Po Ostrovského búrke. Grigoriev po „búrke“

Veľkosť: px

Začnite zobrazovať zo stránky:

Prepis

1 Kontroverzia kritikov okolo drámy "The Thunderstorm". Hru hodnotia N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, A. A. Grigoriev. N. Dobrolyubov „Lúč svetla v temné kráľovstvo"(1860) D. Pisarev "Motívy ruskej drámy" (1864) Ap. Grigoriev „Po Ostrovského búrke“ (1860)

2 Po vydaní hry A. N. Ostrovského Búrka sa v dobovej tlači objavilo množstvo ohlasov, najväčšiu pozornosť však vzbudili články N. A. Dobroľjubova Lúč svetla v temnom kráľovstve a D. I. Pisareva Motívy ruskej drámy.

3 Búrka je dielo, ktoré Ostrovskij napísal v predvečer veľkej udalosti zrušenia poddanstva. Otázka nastolená v dráme bola veľmi dôležitá (odhalenie temného kráľovstva pred jeho kolapsom). Preto sa okolo Grozy rozvinula búrlivá diskusia a hlavným predmetom sporu bola otázka: ako interpretovať postavu Kateřiny Kabanovej, aká je táto hrdinka?

4 Dobrolyubovov pohľad na hru (náčrt citátu): „Ostrovský hlboko rozumie ruskému životu. „Takých zachytil spoločné túžby a potreby, ktoré všetko prenikajú ruská spoločnosť" „Svévoľnosť na jednej strane a nedostatok povedomia o svojich osobných právach na strane druhej sú základmi, na ktorých spočíva všetka škaredosť vzájomných vzťahov. "Okrem nich, bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život s rôznymi začiatkami, a hoci je ďaleko, ešte nie je jasne viditeľný, už si dáva tušenie a posiela zlé vízie temnej tyranii tyranov."

5 „Postava Kateriny... predstavuje krok vpred v celej našej literatúre.“ "Ruský silný charakter v Groze nás udivuje svojím odporom voči všetkým tyranským princípom." "Rozhodujúca, integrálna ruská postava pôsobiaca medzi Divokými a Kabanovcami sa objavuje v Ostrovskom v ženskom type... najsilnejší protest je ten, ktorý stúpa... z hrude najslabších a najtrpezlivejších." "Smutné, trpké také oslobodenie... Toto je sila jej charakteru, a preto na nás búrka pôsobí osviežujúcim dojmom." "Tento koniec sa nám zdá radostný... predstavuje strašnú výzvu pre tyranskú moc."

6 Keď však hovoríme o tom, ako je silný ruský charakter chápaný a vyjadrený v Groze, N. A. Dobrolyubov si vo svojom článku Ray of Light in a Dark Kingdom správne všimol Katerinino sústredené odhodlanie. Pri určovaní pôvodu jej postavy však opustil ducha Ostrovského drámy. Dá sa súhlasiť s tým, že jej výchova a mladý život nič nedali? Dá sa bez monológov a spomienok na mladosť pochopiť jej slobodu milujúci charakter? Dobrolyubov, ktorý v Katerininých úvahách nepociťoval nič jasné a život potvrdzujúce, nevnímal svoju náboženskú kultúru pozornosťou:

7 Príroda tu nahrádza tak úvahy o rozume, ako aj nároky na cit a predstavivosť. Tam, kde u Ostrovského vidíme prvky ľudovej kultúry, u Dobrolyubova vidíme trochu priamočiaro chápanú prírodu. Katerinina mladosť podľa Ostrovského je svitanie, radosť zo života, svetlé nádeje a radostné modlitby. Katerinina mladosť je podľa Dobrolyubova bezvýznamné blúznenie tulákov, suchý a monotónny život.

8 Dobroljubov si vo svojich úvahách nevšimol to hlavné – rozdiel medzi Katerininou religiozitou a religiozitou Kabanovcov (zo všetkého vyžaruje chlad a nejaká neodolateľná hrozba: tváre svätých sú také prísne a cirkevné čítania sú také hrozivé , a príbehy tulákov sú také obludné). V jej mladosti sa sformovala Katerinina sloboda milujúca a vášnivá postava, ktorá vyzývala temné kráľovstvo.

9 Ďalej, Dobrolyubov, keď hovorí o Katerine, ju predstavuje ako integrálnu, harmonickú postavu, ktorá nás udivuje svojím odporom voči všetkým tyranským princípom. Kritik hovorí o silnej osobnosti, ktorá sa postavila proti útlaku Divokých a Kabanovcov slobodou aj za cenu života. Dobrolyubov videl v Katerine ideálny národný charakter, taký potrebný v prelomovom období ruských dejín.

10 Z inej perspektívy hodnotil Búrku D. I. Pisarev vo svojom článku Motívy ruskej drámy, uverejnenom v marcovom čísle Russian Word for 1864. Na rozdiel od Dobrolyubova Pisarev nazýva Katerinu bláznivou snílkou a vizionárkou:

11 Celý Katerinin život pozostáva z neustálych vnútorných rozporov; každú minútu sa ponáhľa z jedného extrému do druhého; Dnes ľutuje, čo urobila včera, a predsa sama nevie, čo bude robiť zajtra; Na každom kroku si zamieňa život vlastný a životy iných ľudí; Nakoniec, keď pomiešala všetko, čo mala po ruke, prerušila pretrvávajúce uzly tým najhlúpejším prostriedkom, samovraždou.

12 Pisarev považuje morálne skúsenosti hrdinky za dôsledok Katerininej nerozumnosti: Katerinu začnú trápiť výčitky svedomia a v tomto smere dospeje až k šialenstvu. S takýmito kategorickými tvrdeniami je ťažké súhlasiť.

13 Článok je však vnímaný skôr ako výzva pre Dobrolyubovovo chápanie hry, najmä v časti, kde sa zaoberá revolučnými schopnosťami ľudu, a nie ako literárna analýza hry. Koniec koncov, Pisarev napísal svoj článok v ére úpadku sociálneho hnutia a sklamania revolučnej demokracie zo schopností ľudí. Keďže spontánne roľnícke nepokoje neviedli k revolúcii, Pisarev hodnotí Katerin spontánny protest ako hlboký nezmysel.

14 Názory D. I. Pisareva na hru. Ako sa vyjadruje jeho polemika s Dobrolyubovom? Hodnotenie Kateriny ako hrdinky, ktorá sa ešte nestala rozvinutou osobnosťou. Spontánnosť a nejednotnosť obrazu, pôsobiaca pod vplyvom citu. Posúdenie samovraždy ako neočakávaného činu.

15 Apollo Grigoriev cítil búrku najhlbšie. Videl v nej poéziu ľudový život, smelo, široko a voľne, zachytený Ostrovským. Zaznamenal túto doteraz bezprecedentnú noc stretnutia v rokline, celú dýchajúcu blízkosťou Volhy, celú voňavú vôňou trávy jej širokých lúk, všetko znejúce voľnými piesňami, vtipnými, tajnými rečami, všetko plné šarmu. hlbokej a tragicky osudovej vášne. Bol vytvorený, ako keby to tu nebol umelec, ale celý ľud!

16 Aký je Ap. názor na hru „The Thunderstorm“? Grigoriev? Národnosť je hlavnou vecou Ostrovského práce. Je to národnosť, ktorá určuje originalitu Katerinho charakteru.

17 Zdroje: Portrét Ap. Grigoriev: Portrét N.A. Dobrolyubova: Portrét D.I. Pisareva: Plány cenovej ponuky podľa článkov kritikov (snímky 4, 5, 9, 11):

Obecný rozpočet obce vzdelávacia inštitúcia„Verkhnepokrovskaja priemer všeobecná škola„Hodina literatúry v 10. ročníku na tému: „A. N. Ostrovského. "Búrka". Symbolika názvu hry" Pripravil:

Záverečný test z literatúry v 10. ročníku. 1. polrok A.N. Ostrovskij 1. Prečo sa dej Ostrovského drámy „The Thunderstorm“ začína a končí na brehoch Volhy? a/ Volga hrá významnú úlohu v dej hry,

Esej na tému vzhľadu majstrov života v dráme Ostrovského búrky Majstri života (Dikoy, Kabanikha) a ich obete. Pozadie hry, originalita Rodina a sociálny konflikt v dráme The Thunderstorm. Vývoj koncepcie. Zloženie

Z „Typy textových skratiek. Vyučovacia práca a písanie poznámok na príklade článku N. A. Dobrolyubova „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ Téma: Dráma A. N. Ostrovského „Búrka“ v hodnotení N. A. Dobrolyubova Ciele:

6. september 2011. Obrázok mesta Kalinova Rozhovor. Analýza prvej akcie. Prečo sa v Kuliginových monológoch najčastejšie vyskytujú negatívne charakteristiky morálky? Esejový plán (C1) A. S. Pushkin „Piková dáma“...

Objavia sa Dikoy a Boris. Dikoy pokarhá svojho synovca za to, čo urobil. Boris sa čuduje, že Kabanovcov chvália. Kuligin volá Kabanikha. Tikhon vyčíta Katerine: Vždy to pre teba dostanem od mamy!...

Esej na tému Katerinin život rodičovský dom 1. Katerinin život v dome jej rodičov 2. Život v dome podľa literatúry. K téme, obraz Kateriny v Ostrovského búrke podľa plánu, je uvedený nižšie. Prezentácia pre

„Práca, najmä tvorivá, môže človeku priniesť skutočné šťastie“ Téma projektu A.T. Bolotov „ Literárna činnosť A.T. Bolotova a história divadla v Bogoroditsku" Autori projektu Analytical

MDT 373.167.1:82 BBK 83.3(2Ros-Rus)ya72 E78 E78 Erokhina, E. L. Učíme sa písať esej. 10. ročník: pracovný zošit / E. L. Erokhina. M.: Drop, 2016. 116, s. ISBN 978-5-358-17175-6 Pracovný zošit adresované

O niekoľko rokov neskôr, v roku 1864, ďalší článok slávny kritik D. I. Pisarev „Motívy ruskej drámy“. Pisarev sa pokúsil ospravedlniť. 03566293664 Komentované katalógové hodnotenie softvéru

Esej o morálke a živote ruských kupcov v dráme Búrka Esej o diele búrky od A. N. Ostrovského: Katerinina emotívna dráma Život a zvyky obchodníkov v dráme A. N. Ostrovského Búrka Život a zvyky divočiny

Eseje Eseje.. Posledná pridaná esej: 17:44 / 3.12.12. myšlienka rodiny Ostrovského búrka porovnanie lásky Tikhon a Boris. 691443235794696 Dráma A. N. Ostrovského „The Thunderstorm“ bola napísaná v r.

Esej búrka Katerin život v rodičovskom dome Pomôcky na prípravu školákov na esej Najprv nakúpte Dnes dokončíme naštudovanie hry A.N. Ostrovského búrka. Téma lekcie (Katerina vyrástla

Esej o morálne problémy hry Thunderstorm Porovnanie hrdinky hry Thunderstorm Kateřiny Kabanovej a hrdinky eseje Vo vnútri hrdinky Thunderstorm sú však silné morálne základy, jadro, jej výtvor

Témy esejí o literatúre druhej polovice 19. storočia. 1. Obrázky tyranských obchodníkov v hre A. N. Ostrovského „Búrka“. 2. a) Katerina citová dráma. (Na základe hry A. N. Ostrovského „Búrka“.) b) Téma „malej

"Búrka" A.N. Ostrovskij: tragédia svetlá duša v „temnom kráľovstve“ „Koľkokrát to svetu povedali“ To sú slová, ktoré vám napadnú, keď začnete rozprávať o hre „Búrka“ od otca ruského divadla A.N. Ostrovského.

Eseje o dielach Ostrovského A.N.: Osud a duchovná tragédia Kateriny (podľa hry A. N. Ostrovského „Búrka“) 91989919992 Emotívna dráma Kateriny v hre A. N. Ostrovského Búrka 3 Duševná dráma

MINISTER ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE D E R A L N O E G O S U D A R S T V E N N O E B U J E T N O E O B R A T I O N E C U T I N R

Esej na tému, či bola Katerinina smrť náhodná Katerina tragédia (podľa hry A. N. Ostrovského Búrka) Téma pádu a duchovného znovuzrodenia človeka v dielach F. M. Dostojevského (podľa Jej podnetu smrť

Esej na tému obrazu strateného mesta v dráme Ostrovského búrky.Téma ženského podielu a obrazu Matryony Korchaginovej v básni. Úloha vložiek Obraz strateného mesta v dráme A. N. Ostrovského The Thunderstorm. Význam mena

Porovnávacie charakteristiky hrdinovia Ako napísať esej? Porovnanie a kontrast Existujú 2 typy porovnania: podľa podobnosti a podľa kontrastu (kontrast). Bežná chyba písanie eseje

PRACOVNÝ PROGRAM z literatúry pre 10. ročník 10-11 - - - Vysvetlivka -11- - 19 všeobecné charakteristiky vzdelávací predmet. Literatúra - - - - - - - - - - - - - - - - - Ciele. Štúdium literatúry na strednej škole

Zbierka obsahuje eseje o ruskej literatúre 19. storočia na súvisiace témy. Formát: doc/zip. Tragédia Kateřiny (podľa hry A. N. Ostrovského „Búrka“) 3. „Tragédia svedomia“ (podľa hry A. N. Ostrovského

Pravá tvorivosť je vždy ľudová skladba Rozbor ústneho ľudové umenie Rusko. Pojem, podstata a národnosť: diela ústneho ľudového umenia vždy nesú pečať skutočných remeselníkov,

Regionálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššie vzdelanie"Štátny inštitút umenia Smolensk" Oddelenie: Humanitné a sociálno-ekonomické vedy PRIJÍMACÍ PROGRAM

Katedra školstva regiónu Ivanovo Regionálna štátna rozpočtová odborná vzdelávacia inštitúcia Teikovského priemyselná škola pomenovaná po Hrdinovi Sovietskeho zväzu A.P. Bulanovovi (OGBPOU)

Esej na tému Dejiny vzniku básne komu sa dobre žije v Rusi História vzniku básne komu sa v Rusku dobre žije. Razmalin 15.12.2014 5 b, pred 9 minútami. pomôžte mi napísať esej na tému ako žijú ľudia?

Tematické plánovanie 0 ročník Ročník 208-209 Počet hodín -02 Číslo Forma témy Učebné ciele hod. 2 2 Literatúra v 2. polovici 9. storočia prednáška Úvod do všeobecnej charakteristiky a originality

Slávny ruský maliar Nikolaj Nikolajevič Ge vyštudoval Akadémiu umení so zlatou medailou a odišiel do zahraničia. V Ríme sa stretol s A. Ivanovom a mal možnosť vidieť jeho obraz „Zjavenie Krista

Kalendár tematické plánovanie Predmet literatúra trieda 0 Číslo Téma forma Učebné ciele hodiny 2 2 Literatúra v 2. polovici 9. storočia prednáška Oboznámenie sa so všeobecnou charakteristikou a originalitou ruštiny

Úloha detstva v ľudskom živote, argumenty a esej Argumenty v eseji časti C Jednotnej štátnej skúšky z ruského jazyka na tému „Problém detí. Úloha detstva v živote človeka“ Text z Jednotnej štátnej skúšky (1) Najsilnejší dojem na mňa

// Téma lásky v poézii A. A. Bloka a S. A. Yesenina Kreatívna cesta A.A. Blok aj S.A. Yesenin bol zložitý a ťažký, plný ostrých rozporov, ale v konečnom dôsledku priamy a neochvejný. Myslím,

Diela Leva Nikolajeviča Tolstého Doplnil: Anufriev A.11B Turkenich A. 11B Učiteľ: Nemesh N.A. Lev Nikolajevič Tolstoj (28. augusta (9. septembra) 1828, Yasnaya Polyana, provincia Tula 7. novembra 1910,

Esej na tému Problém otcov a detí v modernom svete Najdôležitejší je podľa mňa problém otcov a detí, inak V modernom svete sa mi zdá, že táto otázka vzniká z nedorozumenia, Esej

Test na tému Ostrovského tvorivosť odpovedá Test z literatúry na tému Balady Kontrolný test z tvorivosti I.A. Gončarová, A.N. Ostrovský, I.S. Turgeneva Otázky pre 10. ročník

Esej o obraze Ivana Hrozného vo vnímaní, analýze, hodnotení Lermontovovej básne (3. verzia eseje). Báseň M. Yu. Lermontova Pieseň o cárovi Ivanovi Vasilievičovi, mladom oprichnikovi a Lermontovovom záujme je pochopiteľná

Vysvetľujúca poznámka. Pracovný program pre literatúru 10. ročníka bol vyvinutý na základe federálnej zložky štátneho štandardu (úplného) všeobecného vzdelávania na základnej úrovni a ruského programu

Kalendár a tematické plánovanie. Literatúra. 10. ročník (102 hodín) Plánovanie je vypracované na základe federálnej zložky štátneho štandardu stredoškolského (úplného) všeobecného vzdelávania (zákl.

Esej na tému života mužíčekČechov O význame diela Antona Pavloviča Čechova Maxim povedal, že dlho sa bude učiť chápať život z jeho spisov, osvetlených smutným úsmevom priepasti filistinizmu,

23. júla 2011. Právom je považovaná za najlepšiu psychologickú drámu A. N. Ostrovského. zohráva úlohu kolektívny obraz Mesto Volga, v ktorom sa akcia odohráva.. Ak vyrastie duša Kateriny v búrke z

Esej na tému neľudskosti Raskoľnikovovej teórie. Z tejto individualistickej teórie Raskoľnikov odvodzuje kategóriu, ktorá odpúšťa Raskoľnikovovi človeka, neodpúšťa jeho neľudskú teóriu. Téma hriechu

Iutinskaya Galina Ivanovna učiteľka ruského jazyka a literatúry Regionálna štátna rozpočtová odborná vzdelávacia inštitúcia "Kostroma Vysoká škola spotrebiteľských služieb" Kostroma CONSPECT

Esej na tému, čo spôsobilo smrť Oblomova Esej na tému: Oblomov a Manilov 11/06/2014 Zdá sa mi, že dôvodom je to, že obaja milovali, priznáva, že sa cítil lepšie vo svojej duši, že meno Faust sa stal

Otvorená všeobecná lekcia v 10. ročníku na základe hry N.A. Ostrovského „Búrka“ „Je Katerinina samovražda sila alebo slabosť? (učiteľka Bublíková O.K.) Na pozadí melódie L. Beethovina z „Moonlight Sonata“ (6 snímok) učiteľ

Literatúra 10. ročník Lebedev 1992 >>> Literatúra 10. ročník Lebedev 1992 Literatúra 10. ročník Lebedev 1992 Od zrelej, industrializovanej modernej civilizácie k naivne nadšenej patriarchálnej mládeži

Skladba textov Achmatovovej ako poézie ženská duša Prvé básne Achmatovovej sú ľúbostné texty. Achmatovova poézia však nie je len vyznaním zamilovanej ženskej duše, je aj vyznaním. 1912 možno nazvať

Pavlova Natalya Nikiforrovna Lekcia literatúry v 9. ročníku podľa románu A. S. Puškina „Eugene Onegin“ Téma: Dve stretnutia a dva listy Onegina a Tatyany. „Tatiana taká nie je: je pevný typ, ktorý pevne stojí

Vysvetlivka Program bol vyvinutý v súlade s federálnou zložkou štátneho vzdelávacieho štandardu, schváleným nariadením Ministerstva školstva Ruskej federácie zo dňa 03.05.2004, 089, s programom

Téma lásky v poézii A. A. Achmatovovej V 19. storočí veľa žien písalo poéziu, často aj dobrú poéziu: sú to Karolina Pavlova, Evdokia Rastopchina a Mirra Lokhvitskaya. Avšak veľká duchovná energia

Predlohy k eseji na Jednotnú štátnu skúšku z ruského jazyka Plán eseje 1. Formulácia problému textu 2. Komentár k problému. 3. Postoj autora k problému. 4. Vlastný názor o vydaní (dohoda). Čítať

Príklad eseje podľa jednej zo šablón. Možné možnosti štartu. Kritérium 1. Formulácia problému. Kritérium 2. Komentár k problému. Kritérium 3. Odraz postoja autora. Kritérium 4. Argumentácia

Autonómna inštitúcia odborného vzdelávania Chanty-Mansijského autonómneho okruhu - Ugra „Surgut Polytechnic College“ SÚHLASÍ: vedúci MO „Ruský jazyk a literatúra“ Protokol 8

Hotové domáce úlohy z algebry, geometrie, fyziky, chémie za 7,. Postava Tarasa Bulbu je jasne odhalená v tragický konflikt s. 11769279032156 Esej o literatúre na základe diel N.V.

Esej je napísaná podľa konkrétneho plánu: 1. Úvod 2. Vyjadrenie k problému 3. Komentár k problému 4. Stanovisko autora 5. Váš postoj 6. Literárna argumentácia 7. Iná argumentácia 8. Záver

1. kapitola Aké skúsenosti odovzdávame deťom? Časť prvá. Zrkadlo s röntgenom Zväzky pedagogickej literatúry sú venované tomu, čo treba s deťmi robiť, aby vyrástli slušne a šťastní ľudia! Môj Bože,

Láska, kreativita a modlitba Tatyany Shcheglovej V centrálnej mestskej knižnici pomenovanej po. S. Yesenin 8. októbra sa uskutočnila prezentácia novej knihy „Faces of Love“. Tatyana Shcheglova je spisovateľka Lipetsk, jej román „Bez

Esej o osude hrdinov v románe Biela garda Esej o diele: Biela garda/ Autor: M.A. Bulgakov/ Len jedinečné V ére revolúcie a občianskej vojny nebolo človeka, ktorého osud neprišiel

Esej na tému podrastová čeľaď prosťákov Vytlačiť esej Analýza Podrast Fonvizina D A KREATIVITA D.I. FONVIZINA Rodina Prostakov-Skotinin v komediálnej komédii, akcia sa zdá byť vykonaná

Abstrakt z literatúry na tému Snehulienka a ústne ľudové umenie.Z ústneho ľudového umenia. Historická téma dobra a zla v dielach ruskej literatúry. Obhajoba Karamzinovho abstraktu na stránkach

Predmet. Úvod. Ruská literatúra a ruské dejiny konca 8. a prvej polovice 9. storočia. Literárne smery.. Opakovanie (5 hodín) A. S. Griboedov. Systém obrazov a problémov komédie „Smútok“

Esej na tému tyrani a ich obete v hre Búrka Spája ich to, že žijú bláznivé dni - Esej-miniatúra Význam krajiny v hre Búrka. 2. Sú tyrani presvedčení o neobmedzenosti svojej moci?

Téma hrdinského činu sovietskeho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne je jednou z hlavných v práci vynikajúceho majstra literatúry. socialistický realizmus Michail Alexandrovič Šolochov. „Oni

Esej v angličtine na danú tému rodinné konflikty Stiahnite si na lekciu ruského jazyka Esej: Čo je to konfliktná algebra anglický jazyk Biológia Geografia Geometria Výtvarné umenie V románe I.S. Turgeneva

Esej o narodeninách Nahral: Quincy J. Dátum odovzdania: 13.9.2011. Rok vydania: 2010. Veľkosť súboru: 1,57 Mb Jazyk: ruština Formát: .zip. 692003846325813 esej-zdôvodnenie na tému dobrota Nahrané:

I. Tematické plánovanie 10. ročník (základná úroveň) podplán Dátum fakt Téma hodiny Časť 1. Úvod (4 hodiny) 1. Všeobecná charakteristika ruštiny klasickej literatúry XIX storočia. 2. Všeobecná charakteristika

1 b/p Kalendár - tematické plánovanie hodín literatúry v 11. ročníku (1,5; 9, 10, 14 gr.) Rodionova TA základný stupeň (3 hodiny týždenne, 102 hodín) Sekcie, programy, témy hodín Počet hodín Dátum

Pugačevizmus a Pugačev na stránkach eseje dcéry kapitána Kapitánova dcéra Esej A.S. Pushkina na tému Obraz Pugačeva v príbehu od A.S. Ako si najviac pamätám Pugačeva na stránkach príbehu

Odomknutie tajomstva meditácie Kamlesh D. Patel Ilustrácia Brigid Smith Meditácia je proces vytvárania meditatívneho stavu v nás, ktorý prináša vnútornú dobrotu nášho srdca. Tento výraz

Úvod Kňaz Peter Kolomeytsev Teenager... Keď vyslovíme toto slovo, v našej fantázii sa objaví dojemný obraz: už nie dieťa, ale ešte nie dospelý. Už sa v ňom prebudila túžba po nezávislosti

Listy Ivanovi Sergejevičovi Turgenevovi

Búrka prečistí vzduch. Fyzikálna axióma

Pokora pred ľudovou pravdou. Lavreckého slová

Povedia niečo ľudia?... Gogolova "divízia"

Prvý list. Nevyhnutné otázky

"Ruský svet", 1860, č. 5-6.

To povedia ľudia!... pomyslel som si a po treťom dejstve Búrky, ktorý skončil úprimnou explóziou všeobecného potešenia a náruživých výziev zo strany autora, som opustil škatuľu na chodbu.

Silný, hlboký, hlavne pozitívne všeobecný dojem neurobilo druhé dejstvo drámy, ktoré sa, aj keď s istými problémami, dá pritiahnuť k represívnemu a obviňujúcemu typu literatúry, ale až záver tretieho, v ktorom (koniec) nie je absolútne nič iné, okrem poézie ľudového života - odvážne, široko a voľne zachytené umelcom v jednom z jeho najpodstatnejších momentov, čo neumožňuje nielen odsudzovanie, ale ani kritiku a analýzu, takže tento moment je zachytený a sprostredkovaný poeticky, priamo. Na predstavení ste ešte neboli, ale poznáte tento moment, veľkolepý vo svojej poézii – túto doteraz bezprecedentnú noc stretnutia v rokline, celý dýchajúci blízkosťou Volhy, celý voňavý vôňou bylín jeho šíre lúky, to všetko znejúce voľnými piesňami, „vtipnými“, tajnými rečami, všetky plné kúzla veselej a bujarej vášne a nemenej kúzla hlbokej a tragicky fatálnej vášne. Bol vytvorený, ako keby to tu nebol umelec, ale celý ľud! A to bolo presne to, čo masy najviac pociťovali v tvorbe a navyše masy v Petrohrade by to bolo úžasné v Moskve - komplexnou, heterogénnou masou - pociťované so všetkým nevyhnutným (aj keď veľa menej ako zvyčajne) klamstvo, so všetkou desivou ostrosťou Alexandrinského popravy .

Pre mňa osobne je pre človeka, ktorý verí v ľud a už dávno pred tvojím Lavretským v sebe pestoval pokoru pred ľudovou pravdou, chápanie a cítenie ľudu tým najvyšším kritériom, ktoré sa v nevyhnutných prípadoch necháva preveriť jedným , len posledné, najvšeobecnejšie kritérium kresťanstva. Nie ľudia existujú pre literatúru, ale literatúra (v najširšom slova zmysle, teda ako všetky rozmanité prejavy života slovami) pre ľudí, a nie literatúra vytvára ľud, ale literatúra ľudu. . Všetka literatúra, ktorá si myslí, že vytvorí alebo znovu vytvorí ľudí... ale tu nateraz zastavím svoju reč...

<...>– bob [a] jeho seid<...>nie sú zábavní so svojimi záľubami, sú pre nich hodní<...>sympatie a rešpekt. Veď hľadáme, žiadame odpovede na hrozné otázky z nášho života, ktorý je nám málo jasný; Koniec koncov, nemôžeme za to, že tieto otázky sú hrozné, ani za to<...>život, ktorý nás obklopuje, nám bol od nepamäti málo jasný. Koniec koncov, toto je strašný život, niekde a niekedy stratený, život, o ktorom sa vážne hovorí, ako v Ostrovského „Búrka“, že „táto Litva nám spadla z neba“ a z ktorého<...>Nemôžeme sa zriecť bez násilia voči sebe, čo je neprirodzené, a preto trestné; ten život, s ktorým sme najprv v nepriateľstve a pokore pred neznámou pravdou, s ktorou skončili, končia a pravdepodobne ešte skončia všetci ľudia so srdcom, ľudia z mäsa a kostí, ako Fjodor Lavreckij, ktorý v nej našiel svoje vyhľadávaná a vytvorená z jej štiav Lisa ; ten život, v ktorom Oblomov v osobe Agafye Matveevny obetuje vyrobenú a zlomenú, hoci navonok pôvabnú povahu Olgy, v ktorej však zomiera výlučne z vôle autora a bez toho, aby nás zmieril s jeho smrťou. prinajmenšom s osobnosťou Stolza.<...>

Vyjadriť zmysel všetkých týchto zvláštnych životných vzťahov, ktoré umelec zobrazuje s hĺbkou a súcitom, niekde a raz stratených - slovo tyrania príliš úzke a meno satirika, exponátora, negatívneho spisovateľa má veľmi malý význam pre básnika, ktorý hrá na všetky tóny, na všetky spôsoby ľudského života.<...>Meno tohto spisovateľa<...>nie satirik, ale ľudový básnik.<...>

Ani zmysel, ani zvláštnosť poetickej činnosti autora „Búrka“<...>nemohol rozhodnúť o takom pohľade, ktorý<...>posudzoval svet umelca nie podľa zákonov spočívajúcich v podstate tohto sveta, ale podľa zákonov tvorených teóriami.

Najmä objavenie sa „The Thunderstorm“ odhalilo celú nekonzistentnosť teórie. Zdá sa, že v niektorých aspektoch táto dráma potvrdzuje vtipné myšlienky autora „Temného kráľovstva“, no v iných aspektoch jej teória absolútne nevie, čo má robiť.<...>

Teórie stále k niečomu vedú a svojou nejednotnosťou nám čoraz širšie odhaľujú zmysel nášho tajomného života!... Jedna sa ukázala byť úzka - objaví sa ďalšia. Len nečinné hranie sa s myšlienkami a potešenie zo seba s touto hrou sú v dnešnej dobe plné úzkostných otázok nezákonné. Teoretikom možno len priať trochu viac religiozity, t.j. úcta k životu a pokora pred ním, ale estetici si veru nemajú čo priať!

Otázky na sebaovládanie

1. Prečo bol podľa vás list o prvom predstavení „The Thunderstorm“ napísaný špeciálne Turgenevovi? Čo v súčasnosti približuje kritika k románopiscovi a koho možno na základe materiálov v článku zaradiť medzi ich „opozíciu“?

2. Aké prístupy k „The Thunderstorm“ okrem svojich vlastných identifikuje Grigoriev a ako určuje ich hodnotu vo vzájomnom vzťahu?

3. Prečo kritik nesúhlasí s uznaním Ostrovského témy ako tyranie a nazvať samotného dramatika satirikom?

4. Čo je podľa Grigorieva najvyššou dôstojnosťou „Búrka“ a ako to podľa kritika potvrdzuje prvá inscenácia hry?

5. Ako spolu súvisia pojmy „pravda ľudí“ a „náš život, niekde a niekedy stratený“? Aké sú sociálne a historické plány týchto konceptov? Ako je komplex pojmov doplnený o „kritérium kresťanstva“?

6. Ako presvedčivo podľa vás vyzerá hodnotenie Groza z pohľadu tohto komplexu? A čo hodnotenie hrdinov Oblomova?

Listy od M.," Umelecké literatúra“ 1990 Zostavenie textu s vedeckou prípravou a komentármi B. F. Egorova OCR Bychkov M. N.<...>.. Gogoľov "Dispečing" 2 List prvý NEVYHNUTEĽNÝ OTÁZKY I To povedia ľudia!... pomyslel som si a po treťom dejstve „The Thunderstorm“, ktorý skončil úprimnou explóziou všeobecného potešenia a náruživých výziev od autora 3, som vyšiel zo skrinky na chodbu.<...>Na predstavení ste ešte neboli, ale poznáte tento moment, veľkolepý vo svojej odvážnej poézii – túto doteraz bezprecedentnú noc stretnutia v rokline, dýchajúcej blízkosťou Volhy, voňajúcej vôňou bylín jej široké lúky, všetky znejúce voľnými piesňami, „vtipné“, tajné prejavy, všetko plné čaro vášne veselý a bujarý a nič menej čaro vášne hlboké a tragicky smrteľné.<...>A to bolo presne to, čo bolo najsilnejšie pociťované v tvorbe masami a navyše masami v Petrohrade, prekvapivo v Moskve - zložitá, heterogénna masa - pociťovaná všetkými nevyhnutné(aj keď oveľa menej falošné ako zvyčajne), napriek všetkej desivej tvrdosti alexandrijskej popravy.<...>Pre mňa osobne človeka, ktorý verí v ľud a už dávno pred tvojím Lavretským pestoval pokoru pred ľudový s pravdou, pochopenie a pocitľudia sú najvyšším kritériom, dovoľujúc sa v nevyhnutnom prípady overenie jedným a len posledným najvšeobecnejším kritériom kresťanstva.<...>Nie ľudia existujú pre literatúru, ale literatúra (sama o sebe). rozsiahle zmysel, teda ako všetky rozmanité prejavy života slovami) pre ľud - a nie literatúra tvorí ľud, ale literatúra ľudu.<...>4 Deň predtým zastupovanie "Búrky„Dlho som sa s vami rozprával o mnohých veciach 5, ktoré pre mňa a, súdiac podľa vašich sympatií k rozhovoru, aj pre vás samého predstavujú podstatnú vieru vo vzťahu k umeniu a životu.<...>Chystal som sa vám napísať sériu listov, v ktorých by som s možnou a potrebnou – samozrejme nie pre vás, ale pre ostatných čitateľov – zrozumiteľne<...>

After_The Thunderstorm_Ostrovsky.pdf

Apollo Grigoriev Po Ostrovského „Búrka“ list Ivanovi Sergejevičovi Turgenevovi Apollo Grigoriev. Pracuje v dvoch zväzkoch Druhý zväzok. články. Listy od M.," Beletria"1990 Kompilácia s vedeckou prípravou textu a komentármi B.F. Egorova OCR Byčkov M.N. Búrka čistí vzduch. Fyzická axióma...Pokora pred ľudovou pravdou. Slová Lavretského 1...Povedia ľudia niečo?.. Gogolevskij " Dispečing“ 2 List jedna NEVIDITEĽNÉ OTÁZKY I To povedia ľudia!... Pomyslel som si a po treťom dejstve „The Thunderstorm“, ktorý skončil úprimnou explóziou všeobecného potešenia a vášnivých výziev, som vyšiel zo škatule na chodbu. autor 3. Dojem je silný, hlboký a väčšinou pozitívny generála vyvolalo nie druhé dejstvo drámy, ktoré, aj keď s istými ťažkosťami, možno predsa len pritiahnuť k represívnemu a obviňujúcemu typu literatúry, ale koncom r. tretí, v ktorom (koniec) nie je absolútne nič iné ako poézia ľudského života, - odvážne, široko a voľne zachytené umelcom v jednom z jeho najvýznamnejších momentov, čo neumožňuje nielen odsudzovanie, ale dokonca aj kritiku a analýzu : takto je tento moment zachytený a sprostredkovaný poeticky, priamočiaro. Ešte ste na predstavení neboli, ale viete, že tento moment je veľkolepý v jeho odvážnej poézii – táto doteraz bezprecedentná noc stretnutia v rokline, ktorá dýcha blízkosť Volhy, všetko voňajúce vôňou bylín jej širokých lúk, všetko znejúce voľnými piesňami, „vtipnými“, tajnými rečami, všetko plné kúzla veselej a búrlivej vášne a nie menej kúzla hlbokej a tragicky fatálnej vášne . Bol vytvorený, ako keby to tu nebol umelec, ale celý ľud! A to bolo práve to, čo bolo v tvorbe najvýraznejšie pociťované masami, a navyše masami v Petrohrade, ako keby v Moskve - zložitá, heterogénna masa - so všetkým nevyhnutným (aj keď oveľa menej ako zvyčajne) faloš, so všetkou desivou ostrosťou alexandrijskou popravou. Pre mňa osobne je pre človeka, ktorý verí v ľud a už dávno pred tvojím Lavretským v sebe pestoval pokoru pred ľudovou pravdou, chápanie a cítenie ľudu tým najvyšším kritériom, ktoré sa v nevyhnutných prípadoch necháva preveriť jedným , len posledné, najvšeobecnejšie kritérium kresťanstva. Pre literatúru neexistujú ľudia, ale literatúra (v jej najrozsiahlejšej podobe

Búrka prečistí vzduch.
Fyzikálna axióma

Pokora pred ľudovou pravdou.
Lavreckého slová

Povedia niečo ľudia?...
Gogoľova "jazda"

Prvý list
NEVYHNUTNÉ OTÁZKY

To povedia ľudia!... Pomyslel som si a po treťom dejstve „The Thunderstorm“, ktorý skončil úprimnou explóziou všeobecného potešenia a horlivými výzvami autora, som vyšiel zo skrinky na chodbu.

Dojem, silný, hlboký a hlavne pozitívne všeobecný, neurobilo druhé dejstvo drámy, ktoré sa, aj keď s istými problémami, dá pritiahnuť k represívnemu a obžalobnému typu literatúry, ale ku koncu tretieho v ktorom (koniec) nie je absolútne nič iné okrem poézie ľudového života - odvážne, široko a voľne zachytené umelcom v jednom z jeho najpodstatnejších momentov, ktorý neumožňuje nielen odsudzovanie, ale ani kritiku a analýza: takto sa tento moment zachytáva a prenáša poeticky, priamo. Ešte ste na predstavení neboli, ale poznáte tento moment, veľkolepý vo svojej odvážnej poézii - túto doteraz bezprecedentnú noc stretnutia v rokline, dýchajúcej blízkosťou Volgy, voňajúcej vôňou bylín jeho šíre lúky, všetky znejúce voľnými piesňami, „vtipnými“ tajnými rečami, všetky plné kúzla veselej a bujarej vášne a nemenej kúzla hlbokej a tragicky osudovej vášne. Bol vytvorený, ako keby to tu nebol umelec, ale celý ľud! A to bolo presne to, čo masy najviac pociťovali v tvorbe, a navyše masy v Petrohrade by to bolo úžasné v Moskve - komplexná, heterogénna masa - pociťovaná so všetkým nevyhnutným (aj keď oveľa menej než obvykle) faloš, so všetkou desivou ostrosťou alexandrijskej popravy .

Pre mňa osobne je pre človeka, ktorý verí v ľud a už dávno pred tvojím Lavretským v sebe pestoval pokoru pred ľudovou pravdou, chápanie a cítenie ľudu tým najvyšším kritériom, ktoré sa v nevyhnutných prípadoch necháva preveriť jedným , len posledné, najvšeobecnejšie kritérium kresťanstva. Ľud neexistuje pre literatúru, ale literatúra (v najširšom zmysle slova, ako všetky rozmanité prejavy života v slovách) pre ľud – a nie literatúra tvorí ľud, ale literatúra ľudu. Akákoľvek literatúra, ktorá uvažuje o stvorení alebo znovuvytvorení ľudu... Tu však radšej prestanem hovoriť a nedokončím svoje myšlienky, tak ako Hamlet nedokončí frázu: „A ak slnko rodí červy v mŕtvom psovi...“.

V predvečer predstavenia „The Thunderstorm“ som sa s vami dlho rozprával o mnohých veciach, ktoré pre mňa a súdiac podľa vašich sympatií ku konverzácii aj pre vás samého predstavujú podstatnú vieru vo vzťahu k umeniu a životu. Chystal som sa vám napísať sériu listov, v ktorých s možnou a potrebnou – samozrejme nie pre vás, ale pre ostatných čitateľov – zrozumiteľne, s možnými a úplne zbytočnými, ale v našej dobe, nezvyknutými na abstraktné myslenie, považovanými za nevyhnutné. , jasnosť stanoviť ustanovenia a logické životné dôsledky toho všeobecného pohľadu na umenie a vzťahu umenia k životu, ktorý som neraz nazval ideálnym umeleckým. Tento názor nie je niečím novým, a preto nemám záujem ho nazývať mojím názorom; Hovorím tomu, že ideál-umelecký, na rozdiel od dvoch iných: 1) pohľadu, ktorý si nedávno prisvojil názov skutočného, ​​no v podstate teoretického, šíriaceho chudobný život na prokrustovskom lôžku, podriaďujúci ide o viac-menej úzku teóriu, to znamená súhrn najnovších výsledkov získaných mysľou na poslednú chvíľu moderný život a 2) názor, ktorý si privlastňuje názov estetický, hlása svoju amatérsku ľahostajnosť k životu a jeho podstatným otázkam v mene akéhosi umenia pre umenie, a preto si oveľa viac zaslúži pomenovanie materiálny pohľad, či už hrubý materiál, alebo jemne materiál, je to úplne jedno. Prirodzene, postaviac sa v tomto zmysle ideálnemu umeleckému pohľadu k estetickému, nemyslím si klásť umeniu nejaké vonkajšie ciele alebo zámery. Umenie existuje pre ľudskú dušu a vyjadruje svoju večnú podstatu v voľná kreativita obrazy, a preto je nezávislý, existuje sám o sebe a pre seba, ako všetko organické, ale organickým obsahom je duša a život, a nie prázdna hra.

Namiesto rozvíjania týchto všeobecných princípov, namiesto čisto filozofických rozhovorov, ktoré som plánoval, ktoré sú odložené na neurčitý čas, no napriek tomu, ak niekedy prekypnú, budú adresované vám, ja, celkom pod vplyvom živých a so všetkými jeho nedostatkami, skutočne mocným umeleckým fenoménom, rozhodol som sa predniesť vám veľa dlhých príhovorov o Ostrovskom a význame jeho básnickej činnosti – prejavov, ktoré budú predovšetkým a predovšetkým úprimné, teda budú sa týkajú samej podstaty veci a nie ničoho cudzieho, mimo matérie ležiaceho a samej veci toho, kto úmyselne alebo neúmyselne zatemňuje.

Ak si niektoré z hlavných ustanovení a dôsledkov ideálneho umeleckého pohľadu, ako sú aplikované na uvažované javy, vyžadujú z podstaty veci dosť podrobné rozpracovanie, bez strachu sa poddám takýmto požiadavkám z dôvodu veľmi zrozumiteľnej túžba byť úplne zrozumiteľný pre mojich čitateľov.

V tejto súvislosti si dovoľujem urobiť malú, čisto osobnú odbočku: aby som sa vám úprimne priznal, už ma vážne unavujú sťažnosti na nezrozumiteľnosť mojej obvyklej prezentácie; lebo ja ako presvedceny clovek si dovolujem ocenit svoje presvedcenie. Presvedčenie - ak je to skutočné presvedčenie - sa kupuje väčšinou za cenu duševných a morálnych procesov, viac či menej dlhotrvajúcich otrasov v duševnom organizme - procesov a otrasov, nie vždy, ako viete, ľahké - a nie prísť z vetra. Kto má silnú potrebu prejaviť svoje presvedčenie, je veľmi prirodzené, že po tom túži s nimi, s týmito zložkami morálny život presvedčenie osoby, alebo dohodnuté, alebo, čo je rovnako dôležité, argumentoval. Doteraz som nemal to potešenie polemizovať s nikým z teoretikov ani s nikým z estetikov.

Pripravený s úplnou úprimnosťou priznať hriech určitej temnoty prezentácie a určitej prílišnej náklonnosti k analýze, zostávam však v presvedčení, že duševná lenivosť, lenivosť myslieť a sledovať vývoj myslenia niekoho iného, ​​by skutočne nemala byť hýčkaný buď v sebe, alebo v iných. Zhustené formy filozofickej prezentácie – samozrejme tam, kde sú potrebné – nahrádzajú celé strany úvah, aj keď, samozrejme, vyžadujú od čitateľa sebauvažovanie, ktoré uvažovanie vôbec nevyžaduje. [...]

Filozofická pravda ako elegantné dielo je spojená s istou celistvosťou, je organickým spojivom celého sveta – a celý svet v nej presvitá ako v nedeliteľnom celku. Ak to vaša duša prijala, už vás zahalil celý svet nevyhnutne prepojených myšlienok: má súvislosti, príbuzenstvo, históriu a v dôsledku toho aj neodolateľnú silu, ktorá vás ťahá vpred – silu života.

Uvažovanie je dagerotypia, náhodná, suchá, mŕtva, s ničím racionálne nespojená, mentálny hukot, mentálny eunuch, produkt morálneho filistinizmu, jeho milované dieťa, ktoré sa ním vyliahol ako homunkulus od Wagnera.

Po tom, čo som si dovolil, ako to bolo absolútne nevyhnutné, tento krátky úvod a trochu som si uľahčil dušu vyliatím svojej hlbokej nenávisti k úvahám, ktoré sú tak populárne u väčšiny, pustil som sa do práce.

Chystám sa, ako som povedal, mať s vami dlhú a úplne úprimnú reč o význame Ostrovského aktivít v súvislosti s jeho najnovšou tvorbou, ktorá, ako to už býva, vzbudzuje, ako všetky predchádzajúce, rôzne fámy, niekedy až veľmi často úplne opačné, niekedy chytré, niekedy pozitívne divoké, ale každopádne väčšinou neúprimné, teda nesúvisiace s vecou, ​​ale o veci vyjadrujúce isté sociálne a morálne teórie kritikov a publicistov. Publicistickí kritici sú vo všeobecnosti ľudia s mimoriadne dobrými úmyslami, presiaknutými najlegitímnejšími a najvážnejšími sympatiami k verejným záležitostiam; Ich teórie, aj keď sú v mnohých bodoch predmetom sporov, ako všetky teórie, no napriek tomu dôsledným sledovaním známych názorov na život nevyhnutne prispievajú k objasneniu podstatných otázok života; faktom však je, že tieto teórie, bez ohľadu na to, aké sú inteligentné, bez ohľadu na to, z akých legitímnych bodov vychádzajú, v umeleckom diele nasledujú a môžu nasledovať len život, ktorý je videný z určitých bodov, a nie ten, ktorý v ono, ak ide o skutočne umelecké dielo, presvitá celým svojím uceleným a vo vzťahu k teóriám často ironickým významom. Umenie ako syntetická hmota, vec toho, čomu sa hovorí inšpirácia, zachytáva život oveľa širšie než akákoľvek teória, takže teória v porovnaní s ňou vždy zostáva pozadu.

Takže ľavou zadnou posledný kus Ostrovského, všetky teórie zjavne tak víťazne a skutočne brilantne vyjadril pozoruhodne nadaný publicista Sovremennik v článkoch o „Temnom kráľovstve“.

Tieto články spôsobili veľa hluku a skutočne: jedna stránka života, ktorá sa odráža v Ostrovského dielach, je v nich zachytená tak presne, vykonaná s takou nemilosrdnou dôslednosťou, označená takým pravdivým a typickým slovom, že Ostrovský sa objavil pred verejnosťou celkom nečakane. ako odhaľovač a trestanec tyranie. Tak to je. Ostrovskij, zobrazujúci život, v ktorom hrá takú dôležitú úlohu tyrania, v princípe a vo svojich dôsledkoch tragický a vo svojich prejavoch komický, nezaobchádza s tyraniou s láskou a nehou. Nezaobchádza s láskou a nehou - preto zaobchádza s pokarhaním a trestom - priamy záver pre každého, kto rád zhŕňa okamžité výsledky za každé obdobie života osvetlené svetlom umenia, pre všetkých teoretikov, ktorí si málo vážia. život a jeho bezhraničné tajomstvá, ktorí sa málo ponárajú do jeho ironických šaškov.

úžasné! Ostrovského slovo je výpoveďou tyranie našich životov. Toto je jeho význam, jeho zásluha ako umelca; Toto je jeho sila, sila jeho pôsobenia na masy, v tejto poslednej autorite pre neho ako dramatika.

Je to pravda?

Beriem najvýraznejší fakt, ani nie ten, ktorým som začínal svoje rapsódie, ale iba možný fakt (žiaľ, raz, konečne to bude možné?) - beriem možné, alebo možno nemožné znázornenie jeho prvej komédie "Ľudia moji - dohodnime sa!"...

Vtipný autor článkov „Temné kráľovstvo“ napríklad pozitívne odmieta súcit s Boľšovom aj v tragickej chvíli jeho života... Odoprú mu masy ľútosť, a teda aj istý súcit?... Publicista - k čomu ho neprivedie? ľudská teória je takmer na Lipochkovej strane; prinajmenšom ju zaradil medzi protestantov a protestantov v každodennom živote, premožených a potláčaných tyraniou. Pýtam sa vás: ako budú masy reagovať na protestanta Lipochku?... Pochopia Lipochku ako protestanta!

V iných komédiách Ostrovského sa sympatie a antipatie más rovnako isto rozchádzajú so sympatiami a antipatiami pána Bova, ako sa neskôr pokúsim dokázať faktami a podrobne. Ale to sú neodolateľné otázky. Ostrovskij je v prvom rade dramatik: svoje typy predsa tvorí nie pre pána Bova, autora článkov o „Temnej ríši“, – nie pre vás, nie pre mňa, nie pre nikoho, ale pre masy, pre ktorého je on možno ako jej básnik, ľudový básnik aj učiteľom, ale učiteľom z tých vyšších hľadísk, ktoré sú prístupné jej, masám, a nie vám, nie mne, nie p. Bov, z uhlov, k nej, masy, pochopen, zdiela ju .

Básnik je učiteľom ľudu len vtedy, keď posudzuje a nariaďuje život v mene ideálov – život sám, a nie nimi vytvorený, básnik. Nemyslite si a pravdepodobne si nebudete myslieť, že by som tu nazval masu akoukoľvek časťou veľkého celku, ktorý sa nazýva ľud. Masou, pocitom masy, nazývam to, čo je v určitom okamihu vyjadrené mimovoľnou celkovou náladou, na rozdiel od súkromnej a osobnej, vedomej alebo nevedomej nálady vo vás, vo mne, dokonca aj v meste Bov - na rovnakej úrovni. s obchodníkom z radu Apraksin. To je niečo, čo sa v nás prejavuje ako niečo fyziologické, jednoduché, nerozložiteľné, to v sebe môžeme potlačiť len fanatizmom teórie.

Ale pozrite sa na dôsledky násilného potláčania tohto jednoduchého, fyziologického pocitu v sebe; obdivovať, ako mladé a zapálené duše, unesené fanatizmom teórií, cválajú cez všetky tri v honbe za prvým, ktorý by vyjadril slávne pozitívnym spôsobom známy, majúci moderný význam teóriu, a to nielen v honbe, ale v honbe, lebo teória je neúprosne chamtivý idol, vyžadujúci neustále nové a nové obetné požiadavky.

Máte predstavu o článku, ktorý vyšiel v Moskovskom Vestniku o Ostrovského "The Thunderstorm"? Článok je jednou z tých kuriozít, ktoré budú drahé potomstvu, a dokonca aj potomstvu s veľmi krátkou životnosťou; budú ním vyhľadávané ako nádherné náznaky chorôb našej napätej a pracovnej doby. Jeho autor už skôr prekvapil čitateľov zúrivo napätým článkom o ruskej žene, o zlomenej povahe (ak to možno nazvať povahou) Olgy v románe „Oblomov“. Prekvapenie, ktoré vyvolal článok o „The Thunderstorm“, však v mnohých stupňoch prevyšuje prekvapenie, ktoré vyvolal ten predchádzajúci. S akou naivitou, čisto vedeckou, teda cerebrálnou a nie úprimnou vierou, mladý (s najväčšou pravdepodobnosťou) recenzent Moskovského Vestnika asimiloval vtipnú a brilantne vyjadrenú teóriu autora článkov o Temnej ríši. Neviem, či by sám pán Bov mal toľko odvahy pri uskutočňovaní svojich myšlienok ako jeho študent a seid. Dokonca pochybujem, že sa to stane; autor článkov „Temné kráľovstvo“, súdiac podľa jeho vyzretého majstrovského prednesu, je dospelý; Som dokonca pripravený podozrievať pána-Bova, že sa tajne smeje horlivosti svojho seida, tajne, pretože smiať sa by bolo od pána-Bova zjavne nečestné. Veď „svojou dobrotou a obočím“, veď recenzent „Moskovského Vestníka“ v skutočnosti len svedomito aplikuje myšlienky autora „Temného kráľovstva“ na „Búrku“, rovnako ako v článku o Ruske len dôsledne a s horúcim nadšením chladne žlčové myšlienky autora článkov o oblomovizme. Pán Palkhovsky – meno mladého recenzenta – hlboko veril, že Ostrovskij bol trestanec a odhaľovač tyranie a iných vecí, a tak mu „Búrka“ vyšla len ako satira, a to len v zmysle satiry. dať tomu zmysel. Samotná myšlienka je divoká, ale obdivujte ju v jej prílohách: majú všetku moc, majú celé čaro: Kateřina nie je protestantka, a ak je protestantka, potom je bezmocná, neschopná zniesť svoj vlastný protest - zval ju, Katerina! Jej manžel vôbec nie je protestant – zbav sa ho, toho bastarda! Ospravedlňte cynizmus mojich výrazov, ale mimovoľne sa mi dostali na jazyk, keď som s kŕčovitým smiechom čítal článok pána Palkhovského a, priznám sa vám, v dôsledku článku mladého Seyida pána Bova som sa mimovoľne zasmial mnohé ustanovenia seriózneho a inteligentného článku publicistu „Súčasné“ samozrejme brané len v ich sekvenčnej aplikácii. Protestantka Lipochka, protestantky Matryona Savishna a Marya Antipovna, popíjanie Madeiry s úradníkmi na voľnom vzduchu neďaleko Simonova. ..ako chcete, ale tento druh protestantizmu - v istom momente vám bude mimovoľne pripadať veľmi vtipný!

Ale smiech je iný ako smiech a v mojom smiechu bolo veľa smútku...a z logickej komédie vyvstali mnohé ťažké otázky.

Naozaj sa mi niekedy zdá, že náš čas je čitateľovi vyjadrený odvážne, ale pravdivo, v scéne vysoko poetickej tvorby „Komedie nieboska“ [ "Nebožská komédia" (poľsky)], v ktorej básnik privádza svojho hrdinu do blázinca a kde sa v rôznych hlasoch šialencov ozývajú rôzne hrozné výkriky našej doby, rôzne teórie, viac či menej škaredý, viac či menej fanatický; hrozná a hlboko zmysluplná scéna!

Koniec koncov, nielen pán-Bov, dokonca aj jeho seid - s najväčšou pravdepodobnosťou človek, ktorý svoje presvedčenie rozvíja v hlbokom, aj keď mozgovom procese - nielen, hovorím, nie sú vtipní so svojimi záľubami - sú hoden im, samozrejme, nie v rovnakej miere, a sympatie a rešpekt. Veď hľadáme, žiadame odpovede na hrozné otázky z nášho života, ktorý je nám málo jasný; Koniec koncov, nemôžeme za to, že tieto otázky sú hrozné, ani za to, že náš život, tento život, ktorý nás obklopuje, je nám od nepamäti málo jasný. Koniec koncov, toto je skutočne strašný život, niekde a niekedy stratený, život, v ktorom sa vážne hovorí, ako v Ostrovského „Búrka“, že „táto Litva nám spadla z neba“ a z ktorého niekde stratený... niekedy sa nedokážeme zriecť bez násilia voči sebe, čo je neprirodzené, a preto takmer trestné; ten život, s ktorým sme všetci najprv v nepriateľstve a pokore pred neznámou pravdou, ktorú všetci ľudia so srdcom, ľudia z mäsa a kostí, skončili, končia a pravdepodobne ešte skončia, ako Fjodor Lavretskij, ktorý v nej našiel jeho vyhľadávaná a vytvorená z jeho sokov Lisa; ten život, v ktorom Oblomov v osobe Agafye Matveevny obetuje vyrobenú a zlomenú, hoci navonok pôvabnú povahu Olgy a v ktorom zomiera len z vôle jeho autora a bez toho, aby nás zmieril s jeho smrťou. prinajmenšom s osobnosťou Stolza.

Áno, tento život je hrozný, ako strašné tajomstvo a ako tajomstvo nás láka, dráždi a ťahá nás...

Ale kde? - to je otázka.

Do bazéna alebo do vesmíru a svetla? Spočíva pre nás spása v jednote s ním alebo v negácii od neho, deštruktívneho oblomovizmu na jednej strane a beznádejne temného kráľovstva na strane druhej?

Dospeli sme do bodu, keď už nemôžeme žiť s morálnymi zásadami, podľa ktorých sme doteraz žili, alebo ešte lepšie vegetovali v spoločenských podmienkach, v ktorých sme boli, či skôr zakysnutí.

Možno sa ešte raz čudovať, že vo všetkých javoch nášho tajomného života hľadáme zmysel; Niet divu, že v každej umeleckej tvorbe, ktorá vo svojom zameraní odráža najväčší súhrn javov určitého druhu, hľadáme opodstatnenie a posilnenie toho, že my sami viac-menej správne, ale v každom prípade vážne, daný javom z legitímneho podráždenia nesprávnymi javmi a ešte oprávnenejšej túžby pochopiť javy, ktoré sú pre nás temné?

To všetko nielenže nie je prekvapujúce, ale je úplne logické. Toto všetko úplne vysvetľuje rôzne vzťahy naše myšlienky k umeleckým dielam, ktoré ho akýmkoľvek významným spôsobom posúvajú.

Či už krvou alebo mozgom, ale (aj tými aj inými) silnými a skutočnými nepriateľstvami a sympatiami, vnášame do našich vzťahov s týmito zdanlivo nevinnými deťmi tvorivosti a fantázie a nemôže to byť inak.

Deti, ako všetky deti, sú skutočne nevinné, no sú to živé tvory života. Doba, kedy bola tvorba umenia považovaná za luxus, zábavu bez príčiny a následkov, je dávno preč. Aj zachmúrený mních Savonarola, páliaci Madony talianskych umelcov svojho času na Piazza San Marco vo Florencii, pochopil, že nevinné deti umenia dokážu vzbudzovať lásku a nenávisť, rovnako ako vinné deti života.

Naša doba tomu rozumie ešte viac. Fanatizmus sympatií a antipatií sa vkradol aj do tej oblasti umenia, ktorá je najviac cudzia morálnym a životným požiadavkám, k čomukoľvek najmenej povinná – dokonca aj do hudby, a fanatické náboženstvo wagnerovstva je jedným z najjasnejších symptómov hrozného napätie duševného a morálneho rozpoloženia našej doby.

Práve z tohto dôvodu je v našej dobe nemožné odmietnuť rešpekt a sympatie akejkoľvek čestnej teórii, teda teórii zrodenej ako výsledok poctivej analýzy. vzťahy s verejnosťou a otázniky a len veľmi ťažko sa dá niečím ospravedlniť amatérska ľahostajnosť k životu a jeho problematike, zahaľujúca sa do služby akéhosi čistého umenia. Môžete sa hádať s teoretikmi, ale nemôžete a nie je potrebné sa hádať s amatérmi. Teoretici si krátia život pre ich modloslužobné požiadavky, no môže ich to stáť veľa. Amatéri potešia iba svoje telo a tak ako im v podstate nezáleží na nikom a ničom, tak sa v podstate nikto nemôže starať ani o nich. Život si vyžaduje riešenia svojich pálčivých otázok, kričí svojimi rôznymi hlasmi, hlasmi pôd, lokalít, národností, morálnych nálad v umeleckých výtvoroch a sami si spievajú večnú pieseň o bielom býkovi, o umení pre umenie. , a prijať nevinnosť detí myslenia a fantázie v zmysle čo niečo neplodnosti. Sú pripravení hádzať blato na Sand pre neslušnú úzkosť z jej výtvorov a na spôsob flámskej školy ospravedlniť prázdnotu a nízkosť byrokratického pohľadu na život. Oboje ich nič nestojí!

Nie! Neverím v ich umenie pre umenie, nielen v našej dobe, ale v akejkoľvek skutočnej ére umenia. Ani fanatická Ghibelline Dante, ani čestný anglický filistín Shakespeare, dodnes tak nenávidený puritánmi všetkých krajín a storočí, ani zachmúrený inkvizítor Caldera neboli umelci v tom zmysle, že by tento titul chceli dať amatéri. Pojem umenie pre umenie sa objavuje v ére úpadku, v ére oddelenia vedomia niekoľkých vycibrených citov amatérov od ľudového vedomia, od cítenia más... Skutočné umenie bolo a vždy bude ľudový, demokratický, vo filozofickom zmysle slova. Umenie stelesňuje vedomie más v obrazoch a ideáloch. Básnici sú hlasmi más, národností, lokalít, ohlasovateľmi veľkých právd a veľkých tajomstiev života, nositeľmi slov, ktoré slúžia ako kľúče k pochopeniu epoch – organizmov v čase a národov – organizmov v priestore.

Ale z tejto veľmi populárnej demokratickej podstaty skutočného umenia vyplýva, že teórie nemôžu obsiahnuť celý živý význam básnických diel. Teórie, ako výsledky odvodené z minulosti rozumom, majú vždy pravdu len vo vzťahu k minulosti, o ktorú sa rovnako ako život opierajú; a minulosť je vždy len mŕtvola, opustená životom rýchlo plynúcim vpred, mŕtvola, v ktorej sa anatómia dostane ku všetkému okrem duše. Teória odvodila známe zákony zo známych údajov a chce prinútiť všetky nasledujúce, rozvíjajúce sa údaje, aby žili podľa týchto logicky správnych zákonov. Logická existencia zákonov samotných je nepopierateľná, práca mozgu, ale tieto abstraktné zákony prebiehajú úplne správne, ale deje sa to v abstraktnom, čisto logickom svete, vo svete, v ktorom má všetko zrejmú postupnosť, prísnu nevyhnutnosť, v ktorom niet nevyčerpateľného tvorivosť života, zvyčajne nazývaná nehoda, nazývaná tak, kým sa nestane minulosťou a kým logická anatómia túto mŕtvolu nerozoberie a nepripraví nový aparát v podobe novej teórie.

Koho milovať, komu veriť,
Kto nás nezradí sami?...

Vy a čitatelia mojich listov máte právo pýtať sa ma slovami básnika.

Koho milovať? Komu veriť? Milovať život – a veriť v samotný život, počúvať tlkot jeho tepu medzi masami, počúvať jeho hlasy v umeleckých výtvoroch a nábožne sa radovať, keď dvíha svoje závoje, odhaľuje svoje nové tajomstvá a ničí naše staré teórie...

Toto je jediná vec, ktorá nám zostala, toto je presne „pokora pred ľudovou pravdou“, ktorá je taká silná vo vašom zlomenom Lavreckom.

Inak sa bez pokory pred životom staneme neuznanými učiteľmi života, nepozvanými smútiacimi za blahobytom ľudu a hlavne budeme stavaní pred životom do neustále falošných pozícií.

Opäť sa obrátim na fakty, ktoré viedli k týmto argumentom, a ako na boľavé miesto moderných teórií poukazujem na fámy o Ostrovského činnosti. Ako dlho sa táto čisto slobodná a so všetkými svojimi nedostatkami celostná, organická, živá činnosť vymykala spod noža teórií, nehodila sa k ich definíciám, bola za to prenasledovaná, úplne nepoznaná alebo polouznaná.

Napokon sa objavil vtipný muž, ktorý ju vtesnal do takého rámca, že bolo možné zladiť sympatie k nej so sympatiou k záujmom a teóriám okamihu, takže prestala vybočovať zo všeobecnej koľaje trestov a karhaní. Pred očami čitateľov sa odohrala jedna z najúžasnejších premien. Dramatik, ktorý bol niekedy bezdôvodne, inokedy s rozumom obviňovaný z mnohých nedostatkov, nedostatkov a prehliadok; spisovateľ, ktorému bol odoprený skutočný talent v jednom z najdrzejších článkov strateného časopisu; ktorý sa v inom, nemenej drzom, aj keď slušnejšom článku v inom časopise odporúčal hlavne zamyslieť a premýšľať, z ľudového dramatika zmenil na čistého satirika, vystavovateľa tyranie, no na druhej strane bol kladne zbavený všetkého obvinenia. poplatky. Všetka vina bola zvalená na „temné kráľovstvo“, ale satirik bol absolútne bez viny.

Otočí sa ostro, aby nejako vyžil, charakter každého človeka; zanechá nejakú dramatickú polohu ako náznak; či mu chýba viera vo vlastný plán a odvaha dokončiť podľa ľudovej predstavy to, čo bolo vymyslené podľa ľudovej predstavy – nie je to jeho chyba, je to chyba „temného kráľovstva“, ktorého je trestanec a žalobca zo škaredosti. Čo je to za potrebu, že uplatnením tohto jediného opatrenia redukujete najpodstatnejšie vlastnosti v spisovateľovi, chýba alebo nechcete vidieť jeho pozitívne, poetické stránky; Čo je potrebné, aby ste umelca prinútili pohybovať sa vo svojej tvorbe nie od typov a ich vzťahov, ale od sociálnych a právnych otázok. Myšlienka braná ako základ je sama osebe správna. Napokon, znovu opakujem, dramatik neberie k tyranii a škaredosti života, ktorý zobrazuje, s láskou a nehou, nezaobchádza s ním, preto s ním zaobchádza popravou a odhalením. Ergo pereat mundus - fiat justitia! [ Nech teda zahynie svet, ale nech sa stane spravodlivosť! (lat.)]. Všeobecné pravidlo teoretikov funguje v plnej sile a celý svet vytvorený kreativitou je vlastne zničený a na mieste obrazov sú postavy s nálepkami na čele: tyrania, utláčaná osobnosť atď. Ostrovskij sa však stáva zrozumiteľným, to znamená, že teória môže vyvodiť jeho činnosť ako logický dôsledok činnosti Gogoľa.

Gogoľ odhalil našu okázalú, takpovediac oficiálnu realitu; Ostrovskij dvíha závoje z nášho tajomného, ​​vnútorného, každodenný život, ukazujúci hlavný prameň, na ktorom je založený jej zložitý stroj – tyraniu; dokonca dáva tieto slová, aby definoval svoj neoceniteľný Kit Kitich...

Je záhada vyriešená?
Našlo sa slovo? -

to slovo, ktoré Ostrovský určite nosí so sebou, ako každý skutočne úžasný, skutočne populárny spisovateľ?

Ak áno, potom by sa nájdené slovo nemalo báť žiadneho overovania, najmä overovania života. Ak je to správne, potom vydrží akékoľvek overenie. Ak je to správne, potom by z jeho širokého rámca nemali byť vyrazené žiadne črty sveta, ku ktorému slúži ako kľúč. V opačnom prípade je buď úplne nepravdivý, alebo len polovičný: na niektoré javy sa hodí, na iné nie. Dovoľujem si ponúknuť naraz všetky zmätky a otázky, ktoré vznikajú pri aplikácii slov na javy – krok za krokom, dráma po dráme.

1) Správna, ľudová, morálna a občianska sympatie v „Rodinnom obraze“ nie je na strane protestantiek Matryony Savishny a Marya Antipovny – to je podľa mňa nepopierateľné – hoci kvôli nedostatku sympatií k nim v morálne vedomie ľudí z toho nevyplýva, že existuje súcit s tyraniou Antipa Antipycha Puzatyho a jeho matky, s pokrytectvom a podlosťou Širyalova. Ako je však vykreslená tyrania Antina Antipycha: so zlým humorom satirika alebo s naivnou pravdou ľudového básnika? - to je ďalšia otázka.

2) "Naši ľudia - budeme očíslovaní!" - v prvom rade obraz spoločnosti, odraz celého sveta, v ktorom je viditeľných mnoho rôznych organických princípov, a to nielen tyranie. To, že v priebehu drámy zostáva ľudská ľútosť a súcit s tyranmi, a nie s protestantmi, nie je ani otázkou, aj keď na druhej strane nejde o to, že Ostrovskij si nedal za úlohu vzbudiť také sympatie. Nie! nebol len satirik, ale objektívny básnik.

3) Čo je v "Ráno" mladý muž„Hovorí to strýko tyran, a nie protestantský synovec – o tom tiež nemožno pochybovať.

4) Svet „Úbohej nevesty“ je vykreslený s takými sympatiami básnika a je v ňom tak málo satirického zobrazovania toho, čo by niekomu inému mohlo dať dôvod na satiru, že je potrebný neuveriteľný logický úsek. sympatizovať v tomto svete s nízkym, prinášať sa ako obeť povinnosti, podriadenej ženskej prirodzenosti a iba stratenej, hoci na silu skutočne bohatej osobnosti Dunyi, ako sú šéfovia miest. Dunya je výtvorom veľkého majstra a ako každé dielo skutočného umenia v sebe nesie vysoko morálnu úlohu; ale táto úloha – z jednoduchého, prirodzeného a nie z teoretického, násilného hľadiska – vôbec nespočíva v proteste. V Dune masy správne súcitia nie s jej smrťou a protestom, ale s tými najlepšie vlastnostištedrosť, ktorá prežila v jej samom páde, to vysoké vedomie hriechu, ktoré v nej žiari, to podriadenie sa losu, ktoré sa v jej silnej, širokej a rozvážnej povahe cení dvojnásobne ako v menej vášnivej a bohatej povahe.

Teda aspoň z pohľadu jednoduchého zmyslu a prostého pocitu vec vychádza, no z vedeckého hľadiska, neviem, to dopadne možno inak. O tom, ako celý spôsob zobrazenia a celá štruktúra vzťahov k realite v „Úbohej neveste“ protirečí Gogolovmu spôsobu a jeho štruktúre, ani nehovorím. Beriem len tie najzreteľnejšie, najzrozumiteľnejšie, tie, v ktorých sa teoretická škála všetkým očiam pozitívne rozchádza so skutočnou vecou.

5) V komédii „Nesadajte si do vlastných saní“ - žiadne uvažovanie nedosiahne u masy pochopenie ujmy spôsobenej tyraniou ctihodného Maxima Fedoticha Rusakova, ani sympatie k čomukoľvek inému, ako je situácia ten istý Rusakov, za prostú a hlbokú Borodkinovu lásku a do nekrutého postavenia úbohého dievčaťa, uneseného prostotou svojej láskyplnej duše – a radami svojej protestantskej tety.

6) „Chudoba nie je neresť“ nie je satira na tyraniu Gordeyho Karpycha, ale opäť ako „Naši vlastní ľudia – budeme spočítaní!“ a „Chudobná nevesta“, poetické zobrazenie celého sveta s veľmi rôznorodými začiatkami a prameňmi. Milujeme Torcova vzbudzuje hlbokú sústrasť nie svojím protestom, ale silou svojej povahy, v kombinácii s vysokým vedomím povinnosti, so zmyslom pre ľudskú dôstojnosť, ktorý prežil aj v špine, hĺbkou jeho pokánia a úprimným smäd žiť čestne, božským spôsobom, zemským spôsobom. Lyubov Gordeevna je jednou z najčarovnejších, aj keď mierne načrtnutých ženské obrázky Ostrovskij nie je utláčaná osobnosť, ktorá vzbudzuje len ľútosť, ale vysoká osobnosť, ktorá priťahuje všetky naše sympatie, rovnako ako ani Marya Andreevna, ani Pushkinova Tatyana, ani vaša Liza nie sú utláčanými osobnosťami. Každodennosť, ktorá tvorí pozadie širokého obrazu, sa berie - pre všetky oči, okrem očí teórie - nie satiricky, ale poeticky, s láskou, so simnatou samozrejmosťou, poviem viac - s náboženský kult v podstate ľudový. Za to sa v tých dňoch dokonca vyzbrojili proti Ostrovskému. Poetický, teda priamy, a nie nepriamy postoj ku každodennému životu bol kameňom úrazu a pokušenia pre zaprisahaných znalcov Ostrovského, dôvodom ich, vo vzťahu k nemu, falošného postoja, z ktorého p.-Bov. myslel ich všetkých viesť.

7) Načrtnutý náčrt širokej ľudovej drámy „Neži, ako chceš“ je tak malou satirou, že v zobrazení hlavného tyrana, satirika Iľju Iľjiča, nie je ani tieň komiky. V Piotrovi Iľjičovi nie je tyrania ani zďaleka podstatnou stránkou jeho charakteru. V mysliach Grushe a dokonca aj jej matky všetci okrem teoretikov vidia ľudového básnika, nie satirika. Najmä hruška je tvár zobrazená pozitívne, a nie negatívne, zobrazená ako niečo živé a predurčené k životu.

8) Ak by bola tyrania Kita Kiticha jediným účelom zobrazenia v komédii „Na hostine niekoho iného je kocovina“, spoločenský význam tejto komédie by nebol taký široký, ako sa zdá v súvislosti s „Výnosné miesto, “ s „A Holiday Dream“, so scénami „Charakteristicky som si nerozumel“. O tom, že Kit Kitych je tyran, niet najmenších pochýb, ale takého drahého Kityča stvoril básnik, nie satirik, rovnako ako Falstaffa nestvoril satirik. Koniec koncov, je vám ľúto rozlúčiť sa s Kitom Kitichom, chceli by ste ho vidieť v rôznych detailoch jeho života, v jeho rôznych záletoch... A pointa komiky v ňom nie je. Táto komédia spolu s ostatnými, ktoré som vymenoval, zachytáva vec hlbšie ako myšlienku tyranie, predstavuje vzťah zemščiny k oficiálnemu svetu života, ktorý je pre ňu cudzí a neznámy. Masy sa smejú Kitovi Kitichovi tým najdobromyselnejším smiechom. Trpké a tragické, ale opäť nie satirické, spočíva v základoch tejto komédie a troch nasledujúcich v myšlienke nášho tajomného a ako tajomstvo strašného života, strateného niekde a raz. V osude tých, ktorých Dosužev nazýva karasa „Výnosné miesto“, je niečo trpké a tragické, najušľachtilejšia osoba, pre ktorú jej praktické hrdinstvo nenaznačuje iný spôsob, ako žiť a slúžiť ľuďom, ako písať petície s vkladaním všetkých. ozdoby. Trpké a tragické je, že „kráľ faraón vychádza z mora“ a že „táto Litva – spadla nám z neba“. Trpké a tragické je, že učenie a gramotnosť sa spájajú v myšlienke hlúpej zemščiny so skutočnosťou, že „chlapcovi dali vyučenie a vypichli mu oko“ - že zemščina v osobe hlúpy roľník Kit Kitich, preberá v Sachare Sacharych silu a silu na spísanie takejto petície, podľa ktorej môžu byť traja ľudia vyhnaní na Sibír, a v osobe chytrého manžela Neuedenova - sa právom bojí všetkého, čo nie je ona , zemshchina; v naivnom liste Serafimy Karpovnej manželovi: "Čo budem znamenať, keď nebudem mať peniaze? Potom nebudem znamenať nič! Keď nebudem mať peniaze, budem niekoho milovať, ale naopak vyhrali." A keď budem mať peniaze, niekoho budem milovať a oni budú milovať mňa a budeme šťastní."

V tom spočíva skutočne trpká a zákulisná tragédia tohto sveta, a nie v tyranii. Tyrania je len spodina, pena, komický zvyšok; to samozrejme básnik zobrazuje komicky – ale ako inak sa to dá zobraziť? - ale to nie je kľúč k jeho výtvorom!

Na vyjadrenie významu všetkých týchto zvláštnych životných vzťahov, ktoré umelec zobrazuje s hĺbkou a sympatiou, niekde a v určitom čase stratené, je slovo „tyrania“ príliš úzke a meno satirika, vypovedača, negatívneho spisovateľa má veľmi málo. relevantnosť pre básnika, ktorý vytvára energickú povahu Nadyi, vášnivo-tragickú úlohu Katerininej osobnosti, vysokú tvár Kuligina, Hruška, z ktorej srší život a schopnosť žiť ženskou dôstojnosťou - v „Neži ako chceš“, starý Agathon v tej istej dráme so svojou bezhraničnou, akousi panteistickou láskou, ktorá siaha až do stvorenia.

Meno pre tohto spisovateľa, pre takého veľkého spisovateľa, napriek jeho nedostatkom, nie je satirik, ale ľudový básnik. Slovo pre stopy jeho aktivít nie je „tyrania“, ale „národnosť“. Len toto slovo môže byť kľúčom k pochopeniu jeho diel. Čokoľvek iné - viac-menej úzke, viac-menej teoretické, ľubovoľné - obmedzuje okruh jeho tvorivosti. Zdá sa, že každým ďalším slovom mu teória chce povedať: „V tejto koľaji si pre nás úplne zrozumiteľný, v tejto koľaji ťa legitimizujeme, pretože v nej ideš k cieľu, ktorý ti predpisujeme na celý život. Nechoďte ďalej. Ak ste sa pred prechádzkou pokúsili - odpúšťame vám, nech sa stane: na vašu činnosť vložíme myšlienku, ktorú sme úspešne zložili, aby sme ju vysvetlili, a odrežeme alebo skryjeme všetko, čo presahuje jej úroveň !

Ako sa to dá vysvetliť, ak nie tak, že teoretici hľadali slová pre záhadný jav, našli ho podľa svojich možností a Ostrovského zaradili do sféry faktov, ktoré vysvetľujú a potvrdzujú ich pôvod? Pokiaľ ide o estetikov, chválili Ostrovského za jeho literárne správanie, s veľkou chuťou - aj keď nie samostatne - poukazovali na jeho brilantné stránky a obmedzovali sa na to. Samotný jav zostal nevyriešený, nevysvetliteľný, takmer rovnaký ako pred ôsmimi rokmi. Zmysel ani osobitosť básnickej činnosti autora „Búrky“ neboli vôbec určené a nedalo sa určiť takým pohľadom, ktorý nevidel svet vytvorený umelcom, ale svet predkreslený teórií a posudzoval svet umelca nie podľa zákonov, v podstate tohto sveta ležiaceho, ale podľa zákonov zložených z teórií.

Najmä objavenie sa "The Thunderstorm" odhalilo celú nekonzistentnosť teórie. Zdá sa, že v niektorých aspektoch táto dráma potvrdzuje vtipné myšlienky autora „Temného kráľovstva“, ale v iných aspektoch jej teória absolútne nevie, čo robiť; vylomia sa z jeho úzkeho rámca, hovoria niečo úplne iné, ako hovorí teória.

A tu sa v malej forme opakuje scéna, ktorú som spomínal z „Komedy nieboska“ pre mysliaceho pozorovateľa. Kto v jasnej vášni pre teóriu utláča a rozbíja všetky vzťahy drámy, aby z nej urobil satiru; ktorý, podobne ako recenzent ruských novín, lavírujúci medzi Skyllou a Charybdou, medzi teóriou a životom, nedokáže dať svojim názorom žiadnu organickú jednotu. Napokon sú aj takí, ktorí čistému výtvoru umelca vyčítajú takmer nemorálnosť. A - ou la verite va-t-elle se nicher? [ Kam pôjde pravda? (francúzština)] - len v nejakom letáku, v nejakom málo známom "Divadelnom a hudobnom bulletine", po predstavení "Búrka", je vášnivý článok, plný správneho pochopenia a hlbokej sympatie, cudzí akýmkoľvek teóriám, týkajúcim sa života ako život. Čudné fakty! ale nepoviem: smutné fakty.

Teórie stále k niečomu vedú a svojou nejednotnosťou nám čoraz širšie odhaľujú zmysel nášho tajomného života!... Jedna sa ukázala byť úzka - objaví sa ďalšia. Len nečinná hra myslenia a potešenia zo seba s touto hrou je v našej dobe, v ktorej kypí znepokojujúce otázky, nezákonná. Teoretici si môžu priať len trochu viac religiozity, teda úcty k životu a pokory pred ním, ale estetikom sa veru nemá čo priať!

Písmeno dva
POKUS O POVOLENIE

Neviem ako úspešne - ale v celom predchádzajúcom liste som sa snažil dokázať, že Ostrovský a jeho aktivity v roku 1859, napriek vtipným výpočtom pána, stále ten istý, doteraz nevysvetlený, stále záhadný jav, akým boli v roku 1852 alebo 1853 . Aby som bol vo vzťahu k prejednávanej veci úplne úprimný a nestranný, musím dokázať to, čo som v predchádzajúcej diskusii nepovedal, a to: že samotná Ostrovského činnosť sa zdá byť rozdelená, že Ostrovského v „Úbohej neveste“, v r. „Neži tak“, ako chceš“ sa v žiadnom prípade nezhoduje s princípmi teórie pána Bova a Ostrovského v komédiách: „Na cudzej hostine je kocovina“, „Výnosné miesto“, „Povahovo sa nezhodli“, „Pestún“ – napokon vo väčšine „Búrka“ v mnohých ohľadoch akoby evokovala teóriu „temného kráľovstva“ a – opakujem znova – len extrémna úprimnosť a zanietenosť odvaha nasledovníkov pána Bova mohla tak skoro odhaliť nekonzistentnosť teórie.

Inými slovami, výpoveď vo vnútornej každodennej stránke nášho života sveta tyranie, hlúposti, poníženosti atď. nie je vôbec aplikovateľná na prvú kategóriu vypočítavosti. dramatické diela, sa s veľkým úspechom aplikuje na druhý. Dokonca si myslím, že pán Bov síce jednostranne, ale logicky správne vydedukoval teóriu z pozorného preštudovania mnohých a navyše veľmi svetlých stránok druhej kategórie komédií a potom unesený vášňou pre logické závery quand meme [ Napriek všetkému, za každú cenu (francúzština)], na rozdiel od života samého, doviedol komédiu prvej kategórie do logickej roviny: inak si toto znásilnenie nemožno vysvetliť. Nepredpokladajte zo strany kritika, teda verejného vykladača, ktorý je na základe svojho titulu povinný seriózne hľadať pravdu a seriózne sprostredkovať výsledky svojich rešerší – nepredpokladajte, hovorím, vedomý, úmyselný trik, despotickú túžbu oživiť život a jeho javy, napriek ich vlastnému bytia, podľa zákonov teórie? Alebo sú všetci teoretici od prírody nevedomí despoti a o každom z nich sa dá istým spôsobom povedať to, čo Puškinov mazepa hovorí o Karolovi XII.

Ako sa pluk otočí, je to osud
Chce ho prinútiť bubnom!

Očividne áno! Ale nech je to akokoľvek, stále máme pred sebou nevysvetlený, ba – ako sa zdá z rozdelenia vrstiev, ktoré som uviedol – rozdvojený, protirečivý jav; Pred nami je prípad, ktorý prešiel niekoľkými inštanciami, z ktorých každý sa vyriešil iným spôsobom a sám očividne viedol k takýmto rozdielnym rozhodnutiam.

Čo je to? Je naozaj pravda, že Ostrovskij, počnúc komédiou „Na hostine niekoho iného“, ide inou cestou ako po svojej prvej komédii, v „Úbohej neveste“ a iných dielach? A ktorú z týchto dvoch ciest mu jeho povolanie naznačovalo, ak skutočne existovali dve cesty a ony, tieto dve cesty, sú nevyhnutné, ak akceptujeme iba teóriu pána Bova ako vysvetlenie Ostrovského činnosti? A v ktorom z prvých dvoch rovnako veľkých diel Ostrovského, ktoré rovnako široko zahŕňajú svety v nich zobrazené: v „Naši ľudia - budeme očíslovaní! alebo v „Chudobnej neveste“ bolo vyjadrené najmä Ostrovského povolanie, jeho úloha, jeho umelecké a spoločenské slovo? A napokon, skutočne dochádza k rozkolu v činnosti nášho prvého a jediného národného dramatika?... Toto sú otázky, ktoré je potrebné vyriešiť – a predsa nie sú vôbec vyriešené, ale skôr zmätené teóriou sovremenníka. publicista a bez ktorého Ostrovskij zostáva, opakujem, stále záhadným, nepochopiteľným javom, ako v tých časoch, keď výraz „nové slovo“, používaný vaším skromným služobníkom v súvislosti s „Úbohou nevestou“, vzbudzoval taký posmech u sv. Petrohradskí kritici.

Ostrovského aktivity skutočne začínajú v roku 1847. Na dokončenie mojich kritických esejí uvádzam zoznam všetkého, čo napísal pred komédiou „Na hostine niekoho iného, ​​kocovina“, ako aspekty druhej fázy jeho vývoja, v chronologickom poradí.

1) "Rodinný obrázok". Publikované v Moskovskom zozname miest z roku 1847, pretlačené v nezmenenej podobe v kompletných zhromaždených dielach z roku 1859. V tých istých novinách, ktoré vyšli len pred rokom, bola vytlačená scéna z komédie „Our People - Let’s Be Numbered!“, ktorá vtedy niesla názov: „Bankrut“, scéna podpísaná písmenami A.O. a D.G. - listy, z ktorých neskôr vzišiel žalostný príbeh, ktorý dosť dlho robil hanbu niektorým časopisom a novinám.

2) „Sketches of Zamoskvorechye“, poviedka v „Moskva City List“ z roku 1847, ktorá, žiaľ, nebola zahrnutá do kompletných zozbieraných diel z roku 1859.

3) "Naši ľudia - buďme očíslovaní!", komédia v štyroch dejstvách, v "Moskvityanin" v roku 1850 a ako samostatná kniha. Vytlačené s niektorými skratkami a zmenou v závere (veľmi nevydarené, až na pridanie jednej, nápadnej a veľmi významnej črty v postave Lazara) v kompletných súborných dielach.

4) „Ráno mladého muža“, v „Moskvityanin“, 1850. Pretlačené nezmenené v kompletných súborných dielach.

5) Scény „Neočakávaný prípad“ v antológii „Kométa“ z roku 1851. Nezahrnuté do zozbieraných diel.

6) "Chudobná nevesta", komédia v piatich dejstvách, - v "Moskvityanin" 1852. Pretlačené v prvom zväzku prác.

7) „Neseď vo vlastných saniach“, komédia v troch dejstvách, – v „Moskvityanin“ v roku 1853 a v 1. zväzku jeho diel.

8) „Chudoba nie je zlozvyk“, komédia v troch dejstvách, vyšla v nezmenenej podobe v 2. zväzku diel.

9) „Neži, ako chceš“, ľudová dráma v troch dejstvách v „Moskvityanin“ v roku 1855. Pretlačené v 2. zväzku diel s malými, ale pre mysliaceho kritika veľmi zaujímavými úpravami, ktoré odhaľujú zvláštnu nestabilitu básnikovho vzťahu s jeho, možno milovaným, ale z nejakého dôvodu neznesiteľným duchovným dieťaťom.

Pri tomto diele sa zatiaľ zastavím. Tu je okraj všetkého, čo je isté. Po „Neži tak, ako chceš“, teda komédiou „Na hostine niekoho iného je kocovina“, začína oblasť kontroverzií.

Hneď prvé z týchto veľkých i malých, viac či menej vydarených diel, ktoré som počítal, nieslo jasnú pečať originality talentu, vyjadreného 1) v správach každodenného života, ktoré priniesol básnik a ktoré sa pred ním vôbec nezačali, ak vylúčime niektoré eseje Luganského a Veltmana („Dobrodružstvá čerpané z mora každodenného života“), eseje načrtnuté týmito nadanými spisovateľmi takpovediac nenútene, mimochodom a 2) v správach o autorovom vzťahu k skutočnosti vôbec, k životu, ktorý zobrazoval a k typom z tohto života zvlášť, a 3 ) v správach o spôsobe zobrazovania a 4) v správach jazyka, v jeho kvetnatosti, črtách.

Zo všetkých týchto nových vecí, ktoré si náš dramatik priniesol od prvej minúty svojho vystúpenia v literatúre, kritika bola a stále je schopná porozumieť iba správam o živote, ktorý zobrazoval. „Rodinný obraz“, úplne prvé, no jedno z najviac dokončených Ostrovského diel, zostalo takmer nepovšimnuté, keď sa objavilo, a niet divu: dokonca aj v kompletných zozbieraných dielach, vytlačených veľmi rýchlym písmom, zaberá trochu viac ako jeden a pol vytlačených listov. Ešte menej povšimnuté boli správy o vzťahoch k realite, vzťahoch radikálne protikladných k tým sentimentálnym a žlčopudným vzťahom, ktoré vtedy prekvitali v dielach petrohradskej prírodnej školy, v r. malý príbeh"Eseje o Zamoskvorechye" jediné dielo, čo neprinieslo Ostrovského v dramatickej forme. Vzhľad komédie "Naši ľudia - buďme spočítaní!", ako príliš jasná udalosť, ktorá sa vzďaľuje od obyčajnosti, spôsobila veľa hluku, ale nespôsobila jediný rozumný kritický článok. Komédia ohromila kritikov a komický postoj kritikov ku komédii je vykreslený odvážnymi, vtipnými, aj keď drsnými črtami v originálnom vtipe Erasta Blagonravova: „Sen pri príležitosti istej komédie“. V tomto vtipe, napísanom so všetkým ušľachtilým zápalom mladosti, so všetkou vášňou pre pravdu, vo vtipe, ktorý úplne rozzúril vtedajšiu kritiku, nadaný kritik-humorista prvýkrát vyjadril hlboko správny názor na rozdiel medzi nový talent, ktorý sa objavil v našej literatúre a talent Gogoľa. Dovoľte mi citovať z úžasného, ​​nezabudnutého, ale strateného v starom vtipe z časopisu - podstatnú pasáž súvisiacu s týmto rozdielom. Samotný vtip Erasta Blagonravova je napísaný dramatickou formou; v tvárach v nej hovoriacich sa vyvodzujú smery a odtiene vtedajších smerov. Mladému mužovi, predstaviteľovi extrémnej vášne pre nové dielo, hovorí odborník na západnú literatúru:

„No, ako chceš, ale z tvojej nemiernej chvály na autora novej komédie som si všimol, že si voči nemu zaujatý a že si neprajníkom Gogoľa.

Mladý muž. Je zvláštne, že si z mojich slov všimneš presne opak toho, čo by si z nich mal všimnúť. Myslím, že z mojich slov skôr vidíte, že som naklonený Gogolovi a nie som jeho nepriateľom. Áno (verte mojej úprimnosti), som naklonený Gogolovi. Milujem jeho diela viac ako diela autora novej komédie, súcitím s nimi viac ako s novou komédiou; ale to je vec mojho osobneho vkusu. V dôsledku toho, čo presne som tak naklonený Gogolovi, sám naozaj neviem. Možno sa to deje preto, že ja, ako všetci ruskí mladí muži rovnakej generácie ako ja, som vyrastal na Gogoli. Keď som ešte len začal vedome žiť, keď sa vo mne ešte len prebudilo estetické cítenie, prvým básnikom, na ktorého hlas moje srdce zareagovalo, bol Gogoľ. Súcitím s ním možno viac ako s autorom novej komédie, a pretože k tomu už od prírody inklinujem. Nech je to akokoľvek, faktom je, že nálada môjho ducha, môj svetonázor je Gogoľova, a preto mi čítanie Gogoľa prináša oveľa väčšie potešenie ako čítanie novej komédie. No zároveň pre mňa jeho autor predstavuje realizáciu ideálu umelca, o ktorom som dlho sníval. Gogoľ v mojich očiach nespĺňal tento ideál. Dlho som sníval o takom umelcovi, dlho som prosil Boha, aby nám poslal takého básnika, ktorý by nám vykreslil človeka úplne objektívne, úplne úprimne, matematicky verný realite. A potom sa objavil taký básnik. Úprimne sa priznám, že keď som prvýkrát počul novú komédiu, veľmi bolestivo som sa uštipol, aby som sa uistil, či snívam alebo nie, vo sne alebo v skutočnosti som počúval komédiu tak prirodzenú, vo sne. alebo v skutočnosti som pred sebou videl umelkyňu, na ktorú som dlho čakal vesmír, po ktorom už dlho túžila.

(Zbor uprene hľadí na mladého muža.) Okoloidúci. Zdá sa mi, mladý muž, že charakteristika Gogoľa, ktorú ste tu predložili, je neúplná a jednostranná. Gogoľova poézia je skutočne plná umeleckej hyperboly a lyrického humoru, o ktorom ste hovorili. V tomto s tebou úplne súhlasím. Je však tento humor, tieto hyperboly všetko od Gogoľa? Preháňa jeho poézia neustále realitu? Nevie Gogoľ správne maľovať realitu takú, aká je? Spomeňte si, koľko ľudí stvoril, v ktorých nenájdete ani v povahe, ani v rozhovore najmenšie preháňanie. Pamätajte si Osip, Taras Bulba, Andriy, Akakiy Akakievich; pamätajte, že Gogoľ má dokonca celé príbehy, v ktorých postavy každý jeden z nich je vykreslený s neobyčajným pokojom a mimoriadnou vernosťou, bez najmenšieho tieňa preháňania; spomeňte si na „Kočík“, spomeňte si na „Vlastníkov pôdy zo starého sveta“. Súhlaste teda so mnou, že Gogolov talent nespočíva len v schopnosti zveličovať a v lyrickom humore, ale aj vo vernosti jeho zobrazenia reality. Ak so mnou súhlasíte v tomto bode, budete musieť súhlasiť so mnou, že Gogoľ je nadradený autorovi novej komédie. (Ticho.) Povedali ste, že autor novej komédie vie matematicky správne zobraziť realitu a Gogoľ jasne odhaľuje ľudskú vulgárnosť – až umelecky preháňať. Ale, ako teraz z mojich slov vysvitlo, Gogoľ navyše vie, rovnako ako autor novej komédie, správne vykresliť realitu a zveličiť, a autor novej komédie vie len správne vykresliť realitu, ale nevie prehnať, - teda pozná len jeden kus, teda nižšie ako Gogoľ, ktorý pozná dva kusy.

Mladý muž. Čiastočne máš pravdu. Gogoľ totiž vytvoril mnoho takých osôb, v ktorých nie je nič prehnané, ktoré sú verné realite, no predsa len postavy novej komédie sú vernejšie svojej realite; sú konkrétnejšie, sú ešte ľudskejšie ako tváre vytvorené Gogoľom. Svojou názornosťou a konkrétnosťou sa vzťahujú ku Gogoľovým hrdinom, tak ako obraz maľovaný farbami k obrazu kreslenému tušom.

V s e. V čom spočíva toto špecifikum postáv novej komédie?

Mladý muž. V ich jazyku. Pamätajte, akým jazykom hovoria aj tie tváre Gogoľa, ktoré nie sú prehnané. Naozaj hovoria jeho lokaji presne tým istým jazykom, akým hovoria lokaji, obchodníci – presne tým istým jazykom, akým hovoria obchodníci atď.? Obsah ich prejavov, ich myšlienky sú úplne vhodné pre každého z nich, ale nie je im daná ulita, ktorú by mali mať. Ich jazyk málo vyjadruje charakteristiky tried. Nehovoria ani vlastným jazykom, rovnako ako postavy v Puškinovom „Kamennom hosťovi“ nehovoria vlastným jazykom. Ich jazyk je preložený... Mimochodom, tu poznamenám, že v iných dielach Puškina postavy nehovoria vlastným jazykom. Príkladom toho sú „Boris Godunov“ a „Kamenný hosť“.

Refrén. Čo je podľa vás vernejšie prírode: nová komédia alebo „Kamenný hosť“?

Mladý muž. Samozrejme, nová komédia. „Kamenný hosť“ je po prvé horší ako nová komédia, pretože obsahuje nezrovnalosti, ktoré nemá. Takže sa objaví socha veliteľa a hovorí v nej, ale socha nemôže chodiť ani hovoriť; Navyše má stále rovnaký nedostatok, že postavy nie sú špecifické vo vzťahu k jazyku. Ich jazyk sa dá preložiť akokoľvek chcete a nič tým nestratia. Nová komédia je nepreložiteľná...

Refrén. No dá sa preložiť Shakespeare?

Mladý muž. Môcť; ale práve preto sú jeho diela horšie ako nová komédia.

Refrén. Čo-o-o?

Mladý muž. Nič. (Skryje.)

Refrén. Takí sú dnes mladí ľudia!

Milovník slovanských starožitností. K tomu ich priviedla prirodzená škola!“

Napriek tomu, že Erast Blagonravov varoval čitateľov, že nezdieľa všetky presvedčenia vyjadrené postavami v jeho fantázii, nadaný vtip priviedol dobovú kritiku do úplného šialenstva. Ale bez ohľadu na to, ako ju najprv zmiatol vtip Erasta Blagonravova, bez ohľadu na to, ako sa kritika zbláznila, stále musela súhlasiť s verejný názor . Priznala (láskavá, veľkorysá kritika!), že sa objavil nový talent, silný, svieži a najbližšie k talentu, ktorý už dávno spal v hrobe, k talentu, ktorý vtedy prevyšoval všetky práva. Slabá kritika! Práve v tomto, v tejto blízkosti Gogoľa, sa vtedy mýlila a mýli sa dodnes; Práve v tom sa vtedy skrýval zdroj všetkých jej nedorozumení, zveličovania a teórií a je skrytý dodnes. „Nové slovo“ uniklo definíciám starej kritiky, najskôr uniklo a od tohto bodu sa začala skutočná história nového literárneho fenoménu. Komédia "Naši ľudia - budeme spočítaní!" kritika sa ešte ako-tak, aj keď s veľkými rozpätiami, mohla spojiť so svojimi múdrymi závermi o všetkom, čo jej predchádzalo v literatúre a ešte múdrejším veštením o budúcnosti. Všetky následné aktivity Ostrovského unikli týmto záverom, ako rozkoly zo všeobecnej byzantskej normy, a nevyhnutne museli nahnevať kritiku, dotknúť sa jej boľavých miest, dotknúť sa jej najschátranejších budov. A kritika sa voči novému fenoménu stala zjavne komickou. Objavila sa "Úbohá nevesta" a po komédii "Naši ľudia - spočítajme sa!" čakala niečo úplne iné! Už predtým Ostrovskij nahneval kritikov absenciou akejkoľvek žlče, ostrosťou línií, konvexnosťou v malých, jednoduchých a, pravdupovediac, veľmi roztomilých scénach, známych pod názvom „Nečakaný prípad“, ktorý autor úplne v márne odriekal pri vydávaní kompletnej zbierky svojich diel... Kritika stretla tento nenáročne jednoduchý a predsa psychologicky jemný vtip nadaného človeka s výkrikmi nad bezfarebnosťou postáv v ňom zobrazených, výčitkami za slabosť pružín, ktoré hýbu vzťahmi v nej, alebo, preložené do priamej reči, sa nahnevalo, že samotné vzťahy Umelec ľahko načrtol svoje pľúca, zobrazil nepodložené a nezmyselné postavy v ich nepodloženosti a bezvýznamnosti, nevymyslel hyperbolický uzol, nezaobchádzal s jedovatým výsmechom také dobré- prirodzení a nekrvaví tvorovia ako Rozovy a Družnin, ktorých stvoril. Ale s objavením sa „Chudobnej nevesty“ sa kritika začala pozitívne hnevať na tváre, ktoré básnik nakreslil, na spôsob básnikovho vzťahu k životu, ktorý zobrazuje, teda k životu samému, ktorý pohostinne otvoril jeho dvere pred ňou v básnikových výtvoroch. Kritika sa neustále stávala buď v pozícii Mericha alebo dokonca Milashina, alebo v pozícii Viktora Arkaďjeviča Vikhoreva a Malalského manželky, alebo dokonca tety, ktorá získala vzdelanie v Taganke. Vzala ich uhol pohľadu a obvinila Khorkova z jeho hanebných činov; Chcela ubezpečiť Rusakova a Borodkina, že neexistujú, alebo by aspoň nemali existovať;

„Chudoba nie je neresť,“ najodvážnejšia, aj keď nie najkompletnejšia z Ostrovského drám, zatrpknutá zúbožená kritika, roztrpčila jeho priateľa Gordeja Karpoviča aj nepriateľa Ljubima Torcova. Gordey Karpovich - nech už je čokoľvek - je stále predstaviteľom ašpirácií na vzdelanie, stále je to nejakým spôsobom človek, ktorý sa snaží dostať z hrubého a úplne nepochopiteľného života pre kritiku a chce „napodobňovať každú módu“. V očiach kritikov sme Karpoviča milovali iba ako opilca a nič viac. Jeho túžby vymaniť sa z „meteorického“ rangu, znovu vstúpiť do rodiny, mať poctivý kúsok chleba, žiť bohumilovne, zemsky; Kritika nechcela a nemohla oceniť jeho pokánie, jeho impulzy: tragická stránka jeho situácie jej unikala. Kritici sa na Mityu hnevali, pretože ho Boh stvoril s nadanou, jemnou a jednoduchou dušou; Lyubov Gordeevna bol opäť obvinený z nedostatku osobnosti, ako predtým Marya Andreevna. V druhom dejstve komédie sa rozhorčila kritika, pretože autor divákov bez slávností uviedol do samotného centra mravov, zvykov a veselosti života, ktorý zobrazuje, uviedol ho s láskou, s úctou k posvätnosti ľudského života. Falošná pozícia kritiky dosiahla svoj extrém, keď sa objavila dráma „Neži, ako chceš“. Bez ohľadu na to, ako veľmi tu stojí poprava pod brilantným plánom, plán stále presvitá v skromnom obryse popravy a tento plán bol už pre kritiku úplne nepochopiteľný. Okrem toho kritika začala vyjadrovať nespokojnosť s jazykom, alebo, ako sa vyjadrili, nad žargónom, v ktorom boli napísané Ostrovského drámy. Bola si skutočne naivne istá, že jazykom v Ostrovského komédiách je lokálny provincionalizmus, zvláštnosť, niečo ako peisanský žargón, ktorý používa napríklad Moliere v „Le Medecin malgre lui“, v „Le Festin de Pierre“ [ "Neochotný doktor", "Kamenný hosť" (francúzsky)] a iné hry. Čo by chcela kritika? Aby tváre Ostrovského drám nehovorili rečou ich každodennosti? To by však odporovalo estetickým princípom akejkoľvek kritiky, dokonca aj tej, na ktorú práve spomínam, a Ostrovskij je navyše umelcom toho druhu, ktorému sa typy pri svojej tvorbe javia len svojím vlastným jazykom: inak pre jeho typ je nemysliteľné.

S nevôľou v žargóne Ostrovského drám bola úzko spojená aj nespokojnosť so samotným životom, ktorý zobrazoval. V skutočnosti samotná kritika nevedela, čo chce; Keď sa objavila „Chudobná nevesta“, zazneli jej sťažnosti, že Ostrovský opustil život, ktorý tak obratne zobrazuje: potom vykríkla, že tento život hovorí svojou vlastnou rečou, má svoje vlastné zvyky, ktoré nepozná, predstavuje svoje vlastné blato. , ktorú nechcela vidieť ako odvoditeľnú a o neexistencii, o ktorej tak horlivo chcela presvedčiť seba i ostatných. Tento spôsob života bol pre ňu neznesiteľný – použijem výraz Ostrovského komédií – jeho jazyk bol neznesiteľný, jeho typy boli neznesiteľné; to je cele riesenie. Kritika sa nestarala o žiadne estetické problémy.

"Nové slovo!" - Teraz používam tento výraz s určitou hrdosťou, ktorého veľkoleposť je vykúpená ľahkomyseľným alebo bezohľadným výsmechom, ktorému bol vystavený - to je základná príčina rozhorčenia starej kritiky voči spisovateľovi, ktorému podľa všetkých práv všeobecným uznaním más, patrí napriek mnohým nedostatkom nepochybné prvenstvo v celej našej dramatickej literatúre.

Od roku 1847 do roku 1855 (ešte stále beriem prvú éru Ostrovského činnosti) Ostrovskij napísal iba deväť diel, z ktorých iba päť bolo významných objemom a šesť obsahom; len štyri z nich boli dané v divadle, ale tieto štyri bez slávnosti vytvorili ľudové divadlo; sčasti vytvorili, sčasti priviedli umelcov, prebudili všeobecné sympatie všetkých vrstiev spoločnosti, v mnohých zmenili pohľad na ruský život, zoznámili nás s typmi, o ktorých existencii sme ani netušili a ktoré napriek tomu nepochybne existujú, so vzťahmi mimoriadne novými a dramatický, s mnohými rôznymi stránkami ruskej duše, a hlbokými, dojímavými, nežnými i búrlivými stránkami, ktorých sa ešte nikto nedotkol. Právo na literárne občianstvo bolo dané mnohým jasným, jasným obrazom, novým, živým tvorom vo svete umenia - a to všetko prešlo bez lekcie kritiky. Talent už splodil zástup imitátorov a v jej vlastných časopisoch boli publikované hrubé napodobeniny, ako napríklad „The Groom from the Knife Line“, a ona naďalej zosmiešňovala nové slovo talent.

Medzitým Ostrovského nové slovo nebolo nič viac alebo menej ako národnosť, slovo, v skutočnosti už staré, pretože národnostné túžby sa v našej literatúre nezačali u Ostrovského, ale skutočne nové, pretože v jeho činnosti bolo definované presnejšie, jasnejšie. a jednoducho, aj keď nepochybne ešte nie definitívne.

Viem veľmi dobre, že slovo „národnosť“, hoci som ho, chvalabohu, nevymyslel ja, ešte nevysvetľuje záhadný jav; po prvé preto, že je príliš široký, a po druhé preto, že si sám ešte vyžaduje vysvetlenie. Veď satirik môže byť obľúbený a ako! Príkladom je veľký básnik Aristofan, veľký básnik, ktorý nemal inú možnosť, ako byť satirik uprostred života, kedysi celého a krásneho, ktorý v jeho dobe chátral; príkladom je Gribojedov, veľký a vášnivý básnik, ktorý ešte nemal v čom zakoreniť ideály duše, ktorý bol všeobecným vývojom vyšších vrstiev spoločnosti odtrhnutý od pôdy, od ľudu, rovnaký vývoj umiestnený vysoko nad povrchom týchto vyšších vrstiev spoločnosti...

Predpokladajme, že som sa vyjadril jasnejšie: dal som do protikladu národnosť s čisto satirickým postojom k nášmu vnútornému každodennému životu, preto som národnosťou v Ostrovskom myslel objektívny, pokojný, čisto poetický, nie napätý, nie negatívny, nie satirický postoj. k životu; Predpokladajme, že som sa najskôr ponáhľal povedať, že kreativitu, aj štruktúru životných postojov a spôsob zobrazovania charakteristický pre Ostrovského považujem za úplne odlišný od Gogoľa. Národnosť je však veľmi široký pojem a o to menej úplne vysvetľujúci vec, keďže naše vlastné vzťahy k tomuto pojmu, teda k národnosti, sú veľmi vratké a neisté. A okrem toho, národnosť je nadávka, teda nie v zmysle nadávky, ale v zmysle slova bitka, heslo bitka - bitka, zdá sa, jediné v letopisoch r. duševné boje ľudstva. V Nemecku iba raz v krátkom období s názvom Sturm und Drang [ Sturm und Drang (nem.)], na ktorom Klonstock a jeho priatelia obnovili prísahy starých Nemcov pred irminským dubom, tam len mysleli na obranu národnosti svojho ľudu; no tam sa to čoskoro skončilo, no tu národnostná otázka akosi nemá konca kraja. Nebojujeme za to, za čo bojoval Klonstock a jeho priatelia; Čoskoro obhájili svoju vec, pretože samotná príčina nebola bojom o podstatu ľudského života, ale proti konvenčným formám zahraničného francúzskeho umenia. Ak by bol náš prípad rovnaký, už by sme ho dávno vyhrali a archivovali. Nie je to tak – to je naša vec. Veď aj prísahy pred irmínskym dubom predstavujú len vonkajšiu podobnosť s nosením ľudového, ba aj starého ľudového odevu niektorými z nás: hlbšie a podstatnejšie sú základy nášho najvonkajšieho donkichotizmu, takže je ťažké aby sa ruka zdvihla a nazvala donkichotským to, čo vnútorne považuje za takmer nevyhnutné, hoci navonok... Táto národnosť je pre nás všetkých ťažká otázka, mimoriadne ošemetná a ako život sám ironická. Koniec koncov, pozrite sa - nechcem ísť ešte hlboko, poukázať na to, ako to začalo a ako to skončí - pozrite sa na to, čo je okolo nás, čo sa deje teraz. „Ruský posol“, ktorý kedysi namieril jed na národnosť, sa postupom času stával k národnostnej otázke čoraz milosrdnejší a po oddelení od svojej ústrednej jednoty kruh, ktorý založil „Athenaeus“ a padol (ale, bohužiaľ ! nie so slávou, ale bez slávy) v tomto tábore, spolu so slávnymi ustanoveniami, že „rakúsky vojak je civilizátorom slovanských krajín“ - stále viac a viac zbavený svojej protinárodnej farby a teraz k značnému prekvapeniu nás všetkých, šampiónov ľudu v živote, umení a vede, - publikuje lyrické huncútstva v prospech národnosti Nik. vy. Berg obhajuje len svoju nechuť k ruskému oblečeniu a aj to, myslím, aby úplne neopustil svoju pôvodnú farbu. Prečo po tomto nečakať apel na ľudí od autora článkov o oblomovizme a temnom kráľovstve? "Nič! Môžeš!" - ako hovorí Antip Antipych Puzatov...

V prvom rade však pre vás a pre čitateľskú verejnosť musím presnejšie definovať význam slova: národnosť literatúry.

Tak ako názov ľud znamená ľud v širšom zmysle a ľud v užšom zmysle, tak aj národnosť literatúry.

Pod názvom ľud sa v širšom zmysle rozumie celá národná osobnosť, kolektívna osoba, zložená z čŕt všetkých vrstiev ľudu, vyšších i nižších, bohatých i chudobných, vzdelaných i nevzdelaných, zložených samozrejme , nie mechanicky, ale organicky, nesúci všeobecnú, typickú, charakteristickú fyziognómiu, fyzickú a morálnu, odlišujúcu ho od iných kolektívnych osôb jemu podobných. Že sa takáto osobnosť formuje organicky, a nie mechanicky, som, zdá sa, márne dodal. Štáty, ako napríklad Rakúsko, môžu byť formované mechanicky, národy nikdy nemôžu; môžu to byť zlé národy, ale nikdy to nie sú zložené národy.

Meno ľudí v užšom zmysle znamená tú časť, ktorá je v porovnaní s ostatnými v bezprostrednejšom, nerozvinutom stave.

Literatúra je populárna v širokom zmysle, keď vo svojom svetonázore odráža životný názor charakteristický pre celý ľud, definovaný len s väčšou presnosťou, úplnosťou a takpovediac umeleckosťou v jeho vyspelých vrstvách; v typoch - rôznorodé, ale všeobecné, vlastné všeobecnému povedomiu, integrálne a plne formované typy alebo aspekty národnej osobnosti; vo formách - krása podľa ľudového chápania, vyvinutá pred umením reprezentácie, či už je to grécka, talianska, flámska krása, na tom nezáleží; v jazyku - celý spoločný jazyk ľudu, vyvinutý na základe jeho pôvodných etymologických a syntaktických zákonov, teda nie kastovný jazyk na jednej strane, nie jazyk miest na strane druhej. Aby som nezostal ani v najmenšom dôvode na nedorozumenia, musím dodať, že pod vyspelými vrstvami ľudu myslím aj nie náhodne vzniknuté kasty či vrstvy, ale výšiny samobytného národného rozvoja, klíčky, ktoré život ľudí sa vydal sám zo seba.

V prísnom zmysle slova je literatúra populárna vtedy, keď sa buď 1) prispôsobuje názorom, konceptom a vkusu nerozvinutých más pre svoje vzdelávanie, alebo 2) študuje túto masu ako terram incognitam [ Neznáma krajina (lat.)], jeho morálky, konceptov, jazyka ako niečoho zvláštneho, bizarného, ​​úžasného, ​​ktoré toto všetko zvláštne a úžasné uvádza do rozvinutých a možno aj vrstiev vývoja. V každom prípade, tak či onak, existencia tohto druhu ľudovej slovesnosti predpokladá historický fakt nejednoty medzi ľuďmi, predpokladá, že národný vývoj nešiel po spoločnej, celistvej ceste, ale po rozdvojenej ceste.

Prvým druhom národnosti je národnosť, ktorá sa v presnom a ustálenom jazyku civilizácie nazýva národná [ národnosť (francúzština)[ Národnosť, ľudová slovesnosť (francúzština)].

V prvom zmysle je národnosť literatúry ako národnosť bezpodmienečný pojem, ležiaci v samotnej prírode.

V druhom je ľudová slovesnosť ako populárna literatúra niečo relatívne, niečo, čo za svoj vznik vďačí morbídnej do istej miery stavu spoločenského organizmu, a navyše vôbec nejde o umenie, ktoré je predovšetkým slobodné a nepripúšťa žiadne vonkajšie, poučné, vzdelávacie, vedecké a spoločenské ciele. Ľudová slovesnosť sa v tomto, teda v užšom zmysle netýka umenia, ale pedagogiky či prírodopisu.

Tieto definície, ako vidíte, sú jednoduché a jasné vo svojom logickom vyjadrení. Ale opäť, logické tvrdenie nie je životné tvrdenie. V našom živote sú tieto jednoduché definície strašne zmätené. Zrejme by nebolo treba dokazovať jednoduchú pravdu, že všetka literatúra a následne aj naša, aby bola niečím, aby netlačila vody, netlačila nadarmo, musí byť ľudová, teda národná, tak ako iní umenie, aj veda, aj život - ale k tomuto jednoduchému výsledku ako 2x2 = 4 sa dostávame len postupne po mnohých a pravdaže škaredých sporoch o tom, že 2x2 = 4, a nie stearínová sviečka.

Na druhej strane, pointa je mimoriadne jednoduchá a jasná, že ľudová slovesnosť v užšom zmysle je buď kvôli nasýteniu sa civilizáciou, ako sú roľnícke romány Piesok, dedinské príbehy z Auerbachu, a v 19. storočí slúži čiastočne ako opakovanie túžob Jean-Jacquesa Rousseaua po divočine, - alebo, ako je to u nás, je vyjadrením naliehavej potreby spojiť dva rozdielne vývojové trendy v národnom orgáne. V skutočnosti sa tento pojem opäť tak zamotal, že iba bezcitní a ľahostajní estetici môžu byť vo svojom postoji k nemu konzistentní, môžu o tejto literatúre hovoriť z výšky estetickej veľkosti a ich estetická veľkosť prezradí každému nudnú ľahostajnosť voči veľké otázky života, ak nie niečo horšie.

Tu máte logické definície, ak ste človek z mäsa a kostí...

Je jasné, že napríklad keď hovorím o národnosti vo vzťahu k Ostrovskému alebo o Ostrovskom ako národnom spisovateľovi, používam slová: národnosť, ľudová - v zmysle slov: národnosť, národný.

Ale v tomto zmysle slova mnohí pokoj neuzavrú a budú mať pravdu, že pokoj neuzavrú. Ostrovský, povedia, samozrejme, je spisovateľ, ktorý obsah svojej tvorby berie z istého spôsobu života, ľudového života v užšom, a nie v širokom zmysle slova, života nevyvinutých vrstiev spoločnosti. Alebo, povedia mi ďalej, považuješ Ostrovského národný spisovateľ v zmysle spisovateľa z ľudového života, alebo nazývate práve tento život, z ktorého Ostrovskij berie obsah pre svoje dielo, výlučne, výlučne, ale prinajmenšom prevažne ľudový.

Predtým, ako odpoviem na tieto otázky priamo a kladne, požiadam o povolenie ich preskúmať negatívnym spôsobom, ako najľahšie pochopiteľné, a opýtam sa: dá sa Ostrovského zaradiť medzi spisovateľa z ľudového života v zmysle, v akom ho tak zvykneme nazývať napríklad páni. Grigorovič, Potekhin a ďalší?

Z priameho porovnania Ostrovského aktivít s ich aktivitami bude zrejmá nekonzistentnosť takéhoto porovnania.

Doteraz sme mali dva typy spisovateľov z ľudového života, ktorí sa cielene venovali reprodukovaniu tohto života v literatúre.

Niektorí, a títo boli prví, ktorí prehovorili a najznámejší, akoby na návšteve u cudzincov, predkladali verejnosti svoje zošity, kde zapisovali nádherné, zvláštne reči, opisy úžasných, zvláštnych mravov atď. Taký je pán Grigorovič, o ktorom sa v našej dobe nedá napísať ani kritický článok, lebo všetko, čo sa o ňom dá povedať, je vyjadrené niekoľkými slovami; v čom je veľkým majstrom - zobrazovanie malicherného a márnomyseľného života Petrohradu a rozbor choroby mravnej lakomosti - stálo za umelecký rozvoj rovnako málo ako eseje o živote dám z Petrohradu. demimonde, predmetom neustálej a milovanej činnosti ďalšieho, tiež nadaného spisovateľa, pána Panaeva . V tom istom, čo stálo za umelecký rozvoj, v zobrazovaní typov a zvykov sedliackeho života nie je pán Grigorovič nielen majstrom, ale rozhodne hosťujúcim cudzincom. Nie je ani syntakticky zdatný v jazyku a jedinou kritikou by mu bol preklad ktorejkoľvek z jeho stránok vraj ľudový rozhovory v jednoduchom a voľnom ľudovom jazyku. Čo sa týka typov, všetky boli zložené podľa Georgesa Sanda a všetky aktivity pána Grigoroviča v tejto oblasti pochádzali od Georgesa Sanda. Jediný rozdiel medzi pánom Grigorovičom a Zandom je v tom, že Zand je všade, aj vo svojich najfalošnejších prácach na túto tému, zamestnaná človekom, rozborom ľudskej duše, zatiaľ čo pán Grigorovič je čisto krajinár a aj vtedy nie so širokým štetcom a ľudské postavy Väčšina jeho budov bola postavená tak, aby zdobila krajinu. Pridajte k tomu hnusnú monotónnosť domýšľavosť výstavbe diel pána Grigoroviča, a pochopíte trochu nechutnosti, ktorú činnosť tohto, akokoľvek v iných ohľadoch veľmi nadaného spisovateľa v oblasti obrazov ľudového života vzbudzovala a vzbudzuje v ľuďoch, ktorí poznajú ľudový život nie podľa ucho. V skutočnosti je paisan, nie ľudová slovesnosť. Nepochybná ušľachtilosť ašpirácií a dôležitosť po prvýkrát nastolených otázok sa týkajú občianskych, a nie poetických zásluh.

Iné typy spisovateľov, ktorí vyšli neskôr, boli už úplnými majstrami každodenného života, ktorý zobrazovali; boli to čistí špecialisti, alebo možno žánroví spisovatelia - v r. v tom najlepšom zmysle toto slovo, ako Maksimov,- alebo v najhoršom prípade Potekhin. To posledné môže byť zjavným dôkazom toho, ako extrém umeleckej špecializácie alebo žánrovosti v tom najhoršom zmysle slova odporuje pojmu umenie; a jeho, napriek tomu, zachytený niektorými a možno aj silným talentom, odhaľujúci nielen jednoduché krátke oboznámenie sa so životom, ktorý zobrazuje, ale priame spojenie s ním, činnosť, porovnávaná a porovnávaná s činnosťou Ostrovského, osvetľuje toto druhé s jasným svetlom . Pán Potekhin, ktorý sa objavil vo svojich prvých poviedkach, drsných ako všetky nasledujúce, ale originálnym obsahom a charakterom, ako úplný majster jazyka a zvykov svojej vybranej sféry, vo svojich drámach začínal, ako špecialista, ako žáner spisovateľa, rozvíjať všeobecné ľudové úlohy alebo motívy Ostrovského. Ostrovskij napísal „Nesedajte vo vlastných saniach“; Pán Potekhin bol, samozrejme, nevedomky fascinovaný typom Rusakova a dramatickým vzťahom medzi otcom a dcérou a verejnosti povedal: „Ľudský súd nie je Boh“, kde bol typ Rusakov preložený do žánru, osud dcéry do smutného melodráma, verejne patetická do nechutného zavýjania kliky. Ostrovskij sa v osobnosti Piotra Iľjiča niekoľkými umeleckými črtami dotkol rozsiahlej, až roztrúsenej šírky ruskej povahy. Pán Potekhin, poetik, hoci len mierne dotknutý básnickým typom Piotra Iľjiča, znetvorený v nepotlačiteľnom sedliakovi, tri pitie a napokon vo štvrtom z opitých očí dospeje v dráme ku kriminalite (!) “ Tovar niekoho iného je nanič,“ - všetky Ostrovského ženy sa zmenili na ženy, kričiace ženy, plačúce ženy, zavýjajúce ženy. Nikto ma, samozrejme, nebude podozrievať, že používam slová s pohŕdaním voči aristokratickým estetikom: muž A žena,- Chcel som len vysvetliť Ostrovského aktivity poukazom na žánrovosť. Jeho typy nie sú žánrom, nie sú špecialitou každodenného života, ani muži, ani ženy; hoci na miestach, kde je to potrebné, sa mu zjavujú muži, ešte špeciálnejší: kočiari, - ženy rôzneho druhu: khaldské ženy, plačúce ženy, zjavujú sa mu so svojou osobitnou fyziognómiou. Pre neho sa Rusi a ruské ženy vo svojich najvšeobecnejších definíciách, vo svojich základných črtách javia ako typy, a nie ako žáner.

Apollo Alexandrovič Grigoriev (1822-1864) Literárny a divadelný kritik, básnik, prekladateľ, memoár.

("Listy Ivanovi Sergejevičovi Turgenevovi")

Hra A. Ostrovského „Búrka“ po uvedení na javisku vyvolala mnohé ohlasy a spory. Recenzie od kritikov boli zmiešané a často protichodné, čo vyvolalo medzi novinármi celú kontroverziu. Básnik A. Grigoriev nepatrí medzi kritikov a publicistov, čo sám ochotne priznáva. Článok A. Grigorieva nemožno úplne nazvať recenziou. Sú to skôr myšlienky o Ostrovského práci vo všeobecnosti a konkrétne o „The Thunderstorm“.

V článku nie je úplná analýza a prerozprávanie hry. Autor podrobne analyzuje celé Ostrovského dielo a vyjadruje svoj názor na vývoj myšlienok obsiahnutých v spisovateľových hrách. Píše, že Ostrovskij maľuje široký, hustý obraz života ľudí bez toho, aby upadol do komiky. Básnik nesúhlasí s názorom demokratických kritikov, ktorí Ostrovského považovali predovšetkým za vystavovateľa „temného kráľovstva“ tyranie a dokonca za satirika. Pre Grigorieva nie je dôležitejšia satira, nie odsudzovanie, ale ľudový duch, ktorý videl vo všetkých Ostrovského hrách a tiež v Búrke. Autor vyzýva neodsudzovať, ale „pokoriť sa pred pravdou ľudí“, pred životom. V opačnom prípade sa kritici stanú iba nepozvanými a nepotrebnými „učiteľmi života“, v skutočnosti nebudú žiadnymi učiteľmi.

A. Grigoriev veril, že demokratickí kritici upravujú Ostrovského dielo tak, aby vyhovovalo ich teóriám, a život zobrazený v jeho hre je širší a hlbší ako teórie. Verí, že Ostrovskij ani tak nekritizuje a neodhaľuje zlozvyky, ako skôr ukazuje život ľudí vo všetkých jeho prejavoch. Ukazuje do detailov, s dobrým humorom a nie so zlou satirou. A často s láskou a sympatiou k svojim hrdinom. To, čo sa tu ukazuje, nie je len a nie až tak tyrania, ale život sám v mnohých jeho rozmanitých prejavoch. A. Grigoriev nepovažuje za kľúčové slovo spisovateľovho diela „tyraniu“, ale „národnosť“. Národnosť je kultúra roľníctva a obchodníkov, blízkosť k pôde a tradíciám, prirodzený priebeh spoločenských vzťahov

Popri tom sa A. Grigoriev vo svojom článku háda s Dobrolyubovom, ktorý považoval Katerinu za „protestnú postavu“ a rebelku.

Pre demokratických kritikov boli dôležité sociálne vzťahy odrážajúce sa v umeleckom diele, a čo je najdôležitejšie, sociálny protest. Ale pre A. Grigorieva bol dôležitejší rozvoj ľudskej duše. Preto pre neho tragika hry ustupuje do pozadia a na prvom mieste je krása a poézia ruskej prírody, detaily provinčného života a každodenného života.

Podľa A. Grigorieva Ostrovského hry odrážajú celý ľudový svet so všetkými jeho protikladmi. A Ostrovského považuje v prvom rade za ľudového básnika a po druhé za kritika sociálnych nedostatkov. Preto jedným z najdôležitejších momentov pre básnika bola scéna stretnutia Kateriny a Borisa v rokline neďaleko Volhy. Podľa A. Grigorieva ide o jednu z najpoetickejších scén v hre, celú presiaknutú ľudovým duchom a ľudová kultúra. Ak by sa prvé a druhé dejstvo dalo aspoň nejako nazvať slovom „odhaliť“, potom scénu stretnutia v treťom dejstve možno opísať len slovom „poézia“.

(Fragment z dramatickej inscenácie)

A. Grigoriev nazval svoj pohľad na túto hru a ďalšie Ostrovského hry ideálne umelecký. Na rozdiel od iných pohľadov na umenie: ten skutočný, ktorý sa snaží riadiť všetko umelecké práce do teoretického a estetického rámca, vyznávajúceho princíp „umenie pre umenie“. Básnik považoval oboje za neprijateľné. Najdôležitejším kritériom pre neho bola zásada „národnosti“, ktorá bola plne stelesnená v „The Thunderstorm“.

Pre A. Grigorieva hra „Búrka“ nie je zosobnením „temného kráľovstva“, ale poetickým kráľovstvom ľudského života. Rámec teórie „temného kráľovstva“ je pre túto drámu príliš úzky, má oveľa širší a hlbší význam.