" Turgenevovi sa podarilo v osobe Bazarova zachytiť a vykresliť najživotnejší fenomén jeho súčasného života, ktorý sa ešte nikomu nepodarilo poriadne pochopiť.

Otcovia a synovia. Hraný film podľa románu I. S. Turgeneva. 1958

Konzervatívni publicisti bez rozdielu odsudzovali akýkoľvek prejav „nového života“, a preto s radosťou videli Turgenevov prísny úsudok o pokrokovej mládeži v porazenom Bazarovovi a tešili sa z tohto rozsudku.

Radikálna časť ruskej žurnalistiky videla v tomto „súde“ odpadnutie progresívneho spisovateľa od svojho liberálneho presvedčenia, prechod do iného tábora a začala (Antonovič) bombardovať Turgeneva zlomyseľnými výčitkami, čo dokazuje, že román je urážkou na cti mladej generácie. , idealizácia „otcov“. Z tábora progresivistov sa však ozvali hlasy, ktoré ignorujúc otázku Turgenevovho vlastného postoja k jeho hrdinovi chválili Bazarova ako dokonalé stelesnenie „ najlepšie strany» 60. roky 19. storočia (Pisarev).

Prevažná väčšina Turgenevových nedávnych obdivovateľov neprijala Pisarevov pohľad, ale prijala Antonovičov pohľad. Preto sa týmto románom začína ochladzovanie vzťahov ruskej spoločnosti k jej nedávnemu obľúbencovi. „Všimol som si chlad, ktorý u mnohých blízkych a súcitných ľudí dosiahol bod rozhorčenia, dostal som gratulácie, takmer bozky, od ľudí v tábore oproti mne, od nepriateľov,“ hovorí Turgenev v poznámkach o „Otcoch a synoch“. “

Článok D.I. Pisarevov "Bazarov" bol napísaný v roku 1862 - iba tri roky po udalostiach opísaných v románe. Kritik už od prvých riadkov vyjadruje obdiv Turgenevovmu daru, všímajúc si jeho neodmysliteľnú dokonalosť „umeleckého spracovania“, jemné a vizuálne zobrazenie obrazov a postáv, blízkosť fenoménov modernej reality, vďaka čomu je jedným z najlepší ľudia jeho generácie. Podľa Pisareva román hýbe mysľou vďaka svojej úžasnej úprimnosti, citlivosti a spontánnosti pocitov.

Ústredná postava románu - Bazarov - je ťažiskom vlastností dnešných mladých ľudí. Ťažkosti života ho zocelili, urobili z neho silného a integrálneho človeka, skutočného empirika, ktorý len dôveroval osobná skúsenosť a senzácie. Samozrejme, je vypočítavý, ale aj úprimný. Akékoľvek skutky takejto povahy – zlé i slávne – pramenia len z tejto úprimnosti. Mladý lekár je zároveň satansky hrdý, čo neznamená narcizmus, ale „plnosť seba samého“, t.j. zanedbávanie drobného rozruchu, názorov iných a iných „regulátorov“. “Bazarovschina”, t.j. popieranie všetkého a všetkých, života svoje vlastné túžby a potreby – to je tá pravá cholera doby, ktorú však treba prekonať. Náš hrdina je postihnutý touto chorobou z nejakého dôvodu – mentálne výrazne predbieha ostatných, čo znamená, že ich tak či onak ovplyvňuje. Niekto Bazarova obdivuje, niekto ho nenávidí, no nemožno si ho nevšimnúť.

Cynizmus, ktorý je Eugenovi vlastný, je dvojaký: je to vonkajšia chvastúň a vnútorná hrubosť, ktorá pramení z oboch. životné prostredie a z prirodzených vlastností prírody. Keď vyrastal v jednoduchom prostredí, zažil hlad a chudobu, prirodzene zhodil šupky „nezmyslov“ - snívanie, sentimentálnosť, plačlivosť, pompéznosť. Turgenev podľa Pisareva Bazarova vôbec nezvýhodňuje. Sofistikovaný a rafinovaný muž ho urážajú akékoľvek záblesky cynizmu... hlavnou postavou diela však robí skutočného cynika.

Do úvahy prichádza potreba porovnať Bazarova s ​​jeho literárnymi predchodcami: Oneginom, Pečorinom, Rudinom a ďalšími. Podľa ustálenej tradície boli takíto jedinci vždy nespokojní s existujúcim poriadkom, vyčnievali zo všeobecnej masy – a preto tak príťažliví (ako dramatickí). Kritik poznamenáva, že v Rusku je každý mysliaci človek „malý Onegin, malý Pečorin“. Rudinovci a Beltovovci, na rozdiel od hrdinov Puškina a Lermontova, túžia byť užitoční, no nenachádzajú využitie pre svoje vedomosti, silu, inteligenciu a najlepšie ašpirácie. Všetci prežili svoju užitočnosť bez toho, aby prestali žiť. V tom momente sa objavil Bazarov – ešte nie nová, ale už nie starorežimná povaha. Kritik teda uzatvára: „Pechorinovia majú vôľu bez poznania, Rudinovci majú poznanie bez vôle, Bazarovci majú poznanie aj vôľu.

Ostatné postavy „Otcov a synov“ sú zobrazené veľmi jasne a presne: Arkady je slabý, zasnený, potrebuje starostlivosť, povrchne unesený; jeho otec je mäkký a citlivý; strýko je „socialita“, „mini-Pechorin“ a možno „mini-bazarov“ (upravený pre jeho generáciu). Je inteligentný a má silnú vôľu, cení si svoje pohodlie a „zásady“, a preto je k nemu Bazarov obzvlášť antipatický. Sám autor k nemu necíti sympatie – ale ako všetky jeho ostatné postavy – nie je „spokojný ani s otcami, ani s deťmi“. Všíma si len ich vtipné črty a chyby, bez toho, aby si hrdinov idealizoval. Toto je podľa Pisareva hĺbka spisovateľovej skúsenosti. On sám nebol Bazarov, ale tomuto typu rozumel, cítil ho, neupieral mu „očarujúcu silu“ a vzdal mu hold.

Osobnosť Bazarova je uzavretá do seba. Tým, že nestretol rovnocenného človeka, necíti potrebu, aj s rodičmi je to pre neho nudné a ťažké. Čo môžeme povedať o všetkých druhoch „bastardov“ ako Sitnikov a Kukshina!... Napriek tomu Odintsova dokáže zaujať mladý muž dojem: je mu rovnocenná, na pohľad krásna a duševne vyvinutá. Keď bol škrupinou fascinovaný a užíval si komunikáciu, už ju nemôže odmietnuť. Scéna s vysvetľovaním ukončila vzťah, ktorý sa ešte nezačal, ale Bazarov, akokoľvek zvláštne to môže byť vzhľadom na jeho povahu, je zatrpknutý.

Arkadij medzitým padne do siete lásky a napriek unáhlenosti manželstva je šťastný. Bazarov je predurčený zostať tulákom – bezdomovcom a nevľúdnym. Dôvod je len v jeho charaktere: nie je naklonený obmedzeniam, nechce poslúchať, nedáva záruky, túži po dobrovoľnej a výlučnej priazni. Medzitým sa môže zamilovať iba do inteligentnej ženy a ona nebude súhlasiť s takýmto vzťahom. Vzájomné pocity sú preto pre Evgenyho Vasilicha jednoducho nemožné.

Ďalej Pisarev skúma aspekty Bazarovovho vzťahu s inými postavami, predovšetkým s ľuďmi. Srdce muža „leží“ s ním, ale hrdina je stále vnímaný ako cudzinec, „klaun“, ktorý nepozná ich skutočné problémy a túžby.

Román končí smrťou Bazarova – tak nečakane, ako je prirodzené. Bohužiaľ, aká budúcnosť čakala hrdinu, by sa dalo posúdiť až po dosiahnutí jeho generácie zrelý vek, ktorej nie je Eugenovi súdené dožiť sa. Napriek tomu z takýchto jedincov vyrastú veľké postavy (za určitých podmienok) - energickí, silní, ľudia života a skutkov. Bohužiaľ, Turgenev nemá príležitosť ukázať, ako Bazarov žije. Ale ukazuje, ako zomiera - a to stačí.

Kritik verí, že zomrieť ako Bazarov je už výkon, a to je pravda. Opis hrdinovej smrti sa stáva najlepšou epizódou románu a možno aj najlepším momentom celého diela geniálneho autora. Umierajúci Bazarov nie je smutný, ale opovrhuje sám sebou, bezmocný zoči-voči náhode, zostáva nihilistom až do posledného dychu a zároveň si zachováva jasný cit k Odintsovej.

(AnnaOdintsová)

Na záver D.I. Pisarev poznamenáva, že Turgenev, keď začínal vytvárať obraz Bazarova, chcel ho, vedený neláskavým pocitom, „rozbiť na prach“, ale sám mu prejavil náležitú úctu a povedal, že „deti“ kráčajú po nesprávnej ceste, zatiaľ čo zároveň vkladať nádeje do novej generácie a veriť v neho. Autor svojich hrdinov miluje, necháva sa nimi unášať a dáva Bazarovovi možnosť zažiť pocit lásky – vášnivej a mladej, začína sympatizovať so svojím výtvorom, pre ktorého sa šťastie ani aktivita neukazujú ako nemožné.

Bazarov nemá dôvod žiť – nuž, pozrime sa na jeho smrť, ktorá predstavuje celú podstatu, celý zmysel románu. Čo chcel Turgenev povedať touto predčasnou, no očakávanou smrťou? Áno, súčasná generácia je pomýlená a unesená, ale má silu a inteligenciu, ktorá ich privedie na správnu cestu. A len za túto myšlienku môže byť autor vďačný ako „veľký umelec a čestný občan Ruska“.

Pisarev priznáva: Bazarovci majú na svete zlé obdobie, nie je pre nich žiadna aktivita ani láska, a preto je život nudný a nezmyselný. Čo robiť – či sa uspokojiť s takouto existenciou alebo zomrieť „krásne“ – je len na vás.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "Otcovia a synovia"

Keď sa objaví kritika akéhokoľvek diela, každý od neho očakáva nejaké ponaučenie alebo poučenie. Táto požiadavka nemohla byť jasnejšia, keď sa objavil nový Turgenevov román. Zrazu sa k nemu približovali s horúčkovitými a naliehavými otázkami: koho chváli, koho odsudzuje, kto je jeho vzorom, kto je predmetom pohŕdania a rozhorčenia? Čo je to za román – progresívny alebo retrográdny?

A na túto tému vzniklo nespočetné množstvo fám. Dopadlo to do najmenších detailov, do tých najjemnejších detailov. Bazarov pije šampanské! Bazarov hrá do kariet! Bazarov sa oblieka ležérne! Čo to znamená, pýtajú sa zmätene. Malo by alebo nemalo? Každý sa rozhodol po svojom, ale každý považoval za potrebné vytiahnuť morálne učenie a podpísať ho pod tajomnú bájku. Riešenia sa však ukázali byť úplne iné. Niektorí zistili, že „Otcovia a synovia“ je satira na mladú generáciu, že všetky autorove sympatie sú na strane otcov. Iní hovoria, že otcovia sú v románe zosmiešňovaní a dehonestovaní, kým mladšia generácia je naopak povýšená. Niektorí zistia, že za svoje nešťastné vzťahy s ľuďmi, ktorých stretol, si môže sám Bazarov. Iní tvrdia, že práve naopak, títo ľudia môžu za to, že Bazarovovi sa vo svete žije tak ťažko.

Ak teda spojíme všetky tieto protichodné názory, musíme dospieť k záveru, že buď v bájke nie je žiadne morálne učenie, alebo že morálne učenie nie je také ľahké nájsť, že ho človek vôbec nehľadá. to. Napriek tomu sa román číta s chamtivosťou a vzbudzuje taký záujem, aký, môžeme s istotou povedať, ešte nevzbudilo žiadne z Turgenevových diel. Tu je zvláštny fenomén, ktorý si zaslúži plnú pozornosť. Roman zrejme prišiel v nesprávny čas. Zdá sa, že to nezodpovedá potrebám spoločnosti. Nedáva mu to, čo hľadá. A napriek tomu pôsobí veľmi silným dojmom. G. Turgeneva to v každom prípade môže tešiť. Jeho tajomný cieľ bol plne dosiahnutý. Ale musíme si uvedomiť zmysel jeho práce.

Ak Turgenevov román vrhá čitateľov do zmätku, deje sa to z veľmi jednoduchého dôvodu: prináša do povedomia to, čo si ešte nebolo vedomé, a odhaľuje to, čo si ešte nikto nevšimol. Hlavná postava román má Bazarov. Toto je teraz jadrom sváru. Bazarov je nová tvár, ktorej ostré črty sme videli prvýkrát. Je jasné, že o tom uvažujeme. Keby nám autor opäť priviedol bývalých vlastníkov pôdy alebo iné osoby, ktoré sú nám už dávno známe, potom by nám, samozrejme, nedal dôvod na údiv a všetci by sa čudovali iba vernosti. a zručnosť jeho stvárnenia. V tomto prípade má však vec iný aspekt. Neustále sa ozývajú aj otázky: kde existujú Bazarovci? Kto videl Bazarovcov? Kto z nás je Bazarov? Nakoniec, existujú naozaj ľudia ako Bazarov?

Samozrejme, najlepším dôkazom Bazarovovej reality je samotný román. Bazarov v ňom je tak verný sebe, tak štedro zásobený mäsom a krvou, že ho nemožno nazvať vymysleným človekom. Nie je to však chodiaci typ, každému známy a umelcom len zachytený a ním vystavený „očom celého ľudu. Bazarov je v každom prípade človek stvorený, nie reprodukovaný, predpovedaný, ale iba exponovaný. Tak to malo byť podľa samotnej úlohy, ktorá podnecovala umelcovu kreativitu. Turgenev, ako je už dlho známe, je spisovateľ, ktorý usilovne sleduje pohyb ruského myslenia a ruského života. Nielen v „Otcoch a synoch“, ale vo všetkých svojich doterajších dielach neustále zachytával a zobrazoval vzťah medzi otcami a deťmi Posledná myšlienka, posledná vlna života - to ho najviac zaujalo Predstavuje príklad spisovateľa, nadaného dokonalou pohyblivosťou a pri zároveň hlboká citlivosť, hlboká láska k jeho súčasnému životu.

Takto je vo svojom novom románe. Ak nepoznáme úplných Bazarovcov v skutočnosti, tak sa však všetci stretávame s mnohými Bazarovskými črtami, všetci poznáme ľudí, ktorí sa na Bazarov na jednej či druhej strane podobajú. Všetci počuli jednu po druhej tie isté myšlienky, útržkovito, nesúvisle, trápne. Turgenev v Bazarove stelesnil nerozvinuté názory.

Odtiaľ pochádza hlboká zábavnosť románu, ako aj zmätok, ktorý vyvoláva. Poloviční Bazarovci, štvrtina Bazarovci, stotina Bazarovci sa v románe nespoznávajú. Ale toto je ich smútok, nie Turgenevov smútok. Je oveľa lepšie byť úplným Bazarovom, ako byť jeho škaredou a neúplnou podobizňou. Odporcovia bazarovstva sa radujú, mysliac si, že Turgenev zámerne prekrútil vec, že ​​napísal karikatúru mladšej generácie: nevnímajú, aká veľká je hĺbka jeho života, jeho úplnosť, jeho neúprosná a dôsledná originalita, ktorú považujú za škaredú. , dáva na Bazarov.

Zbytočné obvinenia! Turgenev zostal verný svojmu umeleckému daru: nevymýšľa, ale tvorí, neskresľuje, ale iba osvetľuje svoje postavy.

Poďme bližšie k veci. Spektrum myšlienok, ktorých je Bazarov predstaviteľom, bolo viac-menej jasne vyjadrené v našej literatúre. Ich hlavnými predstaviteľmi boli dva časopisy: Sovremennik, ktorý sa o tieto ašpirácie usiloval už niekoľko rokov, a ruské slovo“, ktorý ich nedávno uviedol obzvlášť ostro. Ťažko pochybovať, že odtiaľto z týchto čisto teoretických a abstraktných prejavov slávny obraz Turgenevove myšlienky boli prevzaté z mentality, ktorú stelesnil v Bazarove. Turgenev zaujal dobre známy pohľad na veci, ktorý mal nároky na dominanciu, na prvenstvo v našom duševnom hnutí. Dôsledne a harmonicky rozvíjal tento pohľad až do extrémnych záverov a – keďže dielom umelca nie je myšlienka, ale život – vtelil ho do živých foriem. Dal mäso a krv tomu, čo už zjavne existovalo ako myšlienka a viera. Dal vonkajší prejav tomu, čo už existovalo ako vnútorný základ.

To by, samozrejme, malo vysvetliť výčitku Turgenevovi, že v Bazarove stvárnil ani jedného z predstaviteľov mladšia generácia, ale skôr hlava krúžku, produkt našej vandrovnej literatúry, odvedená od života.

Výčitka by bola spravodlivá, keby sme túto myšlienku skôr či neskôr vo väčšej či menšej miere nepoznali, ale určite sa premení na život, na čin. Ak bolo hnutie Bazarov silné, malo fanúšikov a kazateľov, potom určite muselo zrodiť Bazarovcov. Zostáva teda iba jedna otázka: je Bazarovov smer zachytený správne?

V tomto smere sú pre nás veľmi dôležité recenzie práve tých časopisov, ktoré sa o vec priamo zaujímajú, a to Sovremennik a Russkoe Slovo. Z týchto recenzií by malo byť jasné, ako správne Turgenev pochopil ich ducha. Či sú spokojní alebo nespokojní, či Bazarovovi rozumeli alebo nie, každá vlastnosť je tu charakteristická.

Oba časopisy rýchlo reagovali veľkými článkami. V marcovej knihe „Ruské slovo“ bol článok od pána Pisareva a v marcovej knihe „Sovremennik“ – článok od pána Antonoviča. Ukazuje sa, že Sovremennik je s Turgenevovým románom veľmi nespokojný. Myslí si, že román bol napísaný ako výčitka a poučenie mladej generácii, že predstavuje ohováranie mladej generácie a možno ho zaradiť k Asmodeovi našej doby, op. Askochensky.

Je celkom zrejmé, že Sovremennik chce podľa názoru svojich čitateľov zabiť pána Turgeneva, zabiť ho priamo, bez akéhokoľvek zľutovania. Bolo by to veľmi desivé, keby to bolo také jednoduché, ako si to Sovremennik predstavuje. Sotva vyšla jeho hrozivá kniha, objavil sa článok pána Pisareva, ktorý predstavoval taký radikálny protijed na zlé úmysly Sovremennika, že si nič lepšie ani nebolo možné priať. Sovremennik dúfal, že mu v tejto veci vezmú slovo. No možno sa nájdu aj takí, ktorí o tom budú pochybovať. Ak by sme začali obhajovať Turgeneva, mohli by sme byť aj my podozriví z toho, že máme rozmyslené veci. Ale kto môže pochybovať o pánovi Pisarevovi? Kto by mu neveril?

Ak je pán Pisarev niečím známy v našej literatúre, tak je to práve pre priamosť a úprimnosť jeho prezentácie. Priamočiarosť pána Pisareva spočíva v neskrývanom a neobmedzenom presadzovaní svojho presvedčenia až do krajnosti, ku konečným záverom. G. Pisarev so svojimi čitateľmi nikdy neklame. Dokončí svoju myšlienku. Vďaka tejto vzácnej vlastnosti získal Turgenevov román najbrilantnejšie potvrdenie, aké sa dalo očakávať.

G. Pisarev, muž mladšej generácie, svedčí o tom, že Bazarov je skutočným typom tejto generácie a že je zobrazený úplne správne. "Celá naša generácia," hovorí pán Pisarev, "s jej ašpiráciami a nápadmi sa môže spoznať v postavách tohto románu." "Bazarov je predstaviteľom našej mladej generácie. V jeho osobnosti sú zoskupené tie vlastnosti, ktoré sú v malých zlomkoch rozptýlené medzi masami a obraz tohto človeka sa jasne a jasne vynára pred predstavivosťou čitateľov." "Turgenev premýšľal o Bazarovovom type a pochopil ho tak správne, ako nikto z mladých realistov nepochopí." „Neohol vo svojej duši posledná práca"Turgenevov všeobecný postoj k tým životným javom, ktoré tvoria osnovu jeho románu, je taký pokojný a nestranný, taký oslobodený od uctievania tej či onej teórie, že sám Bazarov by v týchto vzťahoch nenašiel nič plaché alebo falošné." "

Turgenev je „úprimný umelec, ktorý nehyzdí realitu, ale zobrazuje ju takú, aká je“. V dôsledku tejto „čestnej, čistej povahy umelca“ „žijú jeho obrazy vlastným životom. Miluje ich, je nimi unášaný, pripútava sa k nim počas tvorivého procesu a je preňho nemožné tlačiť ich podľa jeho rozmaru a premeniť obraz života na alegóriu s morálnym cieľom a s cnostným koncom."

Všetky tieto recenzie sú sprevádzané jemnou analýzou Bazarovových činov a názorov, čo ukazuje, že kritik im rozumie a plne s nimi sympatizuje. Po tomto je jasné, k akému záveru mal pán Pisarev dospieť ako príslušník mladšej generácie.

"Turgenev," píše, "ospravedlnil Bazarova a ocenil ho. Bazarov vyšiel zo svojho utrpenia čistý a silný." "Význam románu je tento: dnešní mladí ľudia sa nechajú unášať a idú do extrémov, ale v ich samotných vášňach sa odráža čerstvá sila a nepodplatiteľná myseľ. Táto sila a táto myseľ sa prejavujú vo chvíľach ťažkých skúšok. Táto sila a táto myseľ bez akýchkoľvek cudzích pomôcok alebo vplyvov povedie mladých ľudí na priamu cestu a podporí ich v živote.

Každý, kto čítal túto úžasnú myšlienku v Turgenevovom románe, nemôže nevyjadriť hlbokú a vrúcnu vďačnosť jemu ako veľkému umelcovi a čestnému občanovi Ruska!

Tu je úprimný a nezvratný dôkaz o tom, aký pravdivý je Turgenevov básnický inštinkt, tu je úplný triumf všepremožiteľskej a všetko zmierujúcej sily poézie! Napodobňujúc pána Pisareva, sme pripravení zvolať: česť a sláva umelcovi, ktorý čakal na takúto odozvu od tých, ktorých stvárnil!

Radosť pána Pisareva plne dokazuje, že Bazarovci existujú, ak nie v skutočnosti, tak v možnosti, a že ich pán Turgenev chápe, aspoň do tej miery, do akej rozumejú sebe. Aby sme predišli nedorozumeniam, poznamenávame, že vyberavosť, s akou sa niektorí pozerajú na Turgenevov román, je úplne nevhodná. Súdiac podľa názvu, požadujú, aby v ňom boli plne vyobrazené všetky staré a všetky nové generácie. prečo je to tak? Prečo sa neuspokojiť s vyobrazením niektorých otcov a niektorých detí? Ak je Bazarov skutočne jedným zo zástupcov mladšej generácie, potom s týmto zástupcom musia nevyhnutne súvisieť aj ďalší predstavitelia.

Keď sme faktami dokázali, že Turgenev Bazarovcom rozumie, pôjdeme teraz ďalej a ukážeme, že Turgenev im rozumie oveľa lepšie, ako oni sami sebe. Nie je tu nič prekvapujúce ani nezvyčajné: taká je výsada básnikov. Bazarov je ideál, fenomén; je jasné, že stojí nad skutočnými fenoménmi bazárizmu. Naši Bazarovci sú Bazarovci len čiastočne, zatiaľ čo Turgenevovi Bazarovci sú Bazarovci v excelentnosti, par excellence. A preto, keď ho začnú súdiť tí, ktorí k nemu nedorástli, v mnohých prípadoch ho nepochopia.

Naši kritici a dokonca aj pán Pisarev sú s Bazarovom nespokojní. Ľudia negatívneho smeru sa nedokážu vyrovnať s tým, že Bazarov dôsledne došiel do konca v popieraní. V skutočnosti sú s hrdinom nespokojní, pretože popiera 1) milosť života, 2) estetické potešenie, 3) vedu. Poďme analyzovať tieto tri negácie podrobnejšie, aby sme pochopili samotného Bazarova.

Postava Bazarova má v sebe niečo temné a drsné. Na jeho vzhľade nie je nič mäkké ani krásne. Jeho tvár mala inú, nie vonkajšiu krásu: „bola oživená pokojným úsmevom a vyjadrovala sebavedomie a inteligenciu“. Málo sa stará o svoj zovňajšok a oblieka sa ležérne. Rovnako tak na jeho adresu nemá rád žiadnu zbytočnú zdvorilosť, prázdne, nič nehovoriace formy, nič nezakrývajúci vonkajší lak. Bazarov je do najvyššej miery jednoduchý a mimochodom na tom závisí ľahkosť, s akou vychádza s ľuďmi, od chlapcov z dvora až po Annu Sergejevnu Odintsovú. Takto ho definuje Bazarovov mladý priateľ Arkadij Kirsanov: „Prosím, nestojte s ním na ceremónii,“ hovorí otcovi, „je to úžasný chlap, taký jednoduchý, uvidíte.“

Aby Turgenev ostrejšie odhalil Bazarovovu jednoduchosť, postavil ju do kontrastu so sofistikovanosťou a dôslednosťou Pavla Petroviča. Autor sa od začiatku do konca príbehu nezabúda smiať na svojich golieroch, parféme, fúzoch, nechtoch a všetkých ostatných znakoch nežného dvorenia k vlastnej osobe. Nemenej vtipne je vykreslené aj zaobchádzanie s Pavlom Petrovičom, jeho dotyk s fúzmi namiesto bozku, jeho zbytočná jemnosť atď.

Potom je veľmi zvláštne, že Bazarovovi obdivovatelia sú v tomto ohľade nespokojní s jeho zobrazením. Zistia, že ho autor obdaroval hrubými spôsobmi, že ho prezentoval ako neotesaného, ​​nevychovaného, ​​ktorého netreba púšťať do slušnej obývačky.

Diskusie o slušnosti správania a jemnosti oslovovania, ako vieme, sú veľmi zložitou témou. Keďže o týchto veciach vieme málo, je jasné, že Bazarov v nás vôbec nevzbudzuje znechutenie a nezdá sa nám ani mal elev, ani mauvais ton. Zdá sa, že všetci s nami súhlasia postavy román. Bazarovova jednoduchosť oslovenia a postavy v nich nevzbudzujú znechutenie, skôr vzbudzujú úctu k nemu. Srdečne ho prijali v obývačke Anny Sergejevny, kde sedela aj nejaká chudobná princezná.

Pôvabné spôsoby a dobrá toaleta sú, samozrejme, dobré veci, ale pochybujeme, že sa k Bazarovovi hodia a k jeho povahe. Človek hlboko oddaný jednej veci, predurčený, ako sám hovorí, na „trpký, kyslý život“, v žiadnom prípade nemohol hrať rolu rafinovaného džentlmena, nemohol byť prívetivým partnerom. Ľahko vychádza s ľuďmi. Veľmi zaujíma každého, kto ho pozná, ale tento záujem vôbec nespočíva v jemnosti jeho adresy.

Hlboký asketizmus preniká celou Bazarovovou osobnosťou. Táto vlastnosť nie je náhodná, ale v podstate nevyhnutná. Charakter tejto askézy je zvláštny a v tomto smere sa treba striktne držať skutočného hľadiska, teda práve toho, z ktorého sa Turgenev pozerá. Bazarov sa zrieka požehnaní tohto sveta, no medzi týmito požehnaniami prísne rozlišuje. Ochotne jedáva chutné večere a pije šampanské, nebráni sa mu ani hranie kariet. Turgenevov zákerný zámer tu vidí aj G. Antonovič v Sovremenniku a uisťuje nás, že básnik urobil zo svojho hrdinu pažravca, opilca a hazardného hráča. Vec však vôbec nie je taká, ako sa cudnosti G. Antonoviča zdá. Bazarov chápe, že jednoduché alebo čisto telesné pôžitky sú oveľa legitímnejšie a odpustiteľné ako pôžitky iného druhu. Bazarov chápe, že existujú katastrofálnejšie pokušenia, ktoré kazia dušu, ako napríklad fľaša vína, a dáva si pozor nie na to, čo môže zničiť telo, ale na to, čo ničí dušu. Pôžitok z márnomyseľnosti, džentlmenstva, duševnej a srdečnej zhýralosti všetkého druhu je pre neho oveľa ohavnejší a nenávistnejší ako bobule a smotana alebo panák preferencie. Toto sú pokušenia, pred ktorými sa chráni. Toto je najvyšší asketizmus, ktorému je Bazarov oddaný. Netúži po zmyslových pôžitkoch. Užíva si ich len príležitostne. Je tak hlboko zaujatý svojimi myšlienkami, že pre neho nemôže byť nikdy ťažké vzdať sa týchto pôžitkov. Jedným slovom, oddáva sa týmto jednoduchým pôžitkom, pretože je vždy nad nimi, pretože sa ho nikdy nemôžu zmocniť. Ale o to tvrdohlavejšie a tvrdšie odmieta také rozkoše, ktoré by mohli byť vyššie ako on a ovládnuť jeho dušu.

Tu sa vysvetľuje zarážajúca okolnosť, že Bazarov popiera estetické pôžitky, že nechce obdivovať prírodu a neuznáva umenie. Toto popieranie umenia priviedlo oboch našich kritikov k veľkému zmätku.

Bazarov umenie odmieta, to znamená, že nepozná jeho skutočný význam. Umenie priamo popiera, ale popiera ho, lebo mu rozumie hlbšie. Je zrejmé, že hudba pre Bazarova nie je čisto fyzická aktivita a čítanie Puškina nie je to isté ako pitie vodky. V tomto smere je Turgenevov hrdina neporovnateľne vyšší ako jeho nasledovníci. V Schubertovej melódii a Puškinových básňach zreteľne počuje nepriateľský začiatok. Cíti ich všeobjímajúcu silu a preto sa proti nim ozbrojuje.

Čo je to za silu umenia, ktorá je nepriateľská voči Bazarovovi? Dá sa povedať, že umenie v sebe vždy nesie prvok zmierenia, zatiaľ čo Bazarov sa vôbec nechce zmieriť so životom. Umenie je idealizmus, kontemplácia, odtrhnutie od života a uctievanie ideálov. Bazarov je realista, nie kontemplátor, ale činiteľ, ktorý uznáva len skutočné javy a popiera ideály.

Nepriateľstvo voči umeniu je dôležitým fenoménom a nie je prechodným klamom. Naopak, je hlboko zakorenený v duchu súčasnej doby. Umenie vždy bolo a vždy bude ríšou večnosti: preto je jasné, že kňazi umenia, ako kňazi večnosti, sa ľahko začnú pohŕdavo pozerať na všetko dočasné. Aspoň sa niekedy považujú za správne, keď sa oddávajú večným záujmom bez toho, aby sa podieľali na tých dočasných. A následne tí, ktorí si cenia dočasnosť, ktorí vyžadujú sústredenie všetkej činnosti na potreby prítomného okamihu, na naliehavé záležitosti, musia nevyhnutne zaujať nepriateľský postoj k umeniu.

Čo znamená napríklad melódia Schubert? Pokúste sa vysvetliť, čo urobil umelec pri tvorbe tejto melódie a čo robia tí, ktorí ju počúvajú? Iní hovoria, že umenie je náhradou za vedu. Nepriamo prispieva k šíreniu informácií. Pokúste sa zvážiť, aké vedomosti alebo informácie sú obsiahnuté a distribuované v tejto melódii. Ktorákoľvek z dvoch vecí: buď ten, kto sa oddáva pôžitku z hudby, je zamestnaný úplnými maličkosťami, fyzickými vnemami; alebo sa jeho rozkoš týka niečoho abstraktného, ​​všeobecného, ​​neohraničeného a predsa živého a úplne ovládajúceho ľudskú dušu.

Rozkoš je zlo, proti ktorému Bazarov ide a ktorého sa z pohára vodky nemá prečo báť. Umenie má nárok a silu stať sa oveľa vyššou než príjemné podráždenie zrakových a počúvacích nervov: práve tento nárok a túto silu Bazarov neuznáva ako legitímne.

Ako sme povedali, popieranie umenia je jednou z moderných ašpirácií. Samozrejme, umenie je neporaziteľné a obsahuje nevyčerpateľnú, stále sa obnovujúcu silu. Dych nového ducha, ktorý sa ukázal v popretí umenia, má však, samozrejme, hlboký význam.

Jasné je to najmä nám Rusom. Bazarov v tomto prípade predstavuje živé stelesnenie jednej zo strán ruského ducha. Vo všeobecnosti nie sme veľmi naklonení elegánom. Na to sme príliš triezvi, príliš praktickí. Pomerne často medzi nami nájdete ľudí, ktorým poézia a hudba pripadajú ako úbohé, alebo detinské. Nadšenie a veľkoleposť nám nie sú po vôli. Preferujeme jednoduchosť, štipľavý humor a výsmech. A v tejto súvislosti, ako je zrejmé z románu, je samotný Bazarov veľký umelec.

"Kurz prírodných a lekárskych vied, ktorý Bazarov absolvoval," hovorí pán Pisarev, "rozvinul jeho prirodzenú myseľ a odstavil ho od vierovyznania akýchkoľvek konceptov alebo presvedčení. Stal sa čistým empirikom. Skúsenosti sa preňho stali jediným zdrojom poznania." Osobný pocit je jediným a posledným presvedčivým dôkazom. Držím sa negatívneho smeru," hovorí, "kvôli vnemom. Rád to popieram, môj mozog je tak navrhnutý - a to je všetko! Prečo mám rád chémiu? Prečo máš rád jablká? Aj kvôli senzáciám - všetko je jedno. Ľudia nikdy nepreniknú hlbšie ako toto. Nie každý ti to povie a ja ti to nepoviem inokedy." "Takže," uzatvára kritik, "Bazarov neuznáva žiadny regulátor, žiadny morálny zákon, žiadny (teoretický) princíp," ani nad sebou, ani mimo seba, ani v sebe."

Pokiaľ ide o pána Antonoviča, považuje Bazarovov duševný stav za niečo veľmi absurdné a hanebné. Len škoda, že nech je akokoľvek zosilnený, nevie nijako ukázať, v čom táto absurdita spočíva.

„Rozoberte,“ hovorí, „vyššie uvedené názory a myšlienky, prezentované románom ako moderné: nevyzerajú ako kaša? (Ale pozrime sa!) Teraz „neexistujú žiadne princípy, teda ani jeden princíp je brané na vieru.“ Áno, toto rozhodnutie nebrať nič ako samozrejmosť je najviac zásadné!“

Jasné že je. Aký je však pán Antonovič prefíkaný: u Bazarova našiel rozpor! Hovorí, že nemá žiadne zásady – a zrazu sa ukáže, že áno!

„A je táto zásada naozaj zlá?" pokračuje pán Antonovič. „Bude energický človek skutočne obhajovať a uskutočňovať to, čo prijal zvonku od iného, ​​na základe viery a čo nezodpovedá celej jeho nálade a celému jeho vývoju." ?“

No, toto je zvláštne. Proti komu hovoríte, pán Antonovič? Očividne obhajujete Bazarovovu zásadu, no dokážete, že má v hlave neporiadok. Čo to znamená?

„A dokonca,“ píše kritik, „keď sa princíp vezme na vieru, nerobí sa to bezdôvodne (kto povedal, že nie?), ale ako výsledok nejakého základu, ktorý leží v samotnej osobe. princípov na viere, ale pripustiť, že jeden alebo druhý závisí od osobnosti, od jej umiestnenia a vývoja. To znamená, že všetko závisí od autority, ktorá spočíva v osobnosti človeka (t. j. ako hovorí pán Pisarev, osobnej pocit je jediným a posledným presvedčivým dôkazom?). "On sám si určuje aj vonkajšie autority a ich význam. A keď mladšia generácia neprijíma vaše zásady, znamená to, že neuspokojujú jeho povahu. Vnútorné motivácie (pocity) sú za iné zásady.“

Je jasnejšie ako deň, že toto všetko je podstatou Bazarovových myšlienok. G. Antonovich očividne proti niekomu bojuje, no proti komu sa nevie. Ale všetko, čo hovorí, slúži ako potvrdenie Bazarovových názorov a v žiadnom prípade nie je dôkazom toho, že sú neporiadok.

A napriek tomu, takmer okamžite po týchto slovách, pán Antonovič hovorí: „Prečo sa román snaží podať vec tak, ako keby k popretiu došlo v dôsledku senzácie: je pekné popierať, mozog je tak navrhnutý – a hotovo. Popieranie je vecou vkusu: jeden to má rád, ako niekto iný má rád jablká."

Ako to myslíš prečo? Veď sám hovoríš, že je to tak a román mal vykresliť človeka, ktorý takéto názory zdieľa. Jediný rozdiel medzi Bazarovovými a vašimi slovami je ten, že hovorí jednoducho a vy hovoríte vysokou slabikou. Ak by ste milovali jablká a spýtali by ste sa, prečo ich milujete, odpovedali by ste asi takto: „Prijal som túto zásadu na vieru, ale nie bezdôvodne: jablká uspokojujú moju povahu, moje vnútorné pudy ma k nim disponujú.“ . A Bazarov odpovedá jednoducho: "Milujem jablká kvôli príjemnej chuti."

Sám pán Antonovič musel mať napokon pocit, že to, čo z jeho slov vyplynulo, nie je celkom potrebné, a preto uzavrel toto: „Čo znamená nevera vo vedu a neuznávanie vedy vôbec – treba sa pýtať Sám pán Turgenev o tom "Kde pozoroval takýto jav a akým spôsobom sa prejavuje, sa z jeho románu nedá pochopiť."

Bez toho, aby sme hovorili o prejave Bazarovovho spôsobu myslenia v celom románe, poukážeme tu na niektoré rozhovory, ktoré by mohli pána Antonoviča priviesť k pochopeniu, ktoré mu nie je dané...

„Takže ty odmietaš všetko?" hovorí Pavel Petrovič Bazarovovi. „Povedzme to tak. Takže veríš v jednu vedu?"

"Už som vám oznámil," odpovedal Bazarov, "že v nič neverím." A čo je veda, veda vo všeobecnosti? Sú vedy, tak ako sú remeslá, vedomosti, ale veda vôbec neexistuje.“

Inokedy Bazarov oponoval svojmu súperovi nemenej ostro a jasne.

„Pre milosrdenstvo,“ povedal, „logika dejín vyžaduje...

Na čo potrebujeme túto logiku? - odpovedal Bazarov, - my sa bez nej zaobídeme.

Áno to isté. Dúfam, že nepotrebuješ logiku, aby si si vložil do úst kúsok chleba, keď si hladný. Kde sa máme starať o tieto abstrakcie!“

Už z toho vidno, že Bazarovove názory nie sú neporiadkom, ako sa kritik snaží ubezpečiť, ale naopak, tvoria pevný a prísny reťazec konceptov.

Aby sme ešte viac naznačili niektoré z jeho charakteristických čŕt, uvedieme tu pasáže z románu, ktoré nás zasiahli mimoriadnym vhľadom, s ktorým Turgenev chápal ducha Bazarovovho smerovania.

"Zlomíme sa, pretože sme silní," poznamenal Arkady.

Pavel Petrovič pozrel na svojho synovca a uškrnul sa.

Áno, sila sa stále nehlási,“ povedal Arkadij a narovnal sa.

Nešťastný! - zvolal Pavel Petrovič, - keby si si len myslel, že v Rusku podporuješ svojimi vulgárnymi zásadami? .. Ale - rozdrvia ťa!

Ak ťa rozdrvia, tak to je tá správna cesta! - povedal Bazarov, - len babka povedala nieco ine. Nie je nás tak veľa, ako si myslíš."

Toto priame a čisté uznanie sily ako práva nie je nič iné ako priame a čisté uznanie reality. Nie výhovorka, nie vysvetlenie či záver – to všetko je tu zbytočné – ale jednoduché uznanie, ktoré je samo o sebe také silné, že si nevyžaduje žiadnu vonkajšiu podporu. Zrieknutie sa myslenia ako niečoho úplne zbytočného je tu celkom jasné. Uvažovanie nemôže k tomuto uznaniu nič pridať.

"Naši ľudia," hovorí Bazarov na inom mieste, "sú Rusi, ale ja sám nie som Rus?" "Môj starý otec oral zem." "Odsudzuješ moje smerovanie, ale kto ti povedal, že je to náhodné, že to nie je spôsobené samotným duchom ľudí, v mene ktorých bojuješ?"

Táto jednoduchá logika je silná, pretože neexistujú argumenty tam, kde nie sú potrebné. Bazarovci, keď sa už naozaj stali Bazarovcami, nemajú potrebu sa ospravedlňovať. Nie sú fantazmagóriou, ani preludom: sú niečím silným a skutočným. Nepotrebujú dokazovať svoje právo na existenciu, pretože už reálne existujú. Ospravedlnenie je potrebné len pre javy, ktoré sú podozrivé z nepravdy alebo ktoré sa ešte nestali skutočnosťou.

"Spievam ako spieva vták," povedal básnik na svoju obranu19. „Ja som Bazarov, tak ako lipa je lipa a breza je breza,“ mohol povedať Bazarov. Prečo by sa mal podriaďovať dejinám a národnému duchu, alebo sa im nejako prispôsobovať, či čo i len o nich uvažovať, keď on sám je históriou, on sám je prejavom národného ducha?

Bazarov, ktorý verí v seba, je nepochybne presvedčený o silách, ktorých je súčasťou. "Nie je nás tak málo, ako si myslíš."

Z tohto chápania seba samého dôsledne vyplýva ďalšia dôležitá vlastnosť v nálade a aktivite. pravých Bazarovcov. Dvakrát pristúpi k svojmu súperovi vznetlivý Pavel Petrovič so silnou námietkou a dostane rovnako významnú odpoveď.

„Materializmus,“ hovorí Pavel Petrovič, „ktorý hlásate, bol použitý viac ako raz a viac ako raz sa ukázal ako neudržateľný...

Opäť cudzie slovo! - prerušil ho Bazarov. - V prvom rade nič nekážeme. Toto nie je v našich zvykoch...“

Po nejakom čase sa Pavel Petrovič opäť stretáva s tou istou témou.

"Prečo," hovorí, "dokonca si ctíte tých istých žalobcov iných? Nehovoríte rovnako ako všetci ostatní?

"Nie sú hriešnici ako čokoľvek iné, ale tento hriech," povedal Bazarov cez zaťaté zuby.

Aby bol Bazarov úplne a úplne dôsledný, odmieta kázanie ako plané reči. A v skutočnosti by kázeň nebola ničím iným ako uznaním práv myslenia, sily myšlienky. Tým ospravedlnením by bola kázeň, ktorá, ako sme videli, je pre Bazarova nepotrebná. Prikladať dôležitosť kázaniu by znamenalo rozpoznať duševnú aktivitu, uznať, že ľudia sa neriadia vnemmi a potrebami, ale aj myšlienkou a slovom, ktoré ju stelesňuje. Vidí, že logikou sa veľa dosiahnuť nedá. Snaží sa konať viac osobným príkladom a je presvedčený, že Bazarovci sa spontánne objavia v hojnosti, rovnako ako sa slávne rastliny rodia tam, kde sú ich semená. Pán Pisarev tomuto názoru veľmi dobre rozumie. Napríklad hovorí: „Rozhorčenie nad hlúposťou a podlosťou je vo všeobecnosti pochopiteľné, no je rovnako plodné ako rozhorčenie nad jesenným vlhkom alebo zimným chladom.“ Rovnako hodnotí aj smerovanie Bazarova: „Ak je bazárovstvo choroba, tak je to choroba našej doby a my si ju musíme pretrpieť, napriek akýmkoľvek paliatívam a amputáciám, zaobchádzajte s bazárovstvom, ako chcete – je to vaša vec, ale nemôžeš to zastaviť. Je to rovnaká cholera."

Z toho je jasné, že všetci Bazarovci, bazarovci, kazatelia, Bazarovci, ktorí nie sú zaneprázdnení biznisom, ale len svojim bazárovstvom, idú nesprávnou cestou, ktorá ich vedie k neustálym rozporom a absurditám, že sú veľa nekonzistentnejšie a stoja oveľa nižšie ako skutočný Bazarov.

Toto je prísna nálada mysle, akú silné myslenie Turgenev stelesnil vo svojom Bazarove. Túto myseľ obdaril mäsom a krvou a túto úlohu vykonal s úžasnou zručnosťou. Bazarov sa ukázal ako jednoduchý muž, cudzí akejkoľvek zlomenosti, a zároveň silný, mocný dušou i telom. Všetko na ňom nezvyčajne vyhovuje jeho silnej povahe. Je pozoruhodné, že je takpovediac ruskejší ako všetky ostatné postavy románu. Jeho reč sa vyznačuje jednoduchosťou, presnosťou, výsmechom a úplne ruským štýlom. Tak isto sa medzi postavami románu práve on ľahšie zbližuje s ľuďmi a vie sa k nim lepšie správať.

To všetko dokonale korešponduje s jednoduchosťou a priamosťou pohľadu, ktorý Bazarov vyznáva. Osoba hlboko presiaknutá určitými presvedčeniami, ktorá predstavuje ich úplné stelesnenie, musí nevyhnutne vyjsť ako prirodzená, teda blízka svojej národnosti, a zároveň silná osoba. Preto Turgenev, ktorý doteraz vytváral takpovediac rozpoltené tváre (Hamlet zo Ščigrovského rajónu, Rudin, Lavreckij), dospel v Bazarove nakoniec k typu celého človeka. Bazarov je prvou silnou osobou, prvou integrálnou postavou, ktorá sa v ruskej literatúre objavila spomedzi tzv vzdelaná spoločnosť. Kto si to neváži, kto nechápe plnú dôležitosť takéhoto javu, nech radšej nesúdi našu literatúru. Dokonca aj pán Antonovič si to všimol a svoj postreh vyhlásil nasledujúcou zvláštnou frázou: „Pán Turgenev chcel zrejme vo svojom hrdinovi zobraziť, ako sa hovorí, démonickú alebo byronskú povahu, niečo ako Hamlet.“ Hamlet je démonická povaha! Náš náhly obdivovateľ Goetheho sa zjavne uspokojil s veľmi zvláštnymi predstavami o Byronovi a Shakespearovi. Ale skutočne, Turgenev vyvinul niečo z démonickej povahy, teda povahu bohatú na moc, hoci táto sila nie je čistá.

Aká je akcia románu?

Bazarov, spolu so svojím priateľom Arkadym Kirsanovom, obaja študenti, ktorí práve ukončili kurz, - jeden v lekárska akadémia, druhý na univerzite - prichádzajú z Petrohradu do provincie. Bazarov však už nie je mužom prvej mladosti. Určitú slávu si už pre seba vydobyl, stihol deklarovať svoj spôsob myslenia. Arkady je dokonalý mladý muž. Celý dej románu sa odohráva počas jedných prázdnin, možno pre oboch prvých prázdnin po skončení kurzu. Priatelia sa navštevujú väčšinou spolu, niekedy v rodine Kirsanovcov, niekedy v rodine Bazarovcov, niekedy v provinčnom meste, niekedy v dedine u vdovy Odintsovej. Stretávajú sa s mnohými ľuďmi, ktorých buď vidia len prvýkrát, alebo ich dlho nevideli. Práve Bazarov nechodil domov celé tri roky. Dochádza tak k pestrému stretu ich nových názorov, exportovaných z Petrohradu, s názormi týchto jednotlivcov. Celá zaujímavosť románu spočíva v tomto strete. Je v ňom veľmi málo udalostí a akcií. Na konci prázdnin Bazarov takmer náhodou zomrie, keď sa nakazí hnisavou mŕtvolou, a Kirsanov sa ožení, pretože sa zamiloval do Odintsovej sestry. Tým sa celý román končí.

Bazarov je zároveň skutočným hrdinom, napriek tomu, že na ňom zjavne nie je nič brilantné ani úžasné. Od jeho prvého kroku na neho upúta pozornosť čitateľa a všetky ostatné tváre sa začnú točiť okolo neho, akoby okolo hlavného ťažiska. O druhých sa zaujíma najmenej, no o to viac sa oňho zaujímajú iní ľudia. Nikomu sa nevnucuje a nežiada o to. A predsa, kdekoľvek sa objaví, vzrušuje najviac silnú pozornosť, je hlavným predmetom citov a myšlienok, lásky a nenávisti. Pri návšteve rodiny a priateľov Bazarov nemal na mysli žiadny špeciálny cieľ. Nič nehľadá, nič od tohto výletu neočakáva. Chcel si len oddýchnuť a cestovať. Veľa, veľakrát chce vidieť ľudí. Ale s nadradenosťou, ktorú má nad osobami okolo seba, tieto osoby samy prosia o bližší vzťah k nemu a zapletú ho do drámy, ktorú vôbec nechcel a ani nepredvídal.

Len čo sa objavil v rodine Kirsanovcov, okamžite vzbudil u Pavla Petroviča podráždenie a nenávisť, u Nikolaja Petroviča rešpekt zmiešaný so strachom, náklonnosť Fenechky, Dunjašu, dvorných chlapcov, dokonca aj nemluvňa ​​Mityu a opovrhnutie Prokoficha. Následne dôjde k tomu, že sa sám na minútu nechá uniesť a pobozká Fenechku a Pavel Petrovič ho vyzve na súboj. "Aká hlúposť! Aká hlúposť!" opakuje Bazarov, ktorý takéto udalosti nečakal.

Výlet do mesta s cieľom vidieť ľudí ho tiež nevyjde nadarmo. Okolo neho sa začnú vznášať rôzne tváre. Dvoria mu Sitnikov a Kukshina, majstrovsky stvárnené tváre falošnej pokrokovej a falošnej emancipovanej ženy. Bazarovovi, samozrejme, hanbu nerobia. Zaobchádza s nimi s dešpektom a slúžia len ako kontrast, z ktorého ešte ostrejšie a jasnejšie vyčnieva jeho inteligencia a sila, úplná pravosť. Ale potom je tu kameň úrazu - Anna Sergeevna Odintsova. Napriek všetkej vyrovnanosti začína Bazarov váhať. Na veľké prekvapenie svojho obdivovateľa Arkadyho sa dokonca raz hanbil a inokedy sa začervenal. Netušiac však žiadne nebezpečenstvo, pevne sa spoliehajúc na seba, Bazarov ide navštíviť Odintsovu do Nikolskoje. A skutočne, dokonale sa ovláda. A Odintsova, rovnako ako všetci ostatní ľudia, sa oňho začne zaujímať tak, ako pravdepodobne nikdy v živote nikoho nezaujímala. Vec sa však končí zle. V Bazarove sa vznieti príliš silná vášeň a vášeň Odintsovej nedosiahne skutočnú lásku. Bazarov odchádza takmer odmietnutý a opäť sa začína čudovať sám sebe a nadávať si: "Čert vie, aké nezmysly! Každý človek visí na vlásku, priepasť pod ním sa môže každú minútu otvárať a on si ešte vymýšľa všelijaké trápenia." zničiť mu život."

Ale napriek týmto múdrym úvahám Bazarov stále nevedomky ničí svoj život. Už po tejto lekcii, už pri druhej návšteve Kirsanovcov, narazí na Fenichkove pery a na súboj s Pavlom Petrovičom.

Je zrejmé, že Bazarov vôbec nechce a neočakáva aféru, no aféra sa odohráva proti jeho železnej vôli. Život, nad ktorým si myslel, že je vládcom, ho zachytáva svojou širokou vlnou.

Na konci príbehu, keď je Bazarov na návšteve u svojho otca a matky, je po všetkých šokoch, ktoré prežil, zjavne trochu stratený. Nebol tak stratený, aby sa nemohol zlepšiť, nemohol prejsť krátky čas byť vzkriesený v plnej sile, no aj tak sa tieň melanchólie, ktorý na tomto železnom mužovi ležal na samom začiatku, nakoniec zhustne. Stratí chuť cvičiť, schudne a začne sa mužom posmievať, už nie priateľsky, ale žlčovo. Z toho vyplýva, že tentoraz si on a muž nerozumejú, zatiaľ čo predtým existovalo vzájomné porozumenie do istej miery Možno. Nakoniec sa Bazarov trochu zotaví a začne sa zaujímať o lekársku prax. Infekcia, na ktorú umiera, však podľa všetkého poukazuje na nedostatok pozornosti a obratnosti, náhodné rozptýlenie duševných síl.

Smrť je poslednou skúškou života, poslednou nehodou, ktorú Bazarov nečakal. Zomiera, ale až do poslednej chvíle zostáva cudzí tomuto životu, s ktorým sa tak zvláštne stretol, ktorý ho znepokojoval takými maličkosťami, nútil ho robiť také hlúposti a napokon ho z tak bezvýznamného dôvodu zničil.

Bazarov zomiera ako dokonalý hrdina a jeho smrť robí ohromujúci dojem. Až do úplného konca, do posledného záblesku vedomia sa neprezradí jediným slovom ani jediným náznakom zbabelosti. Je zlomený, ale nie porazený.

Tak sa mu aj napriek krátkemu trvaniu románu a napriek rýchlej smrti podarilo naplno prejaviť, naplno ukázať svoju silu. Život ho nezničil – tento záver nemožno z románu vydedukovať –, ale zatiaľ mu dal len dôvody, aby objavil svoju energiu. V očiach čitateľov vychádza Bazarov z pokušenia ako víťaz. Každý povie, že ľudia ako Bazarov dokážu veľa, že s týmito právomocami sa od nich dá veľa očakávať.

Bazarov je zobrazený iba v úzkom ráme a nie v celej šírke ľudského života. Autor takmer nič nehovorí o tom, ako sa jeho hrdina vyvíjal, ako sa mohol vyvinúť taký človek. Rovnako rýchly koniec románu zanecháva úplné tajomstvo otázky: zostal by Bazarov tým istým Bazarovom, alebo vo všeobecnosti, aký vývoj je pred ním určený. A predsa, obe mlčania, ako sa nám zdá, majú svoj vlastný dôvod, svoj vlastný podstatný základ. Ak nie je znázornený postupný vývoj hrdinu, je to nepochybne preto, že Bazarov nevznikol pomalým hromadením vplyvov, ale naopak, rýchlou, náhlou zmenou. Bazarov nebol doma tri roky. Študoval tieto tri roky a teraz sa nám zrazu zjaví plný všetkého, čo sa dokázal naučiť. Na druhý deň ráno po príchode už chodí po žaby a celkovo pokračuje vo svojom vzdelávacom živote pri každej príležitosti. Je to muž teórie a teória ho stvorila, stvorila nepostrehnuteľne, bez udalostí, bez čohokoľvek, čo by sa dalo povedať, stvorila ho v jednej mentálnej revolúcii.

Umelec potreboval Bazarovovu bezprostrednú smrť pre jednoduchosť a jasnosť obrazu. Vo svojej momentálnej napätej nálade sa Bazarov nevie dlho zastaviť. Skôr či neskôr sa musí zmeniť, musí prestať byť Bazarovom. Nemáme právo sa sťažovať na umelca, že neprijal širšiu úlohu a obmedzil sa na užšiu. Napriek tomu sa v tomto štádiu vývoja pred nami objavil celý človek a nie jeho fragmentárne črty. Vo vzťahu k plnosti tváre bola úloha umelca vykonaná vynikajúco. Živého, celistvého človeka zachytáva autor v každej akcii, v každom pohybe Bazarova. V tom je veľká dôstojnosť románu, ktorý obsahuje svoj hlavný zmysel a ktorý si naši uponáhľaní moralizátori nevšimli. Bazarov je zvláštny človek, jednostranne tvrdý. Hlása neobyčajné veci. Pôsobí excentricky. Ako sme povedali, je to človek cudzí životu, teda on sám je cudzí životu. Ale pod všetkými týmito vonkajšími formami prúdi teplý prúd života.

Toto je hľadisko, z ktorého možno najpresnejšie zhodnotiť činy a udalosti románu. Kvôli všetkej drsnosti, škaredosti, falošným a predstieraným formám je počuť hlbokú vitalitu všetkých javov a osôb prinesených na javisko. Ak napríklad Bazarov upúta pozornosť a sympatie čitateľa, nie je to preto, že každé jeho slovo je posvätné a každý čin spravodlivý, ale práve preto, že v podstate všetky tieto slová a činy plynú zo živej duše. Bazarov je očividne hrdý človek, strašne hrdý a svojou pýchou uráža ostatných, no čitateľ sa s touto pýchou zmieruje, pretože v Bazarove zároveň nie je samoľúbosť ani pôžitkárstvo. Pýcha mu neprináša žiadne šťastie. Bazarov sa k rodičom správa odmietavo a sucho, no nikto by ho za žiadnych okolností nepodozrieval z pocitu vlastnej nadradenosti alebo z pocitu svojej moci nad nimi. Ešte menej mu možno vyčítať zneužívanie tejto nadradenosti a tejto moci. Jednoducho odmieta mať nežný vzťah so svojimi rodičmi a neodmieta úplne. Objaví sa niečo zvláštne: je k otcovi mlčanlivý, smeje sa mu, ostro ho obviňuje buď z nevedomosti, alebo z nežnosti, a predsa sa otec nielenže neurazí, ale je šťastný a spokojný. "Bazarovov výsmech Vasilija Ivanoviča vôbec nepriviedol do rozpakov, dokonca ho utešovali. Držiac si mastný župan s dvoma prstami na bruchu, fajčiac fajku, počúval Bazarova s ​​radosťou a o to väčší hnev bol v jeho huncútstvach." tým dobromyseľnejšie sa smial a ukázal všetky svoje čierne zuby, jeho šťastný otec.“ Také sú zázraky lásky! Nežný a dobromyseľný Arkadij nikdy nedokázal urobiť svojho otca tak šťastným, ako Bazarov urobil šťastným svojho vlastného. Bazarov to, samozrejme, veľmi dobre cíti a chápe. Prečo by inak bol k otcovi nežný a zradil svoju nepružnú dôslednosť!

Z toho všetkého je zrejmé, akú ťažkú ​​úlohu Turgenev vzal a dokončil vo svojom poslednom románe. Zobrazoval život pod umŕtvujúcim vplyvom teórie. Dal nám živú osobu, hoci táto osoba sa zjavne úplne vtelila do abstraktného vzorca. Z tohto dôvodu je román, ak sa posudzuje povrchne, málo pochopený, málo sympatizujúci a zdá sa, že pozostáva výlučne z nejasnej logickej štruktúry, no v podstate je v skutočnosti veľkolepo jasný, neobyčajne fascinujúci a chveje sa tým najteplejším životom.

Prečo Bazarov vyšiel a musel vyjsť ako teoretik, takmer netreba vysvetľovať. Každý vie, že naši žijúci predstavitelia, nositelia myšlienok našich generácií, dlho odmietali byť praktizujúcimi, že aktívna účasť na živote okolo nich bola pre nich dlho nemožná. V tomto zmysle je Bazarov priamym, bezprostredným nástupcom Oneginov, Pečorinovcov, Rudinovcov, Lavretských. Rovnako ako oni stále žije v duševnej sfére a vynakladá na ňu svoje duševné sily. Ale smäd po aktivite v ňom už dosiahol posledný, extrémny stupeň. Jeho teória pozostáva výlučne z priamej požiadavky na konanie. Jeho nálada je taká, že sa pri prvej príležitosti nevyhnutne chopí tejto záležitosti.

Obraz Bazarova pre nás je takýto: nie je to nenávistné stvorenie, odpudzujúce svojimi nedostatkami, naopak, jeho ponurá postava je majestátna a atraktívna.

Aký je zmysel románu? - budú sa pýtať milovníci nahých a presných záverov. Je podľa vás Bazarov vzorom? Alebo skôr jeho zlyhania a drsnosť majú Bazarovcov naučiť neupadnúť do chýb a extrémov skutočného Bazarova? Jedným slovom, je román napísaný pre mladú generáciu alebo proti nej? Je to progresívne alebo retrográdne?

Ak ide tak naliehavo o autorove zámery, o to, čo chcel naučiť a od čoho sa odučiť, potom by sa tieto otázky mali, zdá sa, zodpovedať takto: Turgenev chce byť skutočne poučný, no zároveň si vyberá úlohy ktoré sú oveľa vyššie a ťažšie, ako si myslíte. Napísať román s progresívnym alebo retrográdnym smerom nie je ťažké. Turgenev mal ambíciu a drzosť vytvoriť román so všetkými možnými smermi. Obdivovateľ večnej pravdy, večnej krásy mal hrdý cieľ poukázať na večné v čase a napísal román, ktorý nebol ani pokrokový, ani retrográdny, ale takpovediac večný.

Výmena generácií je hlavnou témou románu. Ak Turgenev nezobrazoval všetkých otcov a synov, alebo nie tých otcov a synov, ktorých by si ostatní želali, tak otcov a deti celkovo a vzťah medzi týmito dvoma generáciami vykreslil vynikajúco. Možno nikdy nebol rozdiel medzi generáciami taký veľký ako teraz, a preto sa ich postoj obzvlášť vyostril. Nech je to akokoľvek, na meranie rozdielu medzi dvoma objektmi musíte použiť rovnaký štandard pre oba. Ak chcete nakresliť obrázok, musíte zobrať zobrazené objekty z jedného uhla pohľadu, ktorý je spoločný pre všetky z nich.

Touto rovnou mierou, týmto spoločným Turgenevovým uhlom pohľadu je ľudský život v jeho najširšom a najplnšom zmysle. Čitateľ jeho románu cíti, že za fatamorgána vonkajších činov a scén plynie taký hlboký, taký nevyčerpateľný prúd života, že všetky tieto akcie a scény, všetky osoby a udalosti sú pred týmto prúdom bezvýznamné.

Ak porozumieme Turgenevovmu románu týmto spôsobom, potom sa nám možno najjasnejšie odhalí morálne učenie, ktoré hľadáme. Existuje morálne učenie, a dokonca veľmi dôležité, pretože pravda a poézia sú vždy poučné.

Nebudeme tu hovoriť o opisovaní prírody, o tej ruskej prírode, ktorú je tak ťažké opísať a v ktorej opisovaní je Turgenev taký majster. V novom románe je rovnaký ako predtým. Obloha, vzduch, polia, stromy, dokonca aj kone, dokonca aj sliepky – všetko je zachytené malebne a presne.

Zoberme si ľudí priamo. Čo môže byť slabšie a bezvýznamnejšie ako Bazarovov mladý priateľ Arkady? Zdá sa, že sa podriaďuje každému vplyvu, na ktorý narazí. Je najobyčajnejší zo smrteľníkov. Medzitým je mimoriadne sladký. Veľkorysé vzrušenie jeho mladých citov, jeho ušľachtilosť a čistotu si autor všíma s veľkou jemnosťou a zreteľne vykreslené. Nikolaj Petrovič je skutočným otcom svojho syna. Nie je v ňom jediná svetlá črta a jediné dobré je, že je to muž, hoci najjednoduchší človek. Ďalej, čo môže byť prázdnejšie ako Fenichka? „Bol to očarujúce,“ hovorí autor, „výraz jej očí, keď vyzerala akoby spod obočia a láskavo a trochu hlúpo sa zachichotala.“ Sám Pavel Petrovič ju nazýva prázdnou bytosťou. A predsa si táto hlúpa Fenechka získava takmer viac fanúšikov ako šikovná Odintsova. Nielenže ju miluje Nikolaj Petrovič, ale čiastočne sa do nej zamiluje aj Pavel Petrovič a samotný Bazarov. A predsa, táto láska a toto pobláznenie sú skutočné a drahé ľudské city. Nakoniec, čo je Pavel Petrovič - dandy, dandy s sive vlasy, celý ponorený do starostí o toaletu? Ale aj v ňom, napriek zdanlivej zvrátenosti, sú živé, ba až energicky znejúce srdcové struny.

Čím ďalej v románe, tým bližšie ku koncu drámy, tým temnejšia a intenzívnejšia je postava Bazarova, ale zároveň sa pozadie obrazu stáva jasnejším a jasnejším. Vytvorenie takých osôb, ako je Bazarov otec a matka, je skutočným triumfom talentu. Čo môže byť zrejme bezvýznamnejšie a bezcennejšie ako títo ľudia, ktorí prežili svoju dobu a so všetkými predsudkami staroveku sú uprostred nového života škaredo schátraní? A predsa, aké bohatstvo jednoduchých ľudských citov! Aká hĺbka a šírka duchovných javov - uprostred každodenného života, ktorý nevystúpi ani o vlások nad najnižšiu úroveň!

Keď Bazarov ochorie, keď zaživa zhnije a neústupne znáša brutálny boj s chorobou, život okolo neho sa stáva intenzívnejší a jasnejší, čím je samotný Bazarov temnejší. Odintsova sa prichádza rozlúčiť s Bazarovom; Pravdepodobne nikdy nič štedrejšie neurobila a ani neurobí za celý svoj život. Čo sa týka otca a mamy, ťažko nájsť niečo dojímavejšie. Ich láska zažiari akýmsi bleskom, ktorý čitateľa okamžite ohromí; Zdá sa, že z ich jednoduchých sŕdc vychádzajú nekonečne žalostné hymny, akési nekonečne hlboké a nežné výkriky, ktoré neodolateľne chytajú dušu.

Medzi týmto svetlom a týmto teplom Bazarov zomiera. Na minútu sa v otcovej duši zovrie búrka, nič hroznejšie, než čo môže byť. Ale rýchlo sa upokojí a všetko sa opäť rozjasní. Bazarovov hrob je osvetlený svetlom a pokojom. Vtáky nad ňou spievajú a slzy nad ňou tečú...

Takže tu je, tu je tajomné morálne učenie, ktoré Turgenev vložil do svojej práce. Bazarov sa odvracia od prírody. Turgenev mu to nevyčíta, len maľuje prírodu v celej jej kráse. Bazarov si neváži priateľstvo a zrieka sa romantická láska. Autor ho za to nediskredituje, iba zobrazuje Arkadyho priateľstvo k samotnému Bazarovovi a jeho šťastná láska na Káťu. Bazarov popiera úzke väzby medzi rodičmi a deťmi. Autor mu to nevyčíta, len pred nami odkrýva obraz rodičovská láska. Bazarov sa vyhýba životu. Autor z neho za to nerobí záporáka, len nám ukazuje život v celej jeho kráse. Bazarov poéziu odmieta. Turgenev z neho za to nerobí hlupáka, ale zobrazuje ho len samého so všetkým luxusom a nadhľadom poézie.

Jedným slovom, Turgenev nám ukázal, ako sú sily života stelesnené v Bazarove, v tom istom Bazarove, ktorý ich popiera. Ukázal nám, ak nie mocnejšie, tak otvorenejšie, jasnejšie ich stelesnenie v tých obyčajných ľuďoch, ktorí obklopujú Bazarov. Bazarov je titán, ktorý sa vzbúril proti svojej matke Zemi21. Bez ohľadu na to, aká veľká je jeho sila, svedčí to len o veľkosti sily, ktorá ho porodila a vyživuje, no nerovná sa sile jeho matky.

Nech je to ako chce, Bazarov je stále porazený. Porazený nie tvárami a nie životnými náhodami, ale samotnou myšlienkou tohto života. Takéto ideálne víťazstvo nad ním bolo možné len za podmienky, že mu bola poskytnutá všetka možná spravodlivosť, aby bol povýšený do tej miery, do akej mu bola vlastná veľkosť. Inak by v samotnom víťazstve nebola žiadna sila ani zmysel.

Turgenev v „Otcoch a synoch“ ukázal jasnejšie ako vo všetkých ostatných prípadoch, že poézia, hoci zostáva poéziou, môže aktívne slúžiť spoločnosti.

Článok N. N. Strakhova je venovaný románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Problémy kritického materiálu:

• samotný zmysel literárnokritickej činnosti (autor sa nesnaží poučovať čitateľa, ale myslí si, že to chce čitateľ sám);
• štýl, akým by sa mala písať literárna kritika (nemala by byť príliš suchá a priťahovať pozornosť človeka);
• rozpor medzi tvorivou osobnosťou a očakávaniami iných (podľa Strachova to bol prípad Puškina);
• úlohu konkrétneho diela („Otcovia a synovia“ od Turgeneva) v ruskej literatúre.

Prvá vec, ktorú kritik poznamenáva, je, že od Turgeneva tiež očakávali „lekciu a učenie“. Nastoľuje otázku progresívnosti či retrográdnosti románu.

Poznamenáva, že kartové hry, ležérny štýl oblečenia a Bazarovova láska k šampanskému sú určitým druhom výzvy pre spoločnosť, dôvodom na zmätok medzi čitateľmi. Strakhov tiež poznamenal, že existujú rôzne názory na samotné dielo. Okrem toho sa ľudia hádajú o tom, s kým samotný autor sympatizuje - „otcami“ alebo „deťmi“, či je za svoje problémy zodpovedný sám Bazarov.

Samozrejme, nemožno súhlasiť s kritikom, že tento román je mimoriadnou udalosťou vo vývoji ruskej literatúry. Okrem toho článok naznačuje, že práca môže mať tajomný účel a dosiahnuť ho. Ukazuje sa, že článok nepredstiera, že je 100% pravdivý, ale snaží sa pochopiť vlastnosti „otcov a synov“.

Hlavnými postavami románu sú Arkady Kirsanov a Evgeny Bazarov, mladí priatelia. Bazarov má rodičov, Kirsanov otca a mladú nelegálnu nevlastnú matku Fenechku. V priebehu románu sa tiež priatelia stretávajú so sestrami Loktevovými - Annou, vydatou Odintsovou, vdovou v čase udalostí, a mladou Káťou. Bazarov sa zamiluje do Anny a Kirsanov sa zamiluje do Katyi. Bohužiaľ, na konci práce Bazarov zomiera.

Otázka je však otvorená pre verejnosť a literárnu kritiku: existujú v skutočnosti ľudia podobní Bazarovovi? Podľa I. S. Turgeneva ide o veľmi skutočný typ, aj keď zriedkavý. Ale pre Strakhova je Bazarov stále výplodom autorovej fantázie. A ak je pre Turgeneva „Otcovia a synovia“ odrazom, jeho vlastnou víziou ruskej reality, potom pre kritika, autora článku, autor sám sleduje „pohyb ruského myslenia a ruského života“. Všíma si realizmus a vitalitu Turgenevovej knihy.

Dôležitým bodom sú komentáre kritika týkajúce sa obrazu Bazarova.

Faktom je, že Strakhov si všimol dôležitý bod: Bazarov má vlastnosti Iný ľudia, preto je mu každý skutočný človek podľa Strachova v niečom podobný.

Článok si všíma spisovateľovu citlivosť a pochopenie svojej doby, hlbokú lásku k životu a ľuďom okolo neho. Okrem toho kritik bráni spisovateľa pred obvineniami z fikcie a skreslenia reality.

Účelom Turgenevovho románu bolo s najväčšou pravdepodobnosťou vo všeobecnosti poukázať na konflikt generácií, ukázať tragédiu ľudského života. Preto sa Bazarov stal zloženým obrázkom a nebol skopírovaný od konkrétnej osoby.

Podľa kritika mnohí ľudia nespravodlivo vnímajú Bazarova ako vedúceho mládežníckeho krúžku, ale aj tento postoj je nesprávny.

Strakhov tiež verí, že poézia by mala byť ocenená v „otcoch a synoch“ bez toho, aby venovala príliš veľkú pozornosť „druhým myšlienkam“. V skutočnosti nebol román vytvorený pre poučenie, ale pre potešenie, verí kritik. Nie nadarmo však I. S. Turgenev opísal tragickú smrť svojho hrdinu – zrejme sa v románe predsa len našiel poučný moment. Jevgenij mal ešte starých rodičov, ktorým ich syn chýbal – možno im chcel spisovateľ pripomenúť, že si potrebujú vážiť svojich blízkych – rodičov detí aj rodičov detí? Tento román by mohol byť pokusom nielen opísať, ale aj zjemniť či dokonca prekonať večný a súčasný generačný konflikt.

Maxim Alekseevič Antonovič bol svojho času považovaný za publicistu, ako aj za populárneho literárneho kritika. Vo svojich názoroch bol podobný N.A. Dobrolyubova a N.G. Černyševského, o ktorom hovoril veľmi úctivo až obdivne.

Jeho kritický článok „Asmodeus našej doby“ bol namierený proti obrazu mladšej generácie, ktorý I. S. Turgenev vytvoril vo svojom románe „Otcovia a synovia“. Článok vyšiel hneď po vydaní Turgenevovho románu a vyvolal u vtedajšej čitateľskej verejnosti veľký rozruch.

Podľa kritika autor idealizuje otcov ( staršia generácia) a ohováranie detí (mladšia generácia). Pri analýze obrazu Bazarova, ktorý vytvoril Turgenev, Maxim Alekseevič tvrdil: Turgenev vytvoril svoju postavu ako príliš nemorálnu a namiesto jasne definovaných myšlienok umiestnil do hlavy „kašu“. Vznikol teda nie obraz mladšej generácie, ale jej karikatúra.

V názve článku Antonovič používa slovo „Asmodeus“, ktoré je v širokých kruhoch neznáme. Znamená to vlastne zlého démona, ktorý k nám prichádza z neskorej židovskej literatúry. Toto slovo v poetickom, vycibrenom jazyku znamená strašné stvorenie alebo jednoducho povedané diabla. Bazarov sa v románe objavuje presne takto. Po prvé, všetkých nenávidí a vyhráža sa prenasledovaním každého, koho nenávidí. Takéto city prejavuje ku každému, od žabiek až po deti.

Srdce Bazarova, ako ho stvoril Turgenev, podľa Antonoviča nie je schopné ničoho. Čitateľ v nej nenájde ani stopu po nejakých ušľachtilých citoch – zamilovanosti, vášni, napokon láske. Žiaľ, chladné srdce hlavného hrdinu nie je schopné takýchto prejavov citov a emócií, čo už nie je jeho osobný, ale verejný problém, keďže ovplyvňuje životy ľudí okolo neho.

Antonovič sa vo svojom kritickom článku sťažoval, že čitatelia by možno chceli zmeniť svoj názor na mladú generáciu, ale Turgenev im takéto právo nedáva. „Detské“ emócie sa nikdy neprebudia, čo bráni čitateľovi žiť svoj život popri dobrodružstvách hrdinu a trápiť sa nad jeho osudom.

Antonovič veril, že Turgenev jednoducho nenávidel svojho hrdinu Bazarova, bez toho, aby ho zaradil medzi jeho zjavných favoritov. Dielo názorne ukazuje momenty, kedy sa autor raduje z chýb, ktorých sa jeho najmenej obľúbený hrdina dopustil, snaží sa ho neustále zľahčovať a niekde sa mu aj pomstí. Antonovičovi sa tento stav zdal smiešny.

Samotný názov článku „Asmodeus našej doby“ hovorí sám za seba - Antonovič vidí a nezabudne zdôrazniť, že v Bazarove, ako ho vytvoril Turgenev, boli stelesnené všetky negatívne, dokonca niekedy bez sympatií, charakterové črty.

Maxim Alekseevič sa zároveň snažil byť tolerantný a nezaujatý, niekoľkokrát čítal Turgenevovu prácu a snažil sa vidieť pozornosť a pozitivitu, s ktorou auto hovorí o svojom hrdinovi. Bohužiaľ, Antonovič nikdy nedokázal nájsť takéto tendencie v románe „Otcovia a synovia“, ktorý vo svojom kritickom článku spomenul viac ako raz.

Okrem Antonoviča na vydanie románu „Otcovia a synovia“ reagovalo mnoho ďalších kritikov. Dostojevskij a Maikov boli z diela nadšení, čo nezabudli uviesť v listoch autorovi. Iní kritici boli menej emotívni: napríklad Pisemsky smeroval svoje kritické poznámky k Turgenevovi, takmer úplne súhlasil s Antonovičom. Ďalší literárny kritik Nikolaj Nikolajevič Strachov odhalil Bazarovov nihilizmus, pričom túto teóriu a filozofiu považoval za úplne oddelenú od reality vtedajšieho života v Rusku. Takže autor článku „Asmodeus našej doby“ nebol jednotný vo svojich vyhláseniach týkajúcich sa Turgenevovho nového románu, ale v mnohých otázkach sa tešil podpore svojich kolegov.