V konflikte Gribojedovovej „Beda z vtipu“ vynikajú dve línie: láska (osobná) a verejná (sociálna). Milostný konflikt je založený na klasickom milostnom trojuholníku. Účel literárne dielo klasicizmus bolo hlásaním ideálu, ktorý spočíval v plnení občianskej povinnosti, podriadení individuálnych záujmov záujmom verejným a uvedomení si rozumných zákonitostí života. Na realizáciu týchto myšlienok sme sa rozhodli Hlavná postava ako nositeľa pozitívneho ideálu je jeho protipólom negatívny hrdina a ideálna hrdinka, ktorá kladnému hrdinovi dala lásku a tým potvrdila jeho správnosť. Toto bola kompozícia milostného trojuholníka v klasickom diele. Na javisku sa vyvinuli tradičné úlohy na hranie týchto rolí: hrdina-milenec (prvý milenec), nehodný hrdina (blázon, blázon, darebák) a ingenue (zamilovaná slečna).

Gribojedov prehodnocuje obsah klasického milostného trojuholníka: Chatsky je kladný hrdina, no nie bezchybný, ako by mal byť hlavný hrdina; Molchalin je nízky a zlý, je to negatívny hrdina, no Sophia ho miluje; Sophia urobí nesprávnu voľbu a uprednostní Molchalina pred Chatským. Sophiina chyba skresľuje klasicistickú perspektívu vývoja hry a určuje vývoj deja.

Je zaujímavé, že meno Sophia znamená v gréčtine „múdra“, čo určite vyjadruje smutnú iróniu autora. Hrdinka hovorí o Chatskom a Molchalinovi, pričom jedného podceňuje a druhého vyzdvihuje. V scéne 5 dejstva 1 sa Sophiina sluha Lisa v obave, že rande Sophie a Molchalina by mohli viesť k problémom, snaží upriamiť pozornosť na iných možných nápadníkov - plukovníka Skalozuba a Chatského.

Začiatok milostného konfliktu nastáva v scéne 7 dejstva 1, ktorá opisuje prvé stretnutie Chatského a Sophie. Hrdina je šokovaný zmenou Sophiinho postoja k nemu, nedokáže si to uvedomiť a pochopiť jej dôvod. Chatsky najprv vyčíta Sophii. Po stretnutí s takýmto prijatím Chatsky hľadá súcit:

Ty si šťastný? dobré ráno.

Kto sa však takto úprimne teší?

Myslím, že toto je posledná vec

Chladenie ľudí a koní,

Len som sa zabával.

Snaží sa v dievčati vyvolať spomienku na minulosť, dúfajúc, že ​​o tri roky jednoducho zabudla na pocity, ktoré ich spájali. Sophia však opäť ochladzuje Chatskyho horlivosť a odpovedá: "Detskosť!"

Až potom Chatsky začína chápať skutočný dôvod zmeny v Sophiinom postoji k nemu. Položí jej priamu otázku, či je zamilovaná, a keď dostane vyhýbavú odpoveď, uhádne pravdu. A po slovách: "Pre milosť, nie ty, prečo sa čudovať?" - prejavujúc úplne prirodzenú reakciu na Sophiino správanie, Chatsky zrazu začne hovoriť o Moskve:

Čo nové mi ukáže Moskva?

T uzavrel dohodu - urobil to, ale minul.

Všetci ten istý zmysel a tie isté básne v albumoch.

Táto zmena v téme rozhovoru je určená psychologicky, pretože Chatsky, ktorý si konečne uvedomil, že má súpera, ho začne hľadať. Každá fráza predchádzajúceho výroku hrdinu to potvrdzuje, to znamená, že každá fráza obsahuje psychologické pozadie: rivalka je v Moskve, stretla sa s ním na plese, všetci sa chcú oženiť so ziskom a všetci sú rovnakí.

Už dávno sa poznamenalo, že z milostného konfliktu vzniká sociálny konflikt a Chatskij útočí na Moskvu, pretože je sklamaný zo svojej pozície odmietnutého milenca. Ak je celá scéna začiatkom milostného konfliktu, potom Chatského slová o Moskve sú začiatkom sociálneho konfliktu, ktorého začiatok bude na začiatku 2. aktu. Práve Chatskyho hľadanie súpera určí povahu vývoja akcie a hra sa skončí, keď z Chatského očí spadnú misky váh.

Sociálny konflikt v komédii Griboedova „Beda z vtipu“ spočíva v strete medzi progresívnym šľachticom-intelektuálom Chatským a konzervatívnou spoločnosťou Famus. Konflikt sa nenachádza len v spore medzi konkrétnymi ľuďmi zastupujúcimi určité kruhy spoločnosti, je to konflikt času. Dramatik Gribojedov dosiahol to, čo chcel jeho hrdina urobiť, keď povedal:

Ako porovnať a vidieť

Súčasné storočie a minulosť...

Výraz „súčasné storočie a minulé storočie“ treba chápať v dvoch významoch: ide o obdobia ruských dejín, oddelené Vlastenecká vojna 1812, ako aj konflikt éry, vyjadrený v boji nových myšlienok a foriem života so starými. Myšlienky modernej doby boli podľa Puškinovej poetickej formulácie najjasnejšie vyjadrené vo „vysokých myšlienkových ašpiráciách“ decembristov. A v mnohých ohľadoch názory Chatského odrážajú pokročilé myšlienky Decembristov.

Sociálny konflikt komédie sa prejavuje v sporoch medzi Chatským a Famusovom, v postoji týchto hrdinov k tomuto alebo tomu sociálnemu problému. Zvláštnosťou sociálneho konfliktu v hre je, že závisí od milostného konfliktu, to znamená, že nie je zastúpený v konkrétnych činoch a udalostiach a môžeme ho posudzovať iba podľa monológov a poznámok postáv.

Jednou z najpálčivejších otázok vtedajšej ušľachtilej spoločnosti bol postoj k moci a službe. Práve toto slúži ako začiatok sociálneho konfliktu v 2. akte, 2. akte:

Chatsky

Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré.

Famusov

To je všetko, všetci ste hrdí!

Pýtate sa, čo robili otcovia?

Famusov rozpráva Chatskému príbeh svojho strýka Maxima Petroviča, úprimne verí, že je to pre Chatského poučné a môže ho priviesť k rozumu – napokon, v správaní Maxima Petroviča, v jeho hlbokom presvedčení, je najvyššia múdrosť. Vzorec na to je:

Kedy si potrebujete pomôcť sami?

A sklonil sa...

Otázka služby sa objavuje v troch aspektoch. V prvom rade je to morálna otázka, byť zlý a „skloniť sa“ alebo zachovať si dôstojnosť a česť. Služba zároveň ukazuje občianske postavenie človeka: slúžiť vlasti, veci alebo slúžiť len pre seba, starať sa o osobný zisk. A nakoniec politická stránka problému, ktorá je jasne vyjadrená v poznámke Chatského: „Kto slúži veci, nie jednotlivci.

Ďalším najdôležitejším problémom v komédii je problém nevoľníctva a nevoľníctva. Chatsky vyjadruje svoj postoj k otroctvu v monológu „Kto sú sudcovia? pri jave 5 existujú 2 akcie:

Kto sú sudcovia? - V starovekých časoch

Ich nepriateľstvo voči slobodnému životu je nezmieriteľné,

Súdy sa vyťahujú zo zabudnutých novín.

Chatsky hovorí o dvoch prípadoch neľudského správania poddaných majiteľov. V prvom z nich poddaný majiteľ vymenil „troch chrtov“ za svojich verných sluhov. Všimnite si, že Gribojedovova kritika má skôr morálny než sociálny charakter. Samozrejme, bezohľadný a zhýralý nevoľník to mohol urobiť, pretože podľa zákona mal na to právo, ale Griboedov je zasiahnutý očividnou neľudskosťou - človek je postavený na roveň zvieraťu. Dramatik, nazývajúci nevoľníka „nestorom šľachtických darebákov“, dáva jasne najavo, že tento muž nie je nejaký výnimočný darebák, „ušľachtilých darebákov“ je naokolo veľa. Zaobchádzať s nevoľníkmi ako s menejcennými bytosťami bolo normou pre spoločnosť vlastniacu nevoľníkov. Takže stará žena Khlestova hovorí Sophii o černošskom dievčati a psovi ako o rovnocenných, identických stvoreniach (dej 3, jav 10):

Povedz im, aby už nakŕmili, môj priateľ,

Z večere prišla nádielka.

V tom istom monológu Chatsky odhaľuje hrozný dôsledok nevoľníctva - obchodovanie s ľuďmi. Jeden majiteľ nevoľníka privádza do Moskvy poddanské divadlo a na balet vozí „odvrhnuté deti od ich matiek a otcov“. Gribojedov ukazuje, ako právo riadiť životy a osudy nevoľníkov kazí šľachticov a tí strácajú svoje ľudské kvality. Skutočným cieľom majiteľa poddanského divadla bolo prinútiť celú Moskvu „žasnúť nad krásou“ baletu a malých umelcov, aby presvedčili veriteľov, aby udelili odklad na zaplatenie dlhov. Svoj cieľ však nedosiahol a deti predal.

Jedným z najnegatívnejších javov vtedajšej ruskej reality bola závislosť na cudzej morálke, móde, jazyku a životných pravidlách. Chatsky zaobchádza s dominanciou cudzincov v živote krajiny, „otrockou, slepou imitáciou“ s osobitnou neústupčivosťou; jeho rozhorčenie sa najplnšie prejavilo v monológu „V tej miestnosti je bezvýznamné stretnutie...“ (3. dejstvo, fenomén 22). Dejová epizóda opísaná v tomto monológu nie je prezentovaná na javisku. Chatsky bol zasiahnutý náhodným, „bezvýznamným“ stretnutím: videl, ako jeho krajania dvorili Francúzovi len preto, že bol cudzinec. Chatsky ho nazýva „Francúzom z Bordeaux“ nie z neúcty k osobe, ale chce zdôrazniť urážlivý kontrast medzi priemernosťou hosťa a servilnosťou hostiteľov. Chatsky verí, že napodobňovanie cudzieho jazyka je pre národ hroznou metlou. Francúzovi sa zdá, že je vo francúzskej provincii, takže všetci okolo neho nezištne napodobňujú francúzske zvyky a oblečenie a hovoria zmesou „francúzštiny a Nižného Novgorodu“. Chatsky smúti nad stratou národných tradícií, národného oblečenia a vzhľadu ruských šľachticov. S horkosťou vyhodí frázu: „Ach! Ak sme sa narodili, aby sme si všetko osvojili,“ poznamenal, že takéto správanie je charakteristické pre ruského človeka, ale jeho negatívna stránka- "prázdne otrocké, slepé napodobňovanie" - musí byť odstránené. O tom písal D.I. Fonvizin v komédii „The Brigadier“ (1769), I.S. sa na to sťažuje. Turgenev v príbehu „Asya“ (1858), A.P. sa tomu smeje. Čechov v komédii" Čerešňový sad„(1903) sa tento problém opakovane objavil v literatúre 20. storočia. Griboedov teda nastolil otázku, ktorá bola aktuálna nielen v jeho dobe, snažil sa preniknúť do podstaty fenoménu.

Problém dominancie cudzincov v ruskom živote je spojený s otázkou vlastenectva. Pozícia Chatského a jeho sympatie sú v monológu vyjadrené veľmi jasne:

Takže naši inteligentní, veselí ľudia

Hoci na základe nášho jazyka nás nepovažoval za Nemcov.

Problém vlastenectva je v práci prezentovaný široko a diverzifikovane. Autor ukazuje, že vlastenectvo si netreba zamieňať s napodobňovaním cudzích vecí alebo naopak tvrdohlavou aroganciou a izoláciou od skúseností iných kultúr. Presne taký je postoj Chatského, pre ktorého zachovanie dôstojnosti jeho národa znamená úctu k iným národom. Chatsky tým, že cudzinca nazval „Francúzom z Bordeaux“, neznevažuje hosťa – smúti nad správaním svojich krajanov. Ostatné postavy sa boja a neschvaľujú všetko cudzie, ako napríklad Khlestova sa bojí dievčaťa arapka alebo „lankartového vzájomného tréningu“ alebo sú poslušné všetkému cudziemu. Famusov, hlavný oponent Chatského, je v niektorých prípadoch arogantný a cudzincov nazýva „trampmi“; v iných sa ho naopak dotklo, že pruský kráľ bol ohromený moskovskými dievčatami, pretože nie sú nižšie ako francúzske a nemecké ženy ( dejstvo 2, jav 5):

V jednoduchosti nepovedia ani slovo, všetko sa robí s grimasou;

Spievajú sa vám francúzske romance

A tie najvyššie prinášajú poznámky...

To znamená, že dôstojnosť svojho národa je pre Famusova variabilnou hodnotou, pretože závisí od toho, či sú pre neho cudzinci v každom konkrétnom prípade prospešní alebo skazia.

Životný štýl moskovskej šľachty je ďalším problémom, ktorý Griboedov v komédii nastolil. Famusovov monológ v 1. a 2. dejstve naznačuje túto tému. Na tejto scéne je pozoruhodné, že Famusov, vládny manažér, plánuje svoj týždeň, ako keby pozostával z osobných záležitostí a zábavy. Na týždeň má naplánované tri „dôležité“ veci: pstruh v utorok, pohreb vo štvrtok a krst „v piatok a možno v sobotu“. Famusov denník zaznamenáva nielen rozvrh „obchodného“ týždňa, ale odráža aj filozofiu a náplň jeho života: pozostáva z jedenia, umierania, zrodenia, znovu jedenia a umierania... Toto je monotónny kruh života pre Famusov a Famusovci.

V diskusii o životnom štýle šľachty sa Griboedov dotýka problému zábavy. Na plese hovorí Chatsky Molchalinovi (dej 3, jav 3):

Keď som zaneprázdnený, skrývam sa pred zábavou,

Keď šaškujem, tak šaškujem

A zmiešať tieto dve remeslá

Majstrov je veľa, ja medzi nich nepatrím.

Chatsky nie je proti zábave, ale proti jej miešaniu s biznisom a prácou. Zodpovednosť a práca sa však zo života väčšiny šľachticov vytrácajú a neustále ustupujú potešeniu a zábave. Takýto život je prázdny a nezmyselný. Pripomeňme si, čo povedal Chatsky o Moskve (dejstvo 1, scéna 7):

Včera bol ples a zajtra budú dva.

Alebo slová grófky babky Khryuminy, ktoré zneli komicky, no pre človeka mali tragický význam (4. dejstvo, 1. scéna):

Poďme spievať, matka, neviem spievať,

Jedného dňa som spadol do hrobu.

Nejde o to, že by plesy či iná spoločenská zábava boli samé o sebe zlé – sú súčasťou kultúry vtedajšej šľachtickej vrstvy. Ale keď lopta zaberie celý život, stane sa jeho obsahom, potom pre človeka jeho lesk prejde do temnoty hrobu, akoby život sám neexistoval. Len práca a odpočinok sú prirodzené formy ľudského života, ktoré sa navzájom nahrádzajú, dopĺňajú a obohacujú, čím robia život zmysluplným a bohatým.

Osobitné miesto v komédii zaujíma téma mysle - osvietenie, vzdelanie a výchova. Naznačuje to názov diela a upozornil na to aj sám autor, keď napísal: „V mojej komédii je na jedného zdravého človeka dvadsaťpäť bláznov.“ Gribojedov nazval prvý náčrt komédie „Beda vtipu“. Zmena názvu ukazuje posun dôrazu od všeobecnej filozofickej myšlienky, ktorú možno definovať tak, že každá myseľ je beda, k sociálnej: myseľ v spoločnosti je príčinou smútku. Téma mysle v hre rozdeľuje postavy v ich postoji k životu. Pre ľudí z Famusu majú hodnotu iba praktické výhody, takže inteligencia je pre nich schopnosť vychádzať v živote spolu. Chatsky má vznešenú myseľ, všetko je pre neho dôležité: osobné a všeobecné otázky. Jeho predstavy o živote sú široké, presahujú rámec osobných záujmov. Môžeme povedať, že Chatského úsudky sú založené na rozume a morálnom postoji k životu. Úsudky Famusites sú obmedzené ich úzkymi predstavami, determinované osobnými záujmami a výhodami. Takže pre Sophiu je ten, kto je vedľa nej, inteligentný (akcia 1, jav 5):

Oh! ak niekto niekoho miluje,

Prečo hľadať myseľ a cestovať tak ďaleko?

Pre Molchalina je inteligentné správanie schopnosť potešiť každého, na kom je akýmkoľvek spôsobom závislý (akcia 3, jav 3):

V mojom veku by som sa nemal odvážiť

Majte svoj vlastný úsudok.

Pre Skalozuba je svetový poriadok vojenským systémom a „inteligentnou“ pozíciou je byť v radoch a inteligentné správanie je snažiť sa posunúť sa na popredné miesto. Skalozub je dokonca svojim spôsobom „filozof“. Súdi ako filozof (2. dejstvo, jav 4):

Len by som si prial, aby som sa stal generálom.

Takže každá postava hovorí o inteligencii, o vzdelaní. Zdá sa, že myšlienky osvietenstva konečne prenikli do Moskovská spoločnosť. Vnímanie týchto predstáv sa však ukazuje ako falošné: Famusiti sú voči vzdelávaniu a čítaniu nepriateľskí, ich predstavy o správnej výchove sú skreslené. Famusovici vidia, že hrozba pochádza z Chatského mysle, jeho osvietenia a vzdelania, a preto sa uchyľujú k jedinému efektívnym spôsobom bojovať s ním - zneškodnia jeho myseľ, takže na ničom, čo povie, nezáleží, pretože hovorí ako blázon. V tomto boji sa všeobecné a osobné záujmy zhodujú, takže nie je náhoda, že je to Sophia, ktorá začína povesť o Chatskyho šialenstve. Dejové línie, predstavujúce ľúbostný a sociálny konflikt hry, sa vyvíjajú spoločne, no kompozične odlišne. Expozícia je spoločná pre obe línie a končí pred 7. javom 1. dejstva. Začiatok ľúbostného konfliktu sa odohral v 7. scéne 1. dejstva, sociálny konflikt - v 2. scéne 2. dejstva. Vyvrcholenie sociálneho konfliktu nastáva na konci 3. dejstva, keď sa spoločnosť odvráti od Chatského a spor medzi nimi už nie je možný. Vyvrcholenie ľúbostného konfliktu nastáva v scéne 12 4. dejstva: Chatskymu sa vráti zrak, Sophia je blízko mdloby, Molchalin sa „schová do svojej izby“. Rozuzlenie oboch dejových línií sa zhoduje v momente, keď Chatsky opúšťa Famusovov dom so slovami (5. dejstvo, scéna 14):

Vypadni z Moskvy! Už sem nechodím.

Koniec komédie však zostáva otvorený: to, čo nasleduje, nie je známe - ani kam Chatsky pôjde, ani čo bude robiť, ani ako jeho príchod ovplyvnil spoločnosť Famus. Goncharov však správne poznamenal, že „Chatsky bol zlomený množstvom starej energie, ktorá jej zasa zasadila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej energie“. Toto je realizmus komédie.

Zdroj (skrátene): Moskvin G.V. Literatúra: 8. ročník: za 2 hod. 2. časť / G.V. Moskvin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhin. - M.: Ventana-Graf, 2016

Milostný vzťah

a sociálny konflikt

v komédii A. S. Griboedova „Beda vtipu“ »

Dej hry A. S. Griboyedova „Smútokz mysle“ podľa klasickej tradícieleží milostný vzťah. Avšak podľa žánru totohra je sociálnou komédiou a hlavný konflikt je tu sociálny. Vyjadruje sa vkolízia „súčasného storočia“ so „storočím nášho“ "Nový." Konflikt komédie sa ukazuje byť širšíPríbeh lásky. Táto funkcia bola vyrobená niya poznamenala Gončarova v jeho kritickom náčrte „Milión múk*: *Dve komédie ako keby vnorené jeden do druhého: jeden., súkromný, malý,domáci, medzi Chatskym, Sophiou, Tichým-Nom a Liza: toto je intriga lásky, každodenného životazo všetkých komédií. Kedy najprv je prerušený vneočakávane sa objaví v intervale abitka začína znova, súkromná komédiahrá do spoločnej bitky a je spojená do jednej uzol."

Dej komédie "Beda z vtipu" » postavené narazskrútenie „milostného trojuholníka“, zodpovedajúcev hlavnom klasickom systémeúlohu Tento trojuholník tvorí hrdinka -Sofia Famušová, v ich sedemnásť rokov premiéryShaya je očarujúca a dvaja hrdinovia - Chatsky a Silentlylin. Jeden z nich je obdarený pozitívnymi vlastnosťamitami charakter, vyznačuje sa noblesou,zápal citov, schopnosť sebaobetovaniašpeciálne akcie v záujme vášho milovaného* Inéhogoy - „užitočný, skromný, tichý“, ale za týmito kavlastnosti skrýva karierizmus, túžba povlastný prospech, hraničiaci s podlosťou,Obaja hrdinovia však presahujú rámec klasicizmuúlohu. Tichý, zobrazený od blaženostihodnotenie autora, šťastie v láske,Sophia si ho vyberie. Chatsky, ktorého pátos je väčšinou pozitívnyny, zlyhá v láske. Odchýlka od zásadVo finále sa odkrývajú aj princípy klasicizmuhrá: neresť sa netrestá a cnosť sa netrápigestami. Molchalinovi sa takmer podarilo utiecťodhalenia, keďže predtým sa objavil Famusovskrýva sa vo svojej izbe“ a namiesto toho Chatskyodmena ide na "milión múk", on dokoncanútený opustiť Moskvu*

Charakteristickým rysom hry je prítomnosťdva „milostné trojuholníky*, ktoré skrýva, zvyšujú komickosť situácie.“ Absozúrivo verí vo svojho milenca Sophiunemá podozrenie, že Molchalin nielenže nemilujebije ju, ale je unesená jej slúžkou Lisou a dokonca snaží sa získať si jej priazeň darčekmi* Lisa zas neopätovane miluje boo fetchik Petrusha, Okrem toho sa snaží sám neúspešne flirtoval s báriom.

Konflikt komédie je determinovaný stretom životných princípov konzervatívnej spoločnosti Famus a Chatského, predstavte sitel vyspelej šľachtickej inteligencie. Xiu Konflikt a konflikt, zviazané do jedného uzla, sa vyvíjajú paralelne. Všetky kľúčové momenty vo vývoji komediálnej zápletky sú sprevádzané monológomMi Chatsky, vyjadrujúci svoj odpor k panskej Moskve, do inertného stagnujúceho života, odnedostatok novosti v verejný život dva rianstvo.

V expozícii, scénky komédie, predchádzamdo vystúpenia Chatského vo Famusovovom dome, od rRozhovor medzi Sophiou a Lisou sa stáva známym“že Sophia kedysi milovala Chatského, s ktorým bola vychovávaná ako dieťa. Avšak, tri rokyspäť cestoval a na začiatokv Moskve nie sú žiadne komediálne scény. Teraz ona ako ten druhý. Sophia uprednostňuje Molchalina pred Chatským a nerozhoduje sa len na pocity, ale na uvedomenie si toho životaprincípy mladého milovníka slobody nie súzodpovedajú jej predstavám o rodinešťastie. Zatiaľ čo na Molchalina sa podľa nej môže plne spoľahnúť. Sophia si uvedomí že Chats je príliš nepokojný a nezávislýtágo nebude poddaný manžel nad kýmmôžeš vládnuť ako Natalya Dmitrievna vládne Platonovi Michajlovičovi. Už na výstave sa plánuje komédia konflikt medzi životnými zásadami hrdinuev, v podstate patriace do rôznych spoločností ny táborov. Ako akcia postupuje, tento konflikt sa bude rozvíjať a prehlbovať až do sa nevyrieši úplným prerušením vzťahov medzi jej účastníkmi.

Pri stretnutí so Sophiou v monológu „No, čo je tvojOtec?...* Chatsky sa ich zľahka dotknevzájomných známych, sťažuje sa na prázdnotu záujmov, onedostatok pozitívneho obsahu vo svete život v Moskve. Hoci je Chatsky rozhodnutýCelkom pokojný a pripravený tolerovať nedostatky tých, s ktorými musí žiť, je zrejmé, že Sophia je k nemu chladná.

Vo vývoji milostného vzťahu spojeného s Chatskyho túžbou zistiť, či ho So milujefya, a ak nie on, tak kto, konečne zistíUkazuje sa, že Sophia uprednostňuje Molchalin. OnaChatsky takmer vyzná lásku k skromnej sekretárke jej otca, ktorá sa jej zdá príťažlivá. Rozvoj milostnej líniev druhom dejstve sa dopĺňa verejnýmnezhody, ktoré vznikli medzi Chatským aFamusov. Jedna rada od Chatskéhojeho možný matchmaking zistil, že medzi ním a slávnym moskovským esom súneriešiteľné rozpory spojené s dobouosobný postoj k službe, kariére, správe majetku, bohatstvu, slobode úsudku.

V monológu „A veru, svet začal hlúpnúť...*Chatsky dáva do kontrastu dve storočia: „storočie nášhosúčasné* a „minulé storočie* s ich odlišnými životmivážené hodnoty. Zároveň Famusov dokoncazakrýva si uši, nechce počúvať mladého muža storočia, zachytávajúc vo svojej reči poburujúce náladyenia, V monológu „Kto sú sudcovia?* Chatsky podôkladne načrtáva životný program človekačlenov jeho okruhu, ktorí boli v aktívnej opozíciiúradom a existujúcemu poriadku. Ako výsledokPo týchto zrážkach sa ukázalo, že Chatsky nieženícha pre Pavlovu dcéru Afu Nasevič nielen preto, že nie je bohatý a nie uspel vo svojej službe, ale keďže bol „uhlíkovýri*, on *chce slobodu kázať*. Famusovdokonca sa vážne obáva, že by sa do toho mohol zapojiť Chatsky dostať ho do problémov.

Vyvrcholenie vo vývoji konfliktu a milostného vzťahu prichádza v treťom dejstve: Sophia, nahnevaná na útoky na Molchalina, úmyselne vyhlási Chatského za blázna, aby sa mu pomstila. Všetci hostia ochotne uveria tomuto ohováraniu, vyzdvihnú, šíria klebety a odvracajú sa od osoby, ktorá vyjadruje z ich pohľadu nebezpečné presvedčenie. Gossip spája milostný príbeh a sociálny konflikt. V momente, keď Chatsky vysloví svoj monológ o Francúzovi z Bordeaux, ani jeden ktorý z prítomných ho nepočúva, všetci susilovne sa krútia na oblohe. Hrdina sa ukáže byťúplne sama, spoločnosť sa otočila chrbtom ho.

Vo štvrtom dejstve prichádza rozuzlenie: Sophia sa náhodou dozvie o Molchalinových skutočných pocitoch. Hanbí sa, že onsa stala takou nízkou osobou, nehodnou jejláska, že sa tak slepo mýlila, vysoko oceňujúc jeho osobné kvality. Pre Chatsky fiduševné vytriezvenie, o ktorom hovorí v monológu „Neprídem k rozumu... som vinný*, znamená nielen stratu nádeje na Sophiinu vzájomnosť, stratu svojej milovanej, ale chápe, že jeho cestas Famusofickou spoločnosťou je konečne koniec Boli v rozpore a ich zmierenie bolo nemožné.

Paralelný rozvoj verejnej konferencielikta a milostné intrigy odráža skutočnékonfrontácia medzi spoločenskými silami v živote dvochRyan spoločnosti a dáva psychologické autenticita k zážitkom postáv, zapojenázapojený do tohto konfliktu. Línia lásky dokončenie je zvýraznená expozíciou Molchalina a Sophiinej rozchode s Chatskym.

KONFLIKT KOMÉDIE „BEDA Z MYSLI“

Komédia Alexandra Sergejeviča Gribojedova sa stala inovatívnou v ruskej literatúre prvej štvrtiny 19. storočia.

Pre klasická komédia Bolo charakteristické delenie hrdinov na pozitívnych a negatívnych. Víťazstvo vždy patrilo kladným hrdinom, zatiaľ čo záporní boli zosmiešňovaní a porazení. V Gribojedovovej komédii sú postavy rozmiestnené úplne inak. Hlavný konflikt hry je spojený s rozdelením hrdinov na predstaviteľov „súčasného storočia“ a „minulého storočia“ a prvý zahŕňa takmer iba Alexandra Andreeviča Chatského, navyše sa často ocitá vo vtipnej polohe, hoci je kladný hrdina. Jeho hlavný „oponent“ Famusov však v žiadnom prípade nie je nejaký notorický darebák, naopak, je to starostlivý otec a dobromyseľný človek.

Je zaujímavé, že Chatsky strávil svoje detstvo v dome Pavla Afanasjeviča Famusova. Moskovský panský život bol odmeraný a pokojný. Každý deň bol rovnaký. Plesy, obedy, večere, krstiny...

"Urobil zápas - uspel, ale minul.

Všetci ten istý zmysel a tie isté básne v albumoch.“

Ženy sa starajú hlavne o svoje outfity. Milujú všetko cudzie a francúzske. Dámy zo spoločnosti Famus majú jediný cieľ - vydať sa alebo dať svoje dcéry vplyvnému a bohatému mužovi.

Všetci muži sú zaneprázdnení snahou posunúť sa na spoločenskom rebríčku čo najviac. Tu je bezmyšlienkovitý martinet Skalozub, ktorý všetko meria vojenskými štandardmi, vojensky vtipkuje, je príkladom hlúposti a úzkoprsosti. To však znamená len dobré vyhliadky na rast. Má jeden cieľ – „stať sa generálom“. Tu je malý úradník Molchalin. Nie bez potešenia hovorí, že „dostal tri ocenenia a je uvedený v archívoch“ a, samozrejme, chce „dosiahnuť známe úrovne“.

Sám Famusov hovorí mladým ľuďom o šľachticovi Maximovi Petrovičovi, ktorý slúžil pod Katarínou a pri hľadaní miesta na súde nepreukázal ani obchodné kvality, ani talent, ale preslávil sa iba tým, že jeho krk sa často „ohýbal“ v lukoch. Ale „mal v službách sto ľudí“, „všetci mali rozkazy“. To je ideál spoločnosti Famus.

Moskovskí šľachtici sú arogantní a arogantní. S ľuďmi chudobnejšími ako oni sa správajú pohŕdavo. V poznámkach na adresu nevoľníkov však možno počuť zvláštnu aroganciu. Sú to „petržleny“, „páčidlá“, „bloky“, „lenivé tetrovy“. Jeden rozhovor s nimi: „Dostaňte vás do práce! Rado sa stalo!" Famusiti sa v tesnej zostave stavajú proti všetkému novému a vyspelému. Dokážu byť liberálni, ale zásadných zmien sa boja ako požiar.

"Učenie je mor, učenie je dôvod,

Čo je teraz horšie ako vtedy,

Boli tam blázniví ľudia, skutky a názory.“

Chatsky teda dobre pozná ducha „minulého storočia“, ktorý sa vyznačuje servilnosťou, nenávisťou k osvieteniu a prázdnotou života. To všetko zavčasu vzbudilo v našom hrdinovi nudu a znechutenie. Napriek priateľstvu so sladkou Sophiou opúšťa Chatsky dom svojich príbuzných a začína nezávislý život.

Jeho duša túžila po novosti moderných myšlienok, komunikácii s poprednými ľuďmi tej doby. „Vysoké myšlienky“ sú pre neho predovšetkým. Chatského názory a túžby sa formovali v Petrohrade. Zjavne sa začal zaujímať o literatúru. Dokonca aj Famusov počul zvesti, že Chatsky „dobre píše a prekladá“. Zároveň je Chatsky fascinovaný spoločenská aktivita. Rozvíja „spojenie s ministrami“. Nie však nadlho. Vysoké predstavy o cti mu nedovoľujú slúžiť; chcel slúžiť veci, nie jednotlivcom.

A teraz sa stretávame so zrelým Chatským, mužom so zavedenými myšlienkami. Chatsky dáva do kontrastu otrokársku morálku spoločnosti Famus s vysokým chápaním cti a povinnosti. Vášnivo odsudzuje toho, koho nenávidí poddanstvo.

„Toto sú tí, ktorí sa dožili svojich šedín!

Toto by sme mali v divočine rešpektovať!

To sú naši prísni fajnšmekri a sudcovia!“

Chatsky nenávidí „najpodlejšie črty minulosti“, ľudí, ktorí „vynášajú súdy zo zabudnutých novín z čias Očakovských a dobytia Krymu“. Ostrý protest zapríčiňuje jeho ušľachtilá podriadenosť všetkému cudziemu, francúzska výchova, bežná v panskom prostredí. Vo svojom slávnom monológu o „Francúzovi z Bordeaux“ hovorí o horlivej pripútanosti obyčajných ľudí k vlasti, národným zvykom a jazyku.

Ako skutočný pedagóg Chatsky vášnivo obhajuje práva rozumu a hlboko verí v jeho silu. V mysli, vo výchove, v verejný názor, vidí silu ideologického a morálneho vplyvu ako hlavný a mocný prostriedok na pretvorenie spoločnosti a zmenu života. Obhajuje právo slúžiť vzdelaniu a vede.

Medzi takýchto mladých ľudí v hre možno okrem Chatského zaradiť aj Skalozubovho bratranca, synovca princeznej Tugoukhovskej - „chemika a botanika“. Ale hra o nich hovorí len tak mimochodom. Medzi hosťami Famusova je náš hrdina samotár.

Samozrejme, Chatsky si robí nepriateľov sám pre seba. Najviac však, samozrejme, dostane Molchalin. Chatsky ho považuje za „najžalostnejšie stvorenie“, ako všetkých bláznov. Z pomsty za takéto slová Sophia vyhlási Chatského za blázna. Všetci s radosťou prijímajú túto správu, úprimne veria klebety, pretože v tejto spoločnosti skutočne vyzerá ako blázon.

A.S. Puškin si po prečítaní „Beda od Wita“ všimol, že Chatsky hádže perly sviniam, že nikdy nepresvedčí tých, ku ktorým sa prihováral, svojimi nahnevanými, vášnivými monológmi. A s týmto sa nedá len súhlasiť. Ale Chatsky je mladý. Áno, nemá za cieľ začať spory so staršou generáciou. V prvom rade chcel vidieť Sophiu, ku ktorej mal od detstva úprimnú náklonnosť. Ďalšia vec je, že za čas, ktorý uplynul od ich posledného stretnutia, sa Sophia zmenila. Chatského jej chladné prijatie odrádza, snaží sa pochopiť, ako sa mohlo stať, že ho už nepotrebuje. Možno práve táto duševná trauma spustila mechanizmus konfliktu.

V dôsledku toho dôjde k úplnému rozchodu medzi Chatským a svetom, v ktorom prežil detstvo a s ktorým ho spájajú pokrvné putá. Ale konflikt, ktorý viedol k tomuto zlomu, nie je osobný, nie náhodný. Tento konflikt je sociálny. Nezrazili sme sa len tak Iný ľudia, ale iné svetonázory, iné sociálne pozície. Vonkajším prepuknutím konfliktu bol príchod Chatského do Famusovovho domu; bol rozvinutý v sporoch a monológoch hlavných postáv („Kto sú sudcovia?“, „To je všetko, ste všetci hrdí!“). Rastúce nedorozumenia a odcudzenie vedú k vyvrcholeniu: na plese je Chatsky vyhlásený za šialeného. A potom sám pochopí, že všetky jeho slová a emocionálne hnutia boli márne:

„Všetci ste ma oslavovali ako blázna.

Máš pravdu: vyjde z ohňa nezranený,

Kto bude mať čas stráviť deň s tebou,

Dýchajte vzduch sám

A jeho zdravý rozum prežije."

Výsledkom konfliktu je odchod Chatského z Moskvy. Vzťah medzi Famusovou spoločnosťou a hlavnou postavou je objasnený až do konca: navzájom hlboko opovrhujú a nechcú mať nič spoločné. Nedá sa povedať, kto má navrch. Koniec koncov, konflikt medzi starým a novým je večný ako svet. A téma utrpenia múdrych, vzdelaný človek v Rusku je to aktuálne aj dnes. Ľudia dodnes trpia viac svojou inteligenciou ako absenciou. V tomto zmysle vytvoril Gribojedov komédiu pre všetky časy.

V prvých scénach komédie je Chatsky snílkom, ktorý si váži svoj sen - myšlienku, že dokáže zmeniť sebeckú, zlomyseľnú spoločnosť. A prichádza k nemu, do tejto spoločnosti, s vášnivým slovom presvedčenia. Ochotne sa pustí do hádky s Famusovom a Skalozubom, čím Sophii odhalí svet svojich pocitov a skúseností. Portréty, ktoré maľuje vo svojich prvých monológoch, sú dokonca vtipné. Charakteristiky značky sú presné. Tu je „starý, verný člen „Anglického klubu“ Famusov a Sophiin strýko, ktorý si už „odskočil na svoj vek“ a „ten malý tmavý“, ktorý je všade „priamo tam, v jedálňach a v obývačky“ a tučný veľkostatkár – divadlo so svojimi vychudnutými poddanými umelcami a Sophiin „konzumný“ príbuzný je „nepriateľom kníh“, ktorý s výkrikom žiada „prísahu, aby nikto nevedel ani sa nenaučil čítať a písať, “ a učiteľka Chatsky a Sophia, ktorých „všetky známky učenia“ sú čiapka, župan a ukazovák a „Ghiglione, Francúz, zasiahnutý vetrom“.

A až potom, ohováraný a urážaný touto spoločnosťou, je Chatsky presvedčený o beznádeji svojej kázne a oslobodzuje sa od svojich ilúzií: "Sny sú v nedohľadne a závoj padol." Stret medzi Chatským a Famusovom je založený na protiklade ich postoja k službe, slobode, úradom, cudzincom, vzdelávaniu atď.

Famusov sa vo svojej službe obklopuje príbuznými: nesklame svojho muža a „ako nemôžete potešiť svojho drahého“. Služba je pre neho zdrojom hodností, ocenení a príjmov. Najistejším spôsobom, ako dosiahnuť tieto výhody, je plaziť sa pred nadriadenými. Nie nadarmo je Famusovovým ideálom Maxim Petrovič, ktorý sa v snahe získať priazeň „sklonil“, „statočne obetoval zadnú časť hlavy“. Ale „na súde sa s ním zaobchádzalo láskavo“, „pred všetkými poznal česť“. A Famusov presviedča Chatského, aby sa naučil svetskú múdrosť z príkladu Maxima Petroviča.

Famusovove odhalenia Chatského pobúria a vyslovuje monológ plný nenávisti k „servilite“ a bifľovaniu. Pri počúvaní Chatského poburujúcich prejavov sa Famusov stále viac rozčuľuje. Už teraz je pripravený prijať najprísnejšie opatrenia proti disidentom ako Chatsky, domnieva sa, že im treba zakázať vstup do hlavného mesta, postaviť ich pred súd. Vedľa Famusova je plukovník, rovnaký nepriateľ školstva a vedy. Ponáhľa sa, aby potešil hostí

„Že existuje projekt o lýceách, školách, gymnáziách;

Tam budú učiť len na náš spôsob: jeden, dva;

A knihy budú uložené takto: na zvláštne príležitosti.“

Pre všetkých prítomných platí, že „učenie je mor“, ich snom je „odniesť všetky knihy a spáliť ich“. Ideálom spoločnosti Famus je „A vyhrajte ocenenia a bavte sa“. Každý vie, ako dosiahnuť hodnotenie lepšie a rýchlejšie. Skalozub pozná veľa kanálov. Molchalin dostal od svojho otca celú vedu „potešiť všetkých ľudí bez výnimky“. Spoločnosť Famus prísne stráži svoje vznešené záujmy. Človek je tu cenený podľa pôvodu, podľa bohatstva:

„Robíme to už od staroveku,

Aká pocta pre otca a syna."

Famusovových hostí spája obrana autokraticko-nevoľníckeho systému a nenávisť ku všetkému progresívnemu. Zanietený snílek s rozumnými myšlienkami a ušľachtilými impulzmi je Chatsky v kontraste so zviazaným a mnohostranným svetom slávnych, skalných ľudí s ich malichernými cieľmi a nízkymi ašpiráciami. Je cudzincom v tomto svete. Chatského „myseľ“ ho stavia do očí Famusovcov mimo ich kruhu, mimo ich zvyčajných noriem sociálneho správania. Najlepšie ľudské vlastnosti a sklony hrdinov z neho robia v mysliach ostatných „čudného človeka“, „karbonára“, „excentrického“, „blázna“. Stret Chatského so spoločnosťou Famus je nevyhnutný. V Chatského prejavoch sa jasne objavuje opozícia jeho názorov voči názorom Famusovovej Moskvy.

S rozhorčením hovorí o poddanských majiteľoch, o poddanstve. V ústrednom monológu "Kto sú sudcovia?" nahnevane sa stavia proti poriadku Katarínskeho storočia, ktorý je Famusovovmu srdcu drahý, „storočia poslušnosti a strachu“. Ideálom je pre neho nezávislý, slobodný človek.

Rozhorčene hovorí o neľudských statkároch-nevoľníkoch, „ušľachtilých ničomníkov“, z ktorých jeden „náhle vymenil svojich verných sluhov za troch chrtov!“; ďalší priniesol do „nevoľníckeho baletu od matiek a otcov zavrhnutých detí“ a potom boli po jednom vypredané. A nie je ich málo!

Chatsky tiež slúžil, „slávne“ píše a prekladá, podarilo sa mu navštíviť vojenská služba, videl svetlo, má spojenie s ministrami. Ale on trhá všetky väzby, odchádza zo služby, lebo chce slúžiť vlasti, a nie nadriadeným. „Rád by som slúžil, ale je odporné byť obsluhovaný,“ hovorí. Ako aktívny človek je v podmienkach súčasného politického a spoločenského života odsúdený na nečinnosť a radšej „brúsi svet“. Pobyt v zahraničí Chatskému rozšíril obzory, no nespravil z neho fanúšika všetkého cudzieho, na rozdiel od podobne zmýšľajúcich ľudí Famusova.

Chatsky je pobúrený nedostatkom vlastenectva medzi týmito ľuďmi. Jeho dôstojnosť ako ruskej osoby je urazená skutočnosťou, že medzi šľachtou „stále prevláda zmätok jazykov: francúzština s Nižným Novgorodom“. Bolestne milujúci svoju vlasť by chcel chrániť spoločnosť pred túžbou po cudzej strane, pred „prázdnym, otrockým, slepým napodobňovaním“ Západu. Podľa jeho názoru by šľachta mala stáť bližšie k ľuďom a hovoriť po rusky, „aby nás naši inteligentní, veselí ľudia, hoci v jazyku, nepovažovali za Nemcov“.

A aká škaredá je svetská výchova a vzdelanie! Prečo sa „obťažujú náborom väčších plukov učiteľov za nižšiu cenu“?

Griboedov je patriot, ktorý bojuje za čistotu ruského jazyka, umenia a vzdelania. Robí si srandu z existujúceho vzdelávacieho systému a do komédie uvádza také postavy ako Francúza z Bordeaux, Madame Rosier.

Inteligentný, vzdelaný Chatsky stojí za skutočným osvietením, hoci si dobre uvedomuje, aké ťažké je to v podmienkach autokraticko-nevoľníckeho systému. Veď ten, kto „bez toho, aby požadoval miesta alebo povýšenie do hodnosti...“, „zameral svoju myseľ na vedu, hladný po poznaní...“, „bude medzi nimi známy ako nebezpečný snílek!“ A takí ľudia sú v Rusku. Chatskyho brilantná reč je dôkazom jeho mimoriadnej mysle. Dokonca aj Famusov to poznamenáva: „je to šikovný chlap“, „hovorí, ako píše“.

Čo udržuje Chatského v mimozemskej spoločnosti? Len láska k Sophii. Tento pocit ospravedlňuje a robí zrozumiteľným jeho pobyt vo Famusovovom dome. Chatského inteligencia a ušľachtilosť, zmysel pre občiansku povinnosť, rozhorčenie nad ľudskou dôstojnosťou sa dostávajú do ostrého konfliktu s jeho „srdcom“, s jeho láskou k Sophii. V komédii sa paralelne odvíja spoločensko-politická a osobná dráma. Sú neoddeliteľne spojené. Sophia úplne patrí do Famusovho sveta. Nemôže sa zamilovať do Chatského, ktorý je proti tomuto svetu celou svojou mysľou a dušou. Chatskyho milostný konflikt so Sophiou prerastie do rozmerov jeho rebélie. Hneď ako sa ukázalo, že Sophia zradila svoje bývalé city a všetko, čo sa stalo, zmenila na smiech, opúšťa jej dom, túto spoločnosť. Vo svojom poslednom monológu Chatsky Famusova nielen obviňuje, ale sa aj duchovne oslobodzuje, odvážne poráža jeho vášnivú a nežnú lásku a pretrháva posledné vlákna, ktoré ho spájali s Famusovovým svetom.

Chatsky má stále málo ideologických nasledovníkov. Jeho protest, samozrejme, nenachádza odozvu medzi „zlovestnými starými ženami, starými mužmi schátranými pre vynálezy a nezmysly“.

Pre ľudí, ako je Chatsky, pobyt vo Famusovej spoločnosti prináša iba „milión múk“, „beda z mysle“. Ale novému, progresívnemu sa nedá odolať. Napriek silnému odporu umierajúceho starca nie je možné zastaviť pohyb vpred. Názory Chatského spôsobujú strašnú ranu svojim odsudzovaním „slávy“ a „tichého“. Pokojná a bezstarostná existencia spoločnosti Famus sa skončila. Jeho životná filozofia bola odsúdená a ľudia sa proti nej búrili. Ak sú „Chatsky“ stále slabí vo svojom boji, potom „Famusovci“ sú bezmocní zastaviť rozvoj vzdelávania, pokročilé nápady. Boj proti Famusovcom neskončil komédiou. V ruskom živote to len začínalo. Decembristi a predstaviteľ ich myšlienok, Chatsky, boli predstaviteľmi prvej ranej fázy ruského oslobodzovacieho hnutia.

O konflikte „Beda vtipu“ sa stále diskutuje medzi rôznymi výskumníkmi; dokonca aj Griboedovovi súčasníci to pochopili inak. Ak vezmeme do úvahy čas písania "Beda od Wita", potom môžeme predpokladať, že Griboedov používa strety rozumu, verejnej povinnosti a pocitov. Ale, samozrejme, konflikt v Griboyedovovej komédii je oveľa hlbší a má viacvrstvovú štruktúru.

Chatsky je večný typ. Snaží sa harmonizovať cítenie a myseľ. Sám hovorí, že „myseľ a srdce nie sú v harmónii“, ale nechápe závažnosť tejto hrozby. Chatsky je hrdina, ktorého činy sú postavené na jednom impulze, všetko, čo robí, robí jedným dychom, prakticky nepripúšťa pauzy medzi vyznaniami lásky a monológmi odsudzujúcimi panskú Moskvu. Griboedov ho zobrazuje tak živo, plného rozporov, že začína pôsobiť takmer ako skutočný človek.

V literárnej kritike sa veľa povedalo o konflikte medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“. „Súčasné storočie“ reprezentovali mladí ľudia. Ale mladí ľudia sú Molchalin, Sophia a Skalozub. Je to Sophia, ktorá ako prvá hovorí o Chatského šialenstve a Molchalinovi nie sú len Chatského myšlienky cudzie, ale sa ich aj bojí. Jeho heslom je žiť podľa pravidla: „Môj otec mi odkázal...“. Skalazub je vo všeobecnosti muž ustáleného poriadku, zaoberá sa len svojou kariérou. Kde je konflikt storočí? Zatiaľ len pozorujeme, že obe storočia nielenže spolunažívajú v mieri, ale aj „súčasné storočie“ je úplným odrazom „minulého storočia“, to znamená, že neexistuje konflikt storočí. Gribojedov nestavia „otcov“ a „deti“ proti sebe, stavia ich do protikladu s Chatským, ktorý sa ocitol sám.

Vidíme teda, že základom komédie nie je spoločensko-politický konflikt, ani konflikt storočí. Chatského fráza „myseľ a srdce nie sú v harmónii“, ktorú vyslovil vo chvíli vhľadu, nie je náznakom konfliktu citov a povinností, ale hlbšieho, filozofického konfliktu – konfliktu života. život a obmedzené predstavy našej mysle o ňom.

Nemožno nespomenúť milostný konflikt hry, ktorý slúži na rozvíjanie drámy. Prvý milenec, taký chytrý a odvážny, je porazený, koniec komédie nie je svadba, ale trpké sklamanie. Z milostného trojuholníka: Chatsky, Sophia, Molchalin, víťazom nie je inteligencia, dokonca ani obmedzenosť a priemernosť, ale sklamanie. Hra má nečakaný koniec, myseľ sa ukáže ako neschopná v láske, teda v tom, čo patrí k životu. Na konci hry sú všetci zmätení. Nielen Chatsky, ale aj Famusov, neotrasiteľný vo svojej dôvere, ktorému sa zrazu všetko, čo predtým išlo hladko, obráti hore nohami. Zvláštnosťou komediálneho konfliktu je, že v živote nie je všetko ako vo francúzskych románoch, racionalita postáv sa dostáva do konfliktu so životom.

Význam „Beda z ducha“ je ťažké preceňovať. O hre sa dá hovoriť ako o údere hromu na spoločnosť „Famusovcov“, „Molchalinovcov“, Skalozubovcov, o divadelnej dráme „o kolapse ľudskej mysle v Rusku“. Komédia ukazuje proces, ako sa vyspelá časť šľachty vzďaľuje z inertného prostredia a bojuje so svojou triedou. Čitateľ môže sledovať vývoj konfliktu dvoch spoločensko-politických táborov: poddanských vlastníkov (spoločnosť Famus) a protipoddanských vlastníkov (Chatsky).

Spoločnosť Famus je tradičná. Jeho zásady života sú také, že „človek sa musí učiť pohľadom na svojich starších“, ničiť voľnomyšlienkarské myšlienky, slúžiť s poslušnosťou ľuďom stojacim o stupeň vyššie, a čo je najdôležitejšie, byť bohatý. Akýsi ideál tejto spoločnosti predstavujú vo Famusovových monológoch Maxim Petrovič a strýko Kuzma Petrovič:...Tu je príklad:

„Zosnulý bol ctihodný komorník,

Vedel odovzdať kľúč svojmu synovi;

Bohatý a ženatý s bohatou ženou;

Vydaté deti, vnúčatá;

Zomrel, všetci naňho smutne spomínajú:

Kuzma Petrovič! Mier s ním! -

Aké esá žijú a zomierajú v Moskve!…”

Obraz Chatského je naopak niečím novým, sviežim, prebúdzajúcim sa do života a prinášajúcim zmenu. Toto je realistický obraz, predstaviteľ pokročilých myšlienok svojej doby. Chatsky by sa dal nazvať hrdinom svojej doby. V Chatského monológoch možno vysledovať celý politický program. Odhaľuje nevoľníctvo a jeho potomstvo, neľudskosť, pokrytectvo, hlúpu armádu, nevedomosť, falošné vlastenectvo. Podáva nemilosrdnú charakteristiku spoločnosti Famus.

Dialógy medzi Famusovom a Chatským sú boj. Na začiatku komédie sa ešte neobjavuje v akútnej forme. Koniec koncov, Famusov je učiteľom Chatského. Na začiatku komédie je Famusov priaznivo naklonený Chatskému, je dokonca pripravený vzdať sa Sophiinej ruky, ale stanovuje si vlastné podmienky:

„V prvom rade by som povedal: nebuď rozmarom,

Brat, nespravuj zle svoj majetok,

A čo je najdôležitejšie, príďte slúžiť.“

Na čo Chatsky vyhodí: "Rád by som slúžil, je odporné byť obsluhovaný." Postupne však začne nasledovať ďalší boj, dôležitý a vážny, celá bitka. "Keby sme len mohli sledovať, čo robili naši otcovia, učili by sme sa pozorovaním našich starších!" - zaznel Famusovov vojnový krik. A ako odpoveď - Chatskyho monológ "Kto sú sudcovia?" V tomto monológu Chatsky označuje „najpodlejšie črty svojho minulého života“.

Každá nová tvár, ktorá sa objaví počas vývoja deja, sa stáva v opozícii voči Chatskému. Ohovárajú ho anonymné postavy: pán N, pán D, 1. princezná, 2. princezná atď. Klebety rastú ako snehová guľa. Sociálna intriga hry sa ukazuje v strete s týmto svetom.

Ale v komédii je ďalší konflikt, iná intriga - láska. I.A. Goncharov napísal: „Každý krok Chatského, takmer každé jeho slovo v hre je úzko spojené s hrou jeho citov k Sophii. Bolo to správanie Sophie, nepochopiteľné pre Chatsky, ktoré slúžilo ako motív, dôvod podráždenia, pre tieto „miliónové muky“, pod vplyvom ktorých mohol hrať iba rolu, ktorú mu naznačil Griboyedov. Chatsky je mučený, nechápe, kto je jeho súper: buď Skalozub alebo Molchalin? Preto sa voči Famusovovým hosťom stáva podráždeným, neznesiteľným a žieravým.

Sophia, podráždená Chatskyho poznámkami, ktoré urážajú nielen hostí, ale aj svojho milenca, v rozhovore s pánom N spomína Chatského šialenstvo: „Zbláznil sa.“ A povesť o Chatského šialenstve sa šíri po chodbách, šíri sa medzi hosťami a nadobúda fantastické, groteskné formy. A on sám, stále nič nevediac, potvrdzuje túto fámu horúcim monológom „Francúz z Bordeaux“, ktorý vyslovuje v prázdnej sále. Prichádza rozuzlenie oboch konfliktov, Chatsky zisťuje, kto je Sophiina vyvolená. - Tichí ľudia sú na svete blažení! - hovorí žiaľom zasiahnutý Chatsky. Jeho zranená pýcha, unikajúca zášť horí. Rozíde sa so Sophiou: Dosť! S tebou som hrdý na môj rozchod.

A predtým, ako navždy odíde, Chatsky nahnevane vyhodí celú spoločnosť Famus:

„Z ohňa vyjde nezranený,

Kto bude mať čas zostať s tebou jeden deň?

Dýchajte vzduch sám

A v ňom prežije rozum...“

Chatsky odchádza. Ale kto je on - víťaz alebo porazený? Goncharov odpovedal na túto otázku najpresnejšie vo svojom článku „Milión múk“: „Chatsky bol zlomený množstvom starej energie, ktorá jej zasa spôsobila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej energie. Je večným odhaľovačom lží, skrytý v prísloví - "Sám v poli nie je bojovník." Nie, bojovník, ak je Chatsky, a víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť.

Jasná, aktívna myseľ hrdinu si vyžaduje iné prostredie a Chatsky vstupuje do boja, začína nový vek. Usiluje sa o slobodný život, o vedu a umenie, o službu veci, a nie jednotlivcom. Ale spoločnosť, v ktorej žije, jeho túžby nechápe.

Konflikty komédie prehlbujú postavy mimo javiska. Je ich pomerne veľa. Rozširujú plátno života metropolitná šľachta. Väčšina z nich patrí do spoločnosti Famus. Ale ich čas už plynie. Nečudo, že Famusov mrzí, že časy už nie sú rovnaké.

Postavy mimo javiska možno teda rozdeliť do dvoch skupín a jednu možno pripísať Famusovej spoločnosti, druhú Chatského.

Prvá prehlbuje komplexnú charakteristiku šľachtickej spoločnosti, ukazuje časy Alžbety. Títo sú duchovne spojení s hlavnou postavou, blízko k nemu v myšlienkach, cieľoch, duchovných hľadaniach a ašpiráciách.

Hlavný konflikt v komédii "Beda z vtipu"

Paskevich sa tlačí okolo,

Hanobený Yermolov ohovára...

Čo mu zostáva?

Ctižiadosť, chlad a hnev...

Od byrokratických starých žien,

Od žieravých sociálnych úderov

Jazdí vo vagóne,

Položte si bradu na palicu.

D. Kedrin

Alexander Sergejevič Griboyedov získal veľkú literárnu slávu a národnú slávu napísaním komédie „Beda z vtipu“. Toto dielo bolo inovatívne v ruskej literatúre prvej štvrtiny 19. storočia.

Klasickú komédiu charakterizovalo rozdelenie hrdinov na kladných a záporných. Víťazstvo vždy patrilo kladným hrdinom, zatiaľ čo záporní boli zosmiešňovaní a porazení. V Gribojedovovej komédii sú postavy rozmiestnené úplne inak. Hlavný konflikt hry je spojený s rozdelením hrdinov na predstaviteľov „súčasného storočia“ a „minulého storočia“ a v prvom z nich je v skutočnosti Alexander Andreevich Chatsky, navyše sa často ocitá vo vtipnej polohe, hoci je kladný hrdina. Jeho hlavný „oponent“ Famusov však v žiadnom prípade nie je nejaký notorický darebák, naopak, je to starostlivý otec a dobromyseľný človek.

Je zaujímavé, že Chatsky strávil svoje detstvo v dome Pavla Afanasjeviča Famusova. Moskovský panský život bol odmeraný a pokojný. Každý deň bol rovnaký. Plesy, obedy, večere, krstiny...

Urobil zápas – podarilo sa, ale minul.

Všetci ten istý zmysel a tie isté básne v albumoch.

Ženy si dali záležať hlavne na svojom outfite. Milujú všetko cudzie a francúzske. Dámy zo spoločnosti Famus majú jediný cieľ - vydať sa alebo dať svoje dcéry vplyvnému a bohatému mužovi. S tým všetkým, ako hovorí sám Famusov, ženy „sú sudkyne všetkého a všade, nie sú nad nimi žiadni sudcovia“. Každý ide za záštitou k určitej Tatyane Yuryevne, pretože „úradníci a úradníci sú všetci jej priatelia a všetci jej príbuzní“. Princezná Marya Alekseevna má vo vysokej spoločnosti takú váhu, že Famusov akosi v strachu zvolá:

Oh! Môj Bože! Čo povie princezná Marya Aleksevna?

A čo muži? Všetci sú zaneprázdnení snahou posunúť sa na spoločenskom rebríčku čo najviac. Tu je bezmyšlienkovitý martinet Skalozub, ktorý všetko meria vojenskými štandardmi, vojensky vtipkuje, je príkladom hlúposti a úzkoprsosti. To však znamená len dobré vyhliadky na rast. Má jeden cieľ – „stať sa generálom“. Tu je malý úradník Molchalin. Nie bez potešenia hovorí, že „dostal tri ocenenia, je uvedený v archívoch“ a, samozrejme, chce „dosiahnuť známe úrovne“.

Moskovské „eso“ Famusov hovorí mladým ľuďom o šľachticovi Maximovi Petrovičovi, ktorý slúžil pod Katarínou a pri hľadaní miesta na dvore nepreukázal ani obchodné kvality, ani talent, ale preslávil sa iba tým, že jeho krk sa často „ohýbal“ luky. Ale „mal v službách sto ľudí“, „všetci mali rozkazy“. To je ideál spoločnosti Famus.

Moskovskí šľachtici sú arogantní a arogantní. S ľuďmi chudobnejšími ako oni sa správajú pohŕdavo. V poznámkach na adresu nevoľníkov však možno počuť zvláštnu aroganciu. Sú to „petržleny“, „páčidlá“, „bloky“, „lenivé tetrovy“. Jeden rozhovor s nimi: „Nemáte za čo! Rado sa stalo!" Famusiti sa v tesnej zostave stavajú proti všetkému novému a vyspelému. Dokážu byť liberálni, ale zásadných zmien sa boja ako požiar. Vo Famusovových slovách je toľko nenávisti:

Učenie je mor, učenie je dôvod,

Čo je teraz horšie ako vtedy,

Boli tam blázni, skutky a názory.

Chatsky teda dobre pozná ducha „minulého storočia“, ktorý sa vyznačuje servilnosťou, nenávisťou k osvieteniu a prázdnotou života. To všetko zavčasu vzbudilo v našom hrdinovi nudu a znechutenie. Napriek priateľstvu so sladkou Sophiou opúšťa Chatsky dom svojich príbuzných a začína nezávislý život.

„Napadla ho túžba túlať sa...“ Jeho duša túžila po novosti moderných myšlienok, komunikácii s pokrokovými ľuďmi tej doby. Opúšťa Moskvu a odchádza do Petrohradu. „Vysoké myšlienky“ sú pre neho predovšetkým. Chatského názory a túžby sa formovali v Petrohrade. Zjavne sa začal zaujímať o literatúru. Dokonca aj Famusov počul zvesti, že Chatsky „dobre píše a prekladá“. Chatsky je zároveň fascinovaný spoločenskými aktivitami. Rozvíja „spojenie s ministrami“. Nie však nadlho. Vysoké predstavy o cti mu nedovoľovali slúžiť, chcel slúžiť veci, nie jednotlivcom.

Potom Chatsky pravdepodobne navštívil dedinu, kde sa podľa Famusova „dopustil chyby“ nesprávnym zaobchádzaním s panstvom. Potom náš hrdina odchádza do zahraničia. V tom čase sa na „cestovanie“ pozeralo úkosom, ako prejav liberálneho ducha. Ale práve oboznámenie sa predstaviteľov ruskej šľachtickej mládeže so životom, filozofiou a dejinami západnej Európy malo veľký význam pre ich rozvoj.

A teraz sa stretávame so zrelým Chatským, mužom so zavedenými myšlienkami. Chatsky dáva do kontrastu otrokársku morálku spoločnosti Famus s vysokým chápaním cti a povinnosti. Vášnivo odsudzuje feudálny systém, ktorý nenávidí. Nemôže pokojne hovoriť o „nestorovi šľachtických darebákov“, ktorý vymení sluhov za psov, ani o tom, kto „odviezol... od svojich matiek, otcov, odmietnutých detí do poddanského baletu“ a po bankrote ich predal. všetko jeden po druhom.

To sú tí, ktorí sa dožili svojich šedín!

Toto by sme mali v divočine rešpektovať!

Tu sú naši prísni znalci a sudcovia!

Chatsky nenávidí „najpodlejšie črty minulosti“, ľudí, ktorí „odsudzujú svoje úsudky zo zabudnutých novín z čias Očakovských a dobytia Krymu“. Ostrý protest zapríčiňuje jeho ušľachtilá podriadenosť všetkému cudziemu, francúzska výchova, bežná v panskom prostredí. Vo svojom slávnom monológu o „Francúzovi z Bordeaux“ hovorí o horlivej pripútanosti obyčajných ľudí k vlasti, národným zvykom a jazyku.

Ako skutočný pedagóg Chatsky vášnivo obhajuje práva rozumu a hlboko verí v jeho silu. V rozume, vo výchove, vo verejnej mienke, v sile ideologického a morálneho vplyvu vidí hlavné a mocné prostriedky na pretvorenie spoločnosti a zmenu života. Obhajuje právo slúžiť vzdelaniu a vede:

Teraz nechajme jedného z nás

Medzi mladými ľuďmi je nepriateľ hľadania, -

Bez nároku na miesta alebo propagáciu,

Zameria svoju myseľ na vedu, hladnú po poznaní;

Alebo sám Boh rozprúdi teplo v jeho duši

Kreatívnemu, vysokému a krásnemu umeniu, -

Okamžite: lúpež! Oheň!

A bude medzi nimi známy ako snílek! Nebezpečné!!!

Medzi takýchto mladých ľudí v hre možno okrem Chatského zaradiť aj Skalozubovho bratranca, synovca princeznej Tugoukhovskej - „chemika a botanika“. Ale hra o nich hovorí len tak mimochodom. Medzi hosťami Famusova je náš hrdina samotár.

Samozrejme, Chatsky si robí nepriateľov sám pre seba. Či mu Skalozub odpustí, ak o sebe počuje: „Síp, škrtený, fagot, súhvezdia manévrov a mazuriek!“ Alebo Natalya Dmitrievna, ktorej odporučil žiť v dedine? Alebo Khlestova, na ktorej sa Chatsky otvorene smeje? Najviac však, samozrejme, dostane Molchalin. Chatsky ho považuje za „najžalostnejšie stvorenie“, ako všetkých bláznov. Z pomsty za takéto slová Sophia vyhlási Chatského za blázna. Všetci s radosťou prijímajú správy, úprimne veria klebetám, pretože skutočne v tejto spoločnosti pôsobí ako blázon.

A.S. Pushkin si po prečítaní „Beda od Wita“ všimol, že Chatsky hádže perly sviniam, že nikdy nepresvedčí tých, ku ktorým sa prihováral, svojimi nahnevanými, vášnivými monológmi. A s týmto sa nedá len súhlasiť. Ale Chatsky je mladý. Áno, nemal v úmysle začať spory so staršou generáciou. V prvom rade chcel vidieť Sophiu, ku ktorej mal od detstva úprimnú náklonnosť. Ďalšia vec je, že za čas, ktorý uplynul od ich posledného stretnutia, sa Sophia zmenila. Chatského jej chladné prijatie odrádza, snaží sa pochopiť, ako sa mohlo stať, že ho už nepotrebuje. Možno práve táto duševná trauma spustila mechanizmus konfliktu.

V dôsledku toho dôjde k úplnému rozchodu medzi Chatským a svetom, v ktorom prežil detstvo a s ktorým ho spájajú pokrvné putá. Ale konflikt, ktorý viedol k tomuto zlomu, nie je osobný, nie náhodný. Tento konflikt je sociálny. Nezrazili sa len rôzni ľudia, ale aj rôzne svetonázory, rôzne spoločenské pozície. Vonkajším prepuknutím konfliktu bol príchod Chatského do Famusovovho domu; bol rozvinutý v sporoch a monológoch hlavných postáv („Kto sú sudcovia?“, „To je všetko, ste všetci hrdí!“). Rastúce nedorozumenia a odcudzenie vedú k vyvrcholeniu: na plese je Chatsky vyhlásený za šialeného. A potom sám pochopí, že všetky jeho slová a emocionálne hnutia boli márne:

Všetci ste ma oslavovali ako blázna.

Máš pravdu: vyjde z ohňa nezranený,

Kto bude mať čas stráviť deň s tebou,

Dýchajte vzduch sám

A jeho zdravý rozum prežije.

Výsledkom konfliktu je odchod Chatského z Moskvy. Vzťah medzi Famusovou spoločnosťou a hlavnou postavou je objasnený až do konca: navzájom hlboko opovrhujú a nechcú mať nič spoločné. Nedá sa povedať, kto má navrch. Koniec koncov, konflikt medzi starým a novým je večný ako svet. A téma utrpenia inteligentného, ​​vzdelaného človeka v Rusku je dnes aktuálna. Ľudia dodnes trpia viac svojou inteligenciou ako absenciou. V tomto zmysle vytvoril A.S. Gribojedov komédiu pre všetky časy.

Inovácia komédie "Beda z vtipu"

Komédia A.S. Gribojedov "Beda z vtipu" je inovatívny. Môže za to umelecká metóda komédie. Tradične sa „Beda z Wit“ považuje za prvého Rusa realistická hra. Hlavný odklon od klasicistických tradícií spočíva v autorovom odmietnutí jednoty konania: v komédii „Beda vtipu“ je viac ako jeden konflikt. V hre koexistujú a plynú dva konflikty: milostný a spoločenský. Odporúča sa obrátiť sa na žáner hry, aby ste identifikovali hlavný konflikt v komédii „Beda z vtipu“.

Úloha milostného konfliktu v komédii "Beda z Wit"

Ako v tradičnom klasická hra, komédia “Beda z vtipu” je založená na milostnom vzťahu. Avšak, žáner tohto dramatické dielo- spoločenská komédia. Preto sociálny konflikt prevláda nad konfliktom lásky.

Stále otvára hru milostný konflikt. Už v expozícii komédie sa črtá milostný trojuholník. Sophiino nočné rande s Molchalinom hneď v prvej scéne prvého dejstva ukazuje dievčenské zmyselné preferencie. Aj v prvom vystúpení si slúžka Liza spomína na Chatského, ktorého so Sophiou kedysi spájala mladícka láska. Pred čitateľom sa tak rozvinie klasický milostný trojuholník: Sophia - Molchalin - Chatsky. Ale len čo sa Chatsky objaví vo Famusovovom dome, paralelne s láskou sa začína rozvíjať sociálna línia. Dejové línie navzájom úzko spolupracujú a v tom spočíva jedinečnosť konfliktu v hre „Beda vtipu“.

Pre umocnenie komického účinku hry do nej autor vnáša ďalšie dva ľúbostné trojuholníky (Sofya - Molchalin - slúžka Liza; Liza - Molchalin - barman Petrusha). Sophia, zamilovaná do Molchalina, ani len netuší, že slúžka Liza je k nemu oveľa milšia, čo Lize jasne naznačuje. Slúžka je zaľúbená do barmana Petrusha, no bojí sa mu priznať svoje city.

Sociálny konflikt v hre a jeho interakcia s príbehom lásky

Sociálny konflikt komédie bol založený na konfrontácii „súčasného storočia“ a „minulého storočia“ – progresívnej a konzervatívnej šľachty. Jediným predstaviteľom „súčasného storočia“, s výnimkou postáv mimo javiska, v komédii je Chatsky. Vo svojich monológoch sa vášnivo drží myšlienky slúžiť „veci, nie ľuďom“. Morálne ideály spoločnosti Famus sú mu cudzie, a to túžba prispôsobiť sa okolnostiam, „slúžiť priazni“, ak mu to pomôže získať inú hodnosť alebo iné materiálne výhody. Oceňuje myšlienky osvietenstva a v rozhovoroch s Famusovom a ďalšími postavami obhajuje vedu a umenie. Toto je človek bez predsudkov.

Hlavným predstaviteľom „minulého storočia“ je Famusov. Sústredili sa v ňom všetky neresti vtedajšej šľachtickej spoločnosti. Predovšetkým mu ide o mienku sveta o sebe. Keď Chatsky opustí ples, jeho jedinou starosťou je „čo povie princezná Marya Aleksevna“. Obdivuje plukovníka Skalozuba, hlúpeho a plytkého muža, ktorý len sníva o tom, že „dostane“ hodnosť generála. Práve jeho Famusov by ho rád videl ako svojho zaťa, pretože Skalozub má svetom uznávanú hlavnú výhodu – peniaze. Famusov s nadšením hovorí o svojom strýkovi Maximovi Petrovičovi, ktorý bol po nepríjemnom páde na recepcii u cisárovnej „obdarovaný najvyšším úsmevom“. Podľa Famusova si strýkova schopnosť „uplatniť priazeň“ zaslúži obdiv: aby pobavil prítomných a panovníka, padol ešte dvakrát, ale tentoraz zámerne. Famusov sa úprimne bojí Chatského pokrokových názorov, pretože ohrozujú obvyklý spôsob života konzervatívnej šľachty.

Treba poznamenať, že konflikt medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“ vôbec nie je konfliktom medzi otcami a deťmi „Beda ducha“. Napríklad Molchalin, predstaviteľ „detskej“ generácie, zdieľa názory spoločnosti Famus na potrebu nadväzovať užitočné kontakty a šikovne ich využívať na dosiahnutie svojich cieľov. Má rovnakú zbožnú lásku k oceneniam a hodnostiam. Nakoniec so Sophiou komunikuje a podporuje jej vášeň pre neho len z túžby potešiť jej vplyvného otca.

Sophiu, Famusovovu dcéru, nemožno pripísať ani „súčasnému storočiu“, ani „minulému storočiu“. Jej odpor voči otcovi je spojený len s láskou k Molchalinovi, nie však s názormi na štruktúru spoločnosti. Famusov, ktorý otvorene flirtuje so slúžkou, je starostlivý otec, ale nie je dobrý príklad pre Sophiu. Mladé dievča je vo svojich názoroch dosť pokrokové, inteligentné a nebojí sa názorov spoločnosti. To všetko je dôvodom nezhody medzi otcom a dcérou. "Aké poverenie, tvorca, byť otcom dospelej dcéry!" - narieka Famusov. Nie je však na strane Chatského. Jej rukami, či skôr slovom vysloveným z pomsty, je Chatsky vylúčený zo spoločnosti, ktorú nenávidí. Je to Sophia, ktorá je autorom klebiet o Chatskyho šialenstve. A svet si tieto fámy ľahko uvedomí, pretože v obviňujúcich prejavoch Chatského každý vidí priamu hrozbu pre ich blaho. Pri šírení fám o šialenstve hlavného hrdinu vo svete teda zohral rozhodujúcu úlohu milostný konflikt. Chatsky a Sophia sa nestretávajú z ideologických dôvodov. Sophia sa jednoducho obáva, že by jej bývalý milenec mohol pokaziť osobné šťastie.

závery

teda Hlavná prednosť konflikt hry „Beda vtipu“ – prítomnosť dvoch konfliktov a ich blízky vzťah. Milostný vzťah otvára hru a slúži ako dôvod Chatského stretu s „minulým storočím“. Línia lásky tiež pomáha spoločnosti Famus vyhlásiť nepriateľa za šialeného a odzbrojiť ho. Hlavným je však sociálny konflikt, pretože „Beda vtipu“ je sociálna komédia, ktorej cieľom je odhaliť zvyky vznešenej spoločnosti začiatku 19. storočia.

Pracovná skúška