A.P. Čechov "Višňový sad": popis, postavy, analýza hry

Všeobecný popis komédie.

Táto lyrická komédia, ako ju sám Čechov nazýva, má za cieľ odhaliť spoločenskú tému smrti starých šľachtických statkov. Dej komédie sa odohráva na panstve statkárky L. A. Ranevskej a viaže sa k tomu, že kvôli dlhom musia obyvatelia predať všetkými tak milovaný čerešňový sad. Pred nami je šľachta v stave úpadku. Ranevskaya a Gaev (jej brat) sú nepraktickí ľudia a nevedia, ako veci zvládnuť. Keďže sú to ľudia slabého charakteru, náhle zmenia náladu, ľahko sa rozplačú nad triviálnou záležitosťou, ochotne sa zhovárajú naprázdno a v predvečer svojej skazy organizujú luxusné dovolenky. Čechov v hre ukazuje aj ľudí novej generácie, možno budúcnosť je v nich. Toto sú Anya Ranevskaya a Petya Trofimov (bývalá učiteľka zosnulého syna Ranevskej Grisha). Noví ľudia musia byť silnými bojovníkmi za budúce šťastie. Je pravda, že je ťažké zaradiť Trofimova medzi takýchto ľudí: je to „klutz“, nie príliš silný a podľa môjho názoru nie dosť chytrý na veľký boj. Nádej je pre mladú Anyu. „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto...“ – verí, a v tejto hre je viera jedinou možnosťou pre šťastný vývoj situácie pre Rusko.

1) Formulár: a) problémová časť (subjektívny začiatok), svet umeleckého diela: Hlavné postavy (obrázky): statkár Ranevskaya Lyubov Andreevna, jej dcéry Anya a Varya, jej brat Gaev Leonid Andreevich, obchodník Lopakhin Ermolai Alekseevich, študent Trofimov Pyotr Sergeevich, statkár Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, guvernantka Charlotte Ivanovna a úradník Semyon Epik Firhodyev Yasha, ako aj niekoľko vedľajších postáv (okolochodca, prednosta stanice, poštový úradník, hostia a sluhovia). Okrem toho vyzdvihujeme „záhradu“ ako samostatného hrdinu, ktorý má svoje miesto v systéme obrazov hry. b) Štruktúra (kompozícia) diela, organizácia diela na makrotextovej úrovni: komédia pozostáva zo štyroch dejstiev. Všetky sa dejovo a chronologicky prelínajú a tvoria jeden obraz udalostí. c) Umelecká reč

Toto dielo je komédia, takže je veľmi emotívne. Podotýkame, že text hry je plný historizmov a archaizmov, označujúcich predmety a javy zo života ľudí začiatku 20. storočia (lokaj, šľachtici, majster). V poznámkach sluhov je hovorová slovná zásoba a hovorové tvary slov („Som dobrý, aký som bol blázon!“, „Pôvabné, veď si od vás vezmem stoosemdesiat rubľov. . Vezmem si to...”), a početné sú aj výpožičky z francúzštiny a nemecké jazyky, priama transliterácia a cudzie slová ako také („Pardon!“, „Ein, zwei, drei!“, „V sále tancujú grand-rond“).

predmet - Ide o fenomén vonkajšieho a vnútorného života človeka, ktorý je predmetom štúdia umeleckého diela. Študovaná práca polytematický, pretože obsahuje viac ako jednu tému.

Podľa spôsobu vyjadrenia sa témy delia na: 1) explicitne vyjadrené: téma lásky k domovu(„Detská izba, moja milá, krásna izba...“, „Ach, moja záhrada!“, „Milá, milá skriňa! Pozdravujem vašu existenciu, ktorá už viac ako sto rokov smeruje k svetlým ideálom dobra a spravodlivosť“) téma rodina, láska k príbuzným("Môj miláčik prišiel!", "Moje milované dieťa", "Zrazu mi bolo ľúto mamy, tak prepáč, objal som jej hlavu, stískal ju rukami a nemohol som ju pustiť. Potom ju mama stále hladkala a plač“) téma staroby("Som z teba unavený, dedko. Prial by som si, aby si zomrel skôr," "Ďakujem, Firs, ďakujem ti, môj starý muž. Som tak rád, že ešte žiješ."), ľúbostná téma(„A čo skrývať alebo mlčať, milujem ho, to je jasné. Milujem ho, milujem ho... Toto je kameň na krku, idem s ním dnu, ale milujem tento kameň a nemôžem bez neho žiť," "Musíš byť muž, v tvojom veku musíš rozumieť tým, ktorí milujú. A musíš milovať sám seba... musíš sa zamilovať"; 2) implicitne vyjadrené: téma ochrany prírody, tému budúcnosti Ruska.

2) kultúrne a historické témy: téma budúcnosti Ruska

Podľa klasifikácie filológa Potebnya:

2) Vnútorná forma (tvarované štruktúry, prvky pozemku atď.)

3) Vonkajšia forma (slová, štruktúra textu, kompozícia atď.)

Problémy práce.

Hlavným problémom tejto hry sú otázky o osude vlasti a povinnosti a zodpovednosti mladej generácie. Problém je implicitne vyjadrený, keďže autor túto myšlienku sprostredkúva prostredníctvom symbolu čerešňového sadu, odhaleného z rôznych aspektov: časových, obrazových a priestorových).

Konkrétne problémy: a) sociálne (sociálne vzťahy, budovanie nového života, problém ušľachtilej pohodovej spoločnosti); b) sociálno-psychologické (vnútorné prežívanie postáv); d) historické (problém zvykania šľachticov na zrušenie poddanstva).

Chronotop.

Priamo, akcia sa koná v máji 1900, hneď po zrušení poddanstva, a končí v októbri. Udalosti sa odohrávajú v chronologickom poradí na panstve Ranevskej, ale existujú odkazy na minulosť hrdinov.

Charakteristiky hrdinov.

Stojí za zmienku, že v diele nie sú žiadne ostro pozitívne alebo ostro negatívne postavy.

Vzhľad Hrdinovia sú uvedení veľmi stručne a popísané je hlavne oblečenie. Text neobsahuje charakteristiky všetkých hrdinov.

Lopakhin - „v bielej veste, žltých topánkach“, „s prasacím ňufákom“, „tenké, jemné prsty ako umelec“

Trofimov – 26 – 27 rokov, „v ošúchanej starej uniforme, s okuliarmi“, „vlasy nie sú husté“, „Aký si sa stal škaredým, Petya“, „prísna tvár“

Jedľa - 87 rokov, „v bunde a bielej veste, na nohách topánky“.

Lyubov Ranevskaya, majiteľ pozemku - „Je to dobrý človek. Ľahký, jednoduchý človek,“ veľmi sentimentálny. Žije nečinne zo zvyku, napriek tomu je úplne zadlžený. Hrdinke sa zdá, že všetko pôjde samo, ale svet sa zrúti: záhrada ide do Lopakhina. Hrdinka, ktorá stratila svoj majetok a svoju vlasť, sa vracia do Paríža.

Anya, dcéra Ranevskej, je zamilovaná do Petya Trofimova a je pod jeho vplyvom. Je nadšená myšlienkou, že šľachta je vinná pred ruským ľudom a musí svoju vinu odčiniť. Anya verí v budúce šťastie, nové, lepší život(„Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto“, „Dovidenia, domov! Dovidenia, starý život!“).

Varya je opísaná jej adoptívnou matkou Ranevskou ako „jednoduchá, pracuje celý deň“, „dobré dievča“.

Leonid Andreevich Gaev je brat Ranevskej, „muž osemdesiatych rokov“, muž zmätený slovami, ktorého slovná zásoba pozostáva najmä z „biliardových slov“ („Zarezať do kúta!“, „Doublet do kúta... Croise in the stred..“) .) a úplný nezmysel („Drahá, milá skriňa! Pozdravujem tvoju existenciu, ktorá už viac ako sto rokov smeruje k svetlým ideálom dobra a spravodlivosti; tvoje tiché volanie po plodnej práci na sto rokov oslabený, podporujúci (cez slzy) v generáciách nášho druhu, elán, vieru v lepšiu budúcnosť a živiaci v nás ideály dobra a spoločenského sebauvedomenia“). Jeden z mála, ktorý prichádza s rôznymi plánmi na záchranu čerešňového sadu.

Ermolai Alekseevich Lopakhin je obchodník, „je dobrý, zaujímavý človek“, charakterizuje sa ako „človek človekom“. Sám pochádza z nevoľníckej rodiny a teraz je bohatým mužom, ktorý vie, kam a ako investovať peniaze. Lopakhin je veľmi rozporuplný hrdina, v ktorom bezcitnosť a hrubosť bojuje s tvrdou prácou a vynaliezavosťou.

Pyotr Trofimov - Čechov ho opisuje ako „večného študenta“, už starého, ale stále neabsolvovaného univerzitu. Ranevskaja, nahnevaná na neho počas hádky o láske, kričí: „Máš dvadsaťšesť alebo dvadsaťsedem rokov a si stále študentom druhého stupňa strednej školy!“ Lopakhin sa ironicky pýta: „Koľko máš rokov? študovať na univerzite?" Tento hrdina patrí ku generácii budúcnosti, verí v ňu, popiera lásku a hľadá pravdu.

Epikhodov, Ranevskaja a Gaevov úradník, je šialene zamilovaný do ich slúžky Dunyashy, ktorá o ňom hovorí trochu dvojzmyselne: „Je to krotký muž, ale niekedy, keď začne hovoriť, ničomu nerozumiete. Je to dobré aj citlivé, len nepochopiteľné. Mám ho akosi rád. Šialene ma miluje. Je to nešťastný človek, každý deň sa niečo deje. Tak ho dráždia: dvadsaťdva nešťastí...“ „Chodíš z miesta na miesto, ale nič nerobíš. Máme úradníka, ale nikto nevie prečo“: v týchto slovách Varya je celý Epikhodovov život.

Portréty, ako sme opísali vyššie, sú stručné – nie sú samostatným prvkom diela.

Interiér je vnútorným prvkom diela (t. j. je potrebný pre popis ako taký), pretože okrem iného vytvára obraz času: v prvom a treťom dejstve ide o obraz minulosti a prítomnosti (pohoda a teplo domova po dlhom odlúčení („Moja izba, moje okná, ako keby som nikdy neodišiel“, „Obývačka oddelená oblúkom od haly. Luster horí“), vo štvrtom a poslednom dejstve – toto je obraz budúcnosti, reality nového sveta, prázdnota po odchode hrdinov („Scenéria prvého dejstva. Na oknách nie sú závesy, obrazy, zostalo tam trochu nábytku, ktorý je zložený v jednom rohu, určite na predaj. Cítite prázdnotu . Kufre, cestovné predmety atď. sú naukladané v blízkosti východových dverí a na zadnej strane javiska. Dvere naľavo sú otvorené").

Interiér teda plní popisnú a charakteristickú funkciu.

Postavy

"Ranevskaya Lyubov Andreevna, majiteľ pozemku.
Anya, jej dcéra, 17 rokov.
Varya, jej adoptovaná dcéra, 24 rokov.
Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, obchodník.
Trofimov Petr Sergejevič, študent.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, vlastník pôdy.
Charlotte Ivanovna, guvernantka.
Epikhodov Semyon Panteleevich, úradník.
Dunyasha, slúžka.
Jedľa, lokaj, starec 87 rokov.
Yasha, mladý sluha.
Okoloidúci.
Vedúci stanice.
Poštový úradník.
Hostia, sluhovia“ (13, 196).

Ako vidíte, sociálne značky každej roly sú uložené v zozname postavy a poslednou Čechovovou hrou a rovnako ako v predchádzajúcich hrách majú formálny charakter, bez toho, aby vopred určovali charakter postavy alebo logiku jej správania na javisku.
takže, sociálny status statkár/statkár v Rusku na prelome 19.-20. storočia fakticky prestal existovať, nezodpovedá novej štruktúre vzťahy s verejnosťou. V tomto zmysle sa Ranevskaja a Simeonov-Pishchik ocitajú v hre persona non grata; ich podstata a účel v ňom vôbec nesúvisia s motívom vlastnenia duší, teda iných ľudí a vôbec vlastnenia čohokoľvek.
Na druhej strane Lopakhinove „tenké, jemné prsty“, jeho „tenká, nežná duša“ (13, 244) nie sú v žiadnom prípade predurčené jeho prvou autorskou charakteristikou v zozname postáv („obchodník“), za čo vďačí najmä hry A.N. Ostrovskij získal v ruskej literatúre veľmi jednoznačnú sémantickú auru. Nie je náhoda, že Lopakhinovo prvé vystúpenie na javisku je poznačené takým detailom, akým je kniha. Večná študentka Peťa Trofimov pokračuje v logike rozporu medzi sociálnymi markermi a javiskovou realizáciou postáv. V kontexte charakteristík, ktoré mu dali iné postavy, napríklad Ljubov Andrejevna alebo Lopakhin, znie meno jeho autora na plagáte ako oxymóron.
Ďalej v zozname sú: úradník diskutujúci v hre o Buckle a možnosti samovraždy; slúžka, ktorá neustále sníva o mimoriadnej láske a dokonca tancuje na plese: „Si veľmi nežná Dunyasha,“ povie jej Lopakhin. „A ty sa obliekaš ako mladá dáma a tvoje vlasy tiež“ (13, 198); mladý lokaj, ktorý nemá ani najmenšiu úctu k ľuďom, ktorým slúži. Statusu deklarovanému na plagáte zodpovedá snáď len Firsov model správania, je však aj lokajom pod pánmi, ktorí už neexistujú.
Hlavnou kategóriou, ktorá tvorí systém postáv v poslednej Čechovovej hre, sa teraz nestáva rola (spoločenská alebo literárna), ktorú každý z nich hrá, ale čas, v ktorom sa každý z nich cíti sám sebou. Navyše je to chronotop zvolený každou postavou, ktorý vysvetľuje jej charakter, jeho zmysel pre svet a seba samého v ňom. Z tohto pohľadu nastáva pomerne kuriózna situácia: prevažná väčšina postáv v hre nežije v súčasnosti, radšej spomína na minulosť alebo sníva, teda ponáhľa sa do budúcnosti.
Lyubov Andreevna a Gaev tak cítia dom a záhradu ako krásny a harmonický svet svojho detstva. Preto je ich dialóg s Lopakhinom v druhom dejstve komédie vedený v rôznych jazykoch: rozpráva im o záhrade ako o veľmi skutočnom predmete predaja a kúpy, ktorý sa dá ľahko premeniť na chaty, oni zase, nerozumiem, ako sa dá predať harmónia, predať šťastie:
"Lopakhin. Prepáčte, nikdy som nestretol takých ľahkomyseľných ľudí, ako ste vy, páni, takých nepodnikateľských, zvláštnych ľudí. Po rusky vám povedia, že vaša nehnuteľnosť je na predaj, ale vy tomu určite nerozumiete.
Ľubov Andrejevna. Čo urobíme? Učiť čo?
Lopakhin.<…>Rozumieť! Keď sa konečne rozhodnete mať dačo, dajú vám toľko peňazí, koľko chcete, a potom ste zachránení.
Ľubov Andrejevna. Chaty a letní obyvatelia sú takí vulgárni, prepáčte.
Gaev. úplne s tebou súhlasím.
Lopakhin. Buď sa rozplačem, alebo budem kričať, alebo omdlím. Nemôžem! Mučil si ma! (13, 219).
Existencia Ranevskej a Gaeva vo svete detskej harmónie je poznačená nielen miestom konania, ktoré autor určil v scénickej réžii („miestnosť, ktorá sa stále nazýva škôlka“), nielen neustálym správaním sa. „chůva“ Firs vo vzťahu ku Gaevovi: „Firs (inštruktívne čistí Gaeva kefou). Opäť si obliekli nesprávne nohavice. A čo mám s tebou robiť! (13, 209), ale aj prirodzeným výskytom obrazov otca a matky v diskurze postáv. Ranevskaja vidí „zosnulú matku“ v bielej záhrade prvého dejstva (13, 210); Gaev si spomína, ako jeho otec chodil do kostola na Nedeľu Najsvätejšej Trojice vo štvrtom dejstve (13, 252).
Detský model správania postáv sa realizuje v ich absolútnej nepraktickosti, v úplnej absencii pragmatizmu a dokonca aj v prudkej a neustálej zmene ich nálady. Samozrejme, v prejavoch a činoch Ranevskej možno vidieť prejav „obyčajného človeka“, ktorý sa „podriaďuje svojim nie vždy krásnym túžbam a rozmarom a zakaždým sa klame“. Na jej obrázku možno vidieť aj „zrejmú profanáciu spôsobu života hrania rolí“. Zdá sa však, že práve nesebeckosť, ľahkosť, bezprostrednosť postoja k existencii, veľmi pripomínajúci ten detský, okamžitá zmena nálad prináša všetko náhle a absurdné, z pohľadu ostatných postáv a mnohých výskumníci komédie, akcie Gaeva a Ranevskaja do určitého systému. Pred nami sú deti, ktoré sa nikdy nestali dospelými, ktoré neprijali model správania zavedený vo svete dospelých. V tomto zmysle napríklad všetky Gaevove vážne pokusy zachrániť majetok vyzerajú presne ako hra na dospelého:
"Gaev. Drž hubu, Firs (opatrovateľka sa dočasne stiahne - T.I.). Zajtra musím ísť do mesta. Sľúbili, že ma predstavia generálovi, ktorý mi môže dať účet.
Lopakhin. Nič vám nevyjde. A nebudete platiť úroky, buďte si istí.
Ľubov Andrejevna. Je v blude. Nie sú žiadni generáli“ (13, 222).
Je pozoruhodné, že postoj postáv k sebe zostáva nezmenený: sú navždy bratmi a sestrou, ktorým nikto nerozumie, ale navzájom si rozumejú bez slov:
„Ljubov Andreevna a Gaev zostali sami. Určite na to čakali, vrhli sa jeden druhému okolo krku a zdržanlivo, potichu vzlykali, báli sa, že ich nebudú počuť.
Gaev (v zúfalstve). Moja sestra, moja sestra...
Ľubov Andrejevna. Ach moja milá, moja nežná, krásna záhrada!.. Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!..“ (13, 253).
S touto mikroskupinou postáv susedí Firs, ktorého chronotop je tiež minulosťou, no minulosťou, ktorá má jasne definované sociálne parametre. Nie je náhoda, že v reči postavy sa objavujú špecifické časové značky:
„Jedlá. V dávnych dobách, asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi, sa čerešne sušili, namáčali, nakladali, robil sa lekvár a bývalo...“ (13, 206).
Jeho minulosť je doba pred nešťastím, teda pred zrušením poddanstva. V tomto prípade máme pred sebou verziu sociálneho zmieru, akúsi utópiu založenú na pevnej hierarchii, na poriadku ustanovenom zákonmi a tradíciou:
„Prvé (nepočujúc). A stále. Muži sú s pánmi, páni sú s roľníkmi a teraz je všetko roztrieštené, ničomu nebudete rozumieť“ (13, 222).
Druhú skupinu postáv možno podmienečne nazvať postavami budúcnosti, hoci sémantika ich budúcnosti bude zakaždým iná a nie vždy má sociálnu konotáciu: sú to predovšetkým Petya Trofimov a Anya, potom Dunyasha, Varya a Yasha.
Petitova budúcnosť, podobne ako Firsova minulosť, nadobúda črty sociálnej utópie, ktorú Čechov z cenzúrnych dôvodov nemohol podrobne opísať a zrejme ani nechcel z umeleckých dôvodov, zovšeobecňujúc logiku a ciele mnohých špecifických spoločensko-politických teórií a učenia. : „Ľudstvo smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu, aké je na zemi možné, a ja som v popredí“ (13, 244).
Dunyashu charakterizuje aj predtucha budúcnosti, pocit, že ste v predvečer splneného sna. „Prosím, porozprávame sa neskôr, ale teraz ma nechaj na pokoji. Teraz snívam,“ hovorí Epikhodovovi, ktorý jej neustále pripomína nie práve krásnu súčasnosť (13, 238). Jej snom, ako snom každej mladej dámy, ako sa sama cíti, je láska. Je charakteristické, že jej sen nemá konkrétne, hmatateľné obrysy (lokaj Yasha a „láska“ k nemu sú len prvým priblížením sa k snu). Jej prítomnosť je poznačená len zvláštnym pocitom závratu, obsiahnutým v sémantickom poli tanečného motívu: „... a z tanca sa mi točí hlava, srdce mi bije, Firs Nikolaevič, a teraz mi povedal úradník z pošty. niečo, čo mi vyrazilo dych“ (13, 237 ).
Tak ako Dunyasha sníva o neobyčajnej láske, Yasha sníva o Paríži ako o alternatíve k vtipnej a z jeho pohľadu neskutočnej realite: „Toto šampanské nie je skutočné, môžem vás ubezpečiť.<…>Nie je to tu pre mňa, nemôžem žiť... nedá sa nič robiť. Videl som dosť nevedomosti — to mi stačí“ (13, 247).
V určenej skupine postáv zaujíma Varya ambivalentnú pozíciu. Na jednej strane žije v konvenčnej prítomnosti, v chvíľkových problémoch a v tomto životnom pocite má k Lopakhinovi blízko: „Len ja nemôžem nič robiť, mami. Každú minútu potrebujem niečo urobiť“ (13, 233). Preto jej úloha ako gazdiná v dome jej adoptívnej matky teraz prirodzene pokračuje s cudzími ľuďmi:
"Lopakhin. Kam teraz ideš, Varvara Mikhailovna?
Varya. ja? K Ragulinovcom... Súhlasil som, že im dohliadnem na domácnosť... ako gazdiné, alebo čo“ (13, 250).
Na druhej strane, v jej pocite seba samého je neustále prítomná aj vytúžená budúcnosť ako dôsledok nespokojnosti s prítomnosťou: „Keby som mal peniaze, čo i len málo, čo i len sto rubľov, vzdal by som sa všetkého, odsťahoval sa . Išiel by som do kláštora“ (13, 232).
Medzi postavy podmienenej prítomnosti patria Lopakhin, Epikhodov a Simeonov-Pishchik. Táto charakteristika súčasnej doby je spôsobená tým, že každá z menovaných postáv má svoj vlastný obraz o dobe, v ktorej žije, a preto neexistuje jednotný koncept súčasnej doby, spoločný pre celú hru, ako napr. ako aj čas budúcnosti. Lopakhinov čas je teda súčasným konkrétnym časom, ktorý predstavuje neprerušovaný reťazec každodenných „činov“, ktoré dávajú jeho životu viditeľný zmysel: „Keď pracujem dlho, neúnavne, potom sú moje myšlienky ľahšie a zdá sa mi, akoby som tiež vedieť, prečo existujem“ (13, 246). Nie je náhoda, že reč postavy je plná náznakov konkrétneho času výskytu určitých udalostí (je zvláštne, že jej budúci čas, ako vyplýva z nižšie uvedených poznámok, je prirodzeným pokračovaním prítomnosti, v podstate už realizovanej) : „Teraz som o piatej ráno v Charkove, aby som odišiel“ (13, 204); „Ak nič nevymyslíme a k ničomu neprídeme, 22. augusta sa čerešňový sad aj celá usadlosť predá v dražbe“ (13, 205); „Uvidíme sa o tri týždne“ (13, 209).
Epichodov a Simeonov-Pishchik tvoria v tejto skupine postáv opozičnú dvojicu. Po prvé, život je reťazou nešťastí a presvedčenie tejto postavy potvrdzuje (opäť z jej pohľadu) Bucklova teória geografického determinizmu:
„Epichodov.<…>A dáš si aj kvas, aby si sa opil, a potom, hľa, je tam niečo mimoriadne neslušné, ako šváb.
Pauza.
Čítali ste Buckle? (13, 216).
Naopak, pre druhého je život sériou náhod, v konečnom dôsledku šťastných, ktoré vždy napravia každú aktuálnu situáciu: „Nikdy nestrácam nádej. Teraz si myslím, že je všetko stratené, som mŕtvy, a hľa, železnica prechádzala mojím pozemkom a... oni mi zaplatili. A potom, pozri, niečo iné sa nestane dnes ani zajtra“ (13, 209).
Obraz Charlotty je najzáhadnejším obrazom v poslednej Čechovovej komédii. Postava, na svojom mieste v zozname postáv epizodická, napriek tomu nadobúda pre autora mimoriadny význam. „Ach, keby ste v mojej hre hrali guvernantku,“ píše Čechov O.L. Knipper-Čechov. „Toto je najlepšia rola, ale ostatné sa mi nepáčia“ (P 11, 259). O niečo neskôr autorka trikrát zopakuje otázku o herečke, ktorá hrá túto úlohu: „Kto, kto bude hrať moju guvernantku? (P 11, 268); „Napíšte tiež, kto bude hrať Charlotte. Je to naozaj Raevskaya? (P 11, 279); "Kto hrá Charlotte?" (P 11, 280). Napokon v liste Vl.I. Nemirovič-Dančenko, komentujúc konečné rozdelenie rolí a nepochybne vediac, kto bude hrať Ranevskú, Čechov stále počíta s tým, že jeho manželka chápe dôležitosť tejto konkrétnej úlohy pre neho: „Charlotte je otáznik.<…>to je úloha pani Knipperovej“ (P 11, 293).
Význam obrazu Charlotty zdôrazňuje autor aj v texte hry. Každé z mála vystúpení postavy na javisku je sprevádzané podrobným autorským komentárom týkajúcim sa jej vzhľadu aj činov. Táto pozornosť (sústredenosť) autora je o to zrejmejšia, že Charlottine poznámky sú v hre spravidla obmedzené na minimum a vystupovanie významnejších postáv na javisku (povedzme Lyubov Andreevna) nie je komentované. od autora vôbec: scénická réžia podáva len početné psychologické detaily jej portrétu.
V čom spočíva záhada Charlottinho obrazu? Prvým a dosť neočakávaným postrehom, ktorý stojí za to urobiť, je, že vzhľad postavy zdôrazňuje súčasne ženské aj mužské črty. Zároveň samotný výber detailov portrétu možno nazvať autocitovaním. Šarlotino prvé a posledné vystúpenie na javisku tak autorka sprevádza opakovanou poznámkou: „Charlotte Ivanovna so psom na reťazi“ (13, 199); "Yasha a Charlotte odchádzajú so psom" (13, 253). Je zrejmé, že v umelecký svet Významný je Čechovov detail „so psom“. Ako je známe, označuje obraz Anny Sergejevnej - dámy so psom - veľmi vzácny poetický obraz ženy schopnej skutočne hlbokého citu v Čechovovej próze. Pravda, v kontexte javisková akcia V hre dostáva detail komickú realizáciu. "Môj pes dokonca žerie orechy," hovorí Charlotte Simeonov-Pishchik (13, 200), čím sa okamžite oddelí od Anny Sergejevny. V Čechovových listoch manželke je sémantika psa ešte zredukovaná, avšak práve na tejto verzii javiskového stelesnenia autor trvá: „... v prvom dejstve je potrebný pes, huňatý, malý , polomŕtvy, s kyslými očami“ (P 11, 316); „Schnapp, opakujem, nie je dobrý. Potrebujeme toho ošarpaného malého psíka, ktorého ste videli“ (P 11, 317-318).
V tom istom prvom dejstve je ďalšia komická poznámka – citát obsahujúci opis vzhľadu postavy: „Charlotte Ivanovna v bielych šatách, veľmi tenkých, priliehavých, s lorňonom na opasku, kráča po javisku“ (13, 208). Tri detaily spomínané autorom spolu vytvárajú obraz, ktorý veľmi pripomína inú guvernantku – dcéru Albiona: „Vedľa neho stála vysoká, chudá Angličanka.<…>Oblečená bola do bielych mušelínových šiat, cez ktoré jej bolo jasne vidieť vychudnuté žlté ramená. Zlaté hodinky zavesené na zlatom opasku“ (2, 195). Lorgnet namiesto hodiniek na Charlottinom opasku pravdepodobne zostane „spomienkou“ na Annu Sergejevnu, pretože práve tento detail bude autor zdôrazňovať v prvej aj druhej časti „Dámy so psom“.
Typické je aj Gryabovovo následné hodnotenie vzhľadu Angličanky: „A pás? Táto bábika mi pripomína dlhý klinec“ (2, 197). Veľmi tenký detail znie ako veta o žene v Čechovovom vlastnom epištolárnom texte: „Jartsevovci hovoria, že si schudol, a to sa mi naozaj nepáči,“ píše Čechov manželke a o pár riadkov nižšie, akoby mimochodom pokračuje: „Sofja Petrovna Sredina veľmi schudla a veľmi zostarla“ (P 11, 167). Takáto explicitná hra s takými viacúrovňovými úvodzovkami spôsobuje, že charakter postavy je nejasný, rozmazaný a postráda sémantickú jednoznačnosť.
Poznámka predchádzajúca druhému dejstvu hry ešte viac komplikuje obraz Charlotte, pretože teraz, keď ju opisujeme vzhľad autor zdôrazňuje tradične mužské atribúty oblečenia postavy: „Charlotte má na sebe starú čiapku; zložila si zbraň z pliec a upravila si sponu na opasku“ (13, 215). Tento opis možno opäť čítať ako autocitát, tentoraz z drámy „Ivanov“. Poznámka predchádzajúca jeho prvému dejstvu sa končí výrazným vystúpením Borkina: „Borkin vo veľkých čižmách so zbraňou sa objavuje v hlbinách záhrady; je opitý; keď vidí Ivanova, ide k nemu po špičkách a keď ho dobehne, zamieri mu do tváre<…>zloží čiapku“ (12, 7). Avšak, ako v predchádzajúcom prípade, detail sa nestane charakteristickým, pretože na rozdiel od hry „Ivanov“ v „Višňovom sade“ nikdy nevystrelí Charlottina zbraň, ani Epikhodovov revolver.
Autorom zaradená poznámka do tretieho dejstva komédie, naopak, úplne neutralizuje (resp. kombinuje) oba princípy zaznamenané vo vzhľade Charlotte skôr; teraz ju autor nazýva jednoducho figúrkou: „V sieni máva postava v sivom cylindri a károvaných nohaviciach rukami a skáče a kričí: Bravo, Charlotte Ivanovna! (13, 237). Je pozoruhodné, že túto úroveň - hru - s mužským/ženským princípom autor celkom vedome zakomponoval do sémantického poľa postavy: „Charlotte hovorí nie lámane, ale čisto rusky,“ píše Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, „ len občas nahrádza b na konci slova vyslovuje Kommersant a zamieňa prídavné mená v mužskom a ženskom rode“ (P 11, 294).
Táto hra tiež vysvetľuje Charlottein dialóg s jej vnútorným hlasom, čím stiera hranice rodovej identifikácie jej účastníkov:
"Charlotte.<…>Aké dobré počasie dnes!
Tajomný ženský hlas jej odpovedá, akoby spod podlahy: „Áno, počasie je nádherné, madam.“
Si taký dobrý, môj ideál...
Hlas: „Tiež som vás mal veľmi rád, madam“ (13, 231).
Dialóg sa vracia k modelu small talku medzi mužom a ženou, nie náhodou je len jedna jeho strana pomenovaná madam, ale dialóg vedú dva ženské hlasy.
Ďalší veľmi dôležitý postreh sa týka Charlottinho správania na pódiu. Všetky jej poznámky a činy pôsobia neočakávane a nie sú motivované vonkajšou logikou konkrétnej situácie; Nesúvisia priamo s dianím na javisku. Preto v prvom dejstve komédie odoprie Lopakhinovi rituálny bozk svojej ruky len s odôvodnením, že neskôr môže chcieť niečo viac:
"Charlotte (odstráni si ruku). Ak ti dovolím pobozkať mi ruku, tak si potom budeš priať na lakeť, potom na rameno...“ (13, 208).
V pre autorku najdôležitejšom, druhom dejstve hry, v najpatetickejšom momente jej vlastného monológu, o ktorom sa ešte musíme baviť, keď ostatné postavy sedia, zamyslene, mimovoľne ponorené do harmónie bytia, Charlotte „vytiahne z vrecka uhorku a zje ju“ (13, 215). Po dokončení tohto procesu urobí úplne neočakávaný a nepotvrdený textom komediálneho komplimentu Epikhodovovi: „Ty, Epikhodov, si veľmi inteligentný človek a veľmi desivý; Ženy ťa musia šialene milovať“ (13, 216) – a odchádza z javiska.
Tretie dejstvo zahŕňa Charlottinu kartové a búrlivé triky, ako aj jej iluzórne experimenty, keď sa spod deky objaví Anya alebo Varya. Je pozoruhodné, že táto dejová situácia formálne spomaľuje akciu, akoby prerušila a rozdelila na polovicu jedinú poznámku Lyubov Andreevna: „Prečo bol Leonid preč tak dlho? Čo robí v meste?<…>Ale Leonid je stále nezvestný. Nechápem, čo tak dlho robil v meste!" (13; 231, 232).
A napokon, vo štvrtom dejstve komédie, počas dojemnej rozlúčky zvyšných postáv s domom a záhradou
"Charlotte (utvorí uzol, ktorý vyzerá ako stočené dieťa). Moje dieťa, čau, čau.<…>
Drž hubu, môj dobrý, môj drahý chlapec.<…>
Je mi ťa tak ľúto! (Vhodí zväzok na miesto)“ (13, 248).
Tento mechanizmus stavby javiska bol známy poetike Čechovovho divadla. Prvý akt „Uncle Vanya“ teda obsahuje Marinine poznámky: „Kura, kuriatko, kuriatko<…>Pestrushka odišla s kurčatami... Vrany by ich neutiahli...“ (13, 71), ktoré priamo nadväzujú na Voinitského frázu: „V tomto počasí je dobré obesiť sa...“ (Tamtiež). Marina, ako sa už viackrát zdôraznilo, v systéme postáv v hre zosobňuje pripomenutie človeka o logike udalostí, ktoré sú pre neho vonkajšie. Preto sa nezúčastňuje zápasov ostatných postáv s okolnosťami a medzi sebou navzájom.
Charlotte tiež zaujíma osobitné miesto medzi ostatnými komediálnymi postavami. Túto vlastnosť nezaznamenal iba autor, ako bolo uvedené vyššie; uvedomuje si to a cíti aj samotná postava: „Títo ľudia strašne spievajú“ (13, 216), hovorí Charlotte a jej poznámka dokonale koreluje s frázou Dr. Dorna z hry „Čajka“, a to aj pri pohľade zvonku. v tom, čo sa deje: „Ľudia sú nudní“ (13, 25). Charlottin monológ, ktorý otvára druhé dejstvo komédie, vysvetľuje túto črtu, ktorá sa realizuje predovšetkým v absolútnej absencii sociálnych znakov jej obrazu. Jej vek nie je známy: „Nemám skutočný pas, neviem, koľko mám rokov, a stále sa mi zdá, že som mladá“ (13, 215). Jej národnosť je tiež neznáma: „A keď otec a mama zomreli, ujala sa ma jedna nemecká pani a začala ma učiť.“ Nič nie je známe ani o pôvode a rodokmeni postavy: „Kto sú moji rodičia, možno sa nezosobášili... neviem“ (13, 215). Charlottina profesia sa v hre tiež ukáže ako náhodná a zbytočná, pretože deti v komédii formálne vyrástli už dávno.
Všetky ostatné postavy v „The Cherry Orchard“, ako je uvedené vyššie, sú zahrnuté v tej či onej konvenčnej dobe; nie je náhoda, že motív spomienok alebo nádeje do budúcnosti sa pre väčšinu z nich stáva hlavným: Firs a Petya Trofimov predstavujú dva póly tohto sebaponímania postáv. Preto sa „všetci ostatní“ v hre cítia ako v nejakom virtuálnom a nie skutočnom chronotope (čerešňový sad, nová záhrada, Paríž, chaty). Charlotte sa ocitá mimo všetkých týchto tradičných predstáv, ktoré má človek o sebe. Jeho čas je v podstate nelineárny: nemá minulosť, a teda ani budúcnosť. Cítiť samú seba je nútená len teraz a len v tomto špecifickom priestore, teda v skutočnom bezpodmienečnom chronotope. Máme teda pred sebou Čechovom modelovanú zosobnenie odpovede na otázku, čo je človek, ak dôsledne, vrstvu po vrstve, odstránime absolútne všetky – sociálne, ale aj fyziologické – parametre jeho osobnosti, oslobodíme ho od akékoľvek odhodlanie okolitým svetom . V tomto prípade je Charlotte v prvom rade ponechaná v osamelosti medzi ostatnými ľuďmi, s ktorými sa v priestore/čase nezhoduje a nemôže: „Naozaj sa chcem porozprávať, ale nie je nikto, s kým... Nemám nikoho“ (13, 215). Po druhé, absolútna sloboda od konvencií, ktoré človeku ukladá spoločnosť, podriadenie správania iba vlastným vnútorným impulzom:
"Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, ukáž mi trik!
Ľubov Andrejevna. Charlotte, ukáž mi trik!
Charlotte. Netreba. Chcem spať. (Odíde)“ (13, 208-209).
Dôsledkom týchto dvoch okolností je absolútny pokoj postavy. V hre nie je jediná psychologická poznámka, ktorá by znamenala odchýlku Charlottiných emócií od absolútnej nuly, zatiaľ čo iné postavy môžu hovoriť cez slzy, rozhorčené, radostné, vystrašené, vyčítavé, trápne atď. A nakoniec, vnímanie sveta touto postavou nachádza svoj logický záver v určitom modeli správania - vo voľnom obehu, hre, s realitou známou a nezmenenou pre všetky ostatné postavy. Tento postoj k svetu vysvetľujú jej slávne triky.
„Robím salto mortale (ako Charlotte – T.I.) na tvojej posteli,“ píše Čechov svojej manželke, pre ktorú už výstup na tretie poschodie bez „auta“ bol neprekonateľnou prekážkou, „stojím hlavou dole a vyberám vstaň, otoč sa niekoľkokrát a hodím ťa k stropu, zdvihnem ťa a pobozkám ťa“ (P 11, 33).

Problém témy hry „Višňový sad“

V poslednej hre A.P. Témou Čechovovho „Višňového sadu“ bola situácia bežná na prelome storočí – predaj panstva a niekdajšieho luxusného čerešňového sadu skrachovaným šľachticom. Predaj ovocného sadu je však niečo, čo leží na samom povrchu, no v skutočnosti je téma a myšlienka hry „Višňový sad“ oveľa hlbšia.

Úpadok šľachty ako triedy a jej strata rodinných hniezd, zničenie spôsobu života, ktorý sa formoval po stáročia, vznik novej triedy podnikateľov nahrádzajúcich šľachtu, revolučné myšlienky o zmene života, pochybnosti v autorovi - to všetko slúžilo ako myšlienka hry. Čechovova zručnosť však bola taká veľká, že jeho finálna hra sa ukázala byť taká mnohovrstevná, že jej zmysel sa ukázal byť oveľa hlbší ako pôvodný plán. Okrem najviditeľnejšej témy možno identifikovať množstvo ďalších rovnako významných. Ide o konflikt generácií a vzájomného nepochopenia, vnútorného nesúladu postáv, zavŕšeného neschopnosťou milovať a počuť druhých, vedomým ničením ich koreňov, zabudnutím spomienok na svojich predkov. Najdôležitejšou témou diela „Višňový sad“ je však dnes ničenie krásy ľudského života a miznutie spojovacích väzieb medzi generáciami. A samotná záhrada sa v tomto kontexte stáva symbolom zničenia celej kultúry. A nie je náhoda, že v druhom dejstve má Charlotte Ivanovna zbraň, pretože podľa samotného Čechova musí zbraň určite strieľať. V tejto hre však výstrel nikdy nepadol a medzitým dôjde k vražde záhrady, ktorá zosobňuje krásu.

Hlavná téma hry

Akú tému teda možno označiť za hlavnú? Téma hry „Višňový sad“ nebola vybraná náhodou, Čechov veľmi zaujal tento problém, keďže jeho rodina svojho času prišla o dom, predal pre dlhy. A celý čas sa snažil pochopiť pocity ľudí, ktorí strácali rodné hniezdo, nútení odtrhnúť sa od svojich koreňov.

Počas práce na produkcii hry A.P. Čechov bol v úzkom korešpondencii s aktérmi, ktorí sa na ňom podieľali. Bolo pre neho mimoriadne dôležité, aby boli postavy predstavené verejnosti presne tak, ako zamýšľal. Prečo to bolo pre dramatika také dôležité? Anton Pavlovič sa stal prvým spisovateľom, ktorý nedelil hrdinov na kladných alebo záporných. Každý obraz, ktorý vytvoril, je tak blízky skutočným ľuďom, že je ľahké v nich nájsť nejaké črty seba a ich priateľov. Jeho vyjadrenie: „Celý zmysel a dráma človeka je vo vnútri, a nie vo vonkajších prejavoch: Ľudia jedia a len stolujú, a v tomto čase sa formujú ich osudy a lámu sa ich životy“ dokazuje, že u Čechova záujem o človeka postavy boli na prvom mieste. Veď tak ako v živote neexistujú ľudia, ktorí predstavujú absolútne zlo alebo dobro, tak ani na javisku. A nie náhodou bol Čechov označovaný za realistu.

Dá sa usúdiť, že Hlavná téma„Višňový sad“ od Čechova je život zobrazený prostredníctvom vytvorených obrazov. Život, v ktorom sa to, po čom túžime, veľmi často rozchádza s realitou. Koniec koncov, históriu tvoria ľudia, ale žiadni ideálni ľudia neexistujú, ako veľmi názorne ukázal Anton Pavlovič.

Systém obrazov ako prostriedok na odhalenie témy diela

Systém obrazov v hre je rozdelený podľa príslušnosti postáv k určitej dobe. Sú to minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Čo zostalo v minulosti? Ľahkosť, krása, stáročný spôsob života, zrozumiteľný pre každého. Boli tam predsa len „muži“ a „páni“. Páni žili pre svoje potešenie a pospolitý ľud pracoval. Obaja išli s prúdom a nebolo potrebné robiť pevné rozhodnutia o ich živote, pretože všetko bolo tak ustálené. Ale starý režim bol nahradený zrušením poddanstva. A všetko sa pomiešalo. Ukázalo sa, že bystrí, citliví, sympatickí a veľkorysí aristokrati sa do novej doby nezmestili. Stále vedia vidieť a cítiť krásu, ktorá ich obklopuje, no nie sú schopní ich zachrániť. Sú proti súčasnosti. Skutočná vec je drsná a cynická. Lopakhin je skutočná vec. Vie, ako vidieť a oceniť krásu, ale schopnosť dosiahnuť zisk je pevne v jeho mysli. Trpko si uvedomuje, že ničí minulosť, ale nemôže inak.

A nakoniec budúcnosť. Je taká hmla a ponurá, že sa nedá povedať, čo to bude: radostné alebo trpké. Je však jasné, že budúcnosť v súčasnosti sa rozchádza s minulosťou. Rodinné putá a pripútanosť k domovu strácajú na význame a do popredia sa dostáva ďalšia téma diela: osamelosť.

Čechov o mnoho rokov predbehol vývoj divadla. Jeho diela sú svojím obsahom také subtílne, že je veľmi ťažké vyčleniť jednu hlavnú tému hier. Koniec koncov, pri ich analýze je zrejmé, že sa snažil ukázať celú hĺbku života, čím sa stal dokonalý majster v obraze „spodných prúdov“.

Pracovná skúška

Rozdelenie obrazového systému hry

Systém obrazov v hre „Višňový sad“ je tradične rozdelený do troch skupín, ktoré symbolizujú prítomnosť, budúcnosť a minulosť, ktoré zahŕňajú všetky postavy. Čechov v procese inscenovania hry dával hercom presné inštrukcie a odporúčania, ako hrať jednotlivé postavy, bolo pre neho veľmi dôležité sprostredkovať divákovi charaktery postáv, pretože práve cez ich obrazy sa Čechov snažil ukázať komédiu toho, čo sa stalo. Okrem toho je každej postave pridelená určitá spoločensko-historická rola. Autor akoby hovoril, že je možné upraviť ich osobnosť, vzťahy s vonkajším svetom a ľuďmi okolo nich, ale svoje miesto vo všeobecných dejinách zmeniť nedokážu.

Medzi hrdinov minulosti patrí Ranevskaja a jej brat a starý sluha Firs: sú takí utopení v spomienkach, že nedokážu adekvátne posúdiť ani prítomnosť, ani budúcnosť. Lopakhin – svetlý predstaviteľ dnes je človek čin. Nuž, Peťa je idealista, večný študent, mysliaci na spoločné dobro, ktoré v budúcnosti nepochybne čaká. Je jasné, že Čechov postavil postavy v Čerešňovom sade podľa svojho obľúbeného princípu „zlých dobrých ľudí“.

A v skutočnosti je nemožné vyčleniť niektorého z hrdinov ako záporáka, obeť alebo úplne ideálneho. Každý má svoju pravdu a divák sa len musí rozhodnúť, ktorá z nich je mu bližšia.

Vlastnosti obrázkov hry

Jednou z čŕt Čechovových obrazov je kombinácia pozitívnych a negatívnych vlastností. Ranevskaya sa teda vyznačuje nepraktickosťou a sebectvom, ale zároveň je schopná úprimnej lásky, má širokú dušu a veľkorysosť, je krásna zvonka aj vnútorne. Gaev je napriek svojej infantilnosti a sentimentalite veľmi milý. Brat a sestra sa vyznačujú tými morálnymi a kultúrnymi princípmi dedičnej šľachty, ktoré sa už stali ozvenou minulosti. „Večný študent“ Petya Trofimov veľmi správne a krásne argumentuje, ale rovnako ako starí majitelia záhrady je úplne oddelený od reality a nie je prispôsobený životu. Svojimi prejavmi zaujme aj Anyu, ktorá stelesňuje symbol mladosti a nádeje na lepšiu budúcnosť, no je absolútne bezradná v nezávislý život. Jej opakom je Varya, ktorej zemitosť môže prekážať v jej šťastí.

V hre „Višňový sad“ nepochybne vedie systém obrazov Lopakhin. Čechov trval na tom, aby ho hral sám Stanislavsky, a dramatik sa snažil interpretovi sprostredkovať psychológiu tejto postavy. Možno je jediný, ktorého vnútorné presvedčenie je čo najbližšie k činom. Ďalšou výraznou črtou všetkých postáv v tejto hre je ich neschopnosť a neochota navzájom sa počuť; každý je tak zaneprázdnený sám sebou a svojimi osobnými skúsenosťami, že jednoducho nedokáže porozumieť druhým. A namiesto toho, aby spolu prechádzali prebiehajúcou skúškou – zbavením domova – žijú predstavami o svojej budúcnosti, v ktorej bude každý sám za seba. To je obzvlášť zrejmé v prvom dejstve: Ranevskaya je tak ponorená do svojich spomienok, že je úplne oddelená od toho, čo sa deje, Anya je tiež zaneprázdnená svojimi myšlienkami, hoci Varya sa snaží hovoriť o tom, čo sa deje v dome v jej neprítomnosti. .

Stručná charakteristika postáv v hre „Višňový sad“

Charakteristiky obrázkov „Višňového sadu“ ukazujú ako Iný ľudia zhromaždené na jednom mieste. Vidno to najmä na súčasných postavách. Ranevskaya Lyubov Andreevna je jednou z centrálne obrázky hrať, od jej riešenia závisí osud celého panstva, obľúbenou taktikou na vyriešenie všetkých problémov je útek. Stalo sa to po tragickej smrti jej najmladšieho syna, ktorá sa zhodovala s deštruktívnou vášňou pre nehodnú osobu, „a ja som odišla do zahraničia, úplne opustená, nikdy sa nevrátiť“. Po neúspešnom pokuse o samovraždu kvôli láske, ktorá ju trápila, „... zrazu ju to pritiahlo do Ruska“ a po predaji panstva sa Lyubov Andreevna opäť vrátila do Paríža a nechala svoje dcéry, aby si vybrali svoje vlastné. životná cesta. Anya sníva o vzdelaní, ktoré jej pomôže získať prácu, no vyhliadky jej adoptívnej dcéry Varyy sú menej ružové. Slabé pokusy Ranevskej oženiť sa s Lopakhinom neboli korunované úspechom a Ranevskaja jednoducho neuvažovala o pridelení finančných prostriedkov na splnenie sna Variny - oddať sa Bohu, pretože záujmy ľudí okolo nej sa o ňu v skutočnosti nezaujímali a nevzrušovali ju. Medzitým však neodmietne finančnú pomoc svojmu priateľovi Pishchik, pričom svoje posledné peniaze dáva náhodnému okoloidúcemu, hoci si je dobre vedomá svojho trápenia. Ešte jeden ženským spôsobom Hra je slúžka Dunyasha, roľnícka dievčina, zvyknutá na život v kaštieli, snažiaca sa demonštrovať svoju „jemnú“ povahu, ale nie činmi, ale neustálym vyjadrovaním. Sníva o láske a manželstve, ale odstrčí Epikhodova, ktorý ju požiadal o ruku.

Jej brat Gaev Leonid Andreevich je v mnohom podobný svojej sestre. Vyznačuje sa však planými rečami a možno práve preto ho nikto neberie vážne (dokonca ani lokaj Yasha sa k nemu správa krajne neúctou) a otvorene ho považujú za neprispôsobeného životu. Je to obzvlášť zrejmé, keď svojej sestre povie, že mu ponúkli miesto v banke: „Kde si! Len si tam sadnite...“, no medzitým všetci čakajú, kým nájde peniaze na splatenie svojich dlhov. Naivne sa domnieva, že na záchranu pozostalosti bude stačiť pätnásťtisíc, ktoré poslala jeho teta.

Jediným rozumným človekom v hre je Lopakhin, ktorý ponúka skutočný spôsob, ako zachrániť majetok, no majitelia ho vnímajú ako „vulgárnosť“. Hoci Ranevskej sused Simeonov-Pishchik, ktorý je v rovnakej pozícii a neustále hľadá peniaze na zaplatenie úrokov za svoje dlhy, na konci hry hovorí, že prenajal svoju pôdu Britom na ťažbu vzácnej hliny. To ukazuje, že nie je také strašidelné používať svoju pôdu na generovanie príjmu. Práve Lopakhin je predstaviteľom novej éry, ktorá prišla. Peťa ho prirovnáva k predátorovi: „tak je potrebná dravá šelma...tak je potrebný aj vás“. Úprimne sa snaží zo všetkých síl pomôcť Ranevskej, ale jej nepochopenie očividných vecí ho hnevá: „Starám sa o teba.“ Je to Lopakhin, kto sa nadýchne svojho plánu nový život do starého panstva.

Ale možno len čerešňový sad zaujíma skutočne ústredné miesto v systéme obrazov Čechovovej hry. Prostredníctvom postoja k nemu a jeho vnímania autor ukazuje vnútorný obsah každej z hlavných postáv, odrážajúc ich dobu a ich historickej éry a samotná záhrada sa stáva obrazom a symbolom celého Ruska.

Článok analyzoval systém obrazov Čechovovej hry a podal stručný popis hlavné postavy komédie. Hlavným cieľom tohto článku je pomôcť žiakom 10. ročníka napísať esej na tému „Systém obrazov v hre „Višňový sad“.

Pracovná skúška

„Višňový sad“ je vrcholom ruskej drámy začiatku 20. storočia, lyrická komédia, hra, ktorá znamenala začiatok Nová éra rozvoj ruského divadla.

Hlavná téma hry je autobiografická – skrachovaná rodina šľachticov predáva svoj rodinný majetok v dražbe. Autor ako človek, ktorý si prešiel podobnou životnou situáciou, s jemným psychologizmom opisuje psychický stav ľudí, ktorí budú čoskoro nútení opustiť svoj domov. Inováciou hry je absencia delenia hrdinov na kladných a záporných, na hlavných a vedľajších. Všetky sú rozdelené do troch kategórií:

• ľudia minulosti - vznešení aristokrati (Ranevskaya, Gaev a ich lokaj Firs);
• ľudia súčasnosti - ich jasný predstaviteľ, obchodník-podnikateľ Lopakhin;
• ľudia budúcnosti - pokroková mládež tej doby (Petr Trofimov a Anya).

História stvorenia

Čechov začal pracovať na hre v roku 1901. Pre vážne zdravotné problémy bol proces písania dosť náročný, no napriek tomu bolo v roku 1903 dielo dokončené. Prvá divadelná inscenácia hry sa uskutočnila o rok neskôr na scéne Moskvy umelecké divadlo, stal sa vrcholom Čechovovej tvorby ako dramatik a učebnicovou klasikou divadelného repertoáru.

Analýza hry

Popis diela

Akcia sa odohráva na rodinnom majetku majiteľa pôdy Lyubov Andreevna Ranevskaya, ktorý sa vrátil z Francúzska so svojou malou dcérou Anyou. Na železničnej stanici ich stretnú Gaev (brat Ranevskej) a Varya (jej adoptovaná dcéra).

Finančná situácia rodiny Ranevských sa blíži k úplnému kolapsu. Podnikateľ Lopakhin ponúka svoju vlastnú verziu riešenia problému - rozdeliť pozemok na akcie a dať ich letným obyvateľom na použitie za určitý poplatok. Dáma je zaťažená týmto návrhom, pretože sa kvôli tomu bude musieť rozlúčiť so svojím milovaným čerešňovým sadom, s ktorým sú spojené mnohé teplé spomienky na jej mladosť. K tragédii pridáva aj fakt, že v tejto záhrade zomrel jej milovaný syn Grisha. Gaev, preniknutý citmi svojej sestry, ju uisťuje prísľubom, že ich rodinný majetok nebude daný na predaj.

Dej druhej časti sa odohráva na ulici, na dvore sídliska. Lopakhin so svojím charakteristickým pragmatizmom naďalej trvá na svojom pláne zachrániť panstvo, no nikto mu nevenuje pozornosť. Všetci sa obrátia na učiteľa Petra Trofimova, ktorý sa objavil. Prednáša vzrušený prejav venovaný osudu Ruska, jeho budúcnosti a dotýka sa témy šťastia vo filozofickom kontexte. Materialista Lopakhin je voči mladému učiteľovi skeptický a ukazuje sa, že iba Anya môže byť naplnená jeho vznešenými nápadmi.

Tretie dejstvo sa začína tým, že Ranevskaya použije svoje posledné peniaze na pozvanie orchestra a zorganizovanie tanečného večera. Gaev a Lopakhin sú zároveň neprítomní - išli do mesta na aukciu, kde by mal statok Ranevsky ísť pod kladivo. Po únavnom čakaní sa Lyubov Andreevna dozvie, že jej majetok kúpil v aukcii Lopakhin, ktorý neskrýva radosť z jeho akvizície. Rodina Ranevských je zúfalá.

Finále je celé venované odchodu rodiny Ranevských z ich domova. Rozlúčková scéna je zobrazená so všetkým hlbokým psychologizmom, ktorý je Čechovovi vlastný. Hra končí prekvapivo hlbokým monológom Firsa, ktorého majitelia v zhone zabudli na sídlisku. Posledným akordom je zvuk sekery. Čerešňový sad sa rúbe.

Hlavné postavy

Sentimentálny človek, majiteľ panstva. Keďže niekoľko rokov žila v zahraničí, zvykla si na luxusný život a zotrvačnosťou si naďalej dovoľuje mnohé veci, ktoré by jej vzhľadom na žalostný stav jej financií podľa logiky zdravého rozumu mali byť nedostupné. Ako frivolná osoba, veľmi bezmocná v každodenných záležitostiach, Ranevskaya nechce na sebe nič zmeniť, zatiaľ čo si je plne vedomá svojich slabostí a nedostatkov.

Úspešný obchodník za mnohé vďačí rodine Ranevských. Jeho obraz je nejednoznačný - spája tvrdú prácu, obozretnosť, podnikavosť a hrubosť, „roľnícky“ začiatok. Na konci hry Lopakhin nezdieľa pocity Ranevskej, je šťastný, že si napriek svojmu roľníckemu pôvodu mohol dovoliť kúpiť majetok majiteľov svojho zosnulého otca.

Rovnako ako jeho sestra je veľmi citlivý a sentimentálny. Keďže je idealista a romantik, aby utešil Ranevskú, prichádza s fantastickými plánmi na záchranu rodinného majetku. Je emotívny, mnohomluvný, no zároveň úplne nečinný.

Peťa Trofimov

Večný študent, nihilista, výrečný predstaviteľ ruskej inteligencie, obhajujúci rozvoj Ruska len slovami. V snahe o „najvyššiu pravdu“ popiera lásku, považuje ju za malicherný a iluzórny pocit, ktorý nesmierne rozruší Ranevskaya dcéru Anyu, ktorá je do neho zamilovaná.

Romantická 17-ročná slečna, ktorá sa dostala pod vplyv populistu Petra Trofimova. Anya, ktorá bezohľadne verí v lepší život po predaji majetku svojich rodičov, je pripravená na akékoľvek ťažkosti v záujme spoločného šťastia po boku svojho milenca.

87-ročný muž, sluha v dome Ranevských. Typ sluhu starých čias obklopuje svojich pánov otcovskou starostlivosťou. Svojim pánom zostal slúžiť aj po zrušení poddanstva.

Mladý lokaj, ktorý sa k Rusku správa pohŕdavo a sníva o odchode do zahraničia. Cynický a krutý muž je hrubý k starému Firsovi a dokonca sa k vlastnej matke správa neúctivo.

Štruktúra práce

Štruktúra hry je pomerne jednoduchá – 4 dejstvá bez rozdelenia na samostatné scény. Trvanie účinku je niekoľko mesiacov, od konca jari do polovice jesene. V prvom dejstve je expozícia a zápletka, v druhom narastá napätie, v treťom vyvrcholenie (predaj pozostalosti), vo štvrtom rozuzlenie. Charakteristický znak v hre je absencia skutočného vonkajšieho konfliktu, dynamika, nepredvídateľné zvraty dejová línia. Autorove poznámky, monológy, pauzy a trochu podfarbenia dodávajú hre jedinečnú atmosféru znamenitej lyriky. Umelecký realizmus Hra je dosiahnutá striedaním dramatických a komických scén.

(Scéna z modernej produkcie)

V hre dominuje rozvoj emocionálnej a psychologickej roviny, hlavným ťahúňom deja sú vnútorné skúsenosti postáv. Autor rozširuje umelecký priestor funguje predstavením veľkého množstva postáv, ktoré sa na javisku nikdy neobjavia. Efekt rozširovania priestorových hraníc je daný aj symetricky vznikajúcou témou Francúzska, ktorá dáva hre klenutý tvar.

Záverečný záver

Dalo by sa povedať, že Čechovova posledná hra je jeho „labutia pieseň“. Novosť jej dramatického jazyka je priamym vyjadrením Čechovovho osobitého poňatia života, ktorý sa vyznačuje mimoriadnou pozornosťou k malým, zdanlivo nepodstatným detailom a zameraním na vnútorné prežívanie postáv.

V hre „Višňový sad“ autor zachytil stav kritickej nejednotnosti ruskej spoločnosti svojej doby; tento smutný faktor je často prítomný v scénach, kde postavy počujú iba seba a vytvárajú len zdanie interakcie.