I critici letterari russi erano occidentalisti liberali. "Critica estetica" dei liberali occidentali

Negli anni '40. V. G. Belinsky ha definito "la critica estetica dei giudizi sulla letteratura dal punto di vista delle leggi" eterne "e" immutabili "dell'arte. Questo approccio era in gran parte inerente, ad esempio, agli articoli di S.P. Shevyrev su Pushkin e Lermontov, così come nelle recensioni di K.S.Aksakova su " Anime morte La povera gente di Gogol e Dostoevskij.

Nella prima metà degli anni '50. La critica "estetica", essendosi trasformata in un'intera tendenza, occupa una posizione dominante nella letteratura e nel giornalismo russi. I suoi principi sono stati audacemente sviluppati da P.V. Annenkov, A.V. Druzhinin, V.P. Botkin, nonché da S.S. Dushkin, N.D. Akhsharumov.

Nel loro visioni filosofiche i rappresentanti di questa critica rimangono idealisti oggettivi, per lo più hegeliani. Per convinzioni politiche, sono oppositori del sistema feudale, della soppressione economica e statale (proprietà) dell'individuo, sognando di riformare la Russia sulla falsariga dei paesi dell'Europa occidentale, ma opponendosi a metodi rivoluzionari e violenti di progresso sociale. Nella letteratura russa, si affidano all'eredità di Pushkin, all'opera di Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy, alla poesia di Fet, Tyutchev, Polonsky, A. Maikov.

Il significato sociale della critica "estetica" in Russia negli anni Cinquanta e Sessanta. può essere correttamente valutato solo da un concreto punto di vista storico. Durante i "cupi sette anni" (1848-1855), come il liberalismo russo nel suo insieme, svolse un ruolo indubbiamente progressista, difendendo il valore intrinseco dell'arte e la sua missione di miglioramento morale dell'uomo e della società, alta vocazione dell'artista. Rimane fedele a questi valori anche durante gli anni di impennata sociale, segnati dalla demarcazione dei liberali dai democratici nel movimento di liberazione russo e dall'emergere di una tendenza "sociologica" in letteratura (M.E. Saltykov-Shchedrin, N. Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A Levitov, F. Reshetnikov), i cui manifesti teorici erano la dissertazione di Chernyshevsky "The Aesthetic Relations of Art to Reality" (difesa nel 1853, pubblicata nel 1855) e l'articolo di Saltykov-Shchedrin "Koltsov's Poems" ( 1856). Tuttavia, né i principi teorici né quelli creativi della nuova letteratura furono accettati dalla critica "estetica". Dal suo punto di vista, gli scrittori sociologici (democratici) riflettevano la realtà in uno spirito soggettivo-tendenzioso, che portava alla deformazione della sua oggettiva completezza e verità e significava la distruzione dell'abilità artistica.Tuttavia, al di fuori dell'arte - ovviamente, nella comprensione inerente alla stessa critica "estetica", questa critica non rappresentava il significato morale e sociale di un'opera letteraria.

Rimanendo fino alla fine degli anni '60. In quanto propagandista e difensore della letteratura come arte, la critica "estetica" ha limitato l'ambito di questa letteratura alle opere di scrittori ad essa vicini in termini di posizioni sociali ed estetiche. In questo era oggettivamente inferiore alla "vera" critica di Chernyshevsky, Dobrolyubov, Saltykov Shchedrin e Nekrasov. Allo stesso tempo, analizzando le opere di Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy, Ostrovsky, Fet, non solo ha prestato maggiore attenzione allo "spirito nascosto" (Belinsky) di questi artisti, ma spesso è penetrata più in profondità della critica "reale" .

Queste sono le caratteristiche generali della critica "estetica". Passiamo ora alle singole posizioni dei suoi principali rappresentanti: Annenkov, Druzhinin e Botkin.

Pavel Vasilyevich Annenkov (1813-1887) negli anni '40. era vicino a Belinsky, Gogol, Herzen, poi a I.S. Turgenev. Autore di "Lettere dall'estero" ("Appunti della patria", 1841-1843)" "Lettere parigine" ("Contemporaneo", 1847-1848), saggio "Febbraio e marzo a Parigi 1848" (prima parte pubbl. in " Library for Reading", 1859; il secondo e il terzo - nel "Bollettino russo", 1862), nonché memorie estremamente istruttive "Gogol a Roma nell'estate del 1841" (1857), "A Wonderful Decade" (1880) , furono disegnate le seconde immagini viventi di Gogol, Belinsky, I. Turgenev, Herzen, N. Stankevich, T. Granovsky, M. Bakunin e altri Annenkov preparò la prima edizione verificata delle opere di A. S. Pushkin (1855-1857), e pubblicò anche una preziosa biografia di Alexander Sergeevich Pushkin" (1855) e lo studio "Alexander Sergeevich Pushkin in the Alexander era" (1874).

Osservatore interessato e spesso perspicace del movimento ideologico e politico in Francia e Germania negli anni '40, Annenkov conobbe personalmente K. Marx, con il quale corrispondeva nel 1846-1847. Accompagnando il malato Belinsky nel 1847 nel suo viaggio nelle località della Germania, Annenkov assistette al lavoro del critico sulla lettera di Salzbrunn a Gogol.

I principali discorsi letterari e critici di Annenkov sono i seguenti: "Romanzi e storie della vita della gente comune nel 1853" (1854); "Caratteristiche: I.S. Turgenev e L.N. Tolstoy" (1854); "Sul significato delle opere artistiche per la società" (1856; in seguito quest'opera fu pubblicata con il titolo "Vecchia e nuova critica"); "Il tipo letterario di una persona debole. - A proposito di "Asia" di Turgenev" (1858); "Romanzo d'affari nella nostra letteratura: "Mille anime", romanzo di A. Pisemsky" (1859); "La nostra società nel nobile nido di Turgenev" (1859); "Temporale" Ostrovsky e tempesta critica "(1860); "Narrativa russa nel 1863..." (1864), "Questioni storiche ed estetiche nella guerra e nella pace del conte Leo Tolstoj" (1868).

Se proviamo a isolare la domanda principale e, allo stesso tempo, l'uguale richiesta (criterio) di questi e altri articoli di Annenkov, allora questa domanda e questo criterio saranno l'abilità artistica.

Già in "Note sulla letteratura russa dell'anno passato" (1849), Annenkov, per la prima volta nella critica russa, ricorrendo al concetto di "realismo", delimita con il suo aiuto nella scuola "naturale" le opere di Goncharov, Turgenev, Herzen, Grigorovich, che hanno sviluppato la tradizione di Gogol senza pregiudizio per l'arte, da saggi e racconti di Y. Butkov, V. Dahl e altri scrittori morali - "fisiologi". Come ricordiamo, Belinsky ha anche diviso scrittori di narrativa come Butkov e scrittori-artisti. Nella sua recensione della letteratura russa per il 1846, il critico, pur sostenendo in generale "Petersburg Peaks" di Butkov, allo stesso tempo osservava: "Secondo noi, il signor Butkov non ha talento per il romanzo e la storia, e lo fa molto bene, rimanendo, sempre dentro... racconti e saggi dagherrotipici... I racconti e i saggi del signor Butkov sono legati al romanzo e al racconto, come la statistica sta alla storia, come la realtà sta alla poesia." Secondo Belinsky, la creazione di un'opera d'arte è impossibile senza l'immaginazione (fiction) e, in generale, quel "tremendo potere della creatività", che, ad esempio, Dostoevskij ha subito scoperto. L'articolo di Annenkov, quindi, nel suo pathos coincide sostanzialmente con il valore della scala Belinsky.

Con l'idea di Belinsky della necessità di artista contemporaneo atteggiamento soggettivo-personale nei confronti della realtà, solo l'elogio di Annenkov al racconto di Herzen "La gazza ladra" differiva, forse, per il fatto che "aggirava ... tutto ciò che è acuto, spigoloso", come mostrato dal prossimo importante articolo di Annenkov, "Romanzi e storie dalla vita popolare nel 1853", non fu, tuttavia, casuale. Qui il critico ripete ripetutamente l'idea che le aspre contraddizioni della vita "possono essere ammesse in un'opera letteraria... a condizione che nella loro essenza non ci sia inimicizia ostinata e inconciliabile", cioè che ci sia "la possibilità della riconciliazione" fra loro. Una tale formulazione della domanda significava, in sostanza, una visione diversa dell'arte rispetto a quella che aveva Belinsky negli anni Quaranta. Fu formulato da Annenkov negli articoli "Sul pensiero nelle opere di bella letteratura" (1855) e "Sul significato delle opere d'arte per la società" che furono programmatici per lui e per ogni critica "estetica".

Nella prima di queste, il critico distingue nettamente contemplazione e "sentimento", da un lato, e ricerca, pensiero, dall'altro. Se quest'ultimo, a suo avviso, è il destino della scienza, allora il compito dell'arte è limitato alla contemplazione e al "sentimento". Questo è stato un indubbio passo indietro rispetto all'interpretazione dialettica dell'idea artistica data da Belinsky nella sua dottrina del pathos, come ricordiamo, la sua specificità e differenza fondamentale non solo dal concetto astratto-logico, ma anche da qualsiasi pensiero laterale (illuministico, religioso, moralistico, ecc.) Belinsky vedeva nel suo carattere olistico, realistico e integrale: l'artista "è innamorato dell'idea, come di un bellissimo essere vivente ... e lo contempla non con nessuna capacità della sua anima, con tutta la pienezza e l'integrità del suo essere morale ... ". In questo spirito, notiamo di sfuggita, capisce idea artistica un tale rappresentante della critica "reale" come Saltykov-Shchedrin. Obiettando quasi direttamente ad Annenkov nell'articolo "Le poesie di Koltsov", indica un processo profondamente sintetico e il risultato della contemplazione poetica, caratterizzato dall'unità e dalla compenetrazione di pensiero e sentimento.

Nel secondo articolo, chiamando "la questione dell'abilità artistica" E domanda preziosa per letteratura domestica davanti al quale tutti gli altri requisiti ... sembrano ... essere di secondaria importanza", Annenkov espone la sua comprensione di questa categoria estetica nel suo insieme. nell'arte" è "il divertimento delle persone che hanno tempo libero per divertirsi", quell'abilità artistica è "un gioco di forme che divertono l'orecchio, l'occhio, l'immaginazione, ma non di più." "Secondo noi", obietta Annenkov, "il desiderio all'arte pura nell'arte non solo dovrebbe essere consentito nel nostro paese, ma fortemente eccitato e predicato, di regola, senza il quale l'influenza della letteratura sulla società è assolutamente impossibile.

Belinsky non identificava l'abilità artistica con il divertimento, così come con un semplice "gioco di forme". E non aveva dubbi sul fatto che "l'arte deve prima di tutto essere arte, e solo allora può essere espressione dello spirito e della direzione della società in una certa epoca". In una parola, nella sua difesa dell'abilità artistica e del suo significato sostanziale, Annenkov ha senza dubbio ragione. Cosa si intende, tuttavia, per "pura abilità artistica" a cui si richiama il critico?

"Il concetto di abilità artistica", scrive Annenkov, "appare nel nostro paese a metà degli anni Trenta e sostituisce prima i precedenti insegnamenti estetici sul buono, il commovente, il sublime e così via, e infine il concetto di romanticismo".

Annenkov stabilisce in modo abbastanza preciso la genesi della categoria dell'arte nella letteratura e nella critica russa. Presente dalla metà degli anni '20. nella corrispondenza e negli articoli di Pushkin il realista (sebbene senza l'uso del termine stesso), ha segnato la consapevolezza del valore intrinseco della letteratura, l'unicità e l'indispensabilità della sua percezione della realtà (contenuto), nonché l'impatto su una persona, che poi nell'era Belinsky della "riconciliazione con la realtà" prenderà una sorta di insegnamento armonioso, ma quasi nella stessa misura dogmatico. È a Belinsky, non all'ultimo periodo della sua evoluzione, ma a Belinsky - l'autore dell'articolo su Menzel, Belinsky - l'hegeliano ortodosso, che risale il concetto di "pura arte" di Annenkov.

"La teoria della vecchia critica (cioè la critica di Belinsky a cavallo tra gli anni '30 e '40)..." scrive Annenkov, "è ancora un edificio ben proporzionato... rimane vero, come dovrebbe essere, per sempre." Quali sono le norme (requisiti) fondamentali della "pura abilità artistica" che le garantiranno il valore dell '"ideale eterno" nella letteratura russa attuale e futura?

Questo, dice Annenkov, è il rifiuto da parte dello scrittore dell '"unilateralità offensiva" in relazione alla realtà, cioè della sua interpretazione soggettiva-personale (dal punto di vista di un gruppo sociale, ceto, classe), poiché impedisce la percezione oggettiva della vita in tutta la sua pienezza e versatilità. E "la pienezza e la vitalità del contenuto" è "una delle prime condizioni dell'abilità artistica". "La presentazione artistica", scrive il critico, "prima di tutto rimuove il carattere di unilateralità da ogni soggetto, previene tutte le obiezioni e infine pone la verità in quel rapporto superiore con le persone quando i loro interessi e punti di vista privati ​​non possono più oscurare né o reinterpretarlo”. La mancanza di completezza nella rappresentazione della realtà "si riflette perniciosamente nella forma stessa" dell'opera.

Annenkov è consapevole che l'ideale di "pura abilità artistica" che ha disegnato non è affatto reale, a meno che, ovviamente, non intendiamo uno scrittore contemplativo che semplicemente non è coinvolto nel "lavoro della modernità, il pensiero che lo anima", e che sta in piedi "sotto o fuori" il suo tempo. . Ed è pronto, non cedendo in linea di principio, "a ridurre la precedente idea ideale di abilità artistica a una definizione più modesta e semplice", a cui molti fenomeni corrisponderanno in un modo o nell'altro. letteratura moderna. E il "grado artistico" di ciascuno di loro, così come "le forme e le leggi con cui si ottiene l'arte", dice il critico, "dovrebbero essere giudicati dalla scienza", cioè dalla critica "estetica".

Annenkov scrive nel suo articolo "On Thought in Works of Fine Literature", dovrebbe prestare la sua attenzione primaria a "la forma estetica, l'abbondanza di fantasia e la bellezza delle immagini", la "costruzione" dell'opera, e non alla sua "insegnamento" con cui il critico intende non tanto un pensiero astratto, "filosofico o pedagogico" (in questo caso avrebbe ragione), quanto un'idea o posizione effettivamente creativa, ma socialmente o politicamente acuta ("attualità") dell'autore. Dopotutto, un'idea del genere, anche olisticamente-esteticamente padroneggiata e incarnata dallo scrittore, agli occhi di Annenkov non è inclusa nella categoria di poetico, artistico.

Iniziando ad analizzare le opere di Turgenev, Annenkov si pone il compito di "scoprire e chiarire da sé ... abitudini artistiche e un modo peculiare di eseguire i temi". "Ci è sempre sembrato", spiega questo approccio, "che questa sia la parte più istruttiva e più importante in ogni persona che si è dedicata all'arte". Quindi lo stesso Annenkov cade nell'unilateralità critica, in cui, senza i motivi hanno rimproverato la "vera" critica di Chernyshevsky. Chernyshevsky individua dallo scrittore (ad esempio, nell'articolo "A Russian Man on Rendes-Vous" (1858)) un aspetto ideologico e sociale che è rilevante per lui, anche se si discosta dal significato olistico dell'opera. parla non tanto del lavoro, ma sulla base della vita. Annenkov, al contrario, si riferisce alle tecniche formali dell'artista, senza però legare il loro significato complessivo con il concetto specifico dell'opera. Il primo è interessato al fenomeno letterario nella sua sfaccettatura temporanea e attuale; il secondo - imperituro ("eterno") e generale. Uno tende a comprendere l'arte in modo razionalistico e utilitaristico, l'altro in modo dogmatico e astratto. Ma dopotutto, in un'opera veramente artistica, forma e contenuto sono inseparabili, il significato è duraturo e moderno.

Annenkov, tuttavia, considera la letteratura russa contemporanea alla luce di quelle aspirazioni e valori umani, soprattutto, invariabilmente eterni, la cui forma adeguata, a suo avviso, è la "pura abilità artistica". "Non solo con noi", scrive, "è ancora necessario continuare la pura arte ... ma è necessario per ogni società istruita sulla terra e in ogni epoca della sua vita. Questo è un ideale eterno ... L'artistico l'educazione della società è svolta proprio da questi ideali: elevano il livello dei concetti, rendono i cuori accessibili a tutte le rivelazioni miti e comprensive dell'anima, frenano e moderano la volontà con amore rinfrescante per una persona,

Come risulta da queste parole di Annenkov, la "pura abilità artistica" insieme all'estetica include un effetto moralmente umanizzante su una persona. In effetti, l'idea che l'arte sia l'educatrice morale della società era una profonda convinzione del critico. Nella comprensione ruolo pubblico Letteratura Annenkov si collegò non ai poeti decabristi, Belinsky dell'ultimo periodo e scrittori democratici ("sociologi"), ma alla tradizione di Karamzin, Zhukovsky, F. Tyutchev, che scrisse, ad esempio, nel poema "Poesia" (circa 1850): "Tra i tuoni, tra i fuochi, / Tra le passioni ribollenti, / In discordia elementare e ardente, / Lei vola dal cielo a noi - / Celeste ai figli terreni, / Con azzurra chiarezza nei suoi occhi - / E così via il mare ribelle / Versa un olio conciliante.

Annenkov nei valori morali di una persona è, a sua volta, interessato al loro aspetto invariabilmente generale, al di là della sua specifica rifrazione e modifica in una particolare situazione sociale. Indicativa in questa luce è la controversia di Annenkov con Chernyshevsky sulla storia di Turgenev Asya (1858). Annenkov ha risposto all'articolo di Chernyshevsky "The Russian Man on Rendes-Vous" (1858) con l'articolo "The Literary Type of a Weak Man" (1858).

Considerando l'eroe di "Asia" (così come Rudin, Beltov e altre "persone superflue") come un tipo di nobile liberale, Chernyshevsky si è interrogato sulle ragioni dell'inattività e dell'indecisione mostrate da queste persone anche in una situazione intima con un amato e ragazza ricambiata. Chernyshevsky ha spiegato la discordia tra alte aspirazioni e l'incapacità di tradurle in fatti dalla posizione sociale contraddittoria di queste persone: un nobile liberale russo non può essere un combattente efficace e coerente per il progresso sociale, perché lui stesso appartiene a una proprietà che è il principale ostacolo a questo progresso. Da qui la sua spensieratezza, incapacità di agire, apatia.

Rispondendo a Chernyshevsky, Annenkov concorda: sì, l'eroe di Turgenev è debole, incoerente, inattivo, volitivo, troppo preoccupato per se stesso, a volte egoista nei confronti delle altre persone. Ma perché è così? La risposta di Annenkov a questa domanda si è rivelata diametralmente opposta a quella di Chernyshevsky. Il fatto è, secondo il critico, che gli eroi di Turgenev, in generale, persone di questo tipo desiderano ardentemente resistere valori morali, armonia, libertà, bellezza, perfezione spirituale. La loro debolezza è radicata nel massimalismo dei loro bisogni morali e nella consapevolezza delle loro sorprendenti contraddizioni con la realtà. Eppure, l'altezza delle aspirazioni spirituali rende, dice Annenkov, proprio questo tipo di persone l'unico tipo morale nella moderna letteratura russa. Dopotutto, quelle nature risolute per le quali Chernyshevsky si batte sono attive, energiche, assertive perché, trascurando gli alti obiettivi morali umani, cercano solo valori utilitaristici. E Annenkov si riferisce ai mercanti-tiranni di Ostrovsky, i funzionari di Saltykov-Shchedrin. In sostanza, Annenkov considera anche i rappresentanti del campo rivoluzionario-democratico, da cui parlava Chernyshevsky, persone simili aride, rigide, freddamente razionali e non spirituali.

Alle nature eroiche attive che sognavano i democratici rivoluzionari, Annenkov preferisce le persone deboli, ma spiritualmente morali, sia nella letteratura che nella vita. Perché per il liberal-riformista e l'evoluzionista la chiave del vero progresso sociale non era la rottura rivoluzionaria, ma il graduale miglioramento morale dell'uomo e dell'umanità, ispirato e guidato in questo cammino da alti esempi, anche letterari e artistici.

Va notato che nella sua posizione Annenkov era comunque estraneo al cieco fanatismo. Nel corso degli anni divenne sempre più chiaramente consapevole che lo sviluppo storico era contrario alle sue idee. E dopo il 1858 ammise onestamente l'obsolescenza dei suoi ideali e criteri. "Abbiamo perso", scrisse il 4 ottobre 1858 a EF Korsh, "un morale, estetico ... arshin e dobbiamo ordinarne uno nuovo". In una recensione del 1859 di " Nobile Nido"Turgeneva Annenkov, simpatizzando di cuore con Lisa Kalitina, Lavretsky come, secondo il critico, eroi altamente morali, allo stesso tempo dichiara direttamente che Turgenev ha già esaurito il mondo delle immagini che ama fino alla fine e deve scegliere una nuova strada, raffigurare nuovi tipi e conflitti.

Ciò, tuttavia, non significava il rifiuto di Annenkov né dell'interpretazione morale ed educativa della letteratura, né della tesi della "pura abilità artistica", che contrappone all'orientamento socio-politico della narrativa democratica ("sociologica"). E non solo a lei. Quindi, dal punto di vista della "pura abilità artistica" Annenkov ha considerato il romanzo di A.F. Pisemsky "Mille anime" (1858). La definizione di Annenkov di quest'opera è indicativa: un "romanzo d'affari", che sottolinea la natura utilitaristico-pratica della collisione all'interno della quale agiscono i personaggi di Pisemsky. "Lui ( romanzo), - scrive Annenkov, - tutto nel significato ufficiale di Kalinovich "-" un uomo ambizioso che si fa strada ". Ma in questo, secondo Annenkov, sta vizio maggiore lavori. "La qualità distintiva del romanzo, dove la causa civile è la principale molla dell'evento", afferma il critico, "è una sorta di aridità. È in grado di eccitare i fenomeni più diversi, tranne uno, i sentimenti poesia.

Annenkov contrappone il romanzo sociale e commerciale a un tipo diverso di questo genere, che non viola le "leggi della libera creatività". Questi sono i migliori romanzi di George Sand, Dickens e, naturalmente, i romanzi di Turgenev e Goncharov. Si tratta di opere organizzate e intrise di un principio altamente spirituale, il cui portatore è per lo più “un essere (maschio o femmina, non importa), pieno di dignità e dotato di un notevole potere di influenza morale. di un tale essere è costantemente lo stesso: diventa ovunque nel mezzo di una collisione di due mondi diversi ... - il mondo delle esigenze astratte della società e il mondo dei reali bisogni umani, moderando l'energia dei loro errori con la sua presenza , disarmando il vincitore, confortando e rafforzando il vinto.

Quindi, nel comprendere il romanzo, Annenkov procede dalla sua idea dello scopo riconciliante (armonizzatore) della "pura abilità artistica".

Grande influenza pubblica negli anni '60. La narrativa "sociologica" ha spinto Annenkov a rivolgersi alle opere di rappresentanti come Pomyalovsky, N. Uspensky, Saltykov-Shchedrin. L'articolo "Russian Fiction in 1863" è in gran parte dedicato a loro. Tuttavia, anche qui Annenkov è rimasto fedele ai suoi precedenti criteri. Quindi, rimprovera a Pomyalovsky il fatto che i suoi tipi "non hanno rilievo, rigonfiamento e sono privi di proprietà che riconoscono gli organismi viventi". In generale, Pomyalovsky dimostra solo "creatività assente". Le storie di N. Uspensky, molto apprezzate da Chernyshevsky nell'articolo "È l'inizio di un cambiamento?" (1861), Annenkov considera "battute", trova in esse "indifferenza dell'umorismo", "atteggiamenti semplificati nei confronti delle persone". Saltykov-Shchedrin, "che si è dedicato principalmente a spiegare i fenomeni e le questioni della vita sociale", secondo il critico, "non conosce tali casi nella vita che sarebbero importanti solo per la loro morale o valore artistico", e solo una volta ha reso omaggio agli "elementi poetici della vita". Ma per Shchedrin, questo è un "fenomeno accidentale".

Una sorta di risultato della critica "estetica" di Annenkov fu il suo articolo del 1868 "Questioni storiche ed estetiche nel romanzo di gr. LN Tolstoj "Guerra e pace". L'immersione nel vasto mondo di quest'opera profondamente innovativa, brillanti soluzioni creative e, allo stesso tempo, pensiero potente, compreso il pensiero filosofico, non permettevano di limitarsi al semplice confronto con le norme della "pura abilità artistica". E dobbiamo rendere omaggio ad Annenkov: per molti versi era all'altezza del compito. L'articolo trae molte preziose conclusioni sulle visioni storiche di Tolstoj e sul loro posto nel romanzo, sul suo genere in relazione al romanzo storico, quotidiano, sociale, sull'analisi psicologica. Di grande interesse sono le considerazioni di Annenkov sulla nuova natura del rapporto di Tolstoj tra vita domestica e storica, personale e sociale. Questa parte dell'articolo rimane rilevante fino ad oggi.

Sullo sfondo di Annenkovskaya, la posizione critica di Alexander Vasilievich Druzhinin (1824-1864) sembra molto meno flessibile e allo stesso tempo più unilaterale.

Druzhinin divenne famoso con la storia "Polinka Saks" (1847), dove originariamente sviluppò alcune idee e motivazioni (sulla dignità di una donna, il suo diritto alla libertà dei sentimenti) dei romanzi di George Sand. Belinsky ha notato nella storia "molto calore spirituale e una comprensione vera e consapevole della realtà". Durante gli anni dei "cupi sette anni" Druzhinin si dichiarò un moderato liberale-riformista che non accettava la rivoluzione e l'ideologia democratico-rivoluzionaria. In questi anni ha pubblicato su Sovremennik una serie di feuilletons "Ivan Chernoknizhnikov's Sentimental Journey through St. Petersburg Dachas", recensioni di riviste di "Lettere da un abbonato non residente", articoli sulla letteratura inglese e francese e ha tradotto Shakespeare.

Nel 1856-1861. Druzhinin cura la Library for Reading, trasformandola in un organo di "critica estetica" contrapposta alla "vera" critica di Sovremennik.

Nella difesa e propaganda di Druzhinin dell'idea di "pura abilità artistica" ("Pure Art"), le sue simpatie estetiche a volte si fondevano con considerazioni tutt'altro che disinteressate, come evidenziato, ad esempio, dalla lettera di Druzhinin a V.P. Botkin del 19 agosto 1855. Riferendosi a personaggi come Chernyshevsky, Druzhinin scrive: “Se non ci opponiamo a loro, faranno cose stupide, danneggeranno la letteratura e, volendo insegnare alla società, ci perseguiteranno e ci costringeranno a perdere quella angolo al sole, che abbiamo ottenuto con sudore e sangue." Chernyshevsky ha accennato a questo background autoconservativo di critici "estetici" in Essays on the Gogol Period, suggerendo ai lettori di "dare un'occhiata più da vicino ai fatti che testimoniano le loro aspirazioni": "Dobbiamo vedere con quale spirito essi stessi scrivono e con quale spirito sono scritte le opere da loro approvate, e vedremo che non si preoccupano affatto dell'arte pura, indipendente dalla vita, ma, al contrario, vogliono subordinare la letteratura esclusivamente al servizio di una tendenza che ha un significato puramente mondano.

Nel 1855, Druzhinin realizzò un articolo sul programma "A.S. Pushkin e l'ultima edizione delle sue opere". In esso valuta negativamente non la corrente "daggerotipica" nella "scuola naturale", come era nelle "Note ..." di Annenkov, ma questa scuola nel suo insieme, e allo stesso tempo l'intera "tendenza satirica" ​​in Realismo russo, per colpa della quale l'attuale letteratura russa sarebbe "esaurita, indebolita". "Qualunque cosa dicano gli ardenti ammiratori di Gogol", scrive Druzhinin, "è impossibile che tutta la letteratura viva solo di Dead Souls. Abbiamo bisogno di poesia. "

Qui Druzhinin per la prima volta contrappone la tradizione di Pushkin nella letteratura russa a quella di Gogol. "Contro la direzione satirica a cui ci ha portato l'imitazione smodata di Gogol", dice, "la poesia di Pushkin può servire come strumento migliore". Il significato veramente artistico dell'opera di Pushkin era determinato, secondo Druzhinin, dall'atteggiamento "gentile e amorevole" del poeta nei confronti della realtà. Pertanto, a differenza di Gogol, nelle sue opere "tutto sembra tranquillo, calmo e gioioso". Druzhinin esprime la speranza che, in particolare, "Place Belkin" di Pushkin serva da "reazione contro la tendenza di Gogol - e questa volta non ci vorrà molto".

Un anno dopo, nell'articolo "Critica del periodo Gogol e il nostro rapporto con esso" (1856), Druzhinin tenta di sostanziare teoricamente la sua opposizione di Pushkin a Gogol - alla luce dell'antica opposizione nella storia di arte (letteratura) dei suoi due concetti e tipi: "artistico" e "didattico" . “Tutti i sistemi critici, le tesi e i punti di vista che hanno sempre agitato il mondo della poesia antica e nuova”, scrive, “possono essere sussunti sotto due teorie, eternamente opposte l'una all'altra, di cui ne nomineremo una artistico, cioè, avere lo slogan arte pura per l'arte, e didattico, cioè, sforzandosi di agire sui costumi, sul modo di vivere e sui concetti di una persona attraverso il suo insegnamento diretto.

L'idea di Druzhinin di letteratura artistica e didattica non dovrebbe essere liquidata a priori: ha una grana razionale. Ricordiamo che Belinsky ha anche diviso la poesia (letteratura) in poesia artistica, da un lato, e poesia "retorica", dall'altro. La prima è la forma, la materializzazione di una percezione olistica e integrale del mondo, il contenuto-pathos. Il secondo utilizza solo determinate forme figurative ed estetiche (tropi, vocabolario elevato, figure espressive, ecc.) Come mezzo per idee e obiettivi non artistici, ma astratti o unilaterali (predicatori, morali, pedagogici). Come ricordiamo, la letteratura vera e propria, la poesia come arte in Russia, secondo Belinsky, non sono state create prima di Pushkin, sebbene Karamzin, Zhukovsky e Batiushkov fossero i predecessori del poeta su questa strada. Pertanto, la distinzione tra narrativa e letteratura preartistica, non narrativa, è di per sé storicamente giustificata. E la teoria di Druzhinin è inaccettabile non per questo, ma perché, contrariamente alla formulazione storica della questione di Belinsky, è in linea di principio antistorica. Dopotutto, Druzhinin considera eterna l'esistenza e l'opposizione della poesia "artistica" e "didattica". Questo è il primo. In secondo luogo, traccia la sua divisione all'interno della finzione vera e propria, dal momento che Gogol è un poeta-artista tanto quanto Pushkin, e non c'erano motivi per opporsi a loro per motivi artistici.

In sostanza, Druzhinin, che riconosce come contenuto dell'arte solo le immutabili "idee di eterna bellezza, bontà, verità" e considera controindicati i transitori "interessi del minuto", i problemi della vita attuale, non accetta nella letteratura (anche nell'eredità sia di Gogol che di Pushkin) la sua ideologia sociale (conflitti, immagini) e il suo orientamento, che dichiara "didattici". Da qui la sua interpretazione della poesia di Pushkin come presumibilmente conciliante i lati chiari e oscuri della realtà ed estranea all '"eccitazione quotidiana".

Il rifiuto del concreto pathos sociale nell'arte predeterminava le principali valutazioni di Druzhinin sulla letteratura russa contemporanea contenute in articoli critici come "Storie militari del conte L.N. Tolstoy" (1856), "Saggi provinciali" di N. Shchedrin "(1856), “Saggi da Peasant Life” di A.F. Pisemsky (1857), “Poems by Nekrasov” (pubblicato nel 1967), “Tales and Stories” di I. Turgenev (1857), “Works by A. Ostrovsky” ( 1859), Oblomov. Un romanzo di I.A. Goncharov” (1859).

Druzhinin crede che Turgenev "abbia indebolito il suo talento, sacrificando la modernità". L. Tolstoy e A. N. Ostrovsky, al contrario, si iscrive ad artisti "puri", vedendo nel loro lavoro l'inizio di una reazione contro il dominio della "scuola naturale". Riconoscendo l'energia nella poesia "severa" di Nekrasov, Druzhinin la trova tuttavia ristretta, poiché non soddisfa le persone che "hanno poca familiarità con il lato triste della vita" e vi oppone la presunta poesia sfaccettata di A. Maikov.

Torniamo all'articolo "Critica del periodo Gogol e il nostro atteggiamento nei suoi confronti". Il fatto è che in esso Druzhinin ha espresso il suo atteggiamento nei confronti delle critiche a Belinsky. Era l'opposto dei giudizi su Belinsky in Essays on the Gogol Period of Russian Literature di Chernyshevsky. Se Chernyshevsky considerava la seconda metà degli anni '40 l'apice dell'evoluzione letteraria ed estetica del "furioso Vissarion", allora Druzhinin dava piena preferenza alla posizione del periodo di "riconciliazione" di Belinsky con la realtà. “Il momento migliore per l'attività di critica del periodo Gogol”, ha scritto, “coincide con anni recenti pieno dominio della filosofia di Hegel. Le sue teorie estetiche, le sue opinioni sul nobile significato dell'arte, persino la sua terminologia: tutto questo è stato percepito dalla nostra critica e non è stato percepito servilmente.

Per Druzhinin, Belinsky è caro come idealista hegeliano, teorico dell'arte oggettivista-contemplativa, che nega il diritto del poeta a un atteggiamento soggettivo ea un giudizio sulla realtà. Rimprovera a Belinsky quello che era il suo merito - per aver superato piuttosto rapidamente l'hegelismo: ha iniziato a discordare con le teorie che aveva espresso di recente.

Druzhinin tornò alla valutazione dell'eredità critica di Belinsky nel 1859 nella sua recensione di tre volumi delle opere di Belinsky per la prima volta. Qui Druzhinin ha definito unilaterale e "temporanea" la sua opinione su Belinsky, espressa tre anni fa, e per la prima volta ha parlato positivamente della natura sociale dell'attività critica di questo "potente talento". Qui Druzhinin elogia gli articoli di Belinsky su Gogol e Marlinsky. Rimanendo però fedele a se stesso, individua comunque l'articolo di Belinsky "Menzel, critico di Goethe", dove, nelle sue parole, "troverai, in tutta armonia, una teoria sulla libertà dell'arte, una teoria che non potrà mai muoia e rimarrà sempre la verità, che sta al di sopra di ogni confutazione".

Druzhinin, come Annenkov, ha mostrato una straordinaria perspicacia quando ha parlato di artisti che in un modo o nell'altro gli erano vicini in termini di posizioni sociali ed estetiche. Si rifletteva in un articolo su Fet, in una serie di osservazioni di articoli su Pushkin, in analisi di Oblomov e saggi da Frigate Pallada di Goncharov, e soprattutto in una recensione di I. Turgenev's Tales and Stories. Qui troveremo un'analisi seria delle opere di Turgenev in relazione alla vita russa, così come il desiderio di poesia(nel senso di concentrarsi sulle manifestazioni e aspirazioni universali dell'essere e sulle sottili corde spirituali di una persona) come tratto caratteristico Il talento di Turgenev.

A differenza di Druzhinin, Vasily Petrovich Botkin (1811-1869) non era un critico-giornalista e le sue analisi letterarie sono relativamente episodiche e poche. Questi sono principalmente gli articoli "Shakespeare as a man and a lyricist" (1842), "N.P. Ogarev" (1850), "Notes on magazines for the month of July 1855" (1855), "Poems by A.A. Fet" (1857 ) . Preziosi giudizi e recensioni sugli scrittori russi e dell'Europa occidentale sono contenuti nell'ampia corrispondenza di Botkin con Belinsky, specialmente per il 1841-1847.

Membro della cerchia di N.V. Stankevich, amico di Belinsky e persona affine nelle valutazioni di Lermontov, Gogol, molti autori della "scuola naturale" e in polemica con gli slavofili, autore delle meravigliose "Lettere sulla Spagna" (edizione separata nel 1857) e articoli su pittura, musica e teatro, Botkin godeva della simpatia e dell'amicizia di tali persone diverse come Bakunin, Herzen, Granovsky, Nekrasov, Turgenev, L. Tolstoy, A. Fet. La spiegazione di ciò è lungi dall'essere solo nella peculiare "onnivorità" ideologica di Botkin, che, come giustamente osserva B.F. Egorov, ha compiuto "oscillazioni inaspettate dalla democrazia, quasi rivoluzionaria, all'estremo conservatorismo, dall'utilitarismo alla difesa della "libera arte "" (Egorov B.F. Botkin - critico e pubblicista / / Botkin V.P. Critica letteraria. Pubblicità. Lettere. M., 1984. S. 21). Botkin era attratto da una mente non prestata, originalità con una frequente profondità di visione sull'argomento (ad esempio, nei giudizi su Lermontov espressi in una lettera a Belinsky datata 22 marzo 1842) e, soprattutto, un raro estro estetico e sentimento come quasi un momento decisivo nella letteratura della percezione di Botkin.

BF Egorov, non senza ragione, parla dell'elemento dell'edonismo nel senso estetico di Botkin: "... L'arte era da lui percepita come una gioia personale, quasi fisiologica" (ibid., p. 22). Uno dei primi a notare questa caratteristica del suo amico fu nientemeno che Belinsky in relazione alla reazione di Botkin al racconto di D. Grigorovich "Anton-Goremyk", che era appena stato pubblicato. Lo stesso Belinsky, che ha visto "pensieri tristi e importanti" in Anton il Goremyk, l'ha definita più che una storia: “... questo è un romanzo in cui tutto è fedele all'idea principale, tutto si riferisce ad essa, la trama e l'epilogo uscire liberamente dall'essenza stessa della questione". La storia di Botkin su Grigorovich, al contrario, come si può vedere dalla lettera di Belinsky a lui, non ha dato piacere, le rimprovera la lunghezza, le descrizioni lente della natura e simili errori estetici. Rispondendo a questo, Belinsky osserva: "Quindi, tu ed io siamo seduti alle estremità. Tu, Vasenka, sei sibarita, dolce - tu, vedi, dai poesia e arte - allora assaporerai e schioccherai le labbra". Un'altra impressione di Botkin - questa volta piacevole - dal romanzo di Goncharov "An Ordinary Story", che Botkin, nelle sue parole, "leggeva ... come se in una calda giornata estiva mangiasse il gelato, da cui la freschezza più gratificante rimane dentro, è indicativo bocca l'aroma del frutto da cui è fatto.

A metà degli anni '50. La posizione critico-letteraria di Botkin è contrassegnata da una particolare incoerenza, espressa, in particolare, nella sua corrispondenza con Druzhinin e Nekrasov sul significato della tradizione di Gogol nella letteratura russa. All'inizio, Botkin è pronto a sfidare il rifiuto dell'ideologia sociale in letteratura da parte di Druzhinin. Scrive a Druzhinin in relazione all'articolo di quest'ultimo su Pushkin: "Ci piacciono le immagini chiare e silenziose della nostra vita, ma ... in sostanza, siamo circondati da immagini poco chiare e silenziose. No, non protestare, caro amico , contro la tendenza di Gogol - è necessario per il bene pubblico, per coscienza pubblica". In una lettera di risposta, Druzhinin, tuttavia, continua a insistere sul fatto che "la direzione neodidattica della letteratura, cioè gli sforzi per correggere la morale e società, forse utile per le faccende quotidiane, ma non per l'arte ". E Botkin è d'accordo. Avendo citato in una lettera a Nekrasov quasi l'intera recensione di Druzhinin su Gogol, aggiunge da solo: "... tutto questo, secondo me, è assolutamente giusto. Chi non sarà d'accordo che la didattica dimostra solo l'assoluta impotenza della creatività.

La posizione contraddittoria di Botkin sulla questione dell'orientamento sociale dell'arte è chiaramente visibile sullo sfondo della soluzione di Nekrasov allo stesso problema. In risposta a Botkin, il poeta afferma: “... Ho letto quello che ti scrive Druzhinin su Gogol e i suoi seguaci e scopro che Druzhinin sta semplicemente mentendo e mentendo senza speranza, quindi è inutile parlare con lui di queste cose ... Amore la verità in modo disinteressato e appassionato ... se inizi a servire l'arte, servirai la società, e viceversa, se inizi a servire la società, servirai l'arte ", forse inconsciamente, ma Nekrasov torna qui all'insegnamento di Belinsky sul pathos, secondo quale qualsiasi idea (anche sociale, anche politica, ecc.) se vissuta e incarnata in modo olistico, "appassionato" dallo scrittore, può diventare la base di un'opera d'arte.

Tuttavia, Nekrasov non ha convinto Botkin. Alla fine si schierò dalla parte non di Nekrasov, ma di Druzhinin, in una lettera alla quale, in particolare, affermava che "un'idea politica è la tomba dell'arte". Immediatamente invita il destinatario, non limitato solo alla direzione di Gogol, a rivolgere critiche alle poesie di Nekrasov, che "cominciano a cadere in un tono didattico".

Nel 1856-1857. Botkin, nelle sue parole, ha seguito con grande interesse i "Saggi sul periodo Gogol" di Chernyshevsky pubblicati su Sovremennik, trovando anche "molte cose intelligenti e sensate" nella sua dissertazione. Ciò non gli impedì minimamente di parlare nel suo articolo del 1857 "Poesie di A.A. Fet" da posizioni diametralmente opposte ai concetti estetici di Chernyshevsky e Nekrasov. L'articolo su Fet è una sorta di risultato della critica "estetica" di Botkin, quindi dovrebbe essere discusso in modo più dettagliato.

Feta Botkin premette all'analisi delle liriche considerazioni generali sull'essenza dell'arte. Secondo lui, si riferisce alle proprietà e ai bisogni costanti ("identici") della natura umana, che non sono soggetti a cambiamenti pratici e sociali. "Con tutte le trasformazioni temporali delle varie aspirazioni di cui è piena la vita delle persone, le proprietà fondamentali della natura umana", afferma il critico, "rimangono sempre le stesse". Una di queste proprietà è il desiderio di una persona per l'armonia e il godimento di essa. Nella sua creazione sta il compito principale e lo scopo sociale dell'arte. Il secolo in corso, continua Botkin, ha preso una direzione particolarmente pratica, utilitaristica, che ha oscurato alla coscienza delle persone i bisogni fondamentali e profondi dell'uomo. Ma con la maggiore fedeltà e costanza, l'arte dovrebbe rispondere loro. "È necessario", dice il critico, "che sotto l'apparenza del temporale, il poeta indovini il fatto eterno dell'anima umana".

genuino, libera creatività(artistico), secondo Botkin, è incompatibile con il pensiero (ideologico), è inconscio, misterioso. Pertanto, il "Goethe cosciente" è più debole dell'inconscio Shakespeare. L'ideale di un poeta-artista è un artista contemplativo come Fet.

È facile vedere che Botkin, come Druzhinin e Annenkov, ritorna qui all'idea di abilità artistica che era caratteristica di Belinsky durante il periodo "conciliante" ed era radicata nell'estetica di Hegel e Schelling (l'idea di incoscienza e mancanza di scopo della creatività), così come negli insegnamenti dei teorici del romanticismo dell'Europa occidentale (i fratelli Schlegel e altri).

Alla luce di questo insegnamento, l'atteggiamento nettamente negativo di Botkin nei confronti dell'idea di poeta-cittadino è comprensibile e logico. "Abbiamo", scrive, "sia in prosa che in versi, hanno composto ciò che dovrebbe essere un poeta; a loro piace particolarmente dipingerlo come un punitore dei vizi sociali, un correttore della morale, un conduttore delle cosiddette idee moderne Un'opinione che contraddice completamente sia l'essenza della poesia sia i principali inizi della creatività poetica. E Botkin, umiliando in ogni modo possibile la "teoria utilitaristica, che vuole subordinare l'arte al servizio di obiettivi pratici", le oppone la "teoria della libera creatività".

Riassumiamo. Il pathos della critica "estetica" può essere espresso dalla proposizione: non c'è niente di più prezioso dell'armonia, e l'arte è il suo unico organo. Ecco perché deve rimanere "puro" dalle attuali passioni, preoccupazioni, conflitti socio-politici che violano il significato armonioso dell'arte. Tuttavia, i rappresentanti della critica "estetica" intendevano l'armonia (sotto forma di abilità artistica, moralità e spiritualità) in un modo molto astratto e asociale, che, ovviamente, era un riflesso di una posizione sociale ben definita: la posizione dei riformatori, oppositori degli sconvolgimenti rivoluzionari.

La critica "estetica" ha preso l'eredità di Belinsky in modo piuttosto unilaterale. Ne ha preso la parte più dogmatica, non dialettica. Al contrario, la dottrina del pathos, in cui le sfaccettature durevoli (estetiche) e concrete storiche (sociali) di un'opera d'arte si fondono dialetticamente, non è stata né compresa né continuata dalla critica "estetica".

Alla fine degli anni '50. - di fronte a una nuova tendenza della letteratura, segnata da una sempre maggiore socializzazione (sociologizzazione) e da nuove forme artistiche, la critica "estetica" diventa oggettivamente sempre più arcaica.

Domande per lavoro indipendente studenti

1. Le caratteristiche principali della critica estetica, la sua formazione e sviluppo.

2. Opinioni letterarie e critiche di P. V. Annenkov.

3. AV Druzhinin sulle tradizioni di Pushkin e Gogol nella letteratura russa.

4. V. P. Botkin su "teoria utilitaristica" e libera creatività.

Pensiero letterario-critico e filosofico russo della seconda metà dell'Ottocento

(Lezione di letteratura in classe 10)

Tipo di lezione - lezione-lezione

diapositiva 1

Il nostro tempo turbolento e impetuoso, che ha nettamente liberato il pensiero spirituale e la vita sociale, richiede un risveglio attivo in una persona del senso della storia, della partecipazione personale, deliberata e creativa ad essa. Non dovremmo essere "Ivan che non ricordano la parentela", non dovremmo dimenticare che la nostra cultura nazionale si basa su un colosso come la letteratura russa del XIX secolo.

Ora, quando sugli schermi televisivi e video domina il dominio della cultura occidentale, a volte vuota e volgare, quando ci vengono imposti valori piccolo-borghesi e tutti noi vaghiamo a fianco di uno sconosciuto, dimenticando la nostra lingua, dobbiamo ricorda che i nomi di Dostoevskij, Tolstoj, Turgenev, Cechov sono incredibilmente venerati in Occidente, che solo Tolstoj divenne l'antenato di un intero credo, che solo Ostrovsky creò un teatro nazionale, che Dostoevskij si espresse contro future ribellioni se una lacrima di almeno un bambino è stato versato in loro.

La letteratura russa della seconda metà del XIX secolo era la dominatrice dei pensieri. Dalla domanda "Di chi è la colpa?" passa alla domanda "Cosa fare?" Gli scrittori decideranno questa domanda in modi diversi a causa delle loro opinioni sociali e filosofiche.

Secondo Chernyshevsky, la nostra letteratura è stata elevata alla dignità di causa nazionale, qui sono venute le forze più vitali della società russa.

La letteratura non è un gioco, non è divertimento, non è intrattenimento. Gli scrittori russi trattavano il loro lavoro in modo speciale: per loro non era una professione, ma un servizio nel senso più alto del termine, servizio a Dio, popolo, Patria, arte, alto. A partire da Pushkin, gli scrittori russi si consideravano profeti venuti in questo mondo "per bruciare il cuore delle persone con il verbo".

La parola non era percepita come un suono vuoto, ma come un'azione. Questa fede in potere miracoloso Gogol ha anche nascosto le parole in se stesso, sognando di creare un libro che a sua volta, con il potere dei soli e innegabilmente veri pensieri espressi in esso, dovrebbe trasformare la Russia.

La letteratura russa nella seconda metà del XIX secolo era strettamente connessa con la vita sociale del paese ed era persino politicizzata. La letteratura era il portavoce delle idee. Pertanto, dobbiamo conoscere la vita socio-politica della seconda metà del XIX secolo.

diapositiva 2

La vita socio-politica della seconda metà del XIX secolo può essere suddivisa in fasi.

*Cm. diapositiva 2-3

diapositiva 4

Quali partiti esistevano nell'orizzonte politico di allora e cosa rappresentavano?(L'insegnante annuncia la diapositiva 4, animata)

diapositiva 5

Nel corso della dimostrazione con le diapositive, l'insegnante dà delle definizioni, gli studenti le scrivono su un quaderno

lavoro sul vocabolario

Conservatore (reazionario)- una persona che difende opinioni politiche stagnanti, avversa a tutto ciò che è nuovo e avanzato

Liberale - una persona che si attacca al suo visioni politiche posizioni intermedie. Parla della necessità di cambiamento, ma in modo liberale

Rivoluzionario - una persona che chiede attivamente cambiamenti, che non va da loro in modo pacifico, difendendo una rottura radicale nel sistema

diapositiva 6

Questa diapositiva organizza il lavoro successivo. Gli studenti disegnano la tabella su un quaderno per compilarla durante la lezione.

I liberali russi degli anni '60 sostenevano riforme senza rivoluzioni e riponevano le loro speranze nelle riforme sociali "dall'alto". I liberali erano divisi in occidentali e slavofili. Perché? Il fatto è che la Russia è un paese eurasiatico. Ha assorbito informazioni sia orientali che occidentali. Questa identità ha assunto un significato simbolico. Alcuni credevano che questa originalità contribuisse al ritardo della Russia, altri credevano che questa fosse la sua forza. Il primo cominciò a chiamarsi "occidentali", il secondo - "slavofili". Entrambe le tendenze sono nate lo stesso giorno.

Diapositiva 7

Nel 1836, l'articolo "Lettere filosofiche" apparve sul "Telescopio". Il suo autore era Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Dopo questo articolo, è stato dichiarato pazzo. Perché? Il fatto è che nell'articolo Chaadaev esprimeva una visione estremamente cupa della Russia, il cui destino storico gli sembrava "una lacuna nell'ordine della comprensione".

La Russia, secondo Chaadaev, è stata privata della crescita organica, della continuità culturale, a differenza dell'Occidente cattolico. Non aveva "tradizione", nessun passato storico. Il suo presente è estremamente mediocre e il suo futuro dipende dal fatto che entri nella famiglia culturale dell'Europa, rifiutando l'indipendenza storica.

Diapositiva 8

Gli occidentali includevano scrittori e critici come Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Diapositiva 9

Gli organi di stampa degli occidentali erano le riviste Sovremennik, Otechestvennye Zapiski e Library for Reading. Nei loro diari, gli occidentali difendevano le tradizioni della "pura arte". Cosa significa "puro"? Puro - privo di insegnamento, di qualsiasi visione ideologica. Tendono a ritrarre le persone come le vedono, come, ad esempio, Druzhinin.

Diapositiva 10

diapositiva 11

Lo slavofilismo è un movimento ideologico e politico della metà del XIX secolo, i cui rappresentanti contrapponevano il percorso storico dello sviluppo della Russia con lo sviluppo dei paesi dell'Europa occidentale e idealizzavano le caratteristiche patriarcali della vita e della cultura russa.

I fondatori delle idee slavofile furono Peter e Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov e Konstantin Sergeevich Aksakov.

Nella cerchia degli slavofili si discuteva spesso del destino della tribù slava. Il ruolo degli slavi, secondo Khomyakov, è stato sminuito da storici e filosofi tedeschi. E questo è tanto più sorprendente che siano stati i tedeschi ad assimilare in modo più organico gli elementi slavi della cultura spirituale. Tuttavia, mentre insistevano sullo sviluppo storico originario della Russia, gli slavofili parlavano con disprezzo dei successi della cultura europea. Si è scoperto che la persona russa non aveva nulla con cui consolarsi in Occidente, che Pietro il Grande, che ha aperto una finestra sull'Europa, l'ha distratta dal suo percorso originale.

diapositiva 12

I portavoce delle idee dello slavofilismo erano le riviste Moskvityanin, Russkaya Beseda e il giornale Severnaya Pchela. Il programma letterario-critico degli slavofili era collegato alle loro opinioni. Non accettavano i principi socio-analitici nella prosa e nella poesia russa, lo psicologismo raffinato era loro estraneo. Hanno prestato molta attenzione alla CNT.

diapositiva 13

I critici in queste riviste erano Shevyryov, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Diapositiva 14

L'attività letteraria degli scrittori russi è sempre stata associata alla situazione socio-politica del paese e la seconda metà del XIX secolo non fa eccezione.

Negli anni '40 del XIX secolo, il predominio della "scuola naturale" in letteratura. Questa scuola ha combattuto contro il romanticismo. Belinsky credeva che "è necessario schiacciare il romanticismo con il flagello dell'umorismo". Herzen chiamava il romanticismo "scrofola spirituale". Il romanticismo si opponeva all'analisi della realtà stessa. I critici dell'epoca ritengono che "la letteratura dovrebbe seguire il percorso tracciato da Gogol". Belinsky chiamava Gogol "il padre della scuola naturale".

All'inizio degli anni '40, Pushkin e Lermontov erano morti e il romanticismo se ne stava andando con loro.

Negli anni '40 arrivarono alla letteratura scrittori come Dostoevskij, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, Goncharov.

diapositiva 15

Da dove viene il termine "scuola naturale"? Così Belinsky chiamò questa corrente nel 1846. Questa scuola è condannata per essere "sporca", per il fatto che gli scrittori di questa scuola disegnano i dettagli della vita della povera gente, umiliata e offesa. Samarin, oppositore della "scuola naturale", divideva gli eroi di questi libri in picchiati e percossi, rimproverati e sgridati.

La domanda principale che gli scrittori della "scuola naturale" si pongono è "Di chi è la colpa?", Circostanze o la persona stessa nella sua vita miserabile. Fino agli anni Quaranta si credeva in letteratura che la colpa fosse delle circostanze, dopo gli anni Quaranta si credeva che la colpa fosse della persona stessa.

Molto caratteristica della scuola naturale" è l'espressione "ambiente bloccato", cioè, molto nell'angoscia di una persona è stata attribuita all'ambiente.

La "Scuola Naturale" ha compiuto un passo verso la democratizzazione della letteratura, proponendo il problema più importante: la personalità. Poiché una persona inizia a spostarsi in prima linea nell'immagine, il lavoro è saturo contenuto psicologico. La scuola arriva alle tradizioni di Lermontov, cerca di mostrare una persona dall'interno. La "scuola naturale" nella storia della letteratura russa era necessaria come transizione dal romanticismo al realismo.

diapositiva 16

In che modo il realismo è diverso dal romanticismo?

1. La cosa principale nel realismo è la rappresentazione dei tipi. Belinsky ha scritto: “È una questione di tipi. I tipi sono rappresentanti dell'ambiente. I volti tipici dovrebbero essere cercati in classi diverse. Era necessario prestare tutta l'attenzione alla folla, alle masse.
2. Il soggetto dell'immagine non erano eroi, ma volti tipici in circostanze tipiche.
3. Poiché il soggetto dell'immagine è una persona ordinaria e prosaica, i generi, quindi, sono prosaici: romanzi, racconti. Durante questo periodo, la letteratura russa si sposta da poesie romantiche e poesie a storie e romanzi realistici. Questo periodo ha influenzato i generi di opere come il romanzo di Pushkin in versi "Eugene Onegin" e il poema in prosa di Gogol "Dead Souls". Il romanzo e la storia permettono di immaginare una persona dentro vita pubblica, il romanzo ammette il tutto ei dettagli, è conveniente per combinare finzione e verità della vita.
4. L'eroe delle opere del metodo realistico non è l'eroe dell'individuo, ma una piccola persona come Akaki Akakievich di Gogol o Samson Vyrin di Pushkin. Piccolo uomo- questa è una persona di basso status sociale, depressa dalle circostanze, mansueta, molto spesso un funzionario.

Il realismo diventa così il metodo letterario della seconda metà dell'Ottocento.

Diapositiva 17

All'inizio degli anni '60 è prevista un'impennata della lotta socio-politica. Come ho detto prima, la domanda "di chi è la colpa?" sostituita dalla domanda "cosa fare?" La letteratura e l'attività sociale includono "persone nuove", non più contemplativi e chiacchieroni, ma figure. Questi sono democratici rivoluzionari.

L'ascesa della lotta socio-politica fu associata alla fine ingloriosa della guerra di Crimea, con l'amnistia dei Decabristi dopo la morte di Nicola 1. Alessandro 2 attuò molte riforme, inclusa la riforma contadina del 1861.

Diapositiva 18

Il defunto Belinsky ha sviluppato idee socialiste nei suoi articoli. Sono stati raccolti da Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky e Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Stanno passando da una traballante alleanza con i liberali a una lotta senza compromessi contro di loro.

Dobrolyubov è responsabile del dipartimento satirico della rivista Sovremennik e pubblica la rivista Whistle.

I democratici rivoluzionari stanno promuovendo l'idea di una rivoluzione contadina. Dobrolyubov diventa il fondatore del metodo critico, crea la sua "vera critica". I rivoluzionari democratici si uniscono nella rivista Sovremennik. Questi sono Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Diapositiva 19

Negli anni '60 il realismo - l'unico metodo nella letteratura russa - era diviso in più correnti.

Diapositiva 20

Negli anni '60, la "persona superflua" è stata condannata. Eugene Onegin e Pechorin possono essere attribuiti alle "persone superflue". Nekrasov scrive: "Persone come lui vagano per la terra, cercando affari giganteschi per se stesse". Non possono farlo e non vogliono. Queste sono persone che "pensano a un bivio". Si tratta di persone riflessive, cioè persone che si sottopongono all'introspezione, analizzando costantemente se stesse e le proprie azioni, nonché le azioni ei pensieri di altre persone. La prima personalità riflessiva della letteratura fu Amleto con la sua domanda "Essere o non essere?" La "persona in più" viene sostituita da " nuova persona"- un nichilista, un rivoluzionario, un democratico, originario di un ambiente raznochin (non più un nobile). Queste sono persone d'azione, vogliono cambiare attivamente la vita, stanno lottando per l'emancipazione delle donne.

diapositiva 21

Dopo il manifesto che liberò i contadini nel 1861, le contraddizioni si intensificano. Dopo il 1861, la reazione del governo riprende:*Cm. diapositiva

Scoppiò una disputa tra Sovremennik e Russkoye Slovo sui contadini. L'attivista della parola russa, Dmitry Ivanovich Pisarev, ha visto la forza rivoluzionaria nel proletariato, i rivoluzionari raznochintsy, portando la conoscenza delle scienze naturali al popolo. Ha condannato le figure di Sovremennik Chernyshevsky e Dobrolyubov per aver abbellito il contadino russo.

diapositiva 22

Gli anni '70 sono caratterizzati dalle attività dei populisti rivoluzionari. I populisti predicavano "andare tra la gente" per insegnare, guarire e illuminare la gente. I leader di questo movimento sono Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev. La loro organizzazione "Terra e libertà" si è divisa, da essa è emerso il terrorista "Narodnaya Volya". I terroristi populisti fanno molti tentativi contro Alessandro 2, che alla fine viene ucciso, dopodiché il governo reagisce.

diapositiva 23

Parallelamente al Narodnaya Volya, Narodniks, c'è un altro pensiero: religioso e filosofico. L'antenato di questa tendenza era Nikolai Fedorovich Fedorov.

Crede che Dio sia il creatore dell'universo. Ma perché il mondo è imperfetto? Perché l'uomo ha contribuito all'inferiorità del mondo. Fedorov credeva correttamente che una persona spendesse le sue forze per il negativo. Abbiamo dimenticato che siamo fratelli e percepiamo l'altro come un concorrente. Di qui il declino della moralità umana. Crede che la salvezza dell'umanità nell'unificazione, nella cattolicità e nella Russia contenga gli ingredienti di una futura unificazione, come in Russia.*Vedi la diapositiva successiva

diapositiva 24

Compiti a casa:

Impara la lezione, preparati per il lavoro di prova

Preparati per il lavoro di prova sulle domande:

1. Partito liberale occidentale. Opinioni, cifre, critiche, riviste.
2. Partito liberale slavofilo. Opinioni, critiche, riviste.
3. Programma pubblico e attività critiche dei lavoratori del suolo
4. Attività letteraria e critica dei democratici rivoluzionari
5. Controversie tra Sovremennik e Russkoye Slovo. Ideologia conservatrice degli anni '80.
6. Populismo liberale russo. Il pensiero religioso e filosofico degli anni 80-90.

Hanno sostenuto l'abolizione della servitù e il riconoscimento della necessità dello sviluppo della Russia lungo il percorso dell'Europa occidentale. La maggior parte degli occidentali, per origine e posizione, apparteneva a nobili proprietari terrieri, tra loro c'erano raznochintsy e persone della ricca classe mercantile, che in seguito divennero principalmente scienziati e scrittori. Come ha scritto Yu. M. Lotman,

L'"europeismo" è partito dall'idea che la "via russa" sia la via già percorsa dalla cultura europea "più avanzata". È vero, all'inizio includeva un'aggiunta caratteristica: avendo assimilato la civiltà europea e intrapreso un percorso europeo comune, la Russia, come rappresentanti di diverse sfumature questa direzione, la seguirà più velocemente e più lontano dell'Occidente. Da Peter ai marxisti russi, l'idea della necessità di "recuperare e sorpassare ..." è stata perseguita con insistenza. Avendo padroneggiato tutte le conquiste della cultura occidentale, la Russia, come credevano gli aderenti a questi concetti, manterrebbe una profonda differenza dal suo "maestro sconfitto", supererebbe con un'esplosione il percorso che l'Occidente aveva intrapreso gradualmente e, dal punto di vista del massimalismo russo, in modo incoerente.

I termini "occidentalismo", "occidentali" (a volte - "europei"), così come "slavofilismo", "slavofili", nacquero nella controversia ideologica degli anni Quaranta dell'Ottocento. Già i contemporanei e gli stessi partecipanti a questa controversia hanno sottolineato la convenzionalità e l'inesattezza di questi termini.

Il filosofo russo della seconda metà del XIX secolo, V.S. Solovyov (che aderì lui stesso alle idee dell'occidentalismo) definì l'occidentalismo come "la direzione del nostro pensiero sociale e della nostra letteratura, riconoscendo la solidarietà spirituale della Russia e dell'Europa occidentale come parti inseparabili di un insieme culturale e storico, che deve includere tutta l'umanità ... Domande sul rapporto tra fede e ragione, autorità e libertà, sulla connessione della religione con la filosofia ed entrambe con la scienza positiva, domande sui confini tra il personale e l'inizio collettivo, così come il rapporto di insiemi collettivi eterogenei tra di loro, domande sull'atteggiamento delle persone nei confronti dell'umanità, della chiesa nei confronti dello stato, dello stato nei confronti della società economica - tutte queste e altre domande simili sono ugualmente significative e urgenti sia per l'Occidente che per l'Oriente.

Le idee dell'occidentalismo sono state espresse e promosse da pubblicisti e scrittori: Pyotr Chaadaev, V.S. Pecherin, I.A. Gagarin (rappresentanti del cosiddetto occidentalismo religioso), V.S. Solovyov e B.N. Chicherin (occidentalisti liberali), Ivan Turgenev, V. G. Belinsky, A. I. Herzen , N. P. Ogaryov, in seguito N. G. Chernyshevsky, Vasily Botkin, P. V. Annenkov (socialisti occidentali), M. N. Katkov, E. F. Korsh , A. V. Nikitenko e altri; professori di storia, diritto ed economia politica - T. N. Granovsky, P. N. Kudryavtsev, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin, P. G. Redkiy, I. K. Babst, I. V. Vernadsky e altri Le idee degli occidentali erano condivise in un modo o nell'altro da scrittori, poeti , pubblicisti - N. A. Melgunov, D. V. Grigorovich, I. A. Goncharov, A. V. Druzhinin, A. P. Zablotsky-Desyatovsky, V. N. Maikov, V. A. Milyutin, N. A. Nekrasov, II. es, sebbene nel corso degli anni la direzione filo-occidentale abbia prevalso nelle loro opinioni e nel loro lavoro.

Precursori dell'occidentalismo

Una sorta di precursori della visione del mondo occidentale nella Russia pre-petrina erano figure politiche e statali del 17 ° secolo come i boiardi di Mosca, l'educatore e il favorito dello zar Alexei Mikhailovich B.I.V. Golitsyn.

Ascesa dell'occidentalismo

La formazione dell'occidentalismo e dello slavofilismo segnò l'inizio dell'aggravamento delle controversie ideologiche dopo la pubblicazione nel 1836 della Lettera filosofica di Chaadaev. Nel 1839, le opinioni degli slavofili avevano preso forma e, intorno al 1841, avevano preso forma le opinioni degli occidentali. Le opinioni socio-politiche, filosofiche e storiche degli occidentali, avendo numerose sfumature e caratteristiche dei singoli occidentali, erano generalmente caratterizzate da alcune caratteristiche comuni. Gli occidentali hanno criticato la servitù della gleba e hanno elaborato piani per la sua abolizione, mostrando i vantaggi del lavoro salariato. L'abolizione della servitù sembrava agli occidentalisti possibile e desiderabile solo sotto forma di una riforma attuata dal governo insieme ai nobili. Gli occidentali hanno criticato il sistema feudale-assolutista della Russia zarista, opponendosi all'ordine costituzionale borghese-parlamentare delle monarchie dell'Europa occidentale, principalmente Inghilterra e Francia. Sostenendo la modernizzazione della Russia sulla falsariga dei paesi borghesi dell'Europa occidentale, gli occidentali chiedevano il rapido sviluppo dell'industria, del commercio e di nuovi mezzi di trasporto, principalmente ferrovie; sosteneva il libero sviluppo dell'industria e del commercio. Si aspettavano di raggiungere i loro obiettivi pacificamente, influenzando l'opinione pubblica sul governo zarista, diffondendo le loro opinioni nella società attraverso l'istruzione e la scienza. Molti occidentali consideravano inaccettabili le vie della rivoluzione e l'idea del socialismo. Sostenitori del progresso borghese e sostenitori dell'illuminazione e delle riforme, gli occidentalisti apprezzavano molto Pietro I e i suoi sforzi per europeizzare la Russia. In Pietro I, hanno visto un esempio di un audace riformatore monarca che ha aperto nuove strade per sviluppo storico La Russia come una delle potenze europee.

La disputa sul destino della comunità contadina

In termini pratici, nel campo dell'economia, la principale divergenza tra gli occidentali e gli slavofili consisteva in diverse visioni sul destino della comunità contadina. Se gli slavofili, i partigiani del suolo e gli occidentalisti-socialisti consideravano la comunità di ridistribuzione come la base del percorso storico originale della Russia, allora gli occidentali - non i socialisti - vedevano nella comunità una reliquia del passato e credevano che la comunità (e la comunità proprietà terriera) dovrebbe scomparire, proprio come è successo con le comunità contadine dell'Europa occidentale. Di conseguenza, gli slavofili, come gli occidentalisti-socialisti e gli uomini del suolo, ritenevano necessario sostenere la comunità contadina della terra con la sua proprietà comune della terra e la ridistribuzione egualitaria, mentre gli occidentali-non socialisti sostenevano il passaggio alla proprietà terriera domestica (in cui il contadino dispone della terra che ha da solo).

V. S. Solovyov su occidentalismo e occidentalisti

Tre fasi

Come ha sottolineato V. S. Solovyov, i "grandi movimenti paneuropei" del 1815 portarono a una comprensione più completa dei principi dello sviluppo "occidentale" degli intellettuali russi.

Solovyov identifica "tre fasi principali", che "nel corso generale dello sviluppo dell'Europa occidentale sono venute costantemente alla ribalta, sebbene non si siano abolite a vicenda":

1. Teocratico, rappresentato prevalentemente dal cattolicesimo romano
2. Umanitario, definito teoricamente come razionalismo e praticamente come liberalismo
3. Naturalistica, espressa in un positivo orientamento di pensiero scientifico-naturale da un lato, e nel predominio di interessi socio-economici dall'altro (queste tre fasi sono più o meno analoghe al rapporto tra religione, filosofia e scienza positiva , nonché tra Chiesa, Stato e società).

La sequenza di queste fasi, che secondo Solovyov hanno indubbiamente un significato universale, si è ripetuta in miniatura nello sviluppo del pensiero sociale russo nel XIX secolo.

Secondo lui, il primo aspetto cattolico si rifletteva nelle opinioni di P. Ya Chernyshevsky e della gente degli anni '60 dell'Ottocento. Questo processo di sviluppo del pensiero sociale russo è stato così rapido che alcuni dei suoi partecipanti già in età adulta hanno cambiato idea.

Occidentali e slavofili

Solovyov ha sottolineato che la Russia non aveva ancora dato una soluzione soddisfacente alle questioni umane universali da lui formulate, né in Occidente né in Oriente, e, quindi, tutte le forze attive dell'umanità dovrebbero lavorarci insieme e in solidarietà con ciascuna altro, senza distinzione tra i paesi del mondo; e poi già nei risultati del lavoro, nell'applicazione dei principi universali alle condizioni particolari dell'ambiente locale, tutto caratteristiche positive tribale e personaggi popolari. Un tale punto di vista "occidentale" non solo non esclude l'identità nazionale, ma, al contrario, richiede che questa identità si manifesti nella pratica il più pienamente possibile. Gli oppositori dell '"occidentalismo", secondo lui, si sono liberati dal dovere di un lavoro culturale congiunto con altri popoli con dichiarazioni arbitrarie sul "decadimento dell'Occidente" e vuote profezie sui destini eccezionalmente grandi della Russia. Secondo Solovyov, desiderare per il suo popolo la grandezza e la vera superiorità (per il bene di tutti) è caratteristico di ogni persona, e sotto questo aspetto non c'era differenza tra slavofili e occidentali. Gli occidentali hanno insistito solo sul fatto che grandi vantaggi non sono dati gratuitamente e che quando si tratta non solo di superiorità esterna, ma anche interna, spirituale e culturale, allora può essere raggiunta solo con un intenso lavoro culturale, in cui è impossibile aggirare le condizioni generali, fondamentali, di ogni cultura umana già elaborata dallo sviluppo occidentale.

Secondo Solovyov, dopo che le idee e le profezie idealizzate dell'originario slavofilismo sono evaporate senza lasciare traccia, lasciando il posto a un nazionalismo senza principi e di base, il rapporto reciproco delle due direzioni principali del pensiero russo è stato notevolmente semplificato, tornando (a un diverso livello di coscienza e in una situazione diversa) alla stessa opposizione generale, che caratterizzò l'era di Pietro il Grande: alla lotta tra ferocia ed educazione, tra oscurantismo e illuminismo.

Criterio	Slavofili	occidentali
Rappresentanti	A. S. Khomyakov, fratelli Kireevsky, fratelli Aksakov, Yu.F. Samarin	P.Ya. Chaadaev, V.P. Botkin, I.S. Turgenev, KD Kavelin
Atteggiamento verso l'autocrazia	Monarchia + rappresentanza popolare deliberativa	Monarchia limitata, sistema parlamentare, democratico. libertà
Relazione con la servitù		Negativo, ha sostenuto l'abolizione della servitù dall'alto
Atteggiamento nei confronti di Pietro I	Negativo. Pietro ha introdotto gli ordini e le usanze occidentali che hanno portato fuori strada la Russia	L'esaltazione di Pietro, che ha salvato la Russia, ha aggiornato l'antichità e l'ha portata a livello internazionale
In che direzione dovrebbe andare la Russia?	La Russia ha il suo modo speciale di sviluppo, diverso dall'Occidente. Ma puoi prendere in prestito fabbriche, ferrovie	La Russia in ritardo, ma va e deve seguire il percorso di sviluppo occidentale
Come fare le trasformazioni	Modo pacifico, riforme dall'alto	Inammissibilità degli sconvolgimenti rivoluzionari

Collegamenti

• Il significato della parola "occidentali" nella Grande Enciclopedia Sovietica

Appunti

filosofia russa
occidentalismo	Chaadaev Belinsky Granovsky
Slavofilismo, pochvenismo, panslavismo	Khomyakov I. Kireevsky I. Aksakov Strachov Leontyev Danilevsky Samarin
"Democrazia Rivoluzionaria"	Chernyshevsky Dobrolyubov Pisarev
Filosofia religiosa russa	Dostoevskij Soloviev Rosanov Shestov Lossky Bulgakov Berdiaev Vysheslavtsev Karsavin Florenskij Franco Ilin Fedotov Losev Certelev
Populismo, anarchismo e marxismo	Erzen Bakunin Lavrov Tkachev Kropotkin Plechanov Lenin
Teosofia	Lodyfemmina Blavatsky
Cosmismo russo	Fedorov Ciolkovskij Vernadsky Chizhevsky

Fondazione Wikimedia. 2010 .

Sinonimi:

Guarda cos'è "occidentalismo" in altri dizionari:

L'occidentalismo è una tendenza del pensiero socio-politico russo, che ha finalmente preso forma negli anni '40. 19esimo secolo in polemica con lo slavofilismo. Parlando per superare l'arretratezza storica della Russia dai paesi dell'Europa occidentale, sostenitori dell'occidentalismo ... Enciclopedia filosofica

Una delle principali tendenze ideologiche e socio-politiche in Russia nel XIX secolo. Si presume che il termine occidentali sia stato introdotto da N.V. Gogol e si sia rapidamente diffuso nell'ambiente pubblico. L'occidentalismo è parte di un fenomeno più ampio... ... Scienze Politiche. Dizionario.

"Note domestiche". La rivista è stata fondata nel 1818 da Svinin. Ha pubblicato articoli su argomenti storici e geografici, nonché rapporti sullo stile di vita e sui costumi del popolo russo, che prospera sotto il dominio dello zar, della chiesa e della nobiltà. La rivista non ebbe molto successo. Nel 1831 smise di pubblicare. Ma nel 1838 Svinin tentò di riprendere la pubblicazione. Ma ancora una volta, senza successo. E ha dato i diritti di pubblicazione ad A.A. Kraevsky, un uomo con capacità ed esperienza letterarie, oltre a un buon senso degli affari. Aveva a lungo sognato di pubblicare una rivista. Era filo-occidentale. La rivista era voluminosa, enciclopedica. Successo goduto. Quasi immediatamente, Belinsky iniziò a collaborare, apprezzandolo molto. Sotto Belinsky, la pubblicazione ha ricevuto una direzione chiara: la lotta contro la servitù, i resti, la stagnazione e l'asiatismo. Questa posizione era particolarmente evidente nei dipartimenti di bibliografia e critica, in cui Belinsky pubblicava articoli. Nekrasov, Herzen, Panaev, Ogarev hanno partecipato ai lavori della rivista, Lermontov, Koltsov e Turgenev sono stati pubblicati. La rivista ha discusso attivamente con le pubblicazioni di Bulgarin, Grech, Senkovsky, in particolare con " Biblioteca per la lettura”, così come con le pubblicazioni slavofile . Belinsky ha attratto molti scrittori di spicco a lavorare nella rivista: Dostoevskij, Saltykov-Shchedrin, Odoevskij, Dal, Fet, Maikov e altri. Interessante anche il dipartimento di traduzione della rivista: Dickens, F. Cooper, George Sand, G. Heine. Degli scrittori stranieri del passato, sulle pagine di questa pubblicazione sono apparsi solo Goethe e Shakespeare. Nel dipartimento di critica sono state pubblicate recensioni non solo domestiche, ma anche letteratura straniera, collocate traduzioni di articoli critici di autori stranieri. C'erano anche articoli polemici sulla rivista contro le apparizioni sulla stampa di noti slavofili. La rivista si è espressa per la diffusione dell'illuminismo, per la libertà, per forme progressiste di vita economica, politica e culturale. Ha difeso lo sviluppo globale del paese e della sua gente. Ha combattuto contro la servitù, usando tutti i possibili pretesti per questo. Ad esempio, ha pubblicato articoli sulla schiavitù in America. Ha scritto di nuovi metodi di lavoro, portando all'idea della necessità di abolire la servitù. È stato assegnato un posto importante cultura nazionale La Russia e l'atteggiamento sprezzante della nobiltà nei suoi confronti furono condannati. Nonostante le loro opinioni occidentali, Herzen e Belinsky, che hanno collaborato alla rivista, non si sono minimamente inchinati all'Occidente, sebbene abbiano oggettivamente valutato grandi successi sua civiltà capitalista. Molti materiali nella rivista erano dedicati allo sviluppo della scienza, evidenziando i nuovi sviluppi della filosofia. Tuttavia, nel 1846 Belinsky, Nekrasov e Herzen lasciarono la rivista, dopodiché prese una posizione liberale.

"Contemporaneo". La rivista, fondata da AS Pushkin nel 1846, fu acquistata da Pletnev da Nekrasov e Panaev. Tra i suoi principali dipendenti c'è Belinsky, che ha effettivamente svolto la leadership ideologica. Ha lavorato qui solo per due anni, ma questo è il periodo più evidente nella vita della rivista aggiornata. "Lettera a Gogol" è una sorta di lavoro programmatico di Belinsky, da tempo conosciuto solo nella versione scritta a mano. Qui si esprime la sua opinione sul ruolo della letteratura e del giornalismo nella lotta contro la servitù, contro l'arbitrarietà di chi detiene il potere, contro i resti dell'autocrazia. È con questa misura che Belinsky si avvicina alla valutazione della letteratura e del giornalismo contemporanei, in questo senso reagisce ai discorsi di altre riviste, da tali posizioni partecipa alle polemiche con gli oppositori. Ciò ha garantito il successo della rivista. Esce con una tiratura di 3.100 copie e inizia a generare entrate. Dopo la morte di Belinsky, la rivista rimane una delle migliori riviste. Sulle sue pagine compaiono le opere di Tolstoj, vengono pubblicate Turgenev Goncharov, Pisemsky. La rivista fu chiusa nel 1866.

Edizioni dei "democratici rivoluzionari"- si tratta di pubblicazioni prodotte all'estero e consegnate in Russia illegalmente. La prima persona a farlo fu AI Herzen, un talentuoso pubblicista, scrittore e filosofo. Decise in pratica di mostrare il potere della parola stampata libera e iniziò a pubblicare con lui il suo almanacco e il suo giornale. Era un sostenitore del socialismo utopistico russo. E considerava la propaganda rivoluzionaria il compito principale delle sue attività giornalistiche ed editoriali. Critica della servitù, illuminazione del popolo, diffusione delle idee del socialismo utopico, dipendenza dalla comunità contadina russa: questi sono gli argomenti principali delle sue pubblicazioni. Sulle loro pagine, ha sostenuto manifestazioni rivoluzionarie in diversi paesi, principalmente gli insorti polacchi della Russia. Herzen pubblica prima opuscoli, poi un almanacco e un giornale.

Le pubblicazioni di Herzen: l'almanacco "Polar Star" (1855) e il giornale "The Bell" (1857-1867). L'Almanacco è stato pubblicato a Londra. Il nome ripete completamente il titolo dell'almanacco dei Decabristi. Ciò si riflette anche nel design: sulla copertina ci sono i ritratti di tutti i Decabristi giustiziati. Il primo numero uscì nell'anniversario della loro esecuzione, il 25 luglio 1855. La cosa principale è una lettera all'imperatore Alessandro II, in cui chiedeva la libertà di parola e il rilascio dei contadini. La pubblicazione è stata distribuita in Russia. Un anno dopo uscì il secondo numero. Ha pubblicato poesie proibite di Pushkin, Ryleev e altri poeti. Lavori letterari e Herzen hanno svolto un ruolo di propaganda e sono stati percepiti come materiale giornalistico dai lettori. Queste erano le caratteristiche dei tempi. L'Almanacco è stato pubblicato raramente. Herzen ha deciso di pubblicare in aggiunta ad esso il giornale “ Campana". Questo primo giornale rivoluzionario aveva l'epigrafe “ chiamo i vivi!”. Fu pubblicato una volta al mese e divenne una pubblicazione indipendente nel 1861, due volte al mese. argomento principale i discorsi sui giornali sono stati determinati dal proclamato " Stella polare" motto: “ Ovunque, in ogni cosa, sii sempre dalla parte della volontà contro la violenza, dalla parte della ragione contro il pregiudizio, dalla parte della scienza contro il fanatismo ... ”Qui sono stati pubblicati i messaggi taglienti di attualità dalla Russia. Molti materiali sono stati scritti nel genere degli appelli rivoluzionari per la liberazione dei contadini dall'oppressione dei proprietari terrieri, per l'abolizione della censura e della libertà di parola. Per la liberazione dei contadini dalle percosse. Nei suoi discorsi, Herzen ha criticato senza pietà l'autocrazia, i proprietari terrieri, i dignitari malversatori. Ha contribuito allo sviluppo di nuovi generi di giornalismo rivoluzionario: editoriale, corrispondenza critica, opuscolo di lettere aperte. L'abolizione della servitù piacque per la prima volta a Herzen. Ma poi è diventato chiaro che i problemi difficilmente diminuivano. Contadini senza terra, le autorità perseguono ancora una politica antipopolare. In una parola, a Herzen non mancavano gli argomenti per le pubblicazioni. Scrive per questa pubblicazione e il suo amico Ogarev. Il successo del giornale in Russia è stato enorme. Molti l'hanno letto. La tiratura era di 2500-3000 copie. Naturalmente, il giornale è stato pubblicato a spese dell'editore. Tuttavia, Herzen non ha raggiunto il suo obiettivo: non c'è stata alcuna rivoluzione in Russia. La libertà di parola non è stata conquistata. La democrazia non è stata formata. Ha provato una certa delusione. E si rese conto che le rivolte contadine spontanee, insensate e spietate, nelle sue parole, non possono portare al successo. Negli ultimi anni ha iniziato a dedicare più materiale sul giornale all'esperienza della lotta rivoluzionaria nei paesi europei, alle attività della Prima Internazionale. Nel 1867 la pubblicazione si interrompe. Tuttavia, l'influenza del giornalismo di Herzen su società russa e sul giornalismo in generale sono molto significative.

La cosa principale nel lavoro di V. G. Belinsky- l'aspirazione democratica rivoluzionaria del critico, il suo legame con le idee del movimento di liberazione del suo tempo. Fu il primo giornalista democratico professionista che, attraverso le sue ricerche e riflessioni nel campo della storia e della teoria del giornalismo, pose le basi della scienza della stampa. Per la prima volta in Russia, ha formulato i requisiti che il giornalismo deve soddisfare nell'articolo "Nothing about Nothing, or a Report to the Publisher of Teleskop for the Last Half Year (1835) of Russian Literature". L'articolo è scritto sotto forma di recensione. Il titolo permette di toccare molti argomenti e trame. Belinsky considera solo riviste. Trovano l'espressione più completa delle principali tendenze del tempo. Ampia copertura di questioni giornalistiche. Questo è uno dei primi lavori teorici in quest 'area. Si occupa di domande sulla direzione della rivista e su come influenzare il pubblico. Gli obiettivi e le funzioni del periodico e dei suoi vari dipartimenti: tutto ciò si riflette nell'articolo. Belinsky vedeva nella rivista un'enorme forza ideologica e voleva usarla per risolvere problemi democratici. Ha ampliato il concetto di giornalismo - non solo un modo di sviluppo intellettuale delle persone, ma anche l'unico modo per risvegliare la loro coscienza politica e giuridica. “La rivista deve avere... fisionomia, carattere; l'impersonalità dell'almanacco è la cosa peggiore per lui. La fisionomia e il carattere della rivista consiste nella sua direzione, nel suo parere, nel suo insegnamento dominante, di cui dovrebbe essere l'organo...”. L'articolo è interessante per comprendere la lotta dei giornali degli anni '30. 19esimo secolo Ha forgiato una stampa democratica. L'articolo è diretto contro i concetti antidemocratici e le attività protettive del triumvirato della rivista. Il pubblicista Belinsky si oppone a Bulgarin, che, come crede, prende in giro il popolo russo e la sua letteratura, contro l'editore della "Biblioteca per la lettura" Senkovsky, che, come afferma, proclama la mancanza di scrupoli e la mancanza di idee come base del suo editoriale attività. Condanna la natura soggettiva delle critiche dell'Osservatore di Mosca. Belinsky sta cercando di capire le ragioni della crescita dell'industria delle riviste, le ragioni dell'influenza del giornalismo commerciale. È stato piuttosto significativo. Dato il sottosviluppo delle relazioni capitaliste in Russia, i borghesi russi hanno imparato a trarre profitto dalla parola stampata. Il nobile ruolo educativo e umanistico della stampa lasciò il posto a un franco commercio di parole: i redditi degli editori dipendevano direttamente dal deprezzamento delle idee espresse dalle riviste. Cerca di capire il motivo della loro popolarità. Insegna a riconoscere i valori veri e le dichiarazioni false. L'articolo è pieno di pathos e di lotta contro il triumvirato della rivista (Senkovskii, Bulgarin e Grech con le loro pubblicazioni). Loro, secondo Belinsky, con la loro volgarità, ottusità e ovvio calcolo per i gusti dei proprietari terrieri, ostacolavano il giornalismo progressista, che voleva far conoscere al popolo russo le conquiste della cultura europea, suscitare la loro sete di conoscenza, interesse per il progresso e desiderio di libertà. Vede anche caratteristiche positive nel giornalismo di settore: il suo intrattenimento, l'accessibilità, la varietà e la ricchezza dei materiali. Ritiene necessario utilizzare questo giornalismo avanzato. Ma certamente sostiene l'ideologia delle pubblicazioni e allo stesso tempo utilizza metodi per "vincere" i lettori. Ma il contributo di Belinsky al giornalismo russo non si limita a questo. Ha sviluppato e reso universale il genere della critica letteraria, che è diventato il principale nel giornalismo nella seconda metà del XIX secolo. Belinsky crea una teoria del realismo, le cui tesi principali sono l'originalità e la nazionalità (cioè veridicità, fedeltà) della letteratura. Le opere del critico sono state a lungo linee guida morali ed estetiche per la parte intellettuale della società.

L'occidentalismo lo è corrente del pensiero sociale russo che prese forma negli anni Quaranta dell'Ottocento. Il significato oggettivo dell'occidentalismo consisteva nella lotta contro la servitù e nel riconoscimento dell '"occidentale", ad es. via borghese di sviluppo della Russia. L'occidentalismo era rappresentato da V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, T.N. Granovsky, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.S. In relazione al socialismo, alle azioni rivoluzionarie, all'ateismo, l'occidentalismo non era unificato, rivelando segni di due tendenze emergenti: il rivoluzionario liberale e radicale. Tuttavia, il nome dell'occidentalismo in relazione agli anni Quaranta dell'Ottocento è legittimo, perché. in condizioni di insufficiente differenziazione della società e delle forze ideologiche dell'epoca, entrambe le tendenze agivano ancora insieme in molti casi. I rappresentanti dell'occidentalismo sostenevano l '"europeizzazione" del paese: l'abolizione della servitù, l'istituzione delle libertà personali, principalmente la libertà di parola, per lo sviluppo ampio e completo dell'industria; apprezzarono molto le riforme di Pietro I, poiché, a loro avviso, orientarono la Russia verso il percorso di sviluppo europeo. I progressi su questa strada, ritenevano i rappresentanti dell'occidentalismo, dovrebbero portare al rafforzamento dello stato di diritto, alla protezione affidabile dei diritti dei cittadini dall'arbitrarietà giudiziaria e amministrativa, allo scatenamento della loro iniziativa economica, in una parola, alla completa vittoria del liberalismo. “Per me, un liberale e una persona sono la stessa cosa; un assolutista e uno spaccafrusta sono la stessa cosa. L'idea del liberalismo è estremamente ragionevole e cristiana, poiché il suo compito è il ritorno dei diritti di un individuo, il ripristino della dignità umana ”(lettera di Belinsky a Botkin dell'11 dicembre 1840).

Nel campo dell'arte e dell'estetica Gli occidentali si opposero al romanticismo e ha sostenuto stili realistici, principalmente nelle opere di N.V. Gogol e rappresentanti della scuola naturale. La piattaforma principale per l'occidentalismo erano le riviste Otechestvennye Zapiski e Sovremennik. Belinsky, essendo il capo degli occidentali, considerava i principali oppositori degli ideologi della nazionalità ufficiale e degli slavofili (sottovalutando sia gli aspetti di opposizione dell'ideologia slavofila sia il suo significato culturale generale) (vedi). In relazione alle tendenze all'interno dell'occidentalismo, ha proposto la tattica dell'unificazione. Tipicamente, il suo atteggiamento nei confronti della scuola naturale era simile: sebbene il critico ne vedesse l'eterogeneità, evitava di parlarne sulla stampa. Nelle riviste che divennero organi dell'occidentalismo, insieme ad articoli scientifici e divulgativi che promuovevano i successi della scienza e della filosofia europea (Letteratura tedesca, 1843, Botkin), fu messa in discussione la teoria slavofila della comunità e le idee di uno sviluppo storico comune della Russia e di altri paesi europei. , il genere delle lettere-saggi di viaggio era ampiamente coltivato: "Lettere dall'estero" (1841-43) e "Lettere da Parigi" (1847-48) di Annenkov, "Lettere sulla Spagna " (1847-49) di Botkin, "Lettere da Avenue Marigny" (1847) di Herzen, "Lettere da Berlino" (1847) di Turgenev e altri. attività pedagogica professori dell'Università di Mosca, prima di tutto, le lezioni pubbliche di Granovsky. Insieme alle riviste occidentalizzanti, anche l'Università di Mosca ha svolto un ruolo unificante nell'occidentalismo: “Era una luce brillante che diffondeva i suoi raggi ovunque... Soprattutto la cerchia dei cosiddetti occidentali, persone che credevano nella scienza e nella libertà, in cui tutti i gli ex circoli di Mosca si sono fusi... riuniti attorno ai professori dell'Università di Mosca", ha osservato lo storico B.N. Chicherin, che si era sviluppato in linea con l'occidentalismo. Anche la propaganda orale è stata importante, in particolare la controversia tra occidentali e slavofili a Mosca, nelle case di P. Ya Chaadaev, D. N. Sverbeev, A. P. Elagina. La controversia, ogni anno più acuta, portò nel 1844 a una netta divergenza tra la cerchia di Herzen e gli "slavi". Il ruolo decisivo in questo processo fu svolto dagli articoli di Belinsky, in particolare "Tarantas" (1845), "Answer to the Muscovite" (1847), "A Look at Russian Literature of 1847" (1848) e altri. opere d'arte Erzen. Nello spirito anti-slavofilo, i rappresentanti dell'occidentalismo hanno interpretato le opere di D.V. Grigorovich, V.I. Anime morte", 1842, o "Note di un cacciatore", 1852, di I.S. Turgenev nello spirito della sua dottrina). Le controversie tra occidentali e slavofili si riflettevano in Appunti di un cacciatore di Turgenev, Passato e pensieri di Herzen (1855-68) e Sorokevorovka (1848), Tarantas (1845) di VA Sollogub e altri.

Contraddizioni nell'occidentalismo

Nella seconda metà degli anni Quaranta dell'Ottocento, le contraddizioni si intensificarono nello stesso occidentalismo, principalmente in relazione al socialismo e nella valutazione del ruolo della borghesia. Herzen ha parlato della necessità di trasformazioni socialiste, sostenendo le sue conclusioni con un riferimento alla presunta mentalità collettivista dei contadini russi, allevati dalla proprietà fondiaria comunale. Anche Belinsky era incline all'idea socialista, era ostile alle relazioni capitaliste. Tuttavia, verso la fine della sua vita, il critico si è ritirato da questo punto di vista, riconoscendo la correttezza dei suoi avversari Annenkov e Botkin. “Quando litighi con te sulla borghesia<так!>ti ha definito un conservatore, io ero un asino in piazza e tu eri una persona ragionevole ... Il processo interno di sviluppo civile in Russia inizierà non prima del momento in cui nobiltà russa rivolgersi alla borghesia" (lettera ad Annenkov del 15 febbraio 1848). Successivamente, negli anni 1850 e soprattutto nei primi anni 1860, l'unità degli occidentali fu significativamente minata dalla demarcazione delle tendenze liberali e rivoluzionarie. Tuttavia, la loro aspra lotta nella sfera della politica, della filosofia e anche dell'estetica non escludeva una certa vicinanza nello sviluppo della teoria letteraria e nella critica (supporto di N.G. Chernyshevsky e, d'altra parte, di Annenkov, lo psicologismo di L.N. Tolstoj). Sorto all'inizio degli anni Quaranta dell'Ottocento nei discorsi polemici degli slavofili, il nome "occidentali" ("europei") divenne in seguito saldamente stabilito nell'uso letterario. Il termine "occidentalismo" è stato utilizzato anche nella letteratura scientifica, non solo dai rappresentanti della scuola storico-culturale, ma anche dai marxisti (G.V. Plekhanov). Alla fine degli anni '40 del XX secolo. nella scienza storica e letteraria domestica si è tentato di rivedere il punto di vista prevalente sull'occidentalismo. Il punto razionale di questa critica è sottolineare la ben nota convenzionalità del concetto di occidentalismo, l'eterogeneità come tendenza. Tuttavia, allo stesso tempo, le opinioni di Belinsky, Herzen e in parte Granovsky furono estrapolate dalla corrente e l'occidentalismo nel suo insieme fu interpretato quasi come un fenomeno reazionario. Questo approccio peccava di evidenti pregiudizi e antistoricismo.