Il ruolo dell'opinione pubblica nella vita delle persone (Sull'esempio della commedia A. S.
Nella commedia "Woe from Wit" A.S. Griboedov, l'elemento principale dell'immagine sono i costumi della nobiltà conservatrice di Mosca. È la denuncia di opinioni aristocratiche obsolete e obsolete su questioni sociali acute che è il compito principale di questa commedia. Tutti i tratti negativi dei proprietari terrieri-servi dell'inizio del XIX secolo erano concentrati in numerosi rappresentanti del "secolo passato" nella commedia - nella società Famus.
L'immagine di Famusov nella commedia "Woe from Wit"
Il principale difensore delle idee del "secolo scorso" nell'opera è Pavel Afanasyevich Famusov. Occupa un posto influente, ricco e nobile. È a casa sua che si svolge l'azione della commedia. La Society of Conservative Nobles prende il nome da lui nella commedia. L'immagine di questo personaggio rifletteva le caratteristiche dell'intera aristocrazia moscovita dell'inizio del XIX secolo.
Nell'opera "Woe from Wit", la società Famus è raffigurata come un campo di persone che apprezzano in una persona solo un rango elevato, denaro e connessioni. Le qualità personali nel mondo non hanno peso. Famusov dichiara rigorosamente e categoricamente a sua figlia: "Chi è povero non è all'altezza di te".
Lui, "come tutti quelli di Mosca", vuole vedere nei suoi generi una persona ricca e nobile. Allo stesso tempo, il denaro e i ranghi nella società dei proprietari terrieri sono considerati come valore supremo uomo: “Sii povero, ma se ci sono anime di duemila familiari, quello è lo sposo”.
L'immagine di Famusov rifletteva anche l'abitudine dei nobili di trascorrere la vita "in feste e stravaganze". Nel calendario di Famusov, che legge con il suo servitore nel secondo atto, sono previste solo cene, commemorazioni e battesimi. E tratta formalmente i suoi affari. Famusov firma i documenti senza guardare: "Ma io ho, qual è il problema, cosa non è il caso, la mia abitudine è così, firmata, quindi dalle mie spalle".
Nella commedia Woe from Wit, anche l'abitudine della nobiltà moscovita di organizzare le persone per lavori redditizi è condannata non dalle loro qualità imprenditoriali, ma sulla base dei legami familiari. Famusov ammette: "Con me, i dipendenti di estranei sono molto rari: sempre più sorelle, cognate, bambini".
Nella persona di Famusov, Griboedov ritrae la società Famus nel suo insieme. Appare davanti al lettore come una società di persone che provano disprezzo per gli umili e i poveri e si inchinano davanti al rango e al denaro.
Il colonnello Skalozub come l'ideale di un nobile nella società Famus
Per se stesso, Famusov vede il colonnello Skalozub, presentato nella commedia come un martinet estremamente stupido, come il genero più desiderabile per se stesso. D'altra parte, è degno della mano di Sophia, la figlia di Famusov, solo perché "sia una borsa d'oro che aspira a diventare un generale". Il suo titolo è stato ottenuto nello stesso modo in cui si ottiene qualsiasi grado a Mosca - con l'aiuto delle connessioni: "Per ottenere gradi, ci sono molti canali ..."
Skalozub, come Famusov, fornisce patrocinio ai suoi parenti e amici. Ad esempio, grazie agli sforzi di Skalozub, suo cugino "ha ricevuto molti vantaggi nel servizio". Ma, quando un alto rango lo seguì, lasciò il servizio e andò al villaggio, dove iniziò a condurre una vita calma e misurata. Né Famusov né Skalozub sono in grado di trattare questo atto con comprensione, perché entrambi hanno un amore appassionato per i ranghi e la posizione nella società.
Il ruolo di Molchalin nella commedia "Woe from Wit"
Tra i rappresentanti della società Famus devono necessariamente essere presenti nobili di rango non troppo elevato, ma coloro che si battono per loro, che esprimeranno un atteggiamento servile nei confronti della generazione più anziana, cercano di ingraziarsela. Questo è il ruolo di Molchalin nella commedia "Woe from Wit"
All'inizio dell'opera, questo eroe appare davanti al lettore come l'amante silenzioso e modesto di Sophia. Ma non appena la ragazza non riesce a frenare i suoi sentimenti per Molchalin in pubblico, il suo vero volto inizia a rivelarsi. Lui, come Famusov, ha molta paura delle voci della gente: "Le lingue malvagie sono peggio di una pistola". Non prova sentimenti per Sophia, ma ritrae il suo amante per compiacere la figlia di "una persona simile". A Molchalin è stato insegnato fin dall'infanzia a "per favore ... il proprietario, dove gli capita di vivere", il "capo", con il quale sarà al servizio.
Molchalin è silenzioso e disponibile solo perché non ha ancora un rango elevato. È costretto a "dipendere dagli altri". Queste persone sono "beate nel mondo", perché la società aristocratica attende solo ammirazione e gentilezza nel loro discorso.
Personaggi comici fuori scena
Società Famosa nella commedia "Woe from Wit" è piuttosto numeroso. Inoltre, i suoi confini si stanno espandendo anche a causa dell'introduzione nello spettacolo di personaggi fuori scena.
Degna di nota a questo proposito è l'immagine di Maxim Petrovich, zio di Famusov, ammirato dai feudatari per la sua capacità di "servire". Famusov non considera il suo desiderio di divertire la corte imperiale esponendosi al ridicolo come un'umiliazione. Per lui, questa è una manifestazione di intelligenza. Ma Maxim Petrovich era "tutto in ordine" e aveva "un centinaio di persone al suo servizio".
Famusov ricorda anche il defunto Kuzma Petrovich. Il suo caratteristica principale"Sono ricco e sono stato sposato con una donna ricca."
L'influente Tatyana Yurievna è menzionata nella commedia. È molto utile stare con lei. buoni rapporti, perché "funzionari e funzionari sono tutti suoi amici e tutti parenti".
I personaggi fuori scena hanno aiutato Griboedov a dare una descrizione più vivida e memorabile della società Famus.
conclusioni
La società aristocratica di Mosca nella commedia "Woe from Wit" è presentata come una società che ha paura di tutto ciò che è nuovo, progressista, avanzato. Qualsiasi cambiamento nelle opinioni della nobiltà minaccia il loro benessere personale, il loro solito conforto. Al momento della stesura della commedia, gli ideali dell '"età del passato" erano ancora molto forti. Ma nella società dei nobili sono già maturate le contraddizioni, che in seguito porteranno alla sostituzione di vecchi punti di vista e valori con nuovi.
Una breve descrizione della società Famus e una descrizione degli ideali dei suoi rappresentanti aiuteranno gli studenti del 9 ° anno a scrivere un saggio sull'argomento "La società Famus nella commedia Woe from Wit"
Prova d'arte
Un uomo saggio ha detto: "L'uomo dipende dalla società e non esiste un genio così grande che sarebbe completamente libero dalla sua influenza". Non possiamo che essere d'accordo con questa affermazione. In effetti, nasciamo, cresciamo, sviluppiamo: tutti questi processi per diventare una persona non passano senza interazione con le persone che ci circondano. Perché nel corso degli anni si verificano scontri di interessi tra la società e l'individuo? Le persone pensano, creano, creano qualcosa di nuovo, contribuendo allo sviluppo del mondo che li circonda.
Tuttavia, molto spesso questo contributo non è percepito come nuovo stadio sviluppo. Gli anni passano, ma la vita rimane la stessa. Le vecchie generazioni vengono sostituite da nuove, con le stesse abitudini e basi. Nel corso del tempo, alcune persone iniziano a rendersi conto della necessità di un cambiamento. È qui che inizia il conflitto.
Il problema del rapporto delle persone nella società è al centro delle trame di molte opere di grandi scrittori di epoche diverse. A metà del XIX secolo, M. Yu Lermontov dedicò il suo lavoro a questo argomento in poesie liriche"Duma", "Esco da solo per strada", "Mendicante", nel romanzo "L'eroe del nostro tempo", nella poesia "Mtsyri". Nel 20 ° secolo, SA Yesenin ha affrontato il tema dell'uomo e della società nelle poesie "Russia sovietica", "Incontro tutto, accetto tutto", "Ora ce ne andiamo un po '".
Nel 18 ° secolo, A. S. Griboedov ha considerato il problema della collisione del nuovo e del vecchio mondo. Questo problema è rivelato più profondamente nella commedia "Woe from Wit".
"Woe from Wit" è una commedia socio-politica. Griboedov ha descritto in esso un quadro fedele della vita russa dopo la guerra patriottica del 1812. Qual è il conflitto principale? E perché oggi è rilevante il problema del rapporto tra uomo e società? L'opera mostra l'eterna lotta del vecchio e del nuovo, che si svolse con particolare forza in quel momento non solo a Mosca, ma in tutta la Russia tra due campi: persone avanzate, di mentalità decembrista del "secolo attuale" e ardenti signori feudali che non voleva cambiare nulla, "il secolo passato".
A volte la società non è affatto la migliore creazione della natura; al contrario, è una conseguenza della sua completa distorsione e danneggiamento. Tale nella commedia "Woe from Wit" è la società Famus. Perché è danneggiato? Troviamo la risposta nei principi di vita e nelle abitudini dei suoi rappresentanti. Le persone che lo creano sono soggette alle tradizioni dei loro antenati. Queste persone sono stupide e mercenarie, hanno paura dell'illuminazione e del progresso, i loro pensieri sono diretti solo all'acquisizione di onori e titoli, ricchezza e raffinatezza. Tutto ciò che è nuovo è loro estraneo, si sforzano di distruggere il libero pensiero, non vedono il punto nell'insegnamento: "Portate via tutti i libri e bruciateli!" - Dice uno dei suoi principali rappresentanti, Famusov. Cosa apprezza di più la società Famus nelle persone? Origine, numero di anime dei servi. Trattano il servizio come fonte di guadagno personale, servizio alle "persone" e non alla "causa", rispettano l'adulazione e il servilismo. Perché Sofia - colta, con un carattere forte e indipendente, un cuore caldo, un'anima sognante - usa la sua mente acuta per mentire e dare amore a una persona indegna? La società l'ha resa una rappresentante delle opinioni generalmente accettate in questo circolo. Fa rappresentanti nuove generazioni mostrare il loro qualità negative, si adatta a se stesso, cambia, ispira i suoi ideali. Per la società Famus, un'esistenza oziosa è abituale, i suoi interessi sono ristretti, si estendono solo ai pettegolezzi e aspetto. Una tale vita è saldamente radicata nella società, i suoi principi sono fermi. Ma chi si oppone ai fondamenti tradizionali?
Alexander Andreevich Chatsky, un rappresentante della nuova nobiltà russa pensante, un combattente decabrista e un romantico, sta combattendo contro la società Famus. Qual è l'obiettivo più alto della sua attività, aspirazioni? Per cosa sta supplicando? A cosa va incontro? Chatsky combatte contro la servitù. Considera la dipendenza delle persone dai proprietari di servi come schiavitù, è indignato dalla disumanità di coloro che controllano i destini altrui: "O quello laggiù che, per stratagemmi / Ha guidato al balletto dei servi su molti camion / Da madri, padri di bambini rifiutati ..." Chatsky si prepara responsabilmente alla vita pubblica, è istruito, intelligente: "Scrive e traduce bene". Vede il suo destino nel servire il popolo, vuole vedere la Russia alfabetizzata, illuminata. Ma perché non si trova in questa società? Nel tentativo di influenzare i rappresentanti della società Famus, Chatsky capisce che non sarà in grado di interrompere il solito modo di vivere di queste persone. Sta cercando benefici nel servizio? No, prende sul serio il suo lavoro. Chatsky ama la sua patria, ma non "lo stato di zar, proprietari terrieri e funzionari", non è abituato ad adulare e inchinarsi davanti a un rango più alto: "Sarei felice di servire, è disgustoso servire". Riuscì a influenzare la vecchia società, che copia pedissequamente i costumi, le abitudini e l'abbigliamento dei francesi? Impariamo presto che l'eroe non acquisisce la libertà che predica, ma non smette di lottare per essa. La società, i suoi vecchi modi, gli ordini e le usanze terribili fecero inorridire Chatsky, ma non lo spezzarono. Non rinuncia alle sue convinzioni, non smette di credere nel meglio.
L'autore ci porta all'idea che una persona è padrona del suo destino e del suo scopo nella società. Ognuno di noi, come Chatsky, è in grado di fare un passo verso il cambiamento, di contribuire allo sviluppo dello Stato, di influenzarne il futuro. Possiamo cambiare qualcosa? Forse la cosa più importante, prima di cambiare il mondo, la società in meglio, è necessario iniziare con il proprio sviluppo, cosa impossibile senza l'influenza della società.
"Nella mia commedia ci sono 25 sciocchi per una persona sana di mente", ha scritto A.S. Griboedov Katenina. In questa affermazione dell'autore è chiaramente indicato il problema principale di "Woe from Wit": il problema della mente e della stupidità. È anche inserito nel titolo dell'opera, che dovrebbe anche essere prestata molta attenzione. Questo problema è molto più profondo di quanto possa sembrare a prima vista, e quindi richiede un'analisi dettagliata.
La commedia "Woe from Wit" era all'avanguardia per l'epoca. Era accusatorio, come tutte le commedie classiche. Ma i problemi dell'opera "Woe from Wit", i problemi della nobile società di quel tempo sono presentati in una gamma più ampia. Ciò è diventato possibile grazie all'utilizzo di diversi metodi artistici da parte dell'autore: classicismo, realismo e romanticismo.
È noto che inizialmente Griboedov chiamò la sua opera "Woe to the Wit", ma presto cambiò questo titolo in "Woe from Wit". Perché è avvenuto questo cambiamento? Il fatto è che il primo nome conteneva una nota moralizzante, sottolineando che nella nobile società del XIX secolo ogni persona intelligente avrebbe sopportato la persecuzione. Ciò non corrispondeva del tutto all'intento artistico del drammaturgo. Griboedov voleva dimostrare che una mente straordinaria, le idee progressiste di una determinata persona possono essere fuori dal tempo e danneggiare il loro proprietario. Il secondo nome è stato in grado di implementare completamente questo compito.
Il conflitto principale dell'opera è il confronto tra il "secolo attuale" e il "secolo passato", vecchio e nuovo. Nelle controversie tra Chatsky e rappresentanti dell'antica nobiltà moscovita, un sistema di opinioni dell'una e dell'altra parte sull'educazione, la cultura, in particolare sul problema della lingua (un misto di "francese con Nizhny Novgorod"), valori famigliari, questioni d'onore e di coscienza. Si scopre che Famusov, in quanto rappresentante del "secolo passato", crede che la cosa più preziosa in una persona siano i suoi soldi e la sua posizione nella società. Soprattutto ammira la capacità di "servire" per ottenere benefici materiali o rispetto per il mondo. Famusov e persone come lui hanno fatto molto per creare una buona reputazione tra i nobili. Pertanto, Famusov è preoccupato solo per ciò che verrà detto di lui nel mondo.
Tale è Molchalin, anche se è un rappresentante della generazione più giovane. Segue ciecamente gli ideali obsoleti dei proprietari terrieri feudali. Avere la propria opinione e difenderla è un lusso insostenibile. Dopotutto, puoi perdere il rispetto nella società. "Non dovresti osare avere il tuo giudizio nel mio", è il credo di vita di questo eroe. È un degno studente di Famusov. E con sua figlia Sophia, fa un gioco d'amore solo per ingraziarsi l'influente padre della ragazza.
Assolutamente tutti gli eroi di Woe from Wit, ad eccezione di Chatsky, hanno gli stessi disturbi: dipendenza dalle opinioni degli altri, passione per i ranghi e il denaro. E questi ideali sono alieni e disgustosi per il protagonista della commedia. Preferisce servire "la causa, non le persone". Quando Chatsky appare nella casa di Famusov e inizia a esporre con rabbia le basi della nobile società con i suoi discorsi, la società Famusov dichiara pazzo l'accusatore, disarmandolo così. Chatsky esprime idee progressiste, sottolineando agli aristocratici la necessità di cambiare le loro opinioni. Vedono nelle parole di Chatsky una minaccia alla loro comoda esistenza, alle loro abitudini. Un eroe chiamato pazzo cessa di essere pericoloso. Fortunatamente è solo, e quindi semplicemente espulso dalla società, dove non è gradito. Si scopre che Chatsky, trovandosi nel posto sbagliato al momento sbagliato, getta i semi della ragione nel terreno, che non è pronto ad accettarli e nutrirli. La mente dell'eroe, i suoi pensieri e principi morali si rivoltano contro di lui.
Qui sorge la domanda: Chatsky ha perso nella lotta per la giustizia? Si può presumere che questa sia una battaglia persa, ma non una guerra persa. Molto presto le idee di Chatsky saranno sostenute dalla gioventù progressista di quel tempo e "i tratti più meschini della vita passata" saranno rovesciati.
Leggendo i monologhi di Famusov, osservando gli intrighi accuratamente intrecciati da Molchalin, non si può affatto dire che questi eroi siano stupidi. Ma la loro mente è qualitativamente diversa dalla mente di Chatsky. I rappresentanti della società Famus sono abituati a schivare, adattarsi, ingraziarsi. Questa è una mente pratica e mondana. E Chatsky ha una mentalità completamente nuova, costringendolo a difendere i suoi ideali, a sacrificare il suo benessere personale, e certamente non permettendogli di ottenere alcun beneficio attraverso connessioni utili, come facevano i nobili dell'epoca.
Tra le critiche che sono cadute sulla commedia "Woe from Wit" dopo che è stata scritta, c'erano opinioni secondo cui nemmeno Chatsky poteva essere definito una persona intelligente. Ad esempio, Katenin credeva che Chatsky "parla molto, rimprovera tutto e predica in modo inappropriato". Pushkin, dopo aver letto l'elenco della commedia che gli è stato portato a Mikhailovskoye, ha parlato del personaggio principale come segue: “Il primo segno di una persona intelligente è sapere a prima vista con chi hai a che fare e non lanciare perle davanti al Repetilov...”
In effetti, Chatsky è presentato come molto irascibile e in qualche modo privo di tatto. Appare in una società in cui non è stato invitato, e inizia a denunciare e insegnare a tutti, senza imbarazzo nelle espressioni. Tuttavia, non si può negare che "il suo discorso ribolle di arguzia", come ha scritto I.A. Goncharov.
Una tale varietà di opinioni, fino alla presenza di opinioni diametralmente opposte, è spiegata dalla complessità e diversità dei problemi di Woe from Wit di Griboedov. Va anche notato che Chatsky è un portavoce delle idee dei Decabristi, è un vero cittadino del suo paese, che si oppone alla servitù, alla servitù, al dominio di tutto ciò che è straniero. È noto che i Decabristi dovevano affrontare il compito di esprimere direttamente le loro idee, ovunque si trovassero. Pertanto, Chatsky agisce secondo i principi dell'uomo avanzato del suo tempo.
Si scopre che non ci sono veri e propri sciocchi nella commedia. È solo che due parti opposte stanno combattendo per la loro comprensione della mente. Tuttavia, la mente può essere contraria non solo alla stupidità. L'opposto della mente può essere la follia. Perché la società dichiara Chatsky pazzo?
La valutazione di critici e lettori può essere qualsiasi cosa, ma l'autore stesso condivide la posizione di Chatsky. Questo è importante da considerare quando si cerca di capire intento artistico gioca. La visione del mondo di Chatsky è il punto di vista dello stesso Griboedov. Pertanto, una società che rifiuta le idee di illuminazione, libertà individuale, servizio alla causa e non sottomissione, è una società di sciocchi. Avendo paura di una persona intelligente, chiamandolo pazzo, la nobiltà si caratterizza, dimostrando la sua paura del nuovo.
Il problema della mente, messo in luce da Griboedov nel titolo dell'opera, è quello chiave. Tutti gli scontri che avvengono tra le basi obsolete della vita e le idee progressiste di Chatsky dovrebbero essere considerati dal punto di vista dell'opposizione tra intelligenza e stupidità, intelligenza e follia.
Pertanto, Chatsky non è affatto pazzo e la società in cui si trova non è così stupida. È solo che il tempo di persone come Chatsky, portavoce di nuove visioni della vita, non è ancora arrivato. Sono in minoranza, quindi sono costretti a subire la sconfitta.
Prova d'arte
Il problema principale della letteratura russa è il problema della "Personalità e società", nonché la ricerca di modi per riorganizzare la società su una base più umana e democratica, "come una persona può raggiungere la felicità e la prosperità" (L.N. Tolstoy) e perché non lo raggiunge.
Per la prima volta, la commedia di A.S. Griboedov "Woe from Wit", un romanzo in versi di A.S. Pushkin "Eugene Onegin" e il romanzo di M.Yu. Lermontov "Un eroe del nostro tempo". I loro eroi risultano non reclamati dalla società, "superflui". Perché sta succedendo? Perché tre autori diversi stanno considerando lo stesso problema quasi contemporaneamente? Questo problema appartiene solo al XIX secolo? E infine, qual è il modo principale per risolvere questo problema?
1. Tempo: il suo eroe e antieroe.
Per capire più a fondo contenuto ideologico commedia "Woe from Wit", le sue questioni socio-politiche, è necessario valutare i tratti caratteristici epoca storica riflessa nel gioco.
L'eroica guerra del 1812 è finita. E le persone che vi hanno vinto, che hanno ottenuto la libertà per la Patria con il loro sangue, sono ancora schiavi e oppressi in questa Patria. L'insoddisfazione per l'ingiustizia della politica interna statale sta maturando nella società russa. Nella mente dei cittadini onesti si fa sempre più forte l'idea della necessità di tutelare non solo i propri diritti, ma anche i diritti della classe inferiore. E nel 1816 (la data stimata dell'inizio dei lavori sulla commedia), fu creata in Russia la prima organizzazione segreta dei futuri Decabristi, l'Unione della Salvezza. Comprendeva persone che credevano che il ripristino della giustizia sociale fosse un loro dovere storico e morale.
Così, società russa fece il passo che provoca un'enorme forza di moto inerziale. Ma in Russia non si sono verificati veri cambiamenti e il forte potere autoritario, la monarchia assoluta russa, ha agito da freno principale sulla via della trasformazione.
Questa forma di governo era percepita dall'Europa e dai russi illuminati come un anacronismo. Non è un caso che la richiesta di limitare l'autocrazia, di riportarla nel quadro della legge, della costituzione sia stata espressa al Seimas europeo del 1818, dove era presente l'imperatore Alessandro I. Lo zar ha dato solenni assicurazioni. L'Europa si aspettava cambiamenti in Russia. Ma la società russa, già stanca di credere, era scettica sulle promesse del sovrano.
L'imperatore aveva una terribile paura della penetrazione delle idee rivoluzionarie in Russia - "l'infezione francese". Poteva fare promesse al Sejm europeo, ma a casa non ha raggiunto passi reali. Inoltre, la politica interna ha assunto forme repressive. E l'insoddisfazione del pubblico russo avanzato è gradualmente maturata, poiché la mano ferma di Arakcheev ha portato l'ordine esterno nel paese. E questo ordine, questa prosperità prebellica, ovviamente, fu accolta con gioia da persone come Famusov, Skalozub, Gorichi e Tugoukhovsky.
2. Chatsky e tempo.
La commedia è costruita in modo tale che solo Chatsky parli del "secolo attuale", delle idee di trasformazioni socio-politiche, della nuova moralità e della lotta per la libertà spirituale e politica sul palco. Lui è l'unico "nuovo Umano", che porta lo "spirito dei tempi", l'idea di vita, il cui obiettivo è la libertà. Le sue convinzioni ideologiche nascevano dallo spirito di cambiamento, quel "secolo attuale" che cercavano di avvicinare Le migliori persone Russia. "Il suo ideale di una vita libera è decisivo: è la libertà da tutti ... le catene della schiavitù che incatenano la società, e poi la libertà - per fissare le scienze" una mente affamata di conoscenza ", o dedicarsi liberamente alle" arti creative , alto e bello ”, - libertà di servire o non servire, vivere nel villaggio o viaggiare ... ”- così spiega I.A. Goncharov nell'articolo "Un milione di tormenti", quale contenuto Chatsky e le persone a lui ideologicamente vicine mettono nel concetto di "libertà".
L'immagine di Chatsky rifletteva la gioia che la società russa provava, sentendosi una figura storica, il vincitore dello stesso Napoleone. Questo è qualcosa di nuovo che è apparso nella vita sociale della Russia, che è diventata la chiave per le trasformazioni future.
Chatsky non solo collega tutte le linee di confronto nell'opera, ma diventa la vera ragione del suo movimento e sviluppo. La sua personalità e il suo destino sono di fondamentale importanza per Griboedov, perché la storia di Chatsky è una storia su quale sia il destino della verità, della sincerità, della vita vera nel mondo delle sostituzioni e dei fantasmi.
2.1. Alexander Andreevich CHATSKY
L'immagine di Chatsky riflette le caratteristiche del Decabrista dell'era 1816-18.
Figlio di un defunto amico di Famusov, Chatsky è cresciuto a casa sua, durante l'infanzia è stato allevato e ha studiato con Sophia sotto la guida di insegnanti e tutor russi e stranieri. La struttura della commedia non ha permesso a Griboedov di raccontare in dettaglio dove Chatsky ha studiato ulteriormente, come è cresciuto e si è sviluppato. Prima di tutto, voleva adempiere al suo dovere verso la Patria, voleva servirlo onestamente. Ma lo stato, a quanto pare, non ha bisogno di un servizio disinteressato, richiede solo un servizio. Tre anni prima degli eventi descritti nella commedia, Chatsky, "fradicio di lacrime", ruppe con Sophia e andò a San Pietroburgo. Ma la carriera brillantemente iniziata è stata interrotta: "Sarei felice di servire, è disgustoso servire". E Chatsky lascia la capitale. Cerca di servire la Patria in modo diverso: "scrive e traduce bene". Ma in uno stato totalitario, la questione del "servire o non servire, vivere in campagna o viaggiare" va oltre il problema della libertà personale. La vita personale di un cittadino è inseparabile dalle sue convinzioni politiche e il desiderio di vivere a modo suo, contrario alla norma, è di per sé una sfida. Per tre anni Chatsky è stato all'estero (ovviamente, come parte dell'esercito russo). Stare all'estero ha arricchito Chatsky di nuove impressioni, ha ampliato i suoi orizzonti mentali, ma non lo ha reso un fan di tutto ciò che è straniero. Da questo servilismo verso l'Europa, così tipico della società Famus, Chatsky era protetto dalle sue qualità intrinseche: amore per la Patria, per la sua gente, un atteggiamento critico nei confronti della realtà che lo circondava, indipendenza di vedute, uno sviluppato senso di personale e nazionale dignità.
Tornato a Mosca, Chatsky trovò nella vita della nobile società la stessa volgarità e il vuoto che lo caratterizzavano prima. Ha trovato lo stesso spirito di oppressione morale, la soppressione dell'individuo, che regnava in questa società anche prima della guerra del 1812.
La posizione di Chatsky rispetto ai problemi più acuti e significativi del nostro tempo non è affatto determinata dal desiderio di distruggere, distruggere qualcosa - così come non è venuto a denunciare a casa di Famusov. L'eroe è venuto da persone che sono sempre state la sua famiglia, è tornato con la voglia di amare ed essere amato - ma com'è, allegro e beffardo, acuto e non sempre "a suo agio", ma qui non serve più.
2.2. I primi monologhi di Chatsky
Dopo una lunga assenza, Chatsky torna a casa di Famusov e incontra Sophia. Aspettava questa data da molto tempo. L'emozione è così grande che non trova subito le parole giuste per esprimere i suoi sentimenti, e gli viene in mente un cliché letterario: "... sono ai tuoi piedi". Chatsky è così eccitato che ammette persino qualche passo falso. Dice che Sophia non l'ha incontrato come si aspettava. Cerca di spiegare la freddezza dell'incontro con la repentinità della sua apparizione. Chatsky ha fretta di scoprire se Sophia lo stava aspettando, se pensava a lui.
Nell'abbondanza di verbi, domande, esclamazioni, vengono trasmesse la confusione dei sentimenti dell'eroe, la profondità delle sue esperienze. Il pensiero corre nel pensiero, la parola è confusa e intermittente. Dal presente, Chatsky si riferisce a quei giorni gioiosi e vicini in cui lui e Sophia erano insieme. Questi ricordi Chatsky visse durante i suoi viaggi. Tuttavia, la freddezza dell'incontro non può mitigare la gioia di Chatsky. Sophia è di fronte a lui. Lei è bella. E le racconterà di come stava aspettando questo incontro:
Più di settecento miglia percorse: vento, tempesta;
Ed era tutto confuso, e cadde quante volte -
Ed ecco la ricompensa per le imprese!
In questo monologo: l'apertura dell'eroe, la sua sincerità, l'eccitazione giovanile, la forza dei sentimenti, l'alta cultura che proviamo nel parlare. Chatsky conosce molto bene il linguaggio popolare: da qui il vernacolo colloquiale e gli idiomi nella sua lingua. Allo stesso tempo, il discorso di Chatsky è saturo di espressioni letterarie. Questa fusione organica di linguaggio popolare e libresco conferisce espressività e flessibilità speciali al suo linguaggio.
2.3. Chatsky e la Famus Society
Mentre Chatsky ha viaggiato per tre anni, la società non si è fermata. Non si limitava a tornare con sollievo alle preoccupazioni e alle gioie di una vita serena. Ha sviluppato in sé la "resistenza" a quei cambiamenti in maturazione che minacciavano di schiacciare questa vita pacifica.
Il mondo Famus è diventato un muro denso sulla via di vere trasformazioni, i cui abitanti “amavano” solo il proprio “omino” e vedono “un centinaio di persone al servizio”, “un rango invidiabile” e benefici simili come il massimo sogno. Sì, Chatsky, dotato del temperamento di un combattente, si oppone attivamente alla società Famus. Ma vede il suo vero avversario quando denuncia Famusov, Skalozub, la folla della sala da ballo?
Chatsky capisce bene con chi ha a che fare, ma non può fare a meno di parlare: è costretto a una conversazione del genere, risponde a un “colpo”. Monologo "Chi sono i giudici?"- questa è una di quelle scene che rendono la commedia più vicina all'ideologia dei Decabristi. Porta il lettore fuori dalla ristretta cerchia del mondo Famus e fa notare cosa accadde nella società russa durante la “pausa morta” del regno di Alessandro I, tra il 1812 e il 1825, parla delle “trasformazioni” avvenute in Società russa durante questo periodo.
Una di queste trasformazioni è macinazione, volgarizzazione dei militari umano. L'esercito per Chatsky è la forza più importante, progettata per difendere la libertà e l'indipendenza della Patria. Un tale esercito rende una persona che ne fa parte veramente forte e completa, orgogliosa della sua coscienza di appartenere causa comune. Tali erano una volta che Chatsky ricorda le loro occupazioni dell'esercito, ricorda il tempo "quando dalle guardie, altri della corte vennero qui per un po '...", il tempo della sua "tenerezza" per l'uniforme militare - cioè, seguendo direttamente le vittorie dell'esercito russo su Napoleone. L'attuale esercito di sfilate non può evocare altri sentimenti nell'eroe, tranne la vergogna anche per la sua passione infantile di allora.
Un'altra trasformazione è rafforzare il potere delle donne. La "pausa morta" nel regno di Alessandro 1 dopo la guerra patriottica del 1812, quando ci si aspettava una risposta alla vittoria del popolo eroico, principalmente la distruzione della schiavitù, fu riempita a Mosca con una parvenza di potere femminile" (Yu Tynyanov).
E un'altra trasformazione: l'eroica guerra del 1812, alla quale prese parte Griboedov, era finita, i suoi compiti immediati erano finiti. Aspettative che in risposta alle gesta del popolo la caduta della schiavitù non si avverasse. È arrivata una trasformazione: professionale, insinuante, timida Molchalin è già apparso per sostituire gli eroi del 1812.
Chatsky non è in grado di prendere sul serio lui ei suoi "talenti". E intanto questa "miserabile creatura" non è poi così insignificante. Durante l'assenza di Chatsky, Molchalin ha preso il suo posto nel cuore di Sophia, è lui il felice rivale del protagonista. E questo è solo l'inizio. La sconfitta personale di Chatsky non esaurisce il suo dramma futuro. Le parole da lui lanciate "I silenziosi sono beati nel mondo!" rivelarsi profetico.
Mente, astuzia, intraprendenza di Molchalin, capacità di trovare la "chiave" di ogni persona influente, assoluta mancanza di scrupoli: queste sono le qualità distintive di questo eroe. Qualità che lo rendono l'antieroe della commedia, il principale avversario di Chatsky. Il suo atteggiamenti di vita, credenze, l'intero sistema di valori morali si oppone al codice morale, alle idee e agli ideali di Chatsky. E in questo Molchalin non è diverso dall'intera società Famus. Si distingue per qualcos'altro: la forza.
Nelle sue valutazioni del dovere civico, del servizio, dell'esercito, della servitù, dell'istruzione e dell'educazione, delle autorità del passato, del patriottismo e dell'imitazione di modelli stranieri, Chatsky, in sostanza, si oppone solo a una cosa: la sostituzione del contenuto effettivo di tali concetti come Patria, dovere, patriottismo, eroismo, ideale morale, libero pensiero e parola, arte, amano la loro patetica imitazione. È contrario a tutte le possibili forme di spersonalizzazione di una persona: servitù, "uniforme", moda straniera, concetti obsoleti di "tempi di Ochakov e conquista della Crimea", "sottomissione e paura".
2.4. pettegolezzi sulla follia
Gli ospiti si stanno appena radunando e Chatsky sta già soffocando in mezzo a loro. Una volta accanto a Sophia, Chatsky riferisce delle nuove basse qualità del suo prescelto Molchalin e se ne va "in quella stanza", perché non c'è più forza per trattenersi.
Sophia, ancora una volta offesa da Molchalin, infligge a Chatsky il colpo più terribile: "È fuori di testa". Queste parole diventano immediatamente non solo proprietà della società Famusov, Famusov ei suoi ospiti hanno immediatamente creduto alla voce, perché erano preparati a questo. Sophia diffonde una voce con attenzione, deliberatamente, per fare di Chatsky uno zimbello, per vendicarlo della sua arroganza, barbe verso gli altri (incluso Molchalin), perché, secondo lei, non è "un uomo, un serpente!". Lanciando una voce su Chatsky, rappresenta perfettamente la reazione della società nei suoi confronti, visto l'umore del pubblico. Chatsky è rifiutato dalla società come qualcosa di alieno, incomprensibile, che non si fonde con essa. Il gongolare con cui si discute la notizia è un indicatore dell'umore del pubblico, grazie all'udito si svela il conflitto morale della commedia. Griboedov dipinge magistralmente il processo stesso: fugace, in crescita, simile a una valanga, che assume forme concrete: il primo a cui Sophia informa della follia di Chatsky è un certo G.N.; comunica la notizia all'altrettanto anonimo GD; l'ultimo - al famoso oratore Zagoretsky. A differenza di G.N. e G.D., che hanno ricevuto la notizia con qualche dubbio, Zagoretsky, senza esitare un secondo, dichiara subito:
UN! Lo so, ricordo, ho sentito
Come potevo non saperlo, ne è venuto fuori un caso esemplare;
Suo zio canaglia lo nascose nel folle ...
Mi hanno afferrato, nella casa gialla, e mi hanno messo su una catena.
G.D. scioccato da una menzogna così sfacciata. Zagoretsky, a sua volta, racconta la notizia alla contessa-nipote, che, a quanto pare, “lei stessa ha notato” segni di follia in Chatsky, e poi alla nonna della contessa, che emette il verdetto: “Ah! maledetto Voltairiano!" Khlestova è colpita dall'irriverenza dell'eroe, Molchalin è strano nei suoi giudizi sul servizio, per Natalya Dmitrievna sembra folle "consiglio ... vivere in campagna".
Una voce vuota e assurda si diffonde "rapidamente" mentre ognuno trova la propria giustificazione per questa "sciocchezza".
Ed è di questo che parlano tutti. Alla domanda di Platon Mikhailovich Gorich: "Chi è stato il primo a divulgare?" - sua moglie Natalya Dmitrievna risponde: "Ah, amico mio, è così!" (È vero, Famusov attribuisce a se stesso questa "scoperta"). E poiché questo è tutto, significa che questo è già il cosiddetto. opinione pubblica:
Gli stolti hanno creduto, lo trasmettono agli altri,
Le donne anziane suonano immediatamente l'allarme -
Ed ecco l'opinione pubblica!
Domina la palla. Alla fine dello spettacolo, Famusov, dopo aver catturato Sophia in compagnia di Chatsky e Lisa, riversa la sua rabbia su sua figlia con una cameriera, e Chatsky è minacciato di ulteriori conseguenze della voce:
... e questa è la tua ultima caratteristica,
Quel tè per tutti la porta sarà chiusa:
Proverò, io, io suonerò l'allarme,
creerò guai in giro per la città,
E annuncerò a tutto il popolo:
Mi sottometterò al Senato, ai ministri, al sovrano.
Dopotutto, la versione della follia di Chatsky dovrebbe distrarre la "Principessa Marya Aleksevna" da un'altra voce - su sua figlia Sophia. Famusov ha ben padroneggiato l'antica usanza di diffondere voci, favole per distogliere l'attenzione da un altro evento ("suonare di campane"). La frase "ho perso la testa" varia in diversi significati. Sophia ha detto: "È fuori di testa" - nel senso in cui lo stesso Chatsky ha detto prima che stava impazzendo d'amore. Il signor N. gli ha dato un significato diretto. Sofya raccoglie questa idea e la approva per vendicarsi di Chatsky. E Zagoretsky rafforza: "È pazzo". Ma quando vengono chiamati i segni della follia di Chatsky, viene rivelato un altro significato di questa frase: pazzo, cioè un libero pensatore.
E poi vengono stabilite le cause della follia. Un ruolo speciale nella diffusione del pettegolezzo appartiene a Zagoretsky: traduce la conversazione sulle cause della follia di Chatsky nel regno delle supposizioni favolose. A poco a poco, il pettegolezzo diventa sempre più diffuso e raggiunge il grottesco.
Contessa nonna:
Che cosa? Alle fattorie del circolo? È andato dai Pusurman?
Gli argomenti a favore della follia di Chatsky, avanzati da Famusov e dai suoi ospiti, li rendono essi stessi ridicoli, poiché vengono forniti fatti che dimostrano effettivamente la sua normalità.
Riguardo a cosa? A proposito di Chatsky o cosa?
Cosa c'è di dubbio? Sono il primo, ho aperto.
Mi chiedo da molto tempo come nessuno lo legherà!
Prova con le autorità e chissà cosa!
Inchinati un po 'in basso, piegati con un anello,
Anche davanti al volto del monarca,
Quindi chiamerà un mascalzone.
Quindi, il segno principale della "follia" di Chatsky, nella comprensione di Famusov e dei suoi ospiti, è il suo pensiero libero.
Mentre si diffondevano i pettegolezzi sulla sua follia, Chatsky si imbatté in un francese di Bordeaux e nelle principesse nella stanza accanto.
Eccitato da questa rissa, Chatsky appare in soggiorno nel momento in cui lo sviluppo del gossip ha raggiunto il suo apice.
2.5. Monologo "C'è un incontro insignificante in quella stanza..."
Di cosa parla Chatsky in questo monologo? Di un francese di Bordeaux, di russi che esclamano: “Ah! Francia! Non c'è terra migliore al mondo! un nuovo modo - e maniere, e lingua, e santa antichità e abiti maestosi su un altro secondo il modello clownesco ”, e proprio come a una riunione di una società segreta, chiede - esclama:
Saremo mai resuscitati dal potere straniero della moda?
In modo che le nostre persone intelligenti e allegre
Anche se la lingua non ci considerava tedeschi ...
Ancora una volta, questi sono gli stessi pensieri per i quali è stato appena dichiarato pazzo...
Mentre Chatsky parla, tutti si stanno gradualmente disperdendo. L'ultima frase del monologo rimane incompiuta: Chatsky si guarda intorno e vede che tutti girano in un valzer con il massimo zelo ...
Il mondo di Famus ha opposto a Chatsky tutto ciò che aveva a sua disposizione: calunnia e totale disprezzo per lui come persona: a una persona intelligente viene negata la mente.
2.6. Denouement - monologo "Non capisco, sono colpevole..."
Nell'ultimo monologo, come mai prima d'ora, i drammi pubblici e personali di Chatsky, il suo "Million of Torments", si sono fusi in uno solo. Parlerà di cuore della forza dei suoi sentimenti per Sophia, che in lui "né la distanza si è raffreddata, né l'intrattenimento, né un cambio di posto". Con questi sentimenti "respirava", "viveva", "era costantemente impegnato". Ma tutto è cancellato da Sophia ..
Chatsky trova parole pungenti e pungenti sull'ambiente di Sophia, in cui essere in un posto è dannoso per una persona onesta e riflessiva: “Uscirà dal fuoco illeso, chi ha tempo per stare con te per un giorno, respira l'aria da solo, e la sua mente sopravviverà!
Il critico letterario Fomichev vede il significato dell'ultimo monologo di Chatsky nel fatto che l'eroe "ha finalmente realizzato la sua opposizione al mondo Famus e ha rotto con esso: "Basta! .. Sono orgoglioso della mia rottura con te".
3. Un nuovo tipo di persona nella letteratura russa.
Chatsky è un nuovo tipo di persona che agisce nella storia della società russa. La sua idea principale è il servizio civile. Tali eroi sono chiamati a contribuire a vita pubblica significato, portare a nuovi obiettivi.
Per il pensiero critico russo, che ha sempre rappresentato opera letteraria come illustrazione della storia del movimento di liberazione - questa è una persona socialmente significativa, priva di un campo di attività.
Griboedov è stato il primo nella letteratura russa a mostrare la "persona superflua", il meccanismo della sua apparizione nella società. Chatsky è il primo di questa fila. Dietro di lui - Onegin, Pechorin, Beltov, Bazàrov.
Si può immaginare l'ulteriore destino di un tale eroe nella società. Per lui sono molto probabili due percorsi: rivoluzionario e filisteo.
Chatsky avrebbe potuto essere tra coloro che uscirono il 14 dicembre 1825 in Piazza del Senato, e quindi la sua vita sarebbe stata una conclusione scontata per i 30 anni a venire: coloro che presero parte alla cospirazione tornarono dall'esilio solo dopo la morte di Nicola I nel 1856.
Ma avrebbe potuto essere qualcos'altro: un irresistibile disgusto per gli "abomini" della vita russa lo avrebbe reso un eterno vagabondo in terra straniera, un uomo senza patria. E poi - desiderio, disperazione, acrimonia e, qual è la cosa peggiore per un tale eroe - un combattente ed entusiasta - l'ozio forzato e l'inattività.
) era un'opera su cui Griboedov (vedi breve e biografie) ha lavorato, si potrebbe dire, per tutta la vita - in questa commedia ha espresso la tragedia della sua vita personale e della vita di molti importanti personaggi russi di quell'epoca. Ecco perché l'eroe della commedia è vicino al suo spirito, è cresciuto e si è sviluppato insieme a lui. Ecco perché in questo lavoro è stato in grado di catturare e incarnare quel momento nella vita della società russa quando la lotta dell'obsoleto XVIII secolo contro nuova vita, - la prima lotta tra "padri" e "figli" si è rivelata nel nostro Paese.
Guai dalla mente. Spettacolo del Teatro Maly, 1977
Questo momento è stato tanto più interessante perché nell'era di Alessandro I, quando i gruppi politici e sociali sono stati finalmente definiti nel nostro paese e gli ideali di questi gruppi sono stati chiariti, la "personalità" ha avuto l'opportunità di esprimersi a tal punto che non l'avevamo mai espresso prima, - Zhukovsky, Batyushkov, Chaadaev, N. Turgenev, Ryleev, Pestello, Pushkin, infine, Griboedov - tutte queste sono immagini, con tratti nettamente individuali, tutte queste sono "personalità" luminose, con un profondo mondo interiore, che si distinguono dalla "folla". Tali "personalità" nell'allora società russa potevano essere contate in dozzine, forse anche centinaia. Ma la "folla" era ancora forte tra noi, e qualsiasi "personalità" così determinata richiedeva uno sforzo considerevole per difendere la sua originalità nella lotta contro i sentimenti di gregge delle masse.
"La lotta dell'individuo con la società" è l'asse su cui ruota l'intera azione della commedia di Griboedov. Questa lotta è esacerbata nell'opera di Griboedov da un'inimicizia inconciliabile, calunnia, odio da un lato e desiderio doloroso dall'altro. "Un milione di tormenti" nel petto, "l'anima è compressa da una sorta di dolore", "perso tra la folla, non me stesso!" - ecco lo stato d'animo di questo "combattente" per "personalità" dopo un solo giorno di lotta con Mosca!
Chi vincerà la battaglia? Certo, Mosca: nella commedia di Griboedov è la personificazione dei non illuminati folle che ha schiacciato senza pietà molte menti brillanti e cuori coraggiosi. È sempre stata un'implacabile nemica della "personalità"!
La "personalità" nella storia è una cronaca dell'autocoscienza umana, è una "storia difficile" sulla selezione di un individuo dalla folla, sulla liberazione di una persona dalle sue credenze di massa, religiose, morali, estetiche. Questa è una storia sul "milione" di quei "tormenti" che attendono ogni personalità in risveglio, che porta con sé protesta e denuncia.
L'obiettivo principale nella satira di Griboedov è il ruolo di " opinione pubblica»; la base del contenuto della commedia è la storia della lotta personalità, liberato dalla collisione con questa forza pesante - l '"opinione pubblica" dei non illuminati folle. Più di una volta nella commedia viene sollevata la scottante questione dei diritti dell'individuo; più di una volta vengono delineate le caratteristiche della formazione dell'opinione pubblica. È sottilmente raffigurato artisticamente, ad esempio, come un intero fuoco divampa da una scintilla lanciata da Sophia (un leggero accenno alla follia di Chatsky) e, di conseguenza, si forma una convinzione generale nella follia di Chatsky. Sofya sa come si crea "l'opinione pubblica" a Mosca e ora, usando le sue conoscenze, lancia deliberatamente un granello di pettegolezzi a qualche "signor provincia"!
Precisamente, tutti questi piccoli, poco appariscenti signori. N. e D., forse, ma piccole persone oneste, ma grigie - l'ambiente migliore per lo sviluppo del pettegolezzo - i semi dell '"opinione pubblica" ... Gli Zagoretsky e i Nozdrev introdurranno un "clamore" di bugie nei pettegolezzi, le persone rispettabili fantasticano modestamente sull'udito e si credono, e la principessa Marya Aleksevna pronuncerà la sua frase:
E ora, l'opinione pubblica!
Primavera d'onore, nostro idolo,
Ed è su questo che ruota il mondo!
Pertanto, la lotta dell '"individuo" con la società è servita come base per la commedia di Griboedov. Questa lotta ha segnato l'allora momento della storia russa. Quando, dopo il difficile regime pavloviano, abbiamo finalmente avuto "i giorni di Alessandro, un meraviglioso inizio" in Russia, la società russa si è precipitata in avanti, i "progressisti" hanno rialzato la testa, il conservatorismo recentemente trionfante si è ridotto, ha lasciato la rumorosa e nervosa Pietroburgo per Mosca, qui, esasperata, per essere segretamente indignata ... I vecchi, "cancellieri in pensione nella loro mente", Famusov, con i loro ricordi ancora vividi dell'ordine della corte di Caterina II, - tutti questi sono rappresentanti del "vecchia società", volgare e oscura, ma pericolosa nella loro coesione, con la sua cattiveria. E in questo momento, i giovani, idealmente sintonizzati, hanno creato con noncuranza le loro utopie da poltrona, riunendosi in una stretta cerchia amichevole nel palazzo del "giovane giacobino", come veniva chiamato Alessandro all'estero.
Cosa avevano in comune questi giovani utopisti con la vecchia Mosca? Assolutamente niente! Chatsky e Famusov sono persone di pianeti diversi che parlavano lingue diverse. La vecchia società "famus", rappresentata da Griboedov nella sua commedia, è stata a lungo compresa e apprezzata sia dalla satira russa che dalla letteratura realistica.
Griboedov fu il primo a mettere faccia a faccia con questa società "l'uomo nuovo", uno di quegli eloquenti pionieri del progresso, di cui ce n'erano molti nella prima metà del regno di Alessandro I. Perché Chatsky fu sconfitto, perché lo fece fuggire vergognosamente dopo un giorno nell'atmosfera soffocante di Mosca Perché lo stesso Griboedov non gli credeva, perché lui stesso era una persona al di fuori dei partiti, era dotato all'eccesso del dono sfortunato di essere scettico su tutto, e la capacità di non obbedire circleism, per stare al di fuori dello spirito di partito ... Non aveva fiducia in Decabristi, provava disprezzo per la vecchia Mosca, oratori come Chatsky erano, ai suoi occhi, impotenti e ridicoli - e, di conseguenza, desiderio e "un milione di tormenti" ...
