Nakon grmljavine Ostrovskog. Grigorijev nakon "grmljavinske oluje"

Veličina: px

Počnite prikazivati ​​sa stranice:

Prijepis

1 Polemike kritike oko drame "Oluja". Predstavu ocjenjuju N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev, A. A. Grigoriev. N. Dobrolyubov “Zraka svjetlosti u mračno kraljevstvo"(1860) D. Pisarev "Motivi ruske drame" (1864) Ap. Grigoriev “Poslije oluje Ostrovskog” (1860.)

2 Nakon objavljivanja drame Oluja A. N. Ostrovskog pojavili su se mnogi odazivi u periodičnom tisku, ali najveću pozornost privukli su članci N. A. Dobroljubova Zraka svjetlosti u tamnom kraljevstvu i D. I. Pisareva Motivi ruske drame.

3 Oluja je djelo koje je Ostrovski napisao uoči velikog događaja ukidanja kmetstva. Problem koji je pokrenut u drami bio je vrlo relevantan (razotkrivanje mračnog kraljevstva prije njegovog kolapsa). Zbog toga se oko Groze razvila žestoka rasprava, a glavni predmet spora bilo je pitanje: kako tumačiti lik Katerine Kabanove, kakva je to junakinja?

4 Dobroljubovljevo viđenje drame (skica citata): “Ostrovski duboko razumije ruski život.” “Takve je zarobio zajedničke težnje i potrebe koje sve prožimaju rusko društvo" “Samovoljnost s jedne strane i nesvijest o osobnim pravima s druge strane temelj su na kojem počiva sva ružnoća međusobnih odnosa.” “Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, drugačijih početaka, i iako je daleko, još se ne vidi jasno, već se sluti i šalje loše vizije mračnoj tiraniji tirana.”

5 “Lik Katerine... čini korak naprijed u cijeloj našoj književnosti.” “Ruski snažan karakter u Grozi zadivljuje nas svojim protivljenjem svim tiranskim načelima.” “Odlučan, integralni ruski lik koji djeluje među Divljima i Kabanovima pojavljuje se kod Ostrovskog u ženskom tipu... najjači protest je onaj koji se diže... iz grudi najslabijih i najstrpljivijih.” “Tužno, gorko je takvo oslobođenje... To je snaga njezina karaktera i zato Grmljavinska oluja na nas ostavlja osvježavajući dojam.” "Ovaj nam se kraj čini radosnim... predstavlja užasan izazov za moć tiranina."

6 No, govoreći o tome kako je snažan ruski karakter shvaćen i izražen u Grozi, N. A. Dobroljubov je u svom članku Zraka svjetlosti u tamnom kraljevstvu s pravom uočio Katerininu koncentriranu odlučnost. Međutim, u određivanju podrijetla njezina lika napustio je duh drame Ostrovskog. Može li se složiti da joj odgoj i mladi život nisu dali ništa? Može li se bez monologa i sjećanja na mladost razumjeti njezin slobodoljubivi karakter? Ne osjećajući ništa svijetlo i životno afirmirajuće u Katerininom razmišljanju, ne udostojavajući pozornosti njezinu vjersku kulturu, Dobroljubov je razmišljao:

7 Priroda ovdje zamjenjuje i razmatranja razuma i zahtjeve osjećaja i mašte. Gdje kod Ostrovskog vidimo elemente narodne kulture, kod Dobroljubova vidimo donekle pravocrtno shvaćenu prirodu. Katerinina mladost, prema Ostrovskom, jest izlazak sunca, radost života, svijetle nade i radosne molitve. Katerinina mladost, prema Dobroljubovu, besmislena su buncanja lutalica, suh i monoton život.

8 U svom razmišljanju Dobroljubov nije uočio ono glavno - razliku između Katerinine religioznosti i religioznosti Kabanovih (sve zrači hladnoćom i nekom vrstom neodoljive prijetnje: lica svetaca tako su stroga, a crkvena čitanja tako prijeteća , a priče o lutalicama su tako monstruozne). U mladosti se formirao Katerinin slobodoljubivi i strastveni karakter, koji je izazivao mračno kraljevstvo.

9 Nadalje, Dobroljubov, govoreći o Katerini, predstavlja je kao cjelovit, skladan lik, koji nas zadivljuje svojim protivljenjem svim tiranskim načelima. Kritičar govori o snažnoj ličnosti koja se ugnjetavanju Divljine i Kabanovih suprotstavila slobodom, čak i po cijenu života. Dobroljubov je u Katerini vidio idealan nacionalni karakter, tako neophodan u prekretnici ruske povijesti.

10 Iz druge je perspektive Grmljavinu ocijenio D. I. Pisarev u članku Motivi ruske drame, objavljenom u ožujskom broju Ruske riječi za 1864. godinu. Za razliku od Dobroljubova, Pisarev Katerinu naziva ludom sanjaricom i vizionarkom:

11 Cijeli Katerinin život sastoji se od stalnih unutarnjih proturječja; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; Danas se kaje za ono što je učinila jučer, a ipak ni sama ne zna što će učiniti sutra; Na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; Naposljetku, pomiješavši sve što joj je bilo pri ruci, siječe dugotrajne čvorove najglupljim sredstvom, samoubojstvom.

12 Pisarev smatra da su moralna iskustva junakinje posljedica Katerinine nerazumnosti: Katerinu počinje mučiti grižnja savjesti i u tom smjeru dolazi do ludila. Teško se složiti s takvim kategoričkim izjavama.

13 Međutim, članak se više doživljava kao izazov Dobroljubovljevom razumijevanju drame, osobito u dijelu u kojem se bavi revolucionarnim sposobnostima naroda, nego kao književna analiza drame. Uostalom, Pisarev je napisao svoj članak u doba pada društvenog pokreta i razočaranja revolucionarne demokracije u sposobnosti naroda. Budući da spontani seljački nemiri nisu doveli do revolucije, Pisarev ocjenjuje Katerinin spontani protest kao duboku besmislicu.

14 Pogled D. I. Pisareva na predstavu. Kako je izražena njegova polemika s Dobroljubovom? Procjena Katerine kao heroine koja još nije postala razvijena osobnost. Spontanost i nedosljednost slike, koja djeluje pod utjecajem osjećaja. Procjena samoubojstva kao čina neočekivanog.

15 Apollo Grigoriev najdublje je osjetio Grmljavinsku oluju. U njoj je vidio poeziju narodni život, hrabro, široko i slobodno, uhvatio Ostrovski. Zabilježio je ovu dosad neviđenu noć susreta u klancu, sva odisala blizinom Volge, sva mirisala mirisom trava njezinih prostranih livada, sva odzvanjala slobodnim pjesmama, šaljivim, tajnim govorima, sva puna draži. duboke i tragično fatalne strasti. Nastalo je kao da ga ovdje nije stvorio umjetnik, nego cijeli jedan narod!

16 Kakvo je mišljenje Ap. o drami “Oluja”? Grigoriev? Nacionalnost je glavna stvar u radu Ostrovskog. Nacionalnost je ta koja određuje originalnost Katerininog karaktera.

17 Izvori: Portret ap. Grigorjev: Portret N. A. Dobroljubova: Portret D. I. Pisareva: Planovi ponude prema člancima kritičara (slajdovi 4,5, 9, 11):

Opći općinski proračun obrazovna ustanova"Verkhnepokrovskaya prosjek sveobuhvatna škola„Sat književnosti u 10. razredu na temu: „A. N. Ostrovski. "Oluja". Simbolika naslova predstave" Pripremila:

Završni test iz književnosti u 10. razredu. 1. polugodište A. N. Ostrovsky 1. Zašto radnja drame Ostrovskog "Oluja" počinje i završava na obalama Volge? a/ Volga igra značajnu ulogu u radnja predstave,

Esej na temu pojave gospodara života u drami oluje Ostrovskog Gospodari života (Dikoy, Kabanikha) i njihove žrtve. Pozadina predstave, originalnost Obitelji i društveni sukob u drami Grmljavinska oluja. Razvoj koncepta. Sastav

Z “Vrste skraćenja teksta. Nastavna teza i bilježenje na primjeru članka N. A. Dobrolyubova "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" Tema: Drama A. N. Ostrovskog "Oluja" u ocjeni N. A. Dobrolyubova Ciljevi:

6. rujna 2011. Slika grada Kalinova Razgovor. Analiza prve akcije. Zašto se u Kuliginovim monolozima najčešće nalaze negativne karakterizacije morala? Plan eseja (C1) A. S. Puškin “Pikova dama”...

Pojavljuju se Dikoy i Boris. Dikoy prekori svog nećaka zbog onoga što je učinio. Boris se čudi što se Kabanovi hvale. Kuligin zove Kabanikhu. Tihon zamjera Katerini: Za tebe uvijek dobivam od majke!...

Esej na temu Katerininog života roditeljski dom 1. Katerinin život u roditeljskoj kući 2. Život u kući prema literaturi. Na temu, slika Katerine u grmljavini Ostrovskog prema planu, navedena je u nastavku. Prezentacija za

„Rad, posebno kreativan, može čovjeku donijeti istinsku sreću“ Tema projekta A.T. Bolotov “ Književna djelatnost A.T. Bolotova i povijest kazališta u Bogoroditsku" Autori projekta Analitički

UDK 373.167.1:82 BBK 83.3(2Ros-Rus)ya72 E78 E78 Erokhina, E. L. Učenje pisanja eseja. 10. razred: radna bilježnica / E. L. Erokhina. M.: Bustard, 2016. 116, str. ISBN 978-5-358-17175-6 Radna bilježnica upućeno

Nekoliko godina kasnije, 1864., članak dr poznati kritičar D. I. Pisarev “Motivi ruske drame.” pokušao se opravdati Pisarev. 03566293664 Označeni katalog - ocjena softvera

Esej o moralu i životu ruskih trgovaca u drami Oluja s grmljavinom Esej o djelu Oluja s grmljavinom A. N. Ostrovskog: Katerinina emotivna drama Život i običaji trgovaca u drami A. N. Ostrovskog Oluja s grmljavinom Život i običaji divljine

Eseji Eseji.. Zadnji dodan tekst: 17:44 / 03.12.12. misao obitelji Ostrovsky oluja usporedba ljubavi Tihona i Borisa. 691443235794696 Drama A. N. Ostrovskog "Oluja" napisana je u

Esej grmljavina Katerinin život u roditeljskoj kući Pomagala za pripremu školaraca za esej Najprije kupovati Danas ćemo završiti proučavanje drame A.N. Ostrovski grmljavina. Tema lekcije (Katerina je odrasla

Esej o moralna pitanja drame Oluja s grmljavinom Usporedba junakinje drame Oluja s grmljavinom Katerine Kabanove i junakinje eseja Ali unutar junakinje Oluja s grmljavinom postoje jaki moralni temelji, srž, njezina kreacija

Teme eseja o književnosti druge polovice 19. stoljeća. 1. Slike tiranskih trgovaca u drami A. N. Ostrovskog "Oluja". 2. a) Katerinina emotivna drama. (Na temelju drame „Oluja“ A. N. Ostrovskog.) b) Tema „malog

"Grmljavinska oluja" A.N. Ostrovski: tragedija svijetla duša u “mračnom kraljevstvu” “Koliko su puta rekli svijetu” Ovo su riječi koje vam padnu na pamet kada počnete govoriti o predstavi “Oluja” oca ruskog kazališta A.N. Ostrovski.

Eseji o djelima Ostrovskog A.N.: Sudbina i duhovna tragedija Katerine (prema drami A. N. Ostrovskog "Oluja") 91989919992 Emocionalna drama Katerine u drami A. N. Ostrovskog Oluja 3 Mentalna drama

MINISTAR OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSKE FEDERACIJE D E R A L N O E G O S U D R S T V E N N O E B U J E T N O E O B R A C I O N E C U T I O N R

Esej na temu je li Katerinina smrt bila slučajnost Tragedija Katerina (prema drami A. N. Ostrovskog Oluja) Tema pada i duhovnog ponovnog rođenja čovjeka u djelima F. M. Dostojevskog (prema njezinom nagonu smrt

Esej na temu slike izgubljenog grada u drami oluje Ostrovskog. Tema ženskog udjela i slika Matryone Korchagina u pjesmi. Uloga umetaka Slika izgubljenog grada u drami Oluja A. N. Ostrovskog. Značenje imena

Usporedne karakteristike junaci Kako napisati esej? Usporedba i kontrast Postoje 2 vrste usporedbe: po sličnosti i po suprotnosti (kontrastu). Uobičajena greška pisanje eseja

PROGRAM RADA iz književnosti u 10. razredu 10-11 - - - Obrazloženje -11- - 19 opće karakteristike obrazovni predmet. Literatura - - - - - - - - - - - - - - - - - Ciljevi. Učenje književnosti u srednjoj školi

Zbirka sadrži eseje o ruskoj književnosti 19. stoljeća na teme vezane uz. Format: doc/zip. Tragedija Katerina (prema drami “Oluja” A. N. Ostrovskog) 3. “Tragedija savjesti” (prema drami A. N. Ostrovskog

Pravo stvaralaštvo uvijek je narodni sastav Analiza usmenih narodna umjetnost Rusija. Pojam, bit i nacionalnost: djela usmene narodne umjetnosti uvijek nose pečat Pravih majstora,

Regionalna državna proračunska obrazovna ustanova više obrazovanje"Smolensk State Institute of Arts" Odjel: humanističke i socio-ekonomske znanosti PROGRAM UPISA

Odjel za obrazovanje Ivanovske regije Regionalna državna proračunska stručna obrazovna ustanova Teikovsky Industrial College nazvana po Heroju Sovjetskog Saveza A.P. Bulanov (OGBPOU)

Esej na temu povijesti nastanka pjesme kome dobro živi u Rusiji Povijest stvaranja pjesme kome dobro živi u Rusiji. Razmalin 12/15/2014 5 b, prije 9 minuta. pomozi mi da napišem sastavak na temu kako ljudi žive?

Tematsko planiranje 0 razred Godina 208-209 Broj sati -02 Broj Tema Oblik Ciljevi nastave Sati 2 2 Književnost u 2. polovici 9. stoljeća predavanje Upoznavanje s općim značajkama i izvornošću

Slavni ruski slikar Nikolaj Nikolajevič Ge završio je Akademiju umjetnosti sa zlatnom medaljom i otišao u inozemstvo. U Rimu je upoznao A. Ivanova i imao priliku vidjeti njegovu sliku “Prikaz Krista

Kalendar tematsko planiranje Predmet književnost razred 0 Broj Tema Oblik Ciljevi učenja Sati 2 2 Književnost u 2. polovici 9. stoljeća predavanje Upoznavanje s općim karakteristikama i izvornošću ruskog

Uloga djetinjstva u ljudskom životu, argumenti i esej Argumenti u eseju dijela C Jedinstvenog državnog ispita iz ruskog jezika na temu „Dječji problem. Uloga djetinjstva u životu osobe" Tekst iz Jedinstvenog državnog ispita (1) Najjači dojam na mene

// Ljubavna tema u poeziji A. A. Bloka i S. A. Jesenjina Kreativni put i A. A. Bloka i S. A. Jesenjina bio je složen i težak, pun oštrih proturječja, ali u konačnici izravan i nepokolebljiv. Mislim,

Djela Lava Nikolajeviča Tolstoja Izvršio: Anufriev A.11B Turkenich A. 11B Nastavnik: Nemesh N.A. Lav Nikolajevič Tolstoj (28. kolovoza (9. rujna) 1828., Yasnaya Polyana, Tulska gubernija 7. studenoga 1910.,

Esej na temu problema očeva i djece u moderni svijet Najvažniji je, po mom mišljenju, problem očeva i djece, inače U suvremenom svijetu, čini mi se da ovo pitanje proizlazi iz nesporazuma, Esej

Test na temu kreativnosti Ostrovskog odgovori Test o književnosti na temu Balade Kontrolni test o kreativnosti I.A. Gončarova, A.N. Ostrovski, I.S. Turgenjeva 10. razred Pitanja

Esej o slici Ivana Groznog u Lermontovoj pjesmi percepcija, analiza, procjena (3. verzija eseja). Pjesma M. Yu. Lermontova Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom opričniku i Ljermontovljevo zanimanje razumljivo je

Objašnjenje. Program rada za književnost 10. razreda izrađen je na temelju federalne komponente državnog standarda (potpunog) općeg obrazovanja na osnovnoj razini i ruskog programa

Kalendarsko i tematsko planiranje. Književnost. Razred 10 (102 sata) Planiranje se razvija na temelju federalne komponente državnog standarda srednjeg (potpunog) općeg obrazovanja (osnovnog

Esej na temu života čovječuljakČehov O značaju djela Antona Pavloviča Čehova, Maksim je rekao da će dugo učiti razumjeti život iz njegovih spisa, obasjanih tužnim osmijehom ponora filistarstva,

23. srpnja 2011. S pravom se smatra najboljom psihološkom dramom A. N. Ostrovskog. igra ulogu kolektivna slika Volga grad u kojem se odvija radnja.. Ako duša Katerine u Oluji raste iz

Esej na temu nehumanosti Raskoljnikovljeve teorije. Iz ove individualističke teorije Raskoljnikov izvodi kategoriju koja Raskoljnikovu oprašta čovjeka, ne oprašta njegovu nehumanu teoriju. Tema grijeha

Iutinskaya Galina Ivanovna učiteljica ruskog jezika i književnosti Regionalna državna proračunska stručna obrazovna ustanova "Kostroma College of Consumer Services" Kostroma CONSPECT

Esej na temu što je uzrokovalo smrt Oblomova Esej na temu: Oblomov i Manilov 11/06/2014 Čini mi se da je razlog to što su se oboje voljeli, priznaje da mu je bolje u duši, da je ime Faust je postao

Otvorena opća lekcija u 10. razredu prema drami N.A. Ostrovskog "Oluja" "Je li Katerinino samoubojstvo snaga ili slabost?" (učiteljica Bublikova O.K.) Na pozadini melodije L. Beethovina iz "Mjesečeve sonate" (6 slajdova) učitelj

Književnost 10. razred Lebedev 1992. >>> Književnost 10. razred Lebedev 1992. Književnost 10. razred Lebedev 1992. Od zrele industrijalizirane moderne civilizacije do naivno entuzijastične patrijarhalne mladosti

Kompozicija lirike Ahmatove kao poezije ženska duša Prve pjesme Ahmatove ljubavne su lirike. Ali poezija Ahmatove nije samo ispovijest zaljubljene ženske duše, ona je i ispovijest. 1912. može se nazvati

Pavlova Natalija Nikiforovna Sat književnosti u 9. razredu prema romanu A. S. Puškina “Evgenije Onjegin” Tema: Dva susreta i dva pisma Onjegina i Tatjane. “Tatjana nije takva: ona je čvrst tip, čvrsto stoji

Objašnjenje Program je razvijen u skladu sa Saveznom komponentom državnog obrazovnog standarda, odobrenom Nalogom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije od 03.05.2004., 089, s programom

Tema ljubavi u poeziji A. A. Akhmatove U 19. stoljeću bilo je mnogo žena koje su pisale poeziju, često čak i dobru poeziju: to su Karolina Pavlova, i Evdokia Rastopchina, i Mirra Lokhvitskaya. Međutim, velika duhovna energija

Predlošci za esej o jedinstvenom državnom ispitu iz ruskog jezika Plan eseja 1. Formulacija problema teksta 2. Komentar problema. 3. Autorov stav o problemu. 4. Vlastito mišljenje o pitanju (sporazumu). Čitati

Primjer eseja na temelju jednog od predložaka. Moguće mogućnosti početka. Kriterij 1. Formulacija problema. Kriterij 2. Komentirajte problem. Kriterij 3. Odraz autorske pozicije. Kriterij 4. Argumentacija

Autonomna institucija strukovnog obrazovanja Khanty-Mansijskog autonomnog okruga - Ugra "Surgut Polytechnic College" DOGOVORILO: Voditelj MO "Ruski jezik i književnost" Protokol 8

Gotovi domaći zadaci iz algebre, geometrije, fizike, kemije za 7,. Lik Tarasa Buljbe jasno je otkriven u tragični sukob S. 11769279032156 Esej o književnosti prema djelima N.V.

Esej se piše prema određenom planu: 1. Uvod 2. Postavka problema 3. Komentar problema 4. Autorov stav 5. Vaš stav 6. Književni argument 7. Bilo koji drugi argument 8. Zaključak

Poglavlje 1. Koje iskustvo prenosimo djeci? Prvi dio. Ogledalo s rendgenom Tomovi pedagoške literature posvećeni su tome što treba učiniti s djecom kako bi odrastala pristojno i sretni ljudi! O moj Bože,

Ljubav, kreativnost i molitva Tatyane Shcheglove U središnjoj gradskoj knjižnici nazvanoj po. S. Yesenin 8. listopada održana je prezentacija nove knjige “Lica ljubavi”. Tatyana Shcheglova lipetska je spisateljica, čiji roman „Bez

Esej o sudbini junaka u romanu Bijela garda Esej o djelu: Bijela garda/ Autor: M.A. Bulgakov/ Samo jedinstveni U doba revolucije i građanskog rata nije bilo osobe koju sudbina nije zadesila

Esej na temu šikara obitelj prostaka Ispiši esej Analiza šikara Fonvizina D I KREATIVNOST D.I. FONVIZINA Obitelj Prostakov-Skotinin u komičnoj komediji, radnja kao da je izvedena

Sažetak o književnosti na temu Snježna djevojka i usmena narodna umjetnost. Iz usmene narodne umjetnosti. Povijesna tema dobra i zla u djelima ruske književnosti. Obrana Karamzinova apstrakta na str

Predmet. Uvod. Ruska književnost i ruska povijest krajem 8. i u prvoj polovici 9. stoljeća. Književni pravci.. Ponavljanje (5 sati) A. S. Gribojedov. Sustav slika i problematika komedije “Tuga”

Esej na temu tirana i njihovih žrtava u drami Oluja Spaja ih činjenica da žive lude dane - Esej-minijatura Značenje krajolika u drami Oluja. 2. Jesu li tirani uvjereni u neograničenost svoje moći?

Tema herojskog podviga sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu jedna je od glavnih u djelu izvanrednog majstora književnosti socijalistički realizam Mihail Aleksandrovič Šolohov. "Oni

Esej na engleskom jeziku na temu obiteljski sukobi Preuzmite za lekciju ruskog jezika Esej: Što je to, konfliktna algebra Engleski jezik Biologija Geografija Geometrija Likovna umjetnost U romanu I. S. Turgenjeva

Esej o rođendanu Prenio: Quincy J. Datum postavljanja: 13.9.2011. Godina izdanja: 2010. Veličina datoteke: 1,57 Mb Jezik: ruski Format: .zip. 692003846325813 esej-rasuđivanje na temu dobrote Uploaded:

I. Tematsko planiranje Podplan za razred 10 (osnovna razina) Datum Činjenica Tema lekcije Odjeljak 1. Uvod (4 sata) 1. Opće karakteristike ruskog klasična književnost XIX stoljeće. 2. Opće karakteristike

1 p/p Kalendarsko - tematsko planiranje nastave književnosti u 11. razredu (1,5; 9, 10, 14 gr.) Rodionova TA osnovna razina (3 sata tjedno, 102 sata) Sekcije, programi, teme lekcija Broj sati Datum

Pugačevizam i Pugačov na stranicama eseja Kapetanova kći Kapetanova kći A. S. Puškina Esej na temu Slika Pugačova u priči A. S. Po čemu se najviše sjećam Pugačova na stranicama priče

Otključavanje misterija meditacije Kamlesh D. Patel Ilustracija Brigid Smith Meditacija je proces stvaranja meditativnog stanja u nama koje izvlači unutarnju dobrotu našeg srca. Ovaj izraz

Uvod Svećenik Peter Kolomeytsev Tinejdžer... Kad izgovaramo ovu riječ, u našoj se mašti pojavljuje dirljiva slika: više nismo dijete, ali još nismo odrasli. U njemu se već probudila želja za samostalnošću

Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu

Grmljavinska oluja čisti zrak. Fizički aksiom

Poniznost pred narodnom istinom. riječi Lavretskog

Hoće li narod nešto reći?.. Gogoljeva "Podjela"

Pismo jedno. Neizbježna pitanja

"Ruski svijet", 1860, br. 5-6.

To će narod reći!.. pomislio sam izlazeći iz kutije u hodnik nakon trećeg čina Grmljavine, koji je završio iskrenom eksplozijom općeg oduševljenja i gorljivim autorovim izazovima.

Snažan, dubok, uglavnom pozitivno općeniti dojam nije ostavio drugi čin drame, koji se, iako s poteškoćama, ipak može ubrojiti u kazneno-akuzatorski tip književnosti, nego kraj trećeg, u kojem (kraj) nema baš ničega drugoga, osim poezije narodnog života - koju je umjetnik hrabro, široko i slobodno zahvatio u jednom od njezinih najbitnijih trenutaka, koji ne dopušta ne samo osudu, nego čak ni kritiku i analizu, pa ovaj trenutak je uhvaćen i prenesen poetski, izravno. Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj poeziji - ovu do sada neviđenu noć susreta u klancu, sva dišući blizinom Volge, sva mirisna mirisom bilja njenog široke livade, sve odzvanjaju slobodnim pjesmama, “smiješnim”, tajnim govorima, sve puno čari vedre i razuzdane strasti i ništa manje čari duboke i tragično kobne strasti. Nastalo je kao da ga ovdje nije stvorio umjetnik, nego cijeli jedan narod! I upravo je to bilo ono što se u djelu najjače osjetilo u masama, štoviše, u masama u Sankt Peterburgu, bilo bi nevjerojatno u Moskvi - složenom, heterogenom masom - osjetilo se sa svim neizbježnim (iako mnogo manje nego obično) laž, sa svom zastrašujućom oštrinom smaknuća Aleksandrinskog .

Za mene osobno, čovjeka koji vjeruje u narod i koji je davno, prije vašeg Lavretskog, u sebi gajio poniznost pred narodnom istinom, razumijevanje i osjećanje naroda je najviši kriterij, dopuštajući da ga u potrebnim slučajevima provjeri jedan , samo posljednji, najopćenitiji kriterij kršćanstva. Ne postoji narod radi književnosti, nego književnost (u najširem smislu, odnosno kao sve raznolike manifestacije života u riječi) radi naroda, i ne stvara književnost narod, nego književnost naroda. . Sva književnost koja misli stvoriti ili ponovno stvoriti narod... ali ovdje ću za sada prekinuti svoj govor...

<...>g. – bob [i] njegov seid<...>nisu smiješni sa svojim hobijima, oni su vrijedni za njih<...>simpatija i poštovanje. Uostalom, mi tražimo, mi tražimo odgovore na strašna pitanja iz našeg života, koji nam je malo jasan; Uostalom, nismo mi krivi ni za to što su ta pitanja strašna, ni za to<...>život koji nas okružuje malo nam je jasan od pamtivijeka. Uostalom, to je užasan život, izgubljen negdje i nekada, život u kojem se ozbiljno govori, kao u "Oluji" Ostrovskog, da je "ova Litva, pala nam je s neba", i iz kojeg<...>Ne možemo se odreći bez nasilja nad samim sobom, koje je neprirodno i stoga zločinačko; onaj život s kojim smo isprva u neprijateljstvu i poniznosti pred nepoznatom istinom od koje su završili, završavaju i vjerojatno će još završiti svi ljudi srca, ljudi od krvi i mesa, poput Fjodora Lavreckog koji je u njoj pronašao svoju tražena i nastala od njegovih sokova Lisa ; onaj život u kojemu, u liku Agafje Matvejevne, Oblomov žrtvuje napravljenu i slomljenu, iako izvana gracioznu, Olginu prirodu, u kojoj umire, međutim, isključivo voljom autora, i ne mireći nas s njegovom smrću. u najmanju ruku s osobnošću Stolza.<...>

Da bi se izrazio smisao svih tih čudnih životnih odnosa koje je umjetnik dubinski i suosjećajno prikazao, izgubljen negdje i jednom - riječ tiranija preuzak, a ime satiričara, razotkrivača, negativca ima vrlo malo značaja za pjesnika koji svira na svim tonovima, na svim modusima ljudskog života.<...>Ime za ovog pisca<...>nije satiričar, nego narodni pjesnik.<...>

Ni smisao ni posebnost pjesničkog djelovanja autora “Oluje”<...>nije mogao odlučiti na takav pogled, koji<...>prosuđivao umjetnikov svijet ne prema zakonima koji leže u biti ovoga svijeta, nego prema zakonima koje sastavljaju teorije.

Pojava “Oluje” posebno je razotkrila svu nedosljednost teorije. U nekim aspektima ova drama kao da potvrđuje duhovite zamisli autora “Mračnog kraljevstva”, ali u drugim aspektima njezina teorija apsolutno ne zna što bi.<...>

Teorije ipak dovode do nečega i samom svojom nedosljednošću otkrivaju nam sve širi i širi smisao našeg tajanstvenog života!.. Jedna se pokazala tijesnom - druga će se pojaviti. Samo besposlena igra s mislima i samozadovoljstvo ovom igrom su nezakoniti u našem vremenu koje vrvi od tjeskobnih pitanja. Teoretičarima se može samo poželjeti malo više religioznosti, t.j. poštovanje prema životu i poniznost pred njim, ali estetičari, doista, nemaju što poželjeti!

Pitanja za samokontrolu

1. Zašto je, po vašem mišljenju, pismo o prvoj izvedbi “Oluje” napisano upravo Turgenjevu? Što kritičara u ovom trenutku približava romanopiscu i tko se, na temelju materijala članka, može ubrojiti u njihovu “oporbu”?

2. Koje pristupe “Oluji”, osim vlastitog, prepoznaje Grigorjev i kako određuje njihovu vrijednost u međusobnom odnosu?

3. Zašto kritičar ne pristaje prepoznati temu Ostrovskog kao tiraniju, a samog dramatičara naziva satiričarem?

4. Što je, prema Grigorievu, najveće dostojanstvo “Oluje” i kako je to, prema kritičaru, potvrđeno prvom produkcijom drame?

5. U kakvom su odnosu pojmovi “narodna istina” i “naš život, negdje i nekad izgubljen”? Kakvi su društveni i povijesni planovi ovih koncepata? Kako se kompleks pojmova zaokružuje “kriterijem kršćanstva”?

6. Koliko, po Vašem mišljenju, procjena Groze izgleda uvjerljivo sa stajališta ovog kompleksa? Što je s procjenom junaka Oblomova?

Pisma od M., " Umjetnički književnost" 1990. Kompilacija teksta sa znanstvenom pripremom i komentarima B. F. Egorova OCR Bychkov M. N.<...>.. Gogoljevo "Otpremanje" 2 Pismo prvo NEIZBJEŽAN PITANJA Ja, to će narod reći!.. pomislio sam izlazeći iz kutije u hodnik nakon trećeg čina "Oluje", koji je završio iskrenom eksplozijom općeg oduševljenja i gorljivim izazovima autora 3.<...>Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj smionoj poeziji - ovu do sada neviđenu noć susreta u klancu, sva dišeći blizinom Volge, sva mirisna mirisom bilja njenog široke livade, sve zvuče od slobodnih pjesama, "smiješnih", tajnih govorima, sve puno draž strasti veselo i razulareno i ništa manje draž strasti duboko i tragično kobno.<...>I upravo je to bilo ono što su mase najjače osjetile u radu, štoviše, mase u Sankt Peterburgu, zapanjujuće u Moskvi - složena, heterogena masa - koju su osjetili sa svim neizbježan(iako mnogo manje lažan kao inače), usprkos svoj zastrašujućoj surovosti aleksandrijskog pogubljenja.<...>Za mene osobno, osoba koja vjeruje u ljude i koja je dugo, prije vašeg Lavretskog, njegovala poniznost prije narodni s istinom, razumijevanje i osjećaj ljudi čine najviši kriterij, dopuštajući nad sobom u nužnom slučajeva provjera jednim, i samo posljednjim, najopćenitijim kriterijem kršćanstva.<...>Ne postoje ljudi radi književnosti, nego književnost (sama po sebi opsežna osjećaj, odnosno kao sve raznolike manifestacije života u riječi) za narod - i ne stvara književnost narod, nego književnost od naroda.<...>4 Dan prije reprezentacija "grmljavina„Dugo sam s Vama razgovarao o mnogočemu 5, što za mene, a sudeći po Vašoj simpatiji za razgovor, i za Vas samu predstavlja bitno uvjerenje u odnosu na umjetnost i život.<...>Namjeravao sam ti napisati niz pisama, u kojima uz moguću i potrebnu - ne za tebe, naravno, već za druge čitatelje - jasnoću<...>

After_The Thunderstorm_Ostrovsky.pdf

Apolon Grigorjev nakon "Oluje" Ostrovskog, pismo Ivanu Sergejeviču Turgenjevu Apolon Grigorjev. Djela u dva sveska Svezak drugi. Članci. Pisma od M., " Fikcija"1990. Kompilacija sa znanstvenom pripremom teksta i komentarima B.F. Egorova OCR Bychkova M.N. Oluja čisti zrak. Fizički aksiom...Poniznost pred narodnom istinom. Riječi Lavretskog 1...Hoće li narod nešto reći?.. Gogolevsky “ Dispetching” 2 Pismo prvo NEVIDLJIVA PITANJA I. Tako će narod reći!.. pomislio sam ostavljajući ložu u hodniku nakon trećeg čina “Oluje”, koji je završio iskrenom eksplozijom općeg oduševljenja i gorljivim izazovima autor 3. Dojam je snažan, dubok i većinom pozitivan općenito je proizveo ne drugi čin drame, koji se, iako s poteškoćama, ipak može svrstati u kazneno-akuzatorski tip književnosti, nego kraj treći, u kojem (kraju) nema baš ničega osim poezije narodnog života, - hrabro, široko i slobodno zahvatio je umjetnik u jednom od njegovih najznačajnijih trenutaka, ne dopuštajući ne samo osudu, nego čak ni kritiku i analizu : tako je ovaj trenutak uhvaćen i prenesen poetski, izravno. Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak veličanstven u svojoj smjeloj poeziji - ovu do sada neviđenu noć susreta u klancu, sva dišući blizina Volge, sva miomirisna mirisom bilja njezinih širokih livada, sva odzvanja slobodnim pjesmama, "smiješnim", tajnim govorima, sva puna čari vedre i razuzdane strasti i ne manje čari duboke i tragično kobne strasti . Nastalo je kao da ga ovdje nije stvorio umjetnik, nego cijeli jedan narod! A upravo se to u djelu najjače osjećalo u masama, štoviše, u petrogradskim masama, kao da se u Moskvi - složenoj, heterogenoj masi - osjećala sa svim neizbježnim (iako mnogo manje nego inače) laž, sa svom zastrašujućom oštrinom aleksandrijskog smaknuća. Za mene osobno, čovjeka koji vjeruje u narod i koji je davno, prije vašeg Lavretskog, u sebi gajio poniznost pred narodnom istinom, razumijevanje i osjećanje naroda je najviši kriterij, dopuštajući da ga u potrebnim slučajevima provjeri jedan , samo posljednji, najopćenitiji kriterij kršćanstva. Ne postoje ljudi radi književnosti, nego književnost (u svom najobimnijem obliku

Grmljavinska oluja čisti zrak.
Fizički aksiom

Poniznost pred narodnom istinom.
riječi Lavretskog

Hoće li narod nešto reći?..
Gogoljeva "Vožnja"

Pismo jedno
NEIZBJEŽNA PITANJA

To će narod reći!.. pomislio sam izlazeći iz kutije u hodnik nakon trećeg čina "Oluje", koji je završio iskrenom eksplozijom općeg oduševljenja i gorljivim autorovim izazovima.

Dojam, snažan, dubok i uglavnom pozitivno općenit, nije ostavio drugi čin drame, koji se, iako s poteškoćama, ipak može uvući u kazneno-akuzatorski tip književnosti, nego kraj trećeg, u kojemu (kraju) nema baš ničega drugoga, osim poezije narodnog života - koju je umjetnik smjelo, široko i slobodno zahvatio u jednom od njezinih najbitnijih trenutaka, koji ne dopušta ne samo osudu, nego čak ni kritiku i analiza: tako je ovaj trenutak uhvaćen i prenesen poetski, neposredno. Još niste bili na predstavi, ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj smionoj poeziji - ovu do sada neviđenu noć susreta u klancu, sva dišeći blizinom Volge, sva miomirisna mirisom trava njegove široke livade, sve odjeknule slobodnim pjesmama, "smiješnim" tajnim govorima, sve pune čari vedre i razuzdane strasti i ništa manje čari duboke i tragično kobne strasti. Nastalo je kao da ga ovdje nije stvorio umjetnik, nego cijeli jedan narod! I upravo je to bilo ono što se u djelu najsnažnije osjetilo u masama, štoviše, u masama u Sankt Peterburgu, bilo bi nevjerojatno u Moskvi - kompleksna, heterogena masa - osjetila se sa svim neizbježnim (iako mnogo manje nego obično) laž, sa svom zastrašujućom oštrinom aleksandrijskog pogubljenja.

Za mene osobno, čovjeka koji vjeruje u narod i koji je davno, prije vašeg Lavretskog, u sebi gajio poniznost pred narodnom istinom, razumijevanje i osjećanje naroda je najviši kriterij, dopuštajući da ga u potrebnim slučajevima provjeri jedan , samo posljednji, najopćenitiji kriterij kršćanstva. Ne postoji narod radi književnosti, nego književnost (u najširem smislu, tj. kao sve raznolike manifestacije života u riječi) radi naroda - i ne stvara književnost narod, nego književnost od naroda. Svaka književnost koja misli stvoriti ili ponovno stvoriti narod... Ali ovdje je bolje da zasad prekinem s govorom i ne dovršim svoje misli, kao što Hamlet ne dovrši rečenicu: „I ako sunce rodi crvi u mrtvom psu...”.

Uoči izvedbe "Oluje" s vama sam dugo razgovarao o mnogim stvarima koje za mene, a sudeći po vašoj simpatiji prema razgovoru, i za vas same predstavljaju bitno uvjerenje u odnosu na umjetnost i život. Namjeravao sam vam napisati niz pisama u kojima, s mogućom i potrebnom - ne za vas, naravno, nego za druge čitatelje - jasnoćom, s mogućom i potpuno nepotrebnom, ali smatranom nužnom u našem vremenu, nenaviknutom na apstraktno razmišljanje , jasnoću iznijeti odredbe i logične životne posljedice onog općeg pogleda na umjetnost i odnos umjetnosti prema životu, koji sam više puta nazvao idealno-umjetničkim. Ovo stajalište nije nešto novo, pa stoga nemam pretenzija nazvati ga svojim gledištem; Nazivam ga tako, odnosno idealno-umjetničkim, za razliku od dva druga: 1) pogleda koji je sebi nedavno prisvojio naziv stvarnog, ali u biti teorijskog, šireći siromašan život na Prokrustovoj postelji, podređujući to na više ili manje usku teoriju, to jest, ukupnost najnovijih rezultata do kojih je um došao u zadnji čas modernog života 2) nazor koji sebi prisvaja naziv estetski, propovijedajući svoju amatersku ravnodušnost prema životu i njegovim bitnim pitanjima, u ime nekakve umjetnosti radi umjetnosti, pa stoga mnogo više zaslužuje naziv materijalni nazor, bilo da je grubo materijalno, ili suptilno materijalno, potpuno je isto. Naravno, suprotstavljajući idealni umjetnički pogled estetskome u tom smislu, ne mislim umjetnosti postavljati nikakve vanjske ciljeve ili ciljeve. Umjetnost postoji za ljudsku dušu iu njoj izražava svoju vječnu bit slobodna kreativnost slike, i zato je samostalan, postoji sam za sebe i za sebe, kao i sve organsko, ali ima dušu i život, a ne praznu igru, kao organski sadržaj.

Umjesto razvijanja ovih općih načela, umjesto čisto filozofskih razgovora koje sam planirao, koji se odgađaju na neodređeno vrijeme, ali ipak, ako ikada prekipe, bit će upućeni vama, ja, potpuno pod utjecajem živih i, uza sve svoje nedostatke, uistinu snažan umjetnički fenomen, odlučio sam vam održati mnogo dugih govora o Ostrovskom i značaju njegove pjesničke djelatnosti - govora koji će prije svega i najviše od svega biti iskreni, tj. odnose na samu bit stvari, a ne na bilo što strano, izvan materije onoga što leži i same materije onoga što namjerno ili nenamjerno zaklanja.

Ako neke od glavnih odredbi i konzekvenci idealno-umjetničkog pogleda, primijenjene na pojave koje se razmatraju, zahtijevaju, po meritornosti same stvari, dosta detaljan razvoj, ja ću se bez straha predati takvim zahtjevima zbog vrlo razumljivog želja da budem potpuno razumljiva svojim čitateljima.

U vezi s tim dopuštam si napraviti malu, čisto osobnu digresiju: ​​da vam iskreno priznam, ozbiljno sam umoran od pritužbi na nerazumljivost mog uobičajenog izlaganja; jer ja, kao čovjek od uvjerenja, dopuštam sebi da cijenim svoje uvjerenje. Osvjedočenje - ako je pravo uvjerenje - kupuje se najvećim dijelom cijenom mentalnih i moralnih procesa, više ili manje dugotrajnih preokreta u duševnom organizmu - procesa i preokreta, ne uvijek, kao što znate, lakih - i ne doći od vjetra. Tko god ima snažnu potrebu izraziti svoja uvjerenja, vrlo je prirodno da želi to s njima, s tim komponentama moralni život uvjerenja osobe, ili složili, ili, što je jednako važno, argumentirali. Do sada još nisam imao zadovoljstvo polemizirati s nekim od teoretičara ili s nekim od estetičara.

Spreman s potpunom iskrenošću priznati grijeh izvjesne mračnosti izlaganja i izvjesne pretjerane privrženosti analizi, ostajem, međutim, pri uvjerenju da mentalna lijenost, lijenost za razmišljanje i praćenje razvoja tuđe misli, ne bi trebala biti istinski razmažen bilo u sebi bilo u drugima. Sažeti oblici filozofskog izlaganja - dakako, tamo gdje su potrebni - zamjenjuju čitave stranice razmišljanja, iako, dakako, od čitatelja zahtijevaju samopromišljanje, koje rasuđivanje uopće ne zahtijeva. [...]

Filozofska istina, poput elegantnog djela, povezana je s određenom cjelovitošću, ona je organska spona cijeloga svijeta - i cijeli svijet u njoj svijetli kao u nedjeljivoj cjelini. Ako ga je vaša duša prihvatila, već vas je obavio cijeli svijet nužno povezanih misli: ima veze, rodbinske veze, povijest i, kao rezultat, neodoljivu snagu koja vas vuče naprijed - snagu života.

Rasuđivanje je dagerotip, slučajan, suh, mrtav, racionalno nepovezan ni s čim, mentalni trut, mentalni eunuh, proizvod moralnog filistarstva, njegovo ljubljeno dijete, koje je on izlegao kao homunkulusa Wagnera.

Dopustivši si, kao prijeko nužan, ovaj kratki uvod i donekle olakšavši dušu izljevom svoje duboke mržnje prema rezoniranju koje je tako popularno kod većine, prelazim na posao.

Ja ću, kao što rekoh, imati dug i potpuno iskren govor s vama o značaju aktivnosti Ostrovskog u vezi s njegovim posljednjim radom, koji, kao i obično, budi, kao i svi prethodni, razne glasine, ponekad, pa čak i vrlo često, sasvim suprotno, ponekad pametno, ponekad pozitivno divlje, ali u svakom slučaju uglavnom neiskreno, odnosno ne vezano za stvar, već po pitanju izražavanja određenih društvenih i moralnih teorija kritičara i publicista. Publicistički kritičari općenito su izrazito dobronamjerni ljudi, prožeti najlegitimnijim i najozbiljnijim simpatijama za javne teme; Njihove teorije, iako su u mnogim točkama predmet spora, kao i sve teorije, ali ipak, dosljedno slijedeći poznata stajališta o životu, one nužno pridonose razjašnjenju bitnih životnih pitanja; ali činjenica je da te teorije, ma koliko pametne bile, ma s kojih legitimnih točaka polazile, u umjetničkom djelu slijede, i mogu samo slijediti, onaj život koji se vidi s određenih točaka, a ne ono što u ono, ako se radi o doista umjetničkom djelu, zablista svim svojim sveobuhvatnim i, u odnosu na teorije, često ironičnim značenjem. Umjetnost, kao sintetička materija, stvar onoga što se zove nadahnuće, zahvata život puno šire od bilo koje teorije, pa ta teorija, u usporedbi s njom, uvijek zaostaje.

Dakle lijevi bek posljednji komad Ostrovski, sve teorije koje je, očito, tako pobjedonosno i doista briljantno izrazio izuzetno daroviti publicist Sovremennika u člancima o “Mračnom kraljevstvu”.

Ti su članci izazvali mnogo buke, i doista: jedna strana života, koja se ogleda u djelima Ostrovskog, u njima je tako precizno uhvaćena, izvedena s takvom nemilosrdnom dosljednošću, žigosana tako istinitom i tipičnom riječi da se Ostrovski sasvim neočekivano pojavio pred javnošću kao razotkrivač i kažnjavač tiranije. Eto tako je. Prikazujući život u kojem tiranija igra tako važnu ulogu, tragičnu u načelu i po svojim posljedicama, a komičnu u svojim manifestacijama, Ostrovski se prema tiraniji ne odnosi s ljubavlju i nježnošću. Ne liječi s ljubavlju i nježnošću - dakle, liječi s ukorom i kaznom - izravan zaključak za sve koji vole zbrajati trenutne rezultate za svako razdoblje života obasjano svjetlom umjetnosti, za sve teoretičare koji malo poštuju života i njegovih bezgraničnih tajni, koji malo zadiru u njegove ironične nestašluke.

Predivno! Riječ Ostrovskog je osuda tiranije naših života. To je njegov značaj, njegova zasluga kao umjetnika; U tome je njegova snaga, snaga njegova djelovanja na mase, na ovom posljednjem autoritetu za njega kao dramatičara.

Je li to istina?

Uzimam najupečatljiviju činjenicu, čak ne onu s kojom sam započeo svoje rapsodije, nego samo moguću činjenicu (avaj! jednom, konačno, moguću?) - uzimam moguću, ili, možda, nemoguću, predstavu njegove prve komedije. “Ljudi moji – ajmo se dogovoriti!”...

Duhoviti autor članaka “Mračno kraljevstvo” pozitivno, primjerice, odbija sućut prema Boljšovu čak iu tragičnom trenutku potonjeg života... Hoće li mu masa uskratiti žaljenje, a time i izvjesnu sućut?... Publicist - do čega ga neće dovesti? ljudska teorija gotovo je na Lipochkinoj strani; barem ju je uvrstio među protestante i protestante u svakodnevnom životu, ophrvani i potisnuti tiranijom. Pitam vas: kako će mase reagirati na protestanta Lipočku?.. Hoće li shvatiti Lipočku kao protestanta!

U drugim komedijama Ostrovskog, simpatije i antipatije masa jednako će sigurno odstupati od simpatija i antipatija gospodina Bova, kao što ću kasnije pokušati dokazati činjenicama i potanko. Ali to su neodoljiva pitanja. Ostrovski je prije svega dramatičar: uostalom, on ne stvara svoje tipove za gospodina Bova, autora članaka o “mračnom kraljevstvu”, - ne za vas, ne za mene, ne za bilo koga, nego za mase, kojoj je on, možda, kao njezin pjesnik, narodni pjesnik, i učitelj, ali učitelj s onih viših gledišta, koja su pristupačna njoj, masi, a ne tebi, ni meni, ni gosp. Bov, s gledišta, njoj, masama, koje ona razumije, dijeli .

Pjesnik je učitelj naroda samo onda kada sudi i naređuje životu u ime ideala – života samog, a ne stvorenog od njih, pjesnika. Nemojte misliti, a vjerojatno nećete ni pomisliti, da bih ja ovdje masom nazvao bilo koji dio velike cjeline koja se zove narod. Masovnošću nazivam osjećaj mase, ono što se u određenom trenutku izražava nehotičnim općim raspoloženjem, protivno privatnom i osobnom, svjesnom ili nesvjesnom raspoloženju u tebi, u meni, pa i u gradu Bovu – na par. s trgovcem iz reda Apraksin. To je nešto što se u nama izražava kao nešto fiziološko, jednostavno, nerazgradljivo, to u sebi možemo potisnuti samo fanatizmom teorije.

Ali pogledajte posljedice prisilnog potiskivanja ovog jednostavnog, fiziološkog osjećaja u sebi; divite se kako mlade i gorljive duše, ponesene fanatizmom teorija, galopiraju kroz sve tri u potrazi za prvim koji će izraziti slavnu u pozitivnom smislu poznat, imajući moderno značenje teorija, i ne samo u potrazi, nego u potrazi, jer teorija je neumoljivo pohlepan idol, koji stalno traži nove i nove žrtvene zahtjeve.

Imate li pojma o članku koji je izašao u Moskovskom Vestniku o "Oluji" Ostrovskog? Članak je jedna od onih zanimljivosti koje će biti drage potomstvu, pa čak i vrlo kratkotrajnom potomstvu; tražit će ga kao divne pokazatelje bolesti našeg napetog i radnog doba. Njegov je autor prethodno iznenadio čitatelje bjesomučno napetim člankom o Ruskinji, o slomljenoj prirodi (ako se to može nazvati prirodom) Olge u romanu "Oblomov". Ali iznenađenje koje je izazvao članak o "Oluji" umnogome nadmašuje iznenađenje koje je izazvao prethodni. S kakvom je naivnošću, čisto znanstvenom, odnosno umnom, a ne srčanom vjerom, mladi (po svoj prilici) recenzent Moskovskog vestnika asimilirao duhovitu i briljantno izraženu teoriju autora članaka o Mračnom kraljevstvu. Ne znam da li bi sam gospodin Bov imao toliko hrabre dosljednosti u provođenju svojih misli kao njegov učenik i seid. Čak sumnjam da će se to dogoditi; autor članaka "Mračno kraljevstvo", sudeći po njegovom zrelom, majstorskom izlaganju, punoljetan je; Čak sam spreman posumnjati da se g.-Bov potajno smije revnosti svoga seida, potajno jer bi očito bilo nepošteno s g.-Bovove strane da se smije. Uostalom, “dobrotom svojom i čelom”, uostalom, recenzent “Moskovskog vestnika” zapravo samo savjesno primjenjuje ideje autora “Mračnog kraljevstva” na “Oluju”, baš kao što u članku o Ruskinji on je samo dosljedno i s vrućim zanosom hladno žučne ideje autora članaka o oblomovstvu. Gospodin Palkhovski - tako se zvao mladi recenzent - duboko je vjerovao da je Ostrovski kažnjavatelj i razotkrivač tiranije i drugih stvari, pa mu je “Oluja s grmljavinom” došla samo kao satira, i to samo u smislu satire. dati mu značenje. Sama ideja je divlja, ali divite joj se u njezinim dodacima: one imaju svu moć, imaju sav šarm: Katerina nije protestant, a ako je protestant, onda je nemoćna, nesposobna podnijeti vlastiti protest - uvali je, Katerina! Muž joj uopće nije protestant - riješi ga se, gada! Oprostite na cinizmu mojih izraza, ali oni su mi nehotice došli na jezik kad sam s grčevitim smijehom čitao članak gospodina Palkhovskog, a priznajem vam, kao rezultat članka mladog Seyida Mr. Bova, nehotice sam se nasmijao mnoge odredbe ozbiljnog i umnog članka publicista »Suvremenika«, dakako, uzete samo u njihovoj sekvencijskoj primjeni. Protestant Lipochka, protestantice Matryona Savishna i Marya Antipovna, piju Madeiru s dužnosnicima na otvorenom u blizini Simonova. ..kako hoćete, ali ovakav protestantizam - u jednom trenutku ćete se nehotice učiniti jako smiješni!

Ali smijeh je drugačiji od smijeha, a u mom smijehu bilo je puno tuge...i mnoga teška pitanja proizašla su iz logične komedije.

Meni se doista ponekad čini da je naše vrijeme čitatelju izraženo hrabro, ali istinito, u sceni visokopoetične kreacije “Komedya nieboska” [ "Nebožanstvena komedija" (poljski)], u kojoj pjesnik dovodi svoga junaka u ludnicu i gdje se u raznim glasovima luđaka čuju razni strašni krikovi našega vremena, razne teorije, više ili manje ružan, više ili manje fanatičan; strašna i duboko smislena scena!

Uostalom, ne samo gospodin-Bov, čak ni njegov seid - po svoj prilici osoba koja svoja uvjerenja razvija u dubokom, iako cerebralnom procesu - ne samo, kažem, nisu smiješni svojim hobijima - oni su vrijedni njih, naravno, ne u jednakoj mjeri, i simpatije i poštovanja. Uostalom, mi tražimo, mi tražimo odgovore na strašna pitanja iz našeg života, koji nam je malo jasan; Uostalom, nismo mi krivi ni što su ta pitanja strašna, ni što nam je naš život, ovaj život koji nas okružuje, malo jasan od pamtivijeka. Na kraju krajeva, ovo je zaista užasan život, izgubljen negdje i nekada, život u kojem se ozbiljno govori, kao u “Oluji” Ostrovskog, da je “ova ​​Litva, pala nam je s neba”, i iz kojeg, negdje izgubljeni... ponekad se ne možemo odreći bez nasilja nad samim sobom, što je neprirodno i stoga gotovo zločinačko; onaj život s kojim smo svi isprva u neprijateljstvu i poniznosti pred nepoznatom istinom od koje su završili, završavaju i vjerojatno će još završiti svi ljudi srca, ljudi od krvi i mesa, poput Fjodora Lavreckog koji je u njoj pronašao njegova tražena i stvorena od njegovih sokova Lisa; taj život kojemu, u osobi Agafje Matvejevne, Oblomov žrtvuje napravljenu i slomljenu, iako izvana gracioznu, Olginu prirodu i u kojem umire, ali isključivo voljom njegova autora, i ne mireći nas s njegovom smrću. u najmanju ruku s osobnošću Stolza.

Da, strašan je ovaj život, kao strašna tajna, i kao tajna, on nas mami i draži i vuče...

Ali gdje? - to je pitanje.

U bazen ili u prostor i svjetlost? Leži li nam spas u jedinstvu s njom ili u negaciji od nje, razornog oblomovstva, s jedne strane, i beznadno mračnog kraljevstva, s druge?

Došli smo do točke kada više ne možemo živjeti s moralnim načelima po kojima smo do sada živjeli, ili bolje rečeno vegetirali, u društvenim uvjetima u kojima smo se nalazili, bolje rečeno, kiselili.

Zar je opet čudno što tražimo smisao u svim pojavama našeg tajanstvenog života; Zar je uopće čudno što u svakoj umjetničkoj tvorevini, koja u svom žarištu odražava najveći zbir fenomena određene vrste, tražimo opravdanje i pojačanje značenja koje sami manje-više ispravno, ali, u svakom slučaju, ozbiljno, dao fenomenima, zbog opravdane iritacije pogrešnim fenomenima i još legitimnije želje da razumijemo fenomene koji su za nas mračni?

Sve to ne samo da nije iznenađujuće, već je potpuno logično. Ovo u potpunosti objašnjava sve različite odnose naše misli na umjetnička djela koja ga pokreću na bilo koji značajan način.

Da li po krvi ili po mozgu, ali (i one i druge) snažna i stvarna neprijateljstva i simpatije, unosimo u odnose s ovom naizgled nedužnom djecom kreativnosti i fantazije, i ne može biti drugačije.

Djeca su, kao i sva djeca, doista nevina, ali su živa bića života. Vrijeme u kojem se stvaranje umjetnosti smatralo luksuzom, zabavom bez razloga i posljedice, davno je prošlo. Čak je i mračni redovnik Savonarola, spaljujući Madone talijanskih umjetnika svoga vremena na Piazzi San Marco u Firenci, shvatio da nevina djeca umjetnosti mogu probuditi ljubav i mržnju, baš kao i kriva djeca života.

Naše vrijeme to još više razumije. Fanatizam simpatija i antipatija uvukao se čak iu ono područje umjetnosti koje je najtuđe moralnim i životnim zahtjevima, najmanje obavezujuće na bilo što - čak iu glazbu, a fanatična religija wagnerizma jedan je od najjasnijih simptoma strašnog napetost mentalnog i moralnog raspoloženja naše ere.

Upravo iz tog razloga, u naše vrijeme nemoguće je odbiti poštovanje i simpatije bilo kojoj iskrenoj teoriji, odnosno teoriji koja je nastala kao rezultat poštene analize odnosi s javnošću i pitanja, te je vrlo teško bilo čime opravdati amatersku ravnodušnost prema životu i njegovim temama, prikrivajući se služenjem nekakvom čistom umjetnošću. S teoretičarima se može raspravljati, ali s amaterima se ne može, a nema ni potrebe. Teoretičari si skraćuju život za svoje idolopokloničke zahtjeve, ali to ih može skupo stajati. Amateri ugađaju samo svom mesu, a kao što njima, u suštini, nije stalo ni do koga i ni do čega, tako u suštini nikoga ne može biti briga ni za njih. Život traži rješenja svojih gorućih pitanja, viče svojim različitim glasovima, glasovima tla, lokaliteta, narodnosti, moralnih raspoloženja u umjetničkim tvorevinama, a oni za sebe pjevaju vječnu pjesmu o bijelom biku, o umjetnosti radi umjetnosti. , i prihvatiti nevinost djece misli i fantazije u smislu kakve neplodnosti. Spremni su baciti blato na Sand zbog nepristojne tjeskobe njezinih kreacija i, u maniri flamanske škole, opravdati ispraznost i niskost birokratskog pogleda na život. Oboje ih ne košta ništa!

Ne! Ne vjerujem u njihovu umjetnost radi umjetnosti, ne samo u našem dobu, nego ni u jednom istinskom dobu umjetnosti. Ni fanatični gibelin Dante, ni pošteni engleski filistar Shakespeare, do danas toliko omražen od puritanaca svih zemalja i stoljeća, ni sumorni inkvizitor Caldera nisu bili umjetnici u onom smislu kako amateri žele dati ovu titulu. Koncept umjetnosti radi umjetnosti javlja se u eri propadanja, u eri odvajanja svijesti nekolicine istančanih osjećaja amatera od narodne svijesti, od osjećaja mase... Prava umjetnost bila je i uvijek će biti narodni, demokratski, u filozofskom smislu riječi. Umjetnost utjelovljuje svijest masa u slikama i idealima. Pjesnici su glasovi masa, narodnosti, lokaliteta, vjesnici velikih istina i velikih tajni života, nosioci riječi koje služe kao ključevi za razumijevanje epoha – organizama u vremenu i naroda – organizama u prostoru.

Ali iz ove vrlo popularne, demokratske biti istinske umjetnosti slijedi da teorije ne mogu obuhvatiti cijeli životni smisao pjesničkih djela. Teorije, kao rezultati koje razum izvodi iz prošlosti, uvijek su u pravu samo u odnosu na prošlost, na koju se, kao i život, oslanjaju; a prošlost je uvijek samo leš, napušten životom koji brzo teče naprijed, leš u kojem će anatomija doprijeti do svega osim do duše. Teorija je izvela poznate zakone iz poznatih podataka i želi prisiliti sve naknadne, odvijajuće podatke da žive u skladu s tim logički ispravnim zakonima. Logičko postojanje samih zakona je neporecivo, mozak radi, ali ovi apstraktni zakoni se odvijaju apsolutno ispravno, ali to se događa u apstraktnom, čisto logičnom svijetu, svijetu u kojem sve ima očiti slijed, strogu nužnost, u kojem nema neiscrpnog kreativnost života, obično nazivana nesrećom, nazivana tako sve dok ne postane prošlost i dok logična anatomija ne secira ovaj leš i pripremi novi aparat u obliku nove teorije.

Koga voljeti, kome vjerovati,
Tko nas ne izda sam?..

Vi i čitatelji mojih pisama vama imate pravo pitati me riječima pjesnika.

Koga voljeti? Kome vjerovati? Voljeti život – i vjerovati samo u život, osluškivati ​​otkucaje njegova pulsa u masama, osluškivati ​​njegove glasove u umjetničkim kreacijama i religiozno se radovati kad podigne svoje velove, otkrije svoje nove tajne i razori naše stare teorije...

To je jedino što nam preostaje, to je upravo “poniznost pred narodnom istinom”, koja je tako jaka u vašem slomljenom Lavreckom.

U protivnom, bez poniznosti pred životom, postat ćemo nepriznati učitelji života, nepozvani narikači narodnog blagostanja, i što je najvažnije, bit ćemo stavljani u stalno lažne pozicije pred životom.

Opet se okrećući činjenicama koje su dovele do ovih argumenata, ističem, kao bolnu točku modernih teorija, glasine o aktivnostima Ostrovskog. Koliko je dugo ova čisto slobodna i sa svim svojim nedostacima cjelovita, organska, živa djelatnost bježala ispod noža teorija, nije se podvrgavala njihovim definicijama, bila zbog toga progonjena, potpuno nepriznata ili polupriznata.

Napokon se pojavio duhovit čovjek koji ju je stisnuo u takve okvire da je postalo moguće pomiriti simpatije prema njoj sa simpatijama prema interesima i teorijama trenutka, tako da je prestala zalutati iz opće kolotečine kažnjavanja i prijekora. Jedna od najčudesnijih transformacija dogodila se pred očima čitatelja. Dramatičar koji je bio optuživan, nekad bez razloga, nekad s razlogom, za mnoge manjkavosti, nedostatke i propuste; pisac kojemu je u jednom od najbezobraznijih članaka izgubljenog časopisa uskraćen pravi talent; koji je u drugom, ne manje drskom, iako pristojnijem članku u drugom časopisu savjetovan da misli i misli uglavnom, prometnuo se od narodnog dramatičara u čistog satiričara, razotkrivača tiranije, ali je s druge strane pozitivno oslobođen svih naknade. Sva je krivnja svaljena na “mračno kraljevstvo”, ali satiričar je bio apsolutno besprijekoran.

Hoće li se naglo okrenuti kako bi nekako spojio kraj s krajem, karakter bilo koje osobe; hoće li kakvu dramsku poziciju ostaviti kao nagovještaj; nedostaje li mu vjere u vlastiti plan i hrabrosti da dovrši, prema narodnoj mašti, ono što je zamišljeno prema narodnoj mašti - nije on kriv, krivo je "mračno kraljevstvo", čiji je kažnjavatelj i tužitelj ružnoće. Kakva je to potreba da, primjenom te jedne mjere, sasiječete u piscu najbitnije osobine, propuštate ili ne želite vidjeti njegove pozitivne, poetske strane; Kakva je to potreba, da prisiljavate umjetnika da u svom radu ne krene od tipova i njihovih odnosa, nego od društvenih i pravnih pitanja. Misao uzeta kao osnova je sama po sebi ispravna. Uostalom, opet ponavljam, dramatičar se prema tiraniji i ružnoći života koji prikazuje ne odnosi s ljubavlju i nježnošću; ne tretira je, dakle, tretira je egzekutivno i ogoljeno. Ergo pereat mundus - fiat justitia! [ Zato, neka propadne svijet, ali neka pravda bude zadovoljena! (lat.)]. Opće pravilo teoretičara djeluje punom snagom, a cijeli svijet stvoren kreativnošću zapravo je uništen, a na mjestu slika su figure s etiketama na čelu: tiranija, ponižena osobnost itd. Ali Ostrovski postaje razumljiv, odnosno teorija može izvesti njegovu aktivnost kao logičnu posljedicu Gogoljeve djelatnosti.

Gogolj je razotkrio našu razmetanu, da tako kažem, službenu stvarnost; Ostrovski podiže velove s našeg tajanstvenog, unutarnjeg, svakidašnjica, pokazujući glavnu oprugu na kojoj se temelji njezin složeni stroj - tiraniju; on čak daje ove riječi da definira svoj neprocjenjivi Kit Kitich...

Je li misterij riješen?
Je li riječ pronađena? -

ta riječ koju Ostrovski svakako nosi sa sobom, kao i svaki doista divan, doista popularan pisac?

Ako je tako, onda se pronađena riječ ne treba bojati nikakve provjere, pogotovo životne. Ako je ispravan, onda će izdržati svaku provjeru. Ako je točna, onda ispod njezina širokog okvira ne bi smjela biti izbačena obilježja svijeta kojemu služi kao ključ. Inače je ili potpuno lažna, ili samo napola istinita: za neke je pojave prikladna, za druge nije. Dopuštam si da odjednom ponudim sve nedoumice i pitanja koja proizlaze iz primjene riječi na fenomene - korak po korak, dramu po dramu.

1) Ta ispravna, narodna simpatija, moralna i građanska, u “Obiteljskoj slici” nije na strani protestantkinja Matryone Savishne i Marije Antipovne - to je, vjerujem, neporecivo - iako zbog nedostatka simpatije prema njima u moralnom iz svijesti ljudi ne slijedi da postoji simpatija prema tiraniji Antipa Antipiha Puzatija i njegove majke, do licemjerja i podlosti Shiryalova. Ali kako je prikazana tiranija Antina Antipiha: zlobnim humorom satiričara ili naivnom istinom narodnog pjesnika? - to je drugo pitanje.

2) “Naš narod – bit ćemo na broju!” - prije svega, slika društva, odraz cijelog svijeta, u kojem su vidljivi mnogi različiti organski principi, a ne samo tiranija. Da u tijeku drame ostaje ljudsko žaljenje i suosjećanje prema tiranima, a ne prema protestantima, nije ni pitanje, iako, s druge strane, nije pitanje da Ostrovski nije sebi dao zadaću pobuditi takva simpatija. Ne! nije bio samo satiričar, nego i objektivan pjesnik.

3) Što je u "Jutro" Mladić“Ujak tiranin je taj koji to kaže, a ne protestantski nećak – također teško podložan sumnji.

4) Svijet “Jadne nevjeste” oslikan je s takvim simpatijama pjesnika i toliko je malo satiričnog u prikazu onoga što bi ikome moglo dati povoda za satiru, da je potrebna nevjerojatna logička rastezljivost da bi se suosjećati u ovom svijetu s niskim, prinoseći sebe kao žrtvu dužnosti, pokornoj ženskoj prirodi, i samo izgubljenoj, iako istinski bogatoj snazi, osobnosti Dunya, poput gradskih šefova. Dunya je kreacija velikog majstora i, kao svaka kreacija prave umjetnosti, u sebi nosi visoko moralnu zadaću; ali taj se zadatak - s jednostavnog, prirodnog, a ne s teorijskog, nasilnog gledišta - uopće ne sastoji od protesta. U Duni mase s pravom ne suosjećaju s njezinom smrću i prosvjedom, već s njima najbolje kvalitete velikodušnost koja je preživjela u samom njezinom padu, ta visoka svijest o grijehu koja sija u njoj, ta pokornost ždrijebu, koja se u njezinoj snažnoj, širokoj i brišućoj naravi cijeni dvostruko više nego u manje strastvenoj i bogatoj naravi.

Tako, barem, stvar izlazi sa stajališta jednostavnog značenja i jednostavnog osjećaja, ali sa znanstvenog stajališta, ne znam, ispast će možda drugačije. Da i ne govorim o tome koliko je cijeli način prikazivanja i čitava struktura odnosa prema stvarnosti u “Jadnoj nevjesti” u suprotnosti s Gogoljevim načinom i njegovom strukturom. Uzimam samo najočiglednije, razumljivije, one u kojima teorijska ljestvica pozitivno, naočigled, odudara od stvarne stvari.

5) U komediji “Ne ulazi u vlastite saonice” - nikakvim rasuđivanjem neće se iz mase postići ni razumijevanje štete od tiranije časnog Maksima Fedotiča Rusakova, niti suosjećanje za bilo što drugo osim situacije isti Rusakov, za jednostavnu i duboku Borodkinovu ljubav i za ne-okrutnu poziciju jadne djevojke, ponesene jednostavnošću njezine ljubavne duše - i savjete njezine tete protestantkinje.

6) “Siromaštvo nije porok” nije satira o tiraniji Gordeya Karpycha, ali opet, kao “Svoj narod – bit ćemo na broju!” i "Siromašna nevjesta", poetičan prikaz čitavog jednog svijeta vrlo raznolikih početaka i proljeća. Volimo Torcova izaziva duboko suosjećanje ne svojim prosvjedom, već snagom svoje prirode, u kombinaciji s visokom sviješću dužnosti, s osjećajem ljudskog dostojanstva, jer je preživio čak iu prljavštini, dubinom njegova kajanja i iskrenim žeđ da živim pošteno, na Božanski način, na Zemski način. Lyubov Gordeevna jedna je od najšarmantnijih, iako malo ocrtana ženske slike Ostrovski nije potištena ličnost koja izaziva samo žaljenje, nego visoka ličnost koja privlači sve naše simpatije, kao što ni Marija Andrejevna, ni Puškinova Tatjana, ni vaša Liza nisu potištene ličnosti. Svakodnevni život, koji čini pozadinu široke slike, snimljen je - za sve oči, osim za oči teorije - ne satirično, nego poetično, s ljubavlju, sa simnatijom očitom, reći ću više - s vjerski kult u biti narodni. Zbog toga su se tih dana čak naoružali protiv Ostrovskog. Pjesnički, dakle izravan, a ne neizravan odnos prema svakodnevnom životu bio je kamen spoticanja i iskušenja zakletih poznavatelja Ostrovskog, razlog njihove, u odnosu na njega, lažne pozicije, iz koje je Mr. mislio da ih sve vodi.

7) Skicirani skeč široke narodne drame „Ne živi kako hoćeš“ toliko je malo satire da u prikazu glavnog tiranina, satiričara Ilje Iljiča, nema ni sjene komike. Kod Petra Iljiča tiranija je daleko od bitne strane njegova karaktera. U glavama Gruše, pa i njene majke, svi osim teoretičara vide narodnog pjesnika, a ne satiričara. Kruška je posebno lice prikazano pozitivno, a ne negativno, prikazano kao nešto živo i predodređeno da živi.

8) Da je tiranija Kita Kiticha bila jedina svrha prikaza u komediji “Na tuđoj gozbi je mamurluk”, društveno značenje ove komedije ne bi bilo tako široko kao što se čini u vezi s “Unosno mjesto, ” s “A Holiday Dream,” sa scenama “Niste se slagali u karakteru”. Nema ni najmanje sumnje da je Kit Kitych tiranin, ali tako dragog Kit Kitycha stvorio je pjesnik, a ne satiričar, kao što ni Falstaffa nije stvorio satiričar. Uostalom, žao vam je rastati se od Kita Kiticha, htjeli biste ga vidjeti u raznim detaljima njegova života, u njegovim raznim podvizima... A poanta komedije nije u njemu. Ova komedija, zajedno s ostalima koje sam nabrojao, zahvaća stvar dublje od ideje tiranije, predstavlja odnos zemaljštine prema službenom svijetu života koji joj je stran i nepoznat. Mase se smiju Kitu Kitichu najdobrodušnijim smijehom. Ono gorko i tragično, ali opet ne i satirično, leži u osnovi ove i tri naredne komedije u ideji našeg tajanstvenog i poput tajne strašnog života, negdje i jednom izgubljenog. Ima nečeg gorkog i tragičnog u sudbini onih koje Dosužev naziva karasom "profitabilnim mjestom", najplemenitijom osobom za koju njezino praktično junaštvo ne ukazuje na drugi način života i služenja narodu osim pisanja peticija s umetanjem svih ukrasi. Ono gorko i tragično je to što “kralj faraon izlazi iz mora” i što je “ova ​​Litva – pala nam je s neba”. Gorko i tragično je to što se učenje i pismenost stapaju u ideji glupe zemštine s činjenicom da su “dječaku dali šegrta, a njemu oko iskopali” – da je zemština, u osobi glupi seljak Kit Kitich, preuzima u Sakhari Sakharych moć i snagu da napiše takvu peticiju, prema kojoj tri osobe mogu biti prognane u Sibir, a u osobi pametnog muža Neuedenova - on se s pravom boji svega što nije ona , zemština; u naivnom pismu Serafime Karpovne mužu: "Što ću značiti kad nemam novca? Onda neću značiti ništa! Kad nemam novca, voljet ću nekoga, ali naprotiv, oni su osvojili Ne voli me. A kad budem imao novca, voljet ću nekoga, i oni će voljeti mene, i bit ćemo sretni."

Tu leži istinska gorka i zakulisna tragedija ovoga svijeta, a ne u tiraniji. Tiranija je samo šljam, pjena, komični talog; to, naravno, pjesnik prikazuje komično - ali kako se drugačije može prikazati? - ali to nije ključ njegovih kreacija!

Da bi se izrazio smisao svih tih čudnih životnih odnosa, koje je umjetnik oslikao s dubinom i simpatijom, izgubljenih negdje iu nekom vremenu, riječ “tiranija” preuska je, a ime satiričara, denuncijanta, negativca ima vrlo malo. relevantnost za pjesnika koji stvara energičnu prirodu Nadye, strastveno-tragičnu zadaću Katerinine osobnosti, visoko lice Kuligina, Peara, iz kojeg pršti život i sposobnost da živi sa ženskim dostojanstvom - u “Ne živi kako hoćeš”, stari Agaton u istoj drami sa svojom bezgraničnom, nekom vrstom panteističke ljubavi koja se proteže i do stvaranja.

Naziv za ovog književnika, za tako velikog književnika, unatoč svojim nedostacima, nije satiričar, već narodni pjesnik. Riječ za tragove njegovih aktivnosti nije "tiranija", već "nacionalnost". Samo ta riječ može biti ključ za razumijevanje njegovih djela. Sve drugo - više ili manje usko, više ili manje teoretsko, proizvoljno - ograničava krug njegova stvaralaštva. Svakom drugom riječju teorija kao da mu želi reći: „u ovoj kolotečini ti si nam potpuno razumljiv, u toj kolotečini te legitimiramo, jer u njoj ideš prema cilju koji mi propisujemo za život. Ne idi dalje. Ako si pokušao prije šetnje - opraštamo ti, neka tako bude: na tvoju aktivnost ćemo nametnuti misao koju smo uspješno sastavili da je objasnimo, a sve što nadilazi njezinu razinu odrezat ćemo ili sakriti !

Kako to objasniti ako ne činjenicom da su teoretičari tražili riječi za tajanstvenu pojavu, našli su je koliko su mogli i uvrstili Ostrovskog u krug činjenica koje objašnjavaju i potvrđuju njihovo podrijetlo? Što se tiče estetičara, oni su Ostrovskog hvalili zbog njegovog književnog ponašanja, s velikim ukusom - iako ne samostalno - isticali su njegove briljantne strane, i ograničili se na to. Sam fenomen ostao je neriješen, neobjašnjiv, gotovo isti kao prije osam godina. Ni smisao ni posebnost pjesničke djelatnosti autora “Oluje” nisu uopće bili određeni, i nisu se mogli odrediti takvim pogledom, koji nije vidio svijet koji je stvorio umjetnik, nego svijet koji je unaprijed nacrtao. teorijama, i prosuđivao umjetnikov svijet ne prema zakonima, u suštini ovoga svijet laži, nego prema zakonima koje sastavljaju teorije.

Pojava "Oluje" posebno je razotkrila svu nedosljednost teorije. U nekim aspektima ova drama kao da potvrđuje duhovite zamisli autora “The Dark Kingdom”, ali u drugim aspektima njezina teorija apsolutno ne zna što bi; izlaze iz njezinih uskih okvira, govore nešto sasvim drugo od onoga što kaže teorija.

I ovdje se, u maloj formi, za razmišljajućeg promatrača ponavlja scena koju sam spomenuo iz “Komedya nieboska”. Koji u svijetloj strasti za teoriju tlači i lomi sve odnošaje drame da od nje načini satiru; koji, poput recenzenta ruskih novina, lavirajući između Scile i Haribde, između teorije i života, ne može svojim nazorima dati nikakvo organsko jedinstvo. Naposljetku, ima i onih koji čistu kreaciju umjetnika okrivljuju za gotovo nemoral. I - ou la verite va-t-elle se nicher? [ Gdje će istina? (Francuski)] - samo u nekom letku, u nekom malo poznatom “Kazališno-glazbenom glasniku”, nakon izvedbe “Oluje”, nalazi se strastveni članak, pun ispravnog razumijevanja i duboke sućuti, stran bilo kakvim teorijama, vezanim za život. kao život. Čudne činjenice! ali neću reći: tužne činjenice.

Teorije ipak dovode do nečega i samom svojom nedosljednošću otkrivaju nam sve širi i širi smisao našeg tajanstvenog života!.. Jedna se pokazala tijesnom - druga će se pojaviti. Samo besposlena igra misli i samozadovoljstva ovom igrom je nezakonita u našem vremenu koje vrvi od uznemirujućih pitanja. Teoretičari mogu samo poželjeti malo više religioznosti, odnosno poštovanja prema životu i poniznosti pred njim, ali estetičari, doista, nemaju što poželjeti!

Drugo pismo
POKUŠAJ DOZVOLE

Ne znam koliko uspješno – ali u cijelom prethodnom pismu pokušao sam dokazati da su Ostrovski i njegove aktivnosti 1859., unatoč duhovitim računicama g. isti, još neobjašnjeni, još uvijek tajanstveni fenomen koji su 1852. ili 1853. god. . Da budem potpuno iskren i nepristran u odnosu na predmet koji se razmatra, moram dokazati ono što nisam rekao u prethodnoj raspravi, naime: da se čini da je sama djelatnost Ostrovskoga podijeljena, da je Ostrovski u “Jadnoj nevjesti”, u “Nemoj tako živjeti” , kako hoćeš” nikako se ne uklapa u načela teorije gospodina Bova i onog Ostrovskog u komedijama: “Na tuđoj gozbi je mamurluk”, “Unosno mjesto”, “Nisu se slagali karakteri”, “Udomljeno dijete” – naposljetku, u većini “Oluja” u mnogočemu kao da evocira teoriju o “mračnom kraljevstvu”, a – opet ponavljam – samo iznimnu iskrenost i gorljivost. hrabrost sljedbenika gospodina Bova mogla je tako rano razotkriti nedosljednost teorije.

Drugim riječima, osuđivanje svijeta tiranije, gluposti, potištenosti itd. u unutarnjoj svakodnevnoj strani našeg života uopće nije primjenjivo na prvu kategoriju proračunatih dramska djela, primjenjuje se s velikim uspjehom na drugu. Čak mislim da je gospodin Bov, iako jednostrano, ali logički ispravno izveo teoriju iz pažljivog proučavanja mnogih i, štoviše, vrlo svijetlih aspekata druge kategorije komedija i potom, ponesen strašću za logičnim zaključcima quand meme [ Protiv svih izgleda, po svaku cijenu (francuski)], protivno samom životu, on je komediju prve kategorije doveo do logične razine: drugačije je nemoguće objasniti sebi ovo silovanje. Ne pretpostavljajte od strane kritičara, odnosno javnog izlagača, koji je svojim naslovom dužan ozbiljno tražiti istinu i ozbiljno prenijeti rezultate svojih traganja - nemojte pretpostavljati, kažem, svjesnu, namjernu varku, despotska želja da život i njegove pojave ožive, usprkos vlastitom biću, prema zakonima teorije? Ili su svi teoretičari po prirodi nesvjesno despoti, a o svakom od njih može se na određeni način reći ono što Puškinov Mazepa kaže o Karlu XII.

Dok se puk okreće, to je sudbina
Hoće ga natjerati bubnjem!

Očigledno je tako! Ali bilo kako bilo, još uvijek imamo pred sobom neobjašnjen, čak - kako se čini iz podjele slojeva koju sam dao - dvostruki, u sebi kontradiktoran fenomen; Pred nama je slučaj koji je prošao više instanci, svaka je riješena na drugačiji način i sama je, po svemu sudeći, iznjedrila tako različite odluke.

Što je? Je li doista istina da Ostrovski, počevši s komedijom “Na tuđem piru”, ide drugačijim putem od onog kojim je išao nakon prve komedije, u “Jadnoj nevjesti” i drugim djelima? I koji mu je od ta dva puta ukazao njegov poziv, ako su doista dva puta bila, a ona su, ta dva puta, nužna, ako samo prihvatimo teoriju g. Bova kao objašnjenje djelatnosti Ostrovskog? I u kojem od prva dva, podjednako kapitalna djela Ostrovskog, podjednako široko zahvaćajući u njima prikazane svjetove: u “Naši ljudi – bit ćemo prebrojani!” ili je u “Jadnoj nevjesti” posebno izražen poziv Ostrovskog, njegova zadaća, njegova umjetnička i društvena riječ? I, na kraju, postoji li doista rascjep u djelovanju našeg prvog i jedinog nacionalnog dramatičara?.. To su pitanja koja treba riješiti - a ona se nikako ne rješavaju, nego zbunjuju u teoriji Sovremennika. publicist i bez kojega Ostrovski ostaje, opet ponavljam, još uvijek tajanstvena, neshvatljiva pojava, kao u ono doba kad je izraz “nova riječ”, koji je vaš ponizni sluga upotrijebio u vezi s “Sirotom nevjestom”, izazvao takvu porugu među sv. Peterburški kritičari.

Aktivnosti Ostrovskog zapravo počinju 1847. Da dovršim svoje kritičke eseje, donosim kronološki popis svega što je napisao prije komedije “Na tuđoj gozbi mamurluk”, kao aspekte druge faze njegova razvoja.

1) "Obiteljska slika". Objavljeno u Moskovskom gradskom listu iz 1847., ponovno tiskano nepromijenjeno u Cjelovitim sabranim djelima iz 1859. U istim novinama, koje su izašle prije samo godinu dana, otisnuta je scena iz komedije “Naši ljudi - Budimo prebrojani!”, koja je tada nosila naziv: “Bankrut”, scena potpisana slovima A.O. i D.G. - pisma iz kojih je kasnije nastala jadna priča koja je neko vrijeme sramotila neke časopise i novine.

2) “Sketches of Zamoskvorechye”, novela u “Moskovskom gradskom listu” iz 1847. godine, koja nažalost nije uvrštena u cjelovita sabrana djela iz 1859. godine.

3) “Narod naš – brojimo se!”, komedija u četiri čina, u “Moskvitaninu” 1850. i kao posebna knjiga. Tiskano uz nešto skraćenica i izmjenu na kraju (vrlo neuspjelo, osim dodavanja jedne, upečatljive i vrlo značajne, osobine u Lazarevom liku) u Cjelovitim sabranim djelima.

4) “Jutro jednog mladića”, u “Moskvityanin”, 1850. Ponovno tiskano nepromijenjeno u cjelovitim sabranim djelima.

5) “Neočekivani slučaj”, scene, u antologiji “Komet” iz 1851. Nije uvršteno u sabrana djela.

6) »Jadna nevjesta«, komedija u pet činova, — u »Moskvitaninu« 1852. god. Pretiskano u prvom svesku radova.

7) “Ne sjedaj u vlastite saonice”, komedija u tri čina, - u “Moskvitjaninu” 1853. i u 1. svesku njegovih djela.

8) “Siromaštvo nije porok”, komedija u tri čina, objavljena je neizmijenjena u 2. svesku djela.

9) „Ne živi kako hoćeš“, narodna drama u tri čina u „Moskvitjaninu“ 1855. Ponovno tiskano u drugom svesku djela, s malim, ali vrlo zanimljivim za razmišljajućeg kritičara, izmjenama, razotkrivajući čudnu nestabilnost pjesnikovog odnosa sa svojim, možda, voljenim, ali iz nekog razloga nepodnošljivim djetetom.

Za sada ću prestati s ovim djelom. Ovdje je rub svega što je sigurno. Nakon “Nemoj živjeti kako hoćeš”, odnosno s komedijom “Na tuđoj gozbi je mamurluk”, počinje područje kontroverzi.

Već prva od ovih velikih i malih, više ili manje uspjelih, djela, koja sam izbrojio, nosila su svijetli pečat originalnosti talenta, izražene 1) u novostima svakidašnjeg života, koje je iznio pjesnik, a nisu uopće prije njega započete, ako izuzmemo neke eseje Luganskog i Veltmana (“Avanture izvučene iz mora svakodnevnog života”), eseje koje su ovi daroviti pisci skicirali, tako reći usputno, u prolazu, i 2) u vijestima o vezi autora s na stvarnost uopće, na život koji je prikazao i na tipove iz ovoga života napose, i 3 ) u vijest o načinu prikazivanja, i 4) u vijest o jeziku, u njegovoj floridnosti, osobinama.

Od svega toga novoga što je naš dramatičar donio sa sobom od prve minute svoga pojavljivanja u književnosti, kritika je mogla, a i sada može, razumjeti samo novosti života koje je on prikazivao. “Obiteljska slika”, prvo, ali jedno od najdovršenijih djela Ostrovskog, prošlo je gotovo nezapaženo kad se pojavilo, i nije ni čudo: čak iu cjelovitim sabranim djelima, tiskanim vrlo brzim fontom, zauzima malo više od jednog i pol tiskanog araka. Još je manje zamijećena vijest o odnosima prema stvarnosti, odnosima radikalno suprotnim onim sentimentalnim i žučnim odnosima koji su tada bili raširena u djelima petrogradske prirodne škole, u mala priča"Eseji o Zamoskvorečju" jedino djelo, što nije rezultiralo Ostrovskim u dramskom obliku. Pojava komedije "Narode naši - prebrojimo se!", kao događaj preblistav, odmaknut od uobičajenog, digla je veliku buku, ali nije izazvala niti jedan suvisli kritički članak. Komedija je zadivila kritiku, a komični odnos kritičara prema komediji oslikan je hrabrim, duhovitim, iako grubim crtama u originalnoj šali Erasta Blagonravova: “San povodom neke komedije”. U toj šali, napisanoj sa svim plemenitim žarom mladosti, sa svom strašću za istinom, u šali koja je posve razbjesnila tadašnju kritiku, daroviti kritičar-humorist prvi je put iznio duboko ispravan stav o razlici između novi talenat koji se pojavio u našoj književnosti i talenat Gogolja. Dopustite mi da citiram prekrasan, ne zaboravljen, ali izgubljen u šali iz starog časopisa - bitan odlomak povezan s ovom razlikom. Sama šala Erasta Blagonravova napisana je u dramatičnom obliku; u licima koja u njoj govore naslućuju se pravci i nijanse tadašnjih smjerova. Mladom čovjeku, predstavniku izrazite strasti za novim djelom, stručnjak za zapadnu književnost kaže:

“Pa, kako hoćete, ali iz vašeg neumjerenog hvaljenja autora nove komedije, primjećujem da ste prema njemu pristrani i da ste zlonamjernik Gogolja.

Mladić. Čudno je da iz mojih riječi primjećujete upravo suprotno od onoga što bi se iz njih trebalo uočiti. Mislim da se iz mojih riječi prije vidi da sam Gogolju pristran, a ne njegov neprijatelj. Da (vjerujte mojoj iskrenosti), sklon sam Gogolju. Više volim njegova djela nego djela autora nove komedije, više suosjećam s njima nego s novom komedijom; ali ovo je stvar mog osobnog ukusa. Zbog čega sam točno toliko sklon Gogolju, ni sam zapravo ne znam. Možda se to događa zato što sam ja, kao i svi ruski mladići iste generacije kao i ja, odgojen na Gogolju. Kad sam tek počeo svjesno živjeti, kad se u meni tek probudio osjećaj za estetiku, prvi pjesnik na čiji se glas moje srce odazvalo bio je Gogolj. Možda više suosjećam s njim nego s autorom nove komedije i zato što sam već po prirodi tome sklon. Bilo kako bilo, činjenica je da je raspoloženje moga duha, moj svjetonazor gogoljevski i zato mi čitanje Gogolja pričinjava puno više zadovoljstva nego čitanje nove komedije. Ali u isto vrijeme njezin autor za mene predstavlja ostvarenje ideala umjetnika o kojem sam dugo sanjao. Gogolj u mojim očima nije odgovarao ovom idealu. Dugo sam sanjao o takvom umjetniku, dugo sam molio Boga da nam pošalje takvog pjesnika koji će nam čovjeka prikazati potpuno objektivno, potpuno iskreno, matematički vjerno stvarnosti. A onda se pojavio takav pjesnik. Iskreno priznajem da sam se, kad sam prvi put čuo novu komediju, jako bolno uštinuo kako bih se uvjerio da li sanjam ili ne, u snu ili na javi slušam komediju tako prirodnu, u snu ili sam u stvarnosti vidio pred sobom umjetnicu koju sam dugo čekao na svemir za kojim je dugo čeznula.

(Zbor pozorno gleda mladića.) Prolaznik. Čini mi se, mladiću, da je Gogoljeva karakterizacija koju ste ovdje iznijeli nepotpuna i jednostrana. Doista, Gogoljeva je poezija prepuna one vrste umjetničke hiperbole i lirskog humora o kojoj ste govorili. U ovome se potpuno slažem s tobom. Ali je li ovaj humor, ove hiperbole, sve Gogolj? Preuveličava li njegova poezija stalno stvarnost? Zar Gogolj ne zna ispravno naslikati stvarnost, onakvu kakva jest? Sjetite se koliko je ljudi stvorio kod kojih nećete naći ni trunku pretjerivanja ni u karakteru ni u razgovoru. Sjetite se Osipa, Tarasa Buljbe, Andrija, Akakija Akakijeviča; sjetite se da Gogolj čak ima cijele priče u kojima likovi svaki je od njih nacrtan s izvanrednom smirenošću i izvanrednom vjernošću, bez imalo sjene pretjerivanja; sjetite se "The Stroller", sjetite se "Old World Landowners". Dakle, složite se sa mnom da Gogoljev talent ne leži samo u sposobnosti pretjerivanja i lirskog humora, već iu vjernosti njegova prikaza stvarnosti. Ako se slažete sa mnom po ovom pitanju, morat ćete se složiti sa mnom da je Gogolj superiorniji od autora nove komedije. (Šutnja.) Rekli ste da autor nove komedije zna matematički ispravno prikazati stvarnost, a Gogolj jasno raskrinkava ljudsku vulgarnost - umjetnički pretjerivati. Ali, kako je sada postalo jasno iz mojih riječi, Gogolj, osim toga, zna, baš kao i autor nove komedije, ispravno prikazati stvarnost i pretjerivati, a autor nove komedije zna samo ispravno prikazati stvarnost, ali ne zna pretjerati, - dakle, on zna samo jedan komad, dakle, niži od Gogolja, koji zna dva komada.

Mladić. Djelomično ste u pravu. Doista, Gogolj je stvorio mnogo takvih osoba u kojima nema ničeg pretjeranog, koje su vjerne stvarnosti, ali ipak su likovi nove komedije vjerniji svojoj stvarnosti; ona su konkretnija, čak su i ljudskija od lica koja stvara Gogolj. One se svojom živopisnošću i konkretnošću odnose na Gogoljeve junake, kao što se slika naslikana bojama odnosi na sliku nacrtanu tušem.

V s e. Koja je to specifičnost likova u novoj komediji?

Mladić. Na njihovom jeziku. Sjetite se kojim jezikom govore čak i ona Gogoljeva lica koja nisu pretjerana. Govore li njegovi lakaji doista istim jezikom kojim govore lakeji, trgovci - istim jezikom kojim govore trgovci itd.? Sadržaj njihovih govora, njihova razmišljanja potpuno su primjereni svakom od njih, ali im se ne daje baš ona ljuska koju bi trebali imati. Njihov jezik izražava malo karakteristika klasa. Oni također ne govore svoj jezik, kao što ni likovi u Puškinovom “Kamenom gostu” ne govore svojim jezikom. Njihov jezik je preveden... Uzgred, ovdje ću napomenuti da u drugim Puškinovim djelima likovi ne govore na svom jeziku. Primjer za to su “Boris Godunov” i “Kameni gost”.

Zbor. Što je, po vama, vjernije prirodi: nova komedija ili “Kameni gost”?

Mladić. Naravno, nova komedija. “Kameni gost” je, prvo, lošiji od nove komedije jer ima nedosljednosti kojih nema. Dakle, pojavljuje se kip zapovjednika i govori u njemu, ali kip ne može hodati niti govoriti; Osim toga, i dalje ima isti nedostatak da likovi nisu specifični u odnosu na jezik. Njihov jezik se može prevesti na koji god način želite, a oni time neće ništa izgubiti. Nova komedija je neprevodiva...

Zbor. Pa, može li se Shakespeare prevesti?

Mladić. Limenka; ali su zato njegova djela inferiorna novoj komediji.

Zbor. Što-o-o?

Mladić. Ništa. (Sakrije se.)

Zbor. Ovakvi su mladi danas!

Ljubitelj slavenskih starina. Eto do čega ih je dovela prirodna škola!”

Unatoč činjenici da je Erast Blagonravov upozorio čitatelje da ne dijeli sva uvjerenja koja su izrazili likovi u njegovoj fantaziji, darovita šala dovela je tadašnju kritiku do potpunog ludila. No, ma koliko ju je isprva zbunila pojava šale Erasta Blagonravova, ma koliko su kritike pobješnjele, ipak se morala složiti s javno mišljenje . Priznala je (ljubazna, velikodušna kritika!) da se pojavio novi talent, snažan, svjež i najbliži talentu koji je sada već dugo spavao u grobu, talentu koji je tada bio superioran u svemu. Jadna kritika! Upravo u tome, u toj bliskosti s Gogoljem, griješila je tada i griješi do danas; Upravo u tome se krio izvor svih njezinih nesporazuma, pretjerivanja i teorija tada, a krije se i danas. “Nova riječ” izmakla je definicijama stare kritike, izmakla je isprva, i od ove točke počinje prava povijest novog književnog fenomena. Komedija "Naši - bit ćemo na broju!" kritika bi ga još nekako, iako s velikim nategom, mogla povezati sa svojim mudrim zaključcima o svemu što joj je prethodilo u književnosti i još mudrijim proricanjima budućnosti. Sve kasnije aktivnosti Ostrovskog bježale su od tih zaključaka, poput raskola od opće bizantske norme, i neizbježno su morale razljutiti kritiku, dotaknuti njezine bolne točke, dotaknuti njezine najtrošnije građevine. A kritika je prema novom fenomenu postala očito komična. Pojavila se "Jadna nevjesta", a očekivala je nešto sasvim drugo nakon komedije "Naši ljudi - Ajmo se prebrojati!" I ranije je Ostrovski ljutio kritičare odsustvom žuči, oštrine linija, konveksnosti u malim, jednostavnim i, istina, vrlo simpatičnim scenama, poznatim pod nazivom “Neočekivani slučaj”, koje je autor potpuno uzalud odricao pri izdavanju cjelovite zbirke njegovih djela... Kritika je ovu nepretenciozno jednostavnu, a opet psihološki suptilnu šalu darovite osobe dočekala urlicima zbog bezbojnosti likova prikazanih u njoj, prijekorima zbog slabosti opruga koje pokreću odnose. u njemu, ili, prevedeno na izravni jezik, ljutio se što su sami odnosi Umjetnik je s lakoćom ocrtavao svoja pluća, prikazivao neutemeljene i besmislene likove u njihovoj neutemeljenosti i besmislenosti, nije izmišljao hiperbolički čvor, nije se otrovnim podsmijehom odnosio prema takvim dobrim- prirodna i beskrvna stvorenja kao što su Rozovy i Družnin, koje je on stvorio. Ali s pojavom “Jadne nevjeste” kritika se počela pozitivno ljutiti na lica koja je pjesnik nacrtao, na način pjesnikova odnosa prema životu koji prikazuje, odnosno prema samom životu koji je gostoljubivo otvorio svoje vrata pred njom u pjesnikovim tvorevinama. Kritika je stalno postajala ili u poziciji Mericha ili čak Milashina, ili u poziciji Viktora Arkadijeviča Vihoreva i supruge Malomalskog, ili čak tetke koja je stekla obrazovanje na Taganki. Zauzevši njihovo gledište, okrivila je Khorkova za njegove neplemenite postupke; Željela je uvjeriti Rusakova i Borodkina da oni ne postoje, ili da barem ne bi trebali postojati;

“Siromaštvo nije porok”, najhrabrija, iako ne i najcjelovitija drama Ostrovskog, ogorčena oronula kritika, ogorčila je i svog prijatelja Gordeja Karpoviča i neprijatelja Ljubima Torcova. Gordej Karpovič - kakav god on bio - još uvijek je predstavnik težnji za obrazovanjem, još uvijek, na neki način, osoba koja se nastoji izvući iz grubog i za kritiku potpuno neshvatljivog života, želeći "imitirati svaku modu". U očima kritičara Karpovicha smo voljeli samo kao pijanicu i ništa više. Njegove težnje da izađe iz ranga “meteora”, da se ponovno vrati u obitelj, da ima pošten komad kruha, da živi pobožno, po zemaljski; Kritika nije htjela i nije mogla cijeniti njegovo pokajanje, njegove porive: izmicala joj je tragična strana njegove situacije. Kritičari su bili ljuti na Mitju jer ga je Bog stvorio s darovitom, nježnom i jednostavnom dušom; Ljubov Gordejevna opet je optužena za nedostatak osobnosti, kao i prije Marije Andrejevne. Kritika je zagorčala u drugom činu komedije jer je autor nesvakidašnje uveo publiku u samo središte morala, običaja i veselja života koji prikazuje, uveo ga s ljubavlju, s pijetetom u svetost narodnog života. Lažna pozicija kritike došla je do krajnosti pojavom drame Ne živi kako želiš. Koliko god izvršenje ovdje stoji ispod briljantnog plana, plan ipak svijetli u oskudnim obrisima izvršenja, a taj je plan kritici već bio potpuno neshvatljiv. Osim toga, kritičari su počeli izražavati nezadovoljstvo jezikom ili, kako su rekli, žargonom kojim su napisane drame Ostrovskog. Bila je doista naivno uvjerena da je jezik u komedijama Ostrovskog lokalni provincijalizam, neobičnost, nešto poput peisanskog žargona kojim se, primjerice, služi Moliere, u “Le Medecin malgre lui”, u “Le Festin de Pierre” [ "Nevoljni doktor", "Kameni gost" (francuski)] i druge predstave. Što bi kritika htjela? Pa da lica drama Ostrovskog ne govore jezikom svoje svakodnevice? No, to bi proturječilo estetskim načelima svake kritike, pa čak i ove koje trenutno podsjećam, a Ostrovski je, štoviše, umjetnik one vrste kojoj se tipovi, u samom stvaranju, pojavljuju samo svojim vlastitim jezikom: inače za njegov tip je nezamislivo.

Usko povezano s nezadovoljstvom u žargonu drama Ostrovskog bilo je nezadovoljstvo samim životom koji je prikazivao. Zapravo, ni sama kritika nije znala što hoće; kad se pojavila “Jadna nevjesta”, čule su se njezine pritužbe da je Ostrovski napustio život koji tako vješto prikazuje: tada je povikala da ovaj život govori svojim jezikom, ima svoje običaje, njoj nepoznate, predstavlja svoje vlastito blato. , za koju nije željela da se zaključi iu čije je nepostojanje tako žarko željela uvjeriti sebe i druge. Njoj je bio nepodnošljiv takav način života - da se poslužim izrazom komedija Ostrovskog - nepodnošljiv je bio njegov jezik, nepodnošljivi su bili njegovi tipovi; to je cijelo rješenje. Kritika nije marila ni za kakva estetska pitanja.

"Nova riječ!" - Sada s nekim ponosom rabim ovaj izraz, čija se grandioznost iskupljuje frivolnim ili beskrupuloznim podsmijehom kojemu je bio izvrgnut - to je temeljni uzrok gnjeva stare kritike protiv pisca, kojemu je, po svemu, po općem priznanju širokih masa, pripada, uza mnoge nedostatke, nedvojbeno prvenstvo u svoj našoj dramskoj književnosti.

Od 1847. do 1855. (još uvijek uzimam prvo doba djelovanja Ostrovskog) Ostrovski je napisao samo devet djela, od kojih je samo pet bilo značajno po obujmu i šest po sadržaju; samo ih je četiri dano u kazalištu, ali su ova četiri bez svečanosti stvorila narodno kazalište; djelomično stvorio, djelomično izbacio umjetnike, probudio opće simpatije svih društvenih slojeva, u mnogima promijenio pogled na ruski život, upoznao nas s tipovima čije postojanje nismo slutili, a koji ipak nedvojbeno postoje, s odnosima koji su bili krajnje novi i dramatična, s mnogo različitih strana ruske duše, i duboka, i dirljiva, i nježna, i razularena strana, koje još nitko nije dotaknuo. Pravo književnog građanstva dobile su mnoge svijetle, određene slike, nova, živa bića u svijetu umjetnosti - a sve je to prošlo bez pouke za kritiku. Talent je već iznjedrio gomilu imitatora, a grube imitacije, poput "Mladoženja s linije noževa", objavljene su u njezinim vlastitim časopisima, a ona se nastavila rugati novoj riječi talenta.

U međuvremenu, nova riječ Ostrovskog nije bila ni više ni manje nego nacionalnost, riječ, zapravo, već stara, jer težnje za nacionalnošću nisu počele u našoj književnosti s Ostrovskim, nego uistinu nove, jer je u njegovoj djelatnosti definirana točnije, jasnije. i jednostavno, iako, bez sumnje, još ne konačno.

Dobro znam da riječ "nacionalnost", iako je, hvala Bogu, nisam ja izmislio, još ne objašnjava tajanstveni fenomen; prvo zato što je preširoka, a drugo zato što sama još zahtijeva objašnjenje. Uostalom, satiričar može biti popularan, i te kako! Primjer je u velikom pjesniku Aristofanu, velikom pjesniku koji nije imao izbora nego biti satiričar usred života, nekoć cjelovitog i lijepog, koji je u njegovo vrijeme propadao; primjer je u Gribojedovu, velikom i strastvenom pjesniku, koji još nije imao u čemu ukorijeniti ideale duše, kojega je opći razvoj viših slojeva društva otrgnuo od tla, od naroda i od isti razvoj postavljen visoko iznad površine ovih viših slojeva društva...

Pretpostavimo da sam se izrazio jasnije: suprotstavio sam nacionalnost čisto satiričnom stavu prema našoj unutarnjoj svakodnevici, dakle, pod nacionalnošću sam kod Ostrovskog mislio na objektivan, smiren, čisto poetičan, a ne napet, ne negativan, ne satiričan stav. prema životu; Pretpostavimo da sam prije svega požurio reći da smatram da su i stvaralaštvo, i struktura odnosa prema životu, i način prikazivanja karakteristični za Ostrovskog, potpuno drugačiji od Gogoljevih. Ipak, nacionalnost je vrlo širok pojam i tim manje cjelovito objašnjiv, jer su naši vlastiti odnosi prema samom tom pojmu, odnosno nacionalnosti, vrlo klimavi i nesigurni. I još k tome, narodnost je psovka, odnosno ne u smislu psovke, nego u smislu riječi bitka, slogana bitka – bitka, izgleda, jedina u analima god. mentalne bitke čovječanstva. U Njemačkoj samo jednom u kratkom razdoblju zvanom Sturm und Drang [ Sturm und Drang (njemački)], na kojem su Klonstock i njegovi prijatelji obnovili zakletve starih Germana pred hrastom Irmin, tu su samo misli branili narodnost svoga naroda; ali tu je ubrzo završilo, ali ovdje se pitanju nacionalnosti nekako ne nazire kraj. Ne borimo se za ono za što su se borili Klonstock i njegovi prijatelji; Ubrzo su obranili svoju stvar, jer sama stvar nije bila borba za bit ljudskog života, već protiv konvencionalnih oblika strane francuske umjetnosti. Da je naš slučaj bio isti, davno bismo ga dobili i arhivirali. Nije tako - to je naš posao. Uostalom, i zakletve pred Irminovim hrastom predstavljaju samo vanjsku sličnost s nošenjem narodne, pa i stare narodne odjeće kod nekih od nas: dublji su i bitniji temelji našeg najizvanjskijeg donkihotstva, tako da je teško čak i dići se ruka i nazvati donkihotstvom ono što iznutra drži gotovo nužnim, doduše izvana... Ta je nacionalnost teško pitanje za sve nas, krajnje škakljivo pitanje i, poput života, ironično. Uostalom, pogledajte - ne želim još ulaziti duboko, isticati kako je počelo i kako završava - pogledajte što je oko nas, što se sada događa. „Ruski glasnik“, koji je nekoć otrovom ulijevao narodnost, s vremenom je postajao sve milostiviji prema pitanju narodnosti, a nakon odvajanja od svojeg središnjeg jedinstva kruga koji je utemeljio „Atenej“ i pao (ali, nažalost !ne sa slavom, već bez slave) u ovom logoru, zajedno s famoznim odredbama da je “austrijski vojnik civilizator slavenskih zemalja” - sve više lišavalo svoje protunarodne boje, a sada, na nemalo iznenađenje svih nas, prvaka naroda u životu, umjetnosti i nauci, - objavljuje lirske ludorije u korist nik narodnosti. Vas. Berg brani samo svoju nesklonost ruskoj odjeći, pa čak i tada, mislim, kako ne bi potpuno napustio svoju izvornu boju. Zašto nakon ovoga ne očekivati ​​apel narodu od strane autora članaka o oblomovštini i tamnom carstvu? "Ništa! Možeš!" - kako kaže Antip Antipih Puzatov...

Ali prije svega, za vas i za čitalačku publiku, moram preciznije definirati značenje u kojem uzimam riječ: nacionalnost književnosti.

Kao što ime naroda znači narod u širem, a narod u užem smislu, tako jednako znači i narodnost književnosti.

Pod imenom naroda, u širem smislu, podrazumijeva se cjelokupna nacionalna ličnost, kolektivna osoba, sastavljena od osobina svih slojeva naroda, viših i nižih, bogatih i siromašnih, obrazovanih i neobrazovanih, sastavljena, dakako. , ne mehanički, već organski, noseći opću, tipičnu, karakterističnu fizionomiju, tjelesnu i moralnu, koja ga razlikuje od drugih kolektivnih osoba njemu sličnih. Da se takva osobnost formira organski, a ne mehanički, to sam, čini se, uzalud dodao. Države, poput Austrije, mogu nastati mehanički, narodi nikada; oni mogu biti loši narodi, ali nikada nisu staloženi narodi.

Naziv naroda u užem smislu označava onaj njegov dio koji je u usporedbi s drugima u neposrednijem, nerazvijenijem stanju.

Književnost je narodna u širem smislu kada u svom svjetonazoru odražava pogled na život svojstven čitavom narodu, koji je samo u njegovim naprednim slojevima definiran s većom točnošću, potpunijom i, tako reći, umjetničkom; u tipovima - raznoliki, ali opći, svojstveni općoj svijesti, cjelovito i potpuno oblikovani tipovi ili aspekti nacionalne osobnosti; u oblicima - ljepota po narodnom shvaćanju, razvijena prije umjetnosti prikazivanja, bila to grčka, talijanska, flamanska ljepota, svejedno je; u jeziku - cjelokupan zajednički jezik naroda, razvijen na temelju njegovih autohtonih etimoloških i sintaktičkih zakona, dakle, ne jezik kaste, s jedne strane, ne jezik mjesta, s druge strane. Da ne ostane ni najmanjeg razloga za nesporazume, moram dodati da pod naprednim slojevima naroda također ne mislim na kaste ili slojeve koji su slučajno nastali, nego na vrhunce samobitnog narodnog razvoja, na klice koje život naroda dala se iz sebe.

U strogom smislu, književnost je popularna kada se ili 1) prilagođava gledištima, pojmovima i ukusima nerazvijenih masa za svoje obrazovanje, ili 2) proučava tu masu kao terram incognitam [ Nepoznata zemlja (lat.)], njegov moral, pojmovi, jezik kao nešto posebno, strano, divno, uvodeći sve to posebno i divno u razvijene, a možda i slojeve razvoja. U svakom slučaju, na ovaj ili onaj način, postojanje ove vrste narodne književnosti pretpostavlja povijesnu činjenicu razjedinjenosti naroda, pretpostavlja činjenicu da nacionalni razvitak nije išao zajedničkim, cjelovitim putem, nego dvostrukim.

Prva vrsta nacionalnosti je ona koja se u preciznom i ustaljenom jeziku civilizacije naziva nacionalitet [ Nacionalnost (Francuz)], druge vrste - nešto što je još u ne tako davnoj prošlosti dobilo određeni naziv o tome: popularite, litterature populaire [ Nacionalnost, narodna književnost (francuski)].

U prvom smislu, nacionalnost književnosti kao nacionalnosti je bezuvjetan pojam, koji leži u samoj prirodi.

U drugom, narodna književnost kao litterature populaire nešto je relativno, nešto što svoje podrijetlo duguje morbidnom u određenoj mjeri stanje društvenog organizma, a štoviše, nije uopće umjetnost, koja je prije svega slobodna i ne dopušta nikakve vanjske, poučne, obrazovne, znanstvene i društvene ciljeve. Narodna se književnost u ovom, dakle u užem smislu, ne odnosi na umjetnost, nego na pedagogiju ili prirodopis.

Ove su definicije, kao što vidite, jednostavne i jasne u svojoj logičnoj formulaciji. Ali opet, logična izjava nije životna izjava. U našem su životu te jednostavne definicije postale užasno zbrkane. Valjda ne bi bilo potrebe dokazivati ​​onu jednostavnu istinu da sva književnost, pa tako i naša, da bi nešto bila, da ne gura vodu, da se ne gura uzalud, mora biti narodna, odnosno narodna, kao i druge umjetnost, kao i znanost, kao i život - ali do tog rezultata, jednostavnog kao 2x2 = 4, tek postupno dolazimo nakon mnogih i, doduše, ružnih rasprava o tome da je 2x2 = 4, a ne stearinska svijeća.

S druge strane, krajnje je jednostavna i jasna stvar da je narodna književnost u užem smislu ili zbog zasićenosti civilizacijom, poput seljačkih romana Sanda, seoskih priča Auerbacha, au 19. stoljeću djelomično služi kao ponavljanje želja Jean-Jacquesa Rousseaua za divljinom, - ili, poput naše, izraz je hitne potrebe da se spoje dva različita razvoja u nacionalnom tijelu. U stvarnosti, opet, taj se pojam toliko pobrkao da samo bezdušni i ravnodušni estetičari mogu biti dosljedni u svom odnosu prema njemu, mogu govoriti o toj književnosti s visine estetske veličine, a njihova estetska veličina svakom će otkriti tupu ravnodušnost prema velika pitanja život, ako ne i nešto gore.

Izvolite logično definirati, ako ste osoba od krvi i mesa...

Jasno je, na primjer, da kada govorim o nacionalnosti u odnosu na Ostrovskog ili o Ostrovskom kao nacionalnom piscu, ja koristim riječi: narodnost, narod - u smislu riječi: narodnost, narodni.

Ali u tom smislu riječi mnogi se neće pomiriti i bit će u pravu da se neće pomiriti. Ostrovski je, reći će, naravno, pisac koji sadržaj svoga djela uzima iz stanovitog načina života, narodnog života u užem, a ne u širem smislu riječi, života nerazvijenih slojeva društva. Ili, reći će mi dalje, smatraš Ostrovskog nacionalni pisac u smislu pisca iz narodnog života, ili baš ovaj život, iz kojeg Ostrovski uzima sadržaj za svoje djelo, samo, isključivo, ali barem pretežno, narodni.

Prije nego što izravno i pozitivno odgovorim na ova pitanja, tražit ću dopuštenje da ih ispitam na negativan način, kako je najlakše razumjeti, i upitat ću: može li se Ostrovskog svrstati u pisce iz narodnog života u onom smislu u kojem smo to navikli nazivati, na primjer, gospoda. Grigorovich, Potekhin i drugi?

Iz izravne usporedbe aktivnosti Ostrovskog s njihovima bit će očigledna nedosljednost takve usporedbe.

Do sada smo imali dvije vrste pisaca iz narodnog života, koji su se posebno posvetili tome da ovaj život književno preslikaju.

Neki, a ovi su prvi govorili i najpoznatiji, kao da su stranci bili u gostima, iznosili su javnosti svoje bilježnice, gdje su unosili divne, čudne govore, opise divnih, čudnih morala itd. Takav je g. Grigorovič, o kojemu u naše vrijeme ne možete ni kritički članak napisati, jer je sve što se o njemu može reći izraženo u malo riječi; ono u čemu je on veliki majstor - prikaz sitnog i ispraznog petrogradskog života i analiza bolesti moralnog lakeja - bilo je jednako malo vrijedno umjetničkog razvoja kao i eseji o životu petrogradskih dama polusvijet, predmet stalne i omiljene aktivnosti drugog, također nadarenog pisca, g. Panaeva. U onom istom, što je bilo vrijedno umjetničkog razvoja, u prikazivanju tipova i običaja seljačkog života, gospodin Grigorovič ne samo da nije majstor, nego izrazito gostujući stranac. Nije čak ni sintaktički tečan jezik, a jedina zamjerka bi mu bila prijevod bilo koje njegove stranice navodno narodni razgovori na jednostavnom i slobodnom narodnom jeziku. Što se tiče tipova, svi su bili sastavljeni prema Georges Sand, a sve aktivnosti gospodina Grigorovicha na ovom polju potekle su od Georges Sand. Jedina razlika između gospodina Grigorovicha i Zanda je u tome što je Zand posvuda, čak iu svojim najlažnijim djelima na ovu temu, zaokupljena čovjekom, analizom ljudske duše, dok je gospodin Grigorovich čisto pejzažist, pa i tada ne sa širokim kistom, i ljudskim likovima Većina njegovih zgrada postavljena je da ukrase krajolik. Dodajte ovome odvratno monotono pretencioznost gradnju djela g. Grigoroviča, te ćete razumjeti nešto od gnušanja, što ga je djelatnost ovoga, ali u ostalom vrlo darovita, književnika na polju slika narodnoga života budila i budi u ljudi, koji poznaju narodni život ne po uho. Zapravo jest paisan, ne narodna književnost. Nedvojbena plemenitost težnji i važnost po prvi put postavljenih pitanja odnose se na građanske, a ne na pjesničke zasluge.

Drugi tipovi pisaca koji su se javili kasnije već su bili potpuni gospodari svakodnevice koju su prikazivali; bili su čisti specijalisti, ili možda žanrovski pisci – u u najboljem smislu ova riječ, poput Maksimov,- ili u najgorem slučaju, kao Potekhin. Ovo potonje može biti očit dokaz kako krajnost umjetničkog specijalizma, ili žanrovskog žanrizma u najgorem smislu riječi, proturječi konceptu umjetnosti; a njegov, ipak, zarobljen nekim, pa čak i, možda, snažnim, talentom, otkrivajući ne samo jednostavno kratko upoznavanje sa životom koji prikazuje, već izravno spajanje s njim, djelatnost, uspoređena i uspoređena s djelatnošću Ostrovskog, osvjetljava ovo drugo s jakim svjetlom. Gospodin Potekhin, koji je u svojim prvim pričama, grubim kao i sve sljedeće, ali originalnim sadržajem i karakterom, postao potpuni gospodar jezika i običaja odabrane sfere, u svojim je dramama započeo, kao specijalist, kao žanrovski pisac. , razvijati opće narodne zadatke ili motive Ostrovskog. Ostrovski je napisao "Nemoj sjediti u vlastitim saonicama"; G. Potekhin postao je, naravno, nesvjesno fasciniran tipom Rusakova i dramatičnim odnosom između oca i kćeri i dao je javnosti "Ljudski sud nije Bog", gdje je tip Rusakova preveden u žanr, kćerina sudbina u tužnu melodrama, javna patetika u odvratan urlik klike. Ostrovski je u osobnosti Petra Iljiča s nekoliko umjetničkih crta dotaknuo sveobuhvatnu, do raspršenosti, širinu ruske prirode. Gospodin Potekhin, pjesnički, iako tek neznatno dotaknut pjesničkim tipom Petra Iljiča, unakažen u neukrotivom seljaku, tri čina pijenja i, konačno, u četvrtom, iz pijanih očiju doseže kriminalitet u drami (!) “ Tuđa dobra ničemu ne služe,” - sve su se žene Ostrovskog pretvorile u žene, vrišteće žene, uplakane žene, urličuće žene. Nitko me, naravno, neće posumnjati da s prezirom upotrebljavam riječi prema aristokratskim estetičarima: čovjek I žena,- Htio sam samo objasniti aktivnosti Ostrovskog ukazujući na žanrizam. Njegovi tipovi nisu žanr, nisu posebnost svakodnevnog života, nisu muškarci, nisu žene; iako na mjestima gdje je to potrebno, javljaju mu se muškarci, još posebniji: kočijaši, - žene raznih vrsta: Khaldi žene, uplakane žene, sa svojom posebnom fizionomijom. Za njega se Rusi i Ruskinje u svojim najopćenitijim definicijama, u svojim bitnim obilježjima, pojavljuju kao tipovi, a ne kao žanr.

Apollo Alexandrovich Grigoriev (1822-1864) Književni i kazališni kritičar, pjesnik, prevoditelj, memoarist.

("Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu")

Drama A. Ostrovskog "Oluja" nakon postavljanja na pozornici izazvala je mnoge reakcije i sporove. Recenzije kritičara bile su mješovite i često kontradiktorne, što je izazvalo čitavu polemiku među novinarima. Pjesnik A. Grigorjev ne spada u kritičare i publiciste, što i sam spremno priznaje. Članak A. Grigorieva ne može se u potpunosti nazvati pregledom. Umjesto toga, ovo su samo misli o radu Ostrovskog općenito, a posebno o "Oluji".

U članku nema cjelovite analize i prepričavanja drame. Autor detaljno analizira cjelokupno djelo Ostrovskog, izražavajući svoje mišljenje o razvoju ideja ugrađenih u piščeve drame. Piše da Ostrovski slika široku, gustu sliku ljudskog života, bez upadanja u komičnost. Pjesnik se ne slaže s mišljenjem demokratskih kritičara, koji su Ostrovskog prije svega smatrali razotkrivačem "mračnog kraljevstva" tiranije, pa čak i satiričarom. Za Grigorjeva nije važnija satira, ni osuda, nego narodni duh, koji je vidio u svim dramama Ostrovskog, pa tako iu "Oluji". Autor poziva ne na denunciranje, već na “poniznost pred narodnom istinom”, pred životom. U suprotnom, kritičari će postati samo nepozvani i nepotrebni “učitelji života”, a zapravo neće biti nikakvi učitelji.

A. Grigoriev je vjerovao da demokratski kritičari prilagođavaju rad Ostrovskog svojim teorijama, a život prikazan u njegovoj drami širi je i dublji od teorija. On smatra da Ostrovski ne kritizira i razotkriva toliko poroke koliko prikazuje život ljudi u svim njegovim pojavnim oblicima. Emisije detaljno, s dobrim humorom, a ne sa zlom satirom. I često s ljubavlju i simpatijama prema svojim herojima. Ono što je ovdje prikazano nije samo i ne toliko tiranija, već sam život u mnogim njegovim raznolikim manifestacijama. A. Grigoriev smatra da ključna riječ za piščevo djelo nije "tiranija", već "nacionalnost". Nacionalnost je kultura seljaštva i trgovaca, bliskost sa zemljom i tradicijom, prirodan tijek društvenih odnosa

Usput, A. Grigoriev u svom članku polemizira s Dobroljubovom, koji je Katerinu smatrao “prosvjednim karakterom” i buntovnicom.

Za demokratske kritičare važni su bili društveni odnosi koji se ogledaju u umjetničkom djelu, a što je najvažnije, društveni protest. Ali za A. Grigorieva važniji je bio razvoj ljudske duše. Stoga tragedija predstave za njega blijedi u drugom planu, a na prvom mjestu ljepota i poezija ruske prirode, detalji provincijskog života i svakodnevice.

Prema A. Grigorievu, drame Ostrovskog odražavaju cijeli narodni svijet sa svim njegovim proturječjima. A Ostrovskog smatra, prije svega, narodnim pjesnikom, a drugo, kritičarem društvenih nedostataka. Stoga je jedan od najvažnijih trenutaka za pjesnika bila scena susreta Katerine i Borisa u klancu, nedaleko od Volge. Prema A. Grigorjevu, ovo je jedan od najpoetičnijih prizora u drami, sav prožet narodnim duhom i narodna kultura. Ako bi se prvi i drugi čin barem nekako mogli nazvati riječju “otkrivanje”, onda se scena susreta u trećem činu može opisati samo riječju “poezija”.

(Fragment iz dramske predstave)

A. Grigorijev je svoj pogled na ovu dramu i druge drame Ostrovskog nazvao idealno umjetničkim. Za razliku od drugih pogleda na umjetnost: onu pravu, koja nastoji pokrenuti sve umjetnička djela u teorijski i estetski okvir, ispovijedajući načelo “umjetnosti radi umjetnosti”. Pjesnik je oboje smatrao neprihvatljivim. Za njega je najvažniji kriterij bilo načelo "nacionalnosti", koje je u potpunosti utjelovljeno u "Oluji".

Drama “Oluja” za A. Grigorieva nije personifikacija “tamnog kraljevstva”, već poetsko carstvo ljudskog života. Okvir teorije o “mračnom kraljevstvu” preuzak je za ovu dramu, mnogo je širi i dubljeg značenja.