U sukobu Gribojedova "Jada od pameti" ističu se dvije linije: ljubavna (osobna) i javna (društvena). Ljubavni sukob temelji se na klasičnom ljubavnom trokutu. Svrha književno djelo klasicizam je bio proklamacija ideala koji se sastojao u ispunjavanju građanske dužnosti, podčinjavanju individualnih interesa javnim interesima i svijesti o razumnim zakonima života. Za provedbu ovih ideja, odabrali smo glavni lik kao nositelj pozitivnog ideala, njegov antipod su negativni junak i idealna junakinja, koja je pozitivnom junaku poklonila svoju ljubav i time potvrdila njegovu ispravnost. Ovo je bila kompozicija ljubavnog trokuta u klasičnom djelu. Na pozornici su se razvile tradicionalne uloge koje igraju ove uloge: junak-ljubavnik (prvi ljubavnik), nedostojni heroj (budala, lupež, lupež) i ingenue (zaljubljena mlada dama).

Gribojedov preispituje sadržaj klasičnog ljubavnog trokuta: Chatsky je pozitivan junak, ali ne besprijekoran, kakav bi glavni lik trebao biti; Molchalin je nizak i zao, on je negativan junak, ali Sofija ga voli; Sophia pogrešno bira, preferira Molchalina nego Chatskog. Sofijina pogreška iskrivljuje klasicističku perspektivu razvoja drame i određuje razvoj radnje.

Zanimljivo je da ime Sofija na grčkom znači "mudra", što svakako odaje otužnu ironiju autora. Junakinja govori o Chatskyju i Molchalinu, omalovažavajući jednog i veličajući drugog. U sceni 5 prvog čina, Sofijina sluškinja Lisa, u strahu da bi spojevi Sofije i Molchalina mogli dovesti do problema, pokušava joj skrenuti pozornost na druge moguće prosce - pukovnika Skalozuba i Chatskog.

Početak ljubavnog sukoba događa se u sceni 7 prvog čina, koja opisuje prvi susret Chatskog i Sophije. Junak je šokiran promjenom Sofijinog stava prema njemu, ne može to shvatiti i shvatiti razlog. Isprva Chatsky predbacuje Sofiji. Nakon što je naišao na takav prijem, Chatsky traži simpatije:

Vi ste sretni? dobro jutro.

Međutim, tko je tako iskreno sretan?

Mislim da je ovo zadnja stvar

Hlađenje ljudi i konja,

Samo sam se zabavljao.

Pokušava u djevojci evocirati sjećanje na prošlost, nadajući se da je u tri godine jednostavno zaboravila osjećaje koji su ih povezivali. Međutim, Sophia ponovno hladi Chatskyjev žar, odgovarajući: "Djetinjasto!"

Tek tada Chatsky počinje shvaćati pravi razlog promjene u Sofijinom odnosu prema njemu. Postavlja joj izravno pitanje je li zaljubljena i, dobivši izbjegavajući odgovor, pogađa istinu. I nakon riječi: "Za milost, a ne tebi, zašto se čuditi?" - pokazujući sasvim prirodnu reakciju na Sofijino ponašanje, Chatsky iznenada počinje govoriti o Moskvi:

Što će mi Moskva novo pokazati?

T se dogovorio - sklopio je, ali je promašio.

Sve isti smisao, i iste pjesme u albumima.

Ova promjena u temi razgovora određena je psihološki, jer Chatsky, konačno shvaćajući da ima suparnika, počinje ga tražiti. Svaki izraz prethodne junakove izjave to potvrđuje, odnosno svaki izraz sadrži psihološku pozadinu: suparnik je u Moskvi, upoznala ga je na balu, svi se žele isplativo vjenčati i svi su isti.

Odavno je uočeno da iz ljubavnog sukoba proizlazi društveni sukob, a Chatsky napada Moskvu jer je razočaran svojom pozicijom odbijenog ljubavnika. Ako je cijela scena početak ljubavnog sukoba, onda su Chackijeve riječi o Moskvi početak društvenog sukoba, čiji će početak biti na početku 2. čina. Upravo će Chatskyjeva potraga za protivnikom odrediti prirodu razvoja radnje, a predstava će završiti kada Chatskyju padne vaga s očiju.

Društveni sukob u komediji "Jao od pameti" Gribojedova leži u sukobu progresivnog plemića-intelektualca Chatskyja i konzervativnog društva Famus. Sukob se ne nalazi samo u sporu između određenih ljudi koji predstavljaju određene krugove društva, to je sukob vremena. Dramatičar Gribojedov postigao je ono što je njegov junak želio, rekavši:

Kako usporediti i vidjeti

Sadašnje stoljeće i prošlost...

Izraz "sadašnje stoljeće i prošlo stoljeće" treba shvatiti u dva značenja: to su razdoblja ruske povijesti, odvojena Domovinski rat 1812., kao i sukob epohe, izražen u borbi novih ideja i oblika života sa starim. Ideje modernog doba najjasnije su izražene, prema Puškinovoj poetskoj formulaciji, u "visokim težnjama misli" dekabrista. I na mnogo načina, Chatskyjevi pogledi odražavaju napredne ideje dekabrista.

Društveni sukob komedije očituje se u sporovima između Chatskog i Famusova, u odnosu ovih junaka prema ovom ili onom društvenom problemu. Osobitost društvenog sukoba u drami je u tome što on ovisi o ljubavnom sukobu, odnosno nije predstavljen konkretnim radnjama i događajima, te o njemu možemo suditi samo po monolozima i replikama likova.

Jedno od najhitnijih pitanja u plemićkom društvu tog vremena bio je odnos prema moći i službi. To je ono što služi kao početak društvenog sukoba u 2. činu, 2. činu:

Chatsky

Bilo bi mi drago služiti, ali služenje je mučno.

Famusov

To je to, svi ste ponosni!

Biste li pitali što su očevi radili?

Famusov priča Čackom priču o svom ujaku Maksimu Petroviču, iskreno vjerujući da je ona poučna za Čatskog i da ga može osvijestiti - uostalom, u ponašanju Maksima Petroviča, po njegovom dubokom uvjerenju, leži najveća mudrost. Formula za to je:

Kada si trebate pomoći?

I sagnuo se...

Pitanje službe pojavljuje se u tri aspekta. Prije svega, to je moralno pitanje, biti zao i “savijati se” ili sačuvati dostojanstvo i čast. U isto vrijeme, služba pokazuje građanski položaj osobe: služiti domovini, cilju ili služiti samo za sebe, brinuti se o osobnoj dobiti. I konačno, politička strana problema, koja je jasno izražena u Chatskyjevoj primjedbi: "Tko služi cilju, a ne pojedincima."

Sljedeće najvažnije pitanje u komediji je problem kmetstva i kmetstva. Chatsky izražava svoj stav prema kmetstvu u monologu "Tko su suci?" u fenomenu 5 postoje 2 radnje:

Tko su suci? - U davna vremena

Njihovo neprijateljstvo prema slobodnom životu je nepomirljivo,

Presude se izvlače iz zaboravljenih novina.

Chatsky govori o dva slučaja neljudskog ponašanja vlasnika kmetova. U prvom od njih kmet je mijenjao “tri hrta” za svoje vjerne sluge. Imajte na umu da je Gribojedovljeva kritika više moralne nego socijalne prirode. Naravno, nemilosrdni i pokvareni kmet-vlasnik mogao je to učiniti jer je po zakonu imao pravo na to, ali Gribojedov je zapanjen očitom nehumanošću - čovjek je izjednačen sa životinjom. Dramatičar, nazivajući kmetovog vlasnika "Nestorom plemenitih nitkova", jasno daje do znanja da taj čovjek nije neki izuzetan nitkov; uokolo ima mnogo "plemenitih nitkova". Tretiranje kmetova kao nižih bića bila je norma za kmetovlasničko društvo. Dakle, starica Khlestova govori Sofiji o crnoj djevojci i psu kao jednakim, identičnim stvorenjima (3. čin, 10. pojava):

Reci im da se već hrane, prijatelju,

S večere je stigao prilog.

U istom monologu Chatsky razotkriva strašnu posljedicu kmetstva – trgovinu ljudima. Jedan kmetski vlasnik dovodi kmetovsko kazalište u Moskvu, vozeći “djecu odbačenu od svojih majki i očeva” na balet. Gribojedov pokazuje kako pravo na kontrolu nad životima i sudbinom kmetova kvari plemiće i oni gube svoje ljudske kvalitete. Pravi cilj vlasnika kmetovskog kazališta bio je da se cijela Moskva "divi ljepoti" baleta i malih umjetnika kako bi uvjerio vjerovnike da daju odgodu plaćanja dugova. Međutim, nije postigao svoj cilj i prodao je djecu.

Jedan od najnegativnijih fenomena ruske stvarnosti tog vremena bila je ovisnost o stranom moralu, modi, jeziku i pravilima života. Chatsky se s posebnom nepopustljivošću odnosi prema dominaciji stranaca u životu zemlje, "ropskom, slijepom oponašanju", njegovo ogorčenje najpotpunije je došlo do izražaja u monologu "U toj sobi je beznačajan sastanak..." (3. čin, fenomen 22). Zapletna epizoda opisana u ovom monologu nije prikazana na pozornici. Chatskog je pogodio slučajan, "beznačajan" susret: vidio je kako se njegovi sunarodnjaci udvaraju jednom Francuzu samo zato što je stranac. Chatsky ga naziva "Francuzom iz Bordeauxa" ne iz nepoštovanja prema osobi, već želeći naglasiti uvredljivi kontrast između prosječnosti gosta i servilnosti domaćina. Chatsky smatra da je oponašanje stranog jezika strašna pošast za naciju. Francuzu se čini kao da je u francuskoj provinciji, pa svi oko njega nesebično oponašaju francuske običaje i nošnju, govoreći mješavinom "francuskog i nižnjeg Novgoroda". Chatsky oplakuje gubitak nacionalnih tradicija, nacionalne odjeće i izgleda ruskih plemića. S gorčinom izbacuje rečenicu: “Ah! Ako smo rođeni da usvojimo sve”, napominjući da je takvo ponašanje karakteristično za Rusa, ali njegovo negativna strana- “prazno ropstvo, slijepo oponašanje” - mora biti eliminirano. O tome je pisao D.I. Fonvizina u komediji “Brigadir” (1769), I.S. Turgenjev u priči “Asja” (1858), A.P. se tome smije. Čehov u komediji" Višnjik“(1903.) taj je problem više puta pokretan u literaturi 20. stoljeća. Dakle, Gribojedov je postavio pitanje koje je bilo relevantno ne samo u njegovo vrijeme, on je pokušao prodrijeti u bit fenomena.

Problem dominacije stranaca u ruskom životu povezan je s pitanjem patriotizma. Chatskyjev stav i njegove simpatije vrlo su jasno izražene u monologu:

Tako da naš pametan, vedar narod

Iako nas, po našem jeziku, nije smatrao Nijemcima.

Problem patriotizma u djelu je prikazan široko i raznoliko. Autor pokazuje da domoljublje ne treba brkati s oponašanjem stranih stvari ili, naprotiv, tvrdoglavom ohološću i izolacijom od iskustva drugih kultura. Upravo to je stav Chatskyja, za kojeg očuvanje dostojanstva svoje nacije znači poštovanje drugih naroda. Nazivajući stranca "Francuzom iz Bordeauxa", Chatsky ne omalovažava gosta - on se žali na ponašanje svojih sunarodnjaka. Ostali likovi se boje i ne odobravaju sve strano, kao što se, primjerice, Hljestova boji arapke ili „lankartskog međusobnog školovanja“, ili su pak poslušni prema svemu stranom. Famusov, glavni protivnik Chatskyja, u nekim je slučajevima arogantan, nazivajući strance "skitnicama", u drugima, naprotiv, dirnut je što je pruski kralj bio zadivljen moskovskim djevojkama, budući da nisu niže od francuskih i njemačkih žena ( čin 2, fenomen 5):

Neće reći ni riječi u prostoti, sve se radi s grimasom;

Pjevaju vam se francuske romanse

A oni na vrhu donose note...

To znači da je dostojanstvo vlastite nacije za Famusova promjenjiva vrijednost, budući da ovisi o tome hoće li mu stranci u svakom konkretnom slučaju biti korisni ili pogubni.

Životni stil moskovskog plemstva još je jedan problem koji Gribojedov pokreće u komediji. Famusovljev monolog u 1. činu, 2. činu indikativan je za ovu temu. Ono što je izvanredno u vezi s ovom scenom jest da Famusov, vladin menadžer, planira svoj tjedan kao da se sastoji od osobnih poslova i zabave. Ima tri "važne" stvari isplanirane za tjedan: pastrvu u utorak, pogreb u četvrtak i krštenje "u petak, a možda i subotu". Dnevnik Famusova ne bilježi samo raspored “poslovnog” tjedna, već odražava i filozofiju i sadržaj njegova života: on se sastoji od jedenja, umiranja, rađanja, ponovnog jedenja i umiranja... To je monotoni krug života za Famusov i famusovci.

Raspravljajući o stilu života plemstva, Gribojedov se dotiče problema zabave. Na balu Chatsky kaže Molchalinu (3. čin, 3. pojava):

Kad sam zaposlen, skrivam se od zabave,

Kad se zezam, zezam se

I pomiješati ova dva zanata

Ima mnogo majstora, ja nisam jedan od njih.

Chatsky nije protiv zabave, već protiv miješanja s poslom i poslom. Međutim, odgovornost i rad nestaju iz života većine plemića, ustupajući mjesto užitku i zabavi. Takav život je prazan i besmislen. Prisjetimo se što je Chatsky rekao o Moskvi (1. čin, 7. scena):

Jučer je bio bal, a sutra će biti dva.

Ili riječi grofice bake Khryumine, koje su zvučale komično, ali ispunjene tragičnim značenjem za osobu (čin 4, scena 1):

Pjevajmo, majko, ja ne znam pjevati

Jednog dana pao sam u grob.

Nije stvar u tome da su balovi ili druga društvena zabava sami po sebi loši – oni su dio kulture plemićke klase tog vremena. Ali kada lopta zauzme cijeli život, postane njegov sadržaj, tada za čovjeka njen sjaj prelazi u tamu groba, kao da sam život ne postoji. Samo su rad i odmor prirodni oblici ljudskog života koji se međusobno zamjenjuju, nadopunjuju i obogaćuju, čineći život smislenim i bogatim.

Posebno mjesto u komediji zauzima tema uma – prosvjetljenje, obrazovanje i odgoj. Na to upućuje i naslov djela, a na to je upozorio i sam autor kada je napisao: “U mojoj komediji na jednog zdravog čovjeka dolazi dvadeset pet budala.” Gribojedov je prvu skicu komedije nazvao “Jao pameti”. Promjena imena pokazuje pomak naglaska s opće filozofske ideje, koja se može definirati na način da je svaki um jao, na društvenu: um u društvu uzrok je tuge. Tema uma u predstavi dijeli likove u odnosu prema životu. Famusovcima vrijedi samo praktična korist, pa je za njih inteligencija sposobnost snalaženja u životu. Chatsky ima uzvišen um, sve mu je važno: osobno i opća pitanja. Njegove ideje o životu su široke, nadilaze osobne interese. Možemo reći da se Chatskyjeve presude temelje na razumu i moralnom stavu prema životu. Prosudbe Famusita ograničene su njihovim uskim idejama, određenim osobnim interesima i koristima. Dakle, za Sofiju je pametan onaj koji je pored nje (radnja 1, pojava 5):

Oh! ako neko nekoga voli,

Zašto tražiti um i putovati tako daleko?

Za Molchalina, pametno ponašanje je sposobnost ugoditi svima o kojima na bilo koji način ovisi (radnja 3, fenomen 3):

U mojim godinama ne bih se smio usuditi

Imajte vlastitu prosudbu.

Za Skalozuba je svjetski poredak vojni sustav, a “pametna” pozicija je biti u redovima, a pametno ponašanje je nastojati prijeći u prvi red. Skalozub je čak i “filozof” na svoj način. On prosuđuje poput filozofa (2. čin, 4. pojava):

Samo bih volio da mogu postati general.

Dakle, svaki lik govori o inteligenciji, o obrazovanju. Čini se da su ideje prosvjetiteljstva konačno prodrle u moskovsko društvo. Međutim, percepcija ovih ideja pokazuje se pogrešnom: Famusiti su neprijateljski raspoloženi prema obrazovanju i čitanju, njihove ideje o pravilnom odgoju su iskrivljene. Famusovci vide da prijetnja dolazi od Chatskyjevog uma, njegove prosvijećenosti i obrazovanja, te stoga pribjegavaju jedinom učinkovit način boreći se s njim - neutraliziraju njegov um tako da ništa što kaže nije važno, jer govori kao luđak. U ovoj borbi poklapaju se opći i osobni interesi, pa nije slučajno da je Sophia ta koja pokreće glasinu o ludilu Chatskyja. Priče, koji predstavljaju ljubavni i društveni sukob predstave, razvijaju se zajedno, ali kompozicijski različito. Ekspozicija je zajednička objema stihovima i završava prije 7. fenomena 1. čina. Početak ljubavnog sukoba dogodio se u 7. prizoru 1. čina, društveni sukob - u 2. prizoru 2. čina. Kulminacija društvenog sukoba događa se na kraju 3. čina, kada se društvo okreće od Chatskog, a međusobni spor više nije moguć. Kulminacija ljubavnog sukoba događa se u 12. sceni 4. čina: Čacki progleda, Sofija je skoro pala u nesvijest, Molčalin se "skriva u svoju sobu". Rasplet obje priče podudara se u trenutku kada Chatsky napušta kuću Famusova s ​​riječima (čin 5, scena 14):

Gubi se iz Moskve! Ne idem više ovamo.

Ipak, završetak komedije ostaje otvoren: ne zna se ono što slijedi - niti kamo će Chatsky otići, niti što će učiniti, niti kako je njegov dolazak utjecao na društvo Famus. Međutim, Goncharov je ispravno primijetio da je "Chatsky bio slomljen količinom stare snage, zadavši joj, pak, smrtonosni udarac kvalitetom svježe snage." Ovo je realizam komedije.

Izvor (skraćeno): Moskvin G.V. Književnost: 8. razred: u 2 sata.2.dio / G.V. Moskvin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhin. - M.: Ventana-Graf, 2016

Ljubavna afera

i društveni sukob

u komediji A. S. Gribojedova “Jao od pameti” »

Radnja drame A. S. Gribojedova „Tugaiz uma" prema klasičnoj tradicijileži ljubavna veza. Međutim, po žanru ovopredstava je društvena komedija, a glavni sukob ovdje je socijalni. Izražava se usraz “sadašnjeg stoljeća” sa “našim stoljećem” "novi." Sukob komedije pokazuje se širimljubavna priča. Ova značajka je proizvedena niya je zabilježio Gončarov u svojoj kritičkoj crtici “Milijun muka*: *Dvije komedije kao da ugniježđeni jedan u drugom: jedan., privatni, mali,domaći, između Chatsky, Sophia, Silent-Nom i Liza: ovo je intriga ljubavi, svakodnevicativ svih komedija. Kada prvi je prekinut uneočekivano se pojavljuje u intervalu, ibitka opet počinje, privatna komedijaigra u zajedničku bitku i povezana je u jednučvor."

Radnja komedije "Jao od pameti" » izgrađen u jednom trenutkuobrat “ljubavnog trokuta”, odgovarajućiu glavnom klasičnom sustavuuloga Ovaj trokut formira junakinja -Sofija Famusova, in njihov sedamnaest godina premijeraShaya je šarmantna, a dva heroja - Chatsky i Silentlylin. Jedan od njih je obdaren pozitivnim osobinamatami karakter, karakterizira ga plemenitost,žar osjećaja, sposobnost samopožrtvovanjaposebne radnje za dobrobit vašeg voljenog* Ostalogoy - “uslužan, skroman, tih”, ali iza ovih kakvalitete krije karijerizam, želju zavlastitu korist, na granici podlosti,Međutim, oba junaka nadilaze klasicizamična uloga. Tiha, prikazana iz blaženstvativna autorova ocjena, sretnik u ljubavi,Sophia bira njega. Chatsky, patos čije je slike uglavnom pozitivanny, ne uspijeva u ljubavi. Odstupanje od principaNačela klasicizma otkrivaju se i u finaluigra: porok se ne kažnjava, a vrlina nije torgestama. Molchalin je zamalo uspio pobjećiotkrovenja, još prije pojave Famusovaskrivajući se u svojoj sobi" i umjesto njega Chatskynagrada ide na "milijun muka", on čakprisiljen napustiti Moskvu*

Posebnost predstave je prisutnostdva “ljubavna trokuta*, koji, skrivajući se, povećavaju komičnost situacije” Absosilno uvjerena u svoju ljubavnicu Sophijune sluti da Molčalin ne samo da ne volituče je, ali ga odnosi njezina sluškinja Lisa i čak pokušava pridobiti njezinu naklonost darovima* Lisa, zauzvrat, neuzvraćeno voli boo fetchik Petrusha, Osim toga, pokušava sam neuspješno koketirao s barijem.

Sukob komedije određen je sukobom životnih načela konzervativnog društva Famus i Chatskog, zamislitetel napredne plemićke inteligencije. Xiu Sukob i sukob, povezani u jedan čvor, razvijaju se paralelno. Svi ključni trenuci u razvoju radnje komedije popraćeni su monologomMi Chatsky, izražavajući svoju nesklonost prema gospodske Moskve, do inertnog ustajalog života, odnedostatak novosti u javni život dva ryanstvo.

U izlaganju, scene komedije, ja prethodimdo pojave Chatskog u kući Famusova, odpostaje poznat razgovor između Sophije i Lise"da je Sophia nekoć voljela Chatskog s kojim odgojena je kao dijete. Međutim, tri godinenatrag je otišao putujući, i na početaku Moskvi nema komičnih scena. Sada ona kao i druga osoba. Dajući prednost Molchalinu nego Chatskom, Sophia svoj izbor ne temelji samo na osjećaje, već na spoznaju da životprincipi mladog ljubitelja slobode nisuodgovaraju njezinim idejama o obitelji sreća. Dok se, po njezinom mišljenju, može u potpunosti osloniti na Molchalina. Sophia shvati da je Chats previše nemiran i neovisancue neće biti pokoran muž nad kojimmožete vladati vrhovno, poput Natalije Dmitrijevna vlada Platonom Mihajlovičem. Već u sklopu izložbe planirana je komedija sukob između junakovih životnih načelaev, u biti pripadaju različitim društvima ny kampovi. Kako radnja napreduje, ovaj sukob će se razvijati i produbljivati ​​sve dok neće se riješiti potpunim prekidom odnosa između njegovih sudionika.

Prilikom susreta sa Sofijom u monologu „Pa, što je tvojeOtac?..* Chatsky ih lagano dodiruje okolozajednički poznanici, žali se na ispraznost interesa, onedostatak pozitivnog sadržaja u svijetu skaya život u Moskvi. Iako je Chatsky odlučanPrilično miroljubiva i spremna tolerirati nedostatke onih s kojima mora živjeti, postaje očito da je Sophia hladna prema njemu.

U razvoju ljubavne veze povezan je s Chatskyjevom željom da sazna voli li ga Sofya, a ako ne on, onda tko, konačno saznatiIspostavilo se da Sophia više voli Molchalina. Onagotovo priznaje Chatskom svoju ljubav prema očevoj skromnoj tajnici, koja joj se čini privlačnom. Razvoj ljubavne linijeu drugom činu nadopunjuje se javnimneslaganja koja su nastala između Chatskyja iFamusov. Jedan savjet Chatskog onjegovo moguće provodadžisanje otkrilo je da između njega i slavnog moskovskog asa postojenerješive proturječnosti povezane s vremenimaosobni stav prema službi, karijeri, upravljanju imanjem, bogatstvu, slobodi prosuđivanja.

U monologu “I zaista, svijet je počeo zaglupiti...*Chatsky suprotstavlja dva stoljeća: “stoljeće našesadašnje* i „prošlo stoljeće* sa svojim različitim životimacijenjene vrijednosti. U isto vrijeme, Famusov čakpokriva uši, ne želeći poslušati mladića stoljeća, hvatajući pobunjeničke osjećaje u svom govoruenia, U monologu “Tko su suci?* Chatsky nakontemeljito ocrtava životni program osobepripadnici njegova kruga koji su bili u aktivnoj opozicijivlastima i postojećem poretku. Kao rezultatNakon ovih sudara, pokazalo se da Chatsky nijepoželjan mladoženja za Pavelovu kćer Afu Nasevich ne samo zato što nije bogat i ne uspio u svojoj službi, ali budući da je bio “ugljik-ri*, on *želi slobodu propovijedanja*. Famusovčak se ozbiljno boji da bi se Chatsky mogao umiješati dovesti ga u nevolju.

Vrhunac u razvoju sukoba i ljubavne veze dolazi u trećem činu.Sophia, ljuta zbog napada na Molchalina, namjerno proglašava Chatskog ludim kako bi mu se osvetila. Svi gosti rado vjeruju ovoj kleveti, preuzimaju, šire tračeve i okreću se od osobe koja izražava opasna, s njihove točke gledišta, uvjerenja. Trač spaja ljubavnu priču i društveni sukob. U trenutku kada Chatsky izgovara svoj monolog o Francuzu iz Bordeauxa, ni tko ga od prisutnih ne sluša, svi samarljivo vitlaju nebom. Heroj se ispostavljasasvim sama, društvo je okrenulo leđa mu.

U četvrtom činu dolazi do raspleta: Sofija slučajno saznaje za Molchalinove prave osjećaje. Ona se posrami što onpostao tako niska osoba, nedostojna njeljubavi da je tako slijepo bila u zabludi, visoko cijeneći njegove osobne kvalitete. Za Chatsky fiduševno otrežnjenje, o kojem govori u monologu “Neću doći k sebi... kriv sam*, znači ne samo gubitak nade u Sofijinu uzajamnost, gubitak voljene, nego on shvaća da je njegov stazas Famusophical Society je konačno gotovo Bili su zavađeni i njihovo pomirenje bilo je nemoguće.

Paralelni razvoj javne konferencijelikta i ljubavne spletke odražava stvarnusukob između društvenih sila u životima dvojeRyan društvo i daje psihološki autentičnost iskustvima likova, uključenauključeni u ovaj sukob. Ljubavna linija dovršavajući ističe se izlaganjem Molchalinova i Sofijinog prekida s Chatskyjem.

SUKOB KOMEDIJE “JAO IZ PAMELA”

Komedija Aleksandra Sergejeviča Gribojedova postala je inovativna u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. stoljeća.

Za klasična komedija Postojala je karakteristična podjela junaka na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek išla pozitivnim junacima, dok su negativni bili ismijani i poraženi. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na sasvim drugačiji način. Glavni sukob drame povezan je s podjelom junaka na predstavnike “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”, a prvi uključuje gotovo samo Aleksandra Andrejeviča Čackog, štoviše, često se nađe u smiješnoj poziciji, iako je pozitivan junak. Istovremeno, njegov glavni "protivnik" Famusov nipošto nije neki notorni nitkov, naprotiv, on je brižan otac i dobrodušna osoba.

Zanimljivo je da je Chatsky djetinjstvo proveo u kući Pavela Afanasjeviča Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio isti. Balovi, ručkovi, večere, krštenja...

“Napravio je meč - uspio je, ali je promašio.

Sve isti smisao i iste pjesme u albumima.”

Žene su uglavnom zabrinute za svoju odjeću. Vole sve strano i francusko. Dame društva Famus imaju jedan cilj - udati se ili dati svoje kćeri utjecajnom i bogatom čovjeku.

Muškarci su svi zauzeti pokušajima napredovanja na društvenoj ljestvici što je više moguće. Evo nepromišljenog martinića Skalozuba, koji sve mjeri vojnim mjerilima, šali se na vojnički način, primjer je gluposti i uskogrudnosti. Ali to samo znači dobre izglede za rast. Ima jedan cilj - "postati general". Ovdje je niži službenik Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je “dobio tri nagrade i nalazi se u Arhivu”, a on, naravno, želi “dostići poznate razine”.

Sam Famusov govori mladima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazao ni poslovne kvalitete ni talente, već je postao poznat samo po tome što mu se vrat često "savijao" u lukovima. Ali "imao je stotinu ljudi na usluzi", "svi su nosili ordene." To je ideal društva Famus.

Moskovski plemići su bahati i bahati. S prijezirom se odnose prema siromašnijima od sebe. No posebna se bahatost može čuti u primjedbama upućenim kmetovima. To su "peršin", "pajseri", "blokovi", "lijeni tetrijebi". Jedan razgovor s njima: “Na posao! Nema na čemu!" U zbijenom sastavu, Famusiti se suprotstavljaju svemu novom i naprednom. Mogu biti liberalni, ali se temeljnih promjena boje kao vatre.

„Poučavanje je kuga, učenje je razlog,

Što je gore sada nego tada,

Bilo je ludih ljudi, djela i mišljenja.”

Dakle, Chatsky je dobro upoznat s duhom "prošlog stoljeća", obilježenog servilnošću, mržnjom prema prosvjetiteljstvu i prazninom života. Sve je to rano u našem junaku probudilo dosadu i gađenje. Unatoč prijateljstvu sa slatkom Sophijom, Chatsky napušta kuću svojih rođaka i započinje samostalan život.

Njegova je duša žeđala za novošću modernih ideja, komunikacijom s vodećim ljudima toga vremena. “Visoke misli” su za njega iznad svega. U Sankt Peterburgu su se Chatskyjevi pogledi i težnje oblikovali. Očito se zainteresirao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "dobro piše i prevodi". U isto vrijeme, Chatsky je fasciniran društvena aktivnost. On razvija "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki koncepti časti ne dopuštaju mu da služi; želio je služiti cilju, a ne pojedincima.

A sada upoznajemo zrelog Chatskog, čovjeka s utvrđenim idejama. Chatsky suprotstavlja robovski moral društva Famus s visokim razumijevanjem časti i dužnosti. Strastveno prokazuje onoga koga mrzi kmetstvo.

“To su oni koji su doživjeli svoje sijede vlasi!

Ovoga trebamo poštovati u divljini!

To su naši strogi poznavatelji i suci!”

Chatsky mrzi “najpodlije osobine prošlosti”, ljude koji “izvlače sudove iz zaboravljenih novina iz vremena Očakovskih i osvajanja Krima”. Njegov oštar protest izaziva njegova plemenita servilnost prema svemu stranom, njegov francuski odgoj, uobičajen u gospodskoj sredini. U svom poznatom monologu o “Francuzu iz Bordeauxa” govori o gorljivoj privrženosti običnog puka domovini, narodnim običajima i jeziku.

Kao pravi pedagog, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U umu, u obrazovanju, u javno mišljenje, on moć ideološkog i moralnog utjecaja vidi kao glavno i snažno sredstvo preoblikovanja društva i mijenjanja života. Brani pravo na služenje obrazovanju i znanosti.

Među takve mlade ljude u predstavi, osim Chatskog, može se, možda, uključiti i Skalozubov rođak, nećak princeze Tugoukhovskaya - "kemičar i botaničar". Ali predstava usputno govori o njima. Među Famusovljevim gostima, naš junak je usamljenik.

Naravno, Chatsky sebi stvara neprijatelje. Ali, naravno, Molchalin dobiva najviše. Chatsky ga smatra "najjadnijim stvorenjem", kao i sve budale. Iz osvete za takve riječi, Sophia proglašava Chatskog ludim. Svi radosno primaju tu vijest, iskreno vjeruju u trač, jer, doista, u ovom društvu on izgleda lud.

KAO. Puškin je, čitajući “Jao od pameti”, primijetio da Chatsky baca bisere pred svinje, da svojim ljutitim, strastvenim monolozima nikada neće uvjeriti one kojima se obraća. I s ovim se ne može ne složiti. Ali Chatsky je mlad. Da, on nema cilj započeti svađe sa starijom generacijom. Prije svega, želio je vidjeti Sofiju, prema kojoj je od djetinjstva gajio iskrenu naklonost. Druga stvar je da se Sophia promijenila u vremenu koje je prošlo od njihovog posljednjeg susreta. Chatsky je obeshrabren njezinim hladnim prijemom, pokušava shvatiti kako se moglo dogoditi da joj više ne treba. Možda je upravo ta mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.

Kao rezultat toga, dolazi do potpunog prekida između Chatskog i svijeta u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvnim vezama. Ali sukob koji je doveo do ovog prekida nije osoban, nije slučajan. Ovaj sukob je društveni. Nismo se samo sudarili razliciti ljudi, ali različiti svjetonazori, različite društvene pozicije. Vanjski izbijanje sukoba bio je dolazak Chatskyja u kuću Famusova; razvio se u raspravama i monolozima glavnih likova ("Tko su suci?", "To je to, svi ste ponosni!"). Rastuće nerazumijevanje i otuđenje dovode do vrhunca: na balu Chatskog proglašavaju ludim. A onda i sam shvati da su sve njegove riječi i emotivni pokreti bili uzaludni:

“Svi ste me veličali kao ludu.

Imaš pravo: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s tobom,

Udahnite zrak sami

I njegov razum će preživjeti.”

Ishod sukoba je Chatskyjev odlazak iz Moskve. Odnos između društva Famus i glavnog lika razjašnjen je do kraja: oni se duboko preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći tko ima prednost. Uostalom, sukob između starog i novog vječan je kao i svijet. I tema stradanja pametnih, obrazovana osoba u Rusiji je i danas aktualan. Do danas ljudi više pate zbog svoje inteligencije nego zbog njezine odsutnosti. Gribojedov je u tom smislu stvorio komediju za sva vremena.

U prvim scenama komedije, Chatsky je sanjar koji njeguje svoj san - pomisao da može promijeniti sebično, zlobno društvo. I dolazi k njemu, u ovo društvo, sa strastvenom riječju uvjerenja. On rado ulazi u raspravu s Famusovim i Skalozubom, otkrivajući Sofiji svijet svojih osjećaja i iskustava. Čak su i smiješni portreti koje slika u svojim prvim monolozima. Karakteristike oznake su točne. Tu su i “stari, vjerni član “engleskog kluba” Famusov, i Sofijin ujak, koji je već “preskočio svoje godine”, i “onaj mali tamni” koji je posvuda “tu, u blagovaonicama i u dnevne sobe”, i debeli veleposjednik-kazalište sa svojim mršavim kmetovima umjetnicima, a Sofijin “konzumni” rođak je “neprijatelj knjiga”, koji uzvik traži “zakletvu da nitko ne zna i ne nauči čitati i pisati, ” i Chatsky i Sofijin učitelj, “svi znakovi učenja” od kojih su kapa i ogrtač i kažiprst, i “Ghiglione, Francuz, udaren vjetrom.”

I tek tada, oklevetan i uvrijeđen od strane ovog društva, Chatsky se uvjerava u beznađe svoje propovijedi i oslobađa se svojih iluzija: "Snovi su nestali s vidika, a veo je pao." Sukob između Chatskyja i Famusova temelji se na suprotnosti njihovog stava prema službi, slobodi, vlasti, strancima, obrazovanju itd.

Famusov se okružio rođacima u svojoj službi: neće iznevjeriti svog čovjeka, a "kako ne zadovoljiti svoju dragu". Služba je za njega izvor činova, nagrada i prihoda. Najsigurniji način da postignete ove prednosti je puzanje pred nadređenima. Nije uzalud Famusovljev ideal Maksim Petrovič, koji se, da bi se naklonio, "sagnuo", "hrabro žrtvovao potiljak". Ali prema njemu su se “postupali ljubazno na dvoru”, “znao je čast pred svima”. A Famusov uvjerava Chatskyja da nauči svjetovnu mudrost na primjeru Maxima Petroviča.

Famusovljeva otkrića razbjesne Chatskog i on izgovara monolog pun mržnje prema "servilnosti" i lakrdiji. Slušajući Chatskyjeve buntovničke govore, Famusov postaje sve bijesniji. On je već spreman poduzeti najstrože mjere protiv disidenata poput Chatskyja, smatra da im treba zabraniti ulazak u glavni grad, da ih treba izvesti pred lice pravde. Uz Famusova je pukovnik, isti neprijatelj obrazovanja i znanosti. Žuri ugoditi gostima

“Da postoji projekt o licejima, školama, gimnazijama;

Tamo će samo po naški učiti: jedan, dva;

A knjige će biti spremljene ovako: za posebne prilike.”

Za sve prisutne “učenje je kuga”, njihov san je “odnijeti sve knjige i spaliti ih”. Ideal Famus društva je “Osvoji nagrade i zabavi se.” Svatko zna kako bolje i brže postići rang. Skalozub poznaje mnoge kanale. Molchalin je od svog oca primio cijelu nauku "ugoditi svim ljudima bez iznimke". Famus društvo strogo čuva svoje plemenite interese. Ovdje se osoba cijeni po porijeklu, po bogatstvu:

“Mi to radimo od davnina,

Kakva čast za oca i sina.”

Famusovljeve goste ujedinjuje obrana autokratsko-kmetovskog sustava i mržnja prema svemu progresivnom. Gorljivi sanjar, razumnih misli i plemenitih poriva, Chatsky je u kontrastu s bliskim i mnogostranim svijetom slavnih, zubatih ljudi s njihovim beznačajnim ciljevima i niskim težnjama. On je stranac na ovom svijetu. Chatskyjev "um" stavlja ga u oči Famusovih izvan njihovog kruga, izvan njihovih uobičajenih normi društvenog ponašanja. Najbolje ljudske osobine i sklonosti junaka čine ga, u svijesti drugih, “čudnim čovjekom”, “karbonarom”, “ekscentrikom”, “ludom”. Chatskyjev sukob s društvom Famus je neizbježan. U govorima Chatskyja jasno se pojavljuje suprotnost njegovih pogleda gledištima Famusovljeve Moskve.

S indignacijom govori o kmetovima, o kmetstvu. U središnjem monologu “Tko su suci?” ljutito se protivi poretku Katarininog stoljeća, dragog srcu Famusova, "stoljeća poslušnosti i straha". Za njega je ideal samostalna, slobodna osoba.

Ogorčeno govori o neljudskim zemljoposjednicima-kmetovima, “plemenitim nitkovima”, od kojih je jedan “najednom svoje vjerne sluge zamijenio za tri hrta!”; drugi je donio na “kmetovski balet od majki i očeva odbačene djece”, a zatim su rasprodani jedan po jedan. A nije ih malo!

Chatsky je također služio, on "slavno" piše i prevodi, uspio je posjetiti Vojna služba, ugledao je svjetlo, ima veze s ministrima. Ali prekida sve veze, napušta službu jer želi služiti domovini, a ne nadređenima. “Bilo bi mi drago služiti, ali mučno je biti uslužen”, kaže. Kao aktivan čovjek, u uvjetima aktualnog političkog i društvenog života, osuđen je na nerad i radije “čeprka po svijetu”. Boravak u inozemstvu Chatskyju je proširio horizonte, ali ga nije učinio ljubiteljem svega stranog, za razliku od Famusovljevih istomišljenika.

Chatsky je ogorčen nedostatkom patriotizma među tim ljudima. Njegovo dostojanstvo kao ruske osobe vrijeđa činjenica da među plemstvom "još uvijek prevladava zbrka jezika: francuski s Nižnjim Novgorodom". Bolno ljubeći svoju domovinu želio bi zaštititi društvo od čežnje za tuđinom, od “praznog, ropskog, slijepog oponašanja” Zapada. Po njegovom mišljenju, plemstvo bi trebalo biti bliže narodu i govoriti ruski, "da nas naši pametni, veseli ljudi, iako po jeziku, ne smatraju Nijemcima".

A kako je ružan svjetovni odgoj i obrazovanje! Zašto se “trude regrutirati pukovnije učitelja, što više, po nižoj cijeni”?

Gribojedov je domoljub koji se bori za čistoću ruskog jezika, umjetnosti i obrazovanja. Ismijavajući postojeći obrazovni sustav, on u komediju uvodi likove poput Francuza iz Bordeauxa, Madame Rosier.

Inteligentni, obrazovani Chatsky zalaže se za istinsko prosvjetiteljstvo, iako je dobro svjestan koliko je to teško u uvjetima autokratsko-kmetovskog sustava. Uostalom, onaj tko, “ne tražeći ni mjesta ni unapređenja...”, “svoj um usmjeri na znanost, gladan znanja...”, “bit će među njima poznat kao opasan sanjar!” I takvih ljudi ima u Rusiji. Chatskyjev briljantan govor dokaz je njegovog izvanrednog uma. Čak i Famusov to primjećuje: "on je pametan tip", "on govori kao što piše."

Što drži Chatskog u društvu stranog duha? Samo ljubav prema Sofiji. Taj osjećaj opravdava i čini razumljivim njegov boravak u kući Famusova. Chatskyjeva inteligencija i plemenitost, osjećaj građanske dužnosti, ogorčenost ljudskog dostojanstva dolaze u oštar sukob s njegovim "srcem", s njegovom ljubavi prema Sofiji. U komediji se paralelno odvijaju društveno-politička i osobna drama. Neraskidivo su srasli. Sophia u potpunosti pripada Famusovu svijetu. Ne može se zaljubiti u Chatskog, koji se svim svojim umom i dušom protivi ovom svijetu. Chatskyjev ljubavni sukob sa Sophijom raste do razmjera njegove pobune. Čim se ispostavilo da je Sophia izdala svoje prijašnje osjećaje i sve što se dogodilo pretvorila u smijeh, on napušta njenu kuću, ovo društvo. U svom posljednjem monologu Chatsky ne samo da optužuje Famusova, već se i duhovno oslobađa, hrabro pobjeđujući svoju strastvenu i nježnu ljubav i prekidajući posljednje niti koje su ga povezivale s Famusovljevim svijetom.

Chatsky još uvijek ima nekoliko ideoloških sljedbenika. Njegov prosvjed, naravno, ne nailazi na odziv među “zlokobnim staricama, starcima oronulim od izuma i besmislica”.

Za ljude poput Chatskyja boravak u Famusovom društvu donosi samo "milijun muka", "jad od uma". Ali novo, progresivno je neodoljivo. Unatoč snažnom otporu umirućeg starca nemoguće je zaustaviti kretanje naprijed. Stavovi Chatskyja zadaju užasan udarac svojim osudama "famus" i "tihi". Mirno i bezbrižno postojanje društva Famus je završilo. Njegova životna filozofija bila je osuđena i ljudi su se pobunili protiv nje. Ako su "Chatskyi" još uvijek slabi u svojoj borbi, onda su "Famusovci" nemoćni zaustaviti razvoj obrazovanja, napredne ideje. Borba protiv Famusovih nije završila u komediji. Tek je počelo u ruskom životu. Dekabristi i nositelj njihovih ideja Chatsky bili su predstavnici prve rane faze ruskog oslobodilačkog pokreta.

Sukob “Jao od pameti” još uvijek se raspravlja među različitim istraživačima, čak su ga Gribojedovljevi suvremenici shvaćali drugačije. Ako uzmemo u obzir vrijeme pisanja "Jao od pameti", onda možemo pretpostaviti da Griboedov koristi sukobe razuma, javne dužnosti i osjećaja. No, naravno, sukob u komediji Gribojedova mnogo je dublji i ima višeslojnu strukturu.

Chatsky je vječni tip. Pokušava uskladiti osjećaj i um. On sam kaže da "um i srce nisu u skladu", ali ne shvaća ozbiljnost ove prijetnje. Chatsky je heroj čije su akcije izgrađene na jednom impulsu, sve što radi, radi u jednom dahu, praktički ne dopuštajući pauze između izjava ljubavi i monologa koji osuđuju gospodsku Moskvu. Gribojedov ga prikazuje tako živog, punog proturječja, da se počinje doimati gotovo stvarnom osobom.

U književnoj kritici mnogo je rečeno o sukobu između “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”. “Sadašnje stoljeće” predstavljali su mladi. Ali mladi su Molchalin, Sophia i Skalozub. Sofija je ta koja je prva progovorila o Chackijevom ludilu, a Molchalinu ne samo da su strane Chatskyjeve ideje, on ih se i boji. Njegov moto je živjeti po pravilu: “Otac mi je ostavio u amanet...”. Skalazub je općenito čovjek ustaljenog reda, bavi se samo svojom karijerom. Gdje je sukob stoljeća? Zasad samo primjećujemo da oba stoljeća ne samo da mirno koegzistiraju, nego je i “sadašnje stoljeće” potpuni odraz “prošlog stoljeća”, odnosno da nema sukoba stoljeća. Gribojedov ne suprotstavlja "očeve" i "djecu", on ih suprotstavlja Chatskyju, koji se nalazi sam.

Dakle, vidimo da osnova komedije nije društveno-politički sukob, niti sukob stoljeća. Chatskyjev izraz "um i srce nisu u harmoniji", koji je izgovorio u trenutku trenutka uvida, nije nagovještaj sukoba osjećaja i dužnosti, već dubljeg, filozofskog sukoba - sukoba življenja život i ograničene ideje našeg uma o njemu.

Ne može se ne spomenuti ljubavni sukob predstave, koji služi razvoju drame. Prvi ljubavnik, tako pametan i hrabar, biva poražen, kraj komedije nije vjenčanje, već gorko razočarenje. Iz ljubavnog trokuta: Chatsky, Sophia, Molchalin, pobjednik nije inteligencija, pa čak ni ograničenost i prosječnost, već razočaranje. Predstava ima neočekivan završetak, um se pokazuje nesposobnim za ljubav, odnosno za ono što je svojstveno životu. Na kraju predstave svi su zbunjeni. Ne samo Chatsky, nego i Famusov, nepokolebljiv u svom samopouzdanju, za kojeg se odjednom sve što je prije išlo glatko okreće naglavačke. Osobitost sukoba komedije je u tome što u životu nije sve isto kao u francuskim romanima; racionalnost likova dolazi u sukob sa životom.

Značenje "Jao od pameti" teško je precijeniti. O predstavi se može govoriti kao o udaru groma na društvo „Famusovih“, „Molčalina“, Skalozubova, o predstavi-drami „o kolapsu ljudskog uma u Rusiji“. Komedija prikazuje proces iseljavanja naprednog dijela plemstva iz inertne sredine i borbe protiv svoje klase. Čitatelj može pratiti razvoj sukoba između dva društveno-politička tabora: kmetovskih vlasnika (društvo Famus) i antikmetskih vlasnika (Chatsky).

Društvo Famus je tradicionalno. Njegovi životni principi su takvi da se „mora učiti gledajući starije“, uništavati slobodoumne misli, služiti poslušno onima koji stoje stepenicu više, i što je najvažnije, biti bogat. Svojevrsni ideal ovog društva predstavljaju u Famusovljevim monolozima Maksim Petrovič i ujak Kuzma Petrovič: ...Evo primjera:

„Pokojnik je bio časni komornik,

Znao je sinu predati ključ;

Bogat, i oženjen bogatom ženom;

Oženjena djeca, unuci;

Umro je, svi ga se tužno sjećaju:

Kuzma Petroviču! Mir s njim! -

Kakvi asovi žive i umiru u Moskvi!..”

Slika Chatskog, naprotiv, nešto je novo, svježe, oživljava, donosi promjene. Ovo je realna slika, eksponent naprednih ideja svog vremena. Chatsky bi se mogao nazvati herojem svog vremena. Cijeli politički program može se pratiti u Chatskyjevim monolozima. Razotkriva kmetstvo i njegove potomke, nečovječnost, licemjerje, glupu vojsku, neznanje, lažni patriotizam. On daje nemilosrdnu karakterizaciju društva Famus.

Dijalozi između Famusova i Chatskyja su borba. Na početku komedije još se ne pojavljuje u oštrom obliku. Uostalom, Famusov je Chatskyjev učitelj. Na početku komedije, Famusov je naklonjen Chatskom, čak je spreman odreći se Sofijine ruke, ali postavlja svoje uvjete:

“Rekao bih, prije svega: ne budi hirovita,

Brate, nemoj loše upravljati svojom imovinom,

I što je najvažnije, dođite i poslužite.”

Na što Chatsky dobacuje: "Bilo bi mi drago služiti, mučno je biti uslužen." Ali postupno počinje slijediti još jedna borba, važna i ozbiljna, cijela bitka. “Kad bismo samo mogli gledati što su naši očevi radili, učili bismo gledajući naše starije!” - odjeknuo je Famusovljev ratni poklič. A kao odgovor - Chatskyjev monolog "Tko su suci?" U ovom monologu Chatsky žigosa "najpodlije osobine svog prošlog života".

Svako novo lice koje se pojavljuje tijekom razvoja radnje postaje opozicija Chatskom. Anonimni likovi ga kleveću: gospodin N, gospodin D, 1. princeza, 2. princeza itd. Ogovaranje raste poput grudve snijega. Društvena intriga drame pokazuje se u srazu s ovim svijetom.

Ali u komediji postoji još jedan sukob, još jedna intriga - ljubav. I.A. Gončarov je napisao: "Svaki korak Čatskog, gotovo svaka njegova riječ u drami usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sofiji." Upravo je Sofijino ponašanje, neshvatljivo Chatskom, poslužilo kao motiv, razlog za iritaciju, za taj "milijun muka", pod utjecajem kojih je mogao igrati samo ulogu koju mu je naznačio Gribojedov. Chatsky se muči, ne shvaćajući tko je njegov protivnik: Skalozub ili Molchalin? Stoga postaje razdražljiv, nepodnošljiv i zajedljiv prema Famusovljevim gostima.

Sophia, razdražena Chatskyjevim primjedbama, koje vrijeđaju ne samo goste, već i njezinog ljubavnika, u razgovoru s gospodinom N spominje Chatskyjevo ludilo: "On je poludio." I glasina o ludilu Chatskyja prolazi kroz dvorane, širi se među gostima, poprimajući fantastične, groteskne oblike. A on sam, još ništa ne znajući, tu glasinu potvrđuje vrućim monologom “Francuz iz Bordeauxa” koji izgovara u praznoj dvorani. Dolazi do raspleta oba sukoba, Chatsky saznaje tko je Sofijin odabranik. - Šutljivi ljudi su blaženi na svijetu! - kaže ožalošćeni Chatsky. Njegov povrijeđeni ponos, ljutnja koja bježi, gori. Prekinuo je sa Sofijom: Dosta! S tobom sam ponosna na svoj prekid.

I prije nego što ode zauvijek, Chatsky ljutito dobaci cijelom društvu Famusa:

„Iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena ostati s vama jedan dan?

Udahnite zrak sami

I u njemu će razum preživjeti...”

Chatsky odlazi. Ali tko je on - pobjednik ili gubitnik? Gončarov je najpreciznije odgovorio na ovo pitanje u svom članku “Milijun muka”: “Chatsky je bio slomljen količinom stare snage, zadavši joj, pak, smrtonosni udarac kvalitetom svježe snage. Vječni je razotkrivač laži, skrivenih u poslovici - “Sam u mejdan nije ratnik”. Ne, ratnik, ako je Chatsky, i to pobjednik, ali napredan ratnik, borač i uvijek žrtva.”

Svijetli, aktivni um junaka zahtijeva drugačije okruženje, a Chatsky ulazi u borbu, počinje novo doba. Teži za slobodnim životom, za bavljenjem znanošću i umjetnošću, za služenjem stvari, a ne pojedincima. Ali društvo u kojem živi ne razumije njegove težnje.

Sukobe komedije produbljuju izvanscenski likovi. Ima ih dosta. Proširuju platno života velegradsko plemstvo. Većina njih pripada društvu Famus. Ali njihovo vrijeme već prolazi. Nije ni čudo što Famusov žali što vremena više nisu ista.

Dakle, likove izvan pozornice možemo podijeliti u dvije skupine i jedne možemo pripisati društvu Famusa, a druge Chatskyjevu.

Prvi produbljuju sveobuhvatne karakteristike plemićkog društva, prikazujući doba Elizabete. Potonji su duhovno povezani s glavnim likom, bliski su mu u mislima, ciljevima, duhovnim traganjima i težnjama.

Glavni sukob u komediji "Jao od pameti"

Paskevič se gura okolo,

Osramoćeni Jermolov kleveće...

Što mu preostaje?

Ambicija, hladnoća i ljutnja...

Od birokratskih starica,

Od jetkih društvenih uboda

Vozi se u kolima,

Oslonivši bradu na štap.

D. Kedrin

Aleksandar Sergejevič Gribojedov stekao je veliku književnu i nacionalnu slavu napisavši komediju “Jao od pameti”. Ovo je djelo bilo inovativno u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. stoljeća.

Klasičnu komediju karakterizirala je podjela junaka na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek išla pozitivnim junacima, dok su negativni bili ismijani i poraženi. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na sasvim drugačiji način. Glavni sukob drame povezan je s podjelom junaka na predstavnike “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”, a prvi zapravo uključuje Aleksandra Andrejeviča Čackog, štoviše, često se nađe u smiješnoj poziciji, iako je pozitivan junak. Istovremeno, njegov glavni "protivnik" Famusov nipošto nije neki notorni nitkov, naprotiv, on je brižan otac i dobrodušna osoba.

Zanimljivo je da je Chatsky djetinjstvo proveo u kući Pavela Afanasjeviča Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio isti. Balovi, ručkovi, večere, krštenja...

Napravio je meč - uspio, ali je promašio.

Sve isti smisao, i iste pjesme u albumima.

Žene su se uglavnom bavile svojom odjećom. Vole sve strano i francusko. Dame društva Famus imaju jedan cilj - udati se ili dati svoje kćeri utjecajnom i bogatom čovjeku. Uz sve to, kako kaže sam Famusov, žene su "suci svega, svugdje, nad njima nema sudaca". Svi idu kod određene Tatyane Yuryevne za pokroviteljstvo, jer su "službenici i službenici svi njezini prijatelji i svi njezini rođaci." Princeza Marija Aleksejevna ima takvu težinu u visokom društvu da Famusov nekako uplašeno uzvikuje:

Oh! O moj Bože! Što će reći princeza Marya Aleksevna?

Što je s muškarcima? Svi su zauzeti pokušajima da se što više popnu na društvenoj ljestvici. Evo nepromišljenog martinića Skalozuba, koji sve mjeri vojnim mjerilima, šali se na vojnički način, primjer je gluposti i uskogrudnosti. Ali to samo znači dobre izglede za rast. Ima jedan cilj - "postati general". Ovdje je niži službenik Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je “dobio tri nagrade, nalazi se u Arhivu”, a on, naravno, želi “doći do poznatih razina”.

Sam moskovski "as" Famusov priča mladima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazao ni poslovne kvalitete ni talente, već je postao poznat samo po tome što mu je vrat često "savijao" u lukovi. Ali "imao je stotinu ljudi na usluzi", "svi su nosili ordene." To je ideal društva Famus.

Moskovski plemići su bahati i bahati. S prijezirom se odnose prema siromašnijima od sebe. No posebna se bahatost može čuti u primjedbama upućenim kmetovima. To su "peršin", "pajseri", "blokovi", "lijeni tetrijebi". Jedan razgovor s njima: “Nema na čemu! Nema na čemu!" U zbijenom sastavu, Famusiti se suprotstavljaju svemu novom i naprednom. Mogu biti liberalni, ali se temeljnih promjena boje kao vatre. Toliko je mržnje u Famusovljevim riječima:

Učenje je kuga, učenje je razlog,

Što je gore sada nego tada,

Bilo je ludih ljudi, djela i mišljenja.

Dakle, Chatsky je dobro upoznat s duhom "prošlog stoljeća", obilježenog servilnošću, mržnjom prema prosvjetiteljstvu i prazninom života. Sve je to rano u našem junaku probudilo dosadu i gađenje. Unatoč prijateljstvu sa slatkom Sophijom, Chatsky napušta kuću svojih rođaka i započinje samostalan život.

“Želja za lutanjem ga je napala...” Njegova duša je žeđala za novinama modernih ideja, komunikacijom s progresivnim ljudima tog vremena. Napušta Moskvu i odlazi u Petrograd. “Visoke misli” su za njega iznad svega. U Sankt Peterburgu su se Chatskyjevi pogledi i težnje oblikovali. Očito se zainteresirao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "dobro piše i prevodi". Istodobno, Chatsky je fasciniran društvenim aktivnostima. On razvija "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki koncepti časti nisu mu dopuštali da služi; želio je služiti cilju, a ne pojedincima.

Nakon toga, Chatsky je vjerojatno posjetio selo, gdje je, prema Famusovu, "pogriješio" loše postupajući s imanjem. Tada naš junak odlazi u inozemstvo. U to vrijeme na “putovanja” se gledalo popreko, kao na manifestaciju liberalnog duha. No, upravo je upoznavanje predstavnika ruske plemićke mladeži sa životom, filozofijom i poviješću zapadne Europe bilo od velike važnosti za njihov razvoj.

A sada upoznajemo zrelog Chatskog, čovjeka s utvrđenim idejama. Chatsky suprotstavlja robovski moral društva Famus s visokim razumijevanjem časti i dužnosti. On strastveno osuđuje feudalni sustav koji mrzi. Ne može mirno govoriti o “Nestoru plemenitih nitkova”, koji sluge mijenja za pse, ili o onome koji je “otjerao ... od svojih majki, očeva, odbačenu djecu na kmetovski balet” i, nakon što je bankrotirao, prodao ih. svi jedan po jedan.

To su oni koji su doživjeli svoje sijede vlasi!

Ovoga trebamo poštovati u divljini!

Ovdje su naši strogi znalci i suci!

Chatsky mrzi “najzločestije osobine prošlosti”, ljude koji “svoje sudove crpe iz zaboravljenih novina iz vremena Očakovskih i osvajanja Krima”. Njegov oštar protest izaziva njegova plemenita servilnost prema svemu stranom, njegov francuski odgoj, uobičajen u gospodskoj sredini. U svom poznatom monologu o “Francuzu iz Bordeauxa” govori o gorljivoj privrženosti običnog puka domovini, narodnim običajima i jeziku.

Kao pravi pedagog, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u obrazovanju, u javnom mnijenju, u snazi ​​ideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i snažno sredstvo preoblikovanja društva i promjene života. Brani pravo služenja obrazovanju i znanosti:

Sada neka netko od nas

Od mladih ljudi, postoji neprijatelj potrage, -

Ne tražeći mjesta ni napredovanje,

Usmjerit će svoj um na znanost, gladan znanja;

Ili će sam Bog potaknuti žar u njegovoj duši

Kreativnim, visokim i lijepim umjetnostima, -

Oni odmah: pljačka! Vatra!

I bit će među njima poznat kao sanjar! Opasno!!!

Među takve mlade ljude u predstavi, osim Chatskog, može se, možda, uključiti i Skalozubov rođak, nećak princeze Tugoukhovskaya - "kemičar i botaničar". Ali predstava usputno govori o njima. Među Famusovljevim gostima, naš junak je usamljenik.

Naravno, Chatsky sebi stvara neprijatelje. Pa, hoće li mu Skalozub oprostiti ako za sebe čuje: "Hripa, davljen, fagot, plejada manevara i mazurki!" Ili Natalya Dmitrievna, kojoj je savjetovao da živi u selu? Ili Khlestova, kojem se Chatsky otvoreno smije? Ali, naravno, Molchalin dobiva najviše. Chatsky ga smatra "najjadnijim stvorenjem", kao i sve budale. Iz osvete za takve riječi, Sophia proglašava Chatskog ludim. Svi radosno primaju vijest, iskreno vjeruju u tračeve, jer, doista, u ovom društvu on izgleda lud.

A. S. Puškin, čitajući “Jao od pameti”, primijetio je da Chatsky baca bisere pred svinje, da svojim ljutitim, strastvenim monolozima nikada neće uvjeriti one kojima se obraća. I s ovim se ne može ne složiti. Ali Chatsky je mlad. Da, nije imao namjeru započeti sporove sa starijom generacijom. Prije svega želio je vidjeti Sofiju, prema kojoj je od djetinjstva gajio iskrenu naklonost. Druga stvar je da se Sophia promijenila u vremenu koje je prošlo od njihovog posljednjeg susreta. Chatsky je obeshrabren njezinim hladnim prijemom, pokušava shvatiti kako se moglo dogoditi da joj više ne treba. Možda je upravo ta mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.

Kao rezultat toga, dolazi do potpunog prekida između Chatskog i svijeta u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvnim vezama. Ali sukob koji je doveo do ovog prekida nije osoban, nije slučajan. Ovaj sukob je društveni. Nisu se sudarili samo različiti ljudi, već različiti svjetonazori, različite društvene pozicije. Vanjski izbijanje sukoba bio je dolazak Chatskyja u kuću Famusova; razvio se u raspravama i monolozima glavnih likova ("Tko su suci?", "To je to, svi ste ponosni!"). Rastuće nerazumijevanje i otuđenje dovode do vrhunca: na balu Chatskog proglašavaju ludim. A onda i sam shvati da su sve njegove riječi i emotivni pokreti bili uzaludni:

Svi ste me veličali kao ludu.

Imaš pravo: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s tobom,

Udahnite zrak sami

I njegov razum će preživjeti.

Ishod sukoba je Chatskyjev odlazak iz Moskve. Odnos između društva Famus i glavnog lika razjašnjen je do kraja: oni se duboko preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći tko ima prednost. Uostalom, sukob između starog i novog vječan je kao i svijet. A tema stradanja inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji danas je aktualna. Do danas ljudi više pate zbog svoje inteligencije nego zbog njezine odsutnosti. U tom smislu A. S. Gribojedov stvorio je komediju za sva vremena.

Inovacija komedije "Jao od pameti"

Komedija A.S. Gribojedovljev "Jao od pameti" je inovativan. To je zbog umjetničke metode komedije. Tradicionalno, "Jao od pameti" smatra se prvim ruskim realna igra. Glavno odstupanje od klasicističkih tradicija leži u autorovom odbacivanju jedinstva radnje: u komediji "Jao od pameti" postoji više od jednog sukoba. U predstavi supostoje i proizlaze dva sukoba: ljubavni i društveni. Preporučljivo je obratiti se žanru predstave kako bismo identificirali glavni sukob u komediji "Jao od pameti".

Uloga ljubavnog sukoba u komediji "Jao od pameti"

Kao u tradicionalnom klasična igra, komedija “Jao od pameti” temelji se na ljubavnom događaju. Međutim, žanr ovog dramsko djelo- društvena komedija. Stoga društveni sukob prevladava nad ljubavnim sukobom.

Ipak otvara predstavu ljubavni sukob. Već u ekspoziciji komedije ocrtava se ljubavni trokut. Sophijin noćni spoj s Molchalinom u prvoj sceni prvog čina pokazuje djevojčine senzualne sklonosti. Također u prvom pojavljivanju, sluškinja Liza prisjeća se Chatskog, koji je nekoć bio povezan sa Sofijom mladenačkom ljubavlju. Tako se pred čitateljem odvija klasični ljubavni trokut: Sophia - Molchalin - Chatsky. Ali čim se Chatsky pojavi u kući Famusova, društvena linija počinje se razvijati paralelno s ljubavnom. Linije radnje blisko su povezane jedna s drugom, i to je jedinstvenost sukoba u predstavi "Jao od pameti".

Da bi pojačao komični učinak predstave, autor u nju uvodi još dva ljubavna trokuta (Sofja - Molčalin - služavka Liza; Liza - Molčalin - barmen Petruša). Sophia, zaljubljena u Molchalina, niti ne sluti da mu je služavka Liza puno draža, što on Lizi jasno daje naslutiti. Sluškinja je zaljubljena u barmena Petrushu, ali se boji priznati mu svoje osjećaje.

Društveni sukob u drami i njegova interakcija s ljubavnom pričom

Društveni sukob komedije temeljio se na sučeljavanju “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća” – progresivnog i konzervativnog plemstva. Jedini predstavnik "sadašnjeg stoljeća", s izuzetkom likova izvan pozornice, u komediji je Chatsky. U svojim monolozima strastveno se drži ideje da služi “stvari, a ne osobama”. Tuđi su mu moralni ideali društva Famus, naime želja da se prilagodi okolnostima, da "usluži uslugu" ako će mu to pomoći da dobije još jedan čin ili druge materijalne koristi. Cijeni ideje prosvjetiteljstva, au razgovorima s Famusovom i drugim likovima brani znanost i umjetnost. Ovo je osoba bez predrasuda.

Glavni predstavnik "prošlog stoljeća" je Famusov. U njemu su bili koncentrirani svi poroci tadašnjeg aristokratskog društva. Najviše od svega brine ga mišljenje svijeta o sebi. Nakon što Chatsky napusti bal, njegova jedina briga je "što će reći princeza Marya Aleksevna". Divi se pukovniku Skalozubu, glupom i plitkom čovjeku koji samo sanja da “dobije” generalski čin. Upravo bi ga njegov Famusov želio vidjeti kao svog zeta, jer Skalozub ima glavnu prednost koju svijet priznaje - novac. Famusov s ushićenjem govori o svom ujaku Maksimu Petroviču, koji je nakon nezgodnog pada na prijemu kod carice bio "darovan najljepšim osmijehom". Po mišljenju Famusova, ujakova sposobnost da se "umiljava" je vrijedna divljenja: da bi zabavio prisutne i monarha, pao je još dva puta, ali ovaj put namjerno. Famusov se iskreno boji Chatskyjevih progresivnih pogleda, jer prijete uobičajenom načinu života konzervativnog plemstva.

Valja napomenuti da sukob između “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća” uopće nije sukob između očeva i djece iz “Jada od pameti”. Na primjer, Molchalin, kao predstavnik generacije "djece", dijeli stavove društva Famus o potrebi uspostavljanja korisnih kontakata i vještog korištenja za postizanje svojih ciljeva. Ima istu punu ljubav prema nagradama i činovima. Na kraju, on komunicira sa Sophijom i podupire njezinu strast prema njemu samo iz želje da ugodi njezinom utjecajnom ocu.

Sofija, kći Famusova, ne može se pripisati ni "sadašnjem" ni "prošlom stoljeću". Njezino protivljenje ocu povezano je samo s ljubavlju prema Molchalinu, ali ne i s njezinim pogledima na strukturu društva. Famusov, koji otvoreno koketira sa sluškinjom, brižan je otac, ali nije dobar primjer za Sophiju. Mlada djevojka je prilično napredna u svojim pogledima, pametna i ne brine se o mišljenjima društva. Sve je to razlog neslaganja između oca i kćeri. “Kakav zadatak, kreatoru, biti otac odrasloj kćeri!” - jada se Famusov. Međutim, ona nije na strani Chatskyja. Njezinim rukama, odnosno riječju izgovorenom iz osvete, Chatsky je izbačen iz društva koje mrzi. Sophia je autorica glasina o Chatskyjevom ludilu. I svijet lako pokupi te glasine, jer u Chatskyjevim optužujućim govorima svatko vidi izravnu prijetnju vlastitoj dobrobiti. Dakle, u širenju glasine o ludilu protagonistice svijetom, odlučujuću ulogu odigrao je ljubavni sukob. Chatsky i Sophia se ne sukobljavaju na ideološkim temeljima. Sophia je jednostavno zabrinuta da bi njezin bivši ljubavnik mogao uništiti njezinu osobnu sreću.

zaključke

Tako, glavna značajka sukob drame “Jao od pameti” – prisutnost dva sukoba i njihov bliski odnos. Ljubavna afera otvara predstavu i služi kao razlog za Chatskyjev sukob s "prošlim stoljećem". Ljubavna linija također pomaže društvu Famus da svog neprijatelja proglasi ludim i razoruža ga. Društveni sukob ipak je glavni, jer “Jao od pameti” je društvena komedija čija je svrha razotkriti običaje plemićkog društva s početka 19. stoljeća.

Radni test