A.P. Čehovljev "Trešnjin voćnjak": opis, likovi, analiza predstave

Opći opis komedije.

Ova lirska komedija, kako je sam Čehov naziva, usmjerena je na razotkrivanje socijalne teme odumiranja starih plemićkih posjeda. Radnja komedije odvija se na imanju L. A. Ranevskaya, zemljoposjednika, a vezana je uz činjenicu da zbog dugova stanovnici moraju prodati svima tako dragi voćnjak trešanja. Pred nama je plemstvo u stanju propadanja. Ranevskaya i Gaev (njezin brat) su nepraktični ljudi i ne znaju kako upravljati stvarima. Kao ljudi slabog karaktera, oni naglo mijenjaju raspoloženje, lako liju suze zbog beznačajnih stvari, rado pričaju prazne priče i organiziraju luksuzne praznike uoči svoje propasti. Čehov u predstavi pokazuje i ljude nove generacije, možda je budućnost u njima. To su Anya Ranevskaya i Petya Trofimov (bivša učiteljica Ranevskayaina preminulog sina Grishe). Novi ljudi moraju biti snažni borci za buduću sreću. Istina, Trofimova je teško svrstati u takve ljude: on je "kluca", ne previše jak i, po mom mišljenju, nedovoljno pametan za veliku borbu. Nada je za mladu Anyu. “Zasadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga...” - smatra ona, au toj je vjeri jedina opcija u igri za sretan razvoj situacije za Rusiju.

1) Oblik: a) problemski dio (subjektivni početak), svijet umjetničkog djela: Glavni likovi (slike): veleposjednica Ranevskaya Lyubov Andreevna, njezine kćeri Anya i Varya, njezin brat Gaev Leonid Andreevich, trgovac Lopakhin Ermolai Alekseevich, student Trofimov Pyotr Sergeevich, zemljoposjednik Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, guvernanta Charlotte Ivanovna, činovnik Epikhodov Semyon Panteleevich, služavka Dunyasha, lakaj Firs i Yasha, kao i nekoliko manjih likova (prolaznik, šef stanice, poštanski službenik, gosti i sluge). Osim toga, “vrt” ističemo kao samostalnog junaka, on zauzima svoje mjesto u sustavu slika drame. b) Struktura (kompozicija) djela, organizacija djela na razini makroteksta: komedija se sastoji od četiri čina. Svi su oni isprepleteni radnje i kronološki, tvoreći jedinstvenu sliku događaja. c) Umjetnički govor

Ovo djelo je komedija, pa je vrlo emotivno. Napominjemo da je tekst predstave pun historizama i arhaizama, koji označavaju predmete i pojave iz života ljudi s početka 20. stoljeća (lakaj, plemići, gospodar). U primjedbama posluge ima kolokvijalnog rječnika i kolokvijalnih oblika riječi ("Dobro sam, kakva sam budala bio!", "Šarmantno, ipak ću ti uzeti sto osamdeset rubalja.. .Ja ću ga...”), a tu su i brojne posuđenice iz francuskog i njemački jezici, izravna transliteracija i strane riječi kao takve ("Pardon!", "Ein, zwei, drei!", "Oni plešu grand-rond u dvorani").

predmet - Ovo je fenomen vanjskog i unutarnjeg života osobe, koji je predmet proučavanja umjetničkog djela. Rad pod studijom politematski, jer sadrži više od jedne teme.

Prema načinu izražavanja teme se dijele na: 1) eksplicitno izražene: tema ljubavi prema domu(“Dječja soba, moja draga, lijepa soba...”, “O, moj vrt!”, “Dragi, dragi ormare! Pozdravljam tvoje postojanje koje je više od stotinu godina usmjereno prema svijetlim idealima dobrote. i pravda”), tema obitelji, ljubav prema rodbini(“Stigao mi dragi!”, “voljeno dijete moje”, “Odjednom mi je bilo žao mame, tako mi je žao, zagrlio sam joj glavu, stisnuo je rukama i nisam mogao pustiti. Onda ju je mama nastavila milovati i plače”), tema starosti(“Umoran sam od tebe, djede. Da ti prije umrem”, “Hvala ti, Jele, hvala ti, stari moj. Baš mi je drago što si još živ”), ljubavna tema(“A šta tu ima da se krije ili ćuti, ja ga volim, to je jasno. Volim ga, volim ga... Ovo mi je kamen na vratu, s njim idem na dno, ali volim ovaj kamen i ja ne mogu bez njega,” “Moraš biti muškarac, u svojim godinama moraš razumjeti one koji vole. I moraš voljeti sebe... moraš se zaljubiti”; 2) implicitno izraženo: tema očuvanja prirode, tema budućnosti Rusije.

2) kulturne i povijesne teme: tema budućnosti Rusije

Prema klasifikaciji filologa Potebnje:

2) Unutarnji oblik (oblikovane strukture, elementi parcele, itd.)

3) Vanjski oblik (riječi, struktura teksta, kompozicija itd.)

Problemi rada.

Glavni problemi ove predstave su pitanja o sudbini Domovine te dužnosti i odgovornosti mlađeg naraštaja. Problem je implicitno izražen, jer autor tu ideju prenosi kroz simbol višnjika, razotkriven s različitih aspekata: vremenskog, figurativnog i prostornog).

Specifični problemi: a) društveni (društveni odnosi, izgradnja novog života, problem plemenitog ležernog društva); b) socijalno-psihološki (unutarnji doživljaji likova); d) povijesni (problem navikavanja plemića na ukidanje kmetstva).

Kronotop.

Izravno, radnja se odvija u svibnju 1900. godine, neposredno nakon ukidanja kmetstva, a završava u listopadu. Događaji se odvijaju kronološkim redom na imanju Ranevskaya, ali postoje reference na prošlost heroja.

Osobine junaka.

Vrijedno je napomenuti da u djelu nema oštro pozitivnih ili oštro negativnih likova.

Izgled Junaci su dati vrlo kratko, a uglavnom je opisana samo odjeća. Tekst ne sadrži karakteristike svih junaka.

Lopakhin - "u bijelom prsluku, žutim cipelama", "sa svinjskom njuškom", "tanki, nježni prsti, poput umjetnika"

Trofimov – 26-27 godina, “u otrcanoj staroj uniformi, s naočalama”, “kosa nije gusta”, “Kako si postao ružan, Petya”, “strogo lice”

Firs - 87 godina, "u jakni i bijelom prsluku, cipele na nogama."

Lyubov Ranevskaya, zemljovlasnica - “Ona je dobra osoba. Laka, jednostavna osoba,” vrlo sentimentalna. Živi besposleno iz navike, unatoč činjenici da je potpuno u dugovima. Junakinji se čini da će sve uspjeti samo od sebe, ali svijet se ruši: vrt ide Lopakhinu. Junakinja, izgubivši imanje i domovinu, vraća se u Pariz.

Anya, kći Ranevskaje, zaljubljena je u Petju Trofimova i pod njegovim je utjecajem. Ona je strastvena oko ideje da je plemstvo krivo pred ruskim narodom i da mora iskupiti svoju krivnju. Anya vjeruje u buduću sreću, novu, bolji život(“Zasadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga”, “Zbogom, dome! Zbogom, stari živote!”).

Varyu je njezina usvojiteljica Ranevskaya opisala kao "jednostavnu, radi cijeli dan", "dobru djevojčicu".

Leonid Andrejevič Gaev brat je Ranevske, “osamdesetogodišnjak”, čovjek zbunjen riječima, čiji se vokabular uglavnom sastoji od “bilijarskih riječi” (“U kut!”, “Dublet u kut... Croise u sredina..”) .”) i potpuna besmislica (“Dragi, dragi ormare! Pozdravljam tvoje postojanje, koje je više od stotinu godina usmjereno prema svijetlim idealima dobra i pravde; tvoj tihi poziv na plodan rad nije stotinu godina oslabio, podržavajući (kroz suze) u naraštajima našega roda krepkost, vjeru u bolju budućnost i njegujući u nama ideale dobrote i društvene samosvijesti"). Jedan od rijetkih koji smišlja razne planove kako spasiti nasad trešanja.

Ermolai Alekseevich Lopakhin je trgovac, "on je dobar, zanimljiva osoba“, sebe karakterizira kao “čovjeka po čovjeku”. I sam potječe iz obitelji kmetova, a sada je bogat čovjek koji zna gdje i kako uložiti novac. Lopakhin je vrlo kontradiktoran junak, u kojem se bešćutnost i grubost bore s napornim radom i domišljatošću.

Pjotr ​​Trofimov - Čehov ga opisuje kao “vječnog studenta”, već starog, ali još uvijek nezavršenog sveučilišta. Ranevskaja, ljuta na njega tijekom svađe o ljubavi, viče: “Imaš dvadeset šest ili dvadeset sedam godina, a još uvijek si učenik drugog razreda srednje škole!” Lopakhin ironično pita: “Koliko si godina studirati na sveučilištu?" Ovaj junak pripada generaciji budućnosti, vjeruje u nju, negira ljubav i traga za istinom.

Epihodov, činovnik Ranevske i Gaeva, ludo je zaljubljen u njihovu sluškinju Dunjašu, koja o njemu govori pomalo dvosmisleno: “On je krotak čovjek, ali ponekad kad počne govoriti, ništa nećete razumjeti. To je i dobro i osjetljivo, samo neshvatljivo. Nekako mi se sviđa. On me ludo voli. On je nesretna osoba, svaki dan se nešto događa. Tako ga zezaju: dvadeset i dvije nesreće...” “Hodaš od mjesta do mjesta, ali ne radiš ništa. Imamo činovnika, ali nitko ne zna zašto”: u tim Varjinim riječima je cijeli Epihodovljev život.

Portreti su, kao što smo ranije opisali, kratki – oni nisu samostalan element djela.

Interijer je intrinzičan element djela (tj. potreban je za opis kao takav), jer, između ostalog, stvara sliku vremena: u prvom i trećem činu to je slika prošlosti i sadašnjosti (ugoda i toplina vlastitog doma nakon duge razdvojenosti („Moja soba, moji prozori, da nikad nisam otišao", "Dnevna soba, odvojena lukom od hodnika. Luster gori")), u četvrtom i posljednjem činu - ovo je slika budućnosti, stvarnosti novog svijeta, praznina nakon odlaska junaka („Scenografija prvog čina. Nema zastora na prozorima, nema slika, ostalo je malo namještaja, koji je sklopljen u jednom kutu, svakako na prodaju. Osjeća se praznina. . Koferi, stvari za putovanje, itd. naslagani su blizu izlaznih vrata i iza pozornice. Vrata s lijeve strane su otvorena").

Tako interijer ima deskriptivnu i karakterističnu funkciju.

Likovi

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, zemljovlasnica.
Anya, njezina kći, 17 godina.
Varya, njezina posvojena kći, 24 godine.
Gajev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
Lopakhin Ermolai Aleksejevič, trgovac.
Trofimov Petr Sergeevich, student.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, zemljoposjednik.
Charlotte Ivanovna, guvernanta.
Epihodov Semjon Pantelejevič, činovnik.
Dunyasha, služavka.
Jele, lakaj, starac 87 god.
Yasha, mladi lakaj.
Prolaznik.
Upravitelj stanice.
Poštanski službenik.
Gosti, sluge" (13, 196).

Kao što vidite, društvene oznake svake uloge spremaju se na popis likovi i Čehovljeva posljednja drama, kao iu prethodnim dramama formalne su prirode, ne određujući ni karakter lika ni logiku njegova ponašanja na pozornici.
Tako, društveni status zemljoposjednik / zemljoposjednik u Rusiji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće zapravo je prestao postojati, ne odgovarajući novoj strukturi odnosi s javnošću. U tom se smislu Ranevskaja i Simeonov-Pishchik u predstavi nalaze persona non grata; njihova suština i svrha u njoj uopće nisu povezani s motivom posjedovanja duša, odnosno drugih ljudi i uopće posjedovanja bilo čega.
S druge strane, Lopahinovi “tanki, nježni prsti”, njegova “tanka, nježna duša” (13, 244) nipošto nisu predodređeni njegovom prvom autorskom karakterizacijom u popisu likova (“trgovac”), što je uvelike zahvaljujući predstave A.N. Ostrovski je stekao vrlo jasnu semantičku auru u ruskoj književnosti. Nije slučajno da je prvi Lopakhinov nastup na pozornici obilježen takvim detaljem kao što je knjiga. Vječni student Petya Trofimov nastavlja logiku nesklada društvenih oznaka i scenske realizacije likova. U kontekstu karakteristika koje su mu dali drugi likovi, na primjer Ljubov Andrejevna ili Lopahin, ime njegovog autora na plakatu zvuči kao oksimoron.
Sljedeći na platu su: službenik koji u predstavi raspravlja o Buckleu i mogućnosti samoubojstva; sluškinja koja neprestano sanja o neobičnoj ljubavi pa čak i pleše na balu: „Vrlo si nježna Dunyasha“, reći će joj Lopakhin. “A ti se oblačiš kao mlada dama, a tako ti i kosa” (13, 198); mladi lakaj koji nema ni najmanje poštovanja prema ljudima kojima služi. Možda samo Firsov model ponašanja odgovara statusu deklariranom na plakatu, ali i on je lakaj pod gospodarima kojih više nema.
Glavna kategorija koja tvori sustav likova u posljednjem Čehovljevom komadu sada nije uloga (društvena ili književna) koju svaki od njih igra, već vrijeme u kojem se svaki od njih osjeća. Štoviše, kronotop koji svaki lik odabere eksplicira njegov karakter, njegov osjećaj svijeta i sebe u njemu. S ove točke gledišta, pojavljuje se prilično zanimljiva situacija: velika većina likova u predstavi ne živi u sadašnjem vremenu, radije se prisjeća prošlosti ili sanja, odnosno hrli u budućnost.
Tako Lyubov Andreevna i Gaev doživljavaju kuću i vrt kao lijep i skladan svijet svog djetinjstva. Zato se njihov dijalog s Lopakhinom u drugom činu komedije odvija na različitim jezicima: on im govori o vrtu kao vrlo stvarnom predmetu prodaje i kupnje, koji se lako može pretvoriti u dače, oni, pak, ne razumijem kako se sklad može prodati, prodaj sreću:
“Lopahin. Oprostite mi, tako neozbiljne ljude kao što ste vi, gospodo, tako neposlovne, čudne ljude nisam sreo. Kažu vam na ruskom, vaše imanje je na prodaju, ali vi definitivno ne razumijete.
Ljubov Andreevna. Što nam je činiti? Podučavati što?
Lopahin.<…>shvatite! Kad se konačno odlučite za dače, dat će vam novca koliko želite i onda ste spašeni.
Ljubov Andreevna. Dače i ljetni stanovnici su tako vulgarni, oprostite.
Gaev. potpuno se slažem s tobom.
Lopahin. Ili ću briznuti u plač, ili vrištati, ili pasti u nesvijest. Ne mogu! Mučila si me! (13, 219).
Postojanje Ranevskaje i Gajeva u svijetu harmonije djetinjstva obilježeno je ne samo mjestom radnje koje je autor odredio u scenskim uputama („soba koja se još zove dječja soba“), ne samo stalnim ponašanjem “dadilja” Firs u odnosu na Gaeva: “Firs (čisti Gaeva četkom, poučno). Opet su obukli krive hlače. A što da radim s tobom! (13, 209), ali i prirodnom pojavom slika oca i majke u diskursu likova. Ranevskaya vidi "pokojnu majku" u bijelom vrtu prvog čina (13, 210); Gajev se u četvrtom činu sjeća kako je njegov otac odlazio u crkvu na nedjelju Trojstva (13, 252).
Dječji model ponašanja likova ostvaruje se u njihovoj apsolutnoj nepraktičnosti, u potpunom odsustvu pragmatizma, pa čak iu oštroj i stalnoj promjeni raspoloženja. Naravno, u govorima i postupcima Ranevskaje se može vidjeti manifestacija "obične osobe" koja, "podvrgavajući se svojim ne uvijek lijepim željama i hirovima, svaki put vara samu sebe." Također se u njezinoj slici vidi “očita profanacija igračkog načina života”. No, čini se da upravo nesebičnost, lakoća, neposrednost odnosa prema egzistenciji, vrlo podsjeća na dječji, trenutna promjena raspoloženja donosi sve naglo i apsurdno, iz kuta gledanja ostalih likova i mnogih. istraživači komedije, djelovanje i Gajeva i Ranevske u određeni sustav. Pred nama su djeca koja nikada nisu odrasla, koja nisu prihvatila model ponašanja uspostavljen u svijetu odraslih. U tom smislu, primjerice, svi ozbiljni pokušaji Gaeva da spasi imanje izgledaju upravo kao igranje odrasle osobe:
“Gaev. Šuti, Firs (dadilja se privremeno povlači – T.I.). Sutra moram u grad. Obećali su da će me upoznati s generalom koji bi mi mogao ispostaviti račun.
Lopahin. Ništa vam neće uspjeti. I nećete platiti kamate, budite sigurni.
Ljubov Andreevna. On je u zabludi. Nema generala” (13, 222).
Važno je napomenuti da odnos likova jedan prema drugome ostaje nepromijenjen: oni su zauvijek brat i sestra, koje nitko ne razumije, ali se razumiju bez riječi:
“Ljubov Andrejevna i Gajev ostali su sami. Ovo su svakako čekali, bacaju se jedno drugome za vrat i jecaju suzdržano, tiho, bojeći se da ih se ne čuje.
Gaev (u očaju). Moja sestra, moja sestra...
Ljubov Andreevna. O dušo moja, bašče moja nježna, lijepa!.. Živote moja, mladosti moja, srećo moja, zbogom!..” (13, 253).
Ovoj mikroskupini likova prislonjen je Firs, čiji je kronotop također prošlost, ali prošlost koja ima jasno definirane društvene parametre. Nije slučajnost da se u govoru lika pojavljuju određene vremenske oznake:
“Jele. U stara vremena, prije četrdesetak-pedesetak godina, trešnje su se sušile, močile, kiselile, pekmez se pravio, a nekada se…” (13, 206).
Njegova prošlost je vrijeme prije nesreće, odnosno prije ukidanja kmetstva. U ovom slučaju pred sobom imamo inačicu društvenog sklada, svojevrsnu utopiju utemeljenu na krutoj hijerarhiji, na poretku uspostavljenom zakonima i tradicijom:
“Jele (ne čujem). I još uvijek. Muški su s gospodom, gospoda su s seljacima, a sad je sve raskomadano, ništa nećeš razumjeti” (13, 222).
Drugu skupinu likova možemo uvjetno nazvati likovima budućnosti, iako će semantika njihove budućnosti svaki put biti drugačija i neće uvijek imati društvenu konotaciju: to su prije svega Petja Trofimov i Anja, zatim Dunjaša, Varja. i Yasha.
Petitova budućnost, kao i Firsova prošlost, dobiva obilježja socijalne utopije, koju Čehov iz cenzorskih razloga nije mogao detaljno opisati, a vjerojatno ni iz umjetničkih razloga nije želio, generalizirajući logiku i ciljeve mnogih specifičnih društveno-političkih teorija i učenja. : “Čovječanstvo se kreće prema najvišoj istini, prema najvišoj sreći koja je moguća na zemlji, a ja sam u prvim redovima” (13, 244).
Predosjećaj budućnosti, osjećaj da ste na pragu ostvarenja sna, također karakterizira Dunyasha. “Molim te, razgovarat ćemo kasnije, ali sada me ostavi na miru. Sada sanjam”, kaže ona Epihodovu, koji je stalno podsjeća na ne tako lijepu sadašnjost (13, 238). Njen san, kao i svake mlade dame, kako se sama osjeća, je ljubav. Karakteristično je da njezin san nema konkretne, opipljive obrise (lakaj Yasha i “ljubav” prema njemu samo su prva aproksimacija sna). Njeno prisustvo obilježeno je samo posebnim osjećajem vrtoglavice, uključenim u semantičko polje plesnog motiva: “... i od plesa mi se vrti u glavi, srce mi kuca, Firs Nikolajeviču, a sad mi reče službenik s pošte. nešto što mi je oduzelo dah” (13, 237).
Baš kao što Dunyasha sanja o neobičnoj ljubavi, Yasha sanja o Parizu kao alternativi smiješnoj i nestvarnoj, s njegove točke gledišta, stvarnosti: „Ovaj šampanjac nije stvaran, uvjeravam vas.<…>Nije za mene ovdje, ne mogu živjeti... ništa se ne može učiniti. Vidio sam dovoljno neznanja - to mi je dovoljno" (13, 247).
U označenoj skupini likova Varja zauzima ambivalentan položaj. S jedne strane, ona živi u konvencionalnoj sadašnjosti, u trenutnim problemima, iu tom osjećaju života bliska je Lopakhinu: “Samo ja ne mogu ništa, mama. Svake minute moram nešto učiniti” (13, 233). Zato se njezina uloga domaćice u kući svoje posvojiteljice prirodno nastavlja sada sa strancima:
“Lopahin. Kuda ćete sada, Varvara Mihajlovna?
Varya. Ja? Ragulinima... pristao sam da im čuvam domaćinstvo... kao domaćice, ili tako nešto” (13, 250).
S druge strane, u njenom samoosjećaju stalno je prisutna i željena budućnost kao posljedica nezadovoljstva sadašnjošću: „Da imam novca, makar malo, makar stotinu rubalja, svega bih se odrekla, odselila . Otišao bih u samostan” (13, 232).
Likovi uvjetne sadašnjosti uključuju Lopakhin, Epihodov i Simeonov-Pishchik. Ova karakteristika sadašnjeg vremena proizlazi iz činjenice da svaki od navedenih likova ima svoju sliku vremena u kojem živi, ​​pa stoga ne postoji jedinstven koncept sadašnjeg vremena, zajednički cijeloj drami, kao kao i vrijeme budućnosti. Tako je Lopahinovo vrijeme sadašnje konkretno vrijeme, predstavlja neprekinuti lanac svakodnevnih “djela” koja njegovom životu daju vidljiv smisao: “Kad radim dugo, neumorno, onda mi je i mislima lakše, i čini mi se kao da također znam zašto ja postojim" (13, 246). Nije slučajno što je govor lika prepun naznaka određenog vremena događanja određenih događaja (zanimljivo je da je njegovo buduće vrijeme, kao što slijedi iz napomena datih u nastavku, prirodan nastavak sadašnjeg, u biti već ostvarenog) : "Sada sam, u pet sati ujutro, u Harkovu da idem" (13, 204); „Ako ništa ne smislimo i ne budemo ništa, onda će se dvadeset i drugog kolovoza prodati na dražbi i višnjak i cijelo imanje“ (13, 205); "Vidimo se za tri tjedna" (13, 209).
Epihodov i Simeonov-Pishchik čine oporbeni par u ovoj skupini likova. Za prvog, život je lanac nesreća, a uvjerenje ovog lika potvrđuje (opet s njegovog stajališta) Buckleova teorija geografskog determinizma:
“Epihodov.<…>A uzmeš i kvas da se napiješ, a onda, eto, nešto krajnje nepristojno, poput žohara.
Pauza.
Jeste li čitali Bucklea? (13, 216).
Za drugu, naprotiv, život je niz nesreća, naposljetku sretnih, koje će uvijek ispraviti svaku trenutnu situaciju: „Nikad ne gubim nadu. Sada je, mislim, sve izgubljeno, ja sam mrtav, a gle, pruga je prošla kroz moju zemlju, i... platili su mi. A onda će se, gle, nešto drugo dogoditi ne danas ni sutra” (13, 209).
Slika Charlotte najtajanstvenija je slika u Čehovljevoj posljednjoj komediji. Lik, epizodan na svom mjestu u popisu likova, ipak za autora dobiva izuzetnu važnost. “Oh, kad biste samo igrali guvernantu u mojoj predstavi”, piše Čehov O.L. Knipper-Čehov. “Ovo je najbolja uloga, ali ostale mi se ne sviđaju” (P 11, 259). Nešto kasnije, pitanje o glumici koja igra ovu ulogu autor će ponoviti tri puta: “Tko, tko će igrati moju guvernantu?” (P 11, 268); “Napiši i tko će glumiti Charlotte. Je li to stvarno Raevskaya? (P 11, 279); "Tko glumi Charlotte?" (str. 11, 280). Na kraju, u pismu Vl.I. Nemirovich-Danchenko, komentirajući konačnu raspodjelu uloga i, nesumnjivo, znajući tko će igrati Ranevskaju, Čehov i dalje računa na razumijevanje svoje supruge o važnosti ove uloge za njega: "Charlotte je upitnik<…>ovo je uloga gđe Knipper” (str. 11, 293).
Važnost slike Charlotte autor ističe iu tekstu drame. Svako od nekoliko pojavljivanja lika na pozornici popraćeno je detaljnim autorovim komentarom kako o njegovu izgledu tako i o njegovim postupcima. Ta pažljivost (usredotočenost) autora postaje tim očitija što su Charlotteine ​​opaske u drami u pravilu svedene na minimum, a pojava značajnijih likova na sceni (recimo Ljubov Andrejevna) se ne komentira. autorica uopće: scenske upute daju samo brojne psihološke detalje njezina portreta.
U čemu je tajna Charlottine slike? Prvo i prilično neočekivano zapažanje koje vrijedi istaknuti je da izgled lika istovremeno naglašava i ženske i muške crte. Pritom se sam odabir detalja portreta može nazvati autocitiranjem. Tako prvo i posljednje pojavljivanje Charlotte na pozornici autor prati ponovljenom opaskom: “Charlotte Ivanovna s psom na lancu” (13, 199); “Yasha i Charlotte odlaze sa psom” (13, 253). Očito je da u svijet umjetnosti Značajan je Čehovljev detalj “sa psom”. Kao što je poznato, obilježava sliku Ane Sergejevne - dame sa psom - vrlo rijetku poetsku sliku žene sposobne za istinski dubok osjećaj u Čehovljevoj prozi. Istina, u kontekstu scenska radnja U predstavi detalj dobiva komičnu realizaciju. "Moj pas jede čak i orahe", kaže Charlotte Simeonov-Pishchiku (13, 200), odmah se odvajajući od Ane Sergejevne. U Čehovljevim pismima supruzi semantika psa je još reducirana, no autor inzistira upravo na ovoj varijanti scenskog utjelovljenja: “... u prvom činu pas je potreban, čupav, malen. , polumrtav, kiselih očiju” (P 11, 316); “Šnaps, ponavljam, nije dobar. Trebamo tog otrcanog malog psa kojeg ste vidjeli” (P 11, 317-318).
U istom prvom činu nalazi se još jedna komična opaska-citat koja sadrži opis izgleda lika: “Pozornicom hoda Charlotte Ivanovna u bijeloj haljini, vrlo mršava, pripijena, s lorgnetom na pojasu” (13, 208). Uzete zajedno, tri detalja koje spominje autor stvaraju sliku koja vrlo podsjeća na drugu guvernantu - kćer Albiona: "Pored njega je stajala visoka, mršava Engleskinja<…>Bila je odjevena u bijelu muslinsku haljinu kroz koju su se jasno vidjela njena mršava žuta ramena. O zlatnom pojasu visio je zlatni sat« (2, 195). Lorgnet umjesto sata na Charlotteinom pojasu vjerojatno će ostati kao “uspomena” na Anu Sergejevnu, jer će upravo taj detalj autor isticati i u prvom i u drugom dijelu “Dame sa psom”.
Tipična je i Gryabovljeva naknadna procjena izgleda Engleskinje: “A struk? Ova me lutka podsjeća na dugi nokat” (2, 197). Vrlo tanak detalj zvuči kao rečenica o ženi u samom Čehovljevom epistolarnom tekstu: “Jarcevi kažu da si smršavila, a meni se to baš ne sviđa”, piše Čehov svojoj ženi i nekoliko redaka ispod, kao da u prolazu, nastavlja, "Sofya Petrovna Sredina postala je vrlo mršava i vrlo stara" (P 11, 167). Takva eksplicitna igra s takvim citatima na više razina čini karakter lika nejasnim, zamagljenim i bez semantičke jednoznačnosti.
Opaska koja prethodi drugom činu drame dodatno komplicira sliku Charlotte, jer sada, kada se opisuje izgled autor naglašava tradicionalno muške atribute odjeće lika: „Charlotte nosi staru kapu; skinula je pušku s ramena i namjestila kopču na pojasu” (13, 215). Ovaj se opis opet može čitati kao autocitat, ovoga puta iz drame “Ivanov”. Opaska koja prethodi prvom činu završava znakovitim pojavljivanjem Borkina: “Borkin u velikim čizmama, s puškom, pojavljuje se u dubini vrta; pripit je; ugledavši Ivanova, na vrhovima prstiju kreće prema njemu i, sustigavši ​​ga, cilja mu u lice<…>skida kapu" (12, 7). Međutim, kao i u prethodnom slučaju, detalj ne postaje karakterističan, jer, za razliku od predstave "Ivanov", u "The Cherry Voćnjak" ni Charlottein pištolj ni Epihodovljev revolver nikada neće pucati.
Opaska koju je autorica unijela u treći čin komedije, naprotiv, potpuno neutralizira (ili kombinira) oba načela zabilježena u ranijem pojavljivanju Charlotte; sada je autor jednostavno naziva figurom: “U hodniku figura u sivom cilindru i kariranim hlačama maše rukama i skače, vičući: “Bravo, Šarlota Ivanovna!” (13, 237). Značajno je da je ovo izjednačavanje – igru ​​– s muško/ženskim principom autor sasvim svjesno ugradio u semantičko polje lika: “Charlotte ne govori slomljenim, nego čistim ruskim”, piše Čehov Nemiroviču-Dančenku, “ samo povremeno zamjenjuje b na kraju riječi izgovara Kommersant i brka pridjeve u muškom i ženskom rodu” (P 11, 294).
Ova igra također eksplicira Charlottein dijalog s njezinim unutarnjim glasom, zamagljujući granice rodne identifikacije svojih sudionika:
"Charlotte.<…>Kakvo lijepo vrijeme danas!
Tajanstveni ženski glas joj kao ispod poda odgovara: “O da, vrijeme je predivno, gospođo.”
Tako si dobar, moj ideal...
Glas: “I meni ste se jako svidjeli, gospođo” (13, 231).
Dijalog se vraća na model small talk-a između muškarca i žene, nije slučajno što se samo jedna strana zove gospođa, ali dijalog vode dva ženska glasa.
Još jedno vrlo važno zapažanje odnosi se na Charlotteino ponašanje na pozornici. Sve njezine primjedbe i postupci djeluju neočekivano i nisu motivirani vanjskom logikom određene situacije; Oni nisu izravno vezani uz ono što se događa na pozornici. Tako u prvom činu komedije uskraćuje Lopakhinu ritualni poljubac u ruku samo s obrazloženjem da bi kasnije mogao poželjeti nešto više:
“Charlotte (maknuvši ruku). Ako ti dopustim da mi ruku poljubiš, onda ćeš poželjeti u lakat, pa u rame...” (13, 208).
U za autoricu najvažnijem, drugom činu drame, u najpatetičnijem trenutku vlastitog monologa, o kojem ćemo tek govoriti, kada ostali likovi sjede, zamišljeni, nehotice uronjeni u harmoniju bića, Charlotte "vadi krastavac iz džepa i jede ga" (13, 215). Nakon što je završila ovaj proces, ona daje potpuno neočekivani kompliment Epihodovu koji nije potvrđen tekstom komedije: “Ti si, Epihodov, vrlo pametna osoba i vrlo zastrašujuća; Žene te moraju ludo voljeti” (13, 216) - i napušta pozornicu.
Treći čin uključuje Charlottine trikove s kartama i trbuhozborcem, kao i njezine iluzorne eksperimente, kada se Anya ili Varya pojavljuju ispod pokrivača. Značajno je da ova situacija formalno usporava radnju, kao da prekida, dijeli na pola, jednu jedinu primjedbu Lyubov Andrejevne: “Zašto Leonida nije bilo tako dugo? Što on radi u gradu?<…>Ali Leonida još uvijek nema. Nije mi jasno što on radi u gradu toliko dugo!” (13; 231, 232).
I konačno, u četvrtom činu komedije, tijekom dirljivog oproštaja preostalih likova od kuće i vrta
“Charlotte (uzima čvor koji izgleda kao sklupčana beba). Dušo moja, bok, bok.<…>
Šuti, moj dobri, dragi moj dječače.<…>
Tako mi te je žao! (Baci zavežljaj na mjesto)« (13, 248).
Taj mehanizam izgradnje pozornice poznavala je poetika Čehovljeva kazališta. Tako prvi čin “Ujka Vanje” uključuje Marinine opaske: “Čik, čik, čik<…>Pestruška je otišla s kokošima... Vrane ih ne bi vukle naokolo...” (13, 71), koje se izravno nadovezuju na frazu Vojnitskog: “Po ovakvom vremenu dobro je objesiti se...” (Isto). Marina, kako je više puta naglašeno, u sustavu likova u drami personificira podsjetnik čovjeka na logiku događaja koja mu je izvanjska. Zato ona ne sudjeluje u borbama ostalih likova s ​​okolnostima i međusobno.
Charlotte također zauzima posebno mjesto među ostalim likovima komedije. Ovu značajku nije primijetio samo autor, kao što je gore spomenuto; to shvaća i osjeća sam lik: “Ovi ljudi užasno pjevaju” (13, 216), kaže Charlotte, a njezina opaska savršeno korelira s frazom dr. Dorna iz drame “Galeb”, također gledano izvana. u onome što se događa: "Ljudi su dosadni" (13, 25). Monolog Charlotte, koji otvara drugi čin komedije, eksplicira tu osobinu, koja se ostvaruje, prije svega, u apsolutnoj odsutnosti društvenih oznaka njezine slike. Starost joj je nepoznata: “Nemam pravu putovnicu, ne znam koliko imam godina, a još mi se čini da sam mlada” (13, 215). Njena nacionalnost također nije poznata: “A kad su tata i mama umrli, primila me jedna Njemica i počela me učiti.” Ništa se također ne zna o podrijetlu i obiteljskom stablu lika: “Tko su moji roditelji, možda se nisu vjenčali... ne znam” (13, 215). I Charlotteina profesija u predstavi se pokazuje slučajnom i nepotrebnom, budući da su djeca u komediji formalno već odavno odrasla.
Svi ostali likovi u “Trešnjevom vrtu”, kao što je gore navedeno, uključeni su u jedno ili drugo konvencionalno vrijeme; nije slučajno da motiv sjećanja ili nade u budućnost postaje glavni za većinu njih: Jelke i Petya Trofimov predstavljaju dva pola ove samopercepcije likova. Zato se “svi ostali” u predstavi osjećaju kao da su u nekom virtualnom, a ne stvarnom kronotopu (trešnjak, novi vrt, Pariz, dače). Charlotte se nalazi izvan svih ovih tradicionalnih ideja koje osoba ima o sebi. Njegovo je vrijeme fundamentalno nelinearno: ono nema prošlost, pa stoga ni budućnost. Ona je prisiljena osjećati sebe samo sada i samo u ovom specifičnom prostoru, odnosno u stvarnom bezuvjetnom kronotopu. Dakle, pred sobom imamo personifikaciju odgovora na pitanje što je čovjek, modeliran po Čehovu, ako dosljedno, sloj po sloj, uklanjamo apsolutno sve – i socijalne, pa i fiziološke – parametre njegove osobnosti, oslobađamo je od bilo kakvo određenje od strane okolnog svijeta . U ovom slučaju Charlotte ostaje, prije svega, usamljenost među drugim ljudima s kojima se prostorno/vremenski ne poklapa i ne može poklopiti: “Stvarno želim razgovarati, ali nema s kim... Nemam s kim” (13, 215) . Drugo, apsolutna sloboda od konvencija koje je čovjeku nametnulo društvo, podređivanje ponašanja samo vlastitim unutarnjim impulsima:
“Lopahin.<…>Charlotte Ivanovna, pokaži mi trik!
Ljubov Andreevna. Charlotte, pokaži mi trik!
Charlotte. Nema potrebe. Želim spavati. (Listovi)" (13, 208-209).
Posljedica ove dvije okolnosti je apsolutni mir lika. U predstavi nema niti jedne psihološke note koja bi označila otklon Charlotteinih emocija od apsolutne nule, dok ostali likovi mogu govoriti kroz suze, ogorčeno, radosno, uplašeno, prijekorno, posramljeno itd. I, konačno, percepcija svijeta ovog lika nalazi svoj logičan zaključak u određenom modelu ponašanja - u slobodnom kruženju, igri, sa stvarnošću poznatom i nepromijenjenom za sve ostale likove. Taj odnos prema svijetu ekspliciraju njezini poznati trikovi.
“Radim salto mortale (kao Charlotte - T.I.) na tvom krevetu”, piše Čehov svojoj supruzi, za koju je penjanje na treći kat bez “automobila” već bilo nepremostiva prepreka, “stojim naglavačke i prebirući te podignem, okrenem nekoliko puta i, bacajući te na strop, podignem te i poljubim” (P 11, 33).

Problem teme predstave “Višnjik”

U posljednjoj predstavi A.P. Čehovljev "Višnjik" tema je bila situacija uobičajena na prijelazu stoljeća - prodaja imanja i nekoć raskošnog trešnjinog voćnjaka bankrotiranim plemićima. Međutim, prodaja voćnjaka je nešto što leži na samoj površini, ali je zapravo tema i ideja predstave “Vočnjak” mnogo dublja.

Propadanje plemstva kao klase i gubitak obiteljskog gnijezda, uništavanje stoljećima formiranog načina života, pojava nove klase poduzetnika koja zamjenjuje plemstvo, revolucionarne ideje o promjeni života, koje podižu sumnje u autora - sve je to poslužilo kao ideja predstave. Međutim, Čehovljevo umijeće bilo je toliko veliko da je njegova posljednja drama ispala toliko višeslojna da se njezino značenje pokazalo mnogo dubljim od izvornog plana. Uz najvidljiviju temu, može se identificirati niz drugih jednako značajnih. Ovo je sukob generacija i nerazumijevanje jednih drugih, unutarnja nesloga likova, zaključena u nemogućnosti da vole i čuju druge, svjesno uništavanje svojih korijena, zaborav sjećanja na svoje pretke. No, najrelevantnija tema djela “The Cherry Voćnjak” danas je uništavanje ljepote ljudskog života i nestanak poveznica među generacijama. I sam vrt u tom kontekstu postaje simbol destrukcije cijele jedne kulture. I nije slučajno što u drugom činu Charlotte Ivanovna ima pušku, jer, prema samom Čehovu, puška svakako mora opaliti. Ali u ovoj predstavi pucanj nikada nije ispaljen, au međuvremenu se događa ubojstvo vrta koji personificira ljepotu.

Glavna tema predstave

Dakle, koja se tema može identificirati kao glavna? Tema predstave “Višnjik” nije odabrana slučajno, Čehov je bio jako zainteresiran ovaj problem, budući da je njegova obitelj svojedobno izgubila kuću, prodanu zbog dugova. I cijelo je vrijeme pokušavao razumjeti osjećaje ljudi koji su gubili rodno gnijezdo, bili prisiljeni otrgnuti se od svojih korijena.

Radeći na produkciji predstave, A.P. Čehov je bio u bliskoj korespondenciji s akterima koji su u tome sudjelovali. Bilo mu je iznimno važno da likovi budu predstavljeni javnosti upravo onako kako je on to zamislio. Zašto je to dramaturgu bilo toliko važno? Anton Pavlovič postao je prvi pisac koji junake nije podijelio na pozitivne i negativne. Svaka slika koju je stvorio toliko je bliska stvarnim ljudima da je u njima lako pronaći neke osobine sebe i svojih prijatelja. Njegov izraz: “Cijelo značenje i drama osobe je unutra, a ne u vanjskim manifestacijama: ljudi ručaju, i samo ručaju, iu to vrijeme se oblikuju njihove sudbine i lome im se životi” dokazuje da je za Čehova zanimanje za ljudsko likovi su bili prvi. Uostalom, kao što u životu nema ljudi koji predstavljaju apsolutno zlo ili dobro, tako ni na pozornici. I nije slučajno Čehova nazivali realistom.

Može se zaključiti da glavna temaČehovljev “Višnjik” život je prikazan kroz stvorene slike. Život u kojem vrlo često željeno odudara od stvarnosti. Uostalom, povijest stvaraju ljudi, ali idealnih ljudi nema, što je vrlo jasno pokazao Anton Pavlovič.

Sustav slika kao sredstvo otkrivanja teme djela

Sustav slika u drami podijeljen je prema pripadnosti likova određenom vremenu. To su prošlost, sadašnjost i budućnost. Što je ostalo u prošlosti? Lakoća, ljepota, stoljećima star način života, svima razumljiv. Uostalom, postojali su samo "muškarci" i "gospoda". Gospoda su živjela za svoje zadovoljstvo, a obični ljudi su radili. Oboje su se prepustili struji i nije bilo potrebe donositi čvrste odluke o svojim životima, jer je sve bilo tako ustaljeno. Ali stari je režim zamijenjen ukidanjem kmetstva. I sve se pomiješalo. Pokazalo se da se pametni, osjećajni, simpatični i velikodušni aristokrati ne mogu uklopiti u novo doba. I dalje znaju vidjeti i osjetiti ljepotu koja ih okružuje, ali ih ne mogu spasiti. Oni su suprotstavljeni sadašnjosti. Prava stvar je gruba i cinična. Lopakhin je prava stvar. On zna kako vidjeti i cijeniti ljepotu, ali sposobnost zarade je čvrsto u njegovom umu. Gorčina mu je spoznaja da uništava prošlost, ali ne može drugačije.

I na kraju, budućnost. Toliko je maglovito i tmurno da se ne može reći što će biti: radosno ili gorko. No, jasno je da budućnost u sadašnjosti ima raskid s prošlošću. Obiteljske veze i vezanost za dom gube na značaju, a uočava se još jedna tema djela: samoća.

Čehov je bio mnogo godina ispred razvoja kazališta. Njegova su djela toliko suptilna u svom sadržaju da je vrlo teško izdvojiti jednu glavnu temu drama. Uostalom, analizirajući ih, postaje jasno da je nastojao prikazati svu dubinu života, čime je postao besprijekoran majstor u slici “podvodnih struja”.

Radni test

Podjela slikovnog sustava predstave

Tradicionalno, sustav slika u drami “Višnjik” podijeljen je u tri skupine koje simboliziraju sadašnjost, budućnost i prošlost, koje uključuju sve likove. U procesu postavljanja drame, Čehov je glumcima davao precizne upute i preporuke kako da igraju svaki lik; bilo mu je vrlo važno prenijeti gledatelju karaktere likova, jer je upravo kroz njihove slike Čehov pokušavao prikazati komičnost onoga što se događalo. Osim toga, svakom liku je dodijeljena određena društveno-povijesna uloga. Autor kao da želi reći da je moguće prilagoditi svoju osobnost, odnose s vanjskim svijetom i ljudima oko sebe, ali ne mogu promijeniti svoje mjesto u općoj povijesti.

Heroji prošlosti uključuju Ranevskaju i njezina brata te starog slugu Firsa: oni su toliko zaglibljeni u svojim sjećanjima da ne mogu adekvatno procijeniti ni sadašnjost ni budućnost. Lopahin – svijetli predstavnik današnjice, čovjek je radnja. Pa, Petya je idealist, vječni student, koji razmišlja o općem dobru koje nedvojbeno čeka u budućnosti. Jasno je da je Čehov likove u Trešnjinom vrtu izgradio prema svom omiljenom principu “loši dobri ljudi”.

I zapravo, nemoguće je bilo kojeg od junaka izdvojiti kao negativca, žrtvu ili apsolutno idealnog. Svatko ima svoju istinu, a gledatelj samo treba odlučiti koja mu je od njih bliža.

Značajke slika u predstavi

Jedna od značajki Čehovljevih slika je kombinacija pozitivnih i negativnih svojstava. Dakle, Ranevskaya karakterizira nepraktičnost i sebičnost, ali istodobno je sposobna za iskrenu ljubav, ima široku dušu i velikodušnost, lijepa je i izvana i iznutra. Gaev je, unatoč svojoj infantilnosti i sentimentalnosti, vrlo ljubazan. Brata i sestru karakteriziraju ona moralna i kulturna načela nasljednog plemstva, koja su već postala odjek prošlosti. “Vječni student” Petya Trofimov raspravlja vrlo ispravno i lijepo, ali, poput starih vlasnika vrta, on je apsolutno odvojen od stvarnosti i nije prilagođen životu. Svojim govorima osvaja i Anyu, koja je utjelovljenje simbola mladosti i nade u bolju budućnost, ali je apsolutno bespomoćna u samostalan život. Njezina suprotnost je Varya, čija bi zemljanost mogla ometati njezinu sreću.

Nedvojbeno, u drami "Višnjik" sustav slika predvodi Lopakhin. Čehov je inzistirao da ga igra sam Stanislavski, a dramaturg je pokušao prenijeti izvođaču psihologiju ovog lika. Možda je on jedini čija su unutarnja uvjerenja što bliža djelima. Još jedna upečatljiva značajka svih likova u ovoj predstavi je njihova nesposobnost i nespremnost da čuju jedni druge; svatko je toliko zaokupljen samim sobom i svojim osobnim iskustvima da jednostavno ne može razumjeti tuđe. I umjesto da zajedno prođu test koji je u tijeku – lišavanje doma – žive s idejama o svojoj budućnosti, u kojoj će svatko biti sam za sebe. To je posebno vidljivo u prvom činu: Ranevskaja je toliko uronjena u svoja sjećanja da je potpuno odvojena od onoga što se događa, Anya je također zauzeta svojim mislima, iako Varya pokušava razgovarati o tome što se događa u kući u njezinoj odsutnosti. .

Kratke karakteristike likova u drami “Višnjik”

Karakteristike slika "Voćnjaka trešnja" pokazuju kako razliciti ljudi skupljeni na jednom mjestu. To je posebno vidljivo u sadašnjim likovima. Ranevskaya Lyubov Andreevna jedna je od središnje slike igra, o njezinu rješenju ovisi sudbina cijelog imanja, a omiljena taktika za rješavanje svih problema je bijeg. To se dogodilo nakon tragične smrti njezina najmlađeg sina, koja je koincidirala s destruktivnom strašću prema nedostojnoj osobi, "i ja sam otišla u inozemstvo, potpuno ostavljena, da se nikada više ne vratim." Nakon neuspješnog pokušaja samoubojstva zbog ljubavi koja ju je mučila, "... iznenada ju je privukla Rusija", a nakon prodaje imanja, Ljubov Andrejevna se ponovno vratila u Pariz, ostavljajući kćerima da izaberu svoje životni put. Anya sanja o obrazovanju koje će joj pomoći da dobije posao, ali izgledi njezine posvojene kćeri Varye manje su ružičasti. Slabi pokušaji Ranevske da je uda za Lopakhina nisu bili okrunjeni uspjehom, a Ranevskaja jednostavno nije razmišljala o izdvajanju sredstava za ispunjenje Varinog sna - da se posveti Bogu, budući da je interesi onih oko nje zapravo nisu brinuli ili uzbuđivali. No, u međuvremenu ne odbija financijsku pomoć svojoj prijateljici Pishchik, dajući svoj posljednji novac slučajnom prolazniku, iako je itekako svjesna svoje nevolje. Još jedan na ženski način U predstavi je služavka Dunjaša, seljanka, naviknuta na život u vlastelinskoj kući, koja nastoji pokazati svoju "suptilnu" narav, ali ne djelima, već stalnim izražavanjem. Sanja o ljubavi i braku, ali odbija Epihodova koji ju je zaprosio.

Njezin brat Gaev Leonid Andreevich na mnogo je načina sličan svojoj sestri. No karakterizira ga prazna priča i možda ga zato nitko ne shvaća ozbiljno (čak se i lakaj Yasha prema njemu odnosi s krajnjim nepoštovanjem) te ga se otvoreno smatra neprilagođenim životu. To posebno dolazi do izražaja kada svojoj sestri kaže da mu je ponuđen posao u banci “Gdje si!” Samo sjedi tu...”, a za to vrijeme svi čekaju da on nađe novac da podmiri svoje dugove. Naivno vjeruje da će petnaest tisuća koje mu pošalje tetka biti dovoljno da spasi imanje.

Jedina zdrava osoba u predstavi je Lopakhin, koji nudi pravi način da se spasi imanje, ali ga vlasnici percipiraju kao “vulgarnost”. Iako susjed Ranevskaje Simeonov-Pishchik, koji je u istoj poziciji, stalno traži novac za plaćanje kamata na svoje dugove, na kraju predstave kaže da je svoju zemlju iznajmio Britancima za vađenje rijetke gline. Time pokazujete da nije tako strašno koristiti svoju zemlju za stvaranje prihoda. Lopakhin je predstavnik nove ere koja je došla. Petya ga uspoređuje s grabežljivcem: "Tako je potrebna grabežljiva zvijer ... tako si ti potreban." Iskreno svim silama pokušava pomoći Ranevskoj, ali ljuti ga njezino nerazumijevanje očitih stvari: "Ja te čuvam." Lopakhin je taj koji udahnjuje svoj plan novi život na staro imanje.

Ali, možda, samo voćnjak trešanja zauzima zaista središnje mjesto u sustavu slika Čehovljeve drame. Kroz odnos prema njemu i njegovu percepciju, autor prikazuje unutarnji sadržaj svakog od glavnih likova, odražavajući njihovo vrijeme i njihovu povijesno doba, a sam vrt postaje slika i simbol cijele Rusije.

U članku je analiziran sustav slika Čehovljeve drame i dat kratak opis glavni likovi komedije. Glavni cilj ovog članka je pomoći učenicima 10. razreda da napišu sastavak na temu „Sustav slika u drami „Višnjik“.“

Radni test

“Trešnjin vrt” je vrhunac ruske drame s početka 20. stoljeća, lirska komedija, drama koja je označila početak nova era razvoj ruskog kazališta.

Glavna tema predstave je autobiografska – propala plemićka obitelj prodaje svoje obiteljsko imanje na dražbi. Autor, kao osoba koja je prošla kroz sličnu životnu situaciju, sa suptilnim psihologizmom opisuje psihičko stanje ljudi koji će uskoro biti prisiljeni napustiti svoj dom. Inovativnost predstave je izostanak podjele junaka na pozitivne i negativne, na glavne i sporedne. Svi su podijeljeni u tri kategorije:

• ljudi prošlosti - plemićki aristokrati (Ranevskaya, Gaev i njihov sluga Firs);
• ljudi sadašnjosti - njihov svijetli predstavnik, trgovac-poduzetnik Lopakhin;
• ljudi budućnosti - progresivna omladina tog vremena (Petr Trofimov i Anya).

Povijest stvaranja

Čehov je započeo rad na predstavi 1901. Zbog ozbiljnih zdravstvenih problema pisanje je bilo dosta otežano, no ipak je 1903. djelo dovršeno. Prva kazališna produkcija predstave održana je godinu dana kasnije na pozornici Moskve umjetničko kazalište, postavši vrhunac Čehovljeva dramaturškog rada i udžbenički klasik kazališnog repertoara.

Igraj analizu

Opis djela

Radnja se odvija na obiteljskom imanju zemljoposjednice Lyubov Andreevne Ranevskaya, koja se vratila iz Francuske sa svojom malom kćeri Anyom. Na željezničkom kolodvoru dočekuju ih Gajev (brat Ranevske) i Varja (njezina posvojena kći).

Financijska situacija obitelji Ranevsky bliži se potpunom kolapsu. Poduzetnik Lopakhin nudi vlastitu verziju rješenja problema - podijeliti zemlju na dionice i dati ih ljetnim stanovnicima na korištenje uz određenu naknadu. Gospođa je opterećena ovim prijedlogom, jer će se za to morati oprostiti od svog voljenog voćnjaka trešanja, uz koji su vezane mnoge tople uspomene iz mladosti. Dodatna tragedija je činjenica da je njezin voljeni sin Grisha umro u ovom vrtu. Gaev, prožet sestrinim osjećajima, umiruje je obećanjem da njihovo obiteljsko imanje neće biti stavljeno na prodaju.

Radnja drugog dijela odvija se na ulici, u dvorištu imanja. Lopakhin, sa svojim karakterističnim pragmatizmom, nastavlja ustrajati na svom planu spašavanja imanja, ali nitko ne obraća pozornost na njega. Svi se okreću učitelju Petru Trofimovu koji se pojavio. Održava uzbuđeni govor posvećen sudbini Rusije, njezinoj budućnosti i dotiče se teme sreće u filozofskom kontekstu. Materijalist Lopakhin skeptičan je prema mladom učitelju, a ispada da je samo Anya sposobna prožeti se njegovim uzvišenim idejama.

Treći čin počinje tako što Ranevskaja koristi svoj posljednji novac da pozove orkestar i organizira plesnu večer. Gaev i Lopakhin su odsutni u isto vrijeme - otišli su u grad na aukciju, gdje bi imanje Ranevskog trebalo ići pod čekić. Nakon mučnog čekanja, Ljubov Andrejevna saznaje da je njezino imanje na dražbi kupio Lopakhin, koji ne skriva radost zbog svoje kupnje. Obitelj Ranevsky je u očaju.

Finale je u potpunosti posvećeno odlasku obitelji Ranevsky iz svog doma. Scena rastanka prikazana je sa svim dubokim psihologizmom svojstvenim Čehovu. Predstava završava iznenađujuće dubokim Firsovim monologom kojeg su vlasnici u žurbi zaboravili na imanju. Završni akord je zvuk sjekire. Sječe se trešnja.

Glavni likovi

Sentimentalna osoba, vlasnik imanja. Nakon nekoliko godina života u inozemstvu naviknula se na luksuzan život i po inerciji si i dalje dopušta mnoge stvari koje bi joj, s obzirom na jadno financijsko stanje, po logici zdravog razuma trebale biti nedostupne. Budući da je neozbiljna osoba, vrlo bespomoćna u svakodnevnim stvarima, Ranevskaya ne želi ništa promijeniti na sebi, dok je potpuno svjesna svojih slabosti i nedostataka.

Uspješan trgovac, mnogo duguje obitelji Ranevsky. Njegova je slika dvosmislena - on kombinira naporan rad, razboritost, poduzetnost i nepristojnost, "seljački" početak. Na kraju drame, Lopakhin ne dijeli osjećaje Ranevske; sretan je što je, unatoč svom seljačkom podrijetlu, mogao priuštiti kupnju imanja vlasnika svog pokojnog oca.

Kao i njegova sestra, vrlo je osjetljiv i sentimentalan. Budući da je idealist i romantičar, za utjehu Ranevskaya, smišlja fantastične planove kako spasiti obiteljsko imanje. Emotivan je, govorljiv, ali u isto vrijeme potpuno neaktivan.

Petya Trofimov

Vječni student, nihilist, elokventni predstavnik ruske inteligencije, koji se samo na riječima zalaže za razvoj Rusije. U potrazi za "najvišom istinom", on poriče ljubav, smatrajući je sitnim i iluzornim osjećajem, što neizmjerno uzrujava Ranevskajinu kćer Anyu, koja je zaljubljena u njega.

Romantična 17-godišnja mlada dama koja je pala pod utjecaj populista Petra Trofimova. Bezobzirno vjerujući u bolji život nakon prodaje imanja svojih roditelja, Anya je spremna na sve poteškoće zarad zajedničke sreće uz svog ljubavnika.

87-godišnji starac, lakaj u kući Ranevskih. Tip sluge iz starih vremena, okružuje svoje gospodare očinskom brigom. Ostao je služiti svojim gospodarima i nakon ukidanja kmetstva.

Mladi lakej koji se prema Rusiji odnosi s prezirom i sanja o odlasku u inozemstvo. Ciničan i okrutan čovjek, grub je prema starom Firsu, a čak se i prema vlastitoj majci odnosi s nepoštovanjem.

Struktura djela

Struktura predstave je vrlo jednostavna - 4 čina bez podjele na zasebne scene. Trajanje djelovanja je nekoliko mjeseci, od kasnog proljeća do sredine jeseni. U prvom činu dolazi do ekspozicije i zapleta, u drugom dolazi do porasta napetosti, u trećem je vrhunac (prodaja imanja), u četvrtom je rasplet. Karakteristična značajka predstava je odsutnost istinskog vanjskog sukoba, dinamičnost, nepredvidivi obrati priča. Autorove opaske, monolozi, pauze i poneka nedorečenost daju predstavi jedinstvenu atmosferu istančane liričnosti. Umjetnički realizam Igra je ostvarena izmjenom dramskih i komičnih scena.

(Scena iz moderne produkcije)

U drami dominira razvoj emocionalnog i psihološkog plana, a glavni pokretač radnje su unutarnji doživljaji likova. Autor proširuje umjetnički prostor djela uvođenjem velikog broja likova koji se nikada ne pojavljuju na pozornici. Također, efekt širenja prostornih granica daje simetrično nadolazeća tema Francuske, dajući lučnu formu predstavi.

Konačni zaključak

Posljednja Čehovljeva drama, moglo bi se reći, njegov je “labuđi pjev”. Novost njezina dramskog jezika izravan je izraz osebujnog Čehovljevog koncepta života koji karakterizira iznimna pozornost prema malim, naizgled beznačajnim detaljima, te usmjerenost na unutarnja proživljavanja likova.

U drami “Višnjik” autor je uhvatio stanje kritične razjedinjenosti ruskog društva svog vremena; taj tužni faktor često je prisutan u scenama u kojima likovi čuju samo sebe, stvarajući samo privid interakcije.