Nel 1791, il "Giornale di Mosca" di Karamzin iniziò a pubblicare "Lettere di un viaggiatore russo", scritte sotto l'impressione diretta dell'autore di ciò che aveva visto all'estero, quando "fuggì dalle braccia dei suoi amici e se ne andò da solo con il suo cuore sensibile".

La forma delle lettere è una convenzione letteraria, ma lo scrittore cerca di creare l'illusione della loro autenticità. La forma epistolare offre le massime opportunità per l'espressione diretta di stati d'animo ed emozioni. Tutto ciò di cui si parla nel romanzo - il mondo che ci circonda, la natura, le persone, gli eventi - viene mostrato attraverso la percezione del personaggio principale. Yu.M. Lotman ha notato che Karamzin introduce nelle "Lettere" qualcosa che nessuno degli autori di "viaggi" aveva prima: l'evoluzione dell'anima dell'eroe, dal momento che il giovane ingenuo che sale nella carrozza ritorna molto meno sentimentale nei suoi giudizi, e chiama " Lettere” un romanzo sulla formazione dell'anima di un giovane nobile russo, di fronte a problemi politici e vita culturale Europa contemporanea.

La caratteristica principale del personaggio dell'eroe-narratore è l'intensa vita di sentimenti e pensieri. Ha difficoltà a separarsi dai suoi amici e si sente solo e orfano. Nelle "Lettere di un viaggiatore russo" domina uno stato d'animo triste, a volte sembra addirittura che l'autore non si permetta di essere felice e di indulgere a lungo in pensieri piacevoli. Viene introdotta la narrazione storie toccanti sulla tragedia del destino umano, sull'inesorabilità del destino, sulla breve durata e sulla fragilità della felicità umana.

L'attenzione del viaggiatore è attratta dai monumenti antichi, in cui cerca non solo di vedere tracce di persone del passato, ma anche di penetrare nel loro mondo interiore, per capire come vivevano. L'immaginazione dello scrittore si esprime soprattutto quando vede le rovine di antichi castelli, in cui abita mentalmente con persone che un tempo vivevano lì, o quando visita i cimiteri.

Per trovare una risposta alla domanda che lo preoccupa sull'essenza della felicità, sullo scopo dell'uomo, visita tutti i filosofi, teologi, storici e scrittori di spicco dell'allora Europa: Kant, Lavater, Wieland, Herder, Bonnet - e ha lunghe conversazioni con loro. Molto spazio è dedicato a Voltaire e Rousseau, che il viaggiatore non riuscì più a ritrovare vivi (morirono entrambi nel 1778). Rousseau è particolarmente vicino alla sua anima: visita i luoghi visitati da Rousseau, i luoghi descritti nella “Nuova Eloisa”, cita intere pagine delle opere di questo scrittore, è toccato dalla sensibilità dell'autore e dei suoi eroi, è deliziato con la popolarità di Rousseau tra i suoi compatrioti, anche i comuni contadini che conoscono la "Nuova Eloisa".

Sinceramente gente felice, secondo Karamzin, sono cuori puri che non pretendono troppo dal destino e sanno vivere in pace con se stessi. La base della felicità è una conversazione amichevole, la contemplazione delle bellezze della natura, le gioie dell'amore. Tale felicità è disponibile per tutti, indipendentemente dal livello della società a cui appartiene una persona. La sua incarnazione è una famiglia gentile riunita attorno al tavolo da pranzo.

Pertanto, anche quando raffigura personaggi regnanti, Karamzin si sforza costantemente di vedere la vita dei loro cuori, di sentire le persone in loro, raccontando varie storie d'amore (Enrico II e Diana di Poitiers, Luigi XIV e la duchessa di La Vallière).

Il monarca ideale per Karamzin in quel momento si rivelò essere Pietro I, il sovrano "che non aveva eguali da nessuna parte". In Peter Karamzin vede un campione dell'illuminazione, un combattente per la civiltà, sottolineando allo stesso tempo la semplicità, la democrazia, il duro lavoro e la modestia. Tutto ciò è tipico per la percezione della figura di Pietro nel XVIII secolo, ma Karamzin conferisce a Pietro la qualità che considera necessaria in ogni monarca: un cuore sensibile e tenero. Ecco perché l'autore parla con tanta gioia del dramma sentimentale di Bugli "Pietro il Grande", che ha visto nel teatro italiano e in cui lo zar appare come un buon monarca e un amante fedele, per il quale è importante possedere il cuore della sua amata. più importante di tutti gli affari di stato.

I ricercatori del lavoro di Karamzin hanno notato la mancanza di individualizzazione dei personaggi in “Lettere di un viaggiatore russo” e hanno spiegato questa tecnica come caratteristica del sentimentale Karamzin con l’idea che tutte le persone possono sentire e parlare allo stesso modo, indipendentemente dal loro posto nella società.

40. Karamzin – storico

Karamzin sviluppò un interesse per la storia a metà degli anni Novanta del Settecento. Ha scritto una storia su un tema storico: "Martha the Posadnitsa, o la conquista di Novagorod" (pubblicata nel 1803). Nello stesso anno, con decreto di Alessandro I, fu nominato storiografo e fino alla fine della sua vita fu impegnato a scrivere "La storia dello Stato russo", praticamente cessando le sue attività di giornalista e scrittore. .

"La storia dello stato russo" di Karamzin non è stata la prima descrizione della storia della Russia; prima di lui c'erano le opere di V.N. Tatishchev e M.M. Shcherbatov. Ma è stato Karamzin ad aprire la storia della Russia a un vasto pubblico istruito. Secondo AS Pushkin, “Tutti, anche le donne laiche, si precipitarono a leggere la storia della loro patria, fino a quel momento sconosciuta a loro. Per loro è stata una nuova scoperta. L’antica Russia sembrava essere stata trovata da Karamzin, come l’America da Colombo”. Questo lavoro ha anche causato un'ondata di imitazioni e contrasti (ad esempio, "La storia del popolo russo" di N. A. Polevoy)

Nel suo lavoro, Karamzin ha agito più come uno scrittore che come uno storico: quando descriveva fatti storici, si preoccupava della bellezza del linguaggio, cercando soprattutto di trarre conclusioni dagli eventi che descriveva. Tuttavia, i suoi commenti, che contengono molti estratti di manoscritti, per lo più pubblicati per la prima volta da Karamzin, hanno un alto valore scientifico. Alcuni di questi manoscritti non esistono più.

Nella sua “Storia” eleganza, semplicità

Ci dimostrano, senza alcun pregiudizio,

La necessità dell'autocrazia

E le delizie della frusta.

Karamzin prese l'iniziativa di organizzare memoriali ed erigere monumenti a figure di spicco della storia russa, in particolare K. M. Minin e D. M. Pozharsky sulla Piazza Rossa (1818).

N. M. Karamzin scoprì “Camminando attraverso i tre mari” di Afanasy Nikitin in un manoscritto del XVI secolo e lo pubblicò nel 1821. Ha scritto:

“Fino ad ora, i geografi non sapevano che l'onore di uno dei più antichi viaggi europei descritti in India appartiene alla Russia del secolo Giovanni... Esso (il viaggio) dimostra che la Russia nel XV secolo aveva i suoi Taverniers e Chardiners ( it: Jean Chardin), meno illuminato, ma altrettanto coraggioso e intraprendente; che gli indiani ne sentirono parlare prima di sentire parlare del Portogallo, dell'Olanda, dell'Inghilterra. Mentre Vasco da Gama pensava solo alla possibilità di trovare una via dall’Africa all’Hindustan, il nostro Tverite era già commerciante sulle rive del Malabar...”

Nel 1803 N.M. Karamzin - a quel tempo uno dei primi scrittori - lasciò decisamente la prosa, la poesia, il giornalismo e si iscrisse come storico. N.Ya. Eidelman ha scritto a questo proposito: "È successo che i monarchi abdicarono volontariamente al trono - iniziarono a piantare cavoli, si chiusero in un monastero. Tuttavia, non possiamo ricordare un altro esempio di un artista famoso al culmine della fama, del potere e del successo sottoponendosi a reclusione volontaria - anche nel tempio della scienza, nel monastero della storia... Karamzin cambia, interrompe la sua biografia proprio nell'età in cui più tardi Puskin muore..."

Karamzin lo storico, secondo N.Ya. Eidelman, iniziò a Parigi nel 1790, collocando nelle “Lettere di un viaggiatore russo” la più importante profezia rivolta, per così dire, ad altri: “Fa male, ma va detto in tutta onestà che fino ad oggi non abbiamo una buona storia russa, cioè scritta con spirito filosofico, con critica, con nobile eloquenza. Tacito, Hume, Robertson, Gibbon... questi sono gli esempi! Dicono che la nostra storia in sé è meno interessante delle altre: io non lo so pensala così, serve solo intelligenza, gusto, talento, puoi scegliere, animare, colorare e il lettore sarà sorpreso di come da Nestor, Nikon possa emergere qualcosa di attraente, forte, degno dell'attenzione non solo dei russi, ma anche degli stranieri , ecc... Avevamo il nostro Carlo Magno - Vladimir; il nostro Luigi XI - lo zar Giovanni; il nostro Cromwell - Godunov; e anche un tale sovrano, per il quale non c'era nessuno come lui da nessuna parte - Pietro il Grande."

Già in “Povera Lisa”, descrivendo le rovine del monastero di Simonov, l’autore ricorda quei tempi “quando i feroci tartari e lituani devastarono la periferia della capitale russa con il fuoco e la spada e quando la sfortunata Mosca, come una vedova indifesa, guardò verso Dio solo per l’aiuto nei suoi crudeli disastri”. Il grande successo è toccato alla quota del più grande ultimo lavoro Karamzin - la storia "Marfa la Posadnitsa, o la conquista di Novgorod" (1802), in cui, rivolgendosi direttamente alla storia russa, lo scrittore creò il carattere forte di una donna russa che non voleva sottomettersi al dispotismo di Mosca Lo zar Ivan III, che distrusse la libertà di Novgorod. Karamzin considerava la distruzione della Repubblica di Novgorod storicamente inevitabile, ma allo stesso tempo una donna pronta a morire per la libertà suscita l'ammirazione dello scrittore.

Il 31 ottobre 1803, Alessandro I, con il suo decreto, nominò Karamzin storiografo con uno stipendio di 2.000 rubli all'anno in banconote. Karamzin è andato a scoprire la storia russa. Nel XVIII secolo, quando fu creato un nuovo stato, molti contemporanei avevano un desiderio persistente di scrivere la storia: ai tempi di Pietro apparve la "Storia della Russia" di V.N. Tatishchev, nelle sue "Note sulla storia russa" di Catherine.

Otto volumi di "Storia dello Stato russo", che coprono il periodo dal storia antica Gli slavi fino al periodo iniziale del regno di Ivan IV, uscirono nel 1818. Fu nello stesso periodo in cui i romanzi di W. Scott apparvero in stampa, e in questa coincidenza i ricercatori vedono un certo schema. Queste opere soddisfacevano le esigenze dell'epoca, da qui la loro enorme influenza sulla letteratura e sulla scienza contemporanee.

Come scrisse in seguito Pushkin, "la comparsa di questo libro suscitò molto rumore e fece una forte impressione. In un mese furono vendute 3.000 copie (cosa che lo stesso Karamzin non si aspettava) - l'unico esempio nella nostra terra".

La "storia" è stata criticata, gli esperti hanno analizzato il lavoro di Karamzin in conferenze pubbliche e lettere destinate a molti. Ma il problema principale, secondo la corretta osservazione di N.Ya. Eidelman, era che gli scienziati giudicavano l’artista e nessuno esaminava il piano di Karamzin secondo le leggi da lui stesso proclamate: “i confronti con altri storici erano equi, ma l’analisi di questo particolare storico era chiaramente insufficiente”. Ci furono anche critiche politiche da parte dei “giovani giacobini”, i futuri decabristi.

Il volume 9 è dedicato alla tirannia di Ivan il Terribile e fu pubblicato nel 1821. Qui, gli aspetti soggettivi dell'atteggiamento di Karamzin nei confronti dell'era di Ivan il Terribile irrompono nella narrazione; lo storico si concentrò sul declino morale del re, i cui crimini divennero oggetto di descrizione e considerazione dettagliate. Karamzin vuole comprendere la psicologia umana, l'impatto dell'ambiente e degli eventi sul carattere dell'autocrate. Le oscillazioni di Ivan IV dalla preghiera al crimine, dal pentimento all'orgia, dalla ribellione alla tranquillità e alla stoltezza emergono con straordinaria luminosità dalla penna di uno scrittore di narrativa. Per Karamzin la personalità di Ivan il Terribile è un esempio negativo di come non si dovrebbe regnare, una lezione per tutti i re e un utile aiuto per gli illuminati. “La vita di un tiranno è un disastro per l’umanità, ma la sua storia è sempre utile ai sovrani e ai popoli: instillare disgusto per il male è instillare amore per la virtù”.

I volumi 10 e 11 parlavano di Fyodor Ioannovich e Boris Godunov. Il tema di Boris e degli impostori era in sintonia con il disordine teso e l'anticipazione degli anni venti dell'Ottocento. Nikolai Yazykov scrive nell'estate del 1823 che attende con ansia le pagine di Karamzin sull'impostore - perché quell'epoca "può fornire buoni materiali per un romanziere storico". Anche Pushkin si avvicina alla storia in questo momento.

Il decimo e l'undicesimo volume furono pubblicati nel 1824 e la morte di Karamzin nel 1826 interruppe il lavoro sul dodicesimo volume, incentrato sulla lotta del popolo russo sotto la guida di Minin e Pozarskij per la liberazione dello stato dall'intervento polacco. Questo volume fu pubblicato all'inizio del 1829, quasi 3 anni dopo la morte dello storiografo.

Lo storico Karamzin propone contemporaneamente due modi di comprendere il passato; uno è scientifico, oggettivo: nuovi fatti, concetti, modelli; l'altro è artistico, soggettivo. Ecco perché Pushkin ha ragione con la sua famosa frase: "Karamzin è il nostro primo storico e ultimo cronista". L '"ultimo cronista" di Pushkin significava che non ci sarebbero stati più cronisti; un secolo diverso, una visione diversa: la storia va per la sua strada, finzione- i propri, occasionalmente intersecati, ma generalmente separati. Lermontov, Tolstoj, Bulgakov sono affascinati dal passato, ma scrivono poesie, racconti, romanzi; Klyuchevskij e Tarle hanno un dono artistico, ma sono comunque, prima di tutto, scienziati che evitano una simile combinazione di scienza e cronaca, come nel caso della “Storia dello Stato russo”.

44. La tragedia scherzosa "Podschip": parodia letteraria e pamphlet politico

L'intero corso dell'evoluzione della creatività di Krylov negli anni 1780-1790, il discredito sistematico degli alti generi ideologici del panegirico e dell'ode solenne, preparò il suo scherzo drammatico "Podshchipa", il genere di cui Krylov designò come "scherzo-tragedia" e che, al momento della sua creazione (1800), chiude simbolicamente il dramma e la letteratura russa del XVIII secolo. Secondo la giusta osservazione di P. N. Berkov, "Krylov ha trovato una forma sorprendentemente riuscita - una combinazione dei principi del teatro popolare, dei giochi popolari con la forma tragedia classica". Così, la commedia farsesca del gioco popolare, tradizionalmente irrispettosa nei confronti del potere costituito, si è rivelata un modo per screditare le questioni politiche e la dottrina del monarca ideale, indissolubilmente associata nella coscienza estetica nazionale con la forma di genere della tragedia.
Krylov concepì e scrisse la sua opera teatrale durante quel periodo della sua vita in cui praticamente lasciò l'arena letteraria della capitale e visse nella tenuta del principe caduto in disgrazia S. F. Golitsyn come insegnante dei suoi figli. Pertanto, l’opera teatrale “non era tanto un evento letterario quanto un evento quotidiano”. E questa relegazione della letteratura alla vita quotidiana ha predeterminato la poetica dello scherzo-tragedia.
Prima di tutto, il denso sapore quotidiano è evidente nel piano parodico della tragedia dello scherzo. Krylov osserva attentamente la forma canonica della tragedia del classicismo - versi alessandrini, ma come dispositivo farsesco della commedia verbale usa un dispositivo tipicamente comico: l'imitazione di un difetto di parola (cfr. Il linguaggio maccheronico dei gallomani nelle commedie di Sumarokov e Fonvizin) e un accento straniero (cfr. Vralman di Fonvizin in “The Minor” ) nelle caratteristiche linguistiche del principe Slyuniy e del Trump tedesco.
Il conflitto della tragedia-scherzo è un ripensamento parodico del conflitto della tragedia di Sumarokov "Khorev". Tra i personaggi di entrambe le opere ci sono il monarca rovesciato e il suo conquistatore (Zavlokh e Kiy in "Khorev", lo zar Vakula e Trumph in "Podschip"), ma solo Zavlokh in ogni modo impedisce l'amore reciproco di sua figlia Osnelda per Khorev, l'erede di Kiy, e lo zar Vakula cerca con tutte le sue forze di costringere sua figlia Podchipa a sposare Trump per salvare la propria vita e quella di Slobbering. Se Osnelda è pronta a separarsi dalla sua vita e dal suo amore per il bene della vita e dell'onore di Khorev, allora Podshchipa è pronto a sacrificare la vita di Slyunya per amore del suo amore per lui:
Sbavare
Bene, ecco il tuo amore! (Forte). Giocoso. Ahimè!

Per il gusto di essere così veemente, dovrei stare senza un goy:
Mi congelerà, il tuo rifiuto lo farà infuriare.
Sottosquadro.
Lascia che ti uccida, ti spari o ti impicchi,
Ma la mia tenerezza per te non cambierà.
Sbavare (soprattutto).

Sei così impegnato e tenero con la tua tenerezza! (II,280).
Come hanno giustamente notato i ricercatori teatrali di Krylov, “la tecnica del tragico e la tecnica del conflitto farsesco sono fondamentalmente simili: entrambe consistono nella massima esacerbazione e attuazione delle contraddizioni drammatiche interne nell'azione. Ma tragico conflitto necessariamente associato alla vittoria dello spirito sulla carne e farsesco - alla vittoria della carne sullo spirito. In una barzelletta-tragedia i due piani si combinano: quanto più in alto si libra lo spirito, tanto più comicamente la sua carne lo tradisce”. Da qui il motivo tipicamente quotidiano, satirico e farsesco del cibo, che accompagna l'intera azione della tragedia-scherzo con analogie coerenti del tormento spirituale e delle passioni con i processi di assorbimento e digestione del cibo:

Chernavka.
<...>Finalmente chinati ad ascoltarmi, principessa:
Se vuoi, mangia almeno una coscia di vitello.
Sottosquadro
Chernavka caro! non c'è affatto piccola;
Ebbene, che profitto c'è se mangio senza gusto?
Questa mattina, e anche allora senza alcun gusto,
Difficilmente potrei mangiare il kulebyak con il coregone.
OH! nel mio dolore finché non avrò cibo adesso!
La tristezza mi spezza come una bestia feroce (II; 248).
Sbavare
<...>Ti amo così tanto... sono così fottutamente pazzo (II;248

).
I disastri causati al regno di Vakula dall'invasione di Trumpf sono descritti da Chernavka come segue: “Ah! Ho visto così tanti problemi con noi allora! // Ha mangiato il nostro pranzo sotto i nostri nasi” (II;248); Il consiglio dell'entourage dello zar Vakula, decidendo la questione su come resistere alle truppe di Trump, "Shtof ha tagliato il bicchiere di vino, ha mangiato il barattolo di salakush // Sì, o zar, ha premiato lo zingaro per tutto" (II; 265); infine, anche la liberazione del regno di Vakula dall'invasione di Trump è di natura fisiologica assurdamente umoristica: gli zingari hanno spruzzato la "zuppa di purgan" sui soldati di Trump, l'esercito ha cominciato a sentirsi male allo stomaco e ha deposto le armi.
Questa commedia farsesca parodica della collisione della vita alta dello spirito di un'immagine del mondo tragica ideologizzata con motivi carnali vili trova il suo analogo formale e significativo nello stile burlesque della tragedia-scherzo. Krylov racchiude le espressioni colloquiali più crude nella forma coniata e canonica del verso alessandrino aforistico, alternandole attraverso il verso, cioè facendo rima un verso di basso stile con un verso di alto stile, o addirittura rompendo un verso con cesura in emistiche di un sillaba alta e bassa:
Sottosquadro.

Come posso ricordare tutte le sue carezze senza lacrime?
Pizzichi, calci, sussulti e soprattutto i rimproveri!<...>
Senza l'altro, ahimè! non abbiamo giocato a mosca cieca
E insieme hanno rubato i cetrioli dai giardini.
E ora, ah! nonostante tutto il suo fervore amoroso
Sta per ricevere un colpo così insopportabile! (II;249).
<...>O dignità regale! mi fai schifo più di un ravanello amaro

!
Quasi, ahimè! Non sono Fedka, la figlia dello stalliere! (II;251).
Questo totale declino quotidiano della visione ideologica del mondo scredita completamente le costanti di genere della tragedia classica russa, che sembrava essersi congelata nella sua forma di genere dai tempi di Sumarokov e alla fine del secolo si era trasformata nello stesso cliché letterario del tradizionale solenne ode sotto la penna degli epigoni di Lomonosov. E la parodia di Krylov in relazione al genere della tragedia ha acquisito un significato ampliato: proprio come la storia orientale "Kaib" è una revisione satirica universale di convenzioni letterarie logore e fatiscenti che hanno perso il loro contenuto reale, la tragedia scherzosa "Trumph" è "una presa in giro non di un genere elevato, ma della letteratura in quanto tale" . Naturalmente, la parola "letteratura" qui non dovrebbe essere intesa come la letteratura raffinata russa in generale, ma solo quella parte di essa che fine del XVIII V. ha perso il suo sostegno nella realtà ideale: panegirico, inno solenne e tragedia: questa è praticamente l'intera serie altamente gerarchica della letteratura russa del XVIII secolo, unita dal pathos ideologico di questi generi nella loro inestricabile associatività con l'idea di un monarca illuminato e uno stato ideale.
È difficile dire se Krylov avesse l'intenzione iniziale di creare un opuscolo satirico politico quando iniziò a lavorare su "Podchipa", anche se tutti i ricercatori che si sono occupati della tragedia-scherzo di Krylov affermano che l'immagine del Trump tedesco è una caricatura politica. di Paolo I, che adorava fanaticamente l'ordine militare prussiano e l'imperatore Federico Guglielmo di Prussia. In ogni caso, anche se Krylov non aveva alcuna intenzione di scrivere un opuscolo politico, la tragedia-scherzo “Podshchip” lo divenne, se non altro perché Krylov approfittò parodicamente delle caratteristiche stabili del genere tragedia, che è politico nella sua essenza. Il nocciolo della questione, e il più alto livello di parodia - semantico - inflitto alle convenzioni letterarie della tragedia tradizionale sono il colpo satirico finale.
Indipendentemente da come il sovrano fosse rappresentato nelle tragedie di Sumarokov e dei drammaturghi della sua scuola - un monarca ideale o un tiranno, il genere stesso della tragedia aveva il carattere di un "panegirico della virtù individuale"; La forza trainante della tragedia "non è stata il pathos della negazione, del rovesciamento, ma il pathos dell'affermazione, degli ideali positivi". In questo contesto di genere, l'immagine di un cattivo-tiranno non era altro che un modo per dimostrare per contraddizione il teorema della possibilità di un monarca ideale. Entro la fine del secolo, la realtà ideale del quadro filosofico russo del mondo subì danni irreparabili. La Grande Rivoluzione Francese portò con sé il crollo delle illusioni illuministiche e la terribile prova della comune mortalità umana del monarca con l'esecuzione di Luigi XVI nel 1793. L'autorità dello stato autocratico russo subì un colpo irreparabile dal giornalismo satirico: un tumulto di parole alla vigilia della ribellione di Pugachev, una guerra civile durata tre anni, il libro di Radishchev, in cui Catherine fu dichiarata una ribelle peggiore di Pugachev, e, infine, le repressioni anni recenti il regno di Caterina II e le speranze fallite della nobiltà per l'imperatore “illuminato” Paolo I, allevato da N.I. Panin, non senza la partecipazione di Fonvizin.
Di conseguenza, nella tragedia-scherzo di Krylov “Podschip” l’immagine dell’autocrate è raddoppiata: appare in due figure apparentemente tradizionali: un usurpatore (il Trump tedesco) e un re ingiustamente privato del trono (lo zar Vakula). Uno di loro - Trump, la personificazione del regime militare di Paolo I - il sovrano della formazione post-petrina, presumibilmente illuminata, è capace solo di "sentire il palazzo con un dito" (II;253) e di "sentirsi su tutti e sparando da un cannone” (II;254). L'altro - un rappresentante della generazione nazionale di governanti pre-petrina, presumibilmente primordiale, il patriarcale zar Vakula - può solo lamentare la sua deplorevole situazione: “Dopo tutto, ascolta, dire è un peccato, ma nascondere è un peccato; // Io sono il re, e tu, tutti, - abbiamo riso delle galline” (II; 260). E se nella tragedia classica il despota, il cattivo o il tiranno-usurpatore viene contrapposto o all'immagine di un monarca ideale, o almeno al concetto di potere ideale, concepito come realmente esistente, allora in “Podshchip” l'eguale merito etico (indegnità) di due variazioni sul tema del potere autocratico viene screditato il principio dell'autocrazia in quanto tale Nella sua coerente revisione dei generi elevati associati ai problemi del potere, Krylov raggiunge il limite logico della parodia letteraria e della satira letteraria dal livello della negazione da una manifestazione specifica separata del vizio, che non rifiuta l'idea, passa alla negazione dell'idea attraverso tutte le incarnazioni specifiche nei singoli personaggi viziosi.
In questo senso, il negatore universale Krylov in quel periodo della sua opera, limitato dal quadro cronologico del XVIII secolo, può davvero essere definito la figura conclusiva della letteratura russa del XVIII secolo. È nella sua satira - dal giornalismo satirico e dal falso panegirico alla storia orientale e alla tragedia-scherzo "Podschip" - che è stato scoperto l'Illuminismo russo del XVIII secolo. Ridendo, si separò dal suo passato: idee sulla possibilità di attuazione pratica dell'ideale di un monarca illuminato nell'esistenza materiale dello stato russo. Quel complesso ideologico, che appariva grande nei generi alti dell'inizio del secolo - panegirico, inno solenne, tragedia - appariva divertente nelle parodie di Krylov, e questo chiudeva l'intero ciclo del suo sviluppo, possibile nel quadro di uno storico e letterario era.
Chiusura della posizione del processo storico e letterario russo del XVIII secolo. le figure con Krylov sono condivise dal suo contemporaneo senior A. N. Radishchev: da un lato, la sua opera è l'incarnazione culminante del tipo stesso di pensiero estetico del XVIII secolo e, dall'altro, è diretta al futuro letterario immediato con i suoi fondamenti sentimentalisti, incarnati più a livello ideologico e di genere, piuttosto che a livello di poetica.

“Ah, amico mio! Peccato per lo sfortunato uomo! Raffreddore, tosse, dolori al petto difficilmente mi permettono di mettere nero su bianco; ma devo certamente informarvi della mia malinconica avventura. Ricordi la giovane bellezza di Yverdon con cui cenammo a Basilea, alla taverna della Cicogna; Ti ricordi forse che ero seduto accanto a lei, che mi parlava con gentilezza e mi guardava con tenerezza - ah! Quale montagna di granito potrebbe proteggere il mio cuore dal suo sguardo penetrante? Quali masse di neve potrebbero spegnere il fuoco acceso da questi sguardi alla fonte della mia vita? Sì mio amico! Ho studiato anatomia, medicina, e so che il cuore è sicuramente la fonte della vita, sebbene il venerabile dottore Megadidaktos, insieme al degno Mikrologos, cercassero l'anima e il principio della vita nel meraviglioso plesso dei nervi, nascosto ai nostri occhi ... Ma ho paura di allontanarmi dal mio argomento e quindi, lasciando questa volta il venerabile Megadidactos e il degno Mikrologos, ti dirò francamente che la bellezza di Yverdon ha suscitato in me sentimenti che ora non posso descrivere. Non so cosa mi sarebbe successo e cosa avrei fatto se lei avesse... oh, colpo crudele! - non uscii dall'osteria proprio quella notte in cui la mia anima era impegnata con lei con il massimo fervore e in cui un sonno confortante non chiudeva i miei occhi. Mi hai portato via da Basilea; viaggi, luoghi piacevoli, incontro con una francese, il piccolo Pierre, uno scoiattolo, uno scoiattolo malvagio, nuove conoscenze, cascate, montagne, la ragazza G*: tutto ciò non poteva cancellare completamente l'immagine della bellissima Iverdon nel mio cuore. Per molto tempo ho cercato di superare me stesso; ma invano! Un fiume veloce prima o poi distrugge tutte le fortezze: anche l'amore! Avendo noleggiato un cavallo a Losanna, andai a cavallo fino a Yverdon; Ho galoppato, volato e alle dieci del mattino ero già a posto: mi sono fermato in una taverna, mi sono incipriato, mi sono tolto il pugnale e gli speroni e sono andato dove il mio cuore desiderava. Là, un uomo di sessant'anni, il padre della mia bellezza, mi ha accolto con uno sguardo cupo. "Sua Maestà! - Ho detto. - Il rispetto di cui è piena la mia anima per la tua cara figlia; un desiderio grande, forte di vederla...” - In quel momento entrò. "Giulia! Conosci questo signore?" le chiese il vecchio. Julia mi guardò e rispose educatamente che non aveva questo onore. Immagina la mia sorpresa! Tremavo tutto - tremò forte come dice Klopstock. Mi sembrava che tutte le montagne svizzere e savoiarde mi fossero crollate sulla testa. Non riuscivo a trovare il coraggio e, senza dire una parola, ho consegnato il mio taccuino all'inconscia Julia, dove ha visto il suo nome, scritto di sua mano. Il colore apparve sul volto di una donna crudele; Cominciò a scusarsi con me e disse a mio padre: “Ho avuto l’onore di cenare con lui a Basilea”. Mi ha chiesto di sedermi. Il mio sangue ancora non riusciva a calmarsi e non avevo il coraggio di guardare Julia, anche lei confusa. Il vecchio, sentendomi dire che ero dottore in medicina, fu molto felice e cominciò a parlarmi delle sue malattie. "Ahimè! "Ho pensato: "è per questo che il destino mi ha portato a Yverdon per parlare degli attacchi di emorroidi di un vecchio decrepito?" Nel frattempo sua figlia si sedeva, annusava tabacco e mi guardava, ma non come a Basilea. Il suo sguardo era freddo, freddo come il Polo Nord. Alla fine il mio orgoglio, gravemente ferito, mi costrinse ad alzarmi dalla sedia e ad andarmene. “Quanto tempo rimarrai a Yverdon?”, ha chiesto Julia con la sua voce piacevole (e con un sorriso tale che diceva chiaramente: “Spero che non verrai da noi un'altra volta”). “Qualche ora”, risposi. - “In tal caso ti auguro un buon viaggio.” "E buon allenamento," disse il vecchio togliendosi il berretto. Ci siamo separati e quando sono uscito in strada, il servitore, la mia guida, mi ha detto che la ragazza Yulia avrebbe presto sposato il signor NN. "UN! Adesso conosco il motivo di questa fredda accoglienza!”- ho pensato e ho raddoppiato i passi per allontanarmi velocemente dalla casa della futura moglie del signor NN. “La città di Yverdon mi è diventata disgustosa. Attendevo con grande impazienza la cena e, sedendomi a tavola, ordinai al servitore di sellare il mio cavallo. Cenarono con me quattro inglesi, che decisero di bere alla mia salute con tutti i vini che aveva l'oste. Io stesso ho ordinato che venissero servite due bottiglie di Borgogna per ringraziarli, e così sono passate circa tre ore inosservate. Il mio cuore ha dimenticato ogni dolore terreno e ha perdonato l'infedele Julia. Gli inglesi, come al solito, hanno inventato qualcosa di diverso sentimentale, O sensibile, salute. Anch'io, a mia volta, dovevo offrirne tre o quattro. All'ultimo, ho versato un bicchiere pieno, l'ho alzato in alto e ho detto ad alta voce: "Chi ama la bellezza e la tenerezza, bevi con me alla salute di Julia e auguro alla bellezza un felice matrimonio!" I bicchieri tintinnarono, il vino cominciò a schiumare, e tutti gli inglesi esclamarono all'unisono: "Briviamo alla salute di Julia e auguriamo alla bella un felice matrimonio! "Nel frattempo, ho chiesto dieci volte se il mio cavallo era pronto, e dieci volte mi hanno risposto che era fermo sotto il portico per molto tempo. Alla fine venne il servo a dire che non potevo andare. - "È vietato? Per cosa?” – “Si fa tardi e compaiono le nuvole”. - "Senza senso!" Andrò! Cavallo!“ – Mezz'ora dopo il servitore tornò di nuovo. "Non puoi andare." - "È vietato? Per cosa?” – “Si sta facendo tardi; Le nuvole si addensarono e cominciò a nevicare. - "Senza senso!" Andrò! Cavallo!“ – Pochi minuti dopo il servitore si avvicinò di nuovo a me. “Non puoi andare!” – “Non puoi? Per cosa?” – “Fuori è notte; La neve cade a sbuffi e presto un forte vento soffierà cumuli di neve ovunque”. - "Senza senso!" Vado, vado subito! Cavallo!“ disse, si alzò dalla sedia, strinse la mano all'inglese, allacciò il pugnale, pagò il proprietario, saltò a cavallo e si avviò a tutta velocità lungo la strada di Losanna. Il vento e la neve mi soffiavano in faccia, ma mi stropicciavo gli occhi e spronavo costantemente il cavallo. Presto ci fu una terribile bufera di neve e l'oscurità bianca mi privò completamente della vista. Mi sentivo come se stessi guidando fuori strada, ma non c'era niente da fare. Avanti, avanti, secondo la volontà di Dio - e così vagò fino a metà della notte. Alla fine, il buon mio, il mio fedele compagno, era completamente esausto e divenne. Scesi da lui e lo presi per la briglia, ma presto le mie forze furono esaurite. Il tuo sfortunato amico era già pronto a cadere su un soffice letto innevato, coprirsi con una coltre di neve e affidare a Dio il suo destino; la morte fredda con tutti i suoi orrori incombeva su di me! Ahimè! Stavo già dicendo addio alla mia patria, ai miei amici, a lezioni di chimica e con tutte le mie lusinghiere speranze! Ma il destino mi ha mostrato pietà e all'improvviso ho visto davanti a me una casa di contadini. Potete facilmente immaginare la mia gioia, e per questo non la descriverò. È sufficiente che mi abbiano accettato lì, mi abbiano riscaldato, nutrito e calmato. La mattina dopo costrinsi il proprietario a prendermi sei franchi e alle dieci del mattino tornai a Losanna con un forte raffreddore. Questa è la fine del mio romanzo! Valle! V. – P.S. Non appena la tosse si sarà calmata, tornerò nella mia vecchia casa, la Repubblica di Ginevra, sotto una protezione affidabile magnifico sindaci. Dicono che fai molto rumore!”

Nikolai Mikhailovich Karamzin

"Lettere di un viaggiatore russo"

Nella prefazione alla seconda edizione delle lettere nel 1793, l'autore attira l'attenzione dei lettori sul fatto che non ha osato apportare modifiche al modo di narrare: impressioni vive e sincere di un giovane cuore inesperto, privo di la cautela e la leggibilità di un cortigiano sofisticato o di un professore esperto. Iniziò il suo viaggio nel maggio 1789.

Nella prima lettera, inviata da Tver, il giovane dice che la realizzazione del suo sogno di viaggiare ha causato nella sua anima il dolore di separarsi da tutto e tutti quelli che gli erano cari, e la vista di Mosca che si allontanava lo ha fatto piangere.

Le difficoltà che attendono i viaggiatori sulla strada distraggono l'eroe dalle tristi esperienze. Già a San Pietroburgo divenne chiaro che il passaporto ricevuto a Mosca non dava il diritto di viaggiare via mare, e l'eroe dovette cambiare rotta e sperimentare l'inconveniente di infiniti guasti di carri, carri e carri.

Narva, Palanga, Riga: le impressioni sulla strada costrinsero il Viaggiatore a definirsi in una lettera di Memel "un cavaliere dall'immagine allegra". Il sogno più caro del viaggiatore era quello di incontrare Kant, dal quale si recò il giorno del suo arrivo a Königsberg, e fu accolto senza indugio e cordialmente, nonostante la mancanza di raccomandazioni. Il giovane scoprì che con Kant “tutto è semplice, tranne<…>la sua metafisica."

Giunto a Berlino abbastanza rapidamente, il giovane si affrettò a ispezionare la Biblioteca Reale e il Serraglio di Berlino, menzionati nelle descrizioni della città fatte da Nicholas, che il giovane Viaggiatore incontrò presto.

Lo scrittore della lettera non ha perso l'occasione di assistere allo spettacolo del prossimo melodramma di Kotzebue. In Sans Souci, non mancò di notare che il castello del piacere caratterizza il re Federico piuttosto come un filosofo, conoscitore delle arti e delle scienze, piuttosto che come un sovrano onnipotente.

Arrivato a Dresda, il Viaggiatore andò a ispezionare la galleria d'arte. Non solo descrisse le sue impressioni sui dipinti famosi, ma aggiunse alle sue lettere anche informazioni biografiche sugli artisti: Raffaello, Correggio, Veronese, Poussin, Giulio Romano, Tintoretto, Rubens, ecc. La biblioteca di Dresda attirò la sua attenzione non solo con la dimensione della collezione di libri, ma anche l'origine di alcune antichità. L'ex professore moscovita Mattei vendette all'elettore la lista di una delle tragedie di Euripide per millecinquecento talleri. “La domanda è: dove ha preso questi manoscritti il ​​signor Mattei?”

Da Dresda l'autore ha deciso di recarsi a Lipsia, descrivendo dettagliatamente le immagini della natura che si possono vedere dal finestrino di una carrozza postale o da lunghe passeggiate. Lipsia lo ha stupito con l'abbondanza di librerie, cosa naturale per una città dove si tengono fiere del libro tre volte all'anno. A Weimar, l'autore ha incontrato Herder e Wieland, di cui conosceva bene le opere letterarie.

Nei dintorni di Francoforte sul Meno non smetteva mai di stupirsi della bellezza dei paesaggi, che gli ricordavano le opere di Salvator Rosa o Poussin. Il Giovane Viaggiatore, a volte parlando di sé in terza persona, stava per varcare il confine francese, ma all'improvviso si ritrova in un altro paese, senza spiegare nelle sue lettere il motivo del cambio di percorso.

La Svizzera, la terra della “libertà e della prosperità”, per l'autore inizia con la città di Basilea. Successivamente, a Zurigo, l'autore ha incontrato più volte Lavater e ha assistito ai suoi discorsi pubblici. Ulteriori lettere dell'autore sono spesso contrassegnate solo dall'ora in cui è stata scritta la lettera e non dalla solita data, come prima. Gli eventi che si svolgono in Francia sono indicati con molta attenzione, ad esempio menzionati incontro casuale con il conte D'Artois e il suo seguito, che intendevano recarsi in Italia.

Il viaggiatore ha apprezzato le passeggiate sulle montagne alpine, i laghi e ha visitato luoghi memorabili. Discute le peculiarità dell'educazione ed esprime un giudizio su cosa si dovrebbe studiare a Losanna francese e studia tutte le altre materie nelle università tedesche. Come ogni viaggiatore colto, l'autore delle lettere ha deciso di esplorare i dintorni di Losanna con un volume di "Eloisa" di Rousseau ("Giulia, o la nuova Eloisa" - un romanzo in lettere) per confrontare le sue impressioni personali dei luoghi in cui Rousseau stabilì i suoi “amanti romantici” con descrizioni letterarie.

Luogo di pellegrinaggio era anche il villaggio di Ferney, dove visse “lo scrittore più famoso del nostro secolo”, Voltaire. Il Viaggiatore notò con piacere che sulla parete della camera da letto del grande vecchio è appeso un ritratto in seta dell'imperatrice russa con la scritta in francese: "Presentato a Voltaire dall'autore".

Il 1 dicembre 1789 l'autore compì ventitré anni e la mattina presto si recò sulla riva del Lago di Ginevra, riflettendo sul senso della vita e ricordando i suoi amici. Dopo aver trascorso diversi mesi in Svizzera, il Viaggiatore si recò in Francia.

La prima città francese sulla sua strada fu Lione. L'autore era interessato a tutto: al teatro, ai parigini bloccati in città in attesa di partire per altre terre, alle antiche rovine. Antichi portici e resti di una cisterna romana hanno fatto riflettere l'autore su quanto poco i suoi contemporanei pensino al passato e al futuro, e non tentano di "piantare una quercia senza la speranza di riposare alla sua ombra". Qui, a Lione, ha visto la nuova tragedia di Chenier "Carlo IX" e ha descritto in dettaglio la reazione del pubblico che ha visto nello spettacolo lo stato attuale della Francia. Senza questo, scrive il giovane Viaggiatore, l'opera difficilmente avrebbe potuto impressionare ovunque.

Presto lo scrittore si reca a Parigi, impaziente di incontrare la grande città. Descrive dettagliatamente le strade, le case, le persone. Anticipando le domande degli amici interessati in merito rivoluzione francese, scrive: “Non si creda però che l’intera nazione parteciperà alla tragedia che si consuma oggi in Francia”. Il giovane viaggiatore descrive le sue impressioni sull'incontro con la famiglia reale, che ha visto per caso in chiesa. Non si sofferma sui dettagli, tranne che su una cosa: il colore viola degli abiti (il colore del lutto adottato a corte). È divertito dall'opera di Bulya "Pietro il Grande", interpretata dagli attori in modo molto diligente, ma che indica una conoscenza insufficiente sia dell'autore dell'opera che degli ideatori dello spettacolo nelle peculiarità della vita russa. L'autore fa riferimento più di una volta nelle sue lettere alle discussioni su Pietro il Grande.

Ha avuto la possibilità di incontrare il signor Leveque, l'autore di “Storia russa”, che gli ha dato motivo di parlare di opere storiche e della necessità di tale lavoro in Russia. I suoi modelli includono le opere di Tacito, Hume, Robertson e Gibbon. Il giovane paragona Vladimir a Luigi XI e lo zar Giovanni a Cromwell. L'autore considera il più grande svantaggio dell'opera storica sulla Russia, uscita dalla penna di Leveque, non tanto la mancanza di vivacità di stile e pallore di colori, ma piuttosto l'atteggiamento nei confronti del ruolo di Pietro il Grande nella storia russa.

Il percorso dell'educazione o dell'illuminazione, dice l'autore, è lo stesso per tutti i popoli e, prendendo come modello ciò che altri popoli avevano già trovato, Pietro ha agito con saggezza e lungimiranza. “Scegliere il meglio in ogni cosa è l’azione di una mente illuminata, e Pietro il Grande voleva illuminare la mente sotto ogni aspetto”. La lettera, datata maggio 1790, contiene altri interessanti pensieri del giovane autore. Ha scritto: “Tutte le persone non sono nulla in confronto all’essere umano. L’importante è essere persone, non slavi”.

A Parigi, il giovane Viaggiatore sembrava visitare ovunque: teatri, viali, accademie, caffè, salotti letterari e case private. All'Accademia si interessò al Lessico della lingua francese, lodato per il suo rigore e purezza, ma condannato per la sua mancanza di completezza. Era interessato alle regole per tenere le riunioni dell'Accademia, fondata dal cardinale Richelieu. Condizioni per l'ammissione ad un'altra Accademia: l'Accademia delle Scienze; attività dell'Accademia delle Iscrizioni e delle Lettere, nonché dell'Accademia di Pittura, Scultura e Architettura.

I caffè hanno attirato l'attenzione dell'autore come un'opportunità per i visitatori di parlare pubblicamente delle ultime novità in campo letterario o politico, riunendosi in luoghi accoglienti dove si possono vedere sia celebrità parigine che persone comuni che si recavano per ascoltare poesia o prosa lette. .

L'autore si interessa alla storia della Maschera di Ferro, all'intrattenimento della gente comune, all'organizzazione degli ospedali o delle scuole speciali. Era stupito che gli studenti sordomuti di una scuola e i ciechi di un'altra sapessero leggere, scrivere e giudicare non solo la grammatica, la geografia o la matematica, ma fossero anche in grado di pensare a questioni astratte. Lo speciale carattere in rilievo permetteva agli studenti non vedenti di leggere gli stessi libri dei loro coetanei vedenti.

La bellezza del Bois de Boulogne e di Versailles non lasciò indifferente il cuore sensibile, ma stava arrivando il momento di lasciare Parigi e andare a Londra - un obiettivo delineato in Russia. "Parigi e Londra, le due prime città d'Europa, sono state i due fari del mio viaggio quando ne ho composto il piano." L'autore continua il suo viaggio su un battello da Calais.

Il primo incontro con il miglior pubblico inglese ebbe luogo nell'Abbazia di Westminster in occasione della rappresentazione annuale dell'oratorio "Messiah" di Händel, alla quale era presente anche la famiglia reale. Il giovane ha riconosciuto le persone di altre classi nel modo più inaspettato. Fu sorpreso dalla cameriera dell'albergo che parlò degli eroi di Richardson e Fielding e preferì Lovelace a Grandison.

L'autore ha subito attirato l'attenzione sul fatto che gli inglesi ben educati, che di solito conoscono il francese, preferiscono esprimersi in inglese. “Che differenza fa con noi!” - esclama l'autore, rammaricandosi che nella nostra “buona società” non possiamo fare a meno della lingua francese.

Ha visitato i tribunali e le carceri di Londra, approfondendo tutte le circostanze dei procedimenti legali e della detenzione dei criminali. Ha sottolineato i vantaggi di un processo con giuria, in cui la vita di una persona dipende solo dalla legge e non da altre persone.

Il manicomio - Bedlam - gli fece riflettere sulle cause della follia del secolo attuale, follia che le epoche precedenti non avevano conosciuto. Ci sono molte meno cause fisiche della follia di quelle morali e dell'immagine vita moderna contribuisce al fatto che sia Saffo di dieci anni che quello di sessant'anni possono essere visti alla luce.

London Tarr, Greenwich Hospital for Aged Seamen, incontri di quaccheri o altre sette cristiane, la cattedrale di St. Paul, Windsor Park, l'Exchange e la Royal Society: tutti attirarono l'attenzione dell'autore, sebbene, come egli stesso osservò, "Londra non ha tante cose degne di nota, come Parigi."

Il viaggiatore si sofferma sulla descrizione delle tipologie (notando la fedeltà dei disegni di Hogarth) e della morale, soffermandosi in particolare sui costumi dei ladri londinesi che hanno propri locali e taverne.

In inglese la vita familiare L'autore è attratto dalle buone maniere delle donne inglesi, per le quali uscire in società o andare a un concerto è un intero evento. L'alta società russa si sforza di essere sempre in visita o di ricevere ospiti. L'autore delle lettere attribuisce agli uomini la responsabilità della morale delle loro mogli e figlie.

Descrive in dettaglio una forma insolita di intrattenimento per i londinesi di tutte le classi: "Voxal".

Il suo ragionamento sulla letteratura e sul teatro inglese è molto severo, e scrive: “Ripeto: gli inglesi hanno solo Shakespeare! Tutti i loro nuovi tragici vogliono solo essere forti, ma in realtà sono deboli nello spirito.

L'ultima lettera del Viaggiatore è stata scritta a Kronstadt ed è piena di anticipazione di come ricorderà ciò che ha vissuto, "triste con il cuore e consolato con i miei amici!"

Nel maggio 1789, il giovane intraprese un lungo viaggio attraverso l'Europa occidentale. Nelle sue lettere, l'eroe descrive le impressioni sincere dei paesi che ha visitato e degli incontri con gli stranieri.

Per volontà del destino era destinato a viaggiare in equipaggio. A causa degli inconvenienti del percorso, si definiva un “cavaliere dell’immagine gay”. Il caro sogno del viaggiatore era incontrare Kant. Sorprendentemente, a Koenigsberg lo accettò senza indugio, facilmente, senza alcuna raccomandazione.

Giunto a Berlino, il giovane visitò la Biblioteca reale e il serraglio. A Sanssouci ho visitato il castello del re Federico. Dopo aver visitato la Galleria di Dresda, descrisse in dettaglio non solo i magnifici dipinti, ma aggiunse anche informazioni biografiche sui pittori. Lipsia stupisce con la sua abbondanza di librerie. Ogni nuova città sorprendeva, regalava conoscenze ed emozioni.

In Svizzera l'autore ha incontrato più volte Lavater e ha anche assistito ai suoi discorsi. Ha camminato per i prati alpini e ha visitato luoghi memorabili. Il giovane colto confronta le proprie impressioni con le descrizioni letterarie e i libri di consultazione esistenti. Pensa all'istruzione, ritenendo che a Losanna si debba studiare solo il francese, il resto si debba imparare nelle università tedesche. Pochi mesi dopo, il viaggiatore si reca in Francia.

Il giovane è interessato letteralmente a tutto: dalle antiche rovine e teatro alla vita personale dei francesi. È attratto dai bar, dove i visitatori discutono pubblicamente della letteratura più recente, della politica e leggono poesie. Intriso di spirito europeo, l'eroe parla del ruolo di Pietro I nella storia della Russia, che prese come modello di imitazione ciò che era già stato trovato da altri popoli.

L'Inghilterra conquista con ordine in ogni cosa, non con il lusso, ma con l'abbondanza. Nell'Abbazia di Westminster vede la famiglia reale e persone di altre classi. Un viaggiatore viene sorpreso da una cameriera di albergo che parla di eroi Lavori letterari. Richiama l'attenzione sul fatto che gli inglesi ben educati preferiscono parlare nella loro lingua madre, anche se parlano bene il francese e si rammarica che nella società russa non si possa fare a meno del francese.

Un giovane curioso visita tribunali, prigioni e ospedali per pazzi. Approfondisce i procedimenti legali locali, rileva i vantaggi delle giurie. Nota che nella vita familiare degli inglesi, uscire o andare a un concerto è un evento degno, mentre i connazionali tendono a visitare o ospitare.

Nelle sue discussioni su letteratura e teatro, ammira Shakespeare, ma considera gli scrittori moderni deboli nello spirito. Concludendo le note sull'Inghilterra, l'autore riassume: un'altra volta verrei con piacere, ma me ne andrò senza rimpianti.

L'ultima lettera è stata scritta a Kronstadt, dove attende con ansia i ricordi di ciò che ha vissuto, tristezza e consolazione con gli amici.

Nikolai Mikhailovich Karamzin

Lettere di un viaggiatore russo

Avrei voluto cambiare molto in queste “Lettere” con la nuova edizione, e... non ho cambiato quasi nulla. Come sono stati scritti, come hanno ricevuto il lusinghiero favore del pubblico, rimangano tali. La variegatura, l'irregolarità nello stile è una conseguenza di vari oggetti che hanno colpito l'anima di un giovane viaggiatore russo inesperto: ha raccontato ai suoi amici cosa gli era successo, cosa ha visto, sentito, sentito, pensato - e ha descritto le sue impressioni non a suo agio , non nel silenzio dell'ufficio, e dove e come è successo, per strada, su ritagli, a matita. Molte cose non importanti, piccole cose - sono d'accordo; ma se nei romanzi di Richardson e Fielding leggiamo senza noia, per esempio, che Grandison beveva il tè due volte al giorno con la gentile signorina Biron; che Tom Jones abbia dormito esattamente sette ore in questa o quella locanda di campagna, allora perché il viaggiatore non dovrebbe perdonare qualche dettaglio futile? Un uomo in abito da viaggio, con un bastone in mano, con uno zaino sulle spalle, non è obbligato a parlare con l'attenta intelligibilità di un cortigiano circondato dagli stessi cortigiani, o di un professore con una parrucca spagnola seduto in grande, sedie apprese. - E a chi cerca informazioni statistiche e geografiche nella descrizione del viaggio, invece di queste “Lettere”, consiglio di leggere la “Geografia” di Bishing.

Ho rotto con te, cari, ho rotto! Il mio cuore è attaccato a te con tutti i suoi sentimenti più teneri, ma mi allontano costantemente da te e continuerò ad allontanarmi!

Oh cuore, cuore! Chissà: cosa vuoi? – Da quanti anni viaggiare è il sogno più piacevole della mia immaginazione? Non era con gioia che mi dicevo: finalmente te ne andrai? Non ti svegliavi ogni mattina con gioia? Non ti sei addormentato con piacere, pensando: andrai? Per quanto tempo non sei riuscito a pensare a nulla, a fare qualsiasi cosa tranne viaggiare? Non hai contato i giorni e le ore? Ma quando arrivò il giorno desiderato, cominciai a sentirmi triste, immaginando vividamente per la prima volta che avrei dovuto separarmi dalle persone che mi erano più care al mondo e da tutto ciò che, per così dire, faceva parte della mia esistenza morale. . Qualunque cosa guardassi: al tavolo, dove per diversi anni i miei pensieri e sentimenti immaturi furono riversati su carta, alla finestra sotto la quale sedevo, rattristato negli attacchi della mia malinconia e dove il sole nascente così spesso mi trovava, a la casa gotica, il caro oggetto dei miei occhi nelle ore notturne - in una parola, tutto ciò che attirò la mia attenzione era per me un prezioso monumento agli anni passati della mia vita, non abbondante di azioni, ma abbondante di pensieri e sentimenti.

Ho detto addio alle cose senz'anima come agli amici; e proprio nel momento in cui mi sono intenerito e commosso, è venuto il mio popolo, ha cominciato a piangere e a chiedermi di non dimenticarli e di riportarmeli al mio ritorno. Le lacrime sono contagiose, miei cari, soprattutto in questo caso.

Ma sei sempre più gentile con me e ho dovuto separarmi da te. Il mio cuore soffriva così tanto che mi dimenticai di parlare. Ma cosa posso dirvi! - Il minuto in cui ci siamo salutati è stato tale che migliaia di minuti piacevoli in futuro difficilmente me lo ripagheranno.

Caro Ptrv. mi ha accompagnato all'avamposto. Là lo abbracciammo e per la prima volta vidi le sue lacrime; lì mi sono seduto sul carro, ho guardato Mosca, dove mi era rimasto tanto, e ho detto: perdonami! La campana suonò, i cavalli corsero... e il tuo amico rimase orfano nel mondo, orfano nell'anima!

Tutto il passato è sogno e ombra: ah! dove, dove sono le ore in cui il mio cuore si è sentito così bene in mezzo a voi, carissimi? “Se il futuro fosse improvvisamente rivelato alla persona più prospera, il suo cuore si congelerebbe dall’orrore e la sua lingua diventerebbe insensibile proprio nel momento in cui penserebbe di definirsi il più felice dei mortali!”

Durante tutto il viaggio non mi venne in mente un solo pensiero gioioso; e all'ultima stazione verso Tver la mia tristezza si è intensificata così tanto che io, in una taverna del villaggio, davanti alle caricature della regina francese e dell'imperatore romano, vorrei, come dice Shakespeare, piangere a crepapelle. È stato lì che tutto ciò che avevo lasciato mi è apparso in una forma così toccante. - Ma basta, basta! Mi sento di nuovo eccessivamente triste. - Scusa! Che Dio ti dia consolazione. - Ricorda il tuo amico, ma senza alcun sentimento triste!

Avendo vissuto qui per cinque giorni, amici miei, tra un'ora andrò a Riga.

Non mi sono divertito a San Pietroburgo. Arrivato al mio D*, l'ho trovato in estremo sconforto. Quest'uomo degno e gentile (non è più in questo mondo.) mi ha aperto il suo cuore: è sensibile, è infelice!... "La mia condizione è completamente opposta alla tua", ha detto con un sospiro, "la tua condizione principale il desiderio è soddisfatto: ti divertirai, ti divertirai; e andrò a cercare la morte, che sola può porre fine alla mia sofferenza”. Non osavo consolarlo e mi accontentavo solo della sincera partecipazione al suo dolore. “Ma non credere, amico mio”, gli dissi, “di vedere davanti a te un uomo soddisfatto del suo destino; acquistandone uno, perdo l’altro e me ne pento”. “Entrambi ci siamo lamentati insieme dal profondo del nostro cuore per la sfortunata sorte dell’umanità o siamo rimasti in silenzio. La sera passeggiavamo nel Giardino d'Estate e pensavamo sempre più che parlare; ognuno pensava alle proprie cose. Prima di pranzo sono andato in Borsa a trovare il mio amico inglese, tramite il quale avrei dovuto ricevere le fatture. Lì, guardando le navi, decisi di andare via acqua, a Danzica, a Stetin o a Lubecca, per essere il più presto possibile in Germania. L'inglese mi consigliò la stessa cosa e trovò un capitano che voleva salpare entro pochi giorni per Stetin. La questione sembrava chiusa; tuttavia, le cose non sono andate così. Il mio passaporto doveva essere annunciato all'Ammiragliato; ma non volevano iscriverlo lì, perché veniva dato dal governo provinciale di Mosca, e non dal governo provinciale di San Pietroburgo, e non diceva come sarei andato; cioè non è detto che andrò per mare. Le mie obiezioni non hanno avuto successo: non conoscevo la procedura e potevo andare solo via terra o prendere un altro passaporto a San Pietroburgo. Ho deciso per il primo; ho preso la strada e i cavalli sono pronti. Quindi scusate, cari amici! Un giorno sarà più divertente per me! E fino a questo momento tutto è triste. Scusa!

Ieri, miei cari amici, sono arrivato a Riga e ho soggiornato all'Hotel de Petersbourg. La strada mi ha esaurito. Non c'era abbastanza tristezza sincera, di cui sapete il motivo: dovevano ancora cadere forti piogge; È stato necessario che decidessi, purtroppo, di viaggiare da San Pietroburgo su vagoni di scena e non sono riuscito a trovare buone roulotte da nessuna parte. Tutto mi ha fatto arrabbiare. Ovunque, sembrava, mi prendevano troppo; Mi hanno tenuto lì troppo a lungo ad ogni pausa. Ma da nessuna parte ero così amareggiato come a Narva. Sono arrivato lì tutto bagnato, coperto di fango; Difficilmente sono riuscito a comprare due materassini per proteggermi dalla pioggia, e li ho pagati almeno quanto due pelli. Mi hanno dato una carrozza inutilizzabile e cavalli cattivi. Non appena ci allontanammo di mezzo miglio, l'asse si ruppe: il carro cadde, e cadde la terra, e io con essa. Il mio Ilya è tornato con l'autista a prendere l'asse e il tuo povero amico è rimasto sotto una forte pioggia. Questo non bastava: è arrivato qualche poliziotto e ha cominciato a far rumore che la mia roulotte era ferma in mezzo alla strada. "Nascondilo in tasca!" - dissi con finta indifferenza e mi avvolsi nel mantello. Dio sa come mi sentivo in quel momento! Tutti i pensieri piacevoli sul viaggio furono eclissati nella mia anima. Oh, se solo potessi essere trasportato da voi allora, amici miei! Dentro di me ho maledetto quell'inquietudine del cuore umano, che ci trascina di soggetto in soggetto, dai piaceri sicuri a quelli infedeli, appena i primi non sono più nuovi, - che accorda la nostra fantasia ai sogni e ci fa cercare le gioie in l'incertezza del futuro!

Il sentimentalismo di Karamzin appare per la prima volta in " Lettere di un viaggiatore russo ", che furono scritti sicuramente sotto l'influenza dello scrittore inglese Poppa. "Incomparabile Stern", scrive Karamzin in una delle sue lettere, "in quale università hai imparato a sentire così teneramente?" La sensibilità, il culto della natura, una certa idealizzazione della vita, tutto questo era allora del tutto nuovo nella letteratura russa; va detto che l'atmosfera del sentimentalismo si adattava alla struttura mentale di Karamzin - non per niente lui stesso chiama "Lettere di un viaggiatore russo" (vedi anche la loro analisi) "lo specchio della sua anima".

Nikolai Mikhailovich Karamzin. Ritratto di Tropinin

Per la prima volta, le "Lettere di un viaggiatore russo" furono pubblicate sul "Moscow Journal", poi furono pubblicate come libro separato. Queste lettere sono compilate dagli appunti di viaggio dell’autore.

In ogni paese, in ogni città attraverso la quale passò, Karamzin prestò attenzione principalmente alle attrazioni intellettuali della letteratura, della scienza e dell'arte; – molto spazio è dedicato alla descrizione delle bellezze della natura, del carattere e della morale degli abitanti, nonché alle proprie riflessioni causate da nuove impressioni. Spesso queste descrizioni e riflessioni sono scritte in termini così sentimentali da sembrarci divertenti; ma dobbiamo ricordare in quale epoca furono scritti, ricordare che questi furono i primi passi in una nuova direzione letteraria, che sostituì la scuola del falso classicismo.

Karamzin. Lettere di un viaggiatore russo. Riproduzione radiofonica

Karamzin ha iniziato il suo viaggio dalla Germania. A Königsberg visitò il famoso filosofo Kant e con lui ebbe una lunga conversazione sui temi filosofici e religiosi più sublimi. Citando alcune parole e opinioni di Kant, Karamzin esclama: “onorevole marito! perdonami se ho sfigurato i tuoi pensieri in queste righe!”

Arrivato a Weimar, la prima priorità di Karamzin è stata quella di chiedere: “È qui? Wieland? Herder è qui? Goethe è qui? «Ma non ha potuto vedere Goethe.» Il poeta Wieland all'inizio era in qualche modo riluttante e diffidente nell'accettare lo scrittore russo che non conosceva durante la sua prima visita, ma Karamzin riuscì a superare questa diffidenza e ad affascinare il poeta tedesco con la sua ardente sincerità.

“Sono arrivato a Wieland all'ora stabilita. I suoi piccoli, bellissimi bambini mi circondavano sotto il portico. Papà ti aspetta, disse uno. Vieni da lui, dissero insieme i due. Ti saluteremo, disse il quarto. Li ho baciati insieme e sono andato dal loro padre.

«Perdonatemi», disse entrando, «se la mia visita di ieri non vi è stata del tutto piacevole. Spero che non considererai l’impudenza il risultato dell’entusiasmo suscitato in me dai tuoi meravigliosi scritti”. “Non devi scusarti”, ha risposto, “sono contento che questa passione per la poesia si sia diffusa così lontano, mentre in Germania scompare”. Qui ci siamo seduti su una tartina. È iniziata una conversazione che di minuto in minuto è diventata per me sempre più interessante”.

Salutando Karamzin, Wieland lo abbracciò e lo baciò.

A Dresda Karamzin descrive con gioia e ammirazione la bellezza dell'Elba, la vista che dal parco cittadino si apre sui campi e sulle distanze, illuminati dal sole della sera: "Guardavo e godevo", scrive, "guardavo, gioivo e ho persino pianto: cosa che di solito accade quando il mio cuore è molto, molto felice! Tirò fuori carta e matita e scrisse: cara natura! e non una parola di più!..”

Ora, tale sensibilità ci fa ridere, ma Karamzin era del tutto sincero; la bellezza della natura si rifletteva nella sua anima. Altrove scrive: “Come il cielo era limpido, così era la mia anima”.

Nelle lettere dalla Svizzera questa espressione sentimentale del culto della natura raggiunge il suo culmine: "Mi sto già godendo la Svizzera, cari amici", scrive Karamzin. In un punto particolarmente bello lungo la strada, non lontano da Basilea, chiese ai cavalli di fermarsi: “Saltai giù dalla carrozza, caddi sulla riva fiorita del Reno ed ero pronto a baciare la terra con gioia. Felice svizzero! Ringrazi il cielo ogni giorno, ogni ora per la tua felicità, vivendo tra le braccia dell'adorabile Natura?

A uno scrittore sentimentale sembra che le persone che vivono nella splendida cornice della natura debbano essere belle. Anche in Germania lo ammette: “la giovane contadina con il bastone era per me una pastorella arcadica”. Qui in Svizzera vorrebbe diventare lui stesso un “pastore”. Parlando con due giovani contadine da qualche parte nei prati alpini, ha espresso loro il desiderio di condividere la loro vita semplice, vicina alla natura, “per mungere le mucche con loro”. Le pastorelle svizzere risero allegramente in risposta alle sue parole.

Karamzin arrivò in Francia proprio quando rivoluzione. Ma nelle sue lettere non parla quasi di avvenimenti politici. La ribellione, la rabbia e la violenza, sempre associate alla rivoluzione, erano estranee alla sua anima e la oltraggiavano. In Francia, come in altri paesi, era interessato monumenti storici, era interessato alla cultura francese. Dedica molte parole affettuose alla memoria di Jean Jacques Rousseau, che stima molto e che ha avuto una così grande influenza sul modo di pensare di Karamzin.

In una lettera, Karamzin parla del carattere dei francesi: “Dirò - fuoco, aria - e viene descritto il carattere dei francesi. Non conosco popolo più intelligente, più focoso, più ventoso...” Ciò che gli piace dei francesi è la loro cortesia, irruenza e capacità di lasciarsi trasportare. Ma Karamzin apprezza soprattutto il teatro in Francia: “Il carattere dei francesi, scrive, si esprime principalmente nel loro amore per il teatro. Il tedesco deve essere studiato nel suo studio accademico, l’inglese in borsa, il francese a teatro”.

Karamzin visitava spesso i teatri, vedeva molte commedie francesi e apprezza soprattutto la commedia francese, che considera incomparabile; ma non gli piacevano molto le tragedie francesi, critica la performance degli attori tragici francesi e, naturalmente, mette le tragedie shakespeariane incomparabilmente più alte. A proposito di Shakespeare, Karamzin dice in una lettera dall'Inghilterra: “Nella poesia drammatica, gli inglesi non hanno nulla di eccellente tranne le opere di un autore; ma questo autore è Shakespeare, e gli inglesi sono ricchi!”

Come già accennato, la passione per Shakespeare era tratto caratteristico XVIII secolo e fu una protesta contro la filosofia razionalista francese. “È facile ridere di lui (Shakespeare)”, continua Karamzin, “non solo con Voltaire, ma anche con la mente più ordinaria; con chi non ne sente la bellezza, non voglio parlare o discutere. I divertenti critici di Shakespeare sono come ragazzi sfacciati che circondano una persona vestita in modo strano per strada e gridano: che divertente, che eccentrico. La grandezza, la verità del carattere, il divertimento dell'avventura, la rivelazione del cuore umano e i grandi pensieri sparsi nei drammi del genio britannico saranno sempre la loro magia per le persone dotate di sentimento. Non conosco un altro poeta che avrebbe un’immaginazione così ampia, fertile e inesauribile”.

- “Oh, Shakespeare, Shakespeare! – scrive Karamzin in un’altra lettera. – Chi conosceva il cuore umano meglio di te! Chi ha presentato in modo più convincente tutta la follia della calunnia di te?

Karamzin ammira davvero Shakespeare.

Paragonando Londra a Parigi, Karamzin dice: “Londra è bellissima! Che differenza da Parigi! C'è enormità e cattiveria (un accenno allo sporco delle strade parigine), qui c'è semplicità con una pulizia sorprendente; lì lusso e povertà sono in eterna opposizione, qui c'è uniformità di prosperità generale; ci sono stanze da cui strisciano persone pallide vestite di stracci; qui la Salute e la Contentezza emergono da piccole case di mattoni dall’aspetto nobile e tranquillo.” Ma in generale, nelle lettere dall'Inghilterra si sente chiaramente che i francesi sono più solidali con Karamzin degli inglesi. Apprezza l'illuminazione degli inglesi, apprezza molte cose nella loro struttura statale, soprattutto la legislazione, ma rimane freddo. Parlando del carattere degli inglesi, Karamzin spiega la loro freddezza e tendenza alla “milza”: il cattivo clima inglese, la nebbia, il cielo grigio e... l'eccessivo amore per il comfort. Essendo un vero uomo russo, era gravato da un po' dell'aridità e della freddezza degli inglesi, ma ciò non gli ha impedito di rendere piena giustizia alla loro illuminazione.

In tutte le lettere di Karamzin, un filo luminoso corre attraverso il suo amore per la sua patria, per tutto ciò che è russo. Ammirando sinceramente tutto ciò che vede all'estero, non dimentica per un minuto la Russia, e quindi la sua ultima lettera da Kronstadt sulla via del ritorno suona particolarmente entusiasta: “La riva! patria! Ti benedico! Sono in Russia e tra pochi giorni sarò da voi, amici miei!… Fermo tutti, faccio domande solo per poter parlare russo e ascoltare i russi”.

Per i contemporanei, le "Lettere di un viaggiatore russo" erano interessanti perché introducevano i lettori in Europa.