Jedným z komplexných a kontroverzných Dostojevského románov je Zločin a trest. Odhaľuje problémy: nielen morálne, ale aj sociálne a hlboko filozofické. Problém straty morálnych a kultúrnych hodnôt mladou generáciou.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Moskva Štátna akadémia Jemná chemická technológia
ich. M.V. Lomonosová

Katedra filozofie

Záverečná humanitárna práca

Problém vzťahu rozumu a morálky podľa románu F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"

Študent HT-skupiny404

Štěpánová Viktor

Vedecký riaditeľ

IvanovaA.A.

Moskva, 20071. Obsah

Úvod 3 strany

1. Hlavná časť 4 strany.

1.1. Ako učiť a učiť sa určite 4 strany.

1.2. Základy ľahkosti učenia 5 strán.

1.3. Základy učiteľskej sily 6 str.

Závery 7 strán

Úvod

Jedným z najzložitejších a najkontroverznejších románov Dostojevského je Zločin a trest. O ňom morálne lekcie Neprestali písať už druhé storočie. A to je pochopiteľné. Nikto pred Dostojevským nenapísal taký problematický, mnohostranný román. Odhaľuje obrovské množstvo problémov: nielen morálnych, ale aj sociálnych a hlboko filozofických.

Medzi početnými problémami a rozpormi ruského života a životov všetkých ľudí, ktorých sa Dostojevskij dotkol, osobitné miesto zaujíma problém vzťahu medzi rozumom a morálkou, problém straty morálnych a kultúrnych hodnôt mladšia generácia. V tom, ako sa mi zdá, autor videl základné dôvody vzniku Raskoľnikovovej katastrofálnej „teórie“ a práve v tom by som sa chcel v tejto práci podrobnejšie zaoberať.

1. Hlavná časť

1 .1. Osud Raskoľnikova

Dostojevskij si ako hrdina románu vybral na tú dobu dosť typický obraz. Hlavnou postavou románu je Rodion Romanovič Raskoľnikov, mladý muž, pôvodom prostý občan, ktorý sa ocitol v ťažkej životnej situácii ako mnoho chudobných mladých ľudí skromného pôvodu v tom čase. Hlavným problémom, ktorý musí vyriešiť, je boj o prežitie. Hrdinov život je nekonečným pokusom dostať sa z chudoby. Zdá sa mi, že dlhou a tvrdou prácou by si Raskoľnikov mohol zarobiť na živobytie a dokonca pomôcť svojej sestre a matke, ale hrdina postupne stráca ilúzie zo života okolo seba, ktorý sa mu zdá byť nepretržitou reťazou nespravodlivosti. Dá sa povedať, že je unavený z neustáleho boja proti chudobe: „Nie že by bol taký zbabelý a utláčaný, práve naopak; ale nejaký čas bol v podráždenom a napätom stave podobnom hypochondrii“ 1. Raskoľnikov, ktorý nemá žiadne morálne ideály, zmetie všetky univerzálne ľudské hodnoty, prichádza s vlastnou „teóriou“, rozdeľuje svet na „chvejúce sa stvorenia“ a tých, ktorí ich ovládajú, „má právo“ zabíjať a vládnuť a rozhodne sa dokázať sám sebe, že patrí k „právo“, ktoré má“. Raskoľnikov si ako nástroj na tento účel vyberie vraždu starého zástavníka. Čo hovoria argumenty rozumu hrdinovi? “Na jednej strane hlúpa, nezmyselná, bezvýznamná, zlá, chorá starenka, nikomu neužitočná a naopak všetkým škodlivá... ktorá zajtra sama zomrie. Na druhej strane, mladé, čerstvé sily sa bez podpory míňajú, a to sú tisíce, a to je všade! Sto, tisíc dobrých skutkov a záväzkov, ktoré sa dajú zariadiť a použiť za peniaze starenky...“ 2 . Argumenty rozumu tlačia hrdinu k zločinu, k vražde. Po odmietnutí zákonov morálky, zákonov morálky, ktoré sú vyjadrené v prikázaniach, z ktorých jedným je „nezabiješ“, ​​Raskolnikov podpíše svoj vlastný verdikt na súde svedomia: „Zabil som seba, nie starú ženu. !“ 3. Po spáchaní vraždy si Raskoľnikov s hrôzou uvedomí, že zažíva výčitky svedomia a výčitky svedomia, a rozhodol sa, že jeho nápad bol správny, len sa ukázal ako nehodný: „... nezabil som človeka, ja zabil princíp! Zabil som princíp, ale neprekročil som ho, zostal som na tejto strane...“ a sám sa rozhodne: „Eh, ja som estetická voš, a nič viac!“ 4. „Princíp“, ktorý Raskoľnikov nemohol porušiť, bolo jeho vlastné svedomie. Autor dôsledne vedie hrdinu po neľahkej, bolestnej ceste pokánia a trápenia svedomia. Po spáchanom zločine sa v Rodionovej duši veľa pomieša: strach z trestu, postupné sklamanie najskôr zo seba a potom z „teórie“, a čo je najdôležitejšie, výčitky svedomia, morálne muky. Pokánie a odmietnutie neľudských predstáv, návrat k ľuďom nastáva neskôr, podľa niektorých zákonov, opäť neprístupných logike: zákonov viery a lásky, cez utrpenie a trpezlivosť. Dostojevského myšlienka je tu veľmi jasná, že ľudský život nemožno ovládať zákonmi rozumu. Život, život sám dôsledne odhaľuje Raskoľnikovovu neľudskú myšlienku.

Hrdina odčiní svoju vinu, zaslúži si šťastie pre seba - vzájomnú lásku a nájdenie harmónie s okolitým svetom - cez nezmerné utrpenie a muky, fyzické aj morálne. Toto je ďalšia kľúčová myšlienka románu. Autor tak potvrdzuje jeden zo základných zákonov náboženstva, morálky a humanizmu.

1 .2. Vzťah medzi morálkou a rozumom

Pozrime sa na Raskoľnikovov zločin cez prizmu morálky a etiky. Z hľadiska univerzálnej ľudskej morálky je zabitie inej osoby neprijateľné. Raskolnikov sa pokúsil logicky zdôvodniť a racionalizovať myšlienku vraždy, to znamená, že niečo vo svojej podstate neumožňuje takéto logické odôvodnenie alebo racionalizáciu. Chcel úplne racionálnu morálku a logicky dospel k jej úplnému popretiu. Hrdina hľadal logický dôkaz mravného zákona – a nechápal, že mravný zákon dôkaz nevyžaduje, nemal by, nemôže byť dokázaný – lebo svoju najvyššiu sankciu dostáva nie zvonku, ale sám od seba. Skazenosťou jeho myšlienky je, že morálne kategórie vo všeobecnosti nie sú prístupné racionálnemu vysvetleniu. Šťastie, ktoré môže Raskoľnikov priniesť utrpeniu tým, že míňa peniaze zavraždenej starenky, prerozdeľuje alebo hromadí materiálne bohatstvo, nemožno nijako porovnávať so zločinom proti morálke, ktorý treba za to spáchať: „Za jeden život – tisíce životy zachránené pred hnilobou a rozkladom. Jedna smrť a sto životov na oplátku - ale toto je aritmetika! A čo znamená život tejto konzumnej, hlúpej a zlej stareny vo všeobecnom meradle?“ 5. Je zrejmé, že argumenty rozumu nemožno nikdy postaviť proti zákonom morálky a naopak.

Zločin Rodiona Raskoľnikova spočíva práve v porušení morálneho zákona, v dočasnom víťazstve rozumu nad vôľou a svedomím. Podľa náboženského presvedčenia je život každého človeka posvätný. Neexistuje pre to žiadne logické odôvodnenie, vo všeobecnosti nie je možné poskytnúť logické odôvodnenie tohto tvrdenia. Morálne vedomie každého človeka nám potvrdzuje svätosť každého človeka – to je morálny zákon. Ako všetky iné prírodné zákony, aj morálne zákony, bez ohľadu na pôvod, skutočne existujú v našej duši a nemožno ich porušiť. Raskoľnikov sa to pokúsil zlomiť - a padol v nerovnom boji.

S abstraktnou teóriou, ktorá sa zrodila iba pomocou duševnej práce, vstúpil do zápasu život preniknutý láskou a dobrom, Dostojevským považovaný za určujúcu silu tragédie hrdinu, zvádzaného holou špekuláciou.

Dostojevskij takéto teórie neprijíma a odsudzuje. Prekvapivá by sa nám mala zdať prezieravosť geniálneho spisovateľa, ktorý s úžasnou presnosťou ukázal dôsledky triumfu fiktívnych myšlienok, plody teoretických špekulácií o morálke v spoločnosti, ktoré dali v 20. storočí vznik Hitlerovej nacistickému impériu a totalitným režimom. . Aj keď stojí za zmienku, že precedensy pre víťazstvo rozumu nad spiritualitou v spoločnosti existovali už predtým. Pozoruhodným príkladom je Velikaya Francúzska revolúcia 1789 s myšlienkami o triumfe rozumu a myslenia, ktoré sa nakoniec skončilo diktatúrou Napoleona.

Na Raskoľnikovov zločin proti morálke sa dá pozerať z iného uhla. Náboženstvo je dlhodobo oporou morálky v spoločnosti a najmä v cárskom Rusku. Nie je žiadnym tajomstvom, že už vtedy došlo k výraznému poklesu religiozity v spoločnosti a morálka, čím nadobudla čisto formálny charakter, slúžila ako pozoruhodná bariéra, ktorá neumožňovala nahliadnuť do skazenosti a nemorálnosti spoločnosti. Pozoruhodným príkladom toho je Pyotr Petrovič Luzhin so svojou myšlienkou „požehnania“ chudobného dievčaťa: „...je výhodnejšie vziať manželku z chudoby, aby ste jej potom mohli vládnuť. ..“ 6, ktorý je zosobnením nemorálnej spoločnosti, ktorá pod rúškom vonkajšej zbožnosti skrýva množstvo nerestí. Protest proti zákonom morálky, ktorý vznikol v Raskoľnikovovej duši, možno považovať za protest proti prehnitým oporám morálky v spoločnosti, proti nespoľahlivým základom v modernej, bezbožnej spoločnosti.

Dostojevskij dáva do kontrastu obraz Raskoľnikova s ​​obrazom Sonyy Marmeladovej. Sonya v románe je zosobnením „skutočnej“ morálky. Napriek svojmu nemorálnemu zamestnaniu si hrdinka z hľadiska verejnej morálky zachováva v duši schopnosť milovať, schopnosť obety a súcitu - všetko, čo pokrytcom a pokrytcom, ktorí ju obklopujú, chýba. Je to Sonya, ktorá sa stáva morálnym sprievodcom pre Raskoľnikova, príkladom víťazstva myšlienok morálky a humanizmu. Je to jej nezištná láska, ktorá mu pomáha vydať sa cestou obnovy a znovuzrodenia.

V centre každého veľkého románu Dostojevského je jedna mimoriadna, významná, tajomná ľudská osobnosť a všetci hrdinovia sa zaoberajú najdôležitejšou a najdôležitejšou ľudskou úlohou - odhaľovaním tajomstva tejto osoby, to určuje zloženie všetkých spisovateľské tragédie. V „Idiot“ sa takou osobou stáva princ Myshkin, v „Démonoch“ - Stavrogin, v „Teenager“ - Versilov, v „Bratoch Karamazovových“ - Ivan Karamazov. Hlavne v "Zločin a trest" je obraz Raskoľnikova. Všetky osoby a udalosti sa nachádzajú okolo neho, všetko je nasýtené vášnivým prístupom k nemu, ľudskou príťažlivosťou a odporom od neho. Raskoľnikov a jeho emocionálne zážitky sú stredobodom celého románu, okolo ktorého sa točia všetky ostatné dejové línie.

Prvé vydanie románu, známeho aj ako Wiesbadenský „Príbeh“, bolo napísané vo forme Raskoľnikovho „priznania“, rozprávanie bolo vyrozprávané z pohľadu hlavnej postavy. Prebieha umelecký dizajn„Zločin a trest“ sa stáva komplikovanejším a Dostojevskij sa usadí v novej forme - príbehu v mene autora. V treťom vydaní sa objavuje veľmi dôležitý záznam: „Ten príbeh je odo mňa, nie od neho. Ak je to priznanie, potom je to príliš extrémne, všetko si treba objasniť. Aby bol každý moment príbehu jasný. Spoveď v iných bodoch bude necudná a ťažko si predstaviť, prečo bola napísaná.“ V dôsledku toho sa Dostojevskij usadil podľa jeho názoru na prijateľnejšiu formu. Napriek tomu je v obraze Raskolnikova veľa autobiografie. Napríklad epilóg sa odohráva v ťažkej práci. Tak spoľahlivé a presný obraz Autor zobrazil život odsúdených na základe vlastnej skúsenosti. Mnohí súčasníci spisovateľa si všimli, že reč protagonistu „Zločin a trest“ veľmi pripomína reč samotného Dostojevského: podobný rytmus, slabika, rečové vzory.

No predsa je v Raskoľnikovovi viac, čo ho charakterizuje ako typického študenta 60. rokov z radov obyčajných ľudí. Autenticita je napokon jedným z Dostojevského princípov, ktorý vo svojej tvorbe neprekročil. Jeho hrdina je chudobný, žije v kúte, ktorý pripomína tmavú vlhkú rakvu, je hladný a zle oblečený. Dostojevskij opisuje svoj vzhľad takto: „...bol pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavohnedými vlasmi, nadpriemerne vysoký, chudý a štíhly.“ Zdá sa, že Raskoľnikovov portrét tvoria „znaky“ policajného spisu, hoci v ňom je cítiť výzvu: tu je „zločinec“, ktorý je na rozdiel od očakávaní celkom dobrý.

Odtiaľto stručný popis Už môžete posúdiť postoj autora k jeho hrdinovi, ak poznáte jednu vlastnosť: v Dostojevskom zohráva veľkú úlohu v charakterizácii hrdinu opis jeho očí. Napríklad, keď hovoríme o Svidrigailovovi, spisovateľ náhodne uvádza jeden zdanlivo veľmi bezvýznamný detail: „jeho oči vyzerali chladne, sústredene a zamyslene“. A v tomto detaile je celý Svidrigailov, ktorému je všetko ľahostajné a všetko je dovolené, ktorému sa večnosť javí v podobe „zadymeného kúpeľného domu s pavúkmi“ a ktorému zostáva len svetová nuda a vulgárnosť. Dunyine oči sú „takmer čierne, iskrivé a hrdé a zároveň, niekedy, na minúty, nezvyčajne láskavé“. Raskolnikov má „krásne tmavé oči“, Sonya má „nádherné modré oči“ a táto mimoriadna krása očí je zárukou ich budúceho spojenia a vzkriesenia.

Raskoľnikov je obetavý. Má akúsi silu nadhľadu v rozoznávaní ľudí, či to s ním človek myslí úprimne alebo nie – podvodných ľudí na prvý pohľad uhádne a nenávidí ich. Zároveň je plný pochybností a váhania, rôznych rozporov. Bizarne kombinuje prehnanú hrdosť, zatrpknutosť, chlad a jemnosť, láskavosť a ústretovosť. Je svedomitý a ľahko zraniteľný, hlboko sa ho dotýkajú cudzie nešťastia, ktoré vidí každý deň pred sebou, či už sú od neho veľmi ďaleko, ako v prípade opitého dievčaťa z bulváru, alebo tých najbližších. ho, ako v prípade príbehu o Dunyi, jeho sestre . Všade pred Raskoľnikovom sú obrazy chudoby, bezprávia, útlaku, potláčania ľudskej dôstojnosti. Na každom kroku sa stretáva s odmietanými a prenasledovanými ľuďmi, ktorí nemajú kam ujsť, kam ísť. „Treba, aby mal každý človek aspoň kam ísť...“ hovorí mu s bolesťou osudom a životnými okolnosťami zdrvený úradník Marmeladov, „treba, aby mal každý človek aspoň jedno miesto, kde by ho bolo ľúto. !“ Rozumieš, rozumieš... čo to znamená, keď už nie je kam ísť?...“ Raskoľnikov chápe, že on sám nemá kam ísť, život sa pred ním javí ako spleť neriešiteľných rozporov. Samotná atmosféra petrohradských štvrtí, ulíc, špinavých námestí, stiesnených truhlových bytov je zdrvujúca a prináša pochmúrne myšlienky. Petrohrad, kde žije Raskoľnikov, je nepriateľský voči ľuďom, utláča, utláča, vytvára pocit beznádeje. Keď sa spolu s Raskoľnikovom, ktorý plánuje zločin, po uliciach mesta stretávame v prvom rade s neznesiteľným dusnom: „Ducho bolo rovnaké, ale on hltavo vdychoval tento páchnuci, prašný, mestom znečistený vzduch.“ Pre znevýhodneného človeka je to rovnako ťažké v dusných a tmavých bytoch, ktoré pripomínajú stodoly. Tu ľudia hladujú, ich sny umierajú a rodia sa kriminálne myšlienky. Raskoľnikov hovorí: "Vieš, Sonya, že nízke stropy a stiesnené miestnosti stiesňujú dušu a myseľ?" V Dostojevského Petrohrade naberá život fantastické, škaredé tvary a realita často pôsobí ako vízia z nočnej mory. Svidrigailov ho nazýva mestom polobláznov.

Navyše je ohrozený osud jeho matky a sestry. Neznáša samotnú myšlienku, že sa Dunya vydá za Luzhina, „zdá sa, že je to láskavý muž“.

To všetko núti Raskoľnikov premýšľať o tom, čo sa okolo neho deje, ako funguje tento neľudský svet, kde vládne nespravodlivá moc, krutosť a chamtivosť, kde všetci mlčia, ale neprotestujú, poslušne znášajú bremeno chudoby a bezprávia. Rovnako ako sám Dostojevskij, je mučený týmito myšlienkami. Zmysel pre zodpovednosť spočíva v jeho samotnej povahe – ovplyvniteľný, aktívny, starostlivý. Nemôže zostať ľahostajný. Od samého začiatku sa Raskoľnikovova morálna choroba javí ako bolesť pre ostatných dovedená do extrému. Pocit mravnej slepej uličky, osamelosti, spaľujúca túžba niečo urobiť, nečinne sedieť, nedúfať v zázrak, ho privádza do zúfalstva, do paradoxu: z lásky k ľuďom ich takmer začne nenávidieť. Chce pomáhať ľuďom, a to je jeden z dôvodov vytvorenia teórie. Vo svojom priznaní Raskoľnikov hovorí Sonye: „Potom som sa dozvedel, Sonya, že ak počkáš, kým budú všetci múdri, bude to trvať príliš dlho... Potom som sa tiež dozvedel, že sa to nikdy nestane, že ľudia sa nezmenia a nikto môžete ich zmeniť.“ a nestojí to za námahu! Áno, je! Toto je ich zákon!... A teraz viem, Sonya, že kto je silný a silný v mysli a duchu, je nad nimi vládcom! Tí, ktorí si veľa trúfajú, majú pravdu. Kto môže najviac pľuvať, je ich zákonodarca, a kto sa najviac odváži, je spravodlivý! Takto sa to robilo doteraz a tak to bude vždy!“ Raskolnikov neverí, že človek sa môže znovuzrodiť k lepšiemu, neverí v silu viery v Boha. Dráždi ho zbytočnosť a nezmyselnosť svojej existencie, a tak sa rozhodne konať: zabiť neužitočnú, škodlivú a škaredú starenku, okradnúť ho a peniaze minúť na „tisíce a tisíce dobrých skutkov“. Za cenu jedného ľudského života zlepšiť existenciu mnohých ľudí - to je dôvod, prečo Raskoľnikov zabíja. V skutočnosti motto: „Účel svätí prostriedky“ je pravou podstatou jeho teórie.

Na spáchanie trestného činu je však ešte jeden dôvod. Raskolnikov chce otestovať seba, svoju vôľu a zároveň zistiť, kto je - „chvejúci sa tvor“ alebo ten, kto má právo rozhodovať o otázkach života a smrti iných ľudí. Sám priznáva, že keby chcel, mohol by sa uživiť vyučovaním, že ku zločinu ho netlačí ani tak núdza, ako skôr nápad. Koniec koncov, ak je jeho teória správna a skutočne sú všetci ľudia rozdelení na „obyčajných“ a „mimoriadnych“, potom je buď „voš“ alebo „má právo“. Raskoľnikov má skutočné príklady z histórie: Napoleona, Mohameda, ktorý rozhodoval o osudoch tisícok ľudí, ktorí boli nazývaní veľkými. Hrdina o Napoleonovi hovorí: „Skutočný vládca, ktorému je všetko dovolené, zničí Toulon, spácha masaker v Paríži, zabudne na armádu v Egypte, premrhá pol milióna ľudí v moskovskom ťažení a ujde s hračkou vo Vilne, a po jeho smrti sa mu stavajú modly - a preto je všetko vyriešené.“

Sám Raskoľnikov je výnimočný človek, vie to a chce si overiť, či je skutočne nadradený ostatným. A na to stačí zabiť starého zástavníka: „Musíme to raz a navždy zlomiť, a to je všetko: a vziať na seba utrpenie!“ Tu je počuť vzburu, popieranie sveta a Boha, popieranie dobra a zla a uznanie iba moci. Potrebuje to, aby uspokojil svoju vlastnú hrdosť, aby si overil: dokáže to sám vydržať alebo nie? V jeho mysli je to len test, osobný experiment a až potom „tisíce dobrých skutkov“. A tento hriech už nepácha Raskoľnikov len kvôli ľudskosti, ale kvôli sebe, kvôli svojej myšlienke. Neskôr povie: „Stará bola len chorá... Chcel som sa z toho čo najrýchlejšie dostať... Nezabil som človeka, zabil som princíp!

Raskoľnikovova teória je založená na nerovnosti ľudí, na vyvolenosti jedných a ponižovaní druhých. Vražda starenky Aleny Ivanovny je len jej skúškou. Tento spôsob zobrazenia vraždy jasne odhaľuje autorovu pozíciu: zločin, ktorý hrdina spácha, je z pohľadu samotného Raskoľnikova nízky, odporný čin. Ale robí to vedome.

V Raskolnikovovej teórii teda existujú dva hlavné body: altruistický - pomáhať poníženým ľuďom a pomstiť sa im a egoistický - testovať sa na zapojenie sa do „tých s právom“. Záložníka sem vybrali takmer náhodou, ako symbol zbytočnej, škodlivej existencie, ako skúšku, ako skúšku na skutočné veci. A odstránenie skutočného zla, luxusu, lúpeže pre Raskoľnikova je pred nami. No v praxi sa jeho dobre premyslená teória rúti už od začiatku. Namiesto zamýšľaného ušľachtilého zločinu sa to ukáže ako hrozný zločin a peniaze, ktoré starej žene za „tisíce dobrých skutkov“ neprinesú šťastie a takmer hnijú pod kameňom.

V skutočnosti Raskoľnikovova teória neospravedlňuje jej existenciu. Je v nej veľa nepresností a rozporov. Napríklad veľmi podmienené rozdelenie všetkých ľudí na „obyčajných“ a „mimoriadnych“. A kam by sme potom mali zaradiť Sonechku Marmeladovú, Dunyu, Razumikhina, ktorí, samozrejme, nie sú podľa Raskolnikovových predstáv výnimoční, ale láskaví, súcitní a čo je najdôležitejšie, sú mu drahí? Je to naozaj sivá hmota, ktorú možno obetovať pre dobré účely? Ale Raskoľnikov nevidí ich utrpenie, snaží sa pomôcť týmto ľuďom, ktorých vo svojej vlastnej teórii nazval „trasúcimi sa bytosťami“. Alebo ako potom ospravedlniť vraždu Lizavety, urazenej a urazenej, ktorá nikomu neublížila? Ak je súčasťou teórie vražda starej ženy, čo je potom vražda Lizavety, ktorá sama patrí k tým ľuďom, v prospech ktorých sa Raskoľnikov rozhodol spáchať zločin? Opäť je tu viac otázok ako odpovedí. To všetko je ďalším indikátorom nesprávnosti teórie a jej neaplikovateľnosti do života.

Aj keď v Raskolnikovovom teoretickom článku existuje aj racionálne zrno. Nie nadarmo sa k nemu vyšetrovateľ Porfirij Petrovič aj po prečítaní článku správa s úctou – ako k pomýlenej, no myšlienkami významnej osobe. Ale „krv podľa svedomia“ je niečo škaredé, absolútne neprijateľné, bez ľudskosti. Dostojevskij, veľký humanista, samozrejme odsudzuje túto teóriu a teórie sa jej páčia. Potom, keď ešte nemal pred očami strašný príklad fašizmu, ktorým bola v podstate Raskolnikovova teória dovedená k logickej celistvosti, už jasne chápal nebezpečenstvo a „nákazlivosť“ tejto teórie. A, samozrejme, spôsobí, že jej hrdina v ňu nakoniec stratí vieru. Dostojevskij však plne chápe závažnosť tohto odmietnutia a najprv prevedie Raskoľnikova obrovským duševným trápením, vediac, že ​​v tomto svete sa šťastie dá kúpiť iba utrpením. To sa odráža v kompozícii románu: zločin je vyrozprávaný v jednej časti a trest v piatich.

Teória pre Raskoľnikova, ako aj pre Bazarova v románe „Otcovia a synovia“ od Turgeneva, sa stáva zdrojom tragédie. Raskoľnikov musí veľa prejsť, aby dospel k realizácii kolapsu svojej teórie. A najhorší je pre neho pocit odpojenia od ľudí. Po prekročení morálnych zákonov sa zdalo, že sa odrezal od sveta ľudí, stal sa vyvrheľom, vyvrheľom. „Nezabil som starú ženu, zabil som sa,“ priznáva Sonye Marmeladovej.

Jeho ľudská povaha neakceptuje toto odcudzenie od ľudí. Ani Raskoľnikov so svojou pýchou a chladom nemôže žiť bez komunikácie s ľuďmi. Preto sa duševný boj hrdinu stáva intenzívnejším a mätúcim, ide naraz mnohými smermi a každý z nich vedie Raskolnikova do slepej uličky. Stále verí v neomylnosť svojej myšlienky a pohŕda sebou pre svoju slabosť, pre svoju priemernosť; Každú chvíľu sa označuje za darebáka. Zároveň však trpí neschopnosťou komunikovať so svojou matkou a sestrou, premýšľať o nich je pre neho rovnako bolestivé ako premýšľať o vražde Lizavety. Podľa jeho predstáv musí Raskoľnikov opustiť tých, pre ktorých trpí, musí nimi opovrhovať, nenávidieť ich a zabíjať ich bez výčitiek svedomia.

To však nemôže prežiť, láska k ľuďom v ňom nevyprchala spolu so spáchaním zločinu a hlas svedomia nedokáže prehlušiť ani dôvera v správnosť teórie. Obrovské duševné utrpenie, ktoré Raskoľnikov zažíva, je neporovnateľne horšie ako akýkoľvek iný trest a celá hrôza Raskoľnikovovej situácie spočíva v nich.

Dostojevskij v Zločine a treste zobrazuje stret teórie s logikou života. Uhol pohľadu autora sa s vývojom akcie stáva čoraz jasnejším: životný proces vždy vyvracia a robí neudržateľnou akúkoľvek teóriu - najpokročilejšiu, revolučnú a najzločinnejšiu a vytvorenú v prospech ľudstva. Aj tie najjemnejšie výpočty, najinteligentnejšie nápady a najpevnejšie logické argumenty zničí cez noc múdrosť skutočný život. Dostojevskij neprijal moc ideí nad človekom, veril, že ľudskosť a láskavosť sú nad všetky idey a teórie. A toto je pravda Dostojevského, ktorý z prvej ruky vie o sile myšlienok.

Takže teória sa rozpadá. Raskoľnikov, vyčerpaný strachom z odhalenia a pocitmi, ktoré ho trhajú medzi jeho predstavami a láskou k ľuďom, si stále nedokáže priznať svoje zlyhanie. Len prehodnocuje svoje miesto v ňom. „Mal som to vedieť, a ako sa opovažujem, keď sa poznám, predvídam, zoberiem sekeru a zakrvavím...“ pýta sa sám seba Raskoľnikov. Už si uvedomuje, že v žiadnom prípade nie je Napoleon, že na rozdiel od svojho idolu, ktorý pokojne obetoval životy desaťtisícov ľudí, sa nedokáže vyrovnať so svojimi pocitmi po vražde jednej „hnusnej stareny“. Raskolnikov sa domnieva, že jeho zločin, na rozdiel od krvavých činov Napoleona, je „hanebný“ a neestetický. Neskôr, v románe „Démoni“, Dostojevskij rozvinul tému „škaredého zločinu“ - tam ho spácha Stavrogin, postava súvisiaca so Svidrigailovom.

Raskoľnikov sa snaží zistiť, kde urobil chybu: „Stará dáma je nezmysel! - pomyslel si vrúcne a impulzívne, - tá stará sa možno mýli, nie je to jej chyba! Stará bola len chorá... Chcel som sa z toho čo najrýchlejšie dostať... Nezabil som človeka, zabil som princíp! Zabil som princíp, ale neprešiel som, zostal som na tejto strane... Jediné, čo sa mi podarilo, bolo zabiť. A ukázalo sa, že sa mu to ani nepodarilo."

Princíp, ktorý sa Raskoľnikov snažil porušiť, bolo svedomie. To, čo mu bráni stať sa „pánom“, je volanie dobra, ktoré je všetkými možnými spôsobmi prehlušované. Nechce ho počuť, s trpkosťou si uvedomuje krach svojej teórie, a aj keď sa ide odsúdiť, stále v to verí, už neverí len vo svoju výlučnosť. Pokánie a odmietnutie neľudských predstáv, návrat k ľuďom nastáva neskôr, podľa niektorých zákonov, opäť neprístupných logike: zákonov viery a lásky, cez utrpenie a trpezlivosť. Dostojevského myšlienka je tu veľmi jasná, že ľudský život nemožno ovládať zákonmi rozumu. Koniec koncov, duchovné „vzkriesenie“ hrdinu sa neuskutočňuje na cestách racionálnej logiky, spisovateľ konkrétne zdôrazňuje, že ani Sonya nehovorila s Raskolnikovom o náboženstve, prišiel k tomu sám. To je ďalšia črta deja románu, ktorý má zrkadlový charakter. V Dostojevskom sa hrdina najskôr zrieka kresťanských prikázaní a až potom spácha zločin – najprv sa prizná k vražde a až potom sa duchovne očistí a vráti sa do života.

Ďalšou dôležitou duchovnou skúsenosťou pre Dostojevského je komunikácia s odsúdenými ako návrat k ľuďom a oboznámenie sa s ľudovou „pôdou“. Tento motív je navyše takmer úplne autobiografický: Fjodor Michajlovič o svojej podobnej skúsenosti hovorí v knihe „Zápisky z mŕtvy dom“, kde opisuje svoj život v ťažkej práci. Predsa len v oboznámení sa s národným duchom, v pochopení ľudová múdrosť Dostojevskij videl cestu k prosperite Ruska.

Vzkriesenie a návrat k ľuďom hlavného hrdinu v románe sa deje v prísnom súlade s autorovými myšlienkami. Dostojevskij povedal: „Šťastie sa kupuje utrpením. Toto je zákon našej planéty. Človek sa nenarodil pre šťastie, človek si šťastie zaslúži a vždy trpí.“ Takže Raskoľnikov si zaslúži šťastie pre seba - vzájomnú lásku a nájdenie harmónie s okolitým svetom - cez nezmerné utrpenie a muky. Toto je ďalšia kľúčová myšlienka románu. Tu autor, hlboko veriaci človek, úplne súhlasí s náboženskými predstavami o chápaní dobra a zla. A celým románom sa ako červená niť tiahne jedno z desiatich prikázaní: „Nezabiješ. Kresťanská pokora a láskavosť sú vlastné Sonechke Marmeladovej, ktorá je dirigentkou autorových myšlienok v „Zločin a trest“. Preto, keď hovoríme o postoji Dostojevského k jeho hrdinovi, nemožno sa dotknúť ďalšej dôležitej témy, ktorá sa odráža spolu s ďalšími problémami v diele Fjodora Michajloviča Dostojevského - náboženstvo, ktoré sa javí ako istý spôsob riešenia morálnych problémov.

závery

Meno veľkého ruského spisovateľa F. M. Dostojevského patrí medzi vynikajúce mená nielen ruskej, ale celej svetovej literatúry. Pre čitateľov to nie je len tak slávny spisovateľ, a tiež brilantný umelec slova, humanista, demokrat, bádateľ ľudskej duše. Práve v duchovnom živote človeka svojej doby videl Dostojevskij odraz hlbokých procesov historický vývoj spoločnosti. Spisovateľ s tragickou silou ukázal, ako sociálna nespravodlivosť ochromuje duše ľudí, ako spoločnosť plná nerestí láme ľudský život. A aké ťažké a trpké je to pre tých, ktorí bojujú za ľudské vzťahy a trpia za „ponížených a urážaných“.

Niektoré postavy vo svojich slovách vyjadrujú Dostojevského „pravdu“, niektoré vyjadrujú myšlienky, ktoré samotný autor neakceptuje. Samozrejme, mnohé z jeho diel by boli oveľa ľahšie pochopiteľné, keby spisovateľ jednoducho vyvrátil teórie, ktoré boli pre neho neprijateľné, čím by dokázal jednoznačnú správnosť svojich názorov. Ale práve celá filozofia Dostojevského románov spočíva v tom, že nepresviedča, predkladá čitateľovi nepopierateľné argumenty, ale núti ho premýšľať. Ak si totiž pozorne prečítate jeho diela, je jasné, že autor nie je vždy presvedčený, že má pravdu. Preto je v Dostojevského dielach toľko rozporov, toľko zložitostí. Navyše sa často argumenty vložené do úst postáv, ktorých myšlienky autor sám nezdieľa, ukážu byť silnejšie a presvedčivejšie ako tie jeho.

Jedným z najzložitejších a najkontroverznejších románov Dostojevského je Zločin a trest. Ľudia neprestali písať o jeho morálnych lekciách už druhé storočie. A to je pochopiteľné. Nikto pred Dostojevským nenapísal taký problematický, „ideologický“ román. Odhaľuje obrovské množstvo problémov: nielen morálnych, ale aj sociálnych a hlboko filozofických.

Práve to robí román zaujímavým o ​​viac ako sto rokov neskôr. Obava o budúcnosť ľudstva, ktorá sa v románe odráža, bohužiaľ nie je neopodstatnená.

A predvída apokalypsu, história potvrdzuje, koľko rôznych myšlienok zaujme myseľ ľudstva: boľševizmus aj fašizmus. A čo je najdôležitejšie, tieto myšlienky nezomreli, ale našli novú pôdu pre prosperitu. Na každom obrate dejín sa objavujú nové myšlienky a tie prehlbujú rozkol v spoločnosti. Toto rozdelenie viedlo ľudstvo k „ studená vojna“, keď život celého ľudstva je už v rukách jednej osoby. Ľudia, ktorých uchvátili myšlienky, tlieskali Stalinovi, Hitlerovi a iným diktátorom. „Biele bratstvo“ viedlo krehkú myseľ. Podľa svojho princípu, podľa svojej myšlienky, zbytočné a ľudia navyše zabil Chikatilo. Mnohí Dostojevského hrdinovia existujú, modifikovaní v našej spoločnosti. A preto je potrebné sa za každú cenu zbaviť akýchkoľvek foriem násilia. Všetky tieto prototypy Dostojevského hrdinov v našich životoch umožňujú nazývať jeho diela, nielen „Zločin a trest“, dielami varovania.

Pri odpovedi na otázku, aký je vzťah medzi morálkou a rozumom v románe, chcem poznamenať, že Dostojevskij v románe ukázal boj medzi morálkou a rozumom u jednotlivca aj v spoločnosti. V hlavnej postave morálny princíp v priebehu dlhého a bolestného boja poráža neľudské stvorenie rozumu – Raskoľnikovovu „teóriu“, čo znamená, že poráža nemorálnosť a nedostatok spirituality v samotnom hrdinovi, ktoré majú pôvod v sociálnej poruchy spoločnosti a v kultúrnej a morálnej strate hodnôt.

Triumf rozumu viedol k zločinu v románe, zosobnením trestu hlavného hrdinu bolo duševné trápenie - svedomie hrdinu, jeho morálny dozorca a fyzická - ťažká práca a vážna choroba. Autor teda potvrdzuje myšlienku, že žiadny zločin nezostane nepotrestaný: ani zločin proti morálke, ani zločin proti ľudským zákonom.

Dostojevskij venoval román naliehavým problémom svojej doby, ktoré dnes nestrácajú aktuálnosť. Odpoveďou na otázku je totiž, ktorý princíp zvíťazí v celej spoločnosti, v celej krajine; Autor necháva otvorené, akou cestou sa bude uberať vývoj krajiny, ale konštatuje: táto cesta musí byť neoddeliteľne spojená s rešpektovaním a prijímaním morálnych zákonov, inak bude spoločnosť a krajina čeliť nevyhnutnému trestu.

Stále vidíme dôkazy, že Dostojevskij mal pravdu. Zväz sovietskych socialistických republík vznikol ako štát založený na myšlienke víťazstva rozumu nad morálkou. Vznikol na základe zločinu – a inak sa nedá opísať poprava kráľovskej rodiny, udalosti občianskej vojny, masový teror NKVD. Na základe zločinu bol štát spočiatku odsúdený a odsúdený.

Dostojevskij tvrdí, že progresívna spoločnosť založená na násilí je nemožná. Nikdy nebude rozvoj, kde nebudú morálne usmernenia. Táto otázka je v našej dobe veľmi dôležitá, vzhľadom na zlom éry a stratu hodnôt u mladšej generácie.

Bibliografia

1. F.M. Dostojevského. Zločin a trest. M.: Beletria. 1957, 397 s.

Odkazy

1. ist. p. 1

2. zdroj strana 44

3. zdroj strana 306

4. zdroj strana 200

5. zdroj strana 44

6. zdroj strana 106

Podobné dokumenty

História písania románu "Zločin a trest". Hlavné postavy Dostojevského diela: opis ich vzhľadu, vnútorného sveta, charakterových vlastností a miesta v románe. Príbehová línia román, hlavné filozofické, morálne a etické problémy.

abstrakt, pridaný 31.05.2009


Teória symbolu, jeho problém a súvislosť s realistickým umením. Štúdia diela o symbolike svetla v románe F. M. Dostojevského. "Zločin a trest". Odhalenie psychologickej analýzy vnútorného sveta hrdinov cez prizmu symboliky svetla.

kurzová práca, pridané 13.09.2009


História vzniku a koncepcia diela F.M. Dostojevskij "Zločin a trest". Vlastnosti kompozície, literárny žáner román. Systém obrázkov umelecké črty a obsah práce. Hlavné problémy, ktoré rieši.

prezentácia, pridané 13.05.2015


Hlavné etapy písania románu veľkého ruského spisovateľa F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ ako psychologická správa o trestnom čine. Obraz Petrohradu v ruskej literatúre. Kľúčové charakteristiky Petrohradu F.M. Dostojevského.

prezentácia, pridané 20.05.2014


Relevantnosť Dostojevského diel v našej dobe. Rýchly rytmus románu „Zločin a trest“. Nekonzistentnosť a živosť obrazu Rodiona Raskolnikova, zmena v jeho vnútornom svete, ktorá viedla k hroznému činu - vražde starého veriteľa.

abstrakt, pridaný 25.06.2010


Konflikt medzi tvárou a svetom v umení. Obrazy Sonyy Marmeladovej, Razumikhina a Porfiryho Petroviča ako pozitívne v Dostojevského románe „Zločin a trest“. Obraz Rodiona Raskolnikova prostredníctvom systému jeho dvojníkov v osobách Luzhina a Svidrigailova.

kurzová práca, pridané 25.07.2012


Realizmus „v najvyššom zmysle“ je umeleckou metódou F. M. Dostojevského. Systém ženských obrazov v románe "Zločin a trest". Tragický osud Kateřiny Ivanovny. Pravda Sonyy Marmeladovej - ústredná ženský obraz román. Sekundárne obrázky.

abstrakt, pridaný 28.01.2009


Štúdium vplyvu dedičných chorôb na individuálne sebauvedomenie, imidž mentálne poruchy V umeleckej tvorivosti. Štúdia typov epileptoidných postáv v románe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest", "Idiot".

kurzová práca, pridané 21.06.2015


Literárna kritika a náboženské a filozofické uvažovanie o svetonázorovom postavení F. M. Dostojevskij a román „Zločin a trest“. Raskoľnikov ako náboženské a filozofické jadro románu. Úloha Sonyy Marmeladovej a podobenstvo o vzkriesení Lazara v románe.

práca, pridané 7.2.2012


Petrohrad od Dostojevského, symbolika jeho krajín a interiérov. Raskoľnikovova teória, jej sociálno-psychologický a morálny obsah. "Dvojníci" hrdinu a jeho "nápady" v románe "Zločin a trest". Miesto románu v chápaní zmyslu ľudského života.

Dôvod alebo pocit? Čo si vybrať ako návod na akciu? Donedávna som veril, že len myseľ pomôže pri riešení akýchkoľvek problémov v živote. Veď myseľ je ešte viac ako myseľ. Toto je myseľ, ktorá sa stala múdrosťou. Pochybnosti ma však prekonávajú. Pokúsim sa ukázať, na čom sú založené.

V minulosti akademický rok Zoznámil som sa s tvorbou F.M. Dostojevského. Hlavná postava románu „Zločin a trest“, Rodion Raskolnikov, je za svoj zločin (vražda starého zástavníka) potrestaný utrpením duše a ťažkou prácou. Dokonca aj v tvrdej práci ho nikto okrem Sonya nemiloval. prečo? Vedľa neho boli zločinci, spáchali aj zlé skutky, ale pravdepodobne sa to stalo z nejakých životných dôvodov (choroba, beznádejná situácia, pomsta, hlúposť atď.). Prekročil prah morálky, veril v teóriu z nezrelej mysle, bez akýchkoľvek opodstatnených dôvodov. V tom momente bol Rodion pohltený pritiahnutým dôvodom: chcel si overiť, „či je trasúcim sa tvorom, alebo má právo“. Stal sa obludný zločin spáchaný egoistom. A čo ho nejakým spôsobom vracia k životu? Božský, vysoko morálny cit je vzájomná láska. Našťastie sa do neho Sonechka Marmeladová zamilovala. Ona tiež nie je bez hriechu. Ale Sonyin hriech je odčinený jej pomocou nešťastným príbuzným. Sonya sa v živote riadi skôr citom lásky a sebaobetovania ako rozumom.

Po preštudovaní života Leva Nikolajeviča Tolstého a prečítaní knihy „Vojna a mier“ som sa presvedčil, že pocity (mám na mysli pocity vysoko morálneho človeka) sú dôležitejšie ako rozum, nezlyhajú. Ale stať sa človekom s vysokou morálkou nie je ľahké. Musíte to robiť celý život, ako L.N. Tolstoy, bojuj so svojimi nedostatkami. Spisovateľ nám o tom povedal v príbehu „Detstvo, dospievanie, mladosť“. Obľúbené literárnych hrdinov epický román „Vojna a mier“ (najmä Natasha Rostova, Platon Karataev) nežijú ani tak rozumom, ako srdcom. Takže Natasha niekedy robí chyby v ľuďoch, ale častejšie si za priateľov vyberá najláskavejších „Pierrov“, najušľachtilejších „Andreeva Bolkonského“ a obetavých „Sonechkov“. Platon Karataev je podľa pevného presvedčenia Leva Tolstého príkladom pre život každého človeka. Je celý utkaný z lásky k ľuďom. Žije jednoducho a jasne: „ľahol si a skrútil sa, postavil sa a triasol sa“. A samotný spisovateľ túžil byť ako Platon Karataev.

Príklady zo zlatého veku ruskej literatúry teda presvedčivo dokazujú, že city majú prednosť pred rozumom. Rozumiem a zdieľam tento názor. Ale napriek tomu sa mi zdá, že ani rozum nemožno poprieť. (358 slov)

Medzi klasikmi svetovej literatúry Dostojevskij zaslúžene nesie titul majstra v odhaľovaní tajomstiev ľudskej duše a tvorcu umenia myslenia. Román „Zločin a trest“ otvára novú, najvyššiu etapu v Dostojevského tvorbe. Tu prvýkrát pôsobil ako tvorca zásadne nového románu vo svetovej literatúre, ktorý bol tzv polyfónne(polyfónne).

Akákoľvek myšlienka spisovateľa, dobrá alebo zlá, podľa jeho vlastných slov „odrezáva ako kura z vajca“. Všetky umelecké črty a poetika románu „Zločin a trest“ slúžia ako prostriedok na odhalenie osobitnej spirituality Dostojevského. Pri práci na diele sa spisovateľ snažil hlavne vysledovať „ psychologický proces zločiny“. Preto sa „Zločin a trest“ považuje za dielo, v ktorom bola najjasnejšie načrtnutá originalita spisovateľovho psychologizmu.

V románe Zločin a trest záleží doslova na všetkom: na číslach, menách, priezviskách, petrohradskej topografii, čase konania, situáciách, v ktorých sa postavy nachádzajú, dokonca aj na jednotlivých slovách. Dostojevskij svojmu čitateľovi dôveroval, a tak zámerne nechal veľa vecí nevypovedaných, spoliehajúc sa na duchovné spojenie čitateľa s jeho svetom. V tom duchovný svet Rôzne polohy sekery počas Raskoľnikovovej vraždy starého zástavníka a Lizavety a opis Raskoľnikovovho vzhľadu a čísla „sedem“ a „jedenásť“ „prenasledujúcich“ hlavnú postavu a žltá farba často spomínaná v románe, významné je aj slovo „náhle“, spomínané na stránkach románu asi 500-krát a mnohé ďalšie na prvý pohľad neviditeľné detaily.

Jazyk a štýl románu „Zločin a trest“ sa vyznačuje prirodzenosťou a spontánnosťou. Podľa niektorých bádateľov Dostojevského jazyk v porovnaní s jazykom Tolstého a Turgeneva stráca na malebnosti a vizuálnych prostriedkoch. Avšak nie je. Dostojevskij má svoj vlastný, veľmi špecifický, odlišný od ostatných spisovatelia XIX storočia, spôsob zobrazenia. Zrýchľovaniami a spomaleniami, rytmom, na prvý pohľad nepostrehnuteľnými prestávkami reči pomáha čitateľovi precítiť neviditeľný pohyb života.

Každý hrdina románu má svoj vlastný individuálny jazyk, ale všetci komunikujú spoločným jazykom - jazykom spisovateľovej „štvrtej dimenzie“. Každá postava v „Zločin a trest“ môže mať svoj vlastný slovný popis, ale najvýraznejší je lingvistický portrét Raskolnikova. Dostojevskij s veľkou zručnosťou ukázal dualitu hlavnej postavy románu, pričom na tento účel použil rôzne štylistické prostriedky: prerušovanosť Raskoľnikovovej reči, disharmóniu jeho syntaxe, a čo je najdôležitejšie, kontrast medzi vonkajšími a vnútornými formami hrdinov reč. Všetko v štýle románu podlieha „zákonom štvrtej dimenzie“, kde gravitácia prestáva pôsobiť: portrét, krajina, miesto a čas akcie. Spisovateľov osobitý, jedinečný rytmus uchváti čitateľa natoľko, že hneď neocení každý detail hrdinovho portrétu.

Spisovateľove metódy vytvárania psychologického obrazu sú mimoriadne rozmanité. Napriek tomu, že Dostojevskij zriedkavo používal portréty ako také, je považovaný za jemného a hlbokého majstra portrétu. Spisovateľ veril, že človek je veľmi zložitý tvor a jeho vzhľad nemôže žiadnym spôsobom odrážať jeho podstatu. Pre Dostojevského je dôležitejší kostým hrdinu alebo akýkoľvek detail v ňom, ktorý odráža charakter postavy. Takže napríklad Luzhinov odev (inteligentný oblek, nádherné rukavice atď.) Prezrádza jeho túžbu vyzerať mladšie a priaznivo zapôsobiť na ostatných. Stačí si pripomenúť napríklad portrét starého zástavníka, ktorého výraznosť je vytvorená pomocou zdrobnenín: „Bola to drobná suchá starenka, asi šesťdesiatročná, s ostrými a nahnevanými očami, drobná špicatý nos a holé vlasy. Jej blond, trochu šedivé vlasy boli mastné od oleja... Starenka každú minútu kašlala a stonala.“

V románe "Zločin a trest" portrét slúži na odhalenie myšlienky konkrétneho hrdinu. Dostojevskij teda pri zobrazovaní Svidrigajlova použil jeden na prvý pohľad nedôležitý detail: jeho oči vyzerali „chladne, sústredene a zamyslene“. No vďaka tomuto detailu si možno predstaviť celého Svidrigailova, ktorému je všetko ľahostajné a ktorému je všetko dovolené. Oči hrajú dôležitú úlohu v portréte každého človeka postavy román, z nich môžete zistiť predstavu o hrdinoch a odhaliť ich tajomstvo. Dunyine oči sú „takmer čierne, iskrivé, hrdé a zároveň niekedy, na minúty, nezvyčajne láskavé“; Raskoľnikov má „krásne tmavé oči“, Sonya má „nádherné modré oči“.

V románe „Zločin a trest“ sa Dostojevskij prvýkrát ukázal nielen ako psychológ, ale aj ako filozof, pretože v centre príbehu je boj myšlienok, boj medzi dobrom a zlom, ktorý definuje dej románu. Autor nepodáva priame charakteristiky ani svojho hrdinu, ani situácie, v ktorej sa nachádza. Čitateľovi dáva možnosť prísť na všetko sám. Preto sa Dostojevskij snažil podrobne reprodukovať vnútorný život svojho hrdinu. Do popredia nedáva ani tak vonkajší svet, ako skôr psychológiu hrdinu.

Najdôležitejší prostriedok charakterizácie v románe „Zločin a trest“, ako v každom inom umelecké dielo, sú činy hrdinov. Dostojevskij však viac upozorňuje na skutočnosť, pod vplyvom ktorej sa tieto činy páchajú: buď akciu vykonáva človek poháňaný pocitom, alebo sa koná pod vplyvom mysle postavy. Činy páchané Raskoľnikovom nevedome sú zvyčajne veľkorysé a ušľachtilé, zatiaľ čo pod vplyvom rozumu sa hrdina dopúšťa zločinu (samotný zločin bol spáchaný z mysle; Raskolnikov bol pod vplyvom racionálnej myšlienky a chcel ju vyskúšať v praxi) . Po príchode do domu Marmeladovcov Raskolnikov inštinktívne nechal peniaze na parapete, ale keď odchádzal z domu, oľutoval to. Kontrast medzi citmi a racionálnymi sférami je veľmi dôležitý pre Dostojevského, ktorý osobnosť chápal ako spojenie dvoch princípov – dobra, spojeného s citom, a zla, spojeného s rozumom. Zmyslová sféra je podľa autora pôvodná, božská prirodzenosť človeka. Človek sám je bojovým poľom medzi Bohom a diablom.

Dôležitým prostriedkom vnútorného sebaodhalenia postáv v románe sú dialógy a monológy. Dôležitá je aj forma monológov a dialógov, keďže Dostojevského monológy majú formu hádky medzi hrdinom a ním samým. Zároveň vyjadruje protichodné názory na to, čo sa deje. Monológy v románe sú dialogické, čo ukazuje na polyfóniu (rôzne pohľady na jednu skutočnosť) a dialógy majú jedinečnú formu. Možno ich charakterizovať ako monológy, pretože predstavujú spor medzi hrdinom a ním samým, a nie s jeho partnerom.

Zaujímavé a čas v románe. Najprv plynie pomaly, potom sa zrýchľuje, pri ťažkej práci sa naťahuje a pri vzkriesení Raskoľnikova úplne zastavuje, akoby spájal prítomnosť, minulosť a budúcnosť. Napätie psychologického konfliktu sa zhoršuje takou technikou, ako je subjektívna interpretácia času; môže sa zastaviť (ako napríklad v scéne vraždy starej ženy) alebo letieť horúčkovitou rýchlosťou a potom sa v mysli hrdinu objavia tváre, predmety, udalosti ako v kaleidoskope.

Ďalšou črtou románu je nedostatok konzistencie, dôslednosť v sprostredkovaní pocitov a skúseností postáv, ktorú určuje aj ich stav mysle. Autor sa často uchyľuje k „víziám“ vrátane halucinácií a nočných môr (sny Raskoľnikova, Svidrigailova). To všetko zhoršuje drámu odohrávajúcich sa udalostí a robí štýl románu hyperbolickým.

Materiály o románe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest".

Nie náhodou som si vybral tému vnútorný konflikt medzi citom a rozumom. Pocit a rozum sú dve z najdôležitejších síl vo vnútornom svete človeka, ktoré sa veľmi často dostávajú do konfliktu. Sú situácie, keď sú city proti rozumu. Čo sa stane v takejto situácii? Nepochybne je to veľmi bolestivé, alarmujúce a mimoriadne nepríjemné, pretože človek sa ponáhľa, trpí a stráca pôdu pod nohami. Jeho myseľ hovorí jednu vec, ale jeho pocity vyvolávajú skutočnú vzburu a pripravujú ho o pokoj a harmóniu. V dôsledku toho sa začína vnútorný boj, ktorý sa často končí veľmi tragicky.

Podobný vnútorný konflikt je opísaný v diele I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Jevgenij Bazarov, Hlavná postava zdieľal teóriu „nihilizmu“ a popieral doslova všetko: poéziu, hudbu, umenie a dokonca aj lásku. Stretnutie s Annou Sergeevnou Odintsovou, krásnou, inteligentnou ženou na rozdiel od iných, sa však stalo rozhodujúcou udalosťou v jeho živote, po ktorej sa začal jeho vnútorný konflikt. Nečakane v sebe pocítil „romantiku“, schopný hlboko cítiť, znepokojovať sa a dúfať v reciprocitu. Jeho nihilistické názory zlyhali: ukázalo sa, že existuje láska, krása, umenie. Silné pocity, ktoré ho zachvátili, začnú bojovať proti racionalistickej teórii a život sa stáva neznesiteľným. Hrdina nemôže pokračovať vo vedeckých experimentoch ani sa venovať lekárskej praxi – všetko sa mu vymkne z rúk. Áno, keď dôjde k takémuto rozporu medzi citom a rozumom, život sa niekedy stáva nemožným, pretože harmónia potrebná pre šťastie je narušená a vnútorný konflikt sa stáva vonkajším: rodinné a priateľské väzby sú narušené.

Možno si spomenúť aj na dielo F. M. Dostojevského „Zločin a trest“, ktoré analyzuje vzburu citov hlavnej postavy. Rodion Raskolnikov podporoval „napoleonskú“ myšlienku silná osobnosť ktorý má právo porušiť zákon a dokonca aj zabiť človeka. Po otestovaní tejto racionalistickej teórie v praxi, po zabití starého zástavníka, hrdina zažíva muky svedomia, nemožnosť komunikovať s rodinou a priateľmi a prakticky morálne a fyzicky ochorie. Tento bolestivý stav vznikol v dôsledku vnútorného konfliktu ľudských pocitov a fiktívnych teórií.

Takže sme analyzovali situácie, v ktorých sú pocity proti rozumu, a dospeli sme k záveru, že je to niekedy pre človeka škodlivé. Ale na druhej strane je to tiež signál, že človek musí počúvať svoje pocity, pretože pritiahnuté teórie môžu zničiť samotného človeka a spôsobiť nenapraviteľné škody a neznesiteľnú bolesť ľuďom okolo neho.

Tragédia Rodiona Raskoľnikova. Najnaliehavejšie konflikty vlastné ruskému životu v 60-tych rokoch určovali tragický svetonázor hrdinu románu, dualitu jeho vedomia, nesúhlas, rozkol so sebou samým (odtiaľ priezvisko: Raskolnikov), vnútornú konfrontáciu, stret v jeho duši. dobro a zlo, láska a nenávisť. Raskoľnikov je hrdý, premýšľavý, talentovaný, hrdý človek, hlboko sa obáva sociálnej nespravodlivosti, bolesti a utrpenia iných ľudí, ale východisko vidí len v anarchickej vzbure.

Hrdina románu prichádza k záveru, že vo svete vždy existoval a stále existuje rozdiel medzi dvoma kategóriami ľudí: väčšina poslušne a zvykne poslúcha zavedený poriadok; menšina - vyvolená, mimoriadna, špeciálna (Mohamed, Napoleon), naopak, môže porušovať všeobecne uznávané normy, nezastaví sa ani pri zločine, prelievaní krvi. Pojem „špeciálna osoba“ si mnohí čitatelia pamätali z románu Chernyshevsky; ale Raskoľnikov poníma samotnú funkciu vyvoleného úplne inak: zvláštne, výnimočné sú proti mase, davu, ľudu.

K akému typu ľudí patrí samotný Raskoľnikov? Neskôr, keď sa priznal Sonye, ​​zvolal: „... Potreboval som vtedy zistiť a rýchlo zistiť, či som voš, ako všetci ostatní, alebo muž? Budem môcť prejsť alebo nie! Odvážim sa zohnúť a zobrať to alebo nie? Som trasľavý tvor, alebo mám právo...“ Svoj zločin – vraždu starého zástavníka – považuje len za „test“, test, ktorý chce zistiť, či môže porušiť morálne univerzálne zákony, či môže beztrestne prelievať krv – aj v mene najušľachtilejších nápadov, napríklad s cieľom použiť peniaze úžerníka na následnú pomoc desiatkam, stovkám chudobných ľudí atď. Slovo test sa už skloňovalo aj v ruskej literatúre: znelo v myšlienkach Rachmetova, ktorý sa rozhodol otestovať svoje fyzická odolnosť. Zariadi však na sebe krutý experiment; Raskolnikov „testuje“ svoju teóriu na iných. Nie náhodou ho Dostojevskij prinúti zabiť nielen starenku, ktorá skutočne vyvoláva pocit krajného znechutenia, ale aj rezignovanú Lizavetu, estetickú podstupku Sonechky Marmeladovej. To objasňuje protiľudskú podstatu teórie hrdinu románu.

Raskoľnikovov zločin je dôsledkom jeho nápadu, no tento nápad sám o sebe vznikol v jeho zmätenej mysli pod vplyvom vonkajších životných okolností. Za každú cenu potrebuje nájsť cestu zo spoločenskej slepej uličky, v ktorej sa ocitol, musí aktívne konať. Otázka "čo robiť?" stojí pred ním. Je svedkom Marmeladovho priznania, ohromujúceho úprimnosťou, beznádejou a zúfalstvom, jeho príbeh o tragický osud neopätovaná Sonya, ktorá kvôli záchrane svojich blízkych bola nútená vyjsť na ulicu a predať sa, o trápení malých detí vyrastajúcich v špinavom kúte vedľa opitého otca a umierajúcej, večne podráždenej matky. , Kateřina Ivanovna. Z listu matke sa Raskoľnikov dozvedá o tom, ako bola jeho sestra Dunya, ktorá tam bola vychovateľkou, zneuctená v dome Svidrigailovcov, ako ona, ktorá chce pomôcť svojmu bratovi, súhlasí, že sa stane manželkou obchodníka Luzhina, že je pripravená sa v podstate predať, čo hrdinovi pripomína Sonyin osud:

* „Sonechka, Sonechka Marmeladová, večná Sonechka kým svet stojí! Plne si zmeral obetu, obetu? Nieje to? Je to možné? Je to prospešné? Je to rozumné?

Odvolanie sa na rozum je v tomto prípade veľmi významné. Je to rozum, ktorý vedie Raskoľnikova k jeho obludnej teórii, k jeho zločinu. Raskolnikov, ktorý sa neustále vracia k tej istej myšlienke, prichádza podľa jeho názoru k nevyvrátiteľnému záveru: „V jednom živote - tisíce životov zachránených pred hnilobou a rozkladom. Jedna smrť a sto životov na oplátku - ale to je aritmetika!" Aritmetika sa stáva symbolom suchej kalkulácie, postavenej na argumentoch čistého rozumu a logiky. Dostojevskij je presvedčený, že aritmetický prístup k javom života môže viesť len k tým najtragickejším dôsledkom. Čisto knižná teória „hlavy“ zničila Raskolnikova.

Morálna tragédia hrdinu románu sa prejavuje v jeho odcudzení od ľudí, od života. Dostal sa do slepej uličky, z ktorej niet cesty von. Raskoľnikov protestuje proti základom buržoáznej spoločnosti a prijíma filozofiu tej istej spoločnosti: jeho myšlienky, jeho teórie sú generované rovnakým buržoáznym svetom, proti ktorému sa búri. Jeho vzbura sa ukáže ako neplodná a neperspektívna. Protest proti univerzálnej nespravodlivosti vyústil do anarchickej vzbury samotára. Takto sa dôsledne vyvracajú filozofické základy buržoázneho individualizmu, bez ohľadu na to, za aké ušľachtilé humanistické teórie sa skrývajú.

Trest pre Raskoľnikova neprichádza po čine, ale oveľa skôr. Začalo to od okamihu, keď sa zrodil „škaredý sen“ a pozostávalo z neustálej morálnej úzkosti a trápenia svedomia. Nedokáže v sebe prekonať ľudský prvok. Raskoľnikovova neschopnosť zniesť zločin je Dostojevského najdôležitejším dôkazom nepravdivosti jeho teórie. Raskoľnikovove logické konštrukcie a jeho racionalizmus sa rúcajú. Nebral do úvahy odpor ľudskej povahy. Ako napísal G. A. Byaly, teória dominuje hrdinovi románu, „podriaďuje si ho, stáva sa jeho vášňou, druhou prirodzenosťou, ale je to druhá, prvá, primárna prirodzenosť, ktorá sa jej nepodriaďuje, vstupuje s ňou do boja, a psychológia sa stáva arénou tohto bojujúceho človeka."

Na rozdiel od svojich početných literárnych predchodcov Raskoľnikov nikdy nemyslí len na seba, na bohatstvo, kariéru, postavenie vo svete. Charakterizujú ho myšlienky o mukách a chudobe iných ľudí. Jeho duša nie je uzavretá pred utrpením (spomeňte si na sen hrdinu románu o zbitom koňovi). A nakoniec sa Raskoľnikov cíti vinný nie pred zákonom, ale pred svojou vlastnou ľudskou povahou a svedomím, pred Lizavetou a Sonechkou, ktoré zabil, pred svojou matkou a Dunyou, pred tými, ktorí ho videli kľačať „uprostred námestia a klaňať sa mu“. na zem a bozkával túto špinavú zem s potešením a šťastím.“

F. M. Dostojevskij - “ veľký umelec nápady“ (M. M. Bachtin). Myšlienka určuje osobnosť jeho hrdinov, ktorí „nepotrebujú milióny, ale potrebujú vyriešiť nápad“. Román „Zločin a trest“ je odhalením teórie Rodiona Raskoľnikova, odsúdením princípu...

Spoločnosť zohrala dôležitú úlohu v osude Rodiona Raskolnikova. Nie každý sa môže rozhodnúť zabiť, ale iba ten, kto je nepochybne presvedčený o nevyhnutnosti a neomylnosti tohto zločinu. A Raskoľnikov si tým bol skutočne istý. Myšlienka...

F. M. Dostojevskij je najväčší ruský spisovateľ, neprekonateľný realistický umelec, anatóm ľudskej duše, vášnivý bojovník za myšlienky humanizmu a spravodlivosti. Jeho romány sa vyznačujú veľkým záujmom o intelektuálny život hrdinov, odhaľovanie zložitých...

Ty sám si tvoj Boh, ty sám si tvoj blížny, Ó, buď svojím vlastným Stvoriteľom, buď hornou priepasťou, dolnou priepasťou, tvojím začiatkom a koncom. D. S. Merezhkovsky Román „Zločin a trest“ ukazuje dva úplne opačné...