Prečo práve príbeh „Fatalist“ dopĺňa román od M. Otázka: Prečo práve príbeh „Fatalist“ dopĺňa román od M. Yu
„Fatalista“ dokončuje hlavné prozaické dielo Lermontova. To sa však dá s miernym natiahnutím povedať o živote Pečorina (alebo o udalostiach, ktoré sú v románe zahrnuté). Po incidente s Vulichom sú v skutočnosti len dve: hádka s Maximom Maksimychom (v dôsledku toho - odovzdanie denníka hlavného hrdinu rozprávačovi) a správa o smrti Grigorija Alexandroviča počas jeho návratu z Perzia.
teda zhrnutie„Fatalista“ by sa mal vzhľadom na osobitnú kompozičnú úlohu príbehu zvážiť podrobnejšie.
Nebezpečný spor
Raz mal Pechorin možnosť žiť dva týždne v kozáckej dedine. Takto začína príbeh „Fatalista“. Večer s majorom S. dôstojníci dlho ponocovali. Rozhovor prešiel do metafyzickej oblasti a dotkol sa neriešiteľnej otázky: je pravda, že ľudský osud je už od samého začiatku vopred určený? Mnohí prítomní podporovali tento názor, ale Pečorin bol v tomto skeptický (čo sa ponáhľal deklarovať). Potom Srb Vulich, ktorého obraz je zahalený rúškom tajomstva, navrhuje okamžite vyriešiť tento spor a okamžite v praxi. A veľmi zaujímavým spôsobom. Vulich mu priložil pištoľ k hlave a požiadal Pečorina, aby prehodil srdcové eso. Kým stihla karta ležať na stole, dobrodruh stlačil spúšť. Výstrel nevyšiel. Potom však Vulich namieril na visiacu čiapku a tentoraz k chybe nedošlo.
"Dnes zomrieš..."
Pokračujeme v opise zhrnutia „Fatalistu“. To, čo uvidel, Pečorina šokovalo. On, zvyknutý o všetkom pochybovať, pohŕdajúc osudom, na otázku, či teraz verí v predurčenie, odpovedal kladne. Srb sa ale z víťazstva v spore dlho nemohol radovať. Ešte pred výstrelom Grigorij Alexandrovič, ktorý si všimol nepolapiteľný odtlačok jeho blížiacej sa smrti na Vulichovej tvári, z neho urobil pochmúrne proroctvo. A zlyhanie zapaľovania neovplyvnilo Pechorinovo presvedčenie. Vulich, urazený slovami hlavného hrdinu (čo je veľmi zvláštne, lebo pred pár minútami mu mieril na hlavu), odchádza zo stretnutia.
"Rád pochybujem o všetkom"
Zhrnutie „Fatalistu“ sa blíži ku koncu. Po návrate domov Pečorin s úškrnom rozmýšľa, ako ľudia verili, že nebo sa podieľalo na ich malých záležitostiach. Dosť však metafyziky: Grigorij skoro zakopol o prasa, ktoré zabil mŕtvy kozák... O štvrtej ráno zobudili Pečorina dôstojníci s hroznou správou: Vulich je mŕtvy, tým ho dobodali na smrť. rovnaký opitý kozák. A teraz sa vrah skrýva v prázdnom dome. Pechorin si myslí, že nie je nič horšie ako smrť, no napriek tomu sa jej nedá vyhnúť, a tak chytí zločinca prefíkanosťou. Po návrate do pevnosti Grigorij rozpráva príbeh svojmu starému známemu Maximovi Maksimychovi, ten však nepochopil paradox toho, čo sa stalo, vo všeobecnosti nebol naklonený metafyzickému uvažovaniu.
Prečo sa román končí príbehom „Fatalista“?
Pri analýze rozdielov medzi zložením a zápletkou Lermontovovho románu sa to stalo už bežné tvrdenie, že narušenie naratívneho poriadku slúži ako prostriedok na lepšie odhalenie hlavnej postavy. Že najprv je predstavená postava Pečorina z pohľadu naivného Maxima Maksimycha, potom rozprávača (človek nepochybne bystrejší) a samotného Grigorija Alexandroviča. Záverečná časť románu je zároveň definitívna, pretože by to mal byť nejaký výsledok, črta, ktorá dotvára obraz Pečorina. Aj keď na prvý pohľad to, čo sa stalo Vulichovi (pozri zhrnutie „Fatalistu“), neprináša nič zásadne nové k chápaniu hlavnej postavy. Čitateľ sa už zoznámil s extrémnym individualizmom hlavnej postavy: pozadu zostali stránky s Bellou, princeznou Mary, Grushnitskym atď.. Zdá sa, že v poslednej kapitole sa spisovateľ snažil odhaliť dôvod tohto svetonázoru svojho hrdinu. .
Filozofická próza Lermontova
V záverečnej časti „Hrdina našej doby“ si uvedomujeme, že Pečorinova reflexia je oveľa hlbšia, než sme si mysleli. Veď pri diskusii o úlohe predurčenia v ľudskom živote sa Gregor dotýka veľmi globálnych, existenciálnych otázok. Zároveň v tradičnom kresťanskom chápaní Boh nemá miesto v Pechorinových myšlienkach - to dokázal príbeh „Fatalista“. Hrdina našej doby sa zaňho snaží nájsť náhradu, v podstate sa zamýšľa nad zmyslom ľudského života. A nachádza ju obsiahnutú v samotnom človeku, v krajnom individualizme. Preto Gregoryho neustále psychologické experimenty na osude ostatných postáv, ktoré mu umožňujú testovať hranice jeho vplyvu. V skutočnosti od Lermontovovho diela zostal už len krôčik ku knihám Tolstého a Dostojevského, filozofickým traktátom Nietzscheho.
Treba však poznamenať, že „Hrdina našej doby“ má rysy filozofických aj sociálno-psychologických románov. To posledné sa prejavuje v tom, že Pečorinov stav autor označil za celú chorobu, ktorá zasiahla jeho súčasníkov, ako nesladené ovocie, ktoré vytvorila pochmúrna a neistá mikulášska éra. Herzen raz poznamenal, že otázky existencie v ich dobe boli čoraz zložitejšie. Pečorin sa tiež pokúsil nájsť vlastné riešenie týchto filozofických hádaniek.
Román „Hrdina našej doby“ je predovšetkým psychologická práca. Skladá sa z piatich častí. Každý z nich je úplný príbeh. Všetky nie sú usporiadané v chronologickom poradí, ale v súlade so zámerom autora: čo najúplnejšie a najjasnejšie ukázať čitateľom, kto je Grigorij Aleksandrovič Pečorin - hrdina našej doby. Aby to urobil, Lermontov kreslí psychologický portrét Pečorina.
Román začína príbehom „Bela“, kde sa Pečorin predstaví čitateľom slovami štábneho kapitána Maxima Maksimycha. Nasleduje kapitola s názvom „Maxim Maksimych“. Sám autor nám v nej predstavuje Pečorina. Ale posledné tri kapitoly sú Pečorinovým denníkom. Tu samotný hrdina odhaľuje svoj vnútorný svet, vysvetľuje dôvody svojho správania a odhaľuje všetky svoje nedostatky.
Posledný príbeh je „fatalistický“. Pečorin je v ňom v spoločnosti príslušníkov pohraničnej stráže a uzatvára stávku s jedným z nich, Vulichom. Tvrdí, že existuje predurčenie osudu, to znamená, že každý človek zomrie, keď je na to určený. A pred týmto časom sa mu nič nestane. Na dôkaz svojich slov sa chystá streliť si do hlavy. Vulich strieľa, ale zlyhá. Ďalší výstrel mieri do vzduchu. Pechorin je však presvedčený, že na Vulichovej tvári vidí blízkosť smrti a varuje pred tým dôstojníka. A skutočne: večer Vulicha rozsekal opitý kozák šabľou a potom sa zamkol v dome. Keď sa to Pechorin dozvedel, dobrovoľne zatkol kozáka sám. A zatkne.
V predchádzajúcich kapitolách sme študovali postavu Pečorina a vo Fatalistovi sme získali predstavu o jeho svetonázore. Najprv nesúhlasí s Vulichom o existencii predurčenia a potom pokúša osud pokusom zatknúť ozbrojeného kozáka. Možno to naznačuje, že Pechorin veril v osud? Alebo aspoň začal pochybovať. Znamená to, že na otázku, ktorú si Pečorin položil o svojom zmysle života, prišla kladná odpoveď? A je skutočne stvorený na to, aby ničil šťastie iných ľudí?
Táto kapitola je najfilozofickejšia v celom románe. A umožňuje čitateľovi pochopiť pre seba charakter hrdinu našej doby, zamyslieť sa nad jeho charakterom, nad jeho osudom a postaviť sa na Pechorinovo miesto. Preto je to ona, kto končí román. Autor nám s tým nepomáha. Lermontov v „Predhovore“ uviedol, že nebude posudzovať Pečorinove činy. "Iba som naznačil chorobu, ale nie spôsob, ako ju vyliečiť."
Nikolaj Vasilievič Gogoľ
1. V ktorých dielach ruských klasikov zohral svet vecí rozhodujúcu úlohu pri vytváraní obrazu hrdinu a aké sú podobnosti medzi týmito dielami a Gogoľovou básňou?
2. Prečo Gogol podrobne hovorí o Plyushkinovej biografii, zatiaľ čo sa sotva zaoberá príbehmi iných hrdinov?
3. Čo je tragédia a čo je komédia Plyushkinovho obrazu?
4. Ktoré diela ruských klasikov zobrazujú duchovnú degradáciu? literárna postava a aké sú podobnosti a rozdiely medzi hrdinami týchto diel a Gogoľovou postavou?
5. V ktorom funguje objektívny svet má charakter jasného, emocionálne nabitého pozadia, ktoré vyjadruje pocity a skúsenosti postáv, a aké sú podobnosti medzi týmito dielami a „Dead Souls“ a aké sú ich rozdiely?
6. V akých výtvarných technikách sa prejavuje Gogoľov princíp zobrazenia života „cez smiech svetu viditeľný a neviditeľný, jemu neznáme slzy“?
8. Prečo Gogoľ vo vzťahu k Čičikovovi používa definíciu buď „darebák“ alebo „nadobúdateľ“?
9. Čo motivuje Gogolovu voľbu hlavnej postavy „Mŕtve duše“ a prečo sa autor rozhodol nepopísať „cnostného človeka“, ale „skryť darebáka“?
10. Prečo je životopis Čičikova a história jeho služby zaradená N. V. Gogolom do záverečnej kapitoly a prezentovaná po dokončení jeho ťaženia na získanie mŕtvych duší?
11. Ako môžeme vysvetliť sled príbehov vlastníkov pôdy, ktorých Čičikov navštevuje - od Manilova po Pljuškina?
12. Prečo sa groteskný obraz Ruska, nakreslený na základe Čičikovových ciest, vo finále mení na vznešený, poetický obraz Rusa - trojvtáčika?
13. Ako sa v básni prejavuje Gogoľov vysoký humanistický ideál?
15. 15. Prečo sa dielo nazýva „báseň“?
Vezmite si to so sebou na cestu a nechajte mäkké tínedžerské roky do prísnej, roztrpčujúcej odvahy, vezmi so sebou všetky ľudské pohyby. Nenechávajte ich na ceste, nezbierajte ich neskôr!
Rus! Rus! Vidím ťa, z mojej nádhernej, krásnej diaľky ťa vidím...
Bože! Aká si niekedy krásna, dlhá, vzdialená cesta!...
1. Podľa tradície veci v umelecký svet básne plnia určitú funkciu: detailný interiér umožňuje autorovi akoby zhmotniť Plyushkinovu lakomosť a absurditu. Zdá sa, že veci okolo neho prežili svoju užitočnosť, chátrali a stratili svoj účel, ale hrdina sa s nimi nedokáže rozlúčiť. Len sa Plyushkinovi zdá, že je vlastníkom vecí: naopak, veci samotné, náhodne alebo jednoducho náhodne vyhodené, prevzali obytný priestor, ktorý predtým zaberal vlastník pôdy. Komunita zmrzačených vecí („zlomená ruka stoličky“, kus handry, zvädnutý konzumný špáradlo) predstavuje Pljuškina aj ako duchovného „postihnutého človeka“, ktorý vo svojej fanatickej šetrnosti stratil všetok zdravý rozum. Dokonca aj zátišie s melónom, ovocím a kačicou vyzerá ako výčitka majiteľovi: práve na pozadí tejto gastronomickej hojnosti Plyushkin ponúka Chichikovovi pochúťku - sušený veľkonočný koláč.
2. Gogolove literárne „recepty“ aplikoval I.A. Goncharov: jeho opis Oblomovovej kancelárie ma okamžite prinútil spomenúť si na Plyushkinov dom. Nejde len o opakovanie tých istých interiérových prvkov (kancelária, porcelán, maľby na stenách) – obaja autori zdôrazňujú, že izby postáv sú skôr nebytové priestory: všade naokolo je prach, ktorý pokrýva aj otvorené stránky knihy, pavučiny, sušené omrvinky. Oblomovova róba je ušľachtilou verziou Plyushkinovho rúcha: Oblomovova róba je elegantná (je vyrobená z pravej perzskej látky) a oddanosť majiteľovi, zatiaľ čo Plyushkinova, naopak, prezrádza lakomosť majiteľa dierami a mastným leskom. Veci v Čechovových príbehoch „hovoria“ aj o postavách ich majiteľov. V „Ionych“ teda zmienka o vopred pripravených notách ležiacich na klavíri pre Ekaterinu Ivanovnu spochybňuje herecké schopnosti dievčaťa, hoci tvrdí, že sa pripravuje na veľké hudobná kariéra. Autor tiež ukazuje zmeny v postave samotného doktora Startseva opisom vecí: postupom času sa hrdinovou obľúbenou zábavou stalo triedenie a počítanie bankoviek „nadobudnutých praxou“.
6. Pri čítaní „Mŕtve duše“ sa nemožno nesmiať a pri zatváraní knihy je nemožné si horko nepovzdychnúť a v duchu si opakovať slávne Puškinove slová: „Bože, aké smutné je naše Rusko!“ Gogoľov groteskný svet spája smiešne a smutné, škaredé a krásne – a čím je vtipnejší, tým je hroznejší. Čičikova prechádzka po meste.NN. dáva rozprávačovi možnosť ukázať provinčné pozoruhodnosti – avšak výlučne v satirickom svetle. Ide napríklad o mestskú záhradu (presnejšie paródiu na záhradu), v ktorej rástli nejaké tenké vetvičky starostlivo podopreté maľovanými zelená farba trojuholníky, ale podľa provinčnej tlače by sa tu dalo relaxovať medzi „tienistými, rozvetvenými stromami, ktoré poskytujú chlad v horúcom dni“. Toto je honosné znamenie: „Cudzinec Vasily Fedorov“. , to sú pouličné stoly, na ktorých boli vyložené orechy, mydlo a perník podobný mydlu (z nejakého dôvodu sa okamžite zdá, že perník chutí ako mydlo). Veselé medziposchodia na domoch možno považovať za krásne iba „podľa názoru provinčných architektov“. Prehliadka takéhoto mesta – „kunstkamera“ – je zábavná, ale dá sa v ňom žiť natrvalo?
Trpká komédia sprevádza aj príbeh o strýkovi Mityaiovi a strýkovi Minyovi, ktorí nedokážu rozmotať kone, len ich zbytočne obchádzajú a menia sa z jedného na druhého. Autorov šibalský úsmev možno počuť v príbehu „Dvaja ruskí muži“, filozofujúc v krčme o kolese (dostane sa toto koleso do Kazane alebo nie?), ale nie sú všetky ich intelektuálne schopnosti vyčerpané týmito prázdnymi úvahami najvážnejší pohľad?
Karikované obrazy vlastníkov pôdy vznikajú vďaka presne zaznamenaným detailom každodenného života. Stačí, aby Gogol spomenul Korobochkovu vášeň pre zbieranie vecí rôznych veľkostí v škatuliach, zásuvkách, truhliciach - a desivé „blato malých vecí“ sa čitateľovi ukáže ako veľmi jasné. Na rozdiel nielen od estetického vkusu, ale aj od zdravého rozumu je porovnanie Kutuzovovho portrétu s niektorými vtákmi v obývačke Korobochky ešte zábavnejšie, ale v tomto alogizme je vyjadrená desivá hlúposť hostesky, ktorú Chichikov zhodnotil jedným slovom - “ na čele klubu.“
Pre každého predstaviteľa provinčnej vlády má Gogoľ aj nejakú nápadnú vlastnosť, ktorá mení typy na „individuality“, hoci toto slovo je len ťažko použiteľné vo vzťahu k „mŕtvym dušiam“ úradníkov. V tomto zozname by sa dalo pokračovať ďalej, je však dôležité zdôrazniť niečo iné: vyvolávanie smiechu medzi čitateľmi nie je pre Gogola samoúčelné. Najčastejšie je to trpký smiech spisovateľa, vlastenca, vedomého si tragickej nezrovnalosti ruského života, jeho absurdnosti, jeho špinavosti. Ale práve túto Rus Gogoľ hlboko, úprimne a nezištne miluje, práve jej budúcnosť maľuje v závere básne pestrými, poetickými farbami, kvôli nej si vyberá neľahkú cestu satirického spisovateľa.
N.V. Gogoľ
„Prisahám, že urobím niečo, čo bežný človek nerobí... Toto je veľký zlom, skvelá éra môj život "(v liste V.A. Žukovskému)
„Ak dokončím toto stvorenie tak, ako je potrebné, potom... aká obrovská, aká originálna zápletka! Aká pestrá partia! Objaví sa v ňom celá Rus! Toto bude prvá slušná vec, ktorá ponesie moje meno“ (V.A. Žukovskému)
1. Zápletka Kolegiálny poradca Pavel Ivanovič Čičikov prichádza do provinčného mesta NN a ubytuje sa v hoteli. Krčmárskemu sluhovi kladie veľa otázok o predstaviteľoch mesta a najvýznamnejších vlastníkov pôdy. Potom hrdina navštevuje úradníkov. Zároveň odhaľuje nezvyčajne aktívny charakter a zdvorilosť, vie, ako to každému povedať pekné slovo. Na guvernérovej domácej párty sa mu podarí získať si priazeň všetkých a zoznámiť sa s majiteľmi pôdy Manilovom a Sobakevičom. V nasledujúcich dňoch večeria s policajným šéfom, kde sa stretáva s veľkostatkárom Nozdryovom, navštevuje predsedu komory a viceguvernéra, daňového farmára a prokurátora. Potom Chichikov navštívi vlastníkov pôdy, kúpi od nich „mŕtve duše“ a vráti sa do mesta NN. Nákupy vytvárajú v meste senzáciu a šíria sa zvesti, že je milionárom. Čoskoro sa však v meste objaví Nozdryov a pýta sa, koľko mŕtvych Čičikov vymenil. Čičikova nakoniec skompromituje Korobochka, ktorá prišla zistiť, či nevyšla lacno s predajom „mŕtvych duší“. Funkcionári sú bezradní a snažia sa zistiť, kto je Čičikov. Samotný Čičikov sediaci v hoteli s miernym prechladnutím sa čuduje, prečo ho nikto z úradníkov nenavštívi. Nakoniec, keď sa uzdravil, chodí na návštevy a zisťuje, že ho guvernér neprijíma a na iných miestach sa mu bojazlivo vyhýbajú. Nozdryov, ktorý ho navštívil v hoteli, trochu objasňuje situáciu. Na druhý deň Čičikov rýchlo opúšťa mesto.
Vo finále autor načrtáva životný príbeh Pavla Ivanoviča Čičikova, jeho detstvo, výcvik, vzťahy so súdruhmi a učiteľom, jeho službu v pokladničnej komore, zákazky na stavbu štátnej budovy, následný odchod na iné miesta, prechod. na colnicu, kde na dohode s pašerákmi zarobil skvelé peniaze, skrachoval, ale vyhol sa trestnému procesu, hoci bol nútený odstúpiť. Stal sa advokátom a počas starostí so zástavou sedliakov vymyslel plán, vydal sa na cestu po Rusku, aby vykúpil mŕtve duše, zaviazal ich poručníckej rade ako živé, dostal peniaze, nakúpil, možno dedina a zabezpečiť budúce potomstvo .
Téma a problémy básne. Téma: celé Rusko . Problémy: sociálne, morálne, filozofické. Štúdia o naliehavých problémoch tej doby: o stave statkárskych statkov, o morálnom charaktere statkárov a úradníkov, o ich vzťahoch k ľudu, o osude ľudu a vlasti. čo je to človek? Aký je zmysel a účel ľudského života?
Zloženie básne
Kapitola 1 je podrobným úvodom k básni. O Čičikovovi nevieme nič. Rozprávanie je dynamické a vecné. Uvádzajú sa náčrty portrétov úradníkov a vlastníkov pôdy, s ktorými sa Čičikov stretol. Ani my o ňom nič nevieme.
Kapitoly 2-6 – zobrazenie vlastníkov pôdy. Každá kapitola venovaná vlastníkom pôdy je postavená podľa rovnakého plánu: opis usadlosti, interiér, vzhľad majiteľa pôdy, stretnutie majiteľa s Čičikovom, spoločná večera, scéna nákupu a predaja. Vyvrcholením je nákup „mŕtvych duší“. Pomáha zdôrazniť uniformitu javu.
Kapitoly 7-10 – obraz provinčného mesta. Kapitola 10 obsahuje „Príbeh kapitána Kopeikina“.
Kapitola 11 - Čičikovo rozhodnutie utiecť z mesta. Biografia Chichikova. Teraz môžeme lepšie pochopiť činy tohto hrdinu.
Význam mena
· Historický – zoznamy (revízie) sedliakov. Zoznamy zostavené počas auditu sa nazývali zoznamy auditov a roľníci v nich zahrnutí sa nazývali duše auditu. Podľa tohto zoznamu vlastníci pôdy platili dane do štátnej pokladnice; „mŕtve duše“ sú zosnulí roľníci, ktorí sú stále na zoznamoch.
· Reálny . Za konvenčným označením zosnulý sa skrývajú skutoční ľudia, ktorých môže vlastník pozemku predať alebo vymeniť. Kontrast medzi živými a mŕtvymi.
· Metaforické (obrazné). Herzen napísal: „...Mŕtvymi dušami nie sú revizionisti, ale všetci títo Nozdryovci, Manilovci a iní – sú to mŕtve duše a stretávame sa s nimi na každom kroku.“ „Mŕtve duše“ tu znamenajú mŕtvolu, nedostatok spirituality . Fyzická existencia ešte nie je život. Ľudský život je nemysliteľný bez skutočných duchovných hnutí. A "majstri života"
mŕtvy.
Úradníci.
· Skutočná katastrofa pre ľudí. Základom tohto prostredia sú krádeže, úplatky, úcta, vzájomná zodpovednosť.
· Klasifikácia. Gogol ich rozdeľuje na „hrubé“ a „tenké“. Poskytuje sarkastickú charakteristiku. Tí štíhli sú nevýrazní úradníci a sekretárky, často zatrpknutí opilci. Tolstoji sú provinčná šľachta, ktorá zo svojho vysokého postavenia šikovne ťaží značné príjmy.
· Portréty úradníkov. Uvádzajú sa prekvapivo priestranné miniatúrne portréty úradníkov. Ivan Antonovič Džbán ňufák. Vymáha úplatky. V porovnaní s Virgilom. Na prvý pohľad je takéto prirovnanie paradoxné, no ak sa nad tým zamyslíte, prirovnanie má hlboký zmysel: ako rímsky básnik, aj úradník vedie Čičikova všetkými kruhmi byrokratického pekla. Výrazná vlastnosť Guvernér je dobromyseľný muž, ktorý vie vyšívať na tyle. Viac sa o ňom ako o hlave mesta povedať nedá. Policajný šéf navštevoval obchody a nádvorie pre hostí, ako keby to bol vlastný sklad. Prokurátor vždy podpisoval papiere bezmyšlienkovite. Hovorilo sa, že príčinou jeho smrti bol Čičikov nákup „mŕtvych duší“. Čičikov na jeho pohrebe dospeje k záveru, že jediné, na čo si zosnulý spomínajú, je jeho husté čierne obočie.
· Funkcionári v „Príbehu kapitána Kopeikina“. Svojvôľa vysokých úradníkov, nezákonnosť...
5. „Príbeh kapitána Kopeikina“ (kapitola 10)
· Spojenie pozemku. Poštmajster rozpráva príbeh a snaží sa presvedčiť všetkých úradníkov, že Čičikov je Kopeikin. Akoby tento príbeh nemal nič spoločné so zápletkou diela, pretože neexistujú žiadne spoločné postavy, nie je tam žiadna súvislosť s udalosťami, no téma smrti ľudskej duše je hlavná.
· Kapitán Kopeikin bol invalidom z vojen v roku 1812. Odtrhli mu ruku a nohu. Hrdinský a smutný osud. Ale on spravodlivý človek Silný a odvážny muž, plný dôstojnosti. Výrazný kontrast k svetu úradníkov. Nemá ani dôchodok, na ktorý má nárok. V hlavnom meste neviem nájsť pomoc. Minister, ktorému sa obrátil, nariadil vytrvalého navrhovateľa vyhostiť z hlavného mesta. Kopeikin nemal inú možnosť, ako viesť „gang lupičov“ v ryazanských lesoch.
6. Pavel Ivanovič Čičikov. (kapitola 11)
· Detstvo. Tupý, neradostný. Nedostatok príjmu. Duchovne chudobné detstvo.
· Otcov príkaz: prosím učiteľov a šéfov, nestýkajte sa so svojimi súdruhmi, ale chodte s tými, ktorí sú bohatší, nedoprajte si, nedoprajte si, ušetrite groš.
· Plnil otcove príkazy. Predvídal akúkoľvek túžbu učiteľa, neminul pol centu, ale zvýšil to: myš, jedlo pre svojich spolužiakov. Svojrázny systém vzdelávania, nedostatok talentu, praktickej inteligencie, vynaliezavosti, schopnosti zavďačiť sa dôvere, klamať bez výčitiek svedomia.
· V službe. Schopnosť navigácie v akomkoľvek prostredí. Flexibilita a vynaliezavosť. Prosím šéfa. Vymenil som dve alebo tri služobné stanice a dostal som sa na colnicu. Vytiahol riskantnú operáciu, na ktorej najskôr zbohatol, no potom prišiel o všetko.
· Rozhodnutie začať kupovať „mŕtve duše“
· Vystúpenie v provinčnom meste. Podarilo sa mu nájsť prístup ku každému. Dokáže byť sentimentálny, lichotivý, úctivý a pokorný, zdržanlivý a vecný, drzý a hrubý. Ani v najťažších chvíľach života sa nestratí, vie sa z toho dostať. Čičikova chameleónska esencia je v jeho prejave dokonale vyjadrená. Dokáže vysloviť slová „s hmotnosťou“. Vyberá slová tak, aby ich skutočný význam nebol účastníkovi rozhovoru jasný. Každý si môže osvojiť charakteristickú intonáciu. Naučil som sa „veľké tajomstvo byť obľúbený“. Neskrotná energia. Militantná podlosť.
· Čičikov v systéme obrazov
| Manilov | Čičikov |
| „Manilov, svojou povahou milý, ba šľachetný, žil na dedine bezvýsledne, nikomu neprospel ani cent, vulgarizoval sa, zatracoval sa svojou dobrotou“ (Gogoľ) Sladkosť, neistota, zdvorilosť. Naivný, spokojný. Prázdna hĺbka. Neistota charakteru. Kontrast medzi imaginárnym významom a skutočnou bezvýznamnosťou. „Tu Manilov urobil nejaký pohyb hlavou a veľmi výrazne sa zahľadel do Čičikovovej tváre, pričom vo všetkých črtách svojej tváre a v jeho stlačených perách ukázal taký hlboký výraz, aký možno na ľudskej tvári ešte nikdy nebolo vidieť, ibaže by na niekoho príliš bystrého ministra, a dokonca aj vtedy v tej najzáhadnejšej veci“ (predaj „mŕtvych duší“) Dom postavený ako hrad na hore, otvorený všetkým vetrom, krehká anglická záhrada, neuprataný dom, kniha otvorená na 14. strane, úhľadné kopy fajčeného tabaku, neporiadok v kuchyni a domácnosti sú dôsledkom úplnej nepraktickosti a zlého hospodárenia. Smiešne sny. Slovo „manilovizmus“ sa stalo bežným slovom. "Meniny srdca." | Človek s dobrými úmyslami (guvernér), praktický človek (prokurátor) Úctivý a láskavý človek (náčelník polície) Prívetivý a zdvorilý človek (manželka policajného šéfa) Príjemný človek (Sobakevič) |
| Box | Čičikov |
| Skúposť, malichernosť. Na rozdiel od Manilova. Z hľadiska duševného vývoja sa radí pod všetkých ostatných vlastníkov pôdy. "Vedúci klubu." Vedie farmu hlúpo a chamtivo. Fanaticky podozrivé. Úplný nedostatok účelu: prečo šetrí? Pri predaji „mŕtvych duší“: „zrazu ich bude na farme nejako potrebovať“. Ide jej o jediné – o centový zisk. Peniaze zhromaždené vo vreciach ležia ako mŕtva váha. Jej svet je úzky a nešťastný. Čokoľvek nezvyčajné v nej vzbudzuje strach a nedôveru. Je to ona, ktorá povedie k smrti Čičikova, keď príde do mesta, aby zistila, koľko mŕtvych duší sa predáva. Hlas autora: „Čičikov sa však márne hneval: je to úctyhodný a dokonca štátnik, ale v skutočnosti sa ukáže ako dokonalý Korobochka. | Čičikovove škatule a tašky, všetko v nich je rozložené s rovnakou pedantnosťou |
| Nozdryov | Čičikov |
| Vždy veselá, svieža, plná, s uhlovo čiernymi bokombradami. Narcizmus. Neexistuje žiadny náznak hromadenia Korobochka. Akási „šírka prírody“. Zabávač, klamár, vždy skončí v príbehoch, za nečisté hranie kariet bol viackrát zbitý. Pripravenosť na zradu. S ľahkým srdcom stráca peniaze v kartách a nakupuje veľa nepotrebných vecí. Bezohľadný chvastúň a úplný klamár. V niektorých ohľadoch mi to pripomína Khlestakova. Klamár z povolania a presvedčenia. Darebák a bitkár sa vždy správa arogantne a vzdorovito. Svojimi klebetami zničil Čičikova. | Túžba potešiť každého je potrebou a nevyhnutnosťou |
| Sobakevič | Čičikov |
| Cynizmus. Hrubosť, tvrdohlavosť. Rozumný majiteľ, prefíkaný živnostník. Je lakonický, má železné zovretie, má vlastnú myseľ, je len málo tých, ktorí dokázali oklamať Sobakeviča. Všetko je pevné a pevné. Prostriedkom charakterizácie sú veci. Duchovný svet taký úbohý, že vec môže dobre ukázať svoju vnútornú podstatu. Všetky veci pripomínajú majiteľovi: "A ja tiež, Sobakevič." Pripomína mi to „stredne veľkého medveďa“. Drsná, zvieracia sila, v hlave sa mi nepohne ani jedna ľudská myšlienka. Beštiálna krutosť a prefíkanosť. Skúsený praktik. „muž-päsť“. "Zdalo sa, že v tomto tele vôbec nie je žiadna duša." Ale tento nemotorný medveď a drzý nadávač sa zmení, keď začne hovoriť o svojich sedliakoch. Samozrejme, že chce predať mŕtvych za vyššiu cenu, ale silný majiteľ pozná a oceňuje svojich roľníckych robotníkov. Svoju ženu nazýva „miláčik“. Priamy rozhovor medzi dvoma podvodníkmi. Dvaja dravci sa boja minúť a byť oklamaní. | Nozdryovov názor: neexistuje „žiadna priamosť, žiadna úprimnosť! Perfektný Sobakevič. |
| Plyuškin | Čičikov |
| Nezmyselné zbieranie, skladovanie nepotrebných vecí. Bol skúsený, podnikavý, pracovitý. Osamelosť zvyšovala jeho podozrievavosť a lakomosť. "Diera v ľudskosti." Strašidelné a tragické. Spustošená duša lakomca, všetko ľudské je potlačené. Všetky zásoby sa stanú nepoužiteľnými. Preklial deti. Nie sú žiadni príbuzní, žiadni priatelia. Všetky spojenia s ľuďmi boli prerušené. V každom vidí svojho ničiteľa. Otrok vlastného dobra. Neustály strach o svoj majetok privádza človeka na pokraj psychického kolapsu. Ale rastie malebná záhrada, kde sa všemocná príroda vzpiera svojmu bezmyšlienkovitému majiteľovi. | Čičikov pri obhliadke mesta „odtrhol plagát pribitý na stĺpe... úhľadne ho poskladal a vložil do svojej malej truhlice, kam dával všetko, na čo prišiel...“ |
| Techniky zobrazovania vlastníkov pôdy: priama charakteristika (Chichikov). Expresivita portrétu, prostredie, postoj k predaju „mŕtvych duší“, reč. |
Obrazy roľníkov
· Svetu „mŕtvych duší“ odporuje obraz ľudové Rusko. Gogoľ píše o ľudovej zdatnosti, odvahe a láske k slobodnému životu. Zároveň sa mení aj tón autorovho rozprávania. Obsahuje smutné úvahy aj jemný vtip. Téma ľudí sa v básni stáva jednou z kľúčových. Tragický osud na obrázkoch nevoľníkov možno vidieť znevýhodnených ľudí. Nevoľníctvo vedie k úplnej tuposti a divokosti. Pozoruhodným príkladom je nevoľnícka dievčina Pelageya, ktorá nedokáže rozlíšiť medzi pravicou a ľavicou, utlačená Proška a Mavra, sluha Petruška, ktorý spí bez vyzliekania a „vždy so sebou nosí nejaký zvláštny pach“.
· Najlepšie vlastnosti roľníkov, ktoré pomáhajú predstavovať si kolektívny obrazľudia, ich národný charakter: talent ľudu (kočiarik Michejev. Švec Teljatnikov, tehliar Miluškin, tesár Stepan Probka; ostrosť a presnosť ruského slova, hĺbka citov odrážajúca sa v úprimných ruských piesňach, šírka a štedrosť duša, prejavujúca sa v jasnom a veselom ľudové sviatky slávnosti.
· Sú tam obrázky-symboly. Utečený roľník Abakum Fyrov. Človek obdarený širokou dušou, milujúci slobodu a hrdý, neochotný znášať útlak a ponižovanie. Uprednostňoval tvrdý, ale slobodný život nákladného člna. Toto je skutočný ruský hrdina
Téma cesty
· Symbol ľudského života. Ľudský život, ako ho vníma autor, je ťažká cesta, plná útrap a skúšok. Ale život nie je bezcieľny, ak je naplnený uvedomením si povinnosti voči vlasti. Obraz cesty sa v básni stáva prierezovým obrazom (tým sa báseň začína a ním aj končí).
"Vezmi si to so sebou na cestu, vynor sa z mäkkých mladistvých rokov do prísnej, zatrpknutej odvahy, vezmi si so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávaj ich na ceste, neskôr ich nezoberieš!"
· Kompozitná tyč. Gogoľovou myšlienkou bolo „precestovať s hrdinom celé Rusko a ukázať veľa rôznych postáv“. Čičikovova leňoška je symbolom monotónneho vírenia ruskej duše, ktorá zablúdila. A poľné cesty, po ktorých sa táto sedačka pohybuje, sú nielen realistickým obrazom ruských terénnych podmienok, ale aj symbolom kľukatej cesty národného rozvoja.
· Osud Ruska je „trojka“. Symbol veľkej cesty Ruska v celosvetovom meradle, symbol národného prvku ruského života. Jej rýchly let je v protiklade s vírením Chichikovho kresla.
· Lyrické odbočky: o „hustých“ a „tenkých“, ktoré pripomínajú „muchy na bielom lesklom rafinovanom cukre“ », o schopnosti hovoriť po rusky , o vlastníkoch pôdy , o pravom a falošnom vlastenectve , o duchovnom páde človeka (kap. 6. „A človek mohol zostúpiť do takej bezvýznamnosti, malichernosti, ohavnosti! Mohol by sa tak veľmi zmeniť! A toto vyzerá ako pravda? Všetko vyzerá ako pravda, môže sa stať čokoľvek osoba”) . Lyrický hrdina. Smeje sa na komédii všetkého, čo sa deje, na svojich hrdinoch, je smutný, pretože svet je nedokonalý, človek je nedokonalý, uvažuje o zámere spisovateľa, sníva, verí, s nádejou hľadí na trojku letiacu cez všetky prekážky - Rusko.
Eseje
Báseň „Mŕtve duše“ Gogol koncipoval ako široké epické plátno, v ktorom sa autor snažil odrážať, ako v jasnom zrkadle, život Ruska. Báseň zobrazuje Rusko v prvej tretine 19. storočia. Čitateľ spolu s hlavnou postavou diela cestuje naprieč Ruskom a nahliada do jeho najodľahlejších kútov.
Ako prví sú v básni vyobrazení úradníci. Každý jednotlivý zástupca tejto triedy je nevzhľadný, nevedomý, malicherný, zbabelý a úbohý tvor. Väčšinou ide o obrovskú silu: úradníci zviazaní vzájomnou zodpovednosťou si prispôsobili morálku a právo tak, aby im vyhovovali. Na úrodnej pôde byrokracie prekvitá úplatkárstvo, patolízalstvo, špinavé triky, malichernosti záujmov a honba za zábavou.
Každý z vlastníkov pôdy nežije, ale existuje. Vlastníci pôdy nevytvárajú žiadne hodnoty, ľudská prirodzenosť je v nich úplne zdeformovaná. Každý z vlastníkov pôdy zobrazených Gogolom má jasne definovanú individualitu. Každý z nich má svoje vlastné „výhody“ oproti ostatným. Ale je tu jeden znak, ktorým sa v nich čoraz jasnejšie vynára neľudská podstata. Gogol napísal: „Moji hrdinovia nasledujú jeden za druhým, jeden vulgárnejší ako druhý.“ Tu je nečinný snílek Manilov, ktorý len ťažko hľadá slová na vyjadrenie toho, čo sa mu „varilo v hlave“. Šetrná „klubová“ majiteľka pôdy Korobochka žije v ulite svojej farmy. Tu je Nozdryov - nekontrolovateľný klamár, chvastúň, bitkár, hrdina jarmočných radovánok. Tu je Sobakevič, pripomínajúci stredne veľkého medveďa. Galéria vlastníkov pôdy končí Plyushkinom. Jeho charakter je daný spisovateľom vo vývoji. "Ale boli časy, keď bol spravodlivý." šetrný majiteľ! Bol ženatý a rodinný muž a sused k nemu prišiel na obed, aby ho počúval a učil sa múdrej lakomosti. Všetko plynulo živo a dialo sa meraným tempom... všade do všetkého vstupoval bystrý pohľad majiteľa...“ Ale po smrti svojej manželky sa Plyushkin zmenil na „dieru v ľudskosti“, stratil všetky svoje ľudské vlastnosti.
Toto sú hrdinovia, o ktorých hovoril N.V. Gogoľ. Jeho báseň možno hodnotiť ako „trpkú výčitku“ súčasný spisovateľ Rusko. Báseň však nevytvára pesimistickú náladu, keď Gogoľ hovorí o svojej láske k vlasti, o jej obrovských rozlohách. To je pravdepodobne dôvod, prečo sú Gogolovi čitatelia blízki a pochopiteľní voči spisovateľovej starostlivosti a bolesti a viere v jasný osud krajiny.
Román „Hrdina našej doby“ je predovšetkým psychologickým dielom. Skladá sa z piatich častí. Každý z nich je úplný príbeh. Všetky nie sú usporiadané v chronologickom poradí, ale v súlade so zámerom autora: čo najúplnejšie a najjasnejšie ukázať čitateľom, kto je Grigorij Aleksandrovič Pečorin - hrdina našej doby. Aby to urobil, Lermontov kreslí psychologický portrét Pečorina.
Román začína príbehom „Bela“, kde sa Pečorin predstaví čitateľom slovami štábneho kapitána Maxima Maksimycha. Nasleduje kapitola s názvom „Maxim Maksimych“. Sám autor nám v nej predstavuje Pečorina. Ale posledné tri kapitoly sú Pečorinovým denníkom. Tu samotný hrdina odhaľuje svoj vnútorný svet, vysvetľuje dôvody svojho správania a odhaľuje všetky svoje nedostatky.
Posledný príbeh je „fatalistický“. Pečorin je v ňom v spoločnosti príslušníkov pohraničnej stráže a uzatvára stávku s jedným z nich, Vulichom. Tvrdí, že existuje predurčenie osudu, to znamená, že každý človek zomrie, keď je na to určený. A pred týmto časom sa mu nič nestane. Na dôkaz svojich slov sa chystá streliť si do hlavy. Vulich strieľa, ale zlyhá. Ďalší výstrel mieri do vzduchu. Pechorin je však presvedčený, že na Vulichovej tvári vidí blízkosť smrti a varuje pred tým dôstojníka. A skutočne: večer Vulicha rozsekal opitý kozák šabľou a potom sa zamkol v dome. Keď sa to Pechorin dozvedel, dobrovoľne zatkol kozáka sám. A zatkne.
V predchádzajúcich kapitolách sme študovali postavu Pečorina a vo Fatalistovi sme získali predstavu o jeho svetonázore. Najprv nesúhlasí s Vulichom o existencii predurčenia a potom pokúša osud pokusom zatknúť ozbrojeného kozáka. Možno to naznačuje, že Pechorin veril v osud? Alebo aspoň začal pochybovať. Znamená to, že na otázku, ktorú si Pečorin položil o svojom zmysle života, prišla kladná odpoveď. A je skutočne stvorený na to, aby ničil šťastie iných ľudí?
Táto kapitola je najfilozofickejšia v celom románe. A umožňuje čitateľovi pochopiť pre seba charakter hrdinu našej doby, zamyslieť sa nad jeho charakterom, nad jeho osudom a postaviť sa na Pechorinovo miesto. Preto je to ona, kto končí román. Autor nám s tým nepomáha. Lermontov v predslove uviedol, že nebude posudzovať Pečorinove činy. "Iba som naznačil chorobu, ale nie spôsob, ako ju vyliečiť."
Komentár: Skúšaný prezrádza pochopenie problému navrhnutého v otázke, celkom jasne formuluje svoj postoj, avšak v závere práce je nemotivovaná myšlienka, že autor „nie je asistentom“ čitateľa pri porozumení Pečorinovej charakter. Množstvo téz navyše nie je v práci úplne zverejnené (napríklad nie je vysvetlené, akú pozíciu obhajuje Pečorin pri uzatváraní stávky s Vulichom).
V diele sú faktické chyby: tvrdenie, že Pečorin bol v kruhu príslušníkov pohraničnej stráže, je nesprávne, tvrdenia, že román je „predovšetkým psychologickým dielom“ a že iba príbeh „Fatalista“ dáva predstavu o Pečorinovom svetonázor je tiež nepresný. Skúšaný jasne zjednodušuje podstatu pojmu „predurčenie“: „predurčenie osudu, to znamená, že každý človek zomrie, keď je určený“.
Pri odpovedi na navrhovanú otázku skúšaný ukázal dobrá úroveň znalosť teoretických a literárnych pojmov potrebných na analýzu literárneho materiálu. Vhodne používa pojmy ako „román“, „príbeh“, „kapitola“, „hrdina“, „psychologický portrét“. Zároveň je pojem „autor“ v eseji použitý nepresne: myslí sa tým konštatovanie, že v kapitole „Maksim Maksimych“ je čitateľovi predstavený Pechorin „sám autor“ (v skutočnosti je to vykonáva „rozprávkar“).
Časti práce na seba logicky nadväzujú, no vyslovené myšlienky nie vždy nachádzajú potvrdenie a opodstatnenie. Obsah prvého a posledného odseku teda nie je úplne vyčerpaný: keď hovoríme o Vulichových výstreloch, skúšaný nevysvetľuje, prečo bol druhý výstrel vystrelený do vzduchu.
Dielo obsahuje niekoľko rečových chýb a vynechaní: „kde je Pechorin predstavený slovami štábneho kapitána“, „predurčenie osudu“, „kapitola je najfilozofickejšia“, „príbeh je posledný“. Pozoruhodná je nevhodnosť spojky „a“ v tretej vete, neodôvodnené opakovanie slov (napríklad „sám“ v druhom odseku), nepresnosť výberu slov (vo slovnom spojení „odhaľuje svoje nedostatky“ by bolo lepšie použiť slovo so silnejším významom „nectnosti“ ).
Esej bola ohodnotená 8 bodmi (na základe piatich kritérií: 1:2:2:2:1).
Román „Hrdina našej doby“ od M.Yu. Lermontov je dielo sociálnej a psychologickej orientácie, ktoré pozostáva z piatich kapitol. Sú to samostatné príbehy a sú usporiadané nie podľa zápletky, ale podľa zápletky. Táto technika umožňuje autorovi čo najplnšie zobraziť psychologický portrét hlavného hrdinu Grigorija Aleksandroviča Pečorina a čitateľovi čo najobjektívnejšie si predstaviť jeho postavu.
Čitatelia získajú predstavu o Pechorine od rôzne zdroje. V prvej kapitole "Bela" je Pechorin zobrazený očami kapitána na dôchodku Maxima Maksimoviča, jeho kolegu. Ďalej autor-rozprávač opisuje Pechorinov vzhľad a podáva jeho sociálnu a psychologickú interpretáciu v príbehu „Maksim Maksimych“. V Pechorinovom denníku, ktorý obsahuje „Taman“, „Princezná Mary“ a „Fatalist“, hrdina vedie vnútornú introspekciu. Ale niektoré črty jeho mimoriadnej osobnosti sa dajú naučiť len od iných postáv. Významnú úlohu zohrávajú aj obrazy krajiny.
Podľa môjho názoru existuje niekoľko dôvodov, prečo je kapitola „Fatalista“ záverečnou v práci.
Po prvé, je to spôsobené akýmsi „krúžkom zloženia“. Dej románu končí v tej istej pevnosti na Kaukaze, kde sa odohráva dej príbehu „Bela“.
Po druhé, Pečorin v celom románe hľadá podstatu existencie a uvažuje o účele, pre ktorý v tomto svete existuje. V „Fatalistovi“ dôstojník Vulich tvrdí, že všetko v živote podlieha zákonu predurčenia a v ten istý deň to potvrdzuje aj jeho smrť. Nepochádza z úmyselného pokusu zastreliť sa, ale z ruky opitého kozáka, ktorý ho náhodou stretol na ceste domov. Pečorin pod vplyvom tejto udalosti prichádza k záveru, že možno existuje predurčenie, ale človek sám v rozpore s Božou vôľou určuje, či sa bude týmto zákonom riadiť alebo nie. Podľa Pechorina „celý jeho život bol reťazou neustálych protirečení mysle a srdca“, preto si v tejto situácii nezávisle pripisuje smutný osud - zničiť osudy a šťastie iných ľudí.
Lermontov teda „ako lekár stanoví diagnózu chorého očného viečka“, ale „neukazuje spôsob, ako túto chorobu vyliečiť“. Núti čitateľov zamyslieť sa nad hlbokým filozofickým významom kapitoly a necháva ich v tomto stave...
Hlavný problém Lermontovovho románu „Hrdina našej doby“ autor jasne definuje už v predslove: zobrazuje „moderného človeka tak, ako ho chápe“. Jeho hrdina je „portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie“.
Vnútorný svet postavy sa odhaľuje v jej bezprostrednom vývoji, v celom slede udalostí odohrávajúcich sa v živote hrdinu. „Príbeh ľudskej duše...“ je spôsob, ako odhaliť vnútorný svet hrdinu.
Dielo je zaujímavé kompozične. Štruktúra „Hrdina našej doby“ je jemným umeleckým zariadením, ktoré je spolu so systémom obrazov hrdinov, jazykovými črtami podriadené odhaľovaniu obrazu Grigorija Aleksandroviča Pečorina - hrdinu svojej doby. Román pozostáva z piatich samostatných kapitol, ktoré spája postava Pečorina, myšlienka autora. Nie je náhodou, že Lermontov porušuje chronologický sled rozprávania. Zdôraznená „nespojitosť“ rozprávania a zmena rozprávača (autor – Maxim Maksimych – Pečorin) čitateľovi postupne odhaľuje hrdinu, postupne prechádza od vonkajšieho k vnútornému.
Z akého dôvodu autor uzatvára dielo poviedkou „Fatalista“?
Názov definuje hlavnú myšlienku záverečnej časti: budeme hovoriť o viere v osud. Fatalizmus (v Dahlovom slovníku) je osud, osud v zmysle predurčenia, nevyhnutná, prozreteľne určená budúcnosť.Fatalisti popierajú slobodnú vôľu človeka a jeho zodpovednosť za svoje činy.
Rozprávanie v tejto kapitole je vyrozprávané z pohľadu hlavnej postavy. Pečorin, uvažujúci o predurčení, spomínaní na mladícke sny či rozhodovanie sa vo chvíli nebezpečenstva, odhaľuje čitateľovi svoju dušu, odhaľuje svoj zložitý a rozporuplný vnútorný svet. Kto môže presnejšie opísať najvnútornejšie myšlienky človeka okrem seba samého? Byť sám so sebou, nie je potrebné klamať, maskovať pocity alebo hrať rolu.
Novela sa dá rozdeliť na dve hlavné časti. Prvá je venovaná hre ruská ruleta. „Môže človek svojvoľne nakladať so svojím životom, alebo je to osudový moment, ktorý je každému z nás vopred pridelený“ - tu hlavná otázka spór. Hlavný dôraz je tu kladený na poručíka Vulicha.
V Pečorinových činoch a vyjadreniach, ako aj v predchádzajúcich kapitolách, je niečo, čo pôsobí kruto a sebecky. Ponúka teda stávku, v ktorej ide o život poručíka Vulicha. Pečorin, ktorý cítil na Vulichovej tvári pečať smrti, s chladnokrvnou dôverou zdieľa svoju myšlienku: "Čoskoro zomrieš!"
V druhej časti je hlavnou postavou Pečorin. S rovnakou vyrovnanosťou a odvahou, ktorá je vlastná jeho povahe, sa rozhodne postaviť proti osudu a riskujúc svoj život zneškodní rozzúreného kozáka. Vulichova smrť je predurčená. To znamená, že osud nemožno poprieť, ale bez ohľadu na to, aká silná je viera v osud, vždy sa treba snažiť konať. Človek je schopný zasiahnuť do priebehu toho, čo bolo naplánované zhora. Inak nedôjde k rozvoju. To isté platí pre celú spoločnosť.
Práve v tejto kapitole jasne počujeme hlas autora odrážajúci sa v myšlienkach hrdinu. Pečorin v ňom pri uvažovaní o svojom živote nachádza veľa spoločného s osudom celej generácie: „Už nie sme schopní veľkých obetí, ani pre dobro ľudstva, ani pre svoje šťastie, pretože vieme, že to nie je možné. a ľahostajne prejsť od pochybností k pochybnostiam.“ . Pečorin, ako nikde inde, tu vystupuje ako hlboko premýšľajúci človek, ktorý vo svojej duši hľadá odpovede na otázky.
Nie je náhoda, že príbeh „Fatalista“ končí román. Je naplnená najhlbším filozofickým významom viac ako ostatné.
