Na dnu, kako se rješava pitanje istine. Spor o istini i laži u drami na dnu gorkog eseja

Žanr drame Maksima Gorkog "Na dnu" može se definirati kao filozofska drama. U ovom je djelu spisateljica uspjela postaviti mnoga problematična pitanja o čovjeku i smislu njegova postojanja. No, prijepor o istini u predstavi “Na dnu” postao je ključan.

Povijest stvaranja

Drama je napisana 1902. Ovo vrijeme karakterizira ozbiljna situacija u kojoj su, zbog zatvaranja tvornica, radnici ostali bez posla, a seljaci bili prisiljeni prositi i prositi. Svi ti ljudi, a s njima i država, našli su se na samom dnu života. Kako bi odražavao puni razmjer propadanja, Maksim Gorki učinio je svoje junake predstavnicima svih slojeva stanovništva. pretvoreni pustolov, bivši glumac, prostitutka, bravar, lopov, postolar, trgovac, podstanar, policajac.

I upravo u tom propadanju i siromaštvu postavljaju se ključna vječna pitanja života. A sukob se temeljio na raspravi o istini u predstavi “Na dnu”. Taj je filozofski problem odavno postao nerješiv za rusku književnost, njime su se bavili Puškin, Ljermontov, Dostojevski, Tolstoj, Čehov i mnogi drugi. Međutim, Gorki se uopće nije uplašio ovakvog stanja stvari i stvorio je djelo lišeno didaktičnosti i moraliziranja. Gledatelj ima pravo na vlastiti izbor nakon što sasluša različita stajališta koja izražavaju likovi.

Spor oko istine

U drami "Na dnu", kao što je gore spomenuto, Gorki nije samo prikazao strašnu stvarnost, glavna stvar za pisca bili su odgovori na najvažnija filozofska pitanja. I na kraju uspijeva stvoriti inovativno djelo kojem nema premca u povijesti književnosti. Narativ na prvi pogled djeluje raštrkano, bez zapleta i fragmentirano, no postupno se svi kockice mozaika slažu i pred gledateljem se odvija sraz junaka od kojih je svaki nositelj svoje istine.

Tema kao što je spor o istini u predstavi “Na dnu” višestruka je, višeznačna i neiscrpna. Tablica koja bi se mogla sastaviti za bolje razumijevanje uključivala bi tri lika: Bubnova.Upravo ti likovi vode žestoke rasprave o potrebi istine. Shvaćajući nemogućnost odgovora na ovo pitanje, Gorki ovim junacima stavlja u usta različita mišljenja, jednako vrijedna i gledatelju jednako privlačna. Nemoguće je utvrditi stav samog autora, stoga se ove tri slike kritike različito tumače, a još uvijek ne postoji konsenzus čije je stajalište o istini ispravno.

Bubnov

Upuštajući se u polemiku o istini u predstavi “Na dnu”, Bubnov smatra da su činjenice ključ svega. Ne vjeruje u više sile i visoku sudbinu čovjeka. Čovjek se rađa i živi samo da bi umro: “Sve je tako: rađaju se, žive, umiru. I ja ću umrijeti... a ti... Zašto žaliti..." Ovaj lik beznadno očajava nad životom i ne vidi ništa radosno u budućnosti. Istina za njega je da se čovjek ne može oduprijeti okolnostima i okrutnosti svijeta.

Za Bubnova je laganje neprihvatljivo i neshvatljivo, on smatra da treba govoriti samo istinu: “A zašto ljudi vole lagati?”; “Po mom mišljenju, ostavite cijelu istinu kakva jest!” Otvoreno, bez oklijevanja, iznosi svoje mišljenje o drugima. Bubnovljeva je filozofija istinita i nemilosrdna prema čovjeku; on ne vidi smisao u pomaganju bližnjemu i brizi za njega.

Luke

Za Lukea, glavna stvar nije istina, već utjeha. Pokušavajući barem donekle osmisliti beznađe svakodnevice stanovnika skloništa, daje im lažnu nadu. Njegova pomoć leži u lažima. Luka dobro razumije ljude i zna što kome treba, na temelju toga daje obećanja. Tako umirućoj Anni govori da je nakon smrti čeka mir, Glumcu ulijeva nadu u lijek protiv alkoholizma, a Ashu obećava bolji život u Sibiru.

Luka se pojavljuje kao jedna od ključnih figura problema kakav je spor oko istine u predstavi “Na dnu”. Njegove su primjedbe pune sućuti i uvjeravanja, ali u njima nema ni riječi istine. Ova je slika jedna od najkontroverznijih u drami. Dugo su ga književni znanstvenici ocjenjivali samo sa negativna strana, ali danas mnogi vide pozitivne aspekte u Lukeovim postupcima. Njegove laži tješe slabe, nesposobne oduprijeti se okrutnosti okolne stvarnosti. Filozofija ovog lika je dobrota: “Čovjek može poučiti dobroti... Sve dok je čovjek vjerovao, živio je, ali je izgubio vjeru i objesio se.” Indikativna je u tom pogledu priča o tome kako je starješina spasio dvojicu lopova kada je prema njima dobro postupio. Lukina je istina u sažaljenju prema čovjeku i želji da mu pruži nadu, makar i iluzornu, u mogućnost nečeg boljeg, što bi mu pomoglo da živi.

Saten

Satin se smatra Lukeovim glavnim protivnikom. Upravo ova dva lika vode glavnu raspravu o istini u predstavi “Na dnu”. Satinovi citati su u oštrom kontrastu s Lukinim izjavama: “Laž je religija robova”, “Istina je bog slobodnog čovjeka!”

Za Satina su laži neprihvatljive, jer u osobi vidi snagu, otpornost i sposobnost da sve promijeni. Sažaljenje i suosjećanje su besmisleni; ljudima ih ne treba. Upravo taj lik izgovara poznati monolog o čovjekobogu: “Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegova mozga! super je! Zvuči ponosno!”

Za razliku od Bubnova, koji također prepoznaje samo istinu i poriče laži, Satin poštuje ljude i vjeruje u njih.

Zaključak

Dakle, spor o istini u drami “Na dnu” je fabularni. Gorki ne daje jasno rješenje ovog sukoba, svaki gledatelj mora sam odrediti tko je pravi za sebe. Međutim, valja napomenuti da se završni Satinov monolog čuje i kao hvalospjev čovjeku i kao poziv na akciju usmjerenu na promjenu zastrašujuće stvarnosti.

Drama “Na dnu” napisana je 15. lipnja 1902., a premijerno je izvedena na pozornici 31. prosinca iste godine. Promijenio je mnoga imena tijekom procesa razvoja i prevladao mnoge prepreke zbog cenzure u ruskim kazalištima, ali je ostao zanimljiv do danas, jer u njemu možete pronaći istinu o životu " bivši ljudi”, odnosno socijalne niže klase društva, otuda i njegovo ime, na koje smo toliko navikli.

Možete puno pričati o tome zašto joj Gorki nije dao naslov, na primjer, "Bez sunca" ili "Nochlezhka", ali najzanimljivije je, po mom mišljenju, govoriti o konfliktu ove predstave.

Želim početi od toga da u predstavi možemo uočiti tri “istine”, od kojih je svaka istinita na svoj način, one su te koje čine sukob djela.

„Istina“ lutalice Luke je da ako je čovjeku potrebna laž da bi živio, treba lagati, jer to će biti laž za veće dobro. Bez nje čovjek možda neće moći podnijeti tešku istinu i potpuno umrijeti, jer je svakome potrebna utjeha za nastavak borbe protiv malodušnosti. Govor junaka je aforističan, au njemu se vidi njegov životni položaj. Na primjer, heroj vjeruje da: "Ono u što vjeruješ je to."

Postoji i druga "istina", koja se očituje u slici Satina, koji je varalica i alkoholičar. U prošlosti je bio telegrafista, ali se usudio ubiti čovjeka i otišao u zatvor, pa je završio u skloništu, noseći svoju “istinu” da je laž religija robova i da se ne može lagati bilo tko, bilo gdje. Satin smatra da osobu treba poštovati, a ne ponižavati sažaljenjem. Prema Konstantinovim riječima, čovjek ne bi trebao očajavati, a upravo se u njegovim monolozima uočava autorov stav: "Istina je bog slobodnog čovjeka!"

Treća "istina" je da sve treba reći pravo, onako kako jest, a to je Bubnovljeva istina. Smatra da nema smisla lagati jer će ionako svi prije ili kasnije umrijeti.

Svatko za sebe odlučuje koja mu je "istina" bliža, ali najteže je učiniti pravi izbor, jer o tome može ovisiti život jedne osobe, pa čak i stotine ljudi. Vjerujem da mi je bliža istina koju predlaže Satin, jer smatram da čovjek uvijek treba biti svjestan svoje vrijednosti i biti poštovan. Laži će uvijek biti, htjeli mi to ili ne, jer bez zla, kao što znamo, ne bi bilo ni dobra. Međutim, to se ne može kultivirati i pretvoriti u ideju, pravdajući je iluzornim dobrom. Svatko ima svoje shvaćanje “dobra” i ako počnemo varati jedni druge kako bismo postigli “viši” cilj, tada ćemo sijati samo zlo. Spor čija je istina istinitija riješit će se silom i više neće biti vremena za poštovanje i vrednovanje ljudskog života i ličnosti.

Luka odlazi, kao apstraktni ideali pod pritiskom stvaran život. Što on, skitnica i prosjak, može savjetovati ljudima? Kako vam mogu pomoći? Samo da ulije destruktivnu ispraznu nadu, koja kad ode razbije čovjeka u paramparčad.

U zaključku želim napisati da je poštena osoba puno jača i ljubaznija od lažljivca: nije ravnodušan ako pokušava pronaći istinu i pokazati vam je, a ne sakriti je ili "ne primijetiti" iz banalne ravnodušnosti svojoj sudbini. Lažov neodgovorno i hladnokrvno iskorištava lakovjernost i odaje je, a poštenom čovjeku morate probiti oklop nepovjerenja i djelovati izravno za svoje dobro. On vas ne iskorištava i ne zavarava radi zabave. Luka također nije bio ni proračunat ni duhovit, ali je bio daleko od stvarnog života i uronjen u vlastite iluzije. Satin je realist; vidio je više u svoje vrijeme. Vrsta razmetni sin Iz vlastitog sam iskustva naučio kako je čovjeku potrebno poštovanje i istina koja bi ga, tko zna, mogla na vrijeme upozoriti na kobnu pogrešku.

Predstava “Na dnu”, prema Gorkom, rezultat je “gotovo dvadesetogodišnjeg promatranja svijeta “bivših ljudi””. Glavni filozofski problem drame je spor oko istine.

Mladi Gorki, sa sebi svojstvenom odlučnošću, prihvatio se vrlo teške teme, s kojom se najbolji umovi čovječanstva još uvijek bore. Nedvosmisleni odgovori na pitanje "Što je istina?" još ga nisam pronašao. U žustrim raspravama koje vode junaci M. Gorkog Luka, Bubnov, Satin, javlja se nesigurnost samog autora, nemogućnost izravnog odgovora na ovo filozofsko pitanje. Otuda i kontradiktorna tumačenja slika heroja u kritici različite godine. Posebno se to odnosi na Luku i Satinu, od kojih je svaki čas uzdignut, čas osuđivan. Kod samog Gorkog nalazimo ili “Sažaljenje ponižava čovjeka!” ili “Ipak mi je žao svih ljudi.”

Mnogi ruski pisci (Puškin, Ljermontov, Gogolj, Tolstoj, Dostojevski i drugi) pokušavali su odgovoriti na “vječna pitanja” egzistencije, ali je svaki od njih samo pridonio razvoju problema. U novoj fazi povijesni razvoj U Rusiji Gorki iznosi svoje poglede na smisao ljudskog života, njegovu istinitost i značaj čovjeka na Zemlji.

Pisac je inovativno pristupio rješavanju složenog problema. U njegovoj drami, poput Čehova, nema jasnog zapleta i sukoba. Svaki junak izražava svoju životnu dramu, ima svoj glas i izražava svoje mišljenje u općem zboru glasova. Stvara se učinak polifonije i polifonije, što osigurava potpunu pokrivenost teme. Autor osigurava da se radnja ne temelji na intrigi, već na autorovoj filozofskoj misli. Ona je ta koja pokreće radnju. Sukob svjetonazora junaka određuje razvoj filozofskog sukoba.

Drama “Na dnu” nastala je 1902. godine, kada su nakon teške ekonomske krize seljaci ostavljali cijela sela da prose, a tvornice i pogoni u gradovima zatvarani, zbog čega su radnici izbačeni na ulice. Svi su se oni našli na dnu života, a s njima i država u cjelini. Da bi slika bila potpuna, Gorki je u podrumu okupio predstavnike svih vrsta društvene grupe populacija. Ovdje vegetiraju kartaš Satin, žigolo pustolov Baron, mlada prostitutka Nastja, vrijedni mehaničar Kleshch, njegova žena Anna, pijani Glumac, lopov Vaska Pepel i lutalica Luka.

Tema "laži" i "istine" otkriva se u opaskama likova. Bubnov, na primjer, sugerira svom sugovorniku: "Odajte cijelu istinu onakvu kakva jest!" Ali Kleshchevo mišljenje: "Prokleta bila, stvarno!" Ono o čemu oni govore je istina života, "istina činjenica". Ispada da bi preživjeli u ovom strašni svijet, mnogi ne žele priznati pravo stanje stvari, odnosno svoj potpuni životni poraz. Za njih takva istina zvuči kao smrtna presuda, nemogućnost čak i male nade da se izvuče s “dna”. Želeći se zaštititi od stvarnosti, mnogi junaci miješaju istinu s fikcijom. Nastja, na primjer, živi u svijetu koji je u potpunosti izmislila. Otrcana knjiga “o ljubavi” pomaže pobjeći u nju. Čitajući je, djevojka se poistovjećuje s junakinjom, koju obožava idealan ljubavnik. To joj olakšava život. Nastya sneno priča noćnim skloništima, bilo o nekom Raoulu, bilo o Gastonu, koji navodno nije ravnodušan prema njoj. Slušatelji se smiju. Grubi muškarci ne mogu razumjeti stupanj poniženja koji Nastya doživljava svaki dan.

Luka, pojavljujući se u skloništu, sa sobom donosi upravo nadu, ono što je tim očajnicima tako nedostajalo. Gorkijeva slika Luke pokazala se vrlo uvjerljivom. I sam je pisac iskusio mnogo patnje u životu, pa je savršeno razumio veliku moć utjehe. Nije slučajno da je publika na izvedbi predstave od prvih minuta simpatizirala Luku, a ne Satina. Noćna skloništa, tisuću puta uvrijeđena životom, ljuta i cinična, ipak vjeruju Luki! A kad ode, žale ga. Činjenica je da on stavlja svoju dušu u svoje utjehe. Iskrena sućut liječi, ali prazne riječi utjehe vrijeđaju, u tome je nemoguće prevariti čovjeka. Puno duševne snage Luka troši na nesretne ljude koji su ostali bez pomoći. Ima ih dovoljno za sve. On stvarno dijeli tugu sa stanovnicima podruma, odnosno preuzima dio. U njegovim postupcima nema osobnog interesa. O tome nije pisao niti jedan kritičar, ali je očito. Prema suvremenicima, Gorki je zaplakao kad je pročitao Lukine riječi. Kasnije je nazvao greškom što je njegova lutalica izazvala razumijevanje kod gledatelja.

Gorki je bio siguran da će svijetla figura Satina biti u prvom planu u predstavi. Pisac mu je stavio vatrene pozive u usta i učinio ga najaktivnijim, najsnažnijim likom. Ova slika odražava svjetonazor samog autora. Gorki je razmišljao u duhu naprednih ljudi svoga vremena. Uzrok svih nevolja je carizam. Mora se uništiti. Za to mora ustati cijeli narod, ali pod jarmom stoljetnog ropstva šuti. Kako probuditi ljude? Samo glasnim, zajedljivim govorima i apelima može se pobuditi aktivnost i žeđ za pravdom. Napomenimo, Gorki ne poziva na sjekiru, on želi da se u čovjeku probudi samosvijest, ponos vrhunskog umnog bića, sposobnog za velika postignuća. Satin kaže da je čovjekov spas u njemu samom: „Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je njegovih ruku i njegovog mozga djelo!.. Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka! ljudski! super je! Zvuči... ponosno! Moramo poštovati osobu! Ne žali... ne ponižavaj ga sažaljenjem... moraš ga poštovati!”

Pisac je zauzeo aktivnu životnu poziciju. Želio je da svi postanu borci za bolji život. Ali takav Vitalna energija, koji je Gorky naslijedio od rođenja, nije bio dostupan svima. Na primjeru vlastitog života dokazao je da se i u uvjetima carske Rusije od skitnica moglo postati veliki pisac i javna osoba. Da bi se digao sa dna života potrebna je snaga, volja i vjera, treba biti Čovjek, a ne rob. Ni njegovi junaci nisu se odmah našli na “dnu”, ali nisu pokazali volju da promijene svoj život, radije su tonuli sve niže.

Kritičari su optuživali Luku da je otišao, napustio ljude i izmamio nade koje su se rodile. Luka ne želi nikoga mijenjati, Satin je taj koji poziva na promjenu, da postane Čovjek s velikim H. Sličan bi poziv i sada odzvanjao u prazninu. Luka je realist i vidi da dok se čovjek sam ne želi promijeniti, nitko mu neće pomoći. Njegova uvjerenja temelje se na mukom stečenoj mudrosti.

Lutalica pokušava dati poticaj procesu ponovnog rađanja duše, on ne može živjeti umjesto noćna skloništa, postati njihova dadilja. Koja je ušteda laž Luke, također nije sasvim jasno. Već tada su postojale bolnice za alkoholičare, to je činjenica, prije smrti on Anni govori riječi preuzete iz vjerskih učenja, ostale pametno i taktično tjera da steknu vjeru u sebe. Svi s kojima je Luke razgovarao primijetili su njegov pozitivan utjecaj. Čak i Satin priznaje: “Na mene je djelovao kao kiselina na stari i prljavi novčić...”

Lukino ponašanje izaziva razumijevanje i poštovanje. Mnogo je kontradiktornih stvari u Satinovim izjavama. Zdrav je, poletan, poziva na promjene, ali se on sam ne želi promijeniti. On izjavljuje: “Ne činite ništa! Samo opterećuj zemlju!” Satin ne želi raditi, smije se Kleshchevim pokušajima da poštenim radom popravi svoju situaciju. On, bivši telegrafist, pomirio se sa situacijom, nastavio živjeti u skloništu, zna da će ga kad-tad ubiti zbog prevare, ali nastavlja igrati.

Neke nedosljednosti ne sprječavaju Gorkijevu dramu da ostane tekovina ruske drame. Pisac je prvi usporedio “istinu činjenica” i životnu istinu i odredio odnos ljudi prema oba pojma. Počeo sam govoriti o iluzornosti života mnogih ljudi, koja im služi kao zaštita od stvarnog života. Malo je ljudi koji imaju hrabrosti suočiti se s istinom.

Lukina je istina da bi bez sažaljenja, suosjećanja i milosrđa ljudski svijet davno prestao postojati. Satinova istina je da je vrijeme da se osjećate kao Čovjek, prestanete se ponižavati i trpjeti samovolju. Generalni zaključak iz predstave “Na dnu” je sljedeći: čovjek mora prestati biti rob, vjerovati u vlastitu snagu, poštovati sebe i druge.

Lisica zna mnoge istine, ali jež zna jednu, ali veliku.
Arhiloha

Predstava “Na dnu” je socijalno-filozofska drama. Prošlo je više od sto godina od nastanka djela, promijenile su se društvene prilike koje je Gorki razotkrio, ali predstava još uvijek nije zastarjela. Zašto? Zato što pokreće “vječnu” filozofsku temu koja nikada neće prestati uzbuđivati ​​ljude. Obično se za Gorkijev komad ova tema formulira na sljedeći način: spor o istini i laži. Takva je formulacija očito nedovoljna, jer istina i laž ne postoje same po sebi – one su uvijek povezane s osobom. Stoga bi filozofsku temu “Na dnu” bilo točnije formulirati na drugačiji način: spor o pravom i lažnom humanizmu. Sam Gorki u čuvenom Satinovom monologu iz četvrtog čina povezuje istinu i laž ne samo s humanizmom, nego i s ljudskom slobodom: “Čovjek je slobodan... sve sam plaća: za vjeru, za nevjeru, za ljubav, za inteligencija - čovjek On sve sam plaća, i samim tim je slobodan! Čovječe – to je istina!” Iz toga proizlazi da autor u drami govori o čovjeku – istini – slobodi, odnosno o glavnim moralnim kategorijama filozofije. Budući da je te ideološke kategorije („posljednja pitanja čovječanstva“, kako ih je nazvao F. M. Dostojevski) nemoguće jednoznačno definirati, Gorki je u svojoj drami iznio nekoliko gledišta na postavljene probleme. Drama je postala polifona (teorija polifonizma u umjetničko djelo razvio u svojoj knjizi “Poetika djela Dostojevskog” M. M. Bahtin). Drugim riječima, u drami je nekoliko junaka ideologa, svaki sa svojim “glasom”, odnosno s posebnim gledištem na svijet i čovjeka.

Opće je prihvaćeno da je Gorki portretirao dva ideologa - Satina i Luku, no zapravo ih je najmanje četvorica: spomenutima treba dodati Bubnova i Kostiljeva. Prema Kostilevu, istina uopće nije potrebna, jer prijeti dobrobiti "gospodara života". U trećem činu Kostiljev govori o pravim lutalicama i istovremeno izražava svoj stav prema istini: “Čudan čovjek... nije kao drugi... Ako je doista čudan... zna nešto... naučio je tako nešto. .. .. nikome ne treba...možda je tamo saznao istinu...pa ne treba svaka istina...da! On - zadrži to za sebe... i - šuti! Ako je doista čudan... on šuti! Inače govori stvari koje nitko ne razumije... I ništa ne želi, ni u što se ne miješa, ne gnjavi ljude uzalud...” (III). Doista, zašto Kostilevu treba istina? Riječima je za poštenje i rad (“Potrebno je da čovjek bude koristan... da radi...” III), ali u stvarnosti od Asha kupuje ukradenu robu.

Bubnov uvijek govori istinu, ali to je "istina činjenica", koja samo bilježi nered i nepravdu postojećeg svijeta. Bubnov ne vjeruje da ljudi mogu živjeti bolje, poštenije, pomažući jedni drugima, kao u pravednoj zemlji. Stoga sve snove o takvom životu naziva “bajkama” (III). Bubnov iskreno priznaje: “Po mom mišljenju, izbacite cijelu istinu onakvu kakva jest! Zašto se sramiti? (III). Ali osoba se ne može zadovoljiti beznadnom "istinom činjenica". Kleshch govori protiv Bubnovljeve istine kada viče: “Koja istina? Gdje je istina? (...) Nema posla... nema snage! To je istina! (...) Moraš disati... evo je, istina! (...) Što će mi to – je li istina?“ (III). Drugi heroj također govori protiv "istine činjenica", isti onaj koji je vjerovao u pravednu zemlju. Ta mu je vjera, kako kaže Luka, pomogla u životu. I kad vjeruješ u mogućnost bolji život uništeno, čovjek se objesio. Ne postoji pravedna zemlja - to je "istina", ali reći da ona nikada ne bi trebala postojati je laž. Zato Natasha ovako objašnjava smrt junaka prispodobe: "Nisam mogla tolerirati prijevaru" (III).

Najzanimljiviji junak-ideolog u predstavi je, naravno, Luka. Kritičari su različito procjenjivali ovog neobičnog lutalicu - od divljenja starčevoj velikodušnosti do razotkrivanja njegove štetne utjehe. Očito je riječ o ekstremnim procjenama i stoga jednostranim. Objektivna, mirna ocjena Luke, koja pripada I. M. Moskvinu, prvom izvođaču uloge starca na kazališnoj sceni, djeluje uvjerljivije. Glumac je glumio Luku kao ljubaznu i inteligentnu osobu, čije utjehe nisu koristoljubive. Istu stvar Bubnov primjećuje u drami: “Luka, na primjer, mnogo laže... i to bez ikakve koristi za sebe... Zašto bi?” (III).

Zamjerke upućene Luki ne podnose ozbiljnu kritiku. Posebno treba napomenuti da starac nigdje ne “leži”. Savjetuje Ashu da ode u Sibir, gdje može početi novi život. I istina je. Njegova priča o besplatnoj bolnici za alkoholičare, koja je ostavila snažan dojam na Glumca, istinita je, što potvrđuju posebna istraživanja književnih znanstvenika (vidi članak Vs. Troitskog „Povijesne stvarnosti u drami M. Gorkog „Na donjoj Dubine”” // Književnost u školi, 1980 , br. 6). Tko može reći da je Luke neiskren opisujući Annin život nakon smrti? On tješi umirućeg čovjeka. Zašto ga kriviti? Kaže Nastji da vjeruje u njezinu romansu s plemenitim Gaston-Raoulom, jer u priči o nesretnoj djevojci ne vidi samo laž, poput Bubnova, već poetski san.

Lukini kritičari također tvrde da je šteta od starčevih utjeha tragično utjecala na sudbinu noćnih skloništa: starac nije nikoga spasio, nije nikome zapravo pomogao, Glumčeva smrt je na Lukeovoj savjesti. Kako je lako za sve okriviti jednu osobu! Dolazio je degradiranim ljudima do kojih nitko nije mario i tješio ih kako je mogao. Nije kriva ni država, ni službenici, ni sama skloništa za beskućnike — kriv je Luka! Istina, starac nije nikoga spasio, ali nije nikoga ni uništio - učinio je ono što je bilo u njegovoj moći: pomogao je ljudima da se osjećaju kao ljudi, ostalo je ovisilo o njima. A Glumac, iskusni teški pijanac, nema apsolutno nikakve volje da prestane piti. Vaska Pepel, u stresnom stanju, saznavši da je Vasilisa osakatila Nataliju, slučajno ubija Kostiljeva. Stoga prijekori Lukeu djeluju neuvjerljivo: Luka nigdje ne “leži” i nije kriv za nesreće koje su se dogodile noćnim skloništima.

Obično se istraživači, osuđujući Luku, slažu da Satin, za razliku od lukavog lutalice, formulira ispravne ideje o slobodi – istini – čovjeku: “Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka! ” Razloge za laganje Satin objašnjava ovako: “Tko je slabog srca... i tko živi na tuđim sokovima, taj treba laži... jedni se njome podupiru, drugi se iza nje kriju... A tko je svoj gospodaru... koji je samostalan i ne jede tuđe - zašto bi lagao?” (IV). Ako dešifriramo ovu tvrdnju, dobivamo sljedeće: Kostylev laže jer “živi na tuđim sokovima”, a Luka laže jer je “slabog srca”. Stav Kostyljeva, očito, treba odmah odbaciti, Lukin stav zahtijeva ozbiljnu analizu. Satin traži da se životu pogleda ravno u oči, a Luka se osvrće oko sebe u potrazi za utješnom prijevarom. Satinova istina razlikuje se od istine Bubnova: Bubnov ne vjeruje da se čovjek može uzdići iznad sebe; Satin, za razliku od Bubnova, vjeruje u čovjeka, u njegovu budućnost, u njegov kreativni talent. Odnosno, Satin je jedini junak u predstavi koji zna istinu.

Kakvo je autorovo stajalište u raspravi o istini – slobodi – čovjeku? Neki književni znanstvenici tvrde da samo Satinove riječi iznose autorovo stajalište, međutim, može se pretpostaviti da autorovo stajalište kombinira ideje Satina i Luke, ali nije u potpunosti iscrpljeno ni obojicom. Drugim riječima, kod Gorkog Satin i Luka kao ideolozi nisu suprotstavljeni, nego se nadopunjuju.

S jedne strane, sam Satin priznaje da ga je Luke svojim ponašanjem i utješnim razgovorima (nekada školovanog telegrafista, a sada skitnice) nagnao na razmišljanje o Čovjeku. S druge strane, i Luka i Satin govore o dobroti, o vjeri u ono najbolje što uvijek živi u ljudskoj duši. Satin se prisjeća kako je Luke odgovorio na pitanje: "Za što ljudi žive?" Starac je rekao: "Najbolje!" (IV). Ali ne ponavlja li Satin, govoreći o čovjeku, istu stvar? O ljudima Luka kaže: „Ljudi... Sve će pronaći i izmisliti! Samo im treba pomoći... treba ih poštovati...” (III). Satin formulira sličnu misao: “Moramo poštovati osobu! Ne žali... ne ponižavaj ga sažaljenjem... moraš ga poštovati!” (IV). Jedina razlika između ovih izjava je u tome što se Luka fokusira na poštovanje određene osobe, a Satin - na Osobu. Razilazeći se u pojedinostima, slažu se u onom glavnom - u tvrdnji da je čovjek najveća istina i vrijednost svijeta. U Satinovom monologu suprotstavljeni su poštovanje i sažaljenje, ali se ne može sa sigurnošću tvrditi da je to autorov konačni stav: sažaljenje, kao i ljubav, ne isključuje poštovanje. S treće strane, Luka i Satin su izuzetne ličnosti koje se u predstavi nikada ne sukobljavaju u svađi. Luka shvaća da Satinu ne trebaju njegove utjehe, a Satin, pažljivo promatrajući starca u skloništu, nikada mu se nije rugao niti ga prekinuo.

Ukratko rečeno, treba napomenuti da je u socio-filozofskoj drami "Na dnu" glavni i najzanimljiviji filozofski sadržaj. Tu ideju dokazuje i sama struktura Gorkijeve drame: gotovo svi likovi sudjeluju u raspravi o filozofskom problemu čovjek – istina – sloboda, dok u svakodnevnom životu priča Samo njih četvero rješava stvari (Ashes, Natalya, par Kostylev). Predstave koje prikazuju beznadni život siromašnih u predrevolucionarna Rusija, napisano ih je mnogo, no vrlo je teško imenovati drugu dramu osim drame “Na dnu” u kojoj se uz socijalni problemi, postavila bi se i uspješno riješila “ultimativna” filozofska pitanja.

Autorska pozicija (peta po redu, ali možda ne i posljednja) u drami “Na dnu” nastala je kao rezultat odbojnosti prema lažnim stajalištima (Kostiljev i Bubnov) i komplementarnosti dvaju drugih točaka pogled (Luka i Satin). Autor u polifonom djelu, prema definiciji M. M. Bahtina, ne pristaje ni na jedno od izraženih gledišta: rješenje postavljenih filozofskih pitanja ne pripada jednom junaku, već je rezultat traganja svih sudionika u akcija. Autor, poput dirigenta, organizira polifoni zbor likova koji različitim glasovima “pjevaju” istu temu.

Ipak, konačnog rješenja pitanja istina – sloboda – čovjek u Gorkijevoj drami nema. No, tako bi trebalo biti u predstavi koja postavlja “vječna” filozofska pitanja. Otvoren završetak djela tjera samog čitatelja da razmišlja o njima.

Spor o istini i čovjeku u drami Gorkog "Na dubini"

Drama Gorkog "Na dnu" je drama koja čitatelja tjera na razmišljanje o smislu života i ljudskoj biti. Djelo govori o ljudima iz različitih društvenih slojeva koji su izgubili nadu u budućnost, potonuvši na samo dno. Sukob mišljenja stanovnika skloništa o jednoj osobi temelj je radnje ove predstave. Srž ovog spora je problem istine i laži.

Stanovnici dna su vrlo različiti, ali ih sve spaja siromaštvo i nedostatak vjere u budućnost. Ali iznenada se Luka pojavljuje u skloništu, govoreći prave riječi svakoj osobi i dajući nadu. Starac je bio vrlo ljubazan, njegove su izjave uvijek imale duboko značenje. Vjerovao je da ljudi trebaju imati samilosti i sažaljenja prema njima. Luka je Ani pokušao olakšati smrt, za Glumca je pričao o bolnici za pijance, a Vaska Peplu o slobodnom životu u Sibiru.

Djelovao je dobronamjerno i ulijevao je ljudima vjeru u svijetlu budućnost, no nakon njegovog neočekivanog odlaska oni su samostalno odlučivali o svojoj budućnosti životni put. Neki su se željeli promijeniti, dok su drugi bili potpuno očajni. Lukina filozofija uključuje pozivanje na suosjećanje, dobrotu u duši osobe koja će joj pomoći da postane bolja osoba, iako se to može postići lažima.

Drugi lik, Satin, kaže: “Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!” On smatra da sažaljevati nekoga znači ponižavati ga. Njihove sudbine ovise samo o samim ljudima. No unatoč tome Satin podržava Luku u pomaganju drugima. Putnik mu je pomogao da se očisti, "djelovao je kao kiselina na stari novčić". Iz ovoga možemo zaključiti da se buni protiv laži društva, a ne starca. Njegova prijevara može se opravdati, pomogao je ljudima da steknu nadu.

Bubnov je smatrao da je laganje potpuno neprihvatljivo. Rekao je da čovjek ne može promijeniti svoju sudbinu. “Sve je ovako: rađaju se, žive, umiru. I ja ću umrijeti... a ti... Zašto biti žao...“, kaže bivši plemić. Potpuno je očajao nad životom, zbog čega je nemilosrdan prema drugima kao i prema sebi.

Dakle, možemo reći da u drami "Na dnu" Gorki ne kaže što je bolje - istina ili laž. S Lukom se ne spore ni Satin ni barun, nego sam autor. S jedne strane, prijevara nikoga nije spasila i nemoguće je živjeti u svijetu iluzija. No, laž je dala nadu u budućnost, što je pomoglo probuditi samopouzdanje u štićenicima skloništa. Vjerujem da je Luka ispravno postupio, a da su junaci djela doista uspjeli vjerovati u sebe i pronaći svoju srž, onda bi ih mogao čekati sasvim drugačiji život.