Shalamov šoková terapia analýza pracovného dátumu písania. Téma tragického osudu človeka v totalitnom štáte v „Kolymských rozprávkach“

Sekcie: Literatúra

Ciele lekcie:

• priblížiť tragický osud spisovateľa a básnika Varlama Šalamova; identifikovať črty deja a poetiky „Kolymských rozprávok“;
• rozvíjať schopnosti literárnej analýzy a schopnosť viesť dialóg;
• formovať občianske postavenie stredoškolákov.

Vybavenie: portrét V. Shalamova, multimediálna prezentácia

Počas vyučovania

1. Fáza stanovenia cieľa.

Hudba. "Requiem" od W. Mozarta

učiteľ(číta sa na pozadí hudby)

Každému, kto bol označený podľa článku päťdesiatosem,
ktorý bol aj vo sne obklopený psami, zúrivým sprievodom,
ktorí na súde, bez súdu, na mimoriadnom zasadnutí
bol odsúdený na väzenskú uniformu až do hrobu,
ktorý bol zasnúbený osudom do okov, tŕnia, reťazí
Sú to naše slzy a smútok, naša večná pamiatka! (T.Ruslov)

Dnes v triede budeme hovoriť o politických represiách v Sovietskom zväze, o ľuďoch, ktorí nimi trpeli, o spisovateľovi úžasného osudu - Varlamovi Tichonovičovi Šalamovovi - a jeho prózach. Otvorte si zošity a zapíšte si tému dnešnej hodiny.

(snímka 1). Doma čítate príbehy Varlama Shalamova. Aký je náš cieľ dnešnej hodiny? (Odpovedá študenta: zoznámiť sa s dielom V. Šalamova, jeho životopisom, porozumieť jeho dielam).

Varlam Tichonovich Shalamov strávil takmer 20 rokov v sovietskych táboroch, prežil, vytrval a našiel silu o tom písať vo svojom diele „Kolymské rozprávky“, s niektorými ste sa už stretli. Ako ste prijali tieto príbehy? Čo prekvapilo, ohromilo, pobúrilo? (Odpovede študentov)

Aké je tajomstvo „Kolymských rozprávok“? Prečo sám autor považuje svoje diela za „novú prózu“? Toto sú kľúčové otázky našej hodiny (snímka 2).

2. Aktualizácia vedomostí žiakov.

Aby sme však pochopili Šalamovovu prózu, musíme dobre porozumieť historickým udalostiam tých rokov.

Študentský odkaz „História represií v ZSSR“

A.I. Solženicyn povedal: „Žiadny Džingischán nezničil toľko roľníkov ako naše slávne Organy na čele so Stranou. To všetko samozrejme nemohlo ovplyvniť literárny proces. Pripomeňme si niektoré fakty.

Študentský odkaz „Represia v literatúre“(Treba spomenúť tieto skutočnosti: Alexander Blok sa v roku 1921 udusil z nedostatku slobody. Zastrelený: Nikolaj Gumilyov v roku 1921 na základe obvinenia z kontrarevolučného sprisahania, Boris Pilnyak v apríli 1938, Nikolaj Klyuev a Sergej Klyčkov v októbri 1937, Isaac Babel v januári 1940. Zomrel v tábore v roku 1938. Osip Mandelstam spáchal samovraždu, neschopný odolať boju s totalitným režimom, Sergej Yesenin v roku 1925, Vladimir Majakovskij v roku 1930, Marina Cvetaeva v roku 1941. Ivan Bunin, Zinaida Gippius zomrel. v exile, Dmitrij Merežkovskij, Igor Severjanin, Vjačeslav Ivanov, Konstantin Balmont, Jozef Brodskij, Alexander Galich Anna Achmatova, Michail Zoshchenko, Boris Pasternak prešli GULAGom Alexander Solženicyn, Anatolij Žigulin, Nikolaj Zabolotskij, Jaroslav Smelyakov v Moskve je tu pamätná tabuľa na pamiatku tých spisovateľov, ktorí zomreli vo vojne - 70 ľudí Navrhli zavesiť rovnakú tabuľu s menami potláčaných, ale potom si uvedomili, že je tam málo miesta. Všetky steny budú pokryté nápisom.)

učiteľ. Spomeňme ešte jedno meno v tomto smútočnom zozname - V.T. Shalamova, jedného z tých, ktorí si dali za úlohu prežiť a povedať pravdu. Táto téma zaznieva v dielach A. Solženicyna a Jurija Dombrovského, Olega Volkova, Anatolija Žigulina a Lydie Čukovskej, ale sila kníh V. Šalamova je jednoducho úžasná (snímka 3).

V osude Šalamova sa zrazili dva princípy: na jednej strane jeho charakter a presvedčenie, na druhej strane tlak času, štátu, ktorý sa snažil tohto muža zničiť. Jeho talent, jeho vášnivá túžba po spravodlivosti. Nebojácnosť, ochota dokázať svoje slovo skutkami: To všetko časom nielenže nebolo žiadané, ale stalo sa pre to aj príliš nebezpečným.

3. Štúdium nového materiálu. Pracujte v skupinách na štúdiu biografie Varlama Shalamova.

Pracovať v skupinách. (Žiaci sú vopred rozdelení do skupín).

Na každej tabuľke sú texty s biografiou V.T. Prečítajte si, zvýraznite hlavné míľniky biografie (fixkou), buďte pripravení odpovedať na otázky.

otázky:

1. Kde a kedy sa narodil Shalamov? Čo môžete povedať o jeho rodine?
2. Kde študoval V. Shalamov?
3. Kedy a za čo bol V. Šalamov zatknutý?
4. Aký bol verdikt?
5. Kedy a kde si Šalamov odsedel trest?
6. Kedy bol Šalamov opäť zatknutý? Aky je dôvod?
7. Prečo mu bol v roku 1943 predĺžený trest?
8. Kedy je Šalamov prepustený z tábora? Kedy sa vráti do Moskvy?
9. V ktorom roku začal pracovať na „Kolyma Tales“?

(Odpovede na otázky sú doplnené snímkami s fotografiami)

učiteľ: Varlam Shalamov zomrel 17. januára 1982 po strate sluchu a zraku, úplne bezbranný v Dome Literárneho fondu pre invalidov, počas svojho života úplne vypil pohár neuznania.

• „Kolymské rozprávky“ sú hlavným dielom spisovateľa. Ich vytváraním strávil 20 rokov. Čitateľ sa dozvedel 137 príbehov zozbieraných v 5 zbierkach:
• "Kolymské rozprávky"
• "Ľavé pobrežie"
• "Lopatový umelec"
• "Vzkriesenie smrekovca"
• "Rukavice alebo KR-2"

4. Analýza "Kolymských rozprávok".

• Aké príbehy ste čítali? (Odpovede študentov)

Pracovať v pároch.

Urobme zhluk so slovom "Kolyma". Skúste v ňom premietnuť vaše vnímanie sveta Kolyma, aké pocity v ňom prevládajú? Pracujeme vo dvojiciach a snažíme sa dohodnúť. Priložíme zhluky na tabuľu a prečítame ich.

Obráťme sa na príbeh „Pohrebné slovo“. Otázky na analýzu:

1. Aký dojem urobí príbeh, ktorý sa začína slovami: „Všetci zomreli:“? Všetci: kto, prečo, ako? (odpovede) Áno, sú to ľudia, o ktorých sám Šalamov povie: „Toto je osud mučeníkov, ktorí neboli, nemohli a nestali sa hrdinami.“ Ale za takýchto podmienok zostali ľuďmi - a to znamená veľa. Spisovateľ to ukazuje niekoľkými slovami, len s jedným detailom. V Šalamovovej próze je veľmi dôležitý detail. Tu je napríklad malý detail: ": Brigádny generál Barbe je súdruh, ktorý mi pomohol vytiahnuť veľký kameň z úzkej jamy." Brigádnik, ktorý býva v tábore nepriateľom, vrahom, sa nazýva súdruh. Pomohol väzňovi a nezabil ho. Čo je za tým odhalené? (So ​​súdružskými vzťahmi sa plán neuskutočnil, pretože ho bolo možné uskutočniť len pod neľudským, smrteľným nákladom. O Barbe sa hlásili a zomrel.)

2. Strašidelné príbehy, strašidelné príbehy. O čom ľudia snívajú na Štedrý večer? (odpovedá) A tu je hlas Voloďu Dobrovoltseva (všimnite si priezvisko): „A ja,“ a jeho hlas bol pokojný a neunáhlený, „by som chcel byť peňom, viete, bez rúk Potom by som zistil, že mám silu napľuť im do tváre za všetko, čo nám robia." Prečo chce byť paholkom?

3. Aká je zápletka príbehu? (Smrť). Smrť, to je ničota umelecký svet v ktorej sa odohráva dej príbehu. A nielen tu. Fakt smrti predchádza začiatok zápletky. Súhlaste, že pre ruskú prózu je to nezvyčajné.

Poďme pracovať s príbehom "The Snake Charmer". Každá skupina dostane svoju vlastnú úlohu. Skupina 1 – Prečítajte si začiatok príbehu, nájdite slová a frázy, ktoré ovplyvňujú pocity čitateľa. Aké pocity vznikajú? Skupina 2 – Aké „tenké“ a „hrubé“ otázky ste mali pri čítaní príbehu? Skupina 3 – Ktoré časti príbehu si vyžadujú pochopenie a reflexiu?

V procese analýzy príbehu budeme určite venovať pozornosť zložitým otázkam, ktoré máte. Skúsme na to prísť spolu.

• Prečo sa príbeh volá „Zaklínač hadov“? Koho možno považovať za zaklínača hadov?
• Prečo nakoniec Platonov súhlasil s rozprávaním románov? Môžete mu to vyčítať?
• Je Platonovova dohoda „stláčať romány“ znakom sily alebo slabosti?
• Prečo sa u Platonova vyvinula srdcová choroba?
• Aký je postoj autora k tomuto spôsobu zlepšovania si situácie? (silne negatívne)
• Ako je zobrazená Senechka? Čo predstavuje?

(Na prvý pohľad sa zdá, že príbeh je o konfrontácii medzi politikom a zlodejmi, ale ak sa pozriete hlbšie, nie je náhoda, že Platonov je intelektuálny filmový scenárista, ktorý je proti zlodejom, teda duchovnosť je proti hrubej sile. Existuje však ďalší plán súvisiaci s témou „umelec a moc“, „umelec a spoločnosť“. „Stláčanie románov“ – táto fráza zo zlodejského žargónu je sama osebe silnou satirickou metaforou: takéto „stláčanie“ v záujme mocných je staroveký a ťažko prekonateľný rys literatúry, Shalamov dokázal ukázať svoj negatívny postoj k „hadom“ aj k „čarom“.)

Príbeh „Posledná bitka majora Pugačeva“. Valery Esipov, výskumník Shalamovovej práce, píše, že „Shalamov nenapísal ani jedno slovo len tak“.

• O čom je tento príbeh?
• Prečo autor na začiatku príbehu porovnáva zatýkanie v 30. a 40. rokoch? V čom sa bývalí frontoví vojaci odlišovali od ostatných väzňov?
• Povedzte nám o osude majora Pugačeva. Aký je osud jeho kamarátov? Ako ich ovplyvnila vojnová skúsenosť?
• Ako sa väzni počas úteku správali?
• Prečo neboli v nemocnici žiadni zranení väzni? Prečo bol Soldatov liečený?
• Prečo sa príbeh končí smrťou Pugačeva?

Aký pocit zostáva po prečítaní príbehu? Ako sa prejavuje autorkin postoj k postavám? (O postoji autora k hrdinom svedčí aj priezvisko – Pugačev, a to, že ho autor neustále nazýva hodnosťou – major, zdôrazňujúc, že ​​ide o bojovníka, ktorý vyzval vedenie tábora, a úsmev majora pri spomienke na svojich padlých súdruhovia pred vlastnou smrťou o ňom povie - „ťažký život človeka“, pred smrťou mu dá brusnicu bez chuti, dvakrát zopakuje slová „. najlepší ľudia“ a bude si pamätať jeho úsmev, prežívajúc radosť, že človek má duchovné výšky.)

Prečo Šalamov, ktorý tvrdil, že na Kolyme nemôžu byť úspešné úteky, oslavoval majora Pugačeva? Aký je výkon majora Pugačeva? (Čin Pugačeva a jeho druhov nespočíva v tom, že svoju slobodu bránili so zbraňami v rukách, ani v tom, že obrátili svoje samopaly proti sovietskej moci, ani v tom, že by – každý jeden – uprednostnili smrť pred kapituláciou. Stali sa hrdinami, pretože Odmietli akceptovať systém myslenia a cítenia, ktorý im bol vnútený, keď si uvedomili, že tábor je neľudský, odmietli v ňom existovať zázrak fyzickej odvahy, ale predovšetkým odvážna myšlienka.)

Po napísaní rozprávky, ktorá je pre spisovateľa osobne veľmi dôležitá, Shalamov odvodzuje nový táborový zákon - zákon zachovania osobnosti a odpovedá na otázku, ako sa dostať z tohto sveta smrti. V momente, keď si Šalamov dal za úlohu „pamätať a písať“, tak ako Pugačev a jeho kamaráti bojoval v bitke podľa vlastných pravidiel – z väzňa sa stal Spisovateľom a preniesol bitku s mimoľudom. systému na kultúrne územie cudzie táboru a jemu pôvodné.

učiteľ: Chlapci, podarilo sa nám priblížiť k vyriešeniu záhady „Kolymských rozprávok? Aké sú vlastnosti Shalamovovej prózy, nazývanej „ nová próza“, budeme oslavovať?

(Tajomstvo „Kolymských rozprávok“ je v tom, že napriek všetkým negatívnym veciam autor dokázal, že ľudia zostávajú ľuďmi aj v neľudských podmienkach, existuje spôsob, ako proti tomuto systému bojovať – neprijať jeho pravidlá, poraziť ho so silou umenia a harmónie Vlastnosti „novej prózy“ Shalamov: dokument, lakonické rozprávanie, prítomnosť symbolických detailov.)

Pokúsme sa vytvoriť synchronizované vína v skupinách na témy: „Príbehy Kolymy“, „Človek“, „Varlam Shalamov“, aby ste po našej lekcii mohli vyjadriť svoje pocity.

Domáca úloha: napísať recenziu jedného zo Shalamovových príbehov pomocou pyramídy „kritiky“; pozrite si film "Lenin testament".

Literatúra.

2. Valerij Esipov. „Rozptýliť túto hmlu“ (Neskorá próza V. Shalamova: motivácie a problémy)// www.shalamov.ru/research/92/

3. N.L.Krupina, N.A.Sosnina. Zapojenie času. - M., "Osvietenie", 1992

Balíky sa rozdávali počas zmeny. Majstri overili totožnosť príjemcu. Preglejka sa zlomila a popraskala vlastným spôsobom, ako preglejka. Stromy sa tu tak nelámali, kričali iným hlasom. Za bariérou lavíc ľudia s čistými rukami v príliš úhľadných vojenských uniformách otvárali, kontrolovali, natriasali, rozdávali. Škatule s balíkmi, sotva živé z niekoľkomesačnej cesty, šikovne hádzané, padali na podlahu a rozbili sa na kusy. Hrudky cukru, sušené ovocie, zhnité cibuľky, pokrčené balíčky súlože rozhádzané po podlahe. To, čo sa rozsypalo, nikto nezobral. Majitelia balíkov neprotestovali - prijatie balíka bolo zázrakom zázrakov.
V blízkosti hodiniek stáli strážcovia s puškami v rukách – v bielej mrazivej hmle sa pohybovali nejaké neznáme postavy.
Stál som pri stene a čakal v rade. Tieto modré kúsky nie sú ľad! To je cukor! Cukor! Cukor! Prejde ďalšia hodina a tieto kúsky budem držať v rukách a neroztopia sa. Len sa roztopia v ústach. Takýto veľký kus mi bude stačiť dvakrát, trikrát.
A šup! Tvoj vlastný šuhaj! Kontinentálny shag, Jaroslavľ "Belka" alebo "Kremenčug č. 2". Budem fajčiť, pohostiť všetkých, všetkých, všetkých a predovšetkým tých, s ktorými som celý tento rok fajčil. Súlož z pevniny! Koniec koncov, dostali sme prídely tabaku odobraté z armádnych skladov kvôli dátumom spotreby – dobrodružstvo gigantických rozmerov: všetky produkty, ktoré prekročili dátum spotreby, boli odpísané do tábora. Ale teraz budem fajčiť skutočného shaga. Koniec koncov, ak manželka nevie, že potrebuje silnejší súlož, povedia jej to.
- Priezvisko?
Balík bol prasknutý a z krabice sa vysypali sušené slivky, kožovité bobule sliviek. Kde je cukor? Áno, a sušené slivky - dve alebo tri hrste...
- Burkas pre teba! Pilotove burky! Ha ha ha! S gumenou podrážkou! Ha ha ha! Ako hlava bane! Drž sa, ber!
Stál som tam zmätený. Prečo potrebujem burky? Burky si tu môžete obliecť len cez prázdniny – sviatky neboli. Keby len sobie čižmy, torbasu alebo obyčajné plstené čižmy. Burky sú príliš šik... Nie je to vhodné. Navyše...
- Počuješ... - Niečí ruka sa dotkla môjho ramena. Otočil som sa, aby som videl tie plášte a škatuľu so sušenými slivkami naspodku, šéfov a tvár muža, ktorý ma držal za rameno. Bol to Andrey Bojko, náš horský strážca. A Bojko rýchlo zašepkal:
- Predajte mi tieto burky. Dám ti peniaze. Sto rubľov. Nemôžete to priniesť do kasární - vezmú to preč, vytrhnú to. - A Bojko ukázal prstom do bielej hmly. - Áno, a budú kradnúť z kasární. V prvú noc.
"Pošleš to sám," pomyslel som si.
- Dobre, daj mi peniaze.
- Vidíš, aký som! - Bojko odrátal peniaze. - Neklamem ťa, nie ako ostatní. Povedal som sto - a dávam sto. - Bojko sa bál, že preplatil.
Špinavé papieriky som poskladal na štvorky, osmičky a vložil som ich do vrecka nohavíc. Sušené slivky si zo škatule nasypal do hráškového kabáta – vrecká mal už dávno roztrhané na vrecúška.
Kúpim olej! Kilogram masla! A budem to jesť s chlebom, polievkou, kašou. A cukor! A od niekoho dostanem tašku - malú tašku so šnúrkou. Nepostrádateľný doplnok pre každého poriadneho väzňa z fraer. Zlodeji nechodia s malými taškami.
Vrátil som sa do kasární. Všetci ležali na palande, len Efremov sedel s rukami na vychladnutom sporáku a natiahol tvár k miznúcemu teplu, bál sa narovnať a odtrhnúť sa od sporáka.
- Prečo to neroztopíš?
Prišiel zriadenec.
- Efremovova povinnosť! Predák povedal: nech si to vezme kam chce, pokiaľ je tam drevo na kúrenie. Aj tak ťa nenechám spať. Choď, kým nebude neskoro.
Efremov vykĺzol z dverí kasární.
- Kde je váš balík?
- Mýlili sme sa...
Utekal som do obchodu. Shaparenko, vedúci predajne, stále obchodoval. V predajni nikto nebol.
- Shaparenko, potrebujem chlieb s maslom.
- Zabiješ ma.
- No, vezmi si toľko, koľko potrebuješ.
- Vidíš, koľko mám peňazí? - povedal Šaparenko. - Čo môže dať taký knôt ako ty? Vezmite si chlieb s maslom a rýchlo sa zabávate.
Zabudla som sa opýtať na cukor. Oleje - kilogram. Chlieb - kilogram. Pôjdem k Semyonovi Sheininovi. Sheinin bol Kirovov bývalý asistent, ktorý v tom čase ešte nebol popravený. On a ja sme kedysi pracovali spolu, v jednom tíme, ale osud nás rozdelil.
Sheinin bol v kasárňach.
- Poďme jesť. Maslo, chlieb.
Sheinin hladné oči zaiskrili.
- Teraz varím vodu...
- Netreba vriacu vodu!
- Nie, teraz som tu. - A zmizol.
Vzápätí ma niekto udrel niečím ťažkým po hlave, a keď som vyskočil a spamätal sa, taška bola preč. Všetci zostali na svojich miestach a pozerali na mňa so zlou radosťou. Zábava bola toho najlepšieho druhu. V takýchto prípadoch sme boli dvojnásobne šťastní: po prvé, niekto sa cítil zle a po druhé, nebol som to ja, kto sa necítil zle. To nie je závisť, nie...
Neplakala som. Ledva som prežil. Uplynulo tridsať rokov a ja si jasne spomínam na tmavé kasárne, nahnevané, radostné tváre mojich kamarátov, vlhké poleno na podlahe, Sheininove bledé líca.
Vrátil som sa k stánku. Už som si nepýtal maslo a nepýtal som si cukor. Poprosil som o chlieb, vrátil som sa do baraku, roztopil sneh a začal som variť sušené slivky.
Barack už spal: nariekal, dýchal a kašlal. Všetci traja sme si varili pri sporáku svoje: Sintsov uvaril kôrku chleba ušetreného z obeda, aby ho zjedol, lepkavý, horúci a potom hltavo pil horúcu snehovú vodu, ktorá voňala dažďom a chlebom. A Gubarev napchal mrazené kapustové listy do hrnca - šťastlivec a prefíkaný muž A ja som uvaril slivky z balíka.
Niekto vykopol dvere kasární. Z oblaku mrazivej pary sa vynorili dvaja vojaci. Jeden, mladší, je vedúcim tábora Kovalenko, druhý, starší, je vedúcim bane Ryabov. Ryabov mal na sebe letecké plášte - moje plášte! Ťažko som si uvedomil, že to bola chyba, že burky boli Ryabovove.
Kovalenko sa ponáhľal ku sporáku a mával krompáčom, ktorý si priniesol so sebou.
- Opäť buřinky! Teraz vám ukážem kotlebovcov! Ukážem vám, ako rozvíriť špinu!
Kovalenko naklepal hrnce s polievkou, s kôrkami chleba a kapustnými listami, so sušenými slivkami a dno každého hrnca prepichol krompáčom.
Rjabov si zohrial ruky na komíne.
"Sú tam hrnce, čo znamená, že je čo variť," povedal zamyslene vedúci bane. - Viete, toto je znak spokojnosti.
"Mali ste vidieť, čo varia," povedal Kovalenko a pošliapal hrnce.
Šéfovia vyšli a začali sme triediť pokrčené hrnce a každý zbierať svoje vlastné: ja - bobule, Sintsov - mokrý, beztvarý chlieb a Gubarev - omrvinky z kapustných listov. Zjedli sme všetko naraz - bol to najbezpečnejší spôsob.
Prehltol som pár bobúľ a zaspal. Už dávno som sa naučil zaspávať skôr, ako sa mi zohriali nohy – kedysi som to nedokázal, ale skúsenosť, skúsenosť... Spánok bol ako zabudnutie.
Život sa vracal ako sen - dvere sa opäť otvorili: biele oblaky pary, ležiace na dlážke, utekajúce k vzdialenej stene baraku, ľudia v bielych barancoch, páchnuci novotou, nenosením a niečo sa zrútilo na podlahu, nehýbe sa, ale žije, chrčí.
Sanitár sa v zmätenej, no úctivej póze uklonil pred bielymi barančími kabátikmi predáka.
- Tvoj muž? - A správca ukázal na hromadu špinavých handier na podlahe.
"Toto je Efremov," povedal zriadenec.
- Bude vedieť kradnúť cudzie drevo na kúrenie.
Efremov ležal vedľa mňa na posteli dlhé týždne, kým ho nezobrali a nezomrel v meste so zdravotným postihnutím. Vyklepali mu črevá – v bani bolo veľa majstrov tohto remesla. Nesťažoval sa – ležal tam a ticho nariekal.

Článok je uverejnený na ťažko dostupnom internetovom zdroji v rozšírení pdf, duplikované tu.

Dokumentárne umenie príbehov „The Parcel“ od V.T. Shalamov a „Sanochki“ G.S. Zhzhenova

Článok súvisí s témou trestaneckých táborov Kolyma a venuje sa analýze dokumentárneho a umeleckého sveta príbehov „Parcel“ od V.T. Shalamov a „Sanochki“ G.S. Zhzhenova.

Expozícia Shalamovovho príbehu „Balík“ priamo predstavuje hlavnú udalosť príbehu - prijatie balíka jedným z väzňov: „Balíky boli rozdané počas smeny. Majstri overili totožnosť príjemcu. Preglejka sa zlomila a popraskala vlastným spôsobom, ako preglejka. Stromy sa tu tak nelámali, kričali iným hlasom." Nie náhodou sa zvuk balíkovej preglejky porovnáva so zvukom lámania kolymských stromov, akoby symbolizoval dva protikladné spôsoby ľudského života – život vo voľnej prírode a život vo väzení. „Multipolarita“ je zreteľne pociťovaná v inej nemenej dôležitej situácii: väzeň, ktorý si prišiel po zásielku za bariérou, ľudia „s čistými rukami v príliš úhľadných vojenských uniformách“. Kontrast už od začiatku vytvára neprekonateľnú bariéru medzi bezmocnými väzňami a tými, ktorí stoja nad nimi – rozhodcami ich osudov. Postoj „pánov“ k „otrokom“ je tiež zaznamenaný na začiatku zápletky a zneužívanie väzňa sa bude meniť až do konca príbehu a bude tvoriť akúsi konštantu udalostí, zdôrazňujúcu absolútny nedostatok práv. obyčajného obyvateľa stalinského núteného pracovného tábora.

Článok sa venuje téme GULAG. Autor sa pokúsil analyzovať dokumentárny a hraný svet dvoch príbehov.

LITERATÚRA

1. Žženov G.S. Sanochki // Od „Capercaillie“ po „Firebird“: príbeh a príbehy. - M.: Sovremennik, 1989.
2. Cress Vernon. Zecameron 20. storočia: román. - M.: Umelec. lit., 1992.
3. Šalamov V.T. Zozbierané diela. V 4 zväzkoch T. 1 // zostava. text a poznámky I. Sirotinskaja. - M.: Umelec. lit., 1998.
4. Šalamov V.T. Zozbierané diela. V 4 zväzkoch T. 2 // zostava. text a poznámky I. Sirotinskaja. - M.: Umelec. lit., 1998.
5. Schiller F.P. Listy od mŕtvy dom/ komp., prekl. s nemčinou, poznámka, doslov V.F. Diesendorff. - M.: Spoločnosť. akad. vedy vyrástli Nemci, 2002.

POZNÁMKY

1. Všimnime si, že sny o jedle a chlebe nedávajú hladnému väzňovi v tábore pokoj: „Spal som a stále som videl svoj neustály kolymský sen - bochníky chleba plávajúce vzduchom, zapĺňajúce všetky domy, všetky ulice, celá zem."
2. Filológ F.P. Schiller napísal svojej rodine v roku 1940 z tábora v zálive Nachodka: „Ak ste ešte neposlali čižmy a vrchnú košeľu, neposielajte ich, inak sa obávam, že pošlete niečo úplne nevhodné.
3. Šalamov spomína na túto príhodu v „Sketches of the Underworld“ aj v príbehu „Funeral Word“: „Burky stáli sedemsto, ale bolo to ziskový predaj. <…>A v obchode som kúpil celý kilogram masla.<…>Kúpil som si aj chlieb...“
4. Kvôli neustálemu hladu väzňov a vyčerpávajúcej tvrdej práci bola diagnóza „nutričná dystrofia“ v táboroch bežná. To sa stalo úrodnou pôdou pre dobrodružstvá bezprecedentných rozmerov: „všetky výrobky, ktoré prekročili trvanlivosť, boli odpísané do tábora“.
5. Hrdina-rozprávač príbehu „Sprisahanie právnikov“ prežíva niečo podobné ako tento pocit: „Zatiaľ ma z tejto brigády nevytlačili. Boli tu ľudia, ktorí boli slabší ako ja, a to prinieslo akýsi pokoj, nejakú nečakanú radosť.“ O ľudská psychológia v takýchto podmienkach obyvateľ Kolymy Vernon Kress píše: „Dotlačili nás súdruhovia, lebo pohľad na prišlého človeka vždy dráždi toho zdravšieho, háda v ňom vlastnú budúcnosť a navyše ho to ťahá k nájdeniu rovnomerného bezbrannejší človek, aby sa mu pomstil<...>» .
6. Nielen Blatári milovali teatrálnosť, záujem o ňu prejavili aj ďalší predstavitelia táborového obyvateľstva.

Česlav Gorbačovskij, Štátna univerzita južného Uralu

Preto rozprávanie v „Kolymských príbehoch“ zaznamenáva tie najjednoduchšie, najprimitívnejšie veci. Podrobnosti sú vyberané striedmo, podliehajú prísnemu výberu - sprostredkúvajú iba hlavné, životne dôležité veci. Pocity mnohých Shalamovových hrdinov sú otupené.

„Robotníkom teplomer neukázali, ale nebolo to potrebné – museli chodiť do práce pri akejkoľvek teplote, navyše starodávni ľudia takmer presne určili mráz bez teplomera: ak je mrazivá hmla , to znamená, že vonku je štyridsať stupňov pod nulou, ak vzduch pri dýchaní vychádza hlučne, ale stále nie je ťažké dýchať - to znamená štyridsaťpäť stupňov, ak je dýchanie hlučné a dýchavičnosť je zrejmá; -päť stupňov - pľuvanec mrzne za pochodu už dva týždne.“ ("The Carpenters", 1954).

Môže sa zdať, že duchovný život Shalamovových hrdinov je tiež primitívny, že človek, ktorý stratil kontakt so svojou minulosťou, sa nemôže zbaviť seba samého a prestáva byť komplexnou, mnohostrannou osobnosťou. Avšak nie je. Pozrite sa bližšie na hrdinu príbehu „Kant“. Akoby mu v živote nič iné nezostalo. A zrazu sa ukáže, že sa na svet pozerá očami umelca. Inak by nedokázal tak rafinovane vnímať a opisovať javy okolitého sveta.

Šalamovova próza sprostredkúva pocity postáv, ich zložité prechody; Rozprávač a hrdinovia „Kolymských rozprávok“ neustále premýšľajú o svojich životoch. Je zaujímavé, že táto introspekcia nie je vnímaná ako umelecká technika Šalamova, ale ako prirodzená potreba rozvinutého ľudského vedomia pochopiť, čo sa deje. Takto vysvetľuje rozprávač príbehu „Dážď“ povahu hľadania odpovedí na, ako sám píše, „hviezdne“ otázky: „Takže zmiešaním „hviezdnych“ otázok a maličkostí v mozgu som čakal, premočený na pokožku, ale pokojne. Bolo toto uvažovanie akýmsi tréningom mozgu? V žiadnom prípade. Bolo to všetko prirodzené, bol to život. Pochopila som, že telo a teda aj mozgové bunky nedostávajú nedostatočnú výživu, môj mozog je už dávno na hladovke a že to nevyhnutne vyústi do šialenstva, skorej sklerózy alebo niečoho iného... A bavilo ma myslím, že nebudem žiť, nebudem mať čas dožiť sa sklerózy. Pršalo."

Takáto sebaanalýza sa súčasne ukazuje ako spôsob, ako si zachovať vlastnú inteligenciu a často aj základ filozofické chápanie zákony ľudskej existencie; umožňuje objaviť v človeku niečo, o čom sa dá rozprávať len patetickým štýlom. Na svoje prekvapenie čitateľ, už zvyknutý na lakonizmus Šalamovovej prózy, v nej nachádza taký patetický štýl.

V najstrašnejších, tragických chvíľach, keď je človek nútený premýšľať o tom, že si ublíži, aby si zachránil život, si hrdina príbehu „Dážď“ pamätá veľkú, božskú podstatu človeka, jeho krásu a fyzická sila: „V tom čase som začal chápať podstatu veľkého životného pudu – práve tej vlastnosti, ktorou je človek obdarený v najvyššej miere“ alebo „...uvedomil som si to najdôležitejšie, že človek sa stal človekom nie preto, že je Božím stvorením, a nie preto, že má na každej ruke úžasný palec. Ale preto, že bol (fyzicky) silnejší, odolnejší ako všetky zvieratá a neskôr preto, že prinútil svoj duchovný princíp úspešne slúžiť fyzickému princípu.“

Šalamov sa zamýšľa nad podstatou a silou človeka a stavia sa na rovnakú úroveň ako ostatní ruskí spisovatelia, ktorí písali na túto tému. Jeho slová možno ľahko umiestniť vedľa slávneho Gorkého výroku: „Človeče – to znie hrdo! Nie je náhoda, že rozprávač, keď hovorí o svojom nápade zlomiť si nohu, spomína na „ruského básnika“: „Z tejto neláskavej váhy ma napadlo vytvoriť niečo krásne – slovami ruského básnika. Myslel som na záchranu života tým, že si zlomím nohu. Naozaj to bol úžasný zámer, fenomén úplne estetického druhu. Kameň mal spadnúť a rozdrviť mi nohu. A ja som navždy invalid!"

Ak si prečítate báseň „Notre Dame“, nájdete tam obraz „zlej tiaže“, avšak v Mandelstamovi má tento obraz úplne iný význam - toto je materiál, z ktorého sa vytvárajú básne; teda slová. Pre básnika je ťažké pracovať so slovami, preto Mandelstam hovorí o „neľútostnej ťažobe“. Samozrejme, „zlá“ ťažkosť, o ktorej premýšľa Shalamovov hrdina, je úplne inej povahy, ale skutočnosť, že tento hrdina si pamätá Mandelstamove básne - pamätá si ich v pekle Gulagu - je mimoriadne dôležitá.

Striedmosť rozprávania a bohatosť úvah nás núti vnímať Šalamovovu prózu nie ako fikciu, ale ako dokument či memoár. A predsa máme pred sebou znamenitú umeleckú prózu.

"Jednoduché meranie"

"Jednoduché meranie" - krátky príbeh o jednom dni v živote väzňa Dugajeva - o poslednom dni jeho života. Alebo skôr, príbeh začína opisom toho, čo sa stalo v predvečer tohto posledného dňa: „Večer, pri navíjaní meracej pásky, správca povedal, že Dugaev dostane jedno meranie nasledujúci deň. Táto fráza obsahuje výklad, akýsi prológ k príbehu. Tá už obsahuje dej celého príbehu v zhustenej podobe a predpovedá priebeh vývoja tejto zápletky.

Zatiaľ však nevieme, čo pre hrdinu znamená „jedno meranie“, rovnako ako to nevie ani hrdina príbehu. No predák, v prítomnosti ktorého správca vyslovuje pre Dugaeva slová o „jednom meraní“, zrejme vie: „Predák, ktorý stál neďaleko a požiadal správcu, aby požičal „desať kociek do pozajtra“, zrazu stíchol a začal sa pozerať na mihotajúcu sa večernicu s hrebeňom kopca.“

Čo si myslel majster? Naozaj snívate pri pohľade na „večernú hviezdu“? Je to nepravdepodobné, keďže žiada, aby tím dostal príležitosť dodať kvótu (desať kubických metrov pôdy odobratej z porubu) neskôr, ako je stanovený termín. Predák teraz nemá čas na sny, brigáda prežíva ťažké chvíle. A vôbec, o akých snoch môžeme hovoriť v táborovom živote? Tu len snívajú v spánku.

„Oddelenie“ predáka je presným umeleckým detailom potrebným na to, aby Shalamov ukázal osobu, ktorá sa inštinktívne snaží oddeliť sa od toho, čo sa deje. Predák už vie, čo čitateľ veľmi skoro pochopí: hovoríme o vražde väzňa Dugajeva, ktorý si nevypracuje kvótu, a preto je z pohľadu vedenia tábora zbytočnou osobou v zóne.

Predák sa buď nechce podieľať na tom, čo sa deje (je ťažké byť svedkom alebo spolupáchateľom vraždy človeka), alebo je vinný za tento osudový osud pre Dugaeva: predák v brigáde potrebuje robotníkov, nie ďalšie ústa na kŕmenie. Posledné vysvetlenie„Premyslenosť“ predáka je možno vierohodnejšia, najmä preto, že varovanie dozorcu pre Dugaeva bezprostredne nasleduje po požiadavke predáka na posunutie termínu práce.

Obraz „večernice“, na ktorú sa predák pozeral, má ešte jednu umeleckú funkciu. Hviezda je symbolom romantického sveta (spomeňte si aspoň na posledné riadky Lermontovovej básne „Idem sám na cestu...“: „A hviezda hovorí k hviezde“), ktorý zostal mimo sveta Shalamova. hrdinovia.

A nakoniec, expozícia príbehu „Jednoduché meranie“ končí nasledujúcou frázou: „Dugaev mal dvadsaťtri rokov a všetko, čo tu videl a počul, ho viac prekvapilo, ako vystrašilo. tu je, Hlavná postava príbeh, ktorému zostáva ešte trochu času na prežitie, len jeden deň. A jeho mladosť a nepochopenie toho, čo sa deje, a akési „odtrhnutie“ od prostredia a neschopnosť kradnúť a prispôsobovať sa, ako to robia iní – to všetko zanecháva v čitateľovi rovnaký pocit ako v hrdinovi, prekvapenie a silný pocit úzkosti.

Lakonickosť príbehu je na jednej strane spôsobená stručnosťou presne meranej cesty hrdinu. Na druhej strane ide o umeleckú techniku, ktorá vytvára efekt rezervovanosti. Výsledkom je, že čitateľ zažije pocit zmätku; všetko, čo sa deje, mu pripadá rovnako zvláštne ako Dugaevovi. Čitateľ nezačne hneď chápať nevyhnutnosť výsledku takmer spolu s hrdinom. A to robí príbeh obzvlášť pálčivým.

Posledná veta príbehu - „A keď si Dugaev uvedomil, o čo ide, ľutoval, že pracoval márne, že tento posledný deň márne trpel“ - to je tiež jeho vyvrcholenie, ktorým sa akcia končí. Ďalší vývoj akcie alebo epilóg tu nie sú potrebné ani možné.

Napriek zámernej izolovanosti príbehu, ktorý sa končí smrťou hrdinu, jeho otrhanosť a uzavretosť vytvárajú efekt otvoreného konca. Hrdina románu, ktorý si uvedomuje, že ho vedú k zastreleniu, ľutuje, že pracoval a trpel počas tohto posledného, ​​a preto obzvlášť drahého dňa svojho života. To znamená, že uznáva neuveriteľnú hodnotu tohto života, chápe, že existuje aj iný slobodný život, a to je možné aj v tábore. Týmto spôsobom nás spisovateľ núti zamyslieť sa nad najdôležitejšími otázkami ľudskej existencie a na prvom mieste je to otázka schopnosti človeka cítiť vnútornú slobodu bez ohľadu na vonkajšie okolnosti.

Všimnite si, koľko významu Shalamov obsahuje v každom z nich umelecký detail. Najprv si príbeh jednoducho prečítame a pochopíme jeho všeobecný význam, potom zvýrazníme frázy alebo slová, ktoré majú za sebou niečo viac, než je ich priamy význam. Ďalej začneme postupne „odkrývať“ tieto momenty, ktoré sú pre príbeh významné. Tým naratív prestávame vnímať ako skúpy, opisuje len momentálny – starostlivým výberom slov, hrou na poltóny nám spisovateľ neustále ukazuje, koľko života zostáva za jednoduchými udalosťami jeho príbehov.

"Sherry Brandy" (1958)

Hrdina príbehu „Sherry Brandy“ je iný ako väčšina hrdinov „Príbehov Kolymy“. deje, vrátane toho, čo sa deje jemu samému: „...pomaly premýšľal o veľkej monotónnosti umierajúcich pohybov, o tom, čo lekári pochopili a opísali skôr ako umelci a básnici.“ Ako každý básnik o sebe hovorí ako o jednom z mnohých, ako o človeku vo všeobecnosti. V mysli sa mu vynárajú poetické línie a obrazy: Puškin, Tyutchev, Blok... Zamýšľa sa nad životom a poéziou. Svet je v jeho predstavách prirovnávaný k poézii; básne sa ukážu ako život.

„Dokonca aj teraz sa strofy ľahko postavili, jedna za druhou, a hoci si svoje básne nezapísal a dlho nemohol zapisovať, slová stále ľahko vstávali v určitom danom a zakaždým mimoriadnom rytme. Rhyme bol hľadač, nástroj na magnetické hľadanie slov a pojmov. Každé slovo bolo súčasťou sveta, reagovalo na rým a celý svet sa prehnal rýchlosťou nejakého elektronického stroja. Všetko kričalo: vezmi si ma. Nie som tu. Nebolo treba nič hľadať. Proste som to musel vyhodiť. Boli tam akoby dvaja – ten, čo skladá, ktorý z celej sily spustil svoj gramofón, a druhý, ktorý vyberá a z času na čas zastavuje bežiaci stroj. A keď básnik videl, že ide o dvoch ľudí, uvedomil si, že teraz skladá skutočnú poéziu. Čo je zlé na tom, že nie sú zapísané? Nahrávanie, tlač - to všetko je márnosť. Všetko, čo sa rodí nesebecky, nie je najlepšie. Najlepšie je to, čo nie je zapísané, čo sa zložilo a zmizlo, rozplynulo sa bez stopy a len tá tvorivá radosť, ktorú cíti a ktorú nemožno s ničím zameniť, dokazuje, že báseň vznikla, že vzniklo krásne .“

Hlavnou témou, hlavnou zápletkou Shalamovovej biografie, všetkých kníh jeho „Kolymských príbehov“ je hľadanie odpovede na otázku: dokáže človek vydržať extrémne podmienky a zostať človekom? Aká je cena a aký je zmysel života, ak ste už boli „na druhej strane“? Varlam Shalamov, ktorý odhaľuje svoje chápanie tohto problému, pomáha čitateľovi presnejšie pochopiť autorovu koncepciu, pričom aktívne uplatňuje princíp kontrastu.

Schopnosť „spojiť sa v jedinom materiáli ako protiklad, vzájomný odraz rôznych hodnôt, osudov, postáv a zároveň predstavovať určitý celok“ - jedna zo stabilných vlastností umeleckého myslenia. Lomonosov nazval túto „konjugáciu vzdialených myšlienok“, P. Palievsky – „myslenie pomocou živého rozporu“.

Rozpory sú zakorenené v materiáli a extrahujú sa z neho. Ale zo všetkej ich zložitosti, z nití umne poprepletaných samotným životom, spisovateľ vyčleňuje istú dominantu, poháňajúci emocionálny nerv, a práve na tomto materiáli tvorí obsah umeleckého diela.

Paradox aj kontrast, tak hojne využívaný Shalamovom, prispievajú k najaktívnejšiemu emocionálnemu vnímaniu umeleckého diela. A vo všeobecnosti „obraznosť, sviežosť a novosť jeho diel do značnej miery závisia od toho, aká silná je schopnosť umelca kombinovať heterogénne a nezlučiteľné veci“. .

Shalamov čitateľa zachveje, keď si spomenie na poručíka tankových síl Svechnikova („Domino“), ktorý v bani „bol prichytený pri jedení mäsa z ľudských tiel z márnice“. Účinok však autor umocňuje čisto vonkajším kontrastom: tento kanibal je „jemný mladý muž s ružovými lícami“, ktorý pokojne vysvetľuje svoju vášeň pre „nemastné, samozrejme“ ľudské mäso!

Alebo stretnutie rozprávača s postavou Kominterny Schneiderom, vzdelaným mužom, expertom na Goetheho („Týfová karanténa“). V tábore je v družine zlodejov, v dave žobrákov. Schneider sa teší, že mu zverili škrabanie na pätách vodcu zlodejov Senechku.

Pochopenie morálnej degradácie a nemorálnosti Svechnikova a Schneidera, obetí Gulagu, sa nedosahuje verbálnymi argumentmi, ale pomocou umeleckej techniky kontrastu. Kontrast teda plní komunikačné, zmysluplné a umelecké funkcie v štruktúre umeleckého diela. Umožňuje vám to vidieť a cítiť svet okolo seba ostrejším a novým spôsobom.

Shalamov prikladal veľkú dôležitosť zloženiu svojich kníh a starostlivo usporiadal príbehy v určitom poradí. Podoba dvoch diel kontrastujúcich svojou umeleckou a emocionálnou podstatou preto nie je náhoda.

Dejový základ príbehu „Šoková terapia“ je paradoxný: lekár, ktorého povolaním a povinnosťou je pomáhať tým, ktorí to potrebujú, nasmeruje všetky svoje sily a vedomosti na odhalenie odsúdeného-malingera, ktorý zažíva „hrôzu sveta, odkiaľ prišiel do nemocnice a kam som sa bál vrátiť.“ Príbeh je naplnený Detailný popis barbarské, sadistické procedúry, ktoré lekári vykonávajú, aby vyčerpanému, vyčerpanému „odchodcovi“ nedali „slobodu“. Ďalej v knihe je príbeh „Stlanik“. Táto lyrická poviedka dáva čitateľovi možnosť oddýchnuť si, vzdialiť sa od hrôz predchádzajúceho príbehu. Príroda je na rozdiel od ľudí humánna, štedrá a láskavá.

Shalamovovo porovnanie prírodného sveta a ľudského sveta vždy nie je v prospech človeka. V príbehu „Bitch Tamara“ sú hlava stránky a pes v kontraste. Šéf dal jemu podriadených ľudí do takých podmienok, že boli nútení sa o sebe informovať. A vedľa neho je pes, ktorého „morálna pevnosť sa obzvlášť dotkla obyvateľov dediny, ktorí videli pamiatky a mali všetky problémy“.

V príbehu „Medvede“ sa stretávame s podobnou situáciou. V podmienkach Gulagu sa každý väzeň stará len o seba. Medveď, s ktorou sa väzni stretli, jasne vzal nebezpečenstvo na seba,ort, muž, obetoval svoj život, aby zachránil svoju priateľku, odvrátil od nej pozornosť smrti, prikryl jej útek.“

Táborový svet je v podstate antagonistický. Preto Shalamov použil kontrast na úrovni obrazového systému.

Hrdina príbehu „Aneuryzma aorty“, lekár Zaitsev, profesionál a humanista, je v kontraste s nemorálnym šéfom nemocnice; V príbehu „Potomok Decembristu“ sa neustále stretávajú v podstate kontrastné postavy: Decembrista Michail Lunin, „rytier, bystrý muž, muž s nesmiernymi znalosťami, ktorého slovo sa nelíšilo od skutkov“ a jeho priamy potomok, nemorálny a sebecký Sergej Mi-Khailovič Lunin, lekár v táborovej nemocnici. Rozdiel medzi hrdinami príbehu „Ryabokon“ je nielen vnútorný, podstatný, ale aj vonkajší: „Obrovské telo Lotyša vyzeralo ako utopenec – modro-biely, opuchnutý, opuchnutý od hladu... Ryabokon nemal vyzerať ako utopenec. Obrovský, kostnatý, s vyschnutými žilami.“ Ľudia rôznych životných zameraní sa na sklonku života zrazili v spoločnom nemocničnom priestore.

"Sherry Brandy", príbeh o posledné dniživot Osipa Mandelshtama je úplne presiaknutý opozíciou. Básnik zomiera, no znovu doňho vstupuje život, rodiaci myšlienky. Bol mŕtvy a opäť ožil. Uvažuje o tvorivej nesmrteľnosti, keď už v podstate prekročil hranicu života.

Buduje sa dialekticky protirečivá reťaz: život – smrť – zmŕtvychvstanie – nesmrteľnosť – život. Básnik si pamätá, píše poéziu, filozofuje - a hneď plače, že nedostal kôrku chleba. Ten, ktorý práve citoval Tyutcheva, „hrýzol chlieb so skorbutovými zubami, krvácali mu ďasná, mal uvoľnené zuby, ale necítil bolesť. Z celej sily si tlačil chlieb k ústam, napchal si ho do úst, cmúľal, trhal, hrýzol...“ Takáto dualita, vnútorná nepodobnosť a nejednotnosť sú príznačné pre mnohých Šalamovových hrdinov, ktorí sa ocitli v pekelné podmienky tábora. Zeka často prekvapene spomína sám na seba - iný, bývalý, slobodný.

Je strašidelné čítať riadky o táborovom koni Glebovovi, ktorý sa v kasárňach preslávil tým, že „pred mesiacom zabudol meno svojej manželky“. Vo svojom „slobodnom“ živote bol Glebov... profesorom filozofie (príbeh „Pohrebná reč“).

V príbehu „Prvý zub“ sa dozvedáme príbeh sektára Petra Zajaca – mladého čiernovlasého obra s čiernym obočím. „Chromý, sivovlasý starec vykašliavajúci krv“, ktorého stretol rozprávač o nejaký čas neskôr – to je on.

Takéto kontrasty v rámci obrazu na úrovni hrdinu nie sú len umeleckým nástrojom. Aj to je vyjadrením Shalamovho presvedčenia, že normálny človek nie je schopný odolať peklu GU-LAG. Tábor možno len pošliapať a zničiť. V tomto, ako je známe, nesúhlasil V. Šalamov so Solženicynom, ktorý bol presvedčený o možnosti zostať v tábore mužom.

V Šalamovovej próze sa absurdita sveta Gulagu často prejavuje v nesúlade medzi skutočnou situáciou človeka a jeho oficiálnym postavením. Napríklad v príbehu „Týfoidná karanténa“ je epizóda, keď jeden z hrdinov dosiahne čestnú a veľmi výnosnú prácu... ako sanitárny pracovník v kasárňach.

Dej príbehu „Teta Polya“ je založený na podobnej kontrastnej nezrovnalosti. Hrdinka je väzenkyňou, ktorú úrady berú ako slúžku. Bola otrokyňou v dome a zároveň „tajným arbitrom v hádkach medzi manželmi“, „osobou, ktorá pozná tienisté stránky domu“. V otroctve sa cíti dobre, za dar je vďačná osudu. Teta Polya, ktorá je chorá, je umiestnená na oddelenom oddelení, z ktorého „najskôr vytiahli desať polomŕtvych tiel do studenej chodby, aby uvoľnili miesto veliteľovi poriadku“. Vojaci a ich manželky prišli za tetou Polyou do nemocnice a požiadali ju, aby im povedala dobré slovo. navždy. A po smrti si „všemocná“ teta Polya zaslúžila len drevený štítok s číslom na ľavej holeni, pretože bola len „väzňom“, otrokom. Namiesto jednej sanitárky príde ďalšia, rovnako bez rodiny, len s osobným spisovým číslom za sebou. V podmienkach táborovej nočnej mory je ľudská osoba bezcenná.

Už bolo poznamenané, že použitie kontrastu aktivuje vnímanie čitateľa.

Shalamov je spravidla skúpy na podrobné a podrobné popisy. Keď sa používajú, väčšinou ide o detailnú opozíciu.

Mimoriadne výpovedný je v tomto ohľade popis v príbehu „Môj proces“: „Je len málo takých expresívnych pohľadov, ako sú červené tváre táborových predstaviteľov stojace vedľa seba, červené od alkoholu, dobre najedení ľudia s nadváhou. , obťažkané tukom, postavy táborových predstaviteľov v nových lesklých šatách ako slnko, páchnuce krátke kožuchy z ovčej kože, v kožušinou namaľovaných jakutských malakhai a „gamaše“ s jasným vzorom – a postavy „gonerov“, otrhané „knôty“ s „fajčiacimi“ útržkami vaty z obnosených vypchatých búnd, „gonery“ s rovnakými špinavými, kostnatými tvárami a hladným leskom vpadnutých očí.

Nadsázka a dôraz na negatívne vnímané detaily v maske „táborových autorít“ sú obzvlášť viditeľné v porovnaní s temnou, špinavou masou „gúnov“.

Podobný druh kontrastu je v opise svetlého, farebného, ​​slnečného Vladivostoku a daždivej, šedo-šedej krajiny Nagaevského zálivu („Pekelné mólo“). Kontrastná krajina tu vyjadruje rozdiely vo vnútornom stave hrdinu - nádej vo Vladivostoku a očakávanie smrti v zálive Nagaevo.

Zaujímavý príklad kontrastného opisu je v príbehu „Marcel Proust“. Malá epizóda: uväznenému holandskému komunistovi Fritzovi Davidovi poslali z domu v balíku zamatové nohavice a hodvábny šál. Vyčerpaný Fritz David zomrel od hladu v týchto luxusných, no neužitočných šatách v tábore, ktoré sa „ani chlieb v bani nedali vymeniť“. Tento kontrastný detail v sile emocionálneho pôsobenia možno prirovnať k hrôzam v príbehoch F. Kafku či E. Poea. Rozdiel je v tom, že Šalamov si nič nevymyslel, nevykonštruoval absurdný svet, ale pamätal si len to, čoho bol svedkom.

Charakterizujúce rôzne použitia umelecký princíp kontrastu v príbehoch Šalamova je vhodné uvažovať o jeho realizácii v rovine slova.

Verbálne kontrasty možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvý zahŕňa slová, ktorých samotný význam je kontrastný, protichodný a vytrhnutý z kontextu, a druhý zahŕňa slová, ktorých kombinácie vytvárajú kontrast, paradox, už v špecifickom kontexte.

Najprv príklady z prvej skupiny. "Okamžite transportujú väzňov v úhľadných, usporiadaných dávkach do tajgy a v špinavých hromadách odpadu zhora späť z tajgy" ("Sprisahanie právnikov"). Dvojitá opozícia („čistý“ – „špinavý“, „hore“ – „zhora“) na jednej strane umocnená zdrobnenou príponou a na druhej strane redukovaná fráza „hromada odpadu“ vytvára dojem obraz dvoch prichádzajúcich ľudských prúdov videný v skutočnosti.

„Ponáhľal som sa, to znamená, vliekol som sa do dielne“ („Rukopis“). Očividne protichodné lexikálne významy sa tu navzájom rovnajú a vypovedajú čitateľa o extrémnom stupni vyčerpania a slabosti hrdinu oveľa jasnejšie než akýkoľvek zdĺhavý opis. Vo všeobecnosti Šalamov, ktorý znovu vytvára absurdný svet Gulagu, často kombinuje, nie kontrasty, slová a výrazy, ktoré sú vo svojom význame protikladné. V niekoľkých dielach (najmä v príbehoch „Statočné oči“ a „Vzkriesenie smrekovca“)tlenie, pleseňAjar, životAsmrť:”...pleseň tiež akoby na jar, zelená, zdalo sa tiež živé, a mŕtve kmene vydávali vôňu života. Zelená pleseň ... vyzeral ako symbol jari. Ale v skutočnosti je to farba úpadku a rozkladu. Kolyma nám ale kládol ťažšie otázky, a podobnosť života a smrti nás netrápila”.

Ďalší príklad kontrastnej podobnosti: „Grafit je večnosť. Najvyššia tvrdosť sa zmenila na najvyššiu mäkkosť“ („Grafit“).

Druhou skupinou verbálnych kontrastov sú oxymórony, ktorých použitie dáva vznik novej sémantickej kvalite. „Hore nohami“ svet tábora umožňuje takéto vyjadrenia: „rozprávka, radosť zo samoty“, „tmavá útulná trestná cela“ atď.

Farebná paleta Shalamovových príbehov nie je príliš intenzívna. Umelec striedmo maľuje svet svojich diel. Bolo by prehnané povedať, že spisovateľ si vždy vedome vyberá jednu alebo druhú farbu. Farbu používa neúmyselným, intuitívnym spôsobom. A farba má spravidla prirodzenú, prirodzenú funkciu. Napríklad: „hory sa začervenali od brusníc, sčerneli od tmavomodrých čučoriedok, ... veľké, vodnaté jarabiny plné žltej...“ („Kant“). V mnohých prípadoch však farba v príbehoch Shalamova nesie zmysluplnú a ideologickú záťaž, najmä ak sa použije kontrastná farebná schéma. Toto sa deje v príbehu „Obrázky pre deti“. Pri odpratávaní kopy smetí našiel väzenský rozprávač v nej zošit s detskými kresbami. Tráva na nich je zelená, obloha modrá, slnko šarlátové. Farby sú čisté, svetlé, bez poltónov. Typická paleta detských kresieb Ale: „Ľudia a domy... boli oplotené hladkými žltými plotmi prepletenými čiernymi líniami ostnatého drôtu.“

Dojmy z detstva malého Kolymčana narážajú do žltých plotov a čierneho ostnatého drôtu. Šalamov, ako vždy, nepoučuje čitateľa a neoddáva sa úvahám o tejto veci. Stret farieb pomáha umelcovi zvýšiť emocionálny dopad tejto epizódy, sprostredkovať autorovu predstavu o tragédii nielen väzňov, ale aj kolymských detí, ktoré sa stali dospelými v ranom veku.

Výtvarná podoba Shalamovových diel je zaujímavá aj inými prejavmi paradoxu. Všimol som si rozpor, ktorý je založený na nesúlade medzi spôsobom, pátosom, „tonalitou“ rozprávania a podstatou opisovaného. Táto umelecká technika je adekvátna Shalamovovmu táborovému svetu, v ktorom sú všetky hodnoty doslova hore nohami.

V príbehoch je veľa príkladov „miešania štýlov“. Charakteristickou technikou pre umelca je rozprávať pateticky a vznešene o každodenných udalostiach a skutočnostiach. Napríklad o jedení. Pre väzňa to v žiadnom prípade nie je bežná udalosť dňa. Ide o rituálnu akciu, ktorá dáva „vášnivý, nesebecký pocit“ („V noci“).

Opis raňajok, pri ktorých sa rozdávajú slede, je zarážajúci. Umelecký čas tu je to natiahnuté na doraz, čo najbližšie k reálnemu. Spisovateľ si všimol všetky detaily a nuansy tejto vzrušujúcej udalosti: „Kým sa distribútor blížil, každý už vypočítal, ktorý kus bude držať táto ľahostajná ruka. Každý sa už rozčúlil, radoval, pripravil sa na zázrak, dostal sa na pokraj zúfalstva, ak sa pomýlil vo svojich unáhlených výpočtoch“ („Chlieb“). A celá táto škála pocitov je spôsobená očakávaním kŕmnej dávky sleďov!

Plechovka kondenzovaného mlieka, ktorú rozprávač videl vo sne, je grandiózna a majestátna a prirovnal ju k nočnej oblohe. ''Mlieko presakovalo a tieklo v širokom prúde Mliečnej dráhy. A ľahko som dosiahol rukami k oblohe a zjedol husté, sladké, hviezdne mlieko“ („kondenzované mlieko“). Nielen porovnávanie, ale aj inverzia („a ľahko som to dostal“) tu pomáha vytvárať slávnostný pátos.

Podobný príklad je v príbehu „Ako to začalo“, kde sa hádanie, že „mazadlo topánok je tuk, olej, výživa“ porovnáva s Archimedovou „heurékou“.

Vznešený a nádherný opis bobúľ, ktorých sa dotkol prvý mráz ("Bobule").

Hrôzu a obdiv v tábore nespôsobuje len jedlo, ale aj oheň a teplo. V popise v príbehu „The Carpenters“ sú skutočne homérske poznámky, pátos posvätného obradu: „Tí, ktorí prišli, pokľakli pred otvorenými dverami kachlí, pred bohom ohňa, jedným z prvých bohov ľudstva. .. Vytiahli ruky do tepla...“

Tendencia povyšovať obyčajné, aj to nízke, sa prejavuje aj v tých príbehoch od Šalamova, ktoré pojednávajú o úmyselnom sebamrzačení v tábore. Pre mnohých väzňov to bola jediná, posledná šanca na prežitie. Urobiť zo seba mrzáka nie je vôbec jednoduché. Bola potrebná dlhá príprava. ''Kameň mal spadnúť a rozdrviť mi nohu. A ja som navždy invalid! Tento vášnivý sen bol predmetom výpočtu... Deň, hodina a minúta boli určené a prišli“ („Dážď“).

Začiatok príbehu „Kúsok mäsa“ je plný vznešenej slovnej zásoby; Spomínajú sa tu Richard III., Macbeth, Claudius. Titánske vášne Shakespearových hrdinov sú stotožňované s pocitmi väzňa Golubeva. Obetoval svoje slepé črevo, aby unikol z núteného pracovného tábora, aby prežil. „Áno, Golubev priniesol túto krvavú obeť. Z jeho tela je odrezaný kus mäsa a hodený k nohám všemohúceho boha táborov. Upokojiť Boha... Život opakuje Shakespearovské zápletky častejšie, než si myslíme.“

Spisovateľove príbehy často kontrastujú s vznešeným vnímaním človeka a jeho pravá podstata, nízky stav, spravidla. Letmé stretnutie s „nejakou bývalou alebo súčasnou prostitútkou“ umožňuje rozprávačke hovoriť „o svojej múdrosti, o jej veľkom srdci“ a porovnať jej slová s Goetheovými vetami o vrcholkoch hôr („Dážď“). Distribútor sleďových hláv a chvostov je väzňami vnímaný ako všemohúci gigant („chlieb“); Službukonajúci lekár v táborovej nemocnici je prirovnaný k „anjelovi v bielom plášti“ („Rukavice“). Rovnakým spôsobom Shalamov ukazuje čitateľovi táborový svet Kolyma, ktorý obklopuje hrdinov. Opis tohto sveta je často povýšený, úbohý, čo odporuje podstatnému obrazu reality. „V tomto bielom tichu som nepočul zvuk vetra, počul som hudobnú frázu z neba a jasný, melodický, zvonivý ľudský hlas...“ („Naháňať dym lokomotívy“).

V príbehu „Najlepšia chvála“ nájdeme popis zvukov vo väznici: „Toto zvláštne zvonenie, a tiež rachotenie zámku dverí, ktorý je dvakrát zamknutý, ... a cvaknutie kľúča na medený spona na opasok ... to sú tri prvky symfónie „konkrétna“ väzenská hudba, na ktorú sa spomína na celý život.“

Nepríjemné kovové zvuky väzenia sú prirovnávané k bohatému zvuku symfonického orchestra. Všimol som si, že vyššie uvedené príklady „vznešeného“ tónu rozprávania sú prevzaté z tých diel, ktorých hrdina buď ešte nebol v hroznom tábore (väzenie a osamelosť sú pre Shalamova pozitívne), alebo tam už nie je (rozprávač stať sa záchranárom). V dielach konkrétne o táborovom živote nie je prakticky priestor na pátos. Výnimkou je snáď príbeh o Bogdanovovi. Akcia v ňom sa odohráva v roku 1938, najstrašnejšom roku pre Šalamova aj milióny ďalších väzňov. Stalo sa, že komisár NKVD Bogdanov roztrhal na kusy listy svojej manželky, o ktorej nemal rozprávač dva hrozné kolymské roky žiadne informácie. Na vyjadrenie silného šoku sa Shalamov, spomínajúc na túto epizódu, uchýli k pátosu, ktorý je pre neho vo všeobecnosti nezvyčajný. Obyčajný incident prerastie do skutočnej ľudskej tragédie. "Tu sú tvoje listy, fašistický bastard!" "Bogdanov roztrhal na kúsky a hodil do horiacej pece listy mojej manželky, listy, na ktoré som čakal viac ako dva roky, čakal som na ne v krvi, na popravách, pri bití zlatých baní na Kolyme."

Šalamov vo svojom Kolymskom epose využíva aj opačnú techniku. Tvorí ho každodenný, až redukovaný tón rozprávania o výnimočných skutočnostiach a javoch, tragických vo svojich dôsledkoch. Tieto opisy sa vyznačujú epickým pokojom. „Tento pokoj, pomalosť, zábrana nie je len technika, ktorá nám umožňuje bližšie sa pozrieť na tento transcendentálny svet... Spisovateľ nám nedovolí odvrátiť sa, nevidieť“ .

Zdá sa, že epicky pokojný príbeh odráža aj zvyk väzňov na smrť, na krutosť táborového života. K tomu, čo E. Shklovsky nazval „obyčajná agónia“ }