Hogyan lehet megmenteni egy családot? - prot. Ilja Shugaev

Mostanában egyre gyakrabban sok gyülekezetben a keresztség szentsége előtt tartanak előkészítő beszélgetéseket, amelyek kötelezőek, és ezek nélkül nem történik meg a keresztelés. Sok ember számára ez az újítás érthetetlennek tűnik. Végül is, mielőtt minden könnyebb volt - eljöttél a templomba, és megkeresztelkedtél.

Miért van szükség a felkészülésre?

Mostanában egyre gyakrabban sok gyülekezetben a keresztség szentsége előtt tartanak előkészítő beszélgetéseket, amelyek kötelezőek, és ezek nélkül nem történik meg a keresztelés. Sok ember számára ez az újítás érthetetlennek tűnik. Végül is, mielőtt minden könnyebb volt - eljöttél a templomba, és megkeresztelkedtél. Valóban, miért nem lehet az embert előkészület nélkül megkeresztelni, mert ha eljött, akkor meg akar keresztelkedni, és miért akadályozzuk meg ezt?

Bármilyen furcsán is hangzik, az „eljött és megkeresztelkedett” gyakorlata a szovjet hatóságok egyházüldözésének gyümölcse. Valóban, ha valaki a szovjet időkben a templomba érkezett megkeresztelkedni, a körülötte uralkodó istentelen izgalom ellenére, akkor kis bravúrt hajtott végre, és már ezért is méltó volt a keresztségre. De az üldöztetések ideje előtt ez a gyakorlat nem létezett.

Természetesen a forradalom előtti időkben a legtöbb embert csecsemőkorban keresztelték meg, anélkül, hogy a keresztségre készült volna. Még túl korai a gyereknek bármit is megmagyarázni, a szülők pedig már régóta meg vannak keresztelve, és mindent tudnak, ami egy hívő ember számára szükséges. De ha egy felnőtt ember, például muszlim, zsidó vagy pogány, meg akarja kapni a szent keresztséget, akkor az egyházi szabályok szerint a papnak nincs joga azonnal megkereszteltetni. Csak negyven napos felkészülés után, amely alatt a pap köteles volt megtanítani a felkészítőt az alapokra keresztény hit, át lehetett lépni a keresztségbe.

A keresztség szentsége előtti hosszas készülődés már a keresztény egyház fennállásának legkorábbi éveiben szükséges volt. Egy nagyon érdekes leírás a 4. században Jeruzsálemben történt keresztelésről érkezett hozzánk, amelyet egy római zarándok hagyott ránk, a tudományos irodalomban Etheriának vagy Aquitániai Sylviának nevezik. Abban az időben az emberek megkeresztelkedése az egész egyházra kiterjedő esemény volt, és évente három alkalommal, nagy ünnepélyességgel adták le a legfontosabb ünnepeken - teofánián (akkor karácsony és vízkereszt ünnepe volt), húsvét és pünkösd (háromság). ). Ha valaki húsvétkor akart megkeresztelkedni, akkor az erre az eseményre való felkészülés csaknem két hónappal húsvét előtt kezdődött - a nagyböjt kezdetével. Minden érdeklődőnek előzetesen be kellett jelentkeznie bizonyos listákra, ezzel is bizonyítva vágyát. A böjt kezdetével ezek az emberek „katekumenek” lettek – így hívták a keresztségre készülőket, hiszen különleges tanításokat olvastak fel nekik – katekumenek. A böjt első napjaiban a papok külön imát olvastak fel mindegyikükre, hogy az Úr kereszténynek fogadja őket (a katekumeneket, bár nem keresztelték meg, már kereszténynek tartották), és kizárják szívükből a tisztátalan lelket. . Ettől kezdve a katekumeneknek naponta kellett ellátogatniuk a templomba. Mindenekelőtt minden keresztény közös istentiszteleten vettek részt. A mai liturgiában pedig megmaradt a pap vagy diakónus felkiáltása a liturgián: „Hirdetés, gyere ki. Jelitsy (akik) be vannak jelentve, menj ki. Hirdetmény, menj ki. Igen, a katekumenekből, a hit figuráiból senki ne imádkozzon újra és újra békével az Úrhoz. E felkiáltás után a liturgia első részében jelen lévő katekumeneknek el kellett hagyniuk a templomot. A Nagytemplom alapító okirata szerint a katekumenekért nemcsak a liturgián, hanem a vesperás és a szentmisén is imádkoztak naponta.

A mindenki számára közös istentiszteletek mellett a katekumeneknek részt kellett venniük a „tritoekti” nevű istentiszteleten, amelyet kifejezetten számukra végeztek. Ezen az istentiszteleten ima után sorra olvasták fel a Szentírást, hiszen a katekumeneknek ismerniük kellett az Ó- és Újszövetség főbb eseményeit. A papok minden szakaszhoz prédikációt tartottak, hogy jobban elmagyarázzák az olvasottakat. A Szentírás témáiról szóló prédikációk mellett a papoknak el kellett magyarázniuk a katekumeneknek az ortodox tanítást Istenről, az Egyházról, a keresztény kötelességeiről és sok másról. E beszélgetések egy részét rögzítették, például megőrizték Jeruzsálemi Szent Cirill katekumenjeit, aki körülbelül ugyanabban az időben szállította őket, ahogy azt Eteria leírja.

Amikor a böjt a végéhez közeledett, minden katekumen eljött a jeruzsálemi püspökhöz vizsgára, aki mindenkit megkérdezett, mit tud a keresztény tanításról. Ha valaki hanyagul készült a keresztségre, akkor nem engedték be ebbe a szentségbe, és a következő alkalomra halasztották. De a legfontosabb dolog az, hogy a katekumennek magukkal kellett hoznia egy kezest – egy keresztényt, akit a jeruzsálemi gyülekezeti közösségben állítólag mindenki jól ismert. Ennek a kereszténynek bizonyságot kellett tennie a püspök előtt, hogy a katekumen méltó a keresztségre, mert már keresztényként élt. Ez a kezes lett a címzett (azaz keresztapa). Ha hirtelen kiderülne, hogy az ember, még ha tökéletesen megtanulta is az összes neki mondott tanítást, de ugyanakkor parázna, vagy részeg, vagy tolvaj, vagy rabló, és nem akarja elhagyni a bűneit, akkor nem engedték be a keresztségbe. Nem engedték be azokat sem, akik messziről érkeztek, és nem volt kezesük, aki közbenjár a püspöknél a keresztségéért.

Etheria történetéből világossá válik számunkra, hogy az ókori keresztények hogyan viszonyultak a keresztséghez. Kiderült, hogy már a keresztség előtt az ember sokat kezdett imádkozni, sokat kellett tudnia a hitről és Istenről, és már keresztényként élt. A mi korunkban a többség ezt vallja: „Megkeresztelkedek, majd veszek egy imakönyvet, és imádkozni fogok. Szóval megkeresztelkedtem, megveszem az "Isten Törvényét" és megtudok valamit. Itt megkeresztelkedem, és akkor abbahagyom az ivást, a dohányzást, a feleségem megcsalását és a munkahelyi lopást.

Moszkvában és más városokban sok gyülekezetben már régóta bevezették a keresztségre való felkészülést. Egyes templomokban egy személynek több előadáson kell részt vennie, amely után vizsgát kell tennie, más templomokban pedig egy előadás és egy vizsga. Az egyik Moszkva melletti templomban minden megkeresztelkedni akaró újszövetségi vizsgát tesz.

Azok az idők, amikor nehéz volt megtalálni a Bibliát, az Újszövetséget, Isten Törvényét, rég elmúltak, és ma már gyakorlatilag senki sem tudja külső nehézségekkel igazolni felkészületlenségét. Ha most valaki eljön a templomba, hogy átvegye a keresztséget, és nem tud semmit, ez azt jelzi, hogy számára a keresztség valami jelentéktelen, amelyhez egyáltalán nem kell erőfeszítéseket tennie, és valahogy komolyan kell vennie ezt az eseményt. A 2000-ben megtartott Jubileumi Püspöki Tanács aktusai egyértelműen megfogalmazták, hogy mindenhol be kell vezetni a keresztelés előtti felkészülést.

Így a keresztségre való felkészülés szükségessége és a keresztség e nélkül való megengedhetetlensége nem újítás, hanem az Egyház szokásos állapotának újraélesztése.

Mit kell tudni Istenről a keresztség előtt?

Mielőtt bármit is mondhatnék Istenről, tudnom kell, mit tudsz Róla. Akkor könnyebb lesz beszélnünk.

Kérdés azoknak, akik beszélgetni jöttek: Melyik Istenben hisznek az ortodox keresztények?
Közös válasz: Krisztusban.

Kérdés: A válasz majdnem helyes, de valami mást akartam hallani, ezért felteszek egy vezető kérdést. Mit hallottál a Szentháromságról?
Gyakori válaszok:
- Ez egy ilyen ikon.
- Ez egy ilyen ünnep.
- Ez Krisztus, Isten Anyja és Nikola. (Sajnos elég gyakori válasz).
- Ez az Atya, a Fiú és a Szentlélek. (Sajnos húsz-harminc emberből csak egy mondja ezt a helyes választ)

Furcsa helyzet áll elő. Maga a keresztség a Szentháromság nevében történik, de az ember nem tudja, mi a Szentháromság. A pap az embert vízbe merítve ezt mondja: „Isten szolgája (ilyen és olyan) megkeresztelkedik az Atya nevében (vízbe meríti az embert). Ámen. És a Fiú (másodszor is lezuhan). Ámen. És a Szentlélek (harmadszor is alámerít). Ámen". A keresztség szentségében a Szentháromság személyei nevének kiejtése az egyik legfontosabb mozzanat. A pap ünnepélyesen bejelenti mindenkinek, hogy az ember melyik Istennek szenteli életét. A háromszori vízbe merítés a bűn általi halálunkat szimbolizálja. Háromszor a vízből az új életre való születésünket szimbolizálja, hasonlóan Krisztus háromnapos feltámadásához. És egyszer csak azt látjuk, hogy a keresztségbe menő ember maga, mint kiderül, nem tudja, melyik Istennek akarja az életét szentelni.

Tehát az első dolog, ami nélkül nem lehet megkeresztelkedni, az a Szentháromságba vetett hit nélkül. Az ortodox keresztények hisznek az Atya Istenben, a Fiúban és a Szentlélekben.

Mit tudunk még Istenről? Először is, valószínűleg mindannyian tudjuk, hogy Isten az egész világ Teremtője. Csak Ő létezik igazán, a szó legmélyebb értelmében. Minden mást Isten a semmiből teremtett, a teremtett világ léte pedig Isten kezében van. Egyes vallások azt mondják, hogy az anyag örökkévaló Istennel, hogy Isten nem magát az anyagot teremtette, hanem minden mást csak az anyagból „faragott”. Az ilyen tanítás elfogadhatatlan egy keresztény számára.

Isten a legtisztább Szellem, túl van az időn és a téren, mert Ő maga teremtette az időt és a teret. Az angyalok is testetlen szellemek a természethez képest. látható világ(anyagok, növények, állatok, emberek), de Istenhez képest szolgák és teremtett szellemek.

A dogmatikus teológiában Isten más tulajdonságait is felsorolják. Isten végtelen, minden tökéletes, mindennel elégedett (azaz nincs szüksége semmire), mindenütt jelenlévő (azaz mindenhol jelen van), mindentudó (azaz mindent tud, beleértve a jövőt is), mindenható, minden jó (vagyis Ő minden jó forrása).

Isten utolsó tulajdonságával kapcsolatban gyakran felmerül a kérdés: „Ha Isten jó, akkor honnan származik a gonosz a világból? Miért nem állítja meg Isten a háborúkat?" A gonoszság forrása a világban a bukott angyalok és az emberek gonosz akarata. Isten szabad akarattal teremtette az angyalokat és az embert. Ha választási lehetőséget kínálnak a szülőknek: kit szeretnél: egy mindig engedelmes robotot, aki halálodig segít, vagy egy élő gyermeket, aki felnőve szemtelen fiúvá válhat? - Valószínűleg minden szülő élő embert választ, hiszen csak az ember képes szeretni és boldognak lenni. Isten pedig olyan teremtményeket teremt, amelyek képesek a szeretetre és a boldogságra, de ehhez szabadnak kell lenniük. Az angyalok és az emberek különböző módon használták és használják ezt a szabadságot. Innen ered a földi gonoszság.

És meglepő módon maga Isten nem tudja elvenni a szabadságot az embertől. Isten például nem kényszerítheti az embert arra, hogy szeresse önmagát. Isten nem kényszerítheti az embert arra, hogy jó legyen. Az erőltetéshez először el kell venni a szabadságot, és szabadság nélkül az ember megszűnik személy lenni.

Az ember Isten általi teremtése csodálatos esemény. Az ember és az angyalok teremtése előtt csak egy isteni akarat létezett a világon. Minden engedelmeskedett Istennek. Szabad lények jelennek meg, és sokféle akarat keletkezik a világban. Jelenleg több mint 6 milliárd ember befolyásolja akaratával a világot. Isten megteremti az embert, tudván, hogy az ember szabad lévén ellenállhat Teremtőjének, ugyanakkor Isten nem kényszerítheti az embert arra, hogy kijavítsa magát.

Itt felteheti a kérdést: hogyan nem kényszerítheti Isten az embert valamire? Fogtam és kényszerítettem. Volt egy ember, akinek fegyvere volt, hogy megölje, meghúzza a ravaszt, de Isten közbelép – gyújtáskimaradás, újra megnyomja a ravaszt – újabb gyújtáskimaradás. Isten az Ő akaratával megállíthatja az emberi akarat működését. De nézd meg alaposan. Isten megállíthatja a cselekvést, de nem kényszerítheti az embert arra, hogy megváltoztassa vágyait, akaratát. Az ember gyilkosságot tervez, pisztolyt fog, meghúzza a ravaszt - gyújtáskimaradás, majd kést fog, hintázik -, de a kés eltörik, az ember nekiront az áldozatnak - de hirtelen eltalálja egy váratlan betegség és kimerülten elesik. De még ha hazudik is, akkor sem akarja abbahagyni egy másik ember halálát. Isten nem kényszerítheti a gonosztevőt, hogy szeresse áldozatát! Ott van a háború földjén.

De most térjünk vissza a Szentháromság tanához.

Kérdés: Tehát kiderült, hogy az ortodox keresztények három istenben hisznek - Istenben az Atyaban, Istenben a Fiúban, Istenben a Szentlélekben? Jobb?
Gyakori válaszok:
- Igen. (Az interjúalanyok fele)
- Senki. (másik fele)

Kérdés: Kiben egyedül? Isten az Atya? Vagy a Fiú Isten? Vagy a Szentlélek Isten?
Gyakori válaszok:
- Az Atyaistenben.
- A Szentlélekben.
- Mind egyek.

Valóban, a Szentháromság ortodox tanítása azt mondja, hogy egy Istenben hiszünk, egy három személyben. Egy egyházi író szavaival élve, hiszünk egy, de nem egyedül Istenben. Hisszük, hogy Isten, bár egy marad, ugyanakkor Szentháromság. Három személy van egy Istenben – Isten az Atya, Isten a Fiú, Isten a Szentlélek. Az „arc” szláv nyelven „személyiséget”, görögül „hiposztázist” jelent. Ez nem három isten, hanem egy Isten. Hogyan lehet ez - Egy és egyben Szentháromság? A válasz a legegyszerűbb lehet: az ember nem tudja teljesen megérteni ezt a titkot, mivel általában lehetetlen, hogy valaki teljesen megismerje Istent. Isten a Teremtő, mi vagyunk az Ő teremtménye. Hatalmas szakadék tátong közöttünk. De tudjuk, hogy Isten maga tár fel néhány titkot magáról. Isten maga nyilatkoztatta ki nekünk, hogy Ő egy, és ugyanakkor három személy van benne.

A Szentháromság dogmája azt mondja, hogy Isten egy lényegi és oszthatatlan Szentháromság. A Szentatyák gyakran idézték a következő képet, magyarázva a Szentháromság egységét. Képzeljük el a Napot. Tudjuk, hogy ott van maga a Nap, látjuk az általa születő fényt, érezzük a belőle áradó meleget is. Maga a Nap (mint csillag), a fény és a hő különböző jelenségek, de elválaszthatatlanul léteznek. Bár a modern fizika fényében ez a kép nem tökéletes, mert a fény (fotonok) és a hő (energia) nem létezik olyan elválaszthatatlanul a forrásukhoz képest. Például egy csillag kialudt, de a fény még mindig repül belőle. De a maga idejében nagyon pontos kép volt a Három személy elválaszthatatlanságáról az Egy Istenben.

De ha a Szentháromság elválaszthatatlansága még mindig megmagyarázható egy bizonyos kép segítségével, akkor valószínűleg lehetetlen emberi fogalmak és képek segítségével megmagyarázni a lényegi Szentháromságot. Hiszen a természetben semmi ehhez hasonló nem létezik. Lehetetlen elképzelni egy olyan személyt, akinek belül három személyisége van, aki képes kommunikálni egymással, közös döntést hozni, szeretni egymást, és ugyanakkor egyetlen emberként viselkedni - ez lehetetlen.

A Szentháromság egylényegessége azt jelenti, hogy ha Isten, az Atya teremti a világot, akkor Isten a Fiú teremti a világot, és Isten a Szentlélek teremti a világot. Isten minden cselekedete az Egy Istentől származik. Ha a Fiú Isten az emberi faj üdvösségét akarja, akkor az Atyaisten akarja, és a Szentlélek Isten akarja.

Most térjünk vissza az első válaszhoz arra a kérdésre, hogy milyen Istenben hisznek a keresztények. Az első válasz az volt: Krisztusban.

Kérdés: És ki volt Krisztus?
A könnyebb megválaszolás érdekében a következő kérdéseket teszem fel kérdőív formájában:
Krisztus Isten volt?
Krisztus ember volt?
Krisztus angyal volt?
Krisztus próféta volt?
Krisztus más volt?
Minden kérdésre, akárcsak a kérdőívben, válaszolhat: igen, nem, nem tudom. Kérdezzünk meg néhány embert.
Néhány gyakoribb válasz:
- Ember volt, de nem Isten és nem angyal. Talán még egy próféta is.
- Férfi volt, aztán angyal lett.
- Ember volt, majd keresztre feszítették, feltámadt és Istenné lett.
„Isten és ember volt. (Sajnos nagyon ritka válasz, de ha igen, akkor felteszik a következő kérdést.)

Kérdés: Most magyarázd el. Amikor Krisztus gyermeke megszületett, Isten volt-e már?
Közös válasz: Nem, a feltámadás (vagy a keresztség) után lett Isten.

Sajnos Ön még nem ismeri teljesen a Krisztusról szóló ortodox tanítást, ami nagyon fontos. Kereszténynek ugyanis csak az nevezhető, aki Krisztus tanításait követi, és csak az nevezhető ortodoxnak, aki Őt „helyesen dicsőíti”, azaz helyesen vallja. Ez az „ortodox keresztény” kifejezés jelentése.

Amikor egy ortodox ember Krisztusról beszél, akkor a Szentháromság második személyéről, a Fiú Istenről beszél. Földi megtestesülése előtt a Fiú Isten csak Isten volt, de körülbelül 2000 évvel ezelőtt a Szentháromság második személye is felveszi az emberi természetet.

Hogy történt? Az Istenszülő méhében, a Szentlélek erejével, új élet. Istennek könnyű volt ezt megtennie: emlékszünk arra, hogy Isten a föld porából teremtette az első embert. Amikor egy hétköznapi nő méhében új élet fogan, egy új személyiség jelenik meg a világban. Amint két sejt (férfi és nő) egyesül, megjelenik egy kis emberi test, amely eddig csak egy sejtből áll. De élő lélek nélkül ez a sejt még nem lesz ember. És ugyanabban a pillanatban ennek a mikroszkopikus testnek lelket adnak, és ez már egy kis ember lélekkel és testtel. Ismétlem: a fogantatás pillanatában egy új személyiség jelenik meg a világban, vagy, emlékezzünk vissza, szlávban - egy új arc, és görögül - egy új hypostasis. Amikor az Istenanya méhében új élet fogantatott, új személyiség (személy, hiposztázis) nem keletkezett, mert a Szentháromság második személye (Hyposztázis), a Fiú Isten egyesült az új emberi élettel.

Emlékezzünk tehát arra, hogy Krisztus nem Ember, aki Istenné lett (a keresztség vagy a feltámadás után), hanem Isten, aki emberré lett. Földi megtestesülése előtt a Fiú Isten csak Isten volt. És az Istenszülő méhében történt fogantatás pillanatától Ő is emberré lett. Krisztus mindig Isten volt, mert nem volt olyan pillanat, amikor a Fiú Isten ne lett volna Isten, hiszen Ő maga teremtette az Atyaistennel közös időt. És anyja méhében, és születése után a jászolban már Isten volt.

Tehát az ortodox egyház Krisztusról mint igaz Istenről és igaz emberről tanít. Emlékezzünk az ortodox hit ezen álláspontjára, mert ezekben a szavakban rejlik a magva: Krisztus igaz Isten és igaz ember. És most felhívom a figyelmet arra, hogy a Szentháromság egységéről szóló tan után éppen ez az igazság az, ami leginkább félreértésekbe ütközött és okozott eretnekségbe való eltérést. Valóban, az emberi elme számára nagyon nehéz megérteni, hogyan lehet valaki egyszerre Isten és ember. Helyesebb lenne így fogalmazni: Krisztus isten-férfi voltának tanítását nem lehet elmével megmagyarázni, csak szívvel lehet hinni benne.

Mi olyan nehéz itt? Megpróbálom elmagyarázni. Isten a világ Teremtője. Az ember az Ő teremtménye. Lehetetlen Teremtőnek és teremtésnek lenni. Elképzelhetjük, hogy egy bizonyos szobrász gyönyörű szobrot készített. Mindene megvan – karja, lába, feje, füle, szeme, de ez egy lélektelen kő. Lehetetlen egyszerre szobrásznak és szobornak lenni. Isten sokkal jobban különbözik az embertől, mint a művész a festményétől, mint a fazekas az általa készített fazéktól. És Isten, mint Teremtő, az Ő teremtményévé válik. Például egy szobrász lélektelen kővé válni, és mindenben korlátozni magát, szörnyű büntetés és megaláztatás. Ezt a fajta önalázatot, lekicsinylést Isten elviseli az ember érdekében. A Mindenható, mindenütt jelenlévő, mindentudó Istennek ahhoz, hogy emberré váljon, úgy tűnik, minden tulajdonságát el kell veszítenie. De bár ez nem logikus, szívünkben hisszük, hogy Krisztus egyszerre volt Isten és ember. Ez Isten mindenhatósága, hogy még ez is lehetséges számára.

És miért kellett Istennek emberré válnia, valóban lehetetlen volt-e más módon megmenteni egy embert? Kiderült, hogy nem lehet. Az egyik szentatya szerint Isten úgy lesz Emberré, hogy az ember Istenné. Az ember egy hatalmas szakadékba zuhant, Isten nem tud kikényszeríteni az embert ebből a mélységből. És most maga Isten válik Emberré, leszáll ebbe a mélységbe, hogy onnan magához emelje az embert.

Hogy megértsük, milyen megaláztatáson megy keresztül Isten önként, amikor emberré válik, emlékezzünk vissza az evangéliumra.

Kérdés: Mit tett Heródes király, amikor megtudta a kisded Krisztus születését?
Válaszok:
- Nem tudom (a legtöbbet).
- Elrendelték, hogy öljék meg az összes csecsemőt Betlehemben (ritka).

Kérdés: Hogyan üdvözült Krisztus?
Válaszok:
- Betették egy kosárba, és leengedték a folyón.
- Ő és anya egy barlangban bújtak el.

Egyelőre nincsenek helyes válaszok. Először a jövőbeli Mózes prófétát, nem Krisztust tették a kosárba. A barlangban pedig Krisztus nem bújt el, hanem egyszerűen megszületett. A gyermek Krisztus a következő módon üdvözült. Egy angyal jelent meg álmában az igaz Józsefnek, az Istenszülő jegyesének, és azt mondta neki, hogy vegye Szűz Máriát és a Gyermeket, és menjen a szomszédos országba - Egyiptomba, ahol Heródes király nem találta őket.

De nézzük ezt a történetet egy ortodox ember szemével. Hiszen a Gyermek Krisztus a mindenható Isten, és egy szempillantás alatt elpusztíthatja a sereget, amelyet megölni küldtek. Valami hasonló történt az Ószövetségben is. Akháb király meg akarja ölni Illés prófétát, és sereget küld a hegyekbe, ahol a próféta rejtőzik. Illés próféta üdvösségért imádkozik, tűz száll le az égből - és nincs sereg. A király egy második sereget küld, minden megismétlődik. És így háromszor. Ha Isten megmenti prófétáját, mennyivel inkább megmentheti magát. De a Mindenható Isten, mint egy tehetetlen csecsemő, a Legszentebb Theotokos karjaiban menekül üldözői elől. És valóban tehetetlen volt az emberi természetben.

Isten lévén Krisztusnak nem volt és nincs szüksége semmire, mert az Atyaistennel együtt teremtette a mennyet és a földet, a tengereket és óceánokat, növényeket és állatokat. És miután önként emberré lett, Krisztus enni és inni akart, éhséget és hideget érzett.

Mint Isten, Krisztus halhatatlan. Hogyan lehet halála Istennek, aki maga teremtette az életet? De miután emberré lett, Krisztus kitart igaz halál. Hogyan hal meg általában az ember? A lélek elválik a testtől, az élettelen testet pedig koporsóba temetik. Most ez a test halott – csak molekulák, kémiai vegyületek gyűjteménye, semmi más, nincs élet. Krisztus ugyanígy hal meg. Krisztus lelke elhagyja testét, és élettelenül sírba temetik. Természetesen a halál nem lehet erősebb Istennél, és tudjuk, hogy Krisztus feltámadt.

Ezért amikor az Egyház azt mondja, hogy Krisztus igaz Isten és igaz ember volt, azt mondja, hogy Isten az ember üdvösségéért egy olyan mélységbe száll alá, ahol logikusan gondolva lehetetlen, hogy Isten leszálljon, miközben Isten marad.

Szigorú logika alapján lehetetlen elképzelni, hogy Isten emberré válhat. Hiszen vannak olyan tulajdonságok, amelyek kompatibilisek (például lehet meleg és piros), de vannak olyan tulajdonságok, amelyek nem kompatibilisek (például nem lehet egyszerre meleg és hideg vagy piros és zöld). Istennek lenni és embernek lenni logikailag összeegyeztethetetlen. De nemcsak eszünk és logikánk van, hanem szívünk is, amely képes elhinni és befogadni a megfoghatatlant. Ezért az ortodox keresztények azt hiszik, hogy Krisztus igaz Isten és igaz ember volt.

Keresztség

Azelőtt Istenről beszéltünk, most pedig érintsük a Szentséget, amiért a templomba jöttél.

Kérdés: Mit gondol, mi történik az emberrel a keresztség szentségében? Miért akarod magad vagy gyermekeid megkeresztelkedni? mi hiányzik neked?
Válaszlehetőségek: Hogy az Úr adjon hitet.
Ellenvetés: Nem, hitre volt szükség már jóval a keresztség előtt, és hit nélkül a keresztség lehetetlen volt.
Lehetséges válasz: Hogy legyen őrangyala.
Ellenvetés: Igen ám, de mit használ az őrangyal, aki nem tud megközelíteni egy embert, mert az illetőt teljesen körülveszik démoni erők?
Lehetséges válasz: Hogy tudjunk imádkozni.
Ellenvetés: De lehet imádkozni a kereszteletlenekhez is. Eddig a szolgálatban a következő szavakat halljuk: "Bejelentés, menj ki." Ez azt jelenti, hogy a megkereszteletlenek elmentek a templomba istentiszteletre és imádkoztak. Nem kell megkeresztelkedned, hogy imádkozz. Kelj fel és imádkozz.
Lehetséges válasz: Az Úr többet hall, és törődik a megkeresztelkedettekkel.
Ellenvetés: Itt határozottan nem értek egyet. Valójában Isten mindenkit szeret és meghallgat, de jobban törődik a megkereszteletlenekkel! Maga az Úr mondott egy ilyen példázatot. A pásztornak száz juha volt, az egyik eltévedt a hegyekben. Mit csinál a pásztor? Otthagyja a csordát, és azt a századot keresi. Ilyen az Úr is. Itt néz: 99 ortodox keresztény áll a templomban. „Hagyd állni, már az enyémek. De az árokban egy részeg fekszik sárral beborítva. Hogyan lehet letéríteni a halál útjáról? Tehát az Úr jobban törődik a hitetlenekkel, csak nehéz gondoskodni róluk, mert ők maguk küzdik le ezt a gondoskodást.
Lehetséges válasz: Újjászületni.
Igen, valóban, a keresztséget gyakran második születésnek, az örök életre való születésnek nevezik. Az Egyház azt mondja, hogy olyan lelki állapotban vagyunk, hogy már nem lehet valahogy fokozatosan megjavítani vagy meggyógyítani, csak újra kell születnünk. A következő képet adom. Képzeld el, hogy összetörtünk egy üvegvázát. Hogyan állíthatjuk vissza korábbi állapotába? Esetleg ragasztó? De még ha a legjobb ragasztót veszed is, nagyon vékony, nagyon átlátszó, mindegy, ettől nem lesz egész a váza. Csak az összes töredék megolvasztásával és a váza újbóli elkészítésével állíthatja vissza az előző állapotot.

A keresztség nagyon sokrétű szentség. Az Ön által feljegyzett szempontokhoz véleményem szerint még egy oldalt szeretnék hozzátenni.

A keresztség pillanatában az ember az Egyház tagjává válik! Nagyon egyszerűen hangzik, de nagyon mély értelem van mögötte. Mi az Egyház? Ez nem csak a hívők összejövetele. Például unalmas egyedül hinni, de együtt sokkal szórakoztatóbb. Két ember gyűlt össze: "Hiszel Istenben?" - "Hiszek." – És én hiszek, higgyünk együtt. - "Hagyjuk". – Nos, mi már az Egyház vagyunk! Nem, ez még nem az Egyház. Miközben az ortodox érdekek klubja.

A templom egészen más. Élő szervezethez hasonlítható. Az emberi testet nézzük. Egyedi sejtekből áll, de nem mindegyik sejt önmagában él. A természetben természetesen vannak olyan sejtek, amelyek képesek önállóan is élni, például az amőba, amelyek összezsugorodnak, kitágulnak, mászkálnak valahova, megesznek valamit. De a test sejtjei teljesen más életet élnek. Minden sejt ellátja a feladatát, és a szervezet ellátja a sejtet mindennel, ami az élethez szükséges. A tápanyagok az ereken keresztül jutnak el minden sejthez, az egész testet irányító idegek elérik, a lélek átjárja az egész testet.

Ilyen az Egyház is. Minden keresztény egy élő szervezet élő sejtje. Minden keresztény kap egy véredényt, amely lelkileg táplálja őt. Mi ez az ér, kicsit később elmagyarázom. A Szentlélek áthatja és irányítja az egész Egyházat.

Ebben az értelemben a keresztség egy átültetéshez, például egy veseátültetéshez hasonlítható. Elvesznek egy donor vesét, és átültetik a betegbe. Mi a művelet értelme? Ahhoz, hogy a vese működjön, gyökeret verjen, egyetlen életet éljen egy új szervezettel. És lehet, hogy a vese még nem gyökerezik! Mit mondjon az orvos, ha a műtét után azt látja, hogy a vese nem vert gyökeret? „Sajnálom, de a műtét hiábavaló volt. Feltételezheti, hogy semmilyen hasznot nem hoz a transzplantációból! Ha az orvos meggyőz: „A műtét sikeres volt, csak maga a vese még mindig nem működik, de ne keseredj el, mert ott a vese szorosan össze van varrva, és bátran kijelenthetjük, hogy most a vesével élsz, ” akkor ez az orvos hazudni fog .

És mit szóljon a pap, ha azt látja a keresztség után, hogy az ember nem imádkozik otthon, nem jár templomba, nem jár gyónni, nem kap úrvacsorát egy hónapig, hat hónapig, végül egy évig? Egy becsületes papnak azt kell mondania: „Bocsáss meg, de bár a keresztség megtörtént, sajnos még nem hat rád, és eddig nem fogsz részesülni.” Valójában azért ültetnek át vesét, hogy egyetlen életet élhessenek a testtel, a keresztséget pedig azért hajtják végre, hogy az ember egyetlen életet éljen az egyházzal. A gyülekezeti élet hiánya azt jelenti, hogy valami nincs rendben.

"Hogy hogy? Íme a keresztlevelem: pecsét, aláírás. Mit gondolsz, nem vagyok megkeresztelve?!” Egyrészt az ember meg van keresztelve, másrészt nem. A keresztség összehasonlítható azzal, ahogyan a magokat a földbe dobják. Az új élet magja a lélekbe kerül. A magot kidobják, de az ember nem dolgozik, hogy megművelje, és a lélekben fekszik, nem ad csírát. Van-e eredménye a mag elvetésének? Igen és nem.

A keresztelés a tészta elkészítéséhez is hasonlítható: a kovászt a lisztbe dobják, és a tészta fokozatosan megkel. És ha az önindítót valamilyen kapszulában hagyod? Úgy tűnik, kovász van a tésztában, de nem történik semmi a tésztával.

Két gyereket fogadunk. Az egyik nincs megkeresztelve, a másik meg van keresztelve, de nem jár templomba. Tehát „automatikusan”, csak azért, mert a második gyermeket megkeresztelkedik, nem kap további kegyelmet. Az Úr szereti őt, de pont úgy, mint az elsőt. Mert az Úr minden embert szeret, megkeresztelkedett és megkereszteletlen egyaránt.

Fogja meg az ujját, szorosan húzza meg egy cérnával. Eltelik harminc-negyven perc, és megkezdődik a szövetek halála. A sejt csak abból él, ami a szervezettel össze van kötve. Szakítsa meg ezt a kapcsolatot, és a sejtek elpusztulnak. Ha az Egyházzal való közösség megszakad, akkor a keresztségben adott lelki élet elhalványul.

Hozhatsz másik képet. Istenhez megyünk. Közeledünk az ajtóhoz, amely mögött az Istenhez vezető út kezdődik. A férfi kinyitja az ajtót, és mozdulatlanul áll. Közelebb került Istenhez? Nem. Az ajtó kinyílt, hogy végigmenjen a szemnek nyíló ösvényen. A keresztséget azért végezzük, hogy a gyülekezeti élet útján járjunk. Nincs értelme a mellkason verni, hogy megkeresztelkedtél, ha csak egy lépést tettél Isten felé. Amennyire távol voltál Istentől, maradtál.

De mégis történik valami a keresztségben? Vagy egy megkeresztelkedett, de nem egyházi ember tényleg újra kereszteletlen lesz, és akkor újra megkeresztelkedhet? Természetesen nem, elfogadhatatlan a keresztelő másodszori elvégzése! Egy fontos esemény mégis megtörténik az emberrel, változás történik benne. Az új élet magva, amelyet a keresztség során a lélekbe dobtak, az emberben marad, ezért ez a szentség soha nem ismétlődik.

Az egyik szentatyán (áldott Diadokhosz) a következő kép látható. Ha az emberi lelket egy házhoz hasonlítjuk, akkor a keresztség előtt a bűn az emberben lakozott, a szíve legmélyén, és beszennyeződött és romlandó. A keresztség pillanatában az ember legmélyéből kiűzi a bűnt, és a kegyelem a szívébe oltódik. De hosszú időnek kell eltelnie, amíg a kegyelem teljesen átalakítja az embert. És itt sok múlik magán az emberen. Ha a ház tulajdonosa hanyagul bánik a lakásával, akkor a nyitott ajtókon és ablakokon keresztül könnyen behatol oda a bűn a keresztelés után is. Ha valaki őrködik a lelke felett, és megbízhatóan védi és védi azt imával, böjttel, gyónással, úrvacsorával, akkor az ember fokozatosan átalakul.

Ezért elkülönítjük az olyan fogalmakat, mint a „valóság” és a „hatékonyság”. A keresztség valóságához nem fér kétség, de az úrvacsora hatékonysága magán az emberen múlik. Sajnos a nem gyülekezeti életet élő megkeresztelt ember szinte egyetlen előnye, hogy visszatér az Egyház kebelébe, helyreállítja a lelki életet, nem a keresztség szentségén keresztül (soha nem ismétlődik), hanem a keresztség szentségén keresztül. Gyónás, amelyet gyakran "második keresztségnek" neveznek.

Krizma

Közvetlenül a keresztség szentsége után kerül sor a második szentségre - a bérmálásra. Mi ez a szentség? A pap speciális olajjal - mirhával - megkeni a fő érzékszerveket és az emberi test főbb részeit: homlok, száj, orrlyukak, szemek, fülek, mellkas, karok, lábak. Minden kenet a következő szavakkal történik: „A Szentlélek ajándékának pecsétje”.

Ebben a szentségben az ember megkapja a Szentlélek ajándékait. Ha a keresztségben megtörténik a lelki születésünk, akkor a bérmáláskor az ember megkapja a lelki növekedéséhez szükséges ajándékokat. Ahogy a gyermek születése után az anya veszi körül szeretetével, úgy az Egyház a keresztség után a Szentlélek kegyelmét adja az embernek, amely segíti az ember lelki növekedését. A lelki élet állandó növekedés, és ha figyelembe vesszük természetünk romlandóságát, beszennyeződését, akkor a lelki élet annak átalakulása.

E testrészek felkenésével az Egyház megmutatja, mi az, ami az emberben leginkább megszentelődést és átváltoztatást igényel.

Felmerülhet a kérdés: „Miért kellene a szememet átalakítani vagy megváltoztatni, ha tökéletesen látok? Mi a baj velük?" De nézzük meg közelebbről magunkat. Képzeld el a következő képet. Egy fiatal férfi ül az osztályban az intézetben, és előadást hallgat. Jól érti, hogy leendő szakmájában szükség van erre az előadásra, figyelmes, igyekszik mindent megtanulni, amit a tanár mondott. De az emberi gyengeség megteszi a hatását, elkezd elaludni. A figyelem szétszóródik, a gondolatok valahol messze lebegnek. És hirtelen, ebben a pillanatban a diákszomszéd viccet kezd suttogni a barátjának. Az álom egy pillanat alatt eltűnik, minden figyelem a történetre összpontosul, egyetlen szó sem marad ki! Honnan új erők, honnan új energia? A lényeg pedig az, hogy minden érzékszervünket egy bűnös betegség érinti. Minden, ami a lélek számára hasznos, nagy nehezen felfogható, és minden, ami ártalmas, ránk ragad, háromszoros erővel jut be hozzánk. Például egy művészeti kiállításról szóló dokumentumfilmet nézek a tévében, és a szemem a szobában lévő különböző tárgyakra tévedhet. De legalább a szem sarkából érdemes „leakasztani” egy fényes videoklipet vagy reklámot, hiszen a tévéről már lehetetlen levenni a szemünket. Az egész embert érinti a bűn, beleértve a kezeket és a lábakat is. Valószínűleg mindannyian észrevette maga után, hogy néha egyáltalán nem oda mész, ahová mennie kell, hogy a lábak maguk visznek át egy másik helyre, és néha a keze egyáltalán nem azt jelenti, amit a feje szánt.

A Szentlélek a bérmálás szentségében leszáll az emberre, és fokozatosan megváltoztatni kezdi. De emlékeznünk kell arra, hogy a gyógyulás nem gyors, és az ember nem kapja meg automatikusan. Ilyen képet hozhatsz. A keresztségben az új élet magja elültetik lelkünkben. Míg a bűn áthatja természetünket, de ez a kis mag már megjelent. A bérmálásban leszáll ránk a Szentlélek, Aki kegyelmével megöntözi ezt a magot, hogy növekedjen, és hogy új élettel teljünk meg.

A Szentlélek mind a hallásunkat, mind a látásunkat, mind az elménket, mind a szívünket átalakítja, csak ne avatkozz bele Istenbe, hanem éppen ellenkezőleg, tevékenyen segít. Meg tudja-e változtatni Isten lelkileg az embert, ha ő maga továbbra is megfertőzi a lelkét romlott filmek nézésével, vulgáris újságok és folyóiratok olvasásával, tisztátalan anekdotákkal és káromkodással? A tisztaságnak azt a szelíd csíráját, amely az ember lelkében nőni kezd, könnyű eltaposni, különösen, ha ez a gyermek lelke.

Ima

De térjünk vissza a keresztséghez és ahhoz, hogy ha a keresztség után nem indul be a gyülekezeti élet, akkor maga a keresztség haszontalan. Maradjunk egy kicsit a kérdésnél: mi az Egyház élete? Melyek azok a tereptárgyak vagy jelek, amelyek alapján kijelenthetjük, hogy a gyülekezeti élet elkezdődött és folyik?

Ha a gyülekezeti élet egy létra, amelyen felmászunk Istenhez, akkor ennek a létrának az első foka az imádság. Úgy tűnik, minden egyszerű. Valóban, az ima a lelki élet első jele. De nem minden imát fogad el Isten egy hívő imájának.

Néha egy beszélgetés során a beszélgetőpartner azt mondja: „Nos, valójában hiszek Istenben.” - Kérdezem: "Imádkozik?" - "Hát persze. Ünnepnapokon templomba járok. Így hát csak bemegyek, gyertyát teszek, ha a feleségem rosszul lesz, vagy valami történik. – És minden nap, reggel és este, tudsz imádkozni? - Nos, nem, minden nap nem megy, minden üzlet, hiúság, tudod. Valójában hiszek Istenben."

Valójában amint valaki azt mondta, hogy nem imádkozott minden reggel és este, gyakorlatilag azt mondta, hogy ateista, bár ő maga továbbra is naivan hitte, hogy hívő. „Miféle ateista vagyok én?! Miért nevezel ateistának?! Hiszem, hogy van Isten, igyekszem betartani a parancsolatokat!” Bár nincs ezen különösebben felháborodni. Az ateisták mások – vannak harcosok, akik templomokat romboltak le, de most nem róluk beszélünk. A "passzív" ateistákról beszélek, azokról, akik élnek nélkül Isten. Valójában ahhoz, hogy hívőnek nevezzünk, nagyon kevés elhinni, hogy Isten létezik. A Szentírás azt mondja, hogy "a démonok is hisznek és remegnek". Azt is tudják, hogy Isten létezik. Sőt, sokkal többet tudnak Istenről, mint bármelyik teológus, mert ismerik és emlékeznek Isten számos tettére, csodájára, „saját bőrükön” tapasztalták meg erejét, hatalmát. De nem nevezheted őket kereszténynek.

Például elhiszem, vagy pontosabban tudom, hogy Ivan Ivanovics Ivanov Moszkvában él. Valószínűleg százan vannak ott. De én nélküle élek – ő egyedül van, én meg egyedül vagyok. Istennel kapcsolatban is lehet élni. Hiszem, hogy Ő létezik, de egyedül élek.

Hogyan lehet szemléltetni a különbséget egy igaz hívő és egy "passzív" ateista között? Lássuk. Például a saját anyámmal élhetek egy fedél alatt. Hogyan fogunk beszélni egymással? Gyakran! Kikelve az ágyból, azt kell mondanom: „Jó reggelt, anya!”, és lefekvéskor azt kell mondanom: „ Jó éjszakát, Anya!" Ha ezt nem teszem meg, anyám azt fogja gondolni: „Furcsa, a fiam valamiért megsértődik rám, és nem akar beszélni.” Ha anyámmal szomszédos városokban élünk (vagyis nélküle fogok élni), akkor máshogy fogunk kommunikálni. Például hetente egyszer felhívjuk egymást, és havonta egyszer eljövök látogatóba. És minden reggel, amikor felkelek az ágyból, aligha rohanok a telefonhoz, hogy azt mondjam anyámnak: „Jó reggelt!”

Istennel kapcsolatban is. Ha Istennel vagyok, akkor minden reggel reggeli imát fogok olvasni, és minden este - esti imát. Ez lesz a lélek legtermészetesebb mozgása. Felkeltél, és már érzed, hogy az Úr valahol nagyon közel van, és azonnal imádkozol, mert „Jó reggelt!” Ne mondd el Istennek. Este elképzelhetetlen ima nélkül lefeküdni, ha tudod, hogy Isten közel van. Egy másik dolog az, amikor megérted, hogy Isten létezik, de valahol odakint, a hetedik mennyországban, és itt vagy, a bűnös földön. Ezután hetente egyszer imádkozz, és havonta egyszer mehetsz a templomba.

Tehát az első lépés Isten felé a napi ima. És persze minden reggel és este.

Bár természetesen az ember nem kezd el azonnal naponta imádkozni. Általában minden fokozatosan történik. Eleinte az ember kényszeríti magát az imára, néha kihagyja az imákat, gyakran megfeledkezik róluk. De fokozatosan a lélek természetes mozgásává válnak. És ami a legfontosabb, ez nem csak egy szokás – elkezdünk Istennel élni.

Például gyerekkorom óta félénk gyerek voltam, és szinte soha nem köszöntöttem a szomszédaimat a verandán. Gyorsabban csúszok, ha csak nem a padon ülő nagymamák szemébe nézek. De felnőttként kezdtem megérteni, hogy ez nem túl jó. Eleinte kényszerítettem magam, hogy köszönjek nekik. Először kínosnak bizonyult: morogok, és gyorsabban haladok tovább. Aztán minden könnyebb, és a végén teljesen természetes és könnyű volt kimondani: „Szia, Valya néni. Milyen az egészséged? Könnyűvé vált ezt megtenni, mert most Valya néni nem idegen, hanem jó barát, helyesebben közeli ember. Hiszen a közelség a gyakori kommunikációból fakad. Az Istennel való kapcsolatban is: a gyakori imádságtól Isten közelebb kerül. És minél közelebb, annál könnyebb és természetesebb az ima.

A napi ima nagyon fontos – egyedül ez kezdi fokozatosan megváltoztatni az ember életét. Hiszen ha Istennel élsz, másképp élsz. És mi akadályoz abban, hogy éjjel 12 órakor bekapcsoljam a tévét, amikor egy nyilvánvalóan obszcén filmet vetítenek? Az ajtó zárva, a függöny behúzva, nem lát senki, nem bántok senkit. Mi akadályoz meg? Ha Isten nincs a közelben, akkor semmi sem zavarja. És ha Istennel élsz, nem fogsz tudni nyugodtan nézni egy ilyen filmet, mert az Istennel ellentétes. Ahogy egy hétköznapi embernek égnie kell a szégyentől, ha látja, hogy valamiféle szégyenletes cselekedetet követ el, úgy a hívőnek is égnie kell a szégyentől Isten előtt minden egyes bűne miatt.

Ez az Istennel való élet egyik oldala: ez az élet tele van korlátozásokkal, pontosabban önkorlátozásokkal: az egyik lehetetlen, a másik. De ez nem jelenti azt, hogy a gyülekezeti élet a tilalmak által összetört ember élete. Van egy másik oldala is, tehát a hívő ember élete éppen ellenkezőleg, nagyon fényes és örömteli élet. Végül is nincs mitől tartanunk. Ha Isten közel van, akkor bármi történjék is, nem félünk. Az elnyomásról pedig a következőket mondhatja. Minket is összetörnek a fizika vagy a kémia törvényei: ne ugorjunk le az erkélyről, ne igyunk mérget, ne hagyjunk nyitva gázt. Tudjuk, mivel fenyeget. A lelki életben is. A keresztényt egyáltalán nem törik össze Isten parancsolatai, hanem figyelmeztetésnek tekinti azokat a következményekre vonatkozóan, amelyek akkor következhetnek be, ha nem tartják be azokat a lelki törvényeket, amelyeket Isten parancsolatainak neveznek. Az Úr nem annyira tilt, mint inkább figyelmeztet: ne paráználkodj, különben nem fogsz tudni szeretni, ne hazudj, különben elveszted a lelkiismeretedet, ne lopj, különben megkeményedik a lelked.

A gyermekek lelki élete

Tehát a gyülekezeti élet első jele az imádság. A keresztelés után naponta el kell végezni, kezdetben legalább rövid ideig. De most a kérdés azokhoz az anyákhoz tartozik, akik meg fogják keresztelni gyermekeiket. Képzeljük el, hogy a baba három hónapos, hat hónapos vagy kilenc hónapos. Megerősítem, hogy ha gyermeked megkeresztelkedése után nem imádkozik naponta, akkor a keresztelése nem tesz jót neki, hiszen nem lesz gyülekezeti élet a gyermekedben.

És most a fontos kérdés.: Gondolod, hogy a gyermeked már tud imádkozni?
Közös válasz: Hát nem egészen, de naponta imádkozhatunk érte.

Kérdés: No, de mégis világosabban válaszoljon: imádkozni fog egyszerre? Mi lesz az: a te imád érte, vagy az ő személyes imája is lesz?
Közös válasz: Valószínűleg ez lesz az imádságunk érte, Ő maga még nem tud imádkozni.

Valóban, úgy tűnik, milyen imáról van szó, ha a gyermek nem tud semmit Istenről, még mindig nem tud beszélni, nem tud semmilyen magyarázatot megérteni. Ezért, mielőtt a csecsemők imájáról beszélnénk, általánosságban kell beszélnünk a csecsemők lelki életéről.

A hitetlenek körében (és most, amikor nincs elég felvilágosodás a plébánosok és a hívők között) általános egy tévhit a gyermek lelki életéről. Általában úgy tartják. Az anya hozta a babát a kórházból. A karjaidba veszed - csak egy angyal, csak nincs elég szárny. A lelke egy üres papírlap, még egy folt sincs rajta. Azt akarom, hogy megérintsenek, és még hozzányúlni is félelmetes, hogy ne szennyezzem be a tiszta kedvesét. Sőt, ez nem így van! Kiderült, hogy amikor az anya kihozta a babát a kórházból, egyáltalán nem volt öt-hét napos, már kilenc hónapos! Az Egyház mindig is tudta, hogy az emberi élet a fogantatáskor kezdődik. Ez már egy kis ember. Teste egy, kettő, négy, nyolc stb. sejteket, és igazi lelke van, tehát már teljes értékű ember - lélekkel és testtel. Az Egyház tanítása szerint pedig az abortuszt mindig is a valódi gyilkosságokkal azonosították.

Tehát a gyermek már kilenc hónapos, és ebben az időszakban a lelke általában sok bűntől el van szennyezve. Mit? Hiszen még egyetlen lépést sem tett, egyetlen szót sem ejtett ki, egyetlen önálló tettet sem tett!

A gyermek lelki kapcsolata a szülőkkel olyan erős, hogy a szülők minden bűne sötét pecsétet helyez a gyermek lelkére. Anya és apa este leülnek a tévé elé egy obszcén filmet nézni. A lányuk még az anyaméhben van, nem lát semmit és szinte semmit sem hall. De a szülői bűn belevésődött a lelkébe. Aztán tizenöt-tizenhat év múlva a szülők vállat vonnak, és csodálkoznak: „Honnan jön ez benne? Szigorúan neveltük, soha életében nem látott semmi obszcént, a barátai mind rendesek. Nos, miért nőtt fel sétálva?! Igen, nem mutattak neki semmit, de ők maguk tékozlóan viselkedtek: baráti társaságban anya megengedhette magának, hogy flörtöljön, apa gyakran nézegetett rövid szoknyát az utcán és a munkahelyen, esténként együtt, miután elhelyezték a gyerekeket. az ágyig anya és apa megengedte magának, hogy bulvárcikkeket olvasson, érdeklődve a hírességek életének meghitt részleteiről. A gyermek ebből semmit nem látott, de a bűn lenyomata megmaradt a lélekben. Például apa ellopott egy jó szerszámot a gyárból, és megérti, hogy a fiának nem hasznos tudni róla. – És akkor tolvajnak fog felnőni! gondolja magában. De akkor ez a szerencsétlen apa értetlenül áll, miért tűnik el a zsebéből a pénz, mert nem ő tanította erre a fiát. Ez a közeli emberek lelki kapcsolatának tulajdonsága - az anya nem látja a fiát, de érzi a fájdalmát; a fiú nem látja be a szülők bűnét, hanem hajlamot szerez rá.

De nem szabad azt gondolni, hogy a lelki kapcsolaton keresztül csak a bűnök terjednek át. A szentség, az igazságosság a gyermekekbe is belevésődik. Maga az Úr a Szentírásban azt mondja, hogy megemlékezik a bűnről a harmadik vagy negyedik nemzedékig, és az igazságosságra több ezer nemzedéken át: „Én vagyok az Úr, a te Istened, féltékeny Isten, aki megbünteti a gyermekeket atyáik vétkéért harmadáig és harmadáig. negyedik nemzedék, akik gyűlölnek engem, és könyörülnek ezer nemzedéken azoknak, akik szeretnek engem és megtartják parancsolataimat. Sok szentnek igazlelkű szülei voltak, például Radonyezsi Szent Szergiusz, Nagy Szent Bazil szülei több gyermeket neveltek fel, akiket szentként dicsőítenek. Igaz, megteszek egy fenntartást, hogy bár az igazságosságot a szülők átadják az embernek, de Isten csak ezért az igazságosságért nem dicsőíti az embert, mert ez a szülők érdeme, és nem ő. Az Úr azt nézi, hogy az ember mit tesz hozzá vagy veszít abból, amit másoktól kapott.

Kijelenthetjük: a gyermekek és a szülők lelki élete egy, elválaszthatatlan. Egy ókori egyházi író szavai szerint az emberi lélek természeténél fogva keresztény. A gyermek fogantatása pillanatától imádkozni akar, a lelke ezt követeli. A gyerek reggel az ágyon ébred, nyújtózkodik, a lelke szeretne Istenhez imádkozni, de ő maga nem tud, ezt a szüleinek kell megtenni érte. Anya pedig kikel az ágyból és kimegy a konyhába reggelit készíteni. Megérti, hogy a gyermek nem tudja, hogyan kell maga főzni, pedig nagyon szeretne enni, ezért mindent meg kell főznie és etetnie kell. De az ő lelke is imádkozni akar, és nem is tudja, hogyan, ezért az anyának reggel fel kell kelnie és imádkoznia, majd keresztbe kell tennie a gyermeket, és utána mennie kell a konyhába ételt főzni.

Az, hogy a gyerekek már az anyaméhben imádkozhatnak, jól látszik Szent Sergius életéből. Egyszer a tiszteletes édesanyja, amikor már az anyaméhben volt, olyan lelkesen imádkozott a Liturgia alatt, hogy a liturgia három legfontosabb pillanatában a templomban mindenki tisztán hallotta, amint a gyermek az anyaméhtől a hangját adja. Persze ez Isten csodája, mert az anyaméhben lévő gyerekek nem sikoltoznak, helyesebben üvölthetnek, minden készen van erre, de nincs levegőjük. De az Úr megmutatja ezt a csodát, hogy ne legyen kétségünk afelől, hogy a gyermekek már születésük előtt imádkozhatnak. Szavakkal nem imádkoznak, nem ismerik őket, de lelkük ima közben átérzi az anya Isten felé irányuló törekvését, odasuhanhatja lelküket és átélheti ugyanazt az imádság örömét, amely átöleli az anyát.

Minden, ami a gyermekkel az anyaméhben történik, egész életében visszatükröződik rá; az ebből a korból származó benyomások a legmélyebbek. Az egyik anya megkérdezte az egyik gyerekorvost: "Doktor úr, mikor kezdjem el a gyerekem nevelését?" - "Milyen idős?" - "Fél év." – Hat hónapot késtél – válaszolta az orvos. Papként azt mondanám, hogy édesanyám sokkal többet késett.

Itt szeretném kiemelni a következőket. Végül is feltehet egy teljesen jogos zavart kérdés: „Hogy van? Miért vétkeznek egyesek, és miért száll át a bűn másokra? Hogyan ruházható át a bűn egy másik emberre?”

Nagyon gyakran egy teljesen nem ortodox bűnötlet széles körben elterjedt az emberek között. Úgy gondolják, hogy a bűn vétség Isten előtt, amelyet meg tud bocsátani vagy nem bocsát meg az embernek. De a bűn nem bűn. Valójában egy személy bűnössége nem hárítható át egy másik személyre. Ha valaki ellopott 100 rubelt a szomszédjától, akkor a szomszéd követelései a tolvaj fiával szemben teljesen megalapozatlanok lesznek. Aki lopott, annak vissza kell adnia, amit ellopott. A bűn az ortodox tanítás szerint nem hiba, hanem a lélek betegsége, és a betegségek nagyon könnyen átterjednek másokra. Ha valaki lopást követ el, akkor a lopásért való bűntudat nem a fiúra száll át, hanem a lélek betegsége, a lopásra való hajlam átszállhat a fiúra.

Egy másik illusztráció. A család vezet. Az apa a volán mögé ül, az anya mellette, a gyerekek mögött. Az apa megszegi a KRESZ szabályait, rossz helyen előz, váratlanul elindul felé egy autó. A közvetlen ütközés elkerülése érdekében az apa elfordítja a kormányt, és az egész család árokba megy. Ki a hibás a balesetért? Nyilvánvaló, hogy csak egy személy az apa. Kit visznek kórházba? Csak egy apa? Nem, mindenkit elvisznek, mert az egész család szenvedett egy hibája miatt. Nem az ő hibájuk, de kezelni kell őket. A bűn is. Csak egy vétkezik - anya vagy apa, és a gyerekeket bűnért, e bűnre való hajlamért kezelik. A jövőben is meg kell küzdeniük azzal a szenvedéllyel, amelyet szüleik vetettek el beléjük. Ők, gyerekek, gyónni fognak, és bűnbánó könnyeikkel lemossák ezt a bűnt.

És azt mondani, hogy ez igazságtalan, ésszerűtlen. Hiszen nem igazságtalanságról beszélünk, amikor a családban valaki megfertőződik influenzával, és az összes többi családtag megfertőződik tőle.

A gyermekek lelki életéről szólva meg kell jegyezni, hogy az ortodox egyház mindig is elismerte az eredendő bűn létezését. A bibliai tanítás szerint Ádám és Éva bukása nemcsak saját természetükben okozott kárt, hanem egymás után minden leszármazottját is érintette. Az Úr, miután megteremtette az ősszülőket, kiadta nekik az első parancsot: ne egyék a gyümölcsöt a jó és a rossz tudásának fájáról. Isten azért ültette el, hogy tesztelje (megtudja), hová irányítja az ember szabadságát: a jóra vagy a rosszra. Mivel az ember alapvetően szabadnak teremtetett, még mindig nem lehetett tudni, hol fogja használni a szabadságát. Mi történik a paradicsomban? A kígyó megjelenik Évának, és meghívja, hogy egyen a tiltott fa gyümölcséből, elcsábítva azzal, hogy evés után mindent úgy fog tudni, mint Isten. Amikor kiválasztja, kinek higgyen – Istennek vagy az ördögnek – Éva hisz az ördögnek. Először a gyümölcsöt eszi meg. Ádám, miután hallott Évától a kígyó szavairól, megismétli a választását. Most pedig nézzük meg közelebbről a bibliai elbeszélést arról, hogy mi történik ezután az első emberekkel. Isten megjelenik Ádámnak, és megkérdezi: "Ádám, mit tettél?" Ádám hirtelen, mint egy fiú, elszalad, és elbújik Isten elől a bokrok között. Teljesen őrült cselekedet! Ádám egy perce még jól tudta, hogy Isten elől lehetetlen elbújni, egészen a közelmúltig minden állatnak nevet adott, ami azt jelzi, hogy képes mélyen behatolni minden élőlény lényegébe. Ám most minden összezavarodott Ádámban. Az elméje elhomályosult. Egészen a közelmúltig örült az Istennel való közösségnek, most azonban szégyenkezve menekül előle. Ádámban minden érzés megfordul, kellemetlenné válik számára az, ami korábban a legnagyobb örömet okozta. Isten ismét megkérdezi Ádámot: "Mit csináltál?" A bűnbánó szavak és a bocsánatkérés helyett ezt halljuk: "A feleség, akit adtál nekem, gyümölcsöt adott." Vagyis Ádám mindenért a feleségét okolja. Ráadásul Ádám szinte magát Istent hibáztatja: ezt az tette, akit Te magad adtál nekem. Ádámban minden vágy megfordul – nem akar visszatérni Istenhez, csak védeni akarja magát. Éva nagyjából ugyanezt teszi: nem kér bocsánatot, hanem mindenért a kígyót hibáztatja. Tehát Ádámban minden a feje tetejére áll: az elme, az érzések és az akarat is - a bűn belépett a természetébe.

Ádámban ez a változás mindannyiunkra hatással volt. A bukás előtt az embernek tiszta és világos elméje volt, de most csak nagy nehézségek árán és tévedésekkel szerezhet ismereteket az őt körülvevő látható világ tárgyairól. A bűnbeesés előtt az ember szoros közösségben volt Istennel, ezért világos és helyes ismeretekkel rendelkezett, de a bukás után az ember természetesen csak a legáltalánosabb elképzelést sajátíthatja el Istenről, és az isteni kinyilatkoztatáson keresztül közölt igazságok megfordulnak. ki, hogy érthetetlen és érthetetlen legyen számára. A bűnre való hajlandóság mára minden ember részévé vált, és az embernek nagy erőfeszítéseket kell tennie, hogy legyőzze magában ezt a hajlamot, és kövesse a jóság útját. A bukás előtt Ádám és Éva szívét tisztaságuk és feddhetetlenségük jellemezte, és tele volt magasztos érzésekkel. A bukás után pedig tisztátalan, érzéki vágyak és e világ áldásai utáni vágy, mint boldogság forrása megjelentek az ősatyák és leszármazottaik szívében. Az esés előtt az emberi testet az erő és az erő jellemezte, és nem tapasztalta azokat a betegségeket, amelyeknek az esés után ki van téve. Mindenféle fizikai csapás vége a testi halál.

Összegezve tehát az elmondottakat, kijelenthető, hogy szellemi értelemben a gyerekek szüleik folytatását jelentik. Nagyon nehéz határt húzni köztük. Ezért amikor anya vagy apa imádkozik, és a baba abban a pillanatban talán még egy kiságyban is alszik, ennek ellenére valami csodálatos történik a lelkében, ami lehetővé teszi, hogy elmondhassuk, hogy a babák magukba szívják az ima gyümölcseit.

úrvacsora

A gyülekezeti élet első jele a napi ima, de fő jele a szentáldozásban való részvétel. Teljesen a következőképpen hívják: Krisztus testének és vérének közössége. Megpróbálok egy kicsit mesélni erről a szentségről.

Kérdés: Hányan tudják, mi az "utolsó vacsora"?
Válasz: Mmmm... Ez a kép. (Egy a húsz-harminc beszélgetőpartner közül).

Az ortodox egyházban az utolsó vacsorát az Úr utolsó húsvéti vacsorájának nevezik az apostol tanítványaival. Azért hívják titoknak, mert mások elől titokban adták elő. Az Úr tudta, hogy ugyanazon az éjszakán elfogják és átadják, hogy keresztre feszítsék. Titkos (és ez a szó görögül „titokzatost” is jelent) azért is, mert az Oltáriszentség ezen alapszik. A „vacsora” szláv nyelven egyszerűen „vacsora”-t jelent. Az utolsó vacsorán az Úr fogta a kenyeret, és a következő szavakkal adta a tanítványoknak: "Ez az én testem, amely értetek adatik." Aztán fogta a bort, és a következő szavakkal adta a tanítványoknak: "Ez a pohár az Újszövetség az én véremben, amelyet értetek ontatok." Az Úr azt is mondta az utolsó vacsorán: "Tedd ezt az én emlékezetemre." És most a Megváltó szava szerint szinte naponta végeznek a templomokban egy „Liturgia” nevű isteni istentiszteletet, amely során az utolsó vacsorát megismétlik. A templomba kenyeret visznek (természetesen nem a legközelebbi pékségben vásárolják, hanem speciálisan sütik), bort (szintén különlegeset, bizonyos fajtákból, vöröset, hogy vérre hasonlítson, tisztán, szennyeződések nélkül, érdemes ebben a szentségben használni). A pap mindenkivel együtt, aki a templomban áll, imádkozik, hogy megszenteljék ezeket az ajándékokat. A Szentlélek leszáll a kenyérre és a borra, és ezek Krisztus testévé és vérévé válnak. Az istentisztelet végén a pap kijön egy kelyhével, amelyben már nem kenyér és bor van, hanem Krisztus teste és vére. Mindazok, akik felkészültek, eljönnek a Kehelyhez és közösséget vállalnak, vagyis magát a Megváltót fogadják magukba. A Szent Ajándékok megjelenése nem változik, hiszen az Úr tudja, hogy emberi húsból és vérből nem részesülhetünk, ezért megállapította, hogy kenyér és bor leple alatt részesüljünk testében és vérében.

Ez a legfontosabb szentség egy keresztény életében. Ha a keresztény élet célja az Istennel való együttélés, akkor ebben a szentségben egyesülünk Krisztussal, az Ő Testével és Vérével, és mivel Krisztus az Isten-ember, akkor ezen keresztül egyesülünk magával Istennel. Mi lehet fontosabb egy keresztény számára? Hiszen maga a Megváltó lép be a testébe és vérébe? Nem valami elvont módon vagyunk kapcsolatban Istennel, hanem maga az Isten-ember van jelen tagjainkban.

Az úrvacsora szentsége az a véredény, amely az egyházi szervezet sejtjeként minden keresztényt táplál. Amint az ember bezárja ezt a véredényt, azonnal meghal. Az a keresztény, aki felhagy a közösséggel, megszűnik kereszténynek lenni. Megkérdezheted tőle: „Miféle keresztény vagy, ha nincs benned Krisztus?”

Szervátültetést csak azért végeznek, hogy később ez a szerv egyetlen életet éljen az egész szervezettel. Ugyanez mondható el az úrvacsoráról is. A keresztség szentségében az ember újjászületik, hogy közelebb kerüljön Istenhez, és pontosan ez történik az úrvacsora szentségében. Természetesen keresztség nélkül lehetetlen lenne az úrvacsora, de úrvacsora nélkül is elveszíti erejét a keresztség. Ha nem ültet át egy szervet, az éltető vércseppek nem érik el. Nem keresztelsz meg embert, a Megváltó éltető Teste és Vére nem éri el. Ám az ember életében csak egyszer keresztelkedik, és gyakran kell úrvacsorát kapnia – két-három hetente egyszer, de legalább havonta egyszer. Egy szervet egyszer az életben átültetnek, és folyamatosan etetni és vérrel kell mosni - ez az élet elengedhetetlen feltétele.

Ez a szentség nagyon fontos. Valóban, mi lehet fontosabb, mint az, hogy egyesülünk Istennel? Több száz spirituális könyvet tudok elolvasni, és ezernyi okos és jó tanácsot olvashatok arról, hogyan kell eljárnom ebben vagy abban a helyzetben. De honnan veszek erőt, hogy kövessem ezeket a tippeket? Nap mint nap beszélhetek szellemhordozó vénekkel, megoldva velük a zavaraimat, de honnan meríthetek erőt, hogy az ő tanításaiknak megfelelően korrigáljam az életem? A közösség misztériumában maga az Úr lép be bennünk, és erőt ad, belülről megvilágosít, és világossá teszi azt, ami tegnap elérhetetlen volt.

Fel kell készülni erre a szentségre. Nem lehet olyan, hogy valaki bemegy a templomba, ott áll öt percig, majd azt mondja: „Ott kivették a kelyhet! úrvacsorát veszek!" Nem, alaposan fel kell készülnünk. A felnőttek háromféleképpen készülnek az úrvacsorára: böjtöléssel, imával és gyónással. Az úrvacsora előtt legalább két-három napig böjtölni kell, húst, tejterméket vagy tojást nem enni. A böjt magában foglalja a házastársi kapcsolatoktól és mindenféle szórakozástól (zene, tévé stb.) való tartózkodást is. Betegség esetén az úrvacsora előtt konzultálnia kell egy pappal a böjt mértékéről. Az úrvacsora előtt a szokásos délelőtti ill esti imák egy különleges "Szentáldozás követése" hangzik el. A gyónás azért is szükséges, hogy az ember tiszta lelkiismerettel közelítsen ehhez a nagy szentséghez. Nem fordulhat elő, hogy tegnap összeveszett valakivel, megsértett vagy megalázott valakit, ma pedig úrvacsorát fogadni mész. Súlyos bűnök után (árulás, paráznaság, abortusz, lopás stb.) az ember egy időre ki van zárva az áldozásból, és csak őszinte bűnbánat után mehet a Kehelyhez. A felnőttek így készülnek.

Mivel manapság sok szülő szeretné megkereszteltetni gyermekét, elmondom, hogyan készítsd fel a gyerekeket az úrvacsorára. Először is, három éves korukig semmilyen módon nem készülnek fel. A csecsemőket etetheti, amikor szükségük van rá, és eljöhet a templomba. És nem jöhet a szolgáltatás elejére. Ha az istentisztelet 8.00-kor kezdődik a templomban, akkor 9.15-ig lehet jönni a gyerekekkel. Jöttek, 15 perc múlva úrvacsora lesz, úrvacsorát vettek, újabb 15 perc múlva - az istentisztelet vége. Bármelyik gyermek, még a legnyugtalanabb is, általában kibírja ezt az időt a templomban. Csak a templomban kell előre tájékozódnia, hogy hova mész, mikor érdemesebb gyermekeddel úrvacsorára jönni. Ha a gyerek nyugodtan viselkedik, jöhet korán. Maga a templom hangulata a kórus imádságos énekével, a diakónus vagy a pap felkiáltásaival, a szentek arcaival, mintha a mennyei világból néznénk, a füstölő különleges illata jótékony hatással van a gyerekekre.

Három évesen a gyermek egy bizonyos átmeneti korba lép, felnő, és már irányítja érzéseit, cselekedeteit. Ezért 3-7 éves korig a gyerekek éhgyomorra vesznek úrvacsorát. Három évesen el lehet magyarázni a gyereknek, hogy nem lehet enni az istentisztelet előtt, és egy véletlenül otthagyott finomság láttán már meg tudja állni magát. Ebben a korban a gyermeket szintén nem viszik a szolgálat kezdetére, bár kicsit korábban, mint a gyerekeket.

Hét éves korban kezdődik a gyermek fejlődésének következő szakasza. Kicsi felnőtté válik, ezért mindent úgy csinál, mint a felnőttek, csak kisebb léptékben. Például a felnőttek két vagy három napig böjtölnek, de egy gyermeknek legalább egy napig kell böjtölnie. A felnőttek egy teljes imaszabályt olvasnak el, és egy gyereknek elég néhány rövid ima. És végül, hét éves koruktól kezdve a gyerekek gyónni kezdenek. Továbbá, ahogy felnőnek, a gyerekek egyre közelebb kerülnek a felnőttekhez: egy kicsit tovább böjtölnek, több imát olvasnak, és komolyabban gyónnak.

A hívő szülők általában hetente adnak úrvacsorát a kisgyermekeknek, főleg, hogy a gyerekek felkészítése nagyon egyszerű. Hét éves koruktól kezdve a gyerekek általában ritkábban, körülbelül két-három hetente vesznek úrvacsorát. Ennek az az oka, hogy már minden héten van két böjti nap (szerda és péntek), és egy héttel az úrvacsora előtt még egy böjtnapot felvenni nehéz lesz mind a felnőttek, mind a gyerekek számára.

Gyónás

Még ha hetente kommunikálod is a gyerekeidet, de te magad nem veszel úrvacsorát, akkor ez helytelen, ráadásul tisztességtelen is: „Te, lányom, menj a mennyek országába, de várok egy kicsit, én még nem nőttek fel." Nem, a szülőknek mindig elöl kell lenniük, és mögéjük kell vezetniük a gyereket. És ahhoz, hogy úrvacsorát kapjunk, nekünk, felnőtteknek gyónnunk kell. Ezért beszélgetésünk befejezéseként szólok néhány szót a Gyónás szentségéről.

Az imákban a gyónást "orvosi klinikának", azaz kórháznak nevezik. Miért? Minden bűn, amit elkövetünk, seb a lélekben, és a sebet meg kell gyógyítani, nem pedig megbocsátani. Ha eltöröm a lábam, már nem tudok futni, ha eltöröm a karom, nem tudok hegedülni. Vagyis már más vagyok, és nem tudok mit tenni. Amit tegnap könnyű volt megtenni, az most lehetetlen. Ugyanez a bűnnel. A férfi megcsalta a feleségét. Verheti a mellkasát, és annyit mondhat, amennyit csak akar: „Nos, gondolj csak – megváltozott. Csak egyszer. Már nem változom, szóval minden rendben van. Nem, úgy tűnik, nincs rendben. Az ember más! Valami megtört a lelkében, és már nem tudja úgy szeretni a feleségét, ahogy azelőtt szerette, a gyerekeket nem tudja úgy szeretni, ahogy azelőtt szerette. És most, hogy visszaállítsa az előző állapotot, kezelnie kell a lelkét.

Ha megbetegszünk, rohanunk orvoshoz. Mit látunk az irodában? Ül az orvos, aki kezel minket, és a nővér, aki segít az orvosnak. Gyónásban is előfordul. Gyónásban állunk a kereszt és az evangélium előtt, mert lelkünk Orvosa maga az Úr. A pap pedig a gyóntatáskor csak egy ápolónő, aki csak segít. Ezért nem is olyan mindegy, hogy melyik papnak valljuk meg bűneinket – fiatalnak vagy öregnek, tapasztaltnak vagy tapasztalatlannak. Ha eljövünk az orvoshoz, akkor nem valószínű, hogy döntő jelentősége lesz, hogy ma milyen nővér ül az orvos mellett. A lényeg, hogy jó orvosod legyen. Bevallom, a Doktor mindig a legjobb orvosok közül.

De ha nem csak gyónni akarunk, hanem tanácskozni is, akkor egy kicsit más a helyzet. A pap lelki tapasztalataiból ad tanácsokat, ami attól függ, hogy ő maga hogyan fogta fel az evangéliumi igazságot. Itt lehet és kell papot választani. Jobb, ha egy pappal konzultálsz, aki ebben az esetben a lelki atyád lesz, te pedig az ő lelki gyermeke leszel. Érdemesebb egy tapasztaltabb pappal konzultálni, vagy legalább olyannal, akiben megbízol, aki kicsit is ismer téged és családodat.

Ahhoz, hogy az Úr elfogadja gyónásunkat és megbocsássa bűneinket, bizonyos feltételeknek kell megfelelniük. Az első feltétel mindenki számára világos – ez az őszinteség. A rendelésen igyekszünk minden betegséget megnevezni az orvosnak: itt fáj, itt fáj, ott bizsereg. Félünk eltitkolni valamit - különben az orvos rossz diagnózist állít fel, és helytelenül kezel. Valami hasonló történik a gyónásban. Ha eltitkolunk bármilyen bűnt, akkor a pap, mit sem tudva, nyugodtan elolvassa az imát, és azt mondja: „Megbocsátok és megbocsátok minden bűnt.” És az Úr abban a pillanatban azt mondja: "De én nem bocsátok meg." Fontos, hogy őszinte és őszinte legyünk. Például, ha a vallomásban kifogásokat keres: „Itt, a barátaim berúgtak”, ez nem lesz teljesen őszinte. A barátok erőszakkal öntötték a szájukba a vodkát? Nem? Akkor válaszolj magadnak.

A második feltétel a következő. Ha elmentem az orvoshoz, és őszintén, titkolózás nélkül megneveztem az összes betegségemet, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy már egészségesen távozom a rendelőből. Csak megneveztem a betegségeket, és az orvos csak elkezdett kezelni. És sok múlik rajtam – szedek-e gyógyszert, betartom-e a diétát, részt veszek-e eljárásokon. Ha mindent megteszek, egy idő után felépülök. Ez a bűnbánatban is megtörténik. A gyónás csak a felépülésünk kezdete. Ha egy alkoholista megbánja az ivást, akkor a gyónás után nem válik azonnal tébolygóvá. De az Úr figyeli, hogyan viselkedünk a gyónás után. Hiszen ahogyan az orvos nem gyógyíthat erőszakkal egy olyan beteget, aki nem követi az orvos előírásait, úgy az Úr sem gyógyíthat meg erőszakkal egy embert a bűnéből, ha nem akar naponta imádkozni, betartani a parancsolatokat és általában lelki életet élni. . Megcsaltad a feleségedet, és már nem akarsz csalni? Akkor ne olvass többé koszos magazinokat, ne nézz westernfilmeket és elvetemült reklámokat a tévében, ne bánj szabadon a nőkkel stb. Akkor az Úr lelki erőt ad neked, és helyreállítja szerelmedet házastársad iránt.

Egy másik, harmadik feltétel nagyon fontos. Ha azt akarom, hogy tiszta legyen a lakás, gyakran kell takarítanom: minden nap, legalább egy keveset, és hetente egyszer végezzen nagytakarítást. Így van ez a lélekkel is: a lélek tisztasága állandó munkát igényel. Képzeljünk el egy sötét, koszos helyiséget, amelyben annyi szemét van, hogy egyetlen napsugár sem jut be a szobába. Mit lát a szoba tulajdonosa, ha nincs áram ebben a szobában? Semmi! Sok a kosz, de semmi sem látszik. Az ember érzi ezt a szennyeződést, de nem látja. Hogy megszabaduljon a kosztól, elkezdi takarítani a szobát. Az első dolga, hogy megtisztítsa a szobája ablakát. Az első napsugár eléri a szobát. Mit lát a tulajdonos a félhomályban? Először csak nagy tárgyakat lát: görbe szekrényt, megfordított asztalt, szétszórt székeket. A tulajdonos mindent a helyére tesz. A szoba rendezettebbé és ezáltal világosabbá vált. Most kisebb tárgyakat láthatunk: a könyvek szétszórva, az újságok szétszórva. A személy eltávolítja ezt. Ismét világosabb lesz... És így, lépésről lépésre, minden alkalommal fényesebb és tisztább lesz. A tisztítás végeztével minden csillog, minden csillog, látszik a por, le akarod törölni, észrevehető minden, ami nincs a helyén, és el akarod távolítani.

Valami hasonló történik az emberrel gyónás közben. A férfi először jött be gyónni. Általános szabály, hogy nem tudja egyszerre megnevezni az összes bűnét, csak két-három bűnt, de azokat, amelyeket a lelkiismerete nem engedi elfelejteni. A lélek tisztábbá és ezáltal világosabbá válik. Egy idő után az ember elkezd látni valamit, amit még soha nem látott magában. Újra meggyónja és igyekszik megszabadulni ettől a bűntől, és a lelke még fényesebbé válik stb. Ha az ember állandóan gyónni jár, lelke olyan, mint egy tiszta szoba, ahol minden porszem látszik.

Ha valaki megtanulta látni a legkisebb bűnöket, nem valószínű, hogy eléri a súlyos bűnöket. Valójában a kicsinyes bűnök egyáltalán nem kicsinyesek, csak az első lépések a súlyosabb bűnök felé. Ha apró bűnöket követsz el, könnyen elérheted a súlyosabbakat is. Aki nem teszi meg az első lépést, az soha nem kerül közel hozzájuk.

Nagyon gyakran egy olyan személy, aki soha nem gyónt, és akinek sok bűne van a lelkiismeretén, a mellkasát veri, és azt mondja: „Nincsenek bűneim, nem raboltam, nem erőszakoltam vagy öltem. Miért zaklatsz a vallomásoddal? A gyakran gyóntató ember pedig folyamatosan látja a bűneit és megbánja azokat, bár több tucatszor kevesebb bűne van.

Az pedig, hogy az embernek nincsenek (vagy nem látja) súlyos bűnei, nem jelenti azt, hogy az ember békében élhet. Egyszer két nő tanácsot kért egy öregembertől. Amíg a sorukra vártak, az egyik nő keservesen sírva mesélt a másiknak súlyos bűnéről, amelyet nemrég követett el. Elkezdte elítélni lelkében az első nőt, arra gondolva, hogy ő maga soha nem követett volna el ekkora bűnt, és még mindig nem olyan bűnös, mint ez a síró nő. Hirtelen egy öregember jön ki a cellából, és azt mondja az asszonyoknak, hogy menjenek ki a mezőre, és hozzanak neki köveket. Az első az volt, hogy az egyik legnagyobb követ erről a mezőről, a második pedig egy zsák apró követ. Amikor a nők visszatértek, a vén azt mondta mindegyiküknek, hogy vigyék vissza az összes követ pontosan arra a helyre, ahonnan elvették. Az első azonnal elment, hogy teljesítse a vén parancsát, a második pedig morogta: „Hogy emlékezhetnék arra, hogy melyik követ honnan vettem?” „És ez a nő egy nagy bűnt követett el, de emlékszik, hogyan és hol követte el, és megbánja. Nincsenek nagyobb bűneid, de sok olyan bűnt követtél el, amelyekre nem emlékszel, és amelyeket már nem tudsz megbánni."

Így az a személy, aki csak "kisebb" bűnöket követett el, semmivel sem jobb, mint az, aki súlyos bűnt követett el. Valóban, melyik a nehezebb: egy nagy kő vagy egy zsák homok? Mind az, mind a másik egyformán a földig elnyomja az embert. A bűnökkel is. Sok "kis" bűn is lehúzza a lelket, akárcsak egy nagy. És könnyebb megbánni annak, aki súlyos bűnt követett el, mert látja, hol vétkezett, és tudja, mit kell megbánnia Isten előtt. Azok, akik csak „kisebb” bűnöket követtek el, általában nagyon hosszú ideig bűnbánatra mennek.

A beszélgetés lezárása

Tehát fentebb megbeszéltük, hogy az ortodox keresztények hisznek a Szentháromságban - Isten az Atya, Isten a Fiú, Isten a Szentlélek. Ez a Szentháromság Isten, egy az Ő Lényegében és három a Személyekben. Hogy Krisztus igaz Isten és igaz ember. Hogy a keresztségben újjászületünk és az Egyház tagjaivá válunk, és ha a gyülekezeti élet nem a keresztség után kezdődik, akkor maga a keresztség haszontalan. A lelki élet első jele a mindennapi ima, de az egyháziság fő jele az úrvacsora szentségében való részvétel. Az embernek böjtöléssel, imával és gyónással kell készülnie az úrvacsorára. Gyónni kell először is őszintén, másodszor a bűnökkel küszködve, harmadszor pedig gyakran.

Igyekeztem elmondani a legszükségesebb dolgokat, amelyeket minden leendő kereszténynek tudnia kell a keresztség előtt. Remélem, nem csak emlékezni fog mindarra, ami itt elhangzott, hanem megpróbálja a gyakorlatba is átültetni az életében.

Néhány kérdés a beszélgetés után

Ki lehet keresztapa és mik a feladatai?

Felnőtteknek és gyerekeknek egyaránt szükségük van keresztszülőkre.

A keresztszülők voltak azok a kezesek, akikről a beszélgetés elején beszéltünk. Ezeknek már mélyen gyülekezeti embereknek kell lenniük, akik segítenék a megkeresztelteket az első lépések megtételében az Egyházban. Ezért megengedhetetlen olyan embereket keresztszülőnek venni, akik nemrégiben keresztelkedtek meg, és akik maguk még nem kapták meg az egyházi élet tapasztalatait. És akkor vannak ilyen kérések: "Atyám, először ezt az embert kereszteld meg, hogy később azonnal a második keresztapja legyen." Kiskorú nem lehet keresztapa, hiszen még nem felelős önmagáért. A szülők nem lehetnek keresztszülei gyermekeiknek, de más rokonok igen.

A kereszteléshez elég egy keresztapa, lehetőleg a keresztelővel azonos nemű. De Oroszországban két keresztszülő van - egy férfi és egy nő. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a keresztszülők nem házasodhatnak tovább egymással.

A keresztapa feladatai a legnyilvánvalóbbak - segíteni az embert lelki életében. Ha nem lehetséges a keresztfia közelében lenni, akkor mindig imádkozni kell érte.

Jelen lehet egy anya a keresztelőn?

Lehet, de nem mindig. Az a vélemény, hogy az anyának nincs joga jelen lenni a keresztelőn, azért jelent meg, mert a 15. századtól kezdve Oroszországban a gyerekeket nem a 40. napon kezdték megkeresztelni, mint korábban, hanem a közelben. jövő a születés után. Egyértelmű, hogy a nő jelenleg még otthon van. Csak 40 nap múlva léphet be a templomba, amikor a szülés utáni szennyeződés elmúlt. Ezért, ha egy gyermeket 40 naposnál idősebben keresztelnek meg, akkor az anya a 40. napi imát követően nyugodtan részt vehet gyermeke keresztelőjén.

Hány éves korban célszerű megkeresztelni a babákat?

Már az ókorban szokás volt, hogy a gyerekeket már nagyon korán megkeresztelték. Egyes Helyi Egyházakban ez a születés 8. napján, néhányban a 40. napon történt. Bár az ókorban is volt szokás a keresztelést a felnőttkorig halasztani, de ez a hagyomány az ortodox egyházban már régen eltűnt. Végül is a csecsemők megkeresztelkedése a befogadók és a szülők hite szerint történik, nehogy szétválassza a családot. Ha a szülők mélyen vallásos emberek, akkor hogyan fogják elidegeníteni maguktól azokat a gyermekeket, akik az egyházi szervezet - Krisztus Testének - élő sejtjei, akik nem léphetnek be az Egyházba, mert még nem keresztelkedtek meg? Nagyon korán a gyerekek elválaszthatatlanok szüleiktől. A szülők a templomba mennek, és a gyerekeket el kell hagyni? A szülők úrvacsorára mennek, a gyerekek pedig Krisztus testén kívül maradnak? Ezért volt az a szokás, hogy amint az anya a szülés után felépült és a templomba mehetett, azonnal elvégezték a gyermek megkeresztelését.

Nos, ha a szülők hitetlenek és nem járnak templomba, akkor felmerül a kérdés: meg lehet-e keresztelni egy gyereket? A szülők egész nap otthon tévéznek majd, és a gyerek magától az Egyház élő sejtjévé válik? Nagyon kétséges.

Ha a szülők meg fogják keresztelni gyermeküket, akkor jobb, ha ezt nagyon korán megteszik. Sok szülő úgy gondolja, hogy egy hónapos csecsemőnek nehéz lesz elviselnie a keresztséget: „Hagyd, hogy hat hónapig vagy egy évig nőjön, aztán megkereszteljük.” De ha egy gyereknek két hónapos korában az a legfontosabb, hogy az anyja a közelben legyen, ismerős kezek és ismerős hang legyen, akkor hat hónapos korában a gyermek nagyon jól megérti a kereszteléskor, hogy egy idegen, ismeretlen szobában van. sok idegen körül, hogy erőszakkal mártották a vízbe. És egy éves gyereknek sokkal több lehetősége van ennek ellenállni. És kiderül, hogy másfél hónap alatt a baba öt-tíz percig sírt, és hat hónap vagy egy év múlva még fél óráig nem nyugtatja meg.

Hogyan történik a felnőtt keresztelés?

A felnőtt keresztelést teljes alámerítéssel kell végezni. Ehhez sok gyülekezet rendelkezik speciálisan felszerelt keresztelő létesítményekkel. A vidéki plébániákon gyakran folyóban vagy tóban végzik a keresztséget. A kiöntéssel történő keresztelés korábban csak ágyhoz kötött betegek számára volt megengedett. A szovjet időkben az áztatással való keresztelést az egyházüldözés indokolta, mivel nem lehetett keresztelőhelyet felszerelni, és tilos volt a templomon kívüli tevékenység is.

Magyarázatok a keresztelés rendjéhez

Ha a keresztséget egy csecsemőn végzik, akkor a legelején a 8. és 40. nap úgynevezett imáját olvassák fel. A születés utáni 8. napon a gyermek nevet kapott, amiért bevitték a templomba, és ott imát olvastak fel a névadásért. A negyvenedik napon maga az anya jött el a gyermekkel a templomba, ahol imát olvastak fel róla és a gyermekről.

Ha a keresztséget egy felnőtten végzik el, akkor az ima kezdetben megelőzi a keresztséget. Először egy imát olvasnak fel, hogy „hozzunk létre katekument egy sündisznóban”, amely után egy személy katekumen lesz, vagyis még nem keresztelkedett meg, de már keresztény. Továbbá speciális „tilalmakat” olvasnak, amelyek során az ördöget kiűzik az emberi szívből. A pap nyugat felé fordítja arcát, és nem kelet felé, ahol általában Istenhez imádkoznak, és Isten nevében megtiltja a tisztátalan szellemet: „menj ki, és távozz Krisztus Istenünk újonnan választott harcosától”.

De nem elég, ha az ördögöt csak az egyházi imák űzik ki az ember szívéből. Ezért a tilalmak és a tiltó imák után elvégzik a Sátánról való lemondás szertartását. Most magának a megkeresztelkedettnek kell kifejeznie azon elhatározását, hogy nem szolgál többé tisztátalan erőket. A tagadás végén, amelyet a megkeresztelkedő nyugat felé, azaz az ördög felé fordulva mond ki, a pap megszólítja az illetőt: „Fújj rá és köpd le!” Az ember szimbolikusan fúj, megmutatva az ördögnek gyengeségét Isten hatalmával szemben, amelyhez az illető most folyamodik, és szimbolikusan ki is köp, jelezve, hogy nem hajlandó tovább szolgálni az ördögöt.

Mivel maguk a kisgyerekek még nem tudnak magukért beszélni és válaszolni, a keresztszülők lemondást mondanak el helyettük. Így ígéretet adnak, hogy részt vesznek a gyermeknevelésben, és mindent megtesznek azért, hogy a felnőtt gyerekek életükkel lemondjanak az ördögről és szolgálatáról.

De az ördögről való lemondás, még ha ki is űzi az ember szívéből, még mindig nem elég. Maga az Úr mondott egy ilyen példázatot. Ha egy tisztátalan szellemet kiűznek egy lakásból, akkor elhagyott helyeken jár, de egy idő után szükségszerűen visszatér régi helyére, és ha üresen találja, magával visz hét gonosz szellemet, és újra beköltözik. Ezért nem elég kiűzni az ördögöt a szívből, hanem Krisztusnak kell a szívben laknia. Ehhez a Sátánról való lemondás szertartását a Krisztussal való egyesülés (egyesülés) rítusa követi.

Ennek a szertartásnak a részeként a megkeresztelt felolvassa a Hitvallást. Az ősi időkből származó ortodox hitvallást a keresztség előtt olvasták (ezt a hitvallást a keresztségre állították össze). Ez a szimbólum az ortodox hit főbb rendelkezéseit foglalja össze: a Szentháromságba vetett hit – az Atyaisten, a Fiú Isten, a Szentlélek Isten; hogy Krisztus igaz Isten lévén igaz emberré is válik, meghal a kereszten, harmadnapon feltámad, és most az Atyaisten jobbján van; hogy eljön Krisztus második eljövetele, eljön ennek a korszaknak a vége, és az általános feltámadás és az utolsó ítélet után eljön a következő kor élete. Korábban az embert nem engedték megkeresztelkedni, ha nem tudta egyértelműen és világosan megmagyarázni a Hitvallás minden szavát.

A hitvallás az Ön ortodox hitének megvallása, és egyben egyfajta ünnepélyes ígéret, hogy megtartja ezt a hitet napjainak végéig, ezért most ne suttogva, hanem teljes hangon olvassa el. Az ortodox egyházban a Hitvallást a reggeli imák közé helyezik, hogy naponta emlékezzünk az egyház fő dogmáira és ragaszkodjunk az ortodox hithez.

De még a Hitvallás elolvasása után is azt mondta: „Hiszek az egy Istenben, a mindenható Atyában…” – a hitvallása még nem teljesen tökéletes. A Szentírás azt mondja: "A démonok is hisznek és remegnek." Ők is nagyon őszintén mondhatják: "És hiszünk az Egy Istenben, a Mindenható Atyában...". A tisztátalan erők, akik hisznek abban, hogy Isten létezik, sokat tudnak Róla, sőt folyamatosan megtapasztalják magukon az Ő erejét, nem szolgálják, nem imádják Őt. Ezért a Krisztussal való egyesülés szertartásának végén a pap így szól a megkeresztelkedőhöz: „És imádd Őt”. Megkeresztelkedett a kereszt jelével és egy íjjal ezt mondja: "Imádom az Atyát és a Fiút és a Szentlelket, az Egylényegű és Oszthatatlan Szentháromságot." Ezt követően felolvassák a bemondás utolsó imáját, és ezzel véget is ér a keresztelésre való felkészülés.

Ezután a pap fehér ruhát vesz fel, hogy megkezdje a keresztség szolgálatát. Kicsit olyan, mintha egy műtét előtt orvosnak öltöznék. Valóban, mindent, amit az ember megtehetett, meg is tett – tanúskodott arról, hogy készen áll más életet élni. Továbbá a megkeresztelkedő, mint egy beteg ember, aki a műtőasztalon fekszik, egyszerűen némán felajánlja lelkét Isten cselekedeteiért. A pap pedig, mint egy sebész, fehér köntösben, mindent megtesz, amire az egyház utasítja.

A katekumen egyelőre még egyszerűen „Krisztus újonnan választott harcosa”, egy újonnan kiválasztott, de még nincs felöltözve Isten erejével. Megválasztottak, de nem fegyveresek. A keresztség után ez a harcos teljesen felfegyverkezve elkezdi a lelki hadviselést. A kihívást az ellenségnek már bedobták: „Fújj és köpj!” Egy ilyen felszólítás után az ördög nem marad cselekvés nélkül. Sokan azt hiszik, hogy megkeresztelkedtek – és megnyugodhatsz, a tisztátalan lélek kiszorul a szívből, és nem tesz semmit. Éppen ellenkezőleg, gyakran a keresztség után kezdődnek a kísértések. A keresztség előtt az ördög azt mondhatja: „Ez a személy még mindig az enyém, miért érintsd meg újra.” De ha valaki kicsúszik a kezéből, akkor ne várjon irgalmat. A keresztség után semmiképpen sem elfogadhatatlan, hogy továbbra is úgy éljünk, ahogy az ember a keresztség előtt élt.

Végül elkezdődik maga a keresztség szertartása. Először egy nagy vízszentelésre kerül sor, hasonlóan ahhoz, ami az Úr megkeresztelkedése ünnepének előestéjén történik. Ezután a vizet „megjelölik” szentelt olajjal, és megkenik a megkeresztelkedőt. Az olaj ebben az esetben egyrészt az olajágat szimbolizálja, amelyet a galamb Noénak hozott az özönvíz után (azt, aki megkeresztelkedett, mintha Noénak vízen keresztül kell megtisztulnia), másrészt Isten irgalmát (az „olaj” görögül „olaj”). ” és „irgalmasság”), valamint egy személy jövőbeli megújulása és gyógyulása (az ókorban az olajat gyakran használták a kezelésben).

Végül eljön a keresztség legfontosabb pillanata. Az embert háromszor merítik vízbe, majd fehér keresztelőruhát vesz fel, amely a keresztség utáni lelkének tisztaságát jelképezi. Korábban ezeket a ruhákat nyolc napig viselték.

Egy bizonyos ima után elvégzik a bérmálás szentségét, amely után az ókorban az újonnan megkereszteltek gyertyákkal és himnuszokkal körmenetben mentek a keresztelőkápolnából (keresztelő) a templomba, ahol akkoriban a liturgiát végezték. Most ilyen nagy körmenet nem történik, de ennek emlékére háromszor járják a fontot gyertyával és ugyanazzal az énekléssel, mint az ókorban: Krisztusba öltözve). Az ókori liturgiához hasonlóan az apostoli levelet és az evangéliumot olvassák.

Az ókorban a keresztelési szertartás ezzel véget is ért, a mosdás és tonzúra többi szertartását a keresztelést követő nyolcadik napon végezték. De ezeket a cselekedeteket több évszázadon keresztül közvetlenül az evangélium felolvasása után hajtották végre. A megkereszteltekről leveszik a keresztelési ruhát, a Szent Mirrával megkent testrészeket a pap megmossa, hogy az otthon hanyagul elmosott szentélyt ne gyalázzák meg.

Az egész rítus a megkeresztelt szimbolikus tonzúrával ér véget. Mit jelképez ez a fogadalom? Az ókorban keleten volt egy ilyen szokás: ha valakit rabszolgának adtak el, akkor az új úr hatalma jeléül levágta a fejét. A keresztség után egy személy rabszolgává is válik - Isten szolgája, ami nem megalázó, hanem megtisztelő cím.

A keresztségben két szentséget (a keresztséget és a bérmálást) ünneplik, de még egy szentség következik - az úrvacsora, mivel az ortodox egyházban szokás ezt a három szentséget együtt teljesíteni. Az újonnan megkereszteltek a templomba mennek, ahová a következő szavakkal lépnek be: „Isten szolgája templomba vonul...” – a gyülekezeti szertartást végzik. Az ember bemegy a templomba, hogy Istent imádja. A templom legszentebb helye az oltár, az oltárban pedig az oltár a legszentebb hely. A megkeresztelt nőstényeket az oltár elé helyezik, míg a hímeket beviszik Istent imádni az oltárhoz.

A templomba adás után a megkereszteltek életükben először részesülnek Krisztus szent misztériumában. Az egyetlen alkalom, amikor valaki a szokásos felkészülés, bizonyos imák elmondása és gyóntatás nélkül vesz úrvacsorát. De a következő alkalommal az embernek feltétlenül fel kell készülnie az úrvacsorára gyónással, böjtöléssel és imával.

Krisztus szent titkai úrvacsorája után már csak azt kívánni a megkeresztelteknek, hogy igyekezzenek méltóságteljesen viselkedni, hogy ne sértsék meg Istent, aki most velünk van, és kifejezni azt a reményt, hogy most a templom lesz az otthonuk. .

A család nem csupán a társadalom sejtje, ahogy a szovjet időkben tanították, a család a társadalom élő szervezetének élő sejtje. Ebben a társadalmi szervezetben különálló testrészek is vannak - a gazdaság, a kultúra, az oktatási rendszer, az egészségügyi rendszer és még sokan mások, de ezek mindegyike egyedi sejtekből áll.

A test betegségei különbözőek. Például egy külön szerv, egy külön testrész fájhat. Nem ez a legrosszabb. A legrosszabb az, amikor a test sejtszinten fájni kezd. Úgy tűnik, minden szerv egészséges, de a sejtek mind gyengék, hiányzik belőlük valami, vagy vitamin, vagy valami más. És a test munkájában a kudarcok mindenhol elkezdődnek, hirtelen az egyik helyen, majd a másik helyen. Most társadalmunk egy ilyen betegség időszakát éli át. Lelki betegség sújtja a családot, és hiába próbálod emelni a gazdaságot, hiába, mert nem lesz, aki emelje. Lesz két-három lelkes – és ennyi, és már nem lehet az egész népet jócselekedetre nevelni.

A szerelem elmélete

Miért veszítik el az emberek a szeretetet? (a házasság lelki kovászáról)

Kezdjük azzal, hogy a szerelem definíció szerint nem veszíthető el! Ami nem örök, annak nincs joga szerelemnek nevezni. A középiskolásokkal a családról szóló beszélgetéseimet általában a szerelem és a szerelem fogalmának magyarázatával kezdem. A szerelem az, amikor ketten eggyé válnak a testben. Amikor két személyiség bizonyos egysége egy testté valósult meg. A szerelembe esni pedig csak a születőben lévő (de még meg nem született) szerelem érzése. Sőt, a szerelembe esést általában sokkal fényesebben tapasztalják, mint a szerelmet.

Hogyan alakul általában a kapcsolat egy fiatal férfi és egy lány között? Első randi. A szív remeg és aggódik, a lélegzet elakad az izgalomtól, minden olyan, mintha ködben lenne. Második randevú. Harmadik... Ötödik... Tizedik... A szív nem lobog annyira, a lélegzetet már nem tartják el. De a kapcsolat tovább fejlődik. A következő lépés az első érintés. Megfogja a kezét. Mintha áramütés menne át a kezeden. Megint remeg és aggódik a szív, elakad a lélegzet az izgalomtól, minden olyan, mintha ködben lenne. Eltelik vagy egy hét. Az érintés már nem számít. Aztán egy új szakasz a kapcsolatban - az első szerény ölelés. Megfogja a derekánál fogva. Megint remeg és aggódik a szív, elakad a lélegzet az izgalomtól, minden olyan, mintha ködben lenne. De megszokja az ölelést. Aztán az első csók. Megint felbolydult minden.

Két-három hónapon belül állandó új felfedezések, folyamatosan új érzések és új élmények. Mindkét fiatal azt gondolja: „Itt van, micsoda szerelem! És ez így lesz örökre!” De valójában nem minden így van. Nos, csókolóznunk kell, és akkor? És nincs máshova menni! Igaz, még lehet bűnbeesés, de akkor sem lesz hova továbbmenni. És elkezdődik a csalódás: "Valószínűleg a szerelem elment!" De a szerelem nem múlt el, még nem volt. Az új benyomások áramlása egyszerűen véget ért, az érzések kihűlnek, és a szerelem (és nem a szerelem) távozik.

Így az igaz szerelem két ember állapota („kettő egy testben”), a szerelembe esni pedig csak egy érzés, bár nagyon erős érzés, de ennek ellenére még nem igazi állapot.

Bár meg kell jegyezni, hogy a szerelem más és más, de elmondhatjuk, hogy különböző szintjei vannak. Az oroszban van egy alapszó, amely kifejezi a férfi és egy nő kapcsolatát - a szerelem. Más nyelvekben több különböző szó is előfordulhat, amelyek a szeretet különböző oldalait tükrözik. Például a görög nyelvben három szó jelent szerelmet, ami egy férfi és egy nő érzésének különböző szintjeit jelezheti: agapi - áldozatos szerelem, philia - baráti vonzalom, erosz - érzéki vonzalom. Az egyházi tanításban gyakran három szintet különböztetnek meg az emberben: szellem, lélek és test. Ennek megfelelően a szeretetnek három szintje különböztethető meg.

Lelki szint (agapi)
Lélekszint (philia)
Testszint (erosz)

A tökéletes szerelemnek a házasságban nincsenek szintjei, mert minden szintet lefed, amikor két ember egy testté válik.

A legalacsonyabb esetben a házasság a testi szintű vonzalommal kezdődik. Ebben az esetben mindent a külső vonzerő dönt el. Nyilvánvaló, hogy nagyon sok lehetőség van a szerelem elvesztésére.

Jobb, ha a házasság testi és lelki vonzalommal kezdődik. Ebben az esetben van egy bizonyos vágy, hogy megérintse az ember lelkét, többet, sokat kommunikáljon vele közös érdeklődési kör, amelyek még közelebb hozzák a szerelmesek lelkét, komoly barátság szövődik közöttük.

De ideális esetben a házasságnak minden szinten vonzódással kell kezdődnie, amikor az előző lehetőséghez hozzáadódik a vágy, hogy egy másik személy részévé váljon, ami önfeláldozás nélkül lehetetlen.

Ahhoz, hogy elmagyarázzuk, mi a spirituális szint, emlékeznünk kell a „lenni” és „van” alapfogalmakra, amelyek meghatározzák az ember élethez és más emberekhez való viszonyának mélységét. Egy ortodox pszichológusnő egy házasságról szóló órán felteszi a kérdést a beszélgetés végén: „Amikor megházasodtál, akartál-e feleséget? gyereket szülni? van egy hangulatos otthonod? Vagy férj akartál lenni? apa lenni? Vagy legyen a ház ura? Az egyik esetben az egoista vágy, hogy valamit birtokoljunk, a másikban pedig, hogy megváltoztassuk magunkat másokért.

Ez a vágy, hogy valaki legyek egy másik ember számára, a harmadik spirituális vonzalom, ami ideális esetben a házasság előtt kellene. Ez a harmadik vágy a legfontosabb alkotóelv egy új család felépítésében. Ha csak egy van, az már elég a családépítéshez. Ez az oka annak, hogy a múltban gyakran házasodtak össze anélkül, hogy megkérdezték volna a fiatalokat vágyukról. A szellemi és fizikai vonzalom nem annyira fontos, ha egy férfi vágyik arra, hogy igazi férjré váljon, a nő pedig azt, hogy igazi feleség legyen. És itt egy másik személy választása nem olyan fontos, mivel nincs gyötrelem: „Kivel kösse össze az életét? ezzel? vagy ezzel? Mi van, ha tévedek? És hirtelen gazember lesz?

Valóban, ha akarod jó feleség, akkor hosszan és körültekintően válogathat, és mégsem találja meg az ideálisat. És ha férj akar lenni, bármelyik feleséggel azzá válhat. Bármilyen feleséget is szerzel, légy jó férj - ez minden!

Biztos vagyok benne (és több család példája is meggyõzõdött), ha ez a kovász a fiatal házastársakban van, akkor hamarosan mély érzelmi kötõdés lesz (filia), és életük minden intim oldala (erosz) megrendül. minden temperamentumbeli, iskolai végzettségbeli különbség ellenére. Például egy egyedülálló anya által felnevelt lány, aki nem látta a megfelelő kapcsolatot egy férfi és egy nő között, általában vagy nem tudja hosszú ideig leküzdeni a férfival való kapcsolatokban fennálló kényszert, vagy saját elképzeléseit alkotja ezeket a kapcsolatokat a televízión keresztül, és hosszú ideig nem tudja helyesen felépíteni. Az a srác, aki gyermekkorában nem tapasztalta meg apja befolyását, gyakran magába szívja a női viselkedést a családban, és sokáig nem tud megtanulni döntéseket hozni és felelősséget vállalni értük. De mindezt (kb. két-három, de akár négy-öt év alatt) túllépjük, ha van vágy nemcsak kapni valamit a másiktól, hanem odaadni magát.

A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy nem minden szerelem vezet igaz szerelemhez a házasságban. Nagyon gyakran a szerelem üres virágnak bizonyul. A házasságban való élet önmagában nem szül szeretetet: azt mondják, aláírjuk - és megjelenik a szerelem. Szerelmesnek lenni csak egy mag, de ebben a magban kell lennie a szerelem szükséges csírájának – a vágynak, hogy férj vagy feleség legyen. Ha az emberben nincs meg ez a szerelem csírája, akkor egyszer elmúlik.

Bármely társadalom élete, beleértve a családot is, azokon az embereken nyugszik, akikben hasonló szellemi „kovász” van – az a vágy, hogy valakik lehessenek a másiknak, és ne szerezzenek valamit maguknak a másiktól.

Ezt a kovászt nevezhetjük áldozatnak, annak a készségnek, hogy feláldozza magát vagy a sajátját a másik érdekében. Az igaz szerelem elképzelhetetlen áldozatok nélkül. Néha az önfeláldozás nagy lépés. Például, ha feladja a munkáját vagy a karrierjét a családja érdekében. De gyakrabban az áldozathozatal jelentéktelennek tűnő cselekedetekben nyilvánul meg: például, amikor megkérik, hogy vigye ki a szemetet, könnyen elszakad a tévétől, és azonnal indul. A családi élet ilyen napi „apróságokból” áll.

Természetesen az élet nem csak jó és rossz emberekből áll, de minden emberben van sok jó és sok rossz. Több vagy kevesebb lelki kovász lehet. Minél nagyobb az emberben a vágy mások szolgálatára, annál jobb lesz családapa. Szinte reménytelen olyan emberrel házasságot kötni, akiben nincs meg a lelki „kovásznak” legalább egy kis része. Egy ilyen házasság valószínűleg nem lesz megmentve. Számos jel van, amelyek alapján egyértelműen meg lehet ítélni az áldozat hiányát az emberben.

Az első jel nem az a vágy, hogy megőrizze választottja tisztaságát a házasság előtt. Ez egy csodálatos lakmuszpapír, amellyel rengeteg ember megőrizheti sorsát. Beállítod a feltételt: "Először az anyakönyvi hivatal, aztán az ágy." És minden azonnal a helyére kerül. Ha valaki egyetért ezzel, akkor van remény egy erős házasságra. Ha nem ért egyet, akkor menekülnie kell ettől, mert nem értékeli sem a tisztaságát, sem a szándékát. Nem lehet feleségül venni egy ilyen embert. Most átlép a tisztaságod felett, és a házasságban könnyen átlép rajtad, a gyermekeken keresztül, akiknek meg kell jelenniük.

A második jel a próba-életközösség, az úgynevezett polgári házasság megkötésének vágya. Ez nem házasság, ez csak paráznaság. A fiatalok így vitatkoznak: „Várjunk egy-két évet, megnézzük közelebbről. Ha minden jól megy, aláírjuk, ha nem, akkor szétszedünk. Őrült! Soha nem fogsz aláírni, biztosan szétoszlasz! Mert az igaz szerelem nem polgári házasságban születik. Az igaz szerelem mellett mindig vannak gyerekek, de általában nem születnek gyermekek polgári házasságban. Milyen gyerekek, ha a felnőttek nem tudják kitalálni magukkal? Ha a pár úgy dönt, hogy gyermeket vállal, akkor kapcsolatuk már komoly, és megtanulják szeretni egymást, és hamarosan bejelentkeznek az anyakönyvi hivatalba.

A polgári házasságban az emberek távolságot tartanak egymástól. Folyamatosan készen állnak a szétszóródásra. Nem akarnak felelősséget vállalni egymásért, és e nélkül a szerelem elképzelhetetlen. Egy fiatalember mesélt a barátjáról, aki polgári házasságban élt. – kérdezte ez a „polgári férj”, vagy inkább élettárs fiatal férfi hogy vigyázzon az élettársára, és ő ezáltal ellenőrizné, hogy hűséges marad-e hozzá. Úgy tűnik, ezt próbaházasságnak hívják.

De térjünk vissza azokhoz a jelekhez, amelyek alapján azonnal megítélheti a házasság jövőbeni súlyos problémáit. A következő jel, ha valaki azt mondja: "Először is el kell végeznie az intézetet, majd keresnie kell egy lakást, és akkor lehet gyermeke." Normális ember számára azonnal világos, hogy ezek nem egy bölcs, hanem egy őrült szavai. Lehetetlen feleségül venni egy ilyen embert, mert számára a kényelem fontosabb, mint a gyerekek. Nem szereti a gyerekeket, fél tőlük. És aki nem tudja szeretni a gyerekeket, az nem szeretheti a feleségét (vagy férjét). A gyengéket és a védteleneket sokkal könnyebb szeretni, mert szükségük van a gondoskodásunkra. Az ember általában nem csak a kisgyerekek láttán meghatódik, de még egy kölyökkutya vagy cica láttán is annyira édes és védtelen, hogy védelem alá akarja venni. Ha egy felnőtt szeret egy gyereket, a felnőttnek nem kell megalázkodnia előtte, erősen alkalmazkodnia hozzá, hiszen a gyermek jelleme még lágy, és tetszés szerint formálható. De egy felnőtt iránti szerelemben minden más: meg kell alázkodni egyenrangú előtt, sokat kell alkalmazkodni hozzá, megszokni a már kialakult jellemét. Ezért aki nem képes kis dolgokra (gyermekszeretet), nem lesz többre (szeretet a házastárs iránt).

A spirituális „kovász” hiányának utolsó jele, amelyet most szeretnék megemlíteni, az abortusz. Azok a családok, amelyekben ezt a súlyos bűnt elkövették, sokkal gyakrabban esnek szét. Először is, az abortusz az ember kényelmét, kényelmét és jólétét jelzi. A gyermek mindezt megfoszthatja, ezért feláldozzák a kényelmes élet vágyát. Mindazok a szavak, amelyek szerint a szülők nem lesznek képesek tisztességes jövőt biztosítani ennek a gyermeknek, csak szép kifogás. A méltó jövőt a szerető szülői szív biztosítja. Mindent helyettesíthet, és semmi pénz vagy kapcsolat nem helyettesítheti. Másodszor, a tökéletes abortusz nem csupán az ember lelki állapotának jele, hanem önmagában is elkezdheti még jobban tönkretenni a családot. Az embereket a jó cselekedetben való részvételnek kell egyesítenie. Közös háztartás fenntartása, közös gyermeknevelés – mindez csak a házastársakat köti össze. A bűnben való részvétel csak rombolhat.

Nagyon nehéz ilyen attitűdöt kialakítani magában, sőt, valószínűleg lehetetlen. Az ember alapvető tartalmának megváltoztatása bűnbánat. A megbánást jelző görög szó a "metanoia" (dobás), ami szó szerint lefordítható: gondolkodásmód, a görög nouV. A görög nouV szó nem csak az elmét jelenti, hanem az ember teljes belső világát; oroszul ez a fogalom jobban megfelel a „szív” szónak. Az igazi megtérés, önmagunk megváltoztatása pedig lehetetlen Isten nélkül. Isten, mint lelkünk Teremtője, segíthet megváltoztatni szívünket. Itt szükségszerűen szinergiának (együttműködésnek, együttműködésnek) kell lennie az ember és Isten között. Az ember maga Isten nélkül nem változtatja meg önmagát. És fordítva, Isten nem tud erőszakkal megváltoztatni egy embert, mert felruházta az embert szabadsággal. Ebből az a következtetés következik, hogy nem kényszeríthetünk egy másik embert arra, hogy megtérjen és megváltozzon önmagunk. Ha ezt a szellemi kovászt nagyon nehéz önmagában megművelni, akkor egy másik emberben szinte lehetetlen.

A bűnbánatról szólva a lelki élet témáját érintettük. Ha az emberi természet részeit - szellem, lélek és test - diagram formájában ábrázolnák, akkor három egymásba ágyazott kört kellene rajzolni. A külső kör a test, ez van leginkább kitéve a külső hatásoknak. A középső kör a lélek, az már mélyebb és nehezebb a lélekre hatni. Például egy személy még a börtönben is átélhet örömet, és még a királyi palotákban is átélhet szomorúságot. A belső kör a szellem, az ember magja, mélyen benne rejtőzik. Általában lehetetlen behatolni oda, és csak Isten tud belenézni.

A leendő családapa oktatása (a házasság pszichológiai kovászáról)

Ha az emberi szellem életében egyetlen törvény van - a szabadság, akkor a lelki élet témáját érintve beszélhetünk az emberi lélek törvényeiről. A lélek bizonyos törvények szerint él és fejlődik. Például mindenki tudja, hogy sok érzelem, ha az ember hosszú ideig éli át őket, eltompul. Ez a lelki élet törvénye. Vannak törvények, amelyek szerint a lélek fejlődése zajlik. Például egy ember bizonyos életkorában kialakulnak a lélek bizonyos tulajdonságai - férfiasság, nőiesség, szorgalom, lelkiismeret, felelősség stb.

A mentális tulajdonságok már az anyaméhben elkezdődnek az emberben. Az ember már ebben a korban magába szívja a kedvességet és a türelmet, és éppen ellenkezőleg, képes elnyelni a haragot és az ingerlékenységet.

A fejlődéslélektanban az emberi lélek fejlődésében bizonyos fontos mérföldköveket különböztetnek meg - átmeneti korokat. A serdülőkorban az ember bizonyos kríziseket él át, amikor az egyik állapotból egy felnőttebb állapotba kerül, más lehetőségekkel és szükségletekkel. Az ilyen krízisek általában egy év, három év, hét, tizennégy év múlva következnek be, bár természetesen minden egyes embernél a krízis kezdetének konkrét kora lehet korábban vagy később is, mint a feltüntetett időpontok. Például most nagyon gyakran a serdülőkor átmeneti kora nem tizennégy, hanem tizenkét éves korban kezdődik a gyermekeknél.

A gyermek fejlődésének legfontosabb időszaka a születéstől három évig tartó életkor.

Ebben az időszakban a gyermek kialakítja elképzeléseit a világ, és mindenekelőtt az emberek világáról. A gyereknek meg kell tanulnia, hogy van egy család és egy szűk kör a közeli emberek között, akikkel jó és akik nélkül rossz, hogy a férfiak különböznek a nőktől, hogy vannak idősebbek, akiket tisztelni kell, és vannak fiatalabbak, akiket kötelező. gondoskodni kell róla stb.

Új pszichológiai kutatások bizonyítják ennek az időszaknak a hatalmas jelentőségét a gyermek teljes pszichéjének kialakulásában. Például a 70-es években a külföldi pszichológiában bevezették az „anyátlan” anya fogalmát. Kiderül, hogy ha ebben a korban egy anya nem veszi gyakran ölbe a lányát, nem önti ki rá minden gyengédségét és törődését, hanem hidegen viselkedik vele, vagy bölcsődébe küldi a gyereket, akkor amikor a lánya felnő, ő maga is hideg lesz a gyerekeihez . Kiderült, hogy amit mindig is veleszületett anyai ösztönnek tartottunk, az egyáltalán nem veleszületett ösztön, hanem az a viselkedés, amelyet a gyermek már nagyon korán magába szív. De most egyre gyakrabban találkozom a szülők ilyen álláspontjával. A baba elesett, de az apa szigorúan megállítja az anyát, aki a síró gyerekhez akar rohanni: „Már megint zihálsz? Semmi, hadd álljon fel, különben elrontod. De az ilyen szavak csak egy tinédzserrel kapcsolatosak, nem egy csecsemőre. Ennek eredményeként egy érzéketlen fiatalember nő fel, aki pontosan ugyanúgy reagál valaki más fájdalmára.

A tudományos szexológia egyik szakértője megjegyezte, hogy az általuk a 70-es években végzett vizsgálatok nagy különbséget mutattak ki a házi és bölcsődék között. A kellő szülői szeretettől megfosztott bölcsődei gyerekek már az óvodában viselkedésükben különböztek a három éves korukig a családban nevelkedett gyermekektől. Ha egy 5-6 éves kisgyermeket megkérdezel, hogy kik a barátai, akkor az óvoda felét felsorolja. És ha egy házi gyermeket kérdezel erről, akkor valami ilyesmit fog válaszolni: "Van egy barátom, Vovka, de ő most beteg, ezért játszom Andrejjal, de ő is jó fiú." Vagyis a második gyerek kiemel valakit az általános tömegből, akihez jobban ragaszkodik a lelke, az elsőnek pedig minden gyerek egyenlő, nem tud komolyan kötődni senkihez. Ugyanez fog történni idősebb korban is. Tizenöt évesen egy srác gondoskodik az összes lányról egymás után, és könnyedén elvál tőlük. A másik ritkán találkozik lányokkal, de mindegyik ismerős nyomot hagy egy életre. Huszonöt évesen az egyik meggondolatlanul megházasodik és ugyanolyan könnyen elválik, míg a másik monogám lesz.

Kiderült, hogy ahhoz, hogy egy gyerek (vagy tinédzser) megtanuljon szívvel kötődni valakihez, először három éves koráig teljes szívvel az anyjához kell kötődnie, akkor ez a képesség megjelenik a lelkében. Meg kell tanulnia egy ilyen világképet: van egy szűk rokoni kör, akik mindig veled vannak, akikkel mindig jó és kényelmes, és vannak idegenek. Ezt a három éves kora előtt asszimilálódott képet az ember egész életében megpróbálja reprodukálni. És ami a legfontosabb, a családjában fogja szaporítani. Az ember számára nem lesz értékesebb a családnál, és csak a családban találja meg boldogságát. De ma már egyre többen vannak, akiknek a család nem jelent értéket. Az a személy, aki gyerekkorában megtanult egy világképet, ahol mindig sok új ember van, ahol mindenki egyenlő, unatkozni fog a családban, számára még az alkalmi barátok és családtagok is egyformán érdekesek lesznek.

Ebben a korban a gyermek egy másik fontos felfedezést tesz - minden ember felosztását férfiakra és nőkre. A férfi és női viselkedésről ebben a korai életkorban kialakult kép befolyásolja élete hátralévő részét. Például egy fiatal férfi 14 éves korában olyan lányt kezd keresni, aki megfelel a legkorábbi gyermekkorában felmerült ideális elképzeléseinek a nőről.

A gyermek fejlődésének következő szakasza három-négy évtől hétig tart. Ettől a kortól kezdve a fiúknak és a lányoknak eltérő oktatásban kell részesülniük. A fiúk jobban vonzódnak az apjukhoz, és egy férfit is be kell vonni a nevelésükbe. A lányok az anyjukkal maradnak. A pszichológusok megjegyzik, hogy ezt az időszakot jobb játéknak nevezni. A játékok nem csak a gyerekek szórakozását jelentik, sőt, a lélek edzései is! A fiúnak "háborút" kell játszania, hogy megmérgesítse a lelkét, és igazi védővé váljon, homokból kell építkeznie és készítenie, valamint terveznie kell, hogy a ház ura legyen. Egy lánynak "lányanyát" kell játszania, hogy gyengédséget és odafigyelést tanuljon leendő gyermekei iránt; játéktányérokkal, csészealjakkal, csészékkel és kanalakkal kell játszania ahhoz, hogy jó háziasszony lehessen belőle.

De egy fontos megjegyzést teszek. Ha a fejlődéslélektanról és a gyermeki lélek fejlődési szakaszairól beszélünk, egyáltalán nem sürgetem minden szülőt, hogy rohanjon bele a kor-nem pszichológia tanulmányozásába. Bár az alapminták némi ismerete nem árt, de a szülők szerető szíve legyen a fő tanító.

Ha egy gyermek szerető családban nevelkedik, akkor lelkének minden rostjával magába szívja jövőbeli családi életének helyes képét. Itt abszolút nem fontos a szülők számára, hogy rendelkeznek-e speciális pszichológiai ismeretekkel vagy sem. Mindig meglepődtem, hogy korábban miért nevelt fel csodálatos gyerekeket minden írástudatlan nő, aki nem végzett pedagógiai intézeteket és pszichológiai szakokat, és nem tudott semmit a nem- és korpszichológiáról. És az egyik pszichológus a velem folytatott beszélgetés során még azt is megjegyezte, hogy senkinek sem sikerül olykor eltorzítania a gyermek lelkét, mint az okos és művelt anyáknak, mindenekelőtt az orvosoknak, pszichológusoknak és tanároknak. Miert van az? Ezért a művelt embernek elsősorban eszméje, tudományos dogmája vagy elve van, nem pedig szeretet. Ismétlem, hogy az anya szerető szíve az egyetlen tanító, akinek engedelmeskednie kell egy nőnek, még akkor is, ha az okos és képzett szakemberek ennek az ellenkezőjét mondják. Természetesen nem a vak őrült szerelemre gondolok, amely csak csatlósokat és szeszélyeket szül, hanem valódi. Az anya szerető szíve mindent lát. Egy új képesség jelent meg a gyermekben, ami azt jelenti, hogy fejleszteni kell. Sok gyerek nem illeszkedik a fejlődés általános keretei közé. A szakember megállapíthat eltéréseket a normától, ahol az anya szíve azt mondja, hogy babája teljesen normális. Ezzel szemben az anya vagy az apa szíve veszélyes hajlamot észlelhet a gyermekben, amelyet egyetlen szakember sem ismerhet fel.

Honnan jött az egész gyermekfejlődéslélektan? Az anyák elfelejtették, hogyan kell szeretni a gyerekeket, vagy inkább megtanulták, hogyan kell szeretni őket. Az idősebb generációnak, a most 60 éveseknek bölcsődébe kellett küldeniük gyermekeiket. Ez a morzsa másfél-két évesen, sőt hat hónaposan rossz kezekbe került. A dadáknak és a nevelőknek pedig nem lehetett olyan szerető szívük, amely minden gyermek lelkébe néz. Egy bölcsőde, óvoda futószalag. Itt jelent meg az életkori pszichológia: egy bizonyos életkorban a gyerekben fejlődik valami, ilyen időszakban valami. A legtöbb gyereknél ez és ez megtörténik, ezért a gyerekeket így kell fejlesztenünk. És így kezdődik: „A gyereked már annyi, de még mindig nem tud erre-arra. Ah-ah-ah, lemarad a normális fejlődésed mögött. Ó, emellett logopédussal kell tanulnia. Az anya pedig hirtelen azt hiszi, hogy a normális gyereke valahogy retardált, és dolgozzunk vele mindenféle fejlesztő programon. Biztosíthatlak, ha egy gyerek szerető szülőknél él, akkor is tökéletesen fejlett lesz, ha nem is foglalkoznak vele konkrétan. Ha egy gyermek bekerül a család életébe, akkor teljes lelkével mindent felszív a felnőttektől.

Nemrég az ismerősök azt mondták, hogy az ő gyereküket, aki nem járt óvodába, nem vitték el egy bizonyos gimnáziumba, mert a vizsgálat során nem mutatta meg a szükséges fejlettségi szintet. Például néhány szakmát nem tudott megnevezni. És mi a baj, ha egy gyerek hét éves korára nem tudja az összes szakma nevét, vagy az összes fa nevét? Ha a gyerek anyja otthon levágatja a haját, és nem tudja, hogy ki a fodrász, akkor ettől rosszabb lesz? Nőj fel egy kicsit, és tudd meg, ez nem létfontosságú információ.

De a legrosszabb az, amire a szülők most a legjobban odafigyelnek. Mik a legnagyobb gondok jelenleg a szülők számára? És mikor kell egy gyereket zeneiskolába küldeni, hogy zenei képességeit fejlesszék? És mikor a művészetben? És mikor kezdje el tanulni az ábécét? Mikor kell számolni? Igen, ha érdekes lesz számára, akkor számolj vele. Ön maga fogja molesztálni, ha nem taszította vissza a vágyat, hogy idő előtt molesztáljon. És a legfontosabb emberi képességekről - szeretni, együttérzni, elviselni stb. - Senki nem kérdez rá. A megfelelő szülőket elsősorban a gyermek lelkének azon aspektusai érdekeljék, amelyekre a jövőben szüksége van a családalapításhoz. Nem a szakmai karrierje sikeréért, hanem a családért, mert az ember boldogságának 90%-a a családi boldogságból áll. A többi, ahogy mondani szokás, követni fogja.

Hogyan lehet megmenteni egy családot?

A család pusztulása fokozatos és észrevehetetlen. Ez vonatkozik a családra mint szociális intézményre és egy adott családra is. Az 1930-as évek elején Sorokin kutató rémülten írta, hogy az orosz társadalomban a válások száma soha nem látott szintet, 89 válást ért el 1000 házasságonként. Felvetette az erkölcs iszonyatos hanyatlását, így a forradalom előtt még kevesebb volt a válás. Körülbelül ettől a pillanattól fogva az orosz népben a családpusztulás folyamata zajlik. A család intézményének gyengülése nagy valószínűséggel még korábban, a forradalom előtt kezdődött, elsősorban a világi felsőbbségben. De ez a család lerombolása, egy új társadalom felépítése volt, ahol a család nem játszott olyan fontos szerepet, mint korábban – ez a folyamat a forradalom után kezdődött. Más országokban ez a folyamat más időpontban kezdődött. Például Amerikában ugyanezen 30-as években a válások száma már elérte a házasságok 15%-át.

És így több generáció váltott, változás következett be az egész életmódban, mire mindenki számára világossá vált, hogy a családot már meg kell menteni. Körülbelül ugyanez történik minden egyes családdal. Mielőtt végleg összeomlana, sok jelentéktelennek tűnő esemény történik, amelyek fokozatosan tönkreteszik a családot. Mintha valami szép vázán sok apró repedés keletkezne, majd egy kis ütéstől minden összeomlik, megmenteni pedig szinte lehetetlen.

A család pusztulását (mind intézményként, mind konkrétan mindegyik) olyan sok tényező befolyásolja, hogy nehéz olyat kiemelni, ami önmagában helyreállíthatná a családot. Ezért, amikor a család megőrzéséről beszélünk, meg kell értenünk, hogy ez egy átfogó probléma, és nagyon sok olyan aspektusa van, amellyel egyszerre kell foglalkozni. Megpróbálunk válaszolni a "Hogyan menthetünk meg egy családot?" a válasz attól függ, hogy ki kérdezi.

Válasz egy államférfinak

Anyasági támogatás

Számomra úgy tűnik, hogy az utóbbi időben szakadék tátong a család és a szülőség fogalma között. Vagyis a „család” szó már nem vált ki azonnal a gyerekekkel kapcsolatos asszociációkat: a férj és a feleség már egy család. Egyre több fiatal, aki házasságot kötött, először saját magának akar élni, gyermekét későbbre halasztja.

Maga az állam egészen a közelmúltig nem támogatta az anyaságot. Gyermekenkénti támogatás havi 70 rubel összegben hosszú évekig Olyan volt, mint egy köpés minden szülő lelkében. „Te, mondják, szülj oda magad, aztán nevelj, de ne számíts ránk, nem mi kényszerítettük a szülésre. Gyermekeitek, ti ​​szenvedtek." Egy ilyen hozzáállás eredményeként az anyaság abszolút nem volt tekintélyes, a sokgyermekeseknek pedig pszichológiailag különösen nehéz volt. Mennyi méltatlan szemrehányást hallottak a sokgyermekes anyukák amiatt, hogy „szültek, és most sor nélkül másznak mindenhova”, „szegénységet teremtettek, és most járnak segélyért, segélyért, koldulnak”.

És meglepő módon úgy tűnik, hogy a pénz nem kényszerítheti az embereket a szülésre. Hiszen aki gyereket akar, az anyagi támogatás nélkül fog szülni, aki pedig nem akar, az nem akarja pénzért elveszíteni a nyugodt és gondtalan életet. Most azonban elhangzik az elnök orosz állampolgárokhoz intézett beszéde, ahol komoly anyagi támogatást ígérnek a szülőknek, és a helyzet hirtelen drámaian megváltozik. Az ígért rubelekből még egyet sem fizettek ki, és az anyasághoz való hozzáállás már megváltozott. Jómagam is tanúja voltam annak, ahogyan az emberek hirtelen megváltoztatták a nagycsaládokhoz való hozzáállásukat. Akik tegnap mosolyogva néztek egy nagy családra, most azt mondják, hogy nagyon jó, hogy valaki úgy dönt, hogy szül. És mindez azért van, mert most az állam azt mondta: „Az ön gyermekei a mi gyermekeink. Szükségünk van a gyerekeire, segítünk felnevelni őket.” A sokgyermekesek most nem „terjesztik a szegénységet”, hanem az ország leendő polgárait nevelik, akikre annyira szüksége van. Most egy egyszerű anya gyermeknevelésben végzett munkáját az állam magasan képzett munkaerőnek tekinti, amelyet meg kell fizetni. Csak anyagi segítséget ígértek, de pszichológiai segítséget is nyújtottak. Most szülni gyerekeket, ha még nem divat, de legalább nem szégyellni.

Az egyik, folyamatosan diszfunkcionális családokkal dolgozó szakember megjegyezte, hogy az elmúlt egy-két évben változás történt az egyedülálló anyákhoz való viszonyulásban. Ha korábban nők jelentkeztek a megfelelő pótlékért, helyzetük miatt zavartan, mostanra büszkék lettek magányukra. „Jönnek, majdnem kinyitják a lábukkal az ajtót, és azonnal kijelentik, hogy ellátást kell biztosítanunk nekik, különben egyedülálló anyák” – mondta ez a nő. Valóban megfigyelhető az a tendencia, hogy a pár nem szándékosan ír alá, „polgári házasságban” él, hogy később egyedülálló anya után járó ellátást igényelhessen. Egyedülálló anyának lenni jövedelmezőbb lett, mint rendes anyának lenni törvényes férjjel. Fiatal nők verik a mellüket, már-már hősnek próbálnak kinézni, hogy – mondják – ekkora terhet vállaltunk magunkra az egyedülálló anya létére. De valójában, mielőtt vádat emeltek volna, sikerült tönkretenniük - tönkretenniük a családjukat, vagy nem engedték, hogy megfelelően létrejöjjön ("polgári házasság" esetén). Amellett, hogy felvállalták ezt a terhet, egy gyereket is magukra vállaltak, aki elveszítette apját. Az pedig már régóta köztudott, hogy a huligánok többsége egyszülős vagy italozó családból származik, hogy az egyszülős családok gyerekei rosszabbul tanulnak, az egyszülős családból származó gyerekeknek nehezebb a családalapítás. És kiderült, hogy még mindig egyáltalán nem tudni, hogy ki "fel van töltve" inkább egyedülálló anyával vagy nem gyerekkel.

Természetesen nem erről beszélek, mert az egyedülálló anyákat meg kell fosztani az államtól. Csupán arról van szó, hogy az állam intézkedjen, hogy a normális szülők ne kapjanak kevesebb segítséget, így veszteséges lenne a gyereket apától megfosztani.

Az állam ne csak segítse a szülőket, hanem bátorítsa azokat is, akik nem akarnak szülni és gyereket nevelni. Pl. ha nincs gyereked, kérlek, itt van neked gyermektelenségi adó. És akkor hogyan működik? Két ember, például két szomszéd, ugyanannyi fizetést kap, ugyanannyi adót fizet. De az egyik három gyereket nevel, a másik pedig egyet sem. Az első először is kevesebb pénzt költ magára, gyerekekre költi. Másodszor, kétszer annyit dolgozik otthon. A gyermeknevelés a második és felelősségteljesebb munka. Az egész társadalom profitál ebből a munkából, de minden család saját kezdeményezésére hajtja végre ezt a bravúrt, gyakorlatilag semmit sem kap az államtól ezért a kemény munkáért. A második, akinek nincs gyereke, minden pénzt magára költ, sok szabadideje van, általában boldogan él, míg meg nem halnak. És ha megöregszik, a nyugdíját az állam a három környékbeli gyerek által megkeresett pénzből fogja kiállítani.

Hiszen csak úgy tűnik, hogy mi keressük a saját nyugdíjunkat. A jelenlegi nyugdíjasokat a középgenerációhoz tartozók táplálják. Ha megöregednek, azok táplálják majd őket, akik most a fiatalabb generációhoz tartoznak.

Ha újra visszatérnek két szomszédhoz, akkor azt látjuk, hogy az első még dolgozott, aztán átutalt a nyugdíjpénztárba, hogy az akkori nyugdíjasoknak fizessen nyugdíjat, és ha megöregszik, akkor a szomszéd fia utal a nyugdíjpénztárába. , akinek nevelésére egy fillért sem költött. De ez nem fair. Csak akkor lesz méltányos, ha az első személyt a teljes pályafutása során gyermektelenségi adóval külön alapba terhelik, amelyből a szülők, különösen a sokgyermekesek ellátását folyósítják.

A szovjet időkben egyébként adó volt a legényekre, egyedülállókra és kiscsaládosokra, vagyis nemcsak a gyermekteleneket, hanem a kiscsaládosokat is megadóztatták.

Az anyaság komoly támasza lesz, ha egy anya képes ülni egy legfeljebb három éves gyermekkel. Nem csak arról van szó, hogy joga van három évre szülési szabadságra menni, hanem úgy, hogy ne bánja meg. Sokan kénytelenek korán munkába állni, hogy pénzt keressenek.

Természetesen a pénzügyi intézkedések fontosak, de önmagukban nem oldják meg a problémát. Számos európai országban elegendő támogatást fizetnek a szülőknek, hogy kényelmesen élhessenek. Ha három gyermeke van, akkor teljes egészében meg tud élni ezekből az ellátásokból munka nélkül. De ezekben az országokban nincs népességrobbanás. Természetesen ezekben az országokban magasabb a születési ráta. Az európai születési ráta családonként 1,7 gyermek. De a stabil népesség fenntartásához, amikor a nemzet nem zsugorodik, családonként 2,2-2,3 gyermekre van szükség. Nálunk ennél is rosszabb a helyzet: az egy családra jutó gyermeklétszám 1,17. Az anyagi támogatásnak köszönhetően a nyugati országok, bár kevésbé degeneráltak, de mégis degenerálódnak.

Divat családoknak és gyerekeknek

Az elnök beszéde némi reményt adott arra, hogy a demográfiai helyzet valamelyest javulhat. De persze az anyagi támogatás önmagában nem elég. Hiszen nemcsak a 70 rubeles gyermektámogatás akadályozta meg a gyermekek születését. A levegő telített volt a kiscsaládosok hangulatával. Megnézheti például azokat a hirdetéseket, ahol a család imázsát próbálják felhasználni. Szinte mindenhol háromtagú család – anya, apa és egy gyerek. Nem tudom, hogy ezt valaki szándékosan tette-e, vagy ez csak a levegőben lévő szellem kifejezése.

A legfontosabb dolog az, hogy a szovjet időkben (és most még inkább) a virágzó és boldog nő képét egyre inkább a karrierhez, a szakmához kapcsolták, és nem a családhoz. Ezt a szovjet ideológia állította fel, amely az óvodától kezdve működött. Egy dolgozó nő képe rajzolódott ki, aki a férfiakkal egyenrangúan áll a szerszámgéphez, épít házat, irányítja a termelést, de nem ül otthon a családjával. Az 50-es és 60-as évek filmjeiben rendszerint az egyik fő nyalánkság erős, magabiztos személyiségként jelenik meg, aki szinte minden srácot felülmúl. Harcol az igazságért, vezeti a srácokat, átneveli őket. Ezt a képet minden szovjet lány magába szívta, és az általuk létrehozott családokban is harcoltak az igazságért, megpróbálták átnevelni férjüket, ezért ők azonban inkább ittak, mint korrigáltak.

A szovjet moziban azok a filmek, amelyekben a főszereplők nagy családdal rendelkeznek, az ujjakon számolhatók: "Nagy család", "Evdokia", "Egyszer húsz évvel később" - valószínűleg ez minden! És így szinte mindenhol egy, ritkán két gyerek a családban. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a családról egy ilyen képet folyamatosan rajzolnak, ez természetessé válik, és normának tekintik.

Az orosz gondolkodásban azonban mindig is létezett egy másik eszmény: három fiú vagy három lány. Ez az az eszmény, amelyet céltudatosan be kell vezetnünk a tudatunkba. Általánosságban elmondható, hogy a hagyományos orosz (és valószínűleg nem csak az orosz) kultúra „hangolódott” a családhoz. Sok tündérmesét vagy a családnak szenteltek, vagy szerepeltek benne családi téma: házasság, menyasszony keresése és megmentése, valamint gyermeknevelés.

A kiscsaládosok divatját alátámasztja, hogy a modern társadalom különféle javak – áruk, szolgáltatások, szórakozás – fogyasztására irányul. Fogyasztói civilizációban élünk. Egész iparágak elkötelezettek mesterséges szükségleteink kiszolgálására. „Vegyél el mindent az élettől”, „Ne hagyd magad kiszáradni” – az ilyen mottók minden oldalról áradnak az emberekre. Mindez fokozatosan bekerül a tudatunkba, és leginkább a tudatalattiba. Ennek az attitűdnek köszönhetően egyre kevesebb a vágy a házasságra és a gyermekvállalásra. Miért egyre több a polgári házasság, vagy egyszerűen csak együttélés? Az együttélés lehetővé teszi, hogy a legkellemesebb dolgokat vegyük el az életből anélkül, hogy bármit is adnánk cserébe. A saját örömünkre fogjuk használni egymást, és ha történik valami, akkor elfutunk. Igen, és egy család, ahol nem sietnek a gyerekvállalással, nem sokban különbözik az együttéléstől.

Kiderült, hogy az állam a vélemények pluralizmusáról és a különböző nézetek iránti toleranciáról szóló szavak leple alatt felhagyott minden állami ideológiával. De az ideológia mindenekelőtt magas eszmék és magas eszmék, amelyekre az embernek törekednie kell. És mivel nincsenek magas ideálok, felmerülnek az alacsony ideálok: finomabban enni, elszakadni, nyújtózkodni, pihenni, gyűjtögetni a szemetet, spórolni, repülni Törökországba vagy Thaiföldre. Még mindig új ideológia merül fel, csak alacsony, nem teremti a társadalmat, hanem rombolja azt. És az állam a hibás azért, hogy nincs világosan megfogalmazott nemzeti ideológiánk.

Csak az tud családot alapítani, gyereket nevelni, aki eltökélt többet adni, mint elvenni. És az ilyen emberek neveléséhez egy egész oktatási rendszernek kell működnie - mind a családban, mind az óvodában, mind az iskolában, mind a televízióban és a rádióban, a gyermeknek hozzá kell állnia a szerettei iránti magasztos áldozatos szolgálathoz. a hazájába. A keresztény életet áthatja ez a szemlélet, így nem kell új ideológiát kitalálni. Egy orosz ember számára elég, ha visszatér a számunkra hagyományos ortodox életmódhoz.

Az ortodox eszmékhez való visszatérés sokkal fájdalommentesebb lesz, mint az, hogy megpróbáljunk ránk erőltetni néhány új egyetemes értéket. A pszichológusok megjegyzik, hogy az "új oroszok" családjaiban sokkal több a neurotikus gyermek, mint mások között. És ez azért van így, mert próbálnak új eszmék szerint élni és nevelni a gyerekeket, de az emberi lélek nem csak a tudatból áll, hanem a tudatalattiból is, ami egy orosz emberben óhatatlanul ortodox. Az eszmék ütközése, amelyeket az ember tudatán keresztül oltottak be, és azok az eszmék, amelyekkel az egész orosz kultúra telített, és amelyek az ember tudatalattijában vannak - ez az ütközés tönkreteszi a gyermek pszichéjét és neurózisokhoz vezet. Például egy apa arra inspirálja a gyereket, hogy azt mondják, azért vagyunk gazdagok, mert keményen dolgozunk, és minden szegény lusta és okolható szegénységéért. A tudatalatti pedig azt mondja a gyermeknek, hogy a szegény és a nyomorult is ember, és aki az élet célját a gazdagságban látja, az maga is nyomorult lelkű és szegény lélekben. A tudat szintjén a gyermek azt hallja, hogy mindent el kell venned az élettől, és a tudatalatti azt mondja, hogy a boldogság az, ha tudod, hogyan adj másoknak. Stb.

Az ortodox világkép harmóniába tudja hozni az ember lelkének minden részét: a tudatot, a tudatalattit és az Isten hangjának számító személy lelkiismeretét.

Nemi szerepre nevelés az óvodákban, iskolákban

Fentebb már elhangzott, hogy a leendő családapa kialakulása nagyon korán kezdődik. Különösen három éves kortól a fiúk nevelésének el kell térnie a lányok nevelésétől. A pedagógiai szakirodalomban időszakonként jelennek meg cikkek a fiúk és lányok külön neveléséről, de ez irányú komoly elmozdulások egyelőre nem történtek. De a fiúk és lányok nevelésének kérdése nagyon fontos a család megőrzésének problémájában.

Például nézzük meg, hogyan alakul a nők hangulata az aktív társasági élethez, nem pedig a családi élethez. Ezt többek között az is nagyban elősegítette, hogy az 1950-es évektől teljesen megszűntek a külön fiú- és lányoktatással működő iskolák. Bármely pszichológus és a legtöbb hétköznapi szülő tudja, hogy a lányok előrébb járnak pszichológiai fejlődés fiúk körülbelül két éve. Ezt az Egyház mindig is tudta, ezért a lányok 14 éves koruktól, a fiúk pedig csak 16 éves koruktól házasodhattak, mert ebben a korban értek el teljes belső érettséget és családalapítási készséget (sajnos erőssége miatt). infantilizmus, ez nem vonatkozik a modern fiatalokra). Bármely szülő, akinek gyermekei között fiú és lány is van, tanúsíthatja, hogy a gyerekek nemtől függően mennyire eltérően tanulják az iskolai tantárgyakat. És ami a legfontosabb, a felelősség érlelődése különböző módon megy végbe, a gyerekek különböző módon nőnek fel. Például a hetedik osztályban általában minden lány belép az átmeneti korba, míg a fiúk többnyire csak a nyolcadik osztályba lépnek be. Magam is állandóan ezt éreztem azokban a beszélgetésekben, amelyeket középiskolások körében folytattam. A lányok szó szerint elkaptak minden szót, ami a családot, leendő férjüket, leendő gyermekeiket érintette. Ez a kérdés nagyon közel állt hozzájuk, és nagyon figyelmesen hallgatták a beszélgetéseket. A srácok is hallgattak, de érezhető volt, hogy számukra ez a kérdés még távol áll. Egyszerűen megértették, hogy ez a tudás egyszer jól jön, úgyhogy minden esetre meg kell hallgatni. Figyelmük inkább az előadó szónoki képességeitől, a hallgatóság irányításának képességétől függött, nem pedig a belső szükségleteiktől.

Tehát az iskolákban tíz évig fiúk ültek (és ülnek) olyan lányok mellett, akik pszichológiailag átlagosan két évvel idősebbek. Nem meglepő, hogy a szovjet években a komszomol osztályszervező lány volt, hogy az osztályfőnök lány volt, hogy a különböző rendezvényekre való felkészülésben a lányok aktívabb szerepet vállaltak. Tíz éven át egyfajta élettapasztalatot kaptak a lányok és a lányok az iskola falai között. Ez a tapasztalat azt mondta nekik, hogy a fiúk felelőtlenek, hülyék és lusták, nem lehet rájuk bízni semmit, mindent maguknak kell megtenniük. A lányok tapasztalatot szereztek a srácok vezetésében, erkölcsi felolvasásban, szemrehányásban, káromkodásban. A lányok magukba szívták felsőbbrendűségük érzését a férfi nemmel szemben.

A srácok ennek az ellenkezője. A férfi büszkeség azt sugallta, hogy ennek nem szabadna így lennie, de a valóságban valóban gyengébbek voltak, mint a lányok. Válaszul inkább huligánoztak, csapkodtak, megsértődtek a lányokon, a női hatóságok tiltakozásaképpen felhagytak a feladataikkal. A lányokat felkapaszkodottnak és tökfejnek mutatták be a srácoknak. Ennek eredményeként a srácok teljesen más élettapasztalatot kaptak - az üzlettől való elszakadás élményét, a tiltakozás élményét.

Láttál már bohóc lányt az osztályban? És a srácok között általában minden osztályban van egy, aki minden órán ingyenes előadást szervez. Miért kezdenek el így viselkedni a srácok? És ez a védekező reakciójuk a jelenlegi helyzetre. Nem tudnak adekvát módon reagálni a lányok fölényeire, nem tudnak megbékélni ezzel – kezdődnek a cirkuszi előadások.

Sem a fiúk, sem a lányok nem hibásak ezért. Egyenlőtlen körülmények közé helyezték őket, de tanulmányaik során, fegyelemben, felelősségben azonos követelményekkel támasztották őket. Ezek a követelmények inkább a lányokra vonatkoztak, és a srácok nem tudtak megbirkózni velük. A sebzett férfibüszkeség állapotában eltöltött tíz év nem múlik el nyomtalanul a gyermek lelkivilága szempontjából.

A külön oktatás nem jelenti azt, hogy fiú- és lányiskolát kell bevezetni. Bár ez a forradalom előtt is így volt, ma már elég csak fiú- és lányórákat bevezetni, amelyekben némileg eltérőek lesznek a programok. Serdülőkorban ez azért is fontos, mert elkezdődnek az első szerelmek. A tinédzserek – fiúk és lányok egyaránt – életkorukból adódóan mindent úgy csinálnak az osztályteremben, hogy szem előtt tartják, hogyan néznek ki az ellenkező nem szemében. Természetesen ők is szeretnének érettebbnek látszani egymás előtt (pasi a pasik előtt, a lányok a lányok előtt), de az ellenkező nem jelenlétében minden felerősödik. Ez jelentősen befolyásolja a tanulási folyamatot. Azokban az oktatási intézményekben, ahol külön oktatásban végeztek kísérleteket, javult a tantárgyak asszimilációja.

Általában a külön oktatás elleni érvként hangzik el attól a félelemtől, hogy a fiúk félénkek lesznek a lányok előtt, nincs tapasztalatuk a velük való kommunikációban, ami negatívan befolyásolja a családalapítást. Valójában már fentebb is kiderült, hogy mindennek éppen az ellenkezője. A fiúk és lányok osztálytermi kommunikációjának tapasztalata meglehetősen negatív, és egyáltalán nem járul hozzá a családalapításhoz. Például, hogy a fiúk jövőbeli családot hozzanak létre, hasznos a női nem iránti áhítatos és romantikus hozzáállás felszívódása. És megszerzik a copfos húzás, a lökdösődés, a buktatás és a lányok gúnyolódásának élményét.

Az egy osztályban tanuló párok elszigetelt esetek. Általában az ilyen párokban a férj megfelelő férfias nevelésben részesült, és már az iskolában is fejjel-vállal magasabb volt társainál belső érettségben. Ezek a párok kivételt képeznek a szabály alól.

A külön oktatásra való átállás problémája természetesen nem oldható meg gyorsan. Megoldásának legnagyobb akadálya, hogy nem ismerik fel komoly problémaként. A probléma megoldásának első lépése a külön oktatás széles körű kísérletként történő bevezetése lehet. Erre azért van szükség, mert az ilyen képzések hagyománya elveszett, és sok időt kell fordítani a tapasztalatszerzésre. Talán az ilyen képzésre való egyetemes átmenet lehetetlen. Például külön oktatás csak a városi iskolákban lehetséges, ahol párhuzamos osztályok működnek. De még a vidéki iskolákban is, ahol nincs párhuzam, legalább részben megoldható a probléma. Hiszen még a vidéki egyházközségi iskolákban is volt együttnevelés. De ezek az iskolák nem voltak sokak, és teljesen lehetséges volt figyelembe venni az egyes gyerekek jellemzőit. Most például a tanárok figyelembe vehetik, hogy a gyerekek nemtől függően milyen sajátosságokat érzékelnek az anyagról, és eltérő követelményeket támasztanak a tanulókkal szemben. Bár ehhez az szükséges, hogy maguk a tanárok képzése tartalmazza a nemi és életkori pszichológia kérdéskörének részletes átgondolását.

Fontos a külön oktatás az iskolában, de a helyzet korrigálásra szorul, nem az iskolából, hanem akár az óvodából is. Már három éves kortól a fiúk nevelése más legyen, mint a lányok nevelése, ezért az óvodák munkáját is át kell alakítani. A legjobb esetben ez külön csoportok létrehozása. Már léteznek ilyen óvodák. Az egyik ilyen óvodában a fiúk és a lányok szomszédos csoportokban vannak. Együtt sétálnak az utcán, néha egy-egy rendezvény alkalmával meglátogatják egymást. Teljesen más a helyzet ezekben a csoportokban: fiúknál aszkéta, lányoknál fordítva, csipkés függöny, az asztalokon pedig virágos szalvéták, vázák. A szobák légköre már telített a férfiasság és a nőiesség szellemével. És különböző módon játszanak a gyerekekkel csoportokban, mivel a pszichológusok régóta megjegyezték, hogy a fiúk és a lányok számára készült játékok és játékok is különböznek egymástól. A fiúk többet terveznek és kitalálnak, míg a lányok játékait inkább bizonyos szabályok betartására hangolják („klasszikusok”, „gumiszalagok”).

Mára a gyermekek harmada hiányos családban születik, ami azt jelenti, hogy a férfi végzettség hiánya katasztrofális méreteket ölt. A fiúk harmada nem lesz teljes értékű férfi, a lányok harmada pedig nem tud megfelelő kapcsolatot kialakítani férjével. Az óvodás kor (3-7 éves korig) olyan időszak, amelyet nem szabad kihagyni a gyermekek férfi és női tulajdonságainak nevelésében. Ezt a problémát valahogy meg kell oldani.

A téma végén hozzáteszem, hogy a modern iskola egyfajta futószalag a gyerekek tanítására. És minden áthalad ezen a szállítószalagon, anélkül, hogy figyelembe vennék az ember jellemzőit. De sokan egyáltalán nem férnek bele ebbe az oktatási rendszerbe, és akkor az iskola, mint egyfajta merev mechanizmus, elkezdi törni a gyerekek lelkét. Például van egy gyerek, akinek a szülei isznak. Ő maga meglepően kedves és szimpatikus, nem iszik, nem dohányzik. Tanulni viszont egyáltalán nem tud, hiszen minden belső lelki ereje a családi problémák megoldására megy. Hiszen szeretni a szülőket és látni, hogyan isznak túl sokat, rendkívül nehéz próbatétel egy felnőtt psziché számára, nem úgy, mint egy gyerek számára. Az iskolában a vesztesek kategóriájába esik, nevetni kezdenek rajta. Általában az ilyen gyerekek vagy vicsorogva és durvákkal védekeznek, vagy bohócmaszkot vesznek fel. A leckéken tőle minden tanárnak csak lisztet. És bár egy figyelmes tanár megérti, hogy maga a tinédzser nem hibás, az osztályteremben a légkör az ő jelenlététől teljesen kidolgozhatatlanná válik. Ki kell zárnunk a diákot, ő maga pedig hamarosan egyre többször kihagyja az órákat. Amúgy nem ér rá az iskolára, és most az iskolai problémák a családi problémákhoz járulnak hozzá. Egy gyerek pszichéje ezt egyáltalán nem tudja elviselni. És az egész probléma az, hogy tényleg nincs szüksége iskolára. Neki egészen más a sorsa. Száz éve nyugodtan inas lett volna, tanult volna valami szakmát és kiváló (!) művezető lett volna, mert kedves lelkű, szeret dolgozni. De most nem mehet inashoz, ezért egy rendellenes gyerek címkéjével kell végigmennie az életen, akit speciális iskolába kell vinni. És nehéz együtt élni egy ilyen címkével, sokan emiatt kezdenek el inni és rosszul viselkedni. „Végül is, ha nem vagyok normális, akkor minden lehetséges számomra. Ha elutasítottál, akkor miért tartanám be a törvényeidet?” - ilyen világnézettel él a társadalom által elutasított ember.

Ezek nem az iskolát hibáztatják, ez a civilizációnk szerencsétlensége, amely mindent a futószalagra akar tenni - mind a tejfélék előállítását, mind a palackokat, amelyekbe ezt a tejet töltik, és a gyerekek nevelését. .

Gyermek- és ifjúsági kiadványok cenzúrája

Már említettük, hogy szükség van egy világos állami ideológiára. Az ideális az lenne, ha a társadalom visszatérne az ortodox eszmékhez. Ám bár a társadalom még nem áll készen arra, hogy az ortodoxiát az egyetlen lehetséges orosz nemzeti eszmeként fogadja el, legalább a legfelháborítóbb jelenségeket ki kell irtani társadalmunkból, amelyek nagymértékben károsítják a gyermek lelkét.

Először is, ez a gyermekirodalom, a gyermekműsorok, a rajzfilmek és a gyermekeknek szóló filmek egyértelmű és szigorú cenzúrája. Én személy szerint a nyugati animáció szinte teljes betiltását javasolnám az orosz televízióban. Természetesen néhány rajzfilmet meg lehet hagyni, de nem lesz több, mint egy tucat ilyen rajzfilm. Erről a kérdésről egy érdekes tanulmányt mutattak be a TVC egyik műsorában. A programok szerzői, köztük az ismert ortodox gyermekpszichológus, I.Ya. Medvegyev elemezte a nyugati karikatúrákat abból a szempontból, hogy milyen nőképet ábrázolnak, és összehasonlította az eredményeket a szovjet rajzfilmekkel. Sajnos a könyv nem engedi, hogy rajzfilmes jelenetekkel illusztráljuk azokat a következtetéseket, amelyeket a szerzők levontak, de ezek a következtetések elborzasztóak voltak. Íme néhány gondolat ebből a tévéműsorból.

A pozitív hősnő képe, aki óhatatlanul szimpátiát vált ki a közönségből, keveredik negatív tulajdonságokkal: durvaság, arrogancia, megtévesztés. A hősnők tudják, hogyan kell harcolni és legyőzni minden ellenségüket. És ezt nagyon elbűvölően teszik, amitől a gyerekek utánozni akarják. A hősnők nőiességét nem a jellegzetes női jellemvonások (szerénység, gyengédség, szelídség, türelem) jelenítik meg, hanem a durva fiziológia (még a fiatal hősnők körében is), az a képesség, hogy női bájaikat a férfiak irányítására használják. A hősök ilyen jellegű bemutatásának eredményeként a gyerekekben a jó és a rossz alapvető fogalmai összemosódnak. Ha egy pozitív hősnő ezt teszi, akkor lehet így is viselkedni. A hősök rendkívüli kegyetlenségének legtisztább példája a trollmadár „szép” meggyilkolásának jelenete a Shrek rajzfilmben. A leghalálosabb az, hogy e gyilkosság után egy még istenkáromlóbb jelenetet mutatnak be: egy troll tojást süt ki egy elejtett madár fészkéből. Ez az egyetlen jelenet felforgathatja a gyerekek jóról és rosszról alkotott elképzeléseit.

A hősnők általában kifejezetten férfias karakterrel rendelkeznek. Ennek eredményeként a gyerekekben összemosódik a férfiasság és a nőiesség fogalma. Az ezen fogalmak közötti egyértelmű különbségek hiánya serdülőkorban egy speciális viselkedési és öltözködési stílus kialakulásához vezet - uniszex, amelyet a legjobban "szexnélküli"-nek fordítani. "Aszexuális" fiatal lény nem valószínű, hogy családot alapítanak.

A szerzők számára a legnagyobb felfedezés az volt, hogy a nyugati animációban egyáltalán nincs pozitív példa az anyaságra az emberek között. Az anyaságot csak állatrajzfilmekben mutatják be. De ahol a rajzfilmekben emberek a hősök, vagy az állatok embert ábrázolnak, ott a példák csak negatívak, például egy részeg, lealacsonyodott kacsamama, aki meg tudja mutatni a fehérneműjét a férjének, de a gyerekekkel nem mutat semmi kedvességet.

A rajzfilmekben a nemek közötti kapcsolatokat kizárólag a szexuális aggodalom szemszögéből mutatják be. A rajzfilmek hősnői egy utcalány viselkedési modelljét mutatják be, aki teljes megjelenésével próbálja felhívni magára az ellenkező nem figyelmét. Ugyanakkor a hímek (ha az embereket állatként ábrázolják) példát mutatnak a női nemmel szembeni határtalan durvaságra. Ez egy példakép a fiúknak. A lányoknak pedig megmutatják a rajzfilmek hősnőinek, hogyan fogadják el ezt a durvaságot.

A pszichológusok következtetései nem megnyugtatóak: az ilyen gyermektermékek után aligha lehetséges a nemek közötti normális tiszta és romantikus kapcsolat, valamint a lányok hangulata a jövőbeli család és a gyermeknevelés iránt. A gyerekeket rendszeresen beoltják a családból.

Pontosan ugyanezt a hozzáállást egyre inkább beültetik a gyerekmagazinokba, különösen a képregényekbe.

Természetesen nemcsak tiltásokkal kell fellépni. Az államnak ösztönöznie és finanszíroznia kell a szovjet időkben kialakított hagyományokra épülő karikatúrák létrehozását. Sőt, már készülnek ilyen rajzfilmek. A közelmúltban sikerült megismerkednem egy rajzfilmsorozattal, a "Drágakövek hegye". Csodálatos rajzfilmek a késő szovjet korszak legjobb hagyományai szerint, amelyek mindegyikét egy nagyon hazafias képernyővédő is előzi Szülőföldünkről. Ha komolyan támogatják az ilyen rajzfilmek elkészítését, biztos vagyok benne, hogy sok új tehetséges alkotás fog megjelenni.

Egy nagyon fontos gondolat hangzott el a fent említett tévéműsorban. A gyerekek ma már magas példaképekre éheznek. Varázslatos hercegnőt akarnak, de egy szorgalmas nőt kapnak, aki úgy harcol, mint egy férfi, és úgy flörtöl, mint egy prostituált. Hősöket-hősöket akarnak, akik azért küzdenek, hogy megmentsenek másokat, és rájuk csúsztatnak néhány rettenetesen vulgáris Simpsont. Magasztos példa nélkül, amelyhez a gyerekek a lelkükkel, akár a naphoz húzódnának, lelkük csak alantas érdekekből él, ugyanakkor sárba tapossák őket.

Nem jobb a helyzet az ifjúsági magazinokkal és filmekkel sem. E folyóiratok szerkesztői az átmeneti kor sajátosságait kihasználva súlyosbítják a helyzetet. Ezekkel a folyóiratokkal szemben perek indultak azért, hogy például erotikusnak ismerjék el őket, mert bennük valóban nagyon gyakran fordulnak intim témához a szerzők, és a magazin is tele van meglehetősen romlott képekkel. A generációk közötti kapcsolat témája különösen megjelenik bennük. Őszintén szólva, a tinédzsereket konfliktusba provokálják a felnőttekkel. Ez pedig fontos a folyóiratok szerkesztői számára, mert csak a tinédzserek és az idősebb generáció elválasztásával lehet teljes hatalmat szerezni a még fiatalkorú állampolgárok gondolatai felett.

A fiatalok gyakran létrehozták saját szubkultúrájukat, de ezt soha ifjúsági szubkultúra nem volt annyira pusztító sem rájuk, sem az egész társadalomra nézve. A fiatalok érdeklődésének a magazinok szerzői szerint egy rendkívül szűk kör körül kellene forognia: intim részletek a sztárok életéből, dalok és képek mobiltelefonra, szerelem és szex - ez valószínűleg szinte teljes lista a kikényszerített érdekekből. A magazint nézve az az érzése támad, hogy az emberből egysejtű lényt akarnak varázsolni a legprimitívebb szükségletekkel. És ez nem meglepő, hiszen ezeknek a kiadványoknak a finanszírozása külföldről érkezik.

Férfi és nő kapcsolatának képe, amelyet ifjúsági kiadványok rajzolnak meg

iyami, nemcsak a fiatal olvasók leendő családját ártja, hanem azt mondanám, hogy ilyen ötletek birtokában egyáltalán nem lehet házasodni, nem is jutna eszébe gyereket vállalni. Az ifjúsági magazinok szándékosan megölik a fiatalok szeretetre való képességét.

Ugyanez történik a nyugati moziban is. Például, ha a klasszikus filmekben az első csók előtt általában a szerelem kinyilvánítása volt, akkor a modern nyugati moziban a szerelmi nyilatkozatok helyett az egyik szerelmes azonnal lefekszik minden szó és leszámolás nélkül, ha a másik beleegyezett, akkor az érzések kölcsönösek. És mindenki – pozitív és negatív karakter egyaránt. A kapcsolat felderítésének új módszerét kényszerítik a fiatalokra – a szerelem tárgya beleegyezik vagy nem hajlandó lefeküdni.

A fiatal generáció helyzetének korrigálása érdekében olyan ifjúságpolitikára van szükség, amely szigorúan cenzúrázza az összes médiát. És egyben támogatást minden egészséges jelenséghez a fiatalok körében.

Az ifjúság családi nevelése

A leendő családapa neveléséről szóló fejezetben bemutatásra került, hogy a leendő család képe, a családhoz való erős kötődés képessége már kisgyermekkorban rakódik le. Ezért egy ördögi kör alakul ki: egy rossz család nem nevel leendő családapa gyermeket, és egy rosszul nevelt gyermek a jövőben helytelenül épít családi kapcsolatokat. Hol szakadhat meg ez az ördögi kör? A legjobb idő az iskolai idő, a serdülőkor. A tinédzserek elég idősek ahhoz, hogy maguk gondolkodjanak. És a rossz családi nevelés ellenére ebben az időben mindenki a jövőbeli családjára gondol, mindenki családi boldogságra vágyik a jövőben, ezért készen áll arra, hogy megváltoztassa önmagát, nézeteit és szokásait. Ez a legromantikusabb kor, aminek köszönhetően a tinédzserek könnyen magukba szívják a szerelem magas eszményét, ami egyszer és egy életre megtörténik. Ha a tinédzserek előtt szép kép rajzolódik ki a hagyományos családi kapcsolatokról, akkor a családalapításkor legalább egy kicsit törekedni fognak erre az ideálra. A nők megpróbálnak nem elválni három év alatti gyerekektől, az apák megpróbálnak gondoskodni a fiairól, és nem mindent a nők vállára hárítani stb. Bár természetesen nem mindenki tudja majd megfelelően felépíteni minden családi kapcsolatát, kevesebb lesz a hiba, és nem lesznek teljesen durva számítási hibák. A következő generáció még több hibát javít majd. És így néhány generáción belül lehetséges lesz a helyzet jobbá tétele.

Jó lenne, ha megjelenne az iskolákban egy speciális tantárgy, például a „Családi élet etika és pszichológiája”, de a családoktatást be lehetne építeni minden iskolai tantárgyba, különösen a bölcsészetbe.

Miről kell beszélni a tinédzserekkel? Először is meg kell mutatni a különbséget az igaz szerelem és a szerelem között. A könyv elején már beszéltünk erről.

Beszélnie kell a tinédzserekkel a megfelelő házastárs kiválasztásáról. Itt tanácsot adhat a fiataloknak, hogy ne férjet vagy feleséget válasszanak maguknak, hanem apát vagy anyát a gyerekeiknek. – Azt akarom, hogy ez a lány a lányom anyja legyen, és a lányom is olyan legyen, mint ő? Sokan azonnal azt mondják a barátnőjükről: „Ó, nem, nem, nem! Az én édes lányom legyen aranyos, hosszú szoknyás, hosszú göndör hajú, szerény viselkedésű és nagyon szorgalmas. Ilyen anyát kell keresnie a lányának.

Beszélnünk kell a tinédzserekkel arról, hogyan változik meg a férfi és egy nő kapcsolata, miközben a fő három szakaszon mennek keresztül: menyasszony és vőlegény, férj és feleség, apa és anya. A menyasszony és a vőlegény még mindig idegenek egymás számára, ezért elrejtik minden hiányosságukat. A férj és a feleség már közeli emberek, és a feleség közelebb van, mint az anya, és a férj közelebb van, mint az apa. És ha nem félünk közeli rokonainktól, akkor a nászút után a házastársak nem szégyellik egymást. Az első két-három évben a házastársak annyit tanulnak meg egymásról, amit korábban nem ismertek, hogy a legtöbb válás csak két-három év házasság után következik be. De még ha kiváló is a kapcsolat férj és feleség között, még mindig messze van a tökéletestől. Hiszen szerethetitek egymást az elv szerint: "Te - nekem, én - neked." Az igazi szerelem csak akkor nyilvánulhat meg, ha ketten megtanulják együtt szeretni a harmadikat, vagyis csak akkor, ha új családtagok jelennek meg a családban, és a házastársak apa és anya lesznek.

Meg kell beszélni a tinédzserekkel arról, hogy ki legyen a családfő, milyennek kell lennie egy férfinak, hogy igazi családfő legyen, és arról, hogy milyennek kell lennie egy nőnek, hogy a tűzhely őrzője lehessen. . Általában nagyon fáj az a beszélgetés, hogy a férj legyen a családfő. modern lányokés szorgalmasan kell elmagyaráznunk nekik ezt a problémát. Világosan el kell különíteni két fogalmat - a "fej" és a "despota". Mi a különbség? Röviden ezt mondhatjuk: a fej felelős mindenért, ami történik, és ő a hibás mindenért. A despota éppen ellenkezőleg, nem felelős semmiért, és mindenki körülötte a hibás.

Ha az ember megbotlik, ki a hibás: a fej vagy a láb? Egyértelműen a fej. Van szeme, aminek le kell néznie az útra, van esze, aminek biztonságosabb utat kell választania. Van füle, amely figyeli, hogy nem vezet-e autó a közelben. Tehát a férjnek ilyen fejnek kell lennie, és mindenért felelősnek kell lennie.

Egy kis illusztráció, hogy megértsük, miben különbözik a fej a despotától. Férj és feleség hosszú útra mennek. A feleség sokáig a tükörnél töltött, felvette a ruhákat, elkéstek a buszról és ennek következtében a vonatról. Ki a bűnös? Általános válasz: feleség. Nem igaz! Bűnös férj! Nézd meg magad: tudta, hogy felesége szeret sokáig gyülekezni, ruhákat választani. Isten tiszta elmét adott neki, azt a képességet, hogy józanul gondolkodjon és mindent kiszámítson. Miért nem használta ki képességeit és tippjét, hogy fél órával előbbre tűzze ki a ház elhagyásának időpontját? Mi nem számította ki az összes lehetséges kihagyást? A férjnek erős akarata van. Miért nem használta fel, hogy időben elszakítsa a feleségét a tükörtől? Egy férfi nem rajong annyira az érzelmekért. Miért engedett az érzéseknek, meghatotta és meghatotta gyönyörű felesége, tükör előtt mutogatva? Csak ő a hibás!

Ha a férj az igazi családfő, akkor nem a feleségét fogja hibáztatni a késésért, hanem magát hibáztatja mindenért. A despota hisztérikusan kiabálni fog a feleségével, aki plusz fél órát lógott a tükör előtt, és általában okolható minden kudarcáért.

Ezért amikor az Egyház azt mondja, hogy a férj a család feje, ez nem annyira félelmetes emlékeztető a nőnek a rabszolgaságára, hanem figyelmeztetés a férfi számára, hogy milyennek kell lennie, hogy a felesége tekintsen rá. a fej. Ma már szinte nincsenek ilyen férjek, ezért a nők nem tudnak olyan engedelmeskedni, mint régen. És egy zsarnok-despotának engedelmeskedni valóban szörnyű.

Egy ilyen családi nevelés segíti a tinédzsereket abban, hogy megfelelő elméleti elképzelésekkel rendelkezzenek a családról. Ez lehetővé teszi, hogy a jövőben a tinédzserek családalapításkor még akkor is, ha gyermekkorukban nem kapták meg a megfelelő családi nevelést, legalább ne kövessenek el durva hibákat, és tudják, milyen irányba kell korrigálniuk.

Válasz a házastársaknak

Minden, ami fent van, megelőző jellegű. És mint minden megelőzés, ez is rendkívül fontos. De nézzünk egy konkrétabb problémát. Itt van két ember, aki el akar válni, és a kérdés az, hogyan lehet megmenteni ezt a családot.

1. helyzet: mindketten egyben akarják tartani a családot

A család helyreállításának legnagyobb reménye az lesz, ha a férj és a feleség is meg akarja menteni a családot. Ez a helyzet gyakran előfordul, amikor a házastársak békésen akarnak élni, de nem tudják megteremteni és fenntartani ezt a békét a családban.

Ennek fő oka a türelem és az alázat hiányának nevezhető. Végül is a családi élet türelemre épül. Ez különösen szükséges a családi élet kezdetén. Nincsenek egymással ideálisan illeszkedő emberek, legalább némi csiszolásra mindig szükség van. Mi van, ha két embernek más a nevelése?

Miért osztották korábban az embereket bizonyos osztályokba, és általában egy osztályba tartozó személlyel kötöttek házasságot? Mert így biztonságosabb volt. Az ugyanabba az osztályba tartozó emberek megközelítőleg azonos neveltetésűek, hozzávetőlegesen ugyanazok a modoruk és az életről alkotott elképzeléseik. Nekik sokkal könnyebb a családban, mint a különböző körökből érkezőknek.

Általában a vizsgált helyzet (akarnak, de nem lehet) az az eset, amikor az emberek nagyon eltérő nevelésben részesültek. Közelebb akarnak kerülni egymáshoz, de a kiindulási feltételek nagyon kedvezőtlenek - lelkük túlságosan távol van egymástól. És ha egy hétköznapi férj és feleség két-három év alatt megszokja, akkor itt sokkal tovább, de nincs türelem és alázat, hogy a végsőkig elmenjen.

Ha a házastársak hívők, és gyakran gyónnak, akkor kívánatos, hogy legyen közös gyóntatójuk. Még nagy nevelési és modorkülönbségük is van, a lelki életben egy pásztor vezeti őket, és már csak ennek köszönhetően is sokkal egykedvűbbek lesznek, mint különböző gyóntatók alatt. A gyónás általában segít az embernek megérteni önmagát, szenvedélyeit. Annál csodálatosabb, ha olyan paptól van lehetőség tanácsot kérni, aki nagyon jól ismeri a gyóntató családját, nem csak külsőleg, hanem gyóntatás útján is ismeri hitvesét. Ilyen helyzetben sokkal könnyebben tud tanácsot adni egy papnak, aki nemcsak az egyik házastárs belső világát látja, hanem azt is tudja, hogy ez milyen hatással lesz a másikra.

Miért van ilyen kevés türelmünk? Az ok a legtöbb esetben ismét a gyermekkorban rejlik. A gyermeknevelés hagyományának elvesztése miatt a türelmetlenség gyakran már egészen korán kialakul. A gyerek még csak másfél éves, az édességért nyúl, a nagymama ad. "Hol adhatok neki édességet ennyi idősen?!" Anya felháborodik. „Nos, hát ő kérdezte tőlem. Hogyan utasíthatom el? - indokolt a nagymama. És így a gyermek időről időre beletörődik. Bármilyen (!) vágy azonnal (!) teljesül. Ennek eredményeként a gyermek három éves korára már nem tudja elviselni vágyai teljesítésének legkisebb késését.

A szülőknek határozottnak kell lenniük abban, hogy folyamatosan gondoskodjanak a türelem neveléséről a gyermekben. A kéréseket azonnal csak abban az esetben szabad teljesíteni, ha egyértelműen szükség van például a bilire. és minden mást csak ésszerűen, gyakran kis késéssel és gyakran valamilyen feltétellel kell végrehajtani. – Anya, enni akarok! „És nem kell azonnal ledobni mindent, és a konyhába rohanni. Ebben az esetben a gyermek azt a leckét kapja, hogy a vágya fontosabb, mint a világ minden más dolga. Ha valami dolgod van, nyugodtan fejezd be. - "Most befejezem a varrást, és menjünk enni." Így a gyermek megtanulja elviselni és tisztelni mások munkáját. Vagy beállíthat egy feltételt: "Először vegyük ki az összes játékot, és menjünk enni." A gyermek megtanulja, hogy vágyainak beteljesülését is ki kell érdemelni.

A gyermek szeszélyeinek azonnali teljesítése büszkesége növekedéséhez is vezet. „Az én vágyam mindenek felett áll” – szívja magába a gyerek. A büszkeség és a türelem hiánya a családi élet legrosszabb mérge.

Hogyan lehet szert tenni alázatra és türelemre? Ezen erények ápolása a keresztény élet egyik célja. Ezért a helyes lelki élet mindig ezekhez az erényekhez vezet. Megszerzésükről hatalmas mennyiségű spirituális irodalom született.

Egy másik gyakori oka a család felbomlásának: a házastársak nem tudják, hogyan kell megfelelően felépíteni a hierarchiát a családban. Az életben egyre gyakrabban találkozunk a férfiak nőiességével és a nők férfiasságával. A pár meg akarja menteni a családot, de csak nehezen sikerül.

A modern életmód ördögi kört hoz létre. A nők határozottak, ütősekké válnak, hogy ne függjenek a férfiaktól. A férfiak pedig a túl független nők láttán tudat alatt és teljesen elveszítik minden felelősségüket: "Nem kell aggódnod miatta, nem fog hiányozni, nem hagyja magát megsérteni." Az egyik plébános, miután beszélt vele arról, hogy ki a családfő, sokáig kesergett: „Egész életemben arra készültem, hogy aktív életet mindenben az elsőnek lenni, mindent elérni. A férjem egyetlen vállalkozásomat sem támogatta. A kertben, a kertben - mindenhol egyedül szántottam. Mindig szemrehányást tettem neki a felelőtlenségért, hogy nem érez velem együtt és nem törődik semmivel. És most már értem, hogy ez az én hibám. Hiszen semmiben sem voltam alacsonyabb rendű nála, mindig ragaszkodtam a magamhoz, minden apróságban ártatlanságom elismerésére törekedtem. Egy nő saját kezűleg is megölheti a férfiasságot egy férfiban, ha nem akar nőies lenni.

A családokban nagyon kevés olyan helyzet adódik, amikor csak az egyik fél okolható a viszályért. Szinte mindig mindkét házastárs a hibás. Emlékszem egy esetre. A férj megcsalt, elhagyta a családot, úgy tűnik, hogy minden egyszerű, rossz és mindenért hibás. De gyakran a dolgok sokkal bonyolultabbak. Beszélgetni kezd a férjével, és kiderül, hogy sok tekintetben igaza van, és részben maga is áldozata a felesége viselkedésének. Például egy feleség nagyon tiszteli a szüleit, ami önmagában nem rossz. De ha a szülők szava fontosabb neki, mint a férje, akkor a család összeomlik. Ha fontos kérdések megoldása során a szülők véleménye felülmúlja a férj érveit, akkor ez már abnormális. Hiszen a Bibliában azt mondja az Úr: „És a férfi elhagyja apját és anyját, és ragaszkodik feleségéhez, és a kettő egy testté lesz”. Megjegyzés: "elhagyja apát és anyát." És ha ráadásul a házastársak a feleség szülei által adományozott lakásban élnek, akkor nagyon rossz a helyzet. Több konfliktus a feleségemmel, amikor elfoglalja a szülői pozíciót, több szemrehányás, hogy te (férj) a szüleim rovására élsz, és ezért hálával tartozol nekik - és a család teljesen szétesik. Egy ilyen családban már nem a férj a fej, hanem a feleség szülei. A megfelelő családban attól a pillanattól kezdve, amikor a házastársak aláírtak az anyakönyvi hivatalban, a feleség számára a férj véleménye a törvény, a férj számára pedig a feleség és a gyerekek érdeke mindenekelőtt.

Nyugodtan állíthatjuk, hogy egy nő csak akkor tárulkozik fel teljes dicsőségében, ha mellette egy megbízható férj van, aki mögött olyan, mint egy kőfal mögött. Ellenkező esetben a lelke kezd "kővé válni". És a férfi a maga részéről átalakul, ha egy szelíd és gondoskodó feleség van mellette. Azok a házastársak, akik megfelelően betöltik szerepüket a családban, valóban megváltoztathatják vagy kijavíthatják a másikat. A férfi, mivel férfias, nőiessé teszi a feleségét. Egy feleség, mivel nőies, a férjét családja fejévé teheti. Ezért ebben a helyzetben a házastársak fő receptje meglehetősen egyszerű lesz: mindegyik visszatér tulajdonaihoz, a családban betöltött szerepéhez. A férj ne hárítsa a családdal kapcsolatos döntéseket a felesége vállára, és minden nehéz helyzetben azonnal meghozza döntéseit, anélkül, hogy megvárná a felesége beavatkozását. A feleségnek gyakrabban kell konzultálnia férjével, gondolatait férje ítéletére és jóváhagyására kell vinnie. Mindehhez nem kis belső erőfeszítésre van szükség, hiszen a családban könnyebb azonnal helyes kapcsolatokat építeni annak létrejöttekor, mint később megtörni a már kialakult kapcsolatrendszert.

Leggyakrabban a feleségek azok, akiket a legnehezebb elfogadni. "Hogyan konzultáljak a férjemmel, ha nem értek semmit?" „Igen, szívesebben veszek fel férfiakat, mintsem a férjemre bízzam a javítást! Nem tud szöget verni!" Íme két példa a nők reakcióira arra a javaslatra, hogy elfoglalják női helyüket a családban. Ez egy borzasztóan rossz pozíció a nők számára. Először is, a tanács mindig hasznos. Egy fej jó, de két jobb. Másodszor, a bizalmatlanság a szeretet hiányának jele. A család és benne a szeretet helyreállításának útja pedig elkerülhetetlenül a bizalomon keresztül vezet. Ezt a szakaszt nem lehet kihagyni. Hinni a férjében, sőt inspirálni őt - ez a nő feladata.

Miért részeg sok férj? Lássuk, mi érdekli őket. Itt van három férfi összegyűlt és isznak. Miröl beszélnek? "Tisztel engem? És tisztellek téged!” Szóval ülnek – hárman tisztelt személy, jól érzik magukat együtt, mindenki tiszteli őket körülöttük. De bármelyikük hazajött. „És te akkora barom vagy! Megint jött a részeg, nincs rest tőled! Mikor lesz ennek az egésznek vége?! Otthon nem csinál semmit, nem foglalkozik a gyerekekkel, egyedül szántok, és részegen jön, csak beleavatkozik az életbe... ”És a feleség még félig leönti sárral. egy óra. Mit fog tenni a férj? Legközelebb ismét ivótársaihoz megy, akik tisztelik őt. Két ember van a szemem előtt, akik abbahagyták az ivást. A feleségeik azt mondták nekik: „Vagy én, vagy vodka!” És mindketten azért választottak feleséget, mert tudták, hogy még mindig tisztelik őket. És ha a férjük felesége egyáltalán nem tiszteli, akkor a választás egyértelmű lesz - vodka.

De hogyan lehet tisztelni egy részeget? Csak arról van szó, hogy a férj lelkében látnia kell a legfényesebb oldalát, és minden figyelmét rá kell fordítania, akkor ez az oldal gyakrabban fog megnyilvánulni. A helyzet ebben az esetben a gyermekek neveléséhez hasonlít. Például amikor első osztályban házi feladatot csináltunk a nagyobbik fiunkkal, sokat szenvedtünk, amíg a legegyszerűbb dolgokat megértettük. Amint szidták az ügyetlenül megírt másolókönyvekért, és megkívánták, hogy szépen írjon, egyre jobban elterelődött. Még mindig rosszul írt, csak most még lassabban. És hiába üvöltöd és fenyegeted a gyereket, nem lett jobb. Hamarosan megváltoztattuk a viselkedésünket. Mindig lesz egy többé-kevésbé jól megírt levél a szavak sorában. Rámutatva dicsértük első osztályos tanulónkat, többek között azt is észrevettük, hogy a többiek még mindig nem értek el hozzá: „Na, ezek a betűk még nem túl jók, de nagyon szép ez a leveled! Akárcsak a tanáré!" És ő kinyújtotta a nyelvét, és megpróbált írni egy ugyanolyan szépet, hogy a szülei kedvében járjon. A legjobb reménye, az a képesség, hogy ezt a legjobban felismerjük az emberben – ez az igaz szerelem egyik tulajdonsága.

Biztos vagyok benne, hogy ha őszintén megkéred a férjedet, hogy tegyen valamit, és utána még meg is dicséred, akkor ettől hátulról szárnyként nő. Ám ekkor egy nő jött a templomba, panaszkodik a fiára, hogy iszik a barátaival, elszökik otthonról, amint hazajön, nem akar semmit sem csinálni a ház körül. Fél óráig hallgattam, hogy milyen rosszul van a fia. Azt javaslom, adjon a fiának egy kis házimunkát. "Igen te? Rossz helyről nő ki a keze, olyan, mint egy apa, nem tud semmit, most mestereket kell hívnom, és ezt még kérni is hiába! Aztán még egy fél óráig arról szólt a történet, hogy milyen a lusta fiú. – Hát akkor is kérdezel. „Igen, már sokszor kérdeztem. Tízszer mondod neki: „Nos, mikor fogod végre megjavítani a lépéseket? Belefáradtam, hogy emlékeztessem? – És megint nem csinál semmit. És azt gondolom magamban, hogy ha ilyen hangnemben kérnek fel, akkor valószínűleg én sem tettem volna semmit. Hiszen kérdezni is tudni kell. Lehet szemrehányással és sírással, vagy szeretetteljesen és bizalommal.

A nő egyik fő hivatása, hogy felesége, társa és segítője legyen férjének. Egyetlen győzelmet sem lehet elérni megbízható hátsó nélkül. A családban is szinte egyetlen férfi teljesítmény sem lenne lehetséges nő nélkül. Egy ismert moszkvai pap a következőket mondta.

A legnagyobb egyetem egyik rektorának felesége azt mondta nekem: „Haza fog jönni, és elkezdem dicsérni:“ Milyen jó ember vagy, ilyen jó ember vagy. – És valahogy azonnal virágzik. Bár felnőtt embernek tűnik, akadémikus, egy hatalmas oktatási intézmény vezetője, a legokosabb ember. És ugyanakkor szüksége van a feleségének dicséretére. Mert mindezt nemcsak Istenért teszi, nemcsak az államért, nemcsak a diákokért, hanem a feleségéért, a családjáért is. Ezért feltétlenül szüksége van a felesége dicséretére, hogy a férj mindig a családra támaszkodik.

És valóban, a feleség nem csak asszisztens, hanem férje inspirálója is. Ha a feleség meglátja a férjét, az nem fog élni, és a férfiból soha nem lesz sem jó munkás, sem jó tulajdonos, mert minden lelki ereje a sértődöttség leküzdésére, felháborodásának leküzdésére megy. A bölcs feleség együtt él a férje problémáival, mindenbe belemélyed, mindent lát, dicsér, bátorít és inspirál.

Fentebb már beszéltünk az abortuszokról. Ez a bűn már önmagában is tönkreteszi a családot. A bűnrészesség nem tudja egyesíteni az embereket. Ezért, ha ezt a bűnt elkövették anélkül, hogy megbánnák ezt a bűnt, a család helyreállítása nem lehetséges.

Az utolsó dolog, amit ebben a részben szerettem volna elmondani, az a botrányokról és leszámolásokról szól, amelyek szinte elkerülhetetlenül felmerülnek, amikor egy család felbomlik. Valójában sokféleképpen szeretném kitalálni a helyzet kijavítása érdekében, de gyakran a család megmentésének módjainak keresése botrányba fordul, és hatalmas számú követelés árad egymásra. Általánosságban elmondható, hogy a család megőrzése érdekében rendkívül hasznos, ha legalább az egyik házastársnak van egy csodálatos ajándéka - a félelem attól, hogy megbántja a másikat. Az egyik házaspár elmesélte, hogyan próbálják megoldani a családi viszályukat. Tudva, hogy egy szemrehányás mindig védekező reakciót vált ki, a következőképpen közelítettek egy ilyen kellemetlen beszélgetéshez. – Tudod, drágám, valamit nem szeretek magamban, hogy gyakran bosszankodtam érted. A szemrehányást nem a férjének, hanem önmagának érte. – Valami, amit magamnak nem szeretek. A férj nem vicsorog válaszul, inkább a lélek jóindulatára jut, mert arra kérik, hogy segítsen megérteni felesége lelkét. A beszélgetés során pedig természetesen felmerül a kérdés, hogy a feleség miért lett bosszús, a férj pedig természetesen fejlődni akar, mert ez azért szükséges, hogy a házastárs ne vesszen már ellent önmagából, és nyugalmat találjon. És ez nem csak pszichológiai trükk, hanem ezeknek a házastársaknak az elvi álláspontja - nincs jogom mást hibáztatni, csak magamat hibáztathatom.

Általában a házastársak a kapcsolatuk megértésére irányuló kísérletek során gyakran kölcsönösen vádolják és sértik egymást. És ott vannak a beszélgetés legelemibb szabályai, amelyeket a házastársak nem tartanak be. Vannak például tiltott mondatok: „Nyugi!”, „Ne idegeskedj!” stb., amelyeket ilyen helyzetben a legnyugodtabb hangon sem lehet kiejteni, hiszen csak a botrány további fokozódását provokálják. És ha olyan durva szavak jönnek ki, mint: „Kezelni kell!”, Akkor az ilyen sértő kifejezések még hosszú idő után is szilánkként ragadnak ki az ember emlékezetéből, és fájdalmat és szorongást okoznak.

Egyébként a családi életben a lélek legfontosabb tulajdonsága a felejtés és a megbocsátás képessége. Ez a tulajdonság alázattal és bizalommal társul. A büszke embernek mindig nehéz megbocsátani. És ha hiszünk és bízunk egy emberben, akkor könnyű megbocsátani neki, mert mindig azt hiszi, hogy nem ő cselekszik rosszat, hanem a rossz, ami benne lakott. És nem az embert kell gyűlölni, hanem a bűnt, ami piszokként ragadt rá.

2. szituáció: a feleség meg akarja menteni a családot

Nézzünk egy gyakoribb helyzetet, amikor csak az egyik fél akarja megmenteni a családot, a másik pedig nyíltan szakít. Minden, amit fentebb a türelem és alázat hiányáról, a család rossz hierarchiájáról elhangzott, kétségtelenül érvényes ezekre az esetekre. Az alábbiakban csak azt próbálom megjegyezni, hogy ezekben az esetekben milyen további nehézségek merülnek fel.

Számomra úgy tűnik, hogy gyakrabban van olyan helyzet, amikor a férj válásra megy, a feleség pedig megpróbál harcolni a családért. Lehet, hogy tévedek, és ez a helyzet inkább a plébánosok családjában fordul elő, akik többsége nő. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a nők (beleértve a nem egyházi nőket is) nagyobb felelősségérzetet viselnek a család iránt, az erősebb anyaságtudat és a többi családtagról való gondoskodás iránti erősebb pszichológiai attitűd miatt. A férj pszichológiailag jobban ráhangolódik a család külső védelmére, és a modern társadalomban gyakrabban veszíti el a felelősséget először a család belső légköréért, majd az egész családért.

Fontos ok, amiért a férfiak gyakrabban költöznek el a családtól, a férfi nőiességét látom. A háború utáni időszak óta társadalmunk életmódjában komoly változás következett be. Hatalmas számú katona tette fel életét a Nagy Honvédő Háborúban, a tisztán férfi szakmákban a férfiak helyett a nők egyre többet kezdtek elsajátítani, amit egyértelműen elősegített a nők és férfiak közötti egyenlőség előmozdítása. És mára a férfi szakmák, mint az orvos, a tanár, mára szinte kizárólag női szakmákká váltak. Most a fiú, akit három éves korától túlnyomórészt férfinak kellene nevelnie, hatalmas adag női nevelésben, női viselkedésben és női kép gondolkodás. Ebből az derül ki, hogy a lányok és lányok olyan női nevelésben részesülnek, amely számukra természetes, és többé-kevésbé megtartják a családban betöltött szerepüket, míg a férfiakban erőteljes eltolódás a nőiesség felé. Ezért sok tekintetben a férfiak családból való kilépése nem csak az ő hibájuk, hanem az egész társadalmunk tragédiája, és ezért mindenki okolható.

Az első dolog, amit egy nőnek meg kell tennie, ha meg akarja menteni a családját, hogy őszintén próbálja megérteni önmagát. Van egy bizonyos sztereotípiánk a nők ártatlanságáról és a férfiak bűnösségének vélelméről. Emiatt egy nő néha nehezebben tudja felismerni bűnösségét a helyzetben. Fentebb, amikor a helyes hierarchia megsértéséről volt szó a családban, két olyan példát hoztak fel, amikor a logika szintjén egy nőnek volt igaza, de valójában egyáltalán nem.

Ez történik például, amikor a férj iszik. A férj iszik, és emiatt a család szétesik. Úgy tűnik, csak ő a hibás. De nem minden férj lesz alkoholista közvetlenül az anyakönyvi hivatal festése után. Ahhoz, hogy alkoholistává váljon, sok időnek kell eltelnie, és ami a legfontosabb, ehhez a szenvedélyhez kedvező körülményeket kell teremteni. Ilyen körülmények például egy örökké elégedetlen feleség. Hiszen már mondtuk, hogy a feleségnek inspirálnia kell a férfit. És ha a férj állandóan fűrészel? Nyilvánvaló, hogy csak bosszús. Itt megint olyan a helyzet, mint egy gyereknél. Minél gyakrabban neveznek egy gyereket zaklatónak, utána annál könnyebben válik azzá. Először is már megszokja, hogy ő ilyen. Másodszor pedig könnyebb. Zaklatónak nevezte magát, és nem követelt tőled. A szülők arra gondoltak, hogy rábírják a gyereket, hogy nevén szólítsa, hogy bebizonyítsa, nem zaklató, de a hatás ellenkező volt. Eleinte egyszerűen könnyebb neki a zaklató maszkja alatt, majd a külső maszk belső karakterré válik.

Így van ez a férjekkel is. Látták, látták, naplopónak, lustának, élősködőnek nevezték, aztán megint gyalázkodtak, mondván, hogy nem tud semmit rendesen csinálni, és azt gondolták, hogy ezek után a férj javítson ki. Semmi ilyesmi! Pont az ellenkezője. A legtöbb férfiban a férfias tulajdonságok már gyengén fejlettek, és végül megölik őket. Mi marad utána? Csak egy dolog: részegülj és felejtsd el.

A családi élet egyik legnagyobb hibája, hogy azt hisszük, meg tudjuk javítani egy másik felnőtt családtagot. – Mit csináljak vele? - ez a fő kérdés. De egy ilyen kérdés csak akkor releváns, ha gyermeket nevelnek. Egy kisfiú anya tehet mást, de a férjével semmit sem. Még egy nagyobb fiúval is keveset lehet tenni, főleg ha már belépett az átmeneti időszakba. Férjet váltani pedig még nehezebb. Nem tud erkölcsöt olvasni a férjének. Ha a kapcsolat elrontott, nem fog hallgatni, minden férfi büszkesége nem engedi ezt neki. Az tud tanítani, aki idősebb. A férj családfőként taníthatja feleségét, de a feleség nem, csak más befolyásolási módokat alkalmazhat. Bár vannak ritka esetek, amikor egy feleség kényszeríti a férjét a fejlődésre. Egyes ismerősöknél a férj csak azután hagyta abba az ivást, hogy a feleség azt mondta: „Vagy abbahagyja az ivást, vagy elválik.” De itt az a helyzet, hogy a férj ezt a család megőrzése érdekében teszi, mi pedig azt az esetet mérlegeljük, amikor a férj nyíltan szakít.

A kérdést ebben az esetben kell feltenni, nem így: "Mit csináljak vele?", De másképp: "Mit tegyek magammal, hogy megteremtsem a család megőrzésének feltételeit?" Végtére is, a családot néha nem könnyű megtartani, még akkor sem, ha mindketten erre törekednek. És ha az egyik meg akarja tartani a családot, a másik pedig nem, akkor ezt a másikat semmiképpen nem lehet megkívánni. Ő egy szabad ember.

Ezért ebben az esetben az első dolog, amit egy nőnek meg kell tennie, a saját bűnbánata és korrekciója. A feleségnek el kell távolítania minden akadályt a megtéréshez vezető férje elől, aki nyilvánvalóan lelkileg gyenge, mert csak az Istentől lelkileg távol álló személy léphet át a családján. Vannak olyan esetek is, amikor a feleség valóban tökéletesen viselkedik, és a legcsekélyebb "okot sem adja meg azoknak, akik okot keresnek" (). De ez nem garantálja a család megőrzését. Ezért a második dolog, amit egy feleségnek meg kell tennie, az, hogy imádkozzon a férjéért. Mert csak Isten tudja megérinteni az ember megkeményedett szívét. Lehetséges, hogy a szív csak komoly megpróbáltatások és bánatok után lágyul meg. Emlékezzünk csak arra, hogyan lágyult meg a fáraó szíve, amikor Izrael elmenekült Egyiptomból, csak szörnyű katasztrófák után. Eszembe jut két család, ahol a béke csak egy férj életének halálos veszélye után állt helyre. Csak egy súlyos betegség tudta annyira megrázni az embert, hogy ráébredjen, mit jelent számára a felesége, aki abban a pillanatban nem hagyta el.

„Hogyan kell imádkoznod? Milyen imákat olvassunk el? Kinek kell imádkoznia? - ilyen kérdéseket nagyon gyakran tesznek fel a nők a papnak. Ezekre a kérdésekre a válasz a legegyszerűbb. Hogyan kell imádkozni? Imádkozz szívből. Mivel a szív imádsága ritka ajándék, legalább légy figyelmes. Jobb állandóan imádkozni. Az ima ne legyen túl hosszú, hanem folyton mondható, például minden nap reggeli vagy esti imákban. Nem lenne teljesen helyes a következő elv szerint imádkozni: „Vagy üres, vagy sűrű.” Különös érzelmi felfutással lehet sok imát elolvasni, majd az indokolatlanul sok ima miatt ez a felfutás gyorsan elmúlik, és egyáltalán nem fogunk imádkozni. Milyen imákat olvassunk el? Az imákat ebben az esetben bármilyen megfelelő módon fel lehet olvasni. Isten nem imádságunk konkrét szavait nézi, hanem a szükségünket, ami miatt ezek az imák elhangzanak. Ha nincs külön ima a család számára, akkor elmondhatja a legegyszerűbb imát, például: „Szűzanya, örvendj ...”, vagy „Miatyánk ...”, vagy „A mennyek királya .. .” Szorgalommal többször is elmondható. Legyen szabály például az esti imák után, hogy még tizenkétszer olvassa el a családja számára a „Szűz Mária, örvendj…” imát. Minden nap, cseppenként, és Isten szemében ez már szüntelen imáink valóságos folyama lehet. Kinek kell imádkoznia? Bármelyik szenthez imádkozhatsz, mert akkor ő imádkozik érted Isten előtt, minden ima eljut Istenhez.

Az utolsó dolog, amit ebben a helyzetben szeretném megjegyezni, a következő. Egy nőben felmerülhet a kérdés: „Mit jelent az „utat megtisztítani”? Mit kéne most elviselnem a férjemtől? És a zaklatás is? BAN BEN ez a probléma egyértelmű választ nem lehet adni. A következőképpen válaszolnék: a nőnek magának kell eldöntenie, milyen mértékű türelem hasznos férjének és megtakarítása számára. Ehhez azt tanácsolom egy nőnek, hogy tegyen fel magának egy ilyen kérdést. "És ha nem a férjemtől, hanem a fiamtól viselném el, akkor elviselném?" Amit egy nő elvisel a felnőtt fiától, azt a férjétől is el kell viselnie. Ha a fia goromba az anyával, de úgy érzi, hogy ő maga a hibás, amiért így nevelte, akkor el kell viselni, legalább a megtakarítást. Ha a fiú megengedhetetlenül szemtelenül viselkedik, de ezt nem az anya hibái okozzák, akkor alaposan meg kell nézni és meg kell indokolni. Ha az anya türelme és alázata intésül hat a fiúra, akkor ismét ki kell bírni. Ha ettől a fia még jobban felcsavarodik, akkor megválhat egy ilyen fiútól. De mindenesetre a feleségnek imádkoznia kell Istenhez, hogy intsen. Minden helyzet, annak minden vonása, nem írható le, csak Isten hangja a szívben jelezheti a helyes utat.

3. szituáció: a férj meg akarja menteni a családot

Nehéz, ha a férj, a családfő nem akar küzdeni a megőrzéséért, és csak a feleség tesz meg mindent. De nekem úgy tűnik, még nehezebb a helyzet, ha nem a férj, hanem maga a feleség provokálja a válást, és el akarja hagyni a férjét. Ez a helyzet nehezebb, mert amint fentebb említettük, a nők még mindig jobban megőrzik a családhoz való kötődésüket. És hogy ez a ragaszkodás megsemmisüljön, az azt jelenti, hogy túl komoly változások mentek végbe egy nő lelkében. Bár persze a férfiak részben igazolhatók neveltetésük nőiességével, a nőket az is indokolhatja, hogy az életük arra sarkallja őket, hogy inkább férfiak legyenek. De mindazonáltal egy nőt sokkal több szál köt a családhoz, mint a férfiakat, ezért lelkében jobban meg kell törnie őket. Az egy dolog, ha a feleség elhagyja alkoholista vagy csaló férjét, és más, ha a férj nem iszik, nem csal, és meg akarja menteni a családot, a feleség pedig elhagyja.

Ismétlem, hogy mindaz, ami a házastársak türelmének és alázatának hiányáról, a rossz családi hierarchiáról elhangzott, itt minden érvényes. Itt is érvényes mindaz, ami arról szól, hogy nem lehet erőszakkal megjavítani egy másik embert. Ezért a férjnek türelemre és alázatra kell szert tennie. A férjnek vissza kell állítania a helyes hierarchiát a családban. A férjnek nem annyira a feleségét kell javítania, mint inkább önmagát, és imádkoznia a feleségéért.

De könnyű azt mondani, hogy "vissza kell állítani a megfelelő családi hierarchiát", de rendkívül nehéz megtenni. A feleségnek könnyű helyreállítania a megfelelő hierarchiát a családban. Elég neki, ha megalázza magát a férje előtt. Igaz, ez sem könnyű, de itt a problémák csak magában a nőben vannak. És hogyan tudja egy férj visszaállítani a helyes hierarchiát? Alázza meg a feleségét? Ez lehetetlen, ha maga az ember nem akarja. Ezért az az eset, amikor a feleség egy „üzletasszony”, aki elért némi sikert, nőtt a társadalom szemében, és ami a legfontosabb, nőtt a saját szemében, és a férje már valahogy méltatlannak tűnik új pozíciójához - ez az eset , valószínűleg , szinte javíthatatlan. A család elkerülhetetlenül szétesik.

Valószínűleg van egy másik lehetőség - ez az, amikor a feleség elhagyja a családot szenvedélyes szerelmi érdeklődése miatt. Egy ilyen eset igen tanulságos azoknak a férjeknek, akik egyben akarják tartani a családjukat. Árulásának történetét egy nő mesélte el nekem a férjével való esküvő előtt. Több éves együttélés után, amikor eljöttek a szokásos szürke napok, megismerkedett egy férfival. Erős rajongás kezdődött. Észével megértette, hogy a férje csodálatos ember, hogy van egy lánya, de nem hallotta elméje hangját. A férj kezdett gyanakodni, hogy valami nincs rendben a családban. „Nem voltam önmagam. Megértettem, hogy a családom összeomolhat, de nem tudtam megállni. Vonzott az a férfi, bosszankodtam a férjemre, de nem tudtam megbirkózni magammal. Csak a férjem mentett meg ettől a megszállottságtól. Nem veszekedett, nem kiabált, próbált segíteni, hogy megértsem magam. És egy ponton hirtelen minden a helyére került, rájöttem, hogy senki sem ért meg annyira, mint a férjem, hogy ő még nálam is jobban megért, és félelmetes lett kicserélni egy másikra, még egy idegenre.

Csodálatos történet volt arról, hogy az igaz szerelem csodákra képes. Csak az igazi szerető személy el tudja választani a súlyos bűnt magától a személytől, és az árulás ellenére továbbra is szeretni.

Válasz a rokonoknak

A család megőrzésének kérdését néha nem maguk a házastársak teszik fel, hanem rokonaik, elsősorban az anyák. Ebben az esetben az anyáknak három tanácsot lehet adni.

Első. Mindig emlékeznünk kell arra, hogy egy másik ember megbánása vágyunk szerint szinte lehetetlen. Ezért továbbra is az ima a leghatékonyabb eszköz a helyzet javítására. Erről már beszéltünk. A feljelentések és vádak hiánya általában nemcsak nem segít, hanem súlyosbítja a helyzetet.

Második. Ha azt látjuk, hogy az egyik házastárs téved, és szeretnénk segíteni a családi kapcsolatok rendbetételében, ennek ellenére igyekezzünk soha ne avatkozzunk bele gyermekeink családi kapcsolataiba. Lehet vigasztalni, megbánni, együtt érezni, de nem avatkozni, rábírni az egyik házastársat, hogy tegyen valamit. Annyira zavaros azoknak a házastársaknak a kapcsolata, akiknek családja szétesik, hogy minden szükségtelen beavatkozás még jobban összezavar mindent. Egyik rokon sem ismerheti a házastársak kapcsolatának minden finomságát. És tanácsot adni a helyzet megértése nélkül nagyon veszélyes.

Harmadik. Ha mégis tanácsot akarunk adni, akkor tízszer meg kell vizsgálnunk magunkat: „Nem szenvedélyből cselekszem, van-e előzetes véleményem?” Csak az tud tanácsot adni, aki igazán szeret. A "valóban" egyébként azt jelenti, és előítéletek nélkül. Ahhoz, hogy próbára tedd magad, el kell foglalnod valaki más gyermekének pozícióját: nem a lányod, hanem a veje, nem a fia, hanem a menye. És meg kell próbálnunk felmérni a helyzetet a harangtornyukból. És jobb, ha csak a gyermekeidnek adsz tanácsot, miközben mindig a vejét vagy menyét igazolod, nem a gyerekeidet, és mindig ráveszed őket, hogy bocsáss meg és béküljenek meg. Egyetlen vádló szót sem szabad kiejteni a vővel vagy a menyével kapcsolatban.

Gyakran felmerül a kérdés: "Hogyan menthetünk meg egy családot?" papokhoz fordulnak az emberek. Ebben az esetben a kérdést feltevőknek emlékezniük kell arra, hogy létezik olyan, hogy "fiatal öregség". Fiatal vénség az, amikor egy lelkileg tapasztalatlan pap egyfajta vén szerepét tölti be, aki hatalmával dönthet más emberek sorsáról.

Felsorolok néhány nyilvánvaló hibát, amelyek figyelmeztetik az embereket, hogy egy fiatal öregember kezébe kerültek, és nagyon óvatosan kell kezelni a szavait.

Először is, a papnak nem szabad túlzottan beavatkoznia egy személy személyes életébe, és különösen a családi kapcsolatok intim részébe. Ha maga a gyóntató személy nem érinti ezt a témát, a papot ne érdekelje az élet ezen oldala, és ne avatkozzon bele. Egy pap csak akkor nyúlhat ehhez a témához, ha valaki maga kér tanácsot a paptól ezen a téren. De még ebben az esetben is rendkívül kiegyensúlyozottnak kell lennie a tanácsoknak.

Például vannak papok, akik megtiltják a második házasságkötést. Az „Orosz Ortodox Egyház társadalmi koncepciójának alapjai” című kiadványban ez a kérdés a következőképpen derül ki.

Az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa 1998. december 28-i határozatában elítélte azoknak a gyóntatóknak a tetteit, akik „megtiltják lelki gyermekeiknek a második házasságkötést azzal az indokkal, hogy a második házasságot az egyház állítólag elítéli; Tilos a házasság felbontása házaspárok számára abban az esetben, ha bizonyos körülmények miatt a házastársak családi élete lehetetlenné válik. Ugyanakkor a Szent Szinódus úgy döntött, hogy „emlékeztesse a pásztorokat, hogy a második házassághoz való hozzáállásában az ortodox egyházat Pál apostol szavai vezérlik: „Egyesültek-e feleségével? Ne keresd a válást. Feleség nélkül távozott? Ne keress feleséget. Azonban még ha megházasodsz is, nem fogsz vétkezni; és ha egy lány férjhez megy, nem vétkezik... A feleséget törvény köti, amíg a férje él; ha a férje meghal, szabadon hozzámenhet, akihez akar, csak az Úrban '().

A gyóntatók ésszerűtlen viselkedésének másik példája a testtől vagy a szexuális intimitástól mint olyantól való utálat, mert a férfi és a nő testi kapcsolatait Isten áldja meg a házasságban, ahol az emberi faj folytatásának forrásává válik. fejezzék ki a tiszta szeretetet, a teljes közösséget, a házastársak „lelkének és testének egyhangúságát”, ó, amit az Egyház a házassági szertartás során imádkozik.

Néha találkozni kell olyan esetekkel, amikor egy pap az anyakönyvi hivatalban kifestve azt mondja lelki gyermekeinek: „Vagy házasodj meg, vagy ne élj együtt a férjeddel, különben paráznaságban élsz.” Ha ezt mondják a házastársaknak, akik mindketten templomba járnak, ez legalább valamennyire érthető, hiszen egy gyülekezeti házaspárnak örök élet nélkül élni súlyos bűn. És ha az egyik házastárs hitetlen és nem akar házasodni? A Társadalmi Koncepció Alapjai egyértelműen kimondja, hogy az Egyház tiszteletben tartja a világi törvények szerint megkötött törvényes házasságot. Egy ilyen házasságot paráznaságnak nevezni semmiképpen sem megengedett. A tékozló együttélést az úgynevezett „polgári házasság” esetének nevezhetjük, amikor még az anyakönyvi hivatalban sincs lista. Ezen túlmenően lehetetlen egyházi házasság megkötését követelni azzal a fenyegetéssel, hogy különben ne legyen házastársi intimitás férjével. Az ilyen követelések a papi hatalom legdurvább túllépései a plébánosokkal szemben. Ha egy feleség hazajön, és azt mondja hitetlen férjének, hogy vagy összeházasodnak, vagy nem alszanak együtt, akkor a normális családi kapcsolatok szinte elkerülhetetlenül tönkremennek. És a pusztulásért mind a fiatal papot, mind a feleséget kell hibáztatni, aki ilyeneket mond férjének.

Kategorikusan nem lehet esküvőt tartani festmény nélkül az anyakönyvi hivatalban. Általában fiatal párok gyakran feljönnek és megkérdezik, hogy lehet-e házasodni festés nélkül. Például, mi a festmény - egy darab papír, egy pecsét az útlevélben, de az esküvő egy házasság, amely a mennyben zajlik. Ha az ember nem akarja vállalni a festés után felmerülő kisebb kötelezettségeket, akkor mit is mondhatnánk azokról a nagy kötelezettségekről, amelyek az esküvő után keletkeznek. Az ilyen, festés nélküli esküvői kérések egyszerűen az esküvő gyönyörű megünneplésének vágya, ugyanakkor nem vállalnak semmilyen jogi kötelezettséget. Amint az ember pecsétet nyom az útlevelébe, azonnal megjelenik valamiféle felelősség.

A fiatalember másik jele néhány egészségtelen ötlet terjesztése. Például támogatják azt a véleményt, hogy a házastársak szenvednek azért, mert böjt közben aláírták magukat, vagy böjt közben fogant meg egy baba. És a szegény plébánosok elkezdenek húsvéti táblázatokat keresni, hogy kiszámolják-e mindezt a bejegyzésben, vagy sem. De valójában, ha az emberek fiatal korukban nem voltak gyülekezeti emberek, és aláírtak egy böjtöt, és egy gyermek fogantatott böjtben, akkor az Úr ezt nem fogja bűnnek tulajdonítani nekik, mert anélkül tették, hogy észrevették volna. De ha egy egyházi ember ezt teszi, akkor ez súlyos bűn, mivel az ember szándékosan szembemegy az egyházi szokásokkal és Isten parancsolataival.

Következtetés

Annak ellenére, hogy a család helyzete Oroszországban lehangoló, mégsem szeretném, ha a csüggedés szelleme telne el bennünket. A csüggedtségnek nagy pusztító ereje van. Az ébredés csak ott lehetséges, ahol hit, remény és szeretet van.

Egy pszichológusnő történetét idézem, aki reménységgel tölt el a jövőt illetően. A nő egy ötéves gyerekek csoportjában tartott órákat. Olvastuk a "Zaikin kunyhója" című mesét, amelyben a nyuszi beengedte a rókát a kunyhójába, aki elkergette. A lecke után a pszichológus megkérdezi az egyik lányt: „Szerinted jó a róka?” - "Nem, becsapta a nyuszit, ravasz és mindenkit becsap." Ez a lelkünk első szintje – azok a gondolatok, amelyeknek tudatában vagyunk önmagunkban. A lány ezen a szinten megismételte a felnőttektől hallottakat: hazudni nem jó. Öt perc bizalmas beszélgetés után a pszichológus megkérdezi: „És melyik állatot szereti a legjobban?” - "Róka". - "És miért?" – Ravasz és ügyes, szóval sikerül neki. – Bevált valaha önnél a ravaszság? "Igen, egyszer ettem édességet, és amikor keresték a tettest, azt mondtam, hogy a bátyám csinálta, és én nem kaptam meg." Ez a lélek második szintje - a tudatalatti, mert amit a lány mondott, azt nem ő valósította meg, és csak egy bizalmas beszélgetés után hangzott el, amelyben a pszichológus „kihúzta” a gyermek bizonyos hajlamait. Ezen a szinten kiderül, hogy a lány szimpatizál a rókával, ravasz és álnok tud lenni, akár egy róka. De van a léleknek egy mélyebb szintje. – Mit csináltál, amikor a bátyádat megbüntették? – Rajzfilmeket néztem és játékokkal játszottam. - És miben? - "Nem emlékszem". "Jól szórakoztál?" - "Nem, ez szomorú." - "Honnan?" – Kár volt a testvérért. Ez a harmadik szint - a lelkiismeret, amelynél a lány megérti, hogy ravaszsága egyáltalán nem mentette meg a büntetéstől, mert még mindig gyötrődik. A léleknek ez a szintje a legtöbb gyermekben tiszta marad, bár felülről tele van mindenféle hamis attitűddel, szenvedélyekkel a tudat és a tudatalatti szintjén. Bár a mi agyunkat és a gyerekeink agyát is fel lehet dolgozni, de van egy mélység, amit nagyon nehéz feldolgozni. Ezért nem meglepő, hogy amikor a tinédzserekkel folytatott beszélgetések során a harcos Jevgenyij Rodionovról kellett beszélnem, aki a csecsen fogságban nem volt hajlandó levenni a keresztjét, amiért kegyetlenül megkínozták, a leghuligánabb osztályok hirtelen megdermedtek, és minden szót elkaptak. elképesztő figyelemmel. Lelküket ugyan teljesen más szereplők szennyezik be: Pókember, Teenage Mutant Ninja Turtles, The Simpsons stb., de ez nem talál ugyanolyan visszhangot a lelkükben, mint az igazi hősiesség története.

Nagyon inspiráltak I.Ya híres gyermekpszichológus szavai. Medvedeva és T.L. Shishova a "Színes fehér hollók" című könyvükben (most újra kiadva "Könyv nehéz szülőknek" címmel). A "Tudatos attitűd a tudattalanhoz" című fejezetben azt mondják, hogy minden nemzetnek megvan a maga "lelke", amelyet tudományosan nemzeti-kulturális archetípusnak vagy valami másnak nevezhetünk. Az emberek "lelke" sokkal erősebb és stabilabb, mint ez vagy az az államrendszer, hogy ezen még néhány évtized alatt sem lehet változtatni. Egy orosz ember, mint száz, kétszáz, háromszáz évvel ezelőtt, megvetéssel tekint a gazdagságra, bár állandóan „bacsiról” beszél. Egy orosz ember még mindig nagyra értékeli a tisztaságot és a tisztaságot, mert még azok is álmodoznak, akik piszkos filmeket néznek, hogy a felesége tiszta legyen. És ahogy mondtam, még a leghuligánabb gyerekek is megdermednek egy igazi bravúr előtt. Remélem, ha embereinknek sikerül megállítani a lelkünkre, főleg a gyerekeinkre zúduló szenny folyását, akkor nemsokára újra feléleszthetünk erős családokat, ahol sok aranyos gyerek lesz, aki jó mesét hallgat majd. és nézz új orosz rajzfilmeket jó emberekről, jó fickókról és vörös lányokról.

a Taldom város (Moszkvai régió) Mihály arkangyal templom rektora, a Taldomi Józansági Társaság vezetője, publicista, számos ortodox televíziós műsor és könyv szerzője a család megerősítéséről, a gyermeknevelésről és a józanság előmozdításáról, sokgyermekes apa

Webináriumokat tart:

• 2019. február 20., szerda
• 2017. március 10., péntek
• 2016. augusztus 24., szerda
• 2015. december 1., kedd
• 2014. december 9., kedd
• 2014. június 3., kedd
• 2013. december 23., hétfő
• 2013. december 11., szerda

  Az egyház kultúrája és hagyományai az alkoholizmus megelőzésében

  Online beszélgetés Ilja Shugaev érsekesszel, publicistával, az alkoholizmus megelőzésével és családtámogatásával foglalkozó különféle programok házigazdájával, az egyház hagyományairól a borivás szenvedélyével kapcsolatban a bibliai időktől napjainkig. A beszélgetés azt vizsgálja, hogyan változott az egyház hozzáállása ehhez a problémához a társadalom kulturális hagyományainak változásától függően. Különös figyelmet fordítanak az orosz szentek és a közeljövőben élt szentek helyzetére.