Žanr djela je "Heroj našeg vremena". Psihološki roman Mihaila Jurjeviča Ljermontova

Pitanje žanra "Junaka našeg vremena" uvijek je bilo važno za književne znanstvenike koji su proučavali ovo djelo, jer je sam roman M.Yu. Ljermontov je inovativno djelo ruske klasične književnosti.

Razmotrimo žanr djela "Junak našeg vremena" i njegove glavne kompozicijske i zapletne značajke.

Žanrovska originalnost romana

“Junak našeg vremena” autor je stvorio kao roman koji se sastoji od niza priča. Početkom prošlog stoljeća takva su djela bila popularna. U ovoj seriji vrijedi obratiti pozornost na "Večeri na farmi u blizini Dikanke" N.V. Gogolja ili “Belkinova priča” A.S. Puškina.

Međutim, Lermontov donekle modificira ovu tradiciju, kombinirajući nekoliko priča ne sa slikom jednog pripovjedača (kao što je bio slučaj s Gogoljem i Puškinom), već uz pomoć slike glavnog lika - mladog časnika G.A. Pechorina. Zahvaljujući ovom književnom potezu, autor stvara novi žanr socio-psihološkog romana za rusku književnost, koji će kasnije biti nastavljen u djelima njegovih sljedbenika F.M. Dostojevski, I.S. Turgenjeva, L.N. Tolstoj i drugi.

Za pisca u prvi plan dolazi unutarnji život njegova glavnog lika, dok vanjske okolnosti njegova života postaju samo pozadina za razvoj radnje.

Kompozicione značajke djela i njihov utjecaj na žanr romana

Žanr romana Lermontova "Junak našeg vremena" zahtijevao je od autora da odustane od kronološkog slijeda radnje, što je utjecalo na kompozicijsku strukturu djela.

Roman počinje pričom o tome kako je Pechorin ukrao mladu Čerkezinju Belu, koja se kasnije zaljubila u njega, ali joj ta ljubav nije donijela sreću. U ovom dijelu čitatelji Pečorina vide kroz oči Maksima Maksimoviča, ruskog časnika, stožernog kapetana, za kojeg se ispostavilo da je bio zapovjednik tvrđave u kojoj je Pečorin služio. Maksim Maksimovič ne razumije u potpunosti čudno ponašanje svog mladog podređenog, ali o Pečorinu govori bez osude, već sa suosjećanjem. Slijedi dio pod nazivom “Maksim Maksimovič” koji je kronološki trebao zaokružiti roman. U njemu čitatelji saznaju da je Pečorin iznenada umro na putu za Perziju, a pripovjedač je dobio svoj dnevnik u kojem je njegov autor ispovijedao svoje tajne poroke i životna razočaranja. Kao rezultat toga, sljedeći dijelovi romana su Pechorinov dnevnik, koji govori o događajima koji su mu se dogodili prije susreta s Belom i susreta s Maximom Maximovichem.

Žanrovska obilježja “Junaka našeg vremena” očituju se iu činjenici da svaka od priča uključenih u roman ima svoj fokus. Žanr i kompozicija “Junaka našeg vremena” dopuštaju nam zaključiti da su priče koje čine roman odraz tema i zapleta karakterističnih za književnost tog vremena.

Priča "Bela" klasična je ljubavna priča s tragičnim i potresnim završetkom. Donekle podsjeća na romantične priče dekabrista A.A. Bestužev, objavljen pod pseudonimom Marlinski. Priče “Taman” i “Fatalist” radnja su puna mistične predodređenosti, tajni, bjegova i ljubavnog zapleta karakterističnog za ovaj žanr. Žanr priče "Princess Mary" pomalo podsjeća na roman u stihovima A.S. Puškin "Eugene Onegin". Ovdje je i opis svjetovno društvo, koji je jednako tuđin kao glavni lik djela - princezi Ligovskoj, i glavnom liku - G.A. Pečorin. Poput Tatjane Larine, Marija se zaljubljuje u muškarca koji joj se čini utjelovljenjem njenog ideala, ali, nakon što mu je priznala svoju ljubav, također dobiva odbijanje od njega. Dvoboj Pečorina i Grušnickog radnje je blizak dvoboju Lenskog i Onjegina. U tom dvoboju gine mlađi i gorljiviji junak Grušnicki (kao što je umro Lenski).

Dakle, značajke žanra "Heroj našeg vremena" ukazuju na to da je Lermontov postavio temelje za novi smjer u ruskom romanu - ovaj smjer se može nazvati socio-psihološkim. Karakteristične značajke Postala je duboka pozornost na svijet osobnih iskustava junaka, apel na realan opis njihovih postupaka, želja za određivanjem osnovnog raspona vrijednosti, kao i potraga za smislenim temeljima ljudskog postojanja na zemlji.

Radni test

Slika usamljene, razočarane osobe u sukobu s društvom provlači se kroz cijelo Lermontovljevo djelo. U stihovima i ranim pjesmama ova je slika prikazana na romantičan način, izvan društvenog okruženja i stvarnog života. Postoji problem u "Heroju našeg vremena" jaka osobnost, koji ne zna za mir i ne može naći primjenu svojim moćima, riješen je realističkim pisanim sredstvima.
U romantičnim djelima razlozi junakova razočaranja obično se ne otkrivaju. Junak je u svojoj duši nosio "kobne tajne". Često se nečije razočaranje objašnjavalo sukobom njegovih snova sa stvarnošću. Dakle, Mtsyri je sanjao o slobodnom životu u svojoj domovini, ali je bio prisiljen čamiti u mračnom samostanu koji je nalikovao zatvoru.
Slijedeći Puškina koji je dao primjere realističnog umjetnička djela, Lermontov je pokazao da na karakter osobe utječu društveni uvjeti, okolina u kojoj živi. Nije slučajno što je Lermontov prikazao "vodeno društvo" Pjatigorska, prisilivši Pečorina da se prisjeti života salona visokog društva u Sankt Peterburgu. Pečorin nije rođen kao moralni bogalj. Priroda mu je dala dubok, oštar um, osjetljivo srce i jaku volju. Sposoban je za plemenite porive i humane postupke.
Nakon tragične smrti Bele, "Pechorin je dugo bio bolestan i izgubio je na težini." U povijesti se osobito jasno ističu svađe s Grushnitskim pozitivne osobine njegov karakter. Tako slučajno saznaje za podli plan dragunskog kapetana. “Da Grušnicki nije pristao, bacio bih mu se za vrat”, priznaje Pečorin. Prije dvoboja opet prvi izražava spremnost na pomirenje s neprijateljem. Štoviše, on pruža "sve dobrobiti" Grušnickom, u čijoj bi se duši "mogla probuditi iskra velikodušnosti, a onda bi sve krenulo na bolje".
Pečorin je bio duboko dirnut moralnom mukom princeze Marije. Njegov osjećaj za Veru, koja ga je jedina razumjela “savršeno sa svim... sitnim slabostima, lošim strastima”, je iskren. Njegovo okorjelo srce toplo i strastveno reagira na emocionalne pokrete ove žene. Na samu pomisao da bi je mogao zauvijek izgubiti, Vera mu je postala “dragocjenija od svega na svijetu, vredniji od života, čast, sreća." Kao luđak juri on na nasapunanom konju za pokojnom Verom. Kad je tjerani konj "klapnuo na zemlju", Pečorin, koji nije ni trznuo pred nišanom, "pao je na mokru travu i kao dijete, plakalo."
Da, Ljermontovljevom junaku duboke ljudske ljubavi nisu strane. Međutim, u svim životnim susretima dobri, plemeniti porivi na kraju ustupe mjesto okrutnosti. „Otkad živim i glumim“, tvrdi Pečorin, „sudbina me nekako uvijek dovodila do raspleta tuđih drama, kao da bez mene nitko ne može umrijeti ili očajavati. Bio sam nužno lice petog čina. : nehotice sam igrao patetičnu ulogu krvnika ili izdajice."
Pechorin se vodi samo osobnim željama i težnjama, bez obzira na interese ljudi oko sebe. “Moje prvo zadovoljstvo je sve što me okružuje podrediti svojoj volji”, kaže. Pečorinova riječ ne odudara od djela. On doista igra "ulogu sjekire u rukama sudbine". Bela je ubijena, ljubazni Maxim Maksimych je uvrijeđen, mir "miroljubivih" krijumčara je poremećen, Grushnitsky je ubijen, Maryin život je uništen!
Tko je kriv što su divni Pečorinovi talenti propali? Zašto je postao moralni bogalj? Lermontov odgovara na ovo pitanje cijelim tokom pripovijesti. Krivo je društvo, krivi su društveni uvjeti u kojima je junak odgajan i živio.
“Moja bezbojna mladost prošla je u borbi sa samim sobom i svjetlošću”, kaže on, “najbolje osjećaje, bojeći se ismijavanja, zakopao sam u dubinu srca, ondje su umrli.”
“U svojoj prvoj mladosti...” Pečorin govori Maksimu Maksimiču, “počeo sam ludo uživati u svim zadovoljstvima koja se mogu dobiti za novac, i, naravno, ta su mi se zadovoljstva gadila.” Ušavši u veliki svijet, zaljubio se u ljepotice, ali mu je srce “ostalo prazno”; bavio se znanošću, ali je ubrzo shvatio da „ni slava ni sreća uopće ne ovise o njima, jer najviše sretni ljudi Neznalice su, a slava je sreća, a da bi je postigao, samo treba biti pametan." "Tada mi je postalo dosadno", priznaje Pečorin i dolazi do zaključka: "... moja je duša razgaljena svjetlom. .” Teško je nadarenoj osobi, poput Onjegina,
Gledajte na život kao na ritual I slijedite urednu gomilu, ne dijeleći s njom ni zajednička mišljenja ni strasti.
Pečorin je više puta govorio da u društvu u kojem živi nema nesebične ljubavi, nema pravog prijateljstva, nema pravednih, humanih odnosa među ljudima, nema smislene društvene aktivnosti.
Razočaran, sumnjajući u sve, moralno pateći, Ljermontovljev junak privučen je prirodom koja ga smiruje i pruža istinski estetski užitak. Pejzažne skice u Pečorinovom dnevniku pomažu u razumijevanju složenog, buntovnog karaktera protagonista romana. One pojačavaju motiv usamljenosti, Pečorinove duboke praznine i istovremeno ukazuju da u dubini njegove svijesti živi san o imati prekrasan život dostojan osobe. Gledajući izbliza planine, Pečorin uzvikuje: "Zabavno je živjeti u takvoj zemlji! Nekakav radosni osjećaj teče u svim mojim venama. Zrak je čist i svjež, poput dječjeg poljupca; sunce je sjajno, nebo je plavo - što bi moglo biti više, čini se? - Zašto postoje strasti, želje, žaljenja? Opis jutra u kojem se odigrao dvoboj Pečorina s Grušnickim obojen je dubokim lirizmom. “Sjećam se”, bilježi Pečorin, “ovaj sam put, više nego ikad prije, volio prirodu.”
Lermontov je stvorio istinitu, tipičnu sliku, koja je odražavala bitne značajke cijele generacije. U predgovoru romana autor piše da je Pečorin “portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju”. U liku Pečorina Ljermontov izriče presudu mlađoj generaciji ZO-a. "Divite se kakvi su heroji našeg vremena!" - poručuje uz cijeli sadržaj knjige. Oni “više nisu sposobni podnijeti velike žrtve, bilo za dobrobit čovječanstva, pa čak ni za vlastitu... sreću.” Ovo je prijekor najbolji ljudi doba, te poziv na građanska djela.
Ljermontov je duboko i sveobuhvatno razotkrio unutarnji svijet svoga junaka, njegovu psihologiju, uvjetovanu vremenom i okolinom, te ispričao “povijest ljudske duše”. "Junak našeg vremena" je socijalno-psihološki roman.

Ljermontov je svojim romanom stvorio prvi ruski realistički, socijalno-psihološki roman i time utro put predstavnicima ovog žanra kao što su Turgenjev i L. Tolstoj.

To je odredilo jedinstvenu kompoziciju romana. Glavna mu je značajka kompozicijska inverzija, tj. raspored poglavlja romana nije kronološki. Djelo je podijeljeno u pet dijelova, od kojih je svaki jedinstven u žanru i zapletu. Imaju jednu zajedničku stvar - glavni lik i njega životni put. Njegovo ime je Grigorij Pečorin, prebačen je na Kavkaz zbog nemilog incidenta.

Na putu do novog odredišta zaustavio se u Tamanu, zatim je Pečorin krenuo u Pjatigorsk, a potom je prognan u tvrđavu. Nekoliko godina kasnije Grgur je napustio službu i otišao u Perziju. Autor je prekršio redoslijed poglavlja kako bi detaljno otkrio dušu Pečorina, koristeći različite metode razumijevanja ove složene prirode.

U "Belu" glavnog lika opisuje Maxim Maksimych - dobroćudni, nježni stožerni kapetan. Iz ovog poglavlja možemo prosuditi kako je Pečorina doživljavao njegov prijatelj. Posljednja tri poglavlja romana su dnevnik glavnog lika, iz kojeg možemo suditi o njegovim mentalnim procesima, iskustvima i percepciji života; Pečorin je "nemilosrdno razotkrio vlastite slabosti i mane".

Otkriti potpuniju psihologiju svog junaka Ljermontov pribjegava tehnici suprotstavljanja glavnog lika drugim likovima u romanu: obični ljudi, kao što su Maxim Maksimych, Bela i krijumčari; kao i plemići, “vodeno društvo”. Međutim, postoji jedan heroj koji se može usporediti s Pechorinom - to je doktor Werner.

Dva autorova predgovora, koji označavaju žanr poglavlja, pomažu da se detaljnije razumije konstrukcija romana: “Bela” je priča data u formi “putnih bilježaka” časnika u prolazu, koji i sam prvi put susreće Pečorina iz priča o Maksimu Maksimiču; “Maksim Maksimych” - putopisni esej; “Taman” je avanturistička kratka priča; “Princess Mary” je psihološka priča data u obliku dnevnika; “Fatalist” je avanturistička psihološka novela. Svaka od ovih priča, prema svom žanru, prikazuje Pečorina u različitim životnim situacijama i suočava ga s različiti tipovi narod.

Psihološka priroda romana određuje i značajke prikazivanja i uvođenja slika prirode i svakodnevnih detalja u roman. Priroda je predana psihološki, usko je povezana s junakovim unutarnjim svijetom, obojenim njegovim raspoloženjima. Autora romana malo zanima vanjski život Pečorina, pa se daje malo svakodnevnih detalja.
“Junak našeg vremena” je psihološki roman u kojem je Ljermontovljeva pažnja usmjerena na psihologiju junaka, na “povijest ljudske duše”, Pečorinove duše.

Ostanina Anastazija

Kao ništa klasični, “Heroj našeg doba” intenzivno živi stoljeće i pol umjetnički život neprestano se obnavljajući u svijesti novih i novih generacija. Roman M.Yu. Lermontovljev "Heroj našeg vremena" jednostavan je i dostupan svakom čitatelju, ali istovremeno složen i višestruk. Sve je to potaknulo i pobuđuje rasprave o njemu – od trenutka njegova rođenja do danas. Povijest njegovog proučavanja karakterizirana je ne samo nedosljednošću, već i suprotnim prosudbama. Cilj: U ovom radu pokušat ćemo utvrditi kojem žanru gravitira djelo “Junak našeg doba”. I iako se to zna, mi sami želimo uz pomoć dokaza doći do cilja.

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Općinska proračunska obrazovna ustanova

„Prosječno sveobuhvatna škola br. 6" dopušteno

“Heroj našeg vremena”: nastanak žanra

Učenik razreda 10B MBOU "Srednja škola br. 6" Perm

Voditelj: Guseva Tatyana Vladimirovna,

Profesor ruskog jezika i književnosti

MBOU "Srednja škola br. 6" Perm

Perm 2014

Uvod …………………………………………………………………………………………… 2

Poglavlje I. Formiranje žanra djela……………………………………… 3

Žanrovski izvori Lermontovljeve “knjige”………………………. 3
Dramatizam djela ………………………………………………………………… 9
Oblik “knjige”……………………………………………………………. 19

Zaključak ……………………………………………………………………………. 21

Bibliografija …………………………………………………………………. 22

Uvod

"Heroj našeg vremena" za mnoge

ostala tajna do sada i ostat će

tajna za njih zauvijek!..

V G. Belinski

Kao i svako klasično djelo, “Junak našeg vremena” više od stoljeća i pol živi intenzivan umjetnički život, neprestano se obnavljajući u svijesti novih i novih generacija. O sličnim djelima V.G. Belinski je napisao da one pripadaju vječno živim i pokretnim pojavama... svaka epoha o njima izriče svoj sud. I ma koliko ih ispravno shvatila, uvijek će ostaviti sljedećem dobu da kaže nešto novo i istinitije, a niti jedan neće sve iskazati. Govoreći neposredno o romanu, veliki kritičar ustvrdio je: “Ovo je knjiga kojoj je suđeno da nikada ne bude izbrisana, jer je u samom svom rođenju poprskana živom vodom poezije.”

Roman M.Yu. Lermontovljev "Heroj našeg vremena" jednostavan je i dostupan svakom čitatelju, ali istovremeno složen i višestruk. Sve je to potaknulo i pobuđuje rasprave o njemu – od trenutka njegova rođenja do danas. Povijest njegovog proučavanja karakterizirana je ne samo nedosljednošću, već i suprotnim prosudbama.

Prvi čitatelji romana bili su zapanjeni njegovom neobičnošću umjetnički oblik. V G. Belinski je prvi od kritičara ustanovio kako iz nekoliko priča čitatelj stječe “dojam cijelog romana”. Tajnu toga vidi u tome što je Ljermontovljev roman “biografija jedne osobe”. O izvanrednoj umjetničkoj cjelovitosti romana V.G. Belinski kaže: "Ovdje nema stranice ili riječi koja je slučajno ubačena: ovdje sve proizlazi iz jedne glavne ideje i sve se na nju vraća."

Cilj: U ovom radu pokušat ćemo utvrditi kojem žanru gravitira djelo “Junak našeg doba”. I iako se to zna, mi sami želimo uz pomoć dokaza doći do cilja.

Kao objekt Istraživanje ističe žanrovsku originalnost M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena".

Predmet istraživanje su oblici kojima pjesnik stvara žanr djela.

Autor studije iznosi hipoteza da je djelo nadilaženje malih formi njihovim spajanjem u žanru romana. Bio je to složen žanrovski proces, čiji je rezultat bila "knjiga" M.Yu. Ljermontova.

Dokaz hipoteze bit će olakšan rješavanjem sljedećeg zadaci: 1) upoznati se s literaturom o ovoj temi; 2) razmotriti žanrovske izvore Lermontovljeve "knjige"; 3)

Poglavlje I. Formiranje žanra djela

1.1 Žanrovski izvori Lermontovljeve "knjige"

M.Yu. Ljermontov svoje djelo “Heroj našeg doba” naziva “knjigom” (“Ovu sam knjigu doživio sam...” ili “esej”).

Obično se "Hero našeg vremena" zove po B.M. Eikhenbaum "ciklus priča". “Ljermontov”, napisao je ovaj poznati istraživač, “kombinirao... žanrove tipične za 1930-e, poput putopisnog eseja, priče o bivaku, svjetovne priče, kavkaske novele”, a “Junak našeg vremena” “bio je izlaz iz ovih žanrova - na putu prema žanru romana koji ih spaja." Dodavši navedenim oblicima “junakovu ispovijest, njegov dnevnik”, B.T. Udodov također smatra da je Ljermontov bio fasciniran “mogućnostima sintetiziranja realističkog putopisa, bilježaka s akcijom nabijenim romantična priča i novela. Prvo iskustvo takvih “hibridnih” djela... po svom žanru i metodi bili su “Taman” i “Fatalist”.

Dakle, Ljermontovljeva “knjiga” plod je ciklizacije raznih (eseja, ispovjedi itd.), ali malih formi? Iskustvo “hibridizacije” u ruskoj književnosti postojalo je i pored Ljermontova, primjerice u nedovršenom romanu A. Bestuževa-Marlinskog “Vadimov”, u “Ruskim noćima” V. Odojevskog. Niti jedno niti drugo djelo nije dobilo duboki epski zvuk i značenje "Junaka našeg vremena". U međuvremenu, Lermontovljevo "djelo" je "ep o novom svijetu" (V. Belinsky) jednostavno zato što, zajedno s herojem vremena, rekreira samo ovo vrijeme. Ona je prisutna u "Heroju ..." koliko u moralnom i psihološkom izgledu Pečorina, toliko iu likovima drugih likova, čija umjetnička svrha uopće nije ograničena na "služenje, podređen položaj" središnjoj figuri. “A kakva su”, naglasio je Belinski, tipična lica Bele, Azamata, Kazbiča, Maksima Maksimiča, djevojaka u Tamanu!” “To su”, dodaje, “takva lica koja će biti jednako razumljiva Englezu, Nijemcu i Francuzu, kao što su razumljiva i Rusu.”

Jesu li, zapravo, Bela, Azamat, Kazbič “jednostavna” “djeca prirode”, a ne ljudi svoga vremena, poput Pečorina pogođeni njezinim uobičajenim “porocima”? Pečorinova najupečatljivija osobina – dvojnost (“U meni su dva...”) – je li doista samo njemu svojstvena? I dr. Wernera, čija bi sama pojava frenologa zadivila "čudnim ispreplitanjem suprotnih sklonosti" doista svojstvenom ovom čovjeku. “On je skeptik i materijalist, kao gotovo svi liječnici, a ujedno i pjesnik, i to ozbiljan, iako u životu nije napisao dvije pjesme. Proučavao je sve žive strune ljudskog srca, kao što se proučavaju vene leša, ali nikada nije znao kako upotrijebiti svoje znanje.” A kadet Grushnitsky, ogrnut sivim vojničkim kaputom i sanjajući da postane "junak romana"? A poručnik Vulich? Krijumčar Yanko, gorštak Kazbich - ti heroji i pljačkaši individualisti spojeni u jedno, neustrašivi i okrutni, poetični i prozaični u isto vrijeme? Čak je i djevojka krijumčarka, koja je vrlo daleko od Pečorina, u "Junaku našeg vremena" nazvana "čudnim stvorenjem". “...Ovo je”, zapisao je o njoj Belinsky, “neka vrsta divlje, iskričave ljepote, zavodljive poput sirene, nedokučive poput undine, strašne poput sirene... Ne možeš je voljeti, ne možeš mrzi je, ali je možeš samo voljeti i mrziti." zajedno" . A evo i Kazbicha. „Počeo sam pomnije promatrati“, predstavlja ga Maksim Maksimič, „i prepoznao svog starog poznanika Kazbiča. On, znate, nije bio baš miroljubiv, baš ni nemiroljubiv. Za njega su pričali da se volio vući po Kubanu s abrecima, i, istinu govoreći, imao je najrazbojničko lice... Ali bio je pametan, pametan kao vrag! Bešmet je uvijek poderan, a oružje uvijek srebrno. A njegov konj bio je poznat po cijeloj Kabardi...” Opet imamo dvostruku prirodu: heroj i razbojnik u isti mah. Njegova prva “polovica” oživljava u zapletu i stilu, posebice sljedećim riječima hvale vjernom konju: “Da”, odgovorio je Kazbich nakon kratke tišine: “takvog nećete naći u cijelom Kabarda.” Jednom, - bilo je to iza Tereka, - pošao sam s abrecima da odbijem ruska stada; Nismo imali sreće, te smo se razbježali na sve strane. Za mnom su jurila četiri kozaka; Iza sebe sam već čuo krike nevjernika, a ispred mene je bila gusta šuma. Legao sam na sedlo, povjerio se Allahu i prvi put u životu udarcem biča uvrijedio svog konja. Kao ptica ronio je između grana... Moj konj je preskakao panjeve i prsima se probijao kroz grmlje.” Ovdje je sve – od naziva kozaka “guiaurs” i obraćanja Alahu do usporedbe prijatelja konja s pticom i ritma govora – u duhu narodne herojske legende. To je razumljivo, budući da je Kazbich ovdje predstavnik muslimanske kavkaske zajednice, u odnosu na koju se Rusi doživljavaju kao "nevjernici" i neprijatelji. Ali rad također realizira drugačiju bit Kazbicha, koju daju ponižavajući detalji njegovog početnog portreta: "lice", "vuče se okolo", "kao demon". Svi će oni odgovoriti u priči Maxima Maksimycha o Kazbichovoj otmici Bele: “Bilo je, znate, vrlo vruće; sjela je na kamen i umočila noge u vodu. Pa se Kazbich prikrao, ogrebao je, pokrio joj usta i odvukao u grmlje, a tamo je skočio na konja i povukao ga!“ . To je već stil priče o razbojniku i lopovu. Ovako se ovdje pojavljuje isti Kazbich: “On nam je nešto na svoj način viknuo i podigao bodež nad njom... Skočili smo s konja i pojurili prema Beli. Jadna, ležala je nepomično, a krv je tekla iz rane u potocima... Zlotvor takav: i da ju je pogodio u srce... odmah bi završila, inače u leđa... najveći pljačkaški udarac.”

Drugi gorštak, Azamat, mlađi je od Kazbicha i već je "užasno gladan novca". Osobina je također moderna: na kraju krajeva, poručnik Vulich je opsjednut pobjedom. A Azamat je smionik i ujedno izdajica, zanemarivši sveto krvno srodstvo za planinara. Međutim, Pechorin ("Princeza Mary") njegovo ponašanje uspoređuje s "patetičnom ulogom krvnika ili izdajice".

U izvornom izdanju predgovora drugom izdanju svog "djela", Ljermontov je objasnio: "Junak našeg vremena" je definitivno portret, ali ne jedne osobe; ovo je tip - ti meni kažeš da čovjek ne može biti tako loš, ali ja ću ti reći da si ti gotovo svi takav; neki su malo bolji, mnogi su puno gori." Napomena: pisac ovdje ne imenuje Pechorina, već Heroja našeg vremena, kao glavnu osobu svoje "knjige", i nastavlja govoriti o njemu općenito. I to nije slučajnost. Dopustimo sebi predložiti jednostavan eksperiment: zamislimo na trenutak da je Ljermontovljevo “djelo” naslovljeno, poput Puškinova “Evgenije Onjegin”, imenom glavnog lika: ne “Junak našeg vremena”, nego “Grigorij Pečorin. ” Čini se da za to postoje razlozi. U međuvremenu, kakvu temeljnu razliku u sadržaju odmah osjećamo! Kako je ovom zamjenom sužen potencijal djela!

Uočavajući „produbljivanje u životnu stvarnost” svojstveno Ljermontovljevoj prozi, Gogolj je u autoru „Junaka našeg vremena” vidio budućeg velikog slikara ruskog života...” “Ljermontov,” napisao je Belinski, “ veliki pjesnik: objektivirao je moderno društvo i njezini predstavnici." To je društvo nova era(“naše vrijeme”) sadašnjeg “stoljeća” i to u liku ne glavnih, nego svih junaka i njihovih nimalo slučajno sličnih usamljenih i dramatičnih sudbina, ušlih, dakako, s određenim dopunama za posebnost planinskog odn. svjetovni život, u Ljermontovljevu “knjigu” o “modernoj osobi”. Njezina objektivizacija ne samo da nije smetala, nego je upravo bila potpomognuta poznatom lirskom animacijom narativne strukture “knjige” koja je u nizu fragmenata nalikovala “pjesmama u prozi” (primjerice: “Ne, ja bih ne slažem se s ovim!Ja sam, poput mornara, rođen i odrastao na palubi razbojničke brigade itd., što su više puta primijetili istraživači.Kakva je priroda i umjetnička funkcija ove lirike?

"Heroj našeg vremena", piše A.I. Žuravljev, - povezan je s Ljermontovljevom poezijom mnogim nitima... Takve sličnosti nisu mogle ne utjecati na stil djela.” Dapače, dovoljno je prisjetiti se barem pjesama kao što su “Jedro”, “Duma”, “I dosadno i tužno”, “Testament”, “Izlazim sam na put” za vezu Lermontovljeve poezije s njegovom “knjigom. ” postati očito. Prisjetimo se i važne činjenice da je prvi (ili paralelno s planom “Heroja ...”) pokušaj stvaranja slike “modernog čovjeka” poduzeo Lermontov u žanru poetskog romana (ili priče) “ Bajka za djecu” koja je ostala nedovršena.

Žuravljeva vidi lirsku “pozadinu” “Junaka našeg vremena” u “ponavljanju nekih verbalnih i semantičkih motiva koji imaju simboličko značenje. Ponavljanje motiva mora, planina i zvjezdanog neba stvara kod čitatelja osjećaj jedinstva” djela, posebno “jedinstva junaka koji traži svijest”. Udodov smatra da lirski princip organizira slike nekih likova u Ljermontovljevoj "knjigi": Vera ("ovo je najmanje objektivizirano, lirski plan slika"), djelomično i Maksima Maksimiča: "Motivi usamljenosti, strastvena želja da se pronađe "rodna duša" u svijetu organski su uključeni u sliku starog ratnika.

Ta zapažanja, naravno, nisu neutemeljena. Ali iscrpljuju li oni svrhu lirizma u “Junaku našeg vremena”?

Mislim da ne. Ljermontov prozaik doista ne zaboravlja doživljaj Ljermontova pjesnika. Međutim, potonji je potreban prvom za stvaranje složene riječi, unutarnje proturječnosti likova, njihove svijesti i stvarnosti u cjelini. “Poetizam” i “prozaizam” ne izmjenjuju se samo u “Junaku našeg vremena”, već predstavljaju sastavne komponente jedinstvenog stila djela. To se može vidjeti u sljedećim primjerima.

Govor Lermontovljeve “knjige” zadivio je čak i njezine zlonamjernike. S.P. Shevyrev je posebno istaknuo "vjeran i živ", t.j. točan i dvosmislen, opis “puta kroz planinu Gud”. Ali isto se može reći za bilo koji drugi fragment djela. Stapanje i preplitanje različitih glasova karakteristično je i za govor likova. Evo priče Maksima Maksimiča o Kazbiču u vrijeme otmice njegovog konja od strane Azamata6 „Urus jaman, jaman! - zaurlao je i izjurio poput divljeg leoparda. U dva skoka već je bio u dvorištu; na vratima tvrđave stražar mu je puškom prepriječio put; preskočio je pušku i pojurio u trk uz cestu... U daljini se kovitlala prašina - Azamat je galopirao na poletnom Karagözu; Dok je trčao, Kazbich je zgrabio pištolj iz kutije i zapucao. Ostao je nepomičan minutu dok se nije uvjerio da je promašio; onda je vrisnuo, udario pištoljem o kamen, razbio ga u komade, pao na zemlju i jecao kao dijete...”

Govor stožernog kapetana spoj je glasova. Ima note Kazbicha ("poput divljeg leoparda") i Azamata, u ovom slučaju neustrašivog drznika: "Prašina se uvijala u daljini - Azamat je galopirao na poletnom Karagözu." Posljednja fraza je monostična. Riječi "pao je na zemlju i jecao kao dijete" nagovještavaju Pečorinovo tragično stanje u trenutku njegovog pokušaja da posljednji put vidi Veru ("Pao je na mokru travu i plakao kao dijete").

U “Junaku našeg vremena” može se vidjeti sam proces formiranja govora. Evo priče Maxima Maksimycha o planinskom vjenčanju.

“Kako oni slave svoje vjenčanje? – upitao sam stožernog kapetana.

Da, obično. Prvo će im mula pročitati nešto iz Kurana; zatim darivaju mlade i svu njihovu rodbinu; jesti i piti buzu. Djevojke i mladići stanu u dva reda, jedan naspram drugog, plješću rukama i pjevaju. Dakle, jedna djevojka i jedan muškarac izađu u sredinu i počnu recitirati pjesme jedno drugom u pjevanju, što god se dogodi..."

Ovdje je govor stožernog kapetana monoton. Mjereći sve uobičajenim aršinom, stari kampanjac primjećuje samo običnu stranu događaja. Ali tada Maksim Maksimič objašnjava lutajućem časniku što je to "vlasnikova najmlađa kći (tj. jedna od "djevojaka"), djevojka od oko šesnaest godina," pjevala Pečorinu: "Da, čini se ovako: "Vitko , kažu, naši su mladi konjanici i kaftani su im srebrom obloženi, a mladi ruski oficir vitkiji je od njih, a pletenica mu je zlatna. On je poput topole između njih; samo nemoj rasti, nemoj cvjetati u našem vrtu.” Tako se javlja još jedan glas, izražen dubokim osjećajem čiste duše. Njegova poezija, određena usporedbom ruskog časnika i s topolom i s planinskim konjanicima, također je opravdana i stoga ništa manje točna od prve priče stožernog kapetana. Rezultat opisanih „glasova“ čuje se u sljedećim riječima Maksima Maksimiča: „A ona (Bela) je bila definitivno lijepa: visoka, mršava, očiju crnih, poput planinske divokoze, i gledala ti je u dušu. Pečorin zamišljeno nije skidao pogled s nje...”

Navedeni primjeri ne dopuštaju nam da lirizam smatramo osnovom žanrovskog jedinstva "Junaka našeg vremena". Istodobno je prisutna ideja o prodornom jednožanrovskom trendu. Ovo je drama koja seže do tragičnog suočavanja junaka sa sudbinom.

1.2. Dramatika djela

Drama je u Ljermontovoj "knjizi" prisutna na mnogo načina. To se može vidjeti kada se usporedi "Junak našeg vremena" s radom A.S. Puškin "Eugene Onegin". U Onjeginu vidimo Puškinov detaljan prikaz samih okolnosti kao u općepovijesnom (modernom) rusko društvo), te u klasnim aspektima (život, običaji itd.).

U Heroju našeg vremena stvari su drugačije. Gotovo svim njegovim likovima nedostaje, primjerice, pozadinska priča. Pa ipak, to nije postala prepreka “produbljivanju” u modernost.

“Treba napomenuti”, primijetio je jedan od kritičara “Junaka našeg vremena”, “da se autor ne voli previše zadržavati na slikama prirode. Više voli ljude." Na početku priče “Maksim Maksimič”, Ljermontov napominje valjanost ovog zapažanja: “Poštedjet ću vas od opisa planina, od uzvika koji ne izražavaju ništa, od slika koje ne prikazuju ništa... i od statističkih primjedbi da apsolutno ne čitat će se.” I vidimo da će u sljedećim poglavljima djela pisac održati svoje obećanje: njegovi će opisi dobiti lakonizam. Na primjer, to možemo vidjeti u sceni s Grushnitskyjem i princezom Mary koja je ispustila čašu. “Okrenula sam se i udaljila od njega. Pola sata šetao sam drvoredima vinove loze, uz vapnenačke stijene i grmlje koje je visilo između njih. Postalo je vruće, a ja sam požurila kući. Prolazeći pokraj kiselo-sumpornog izvora, zaustavio sam se na natkrivenoj galeriji da odahnem u njegovom hladu, i to mi je pružilo priliku svjedočiti prilično neobičnom prizoru. Likovi su bili u ovoj poziciji. Princeza i moskovski kicoš sjedili su na klupi u natkrivenoj galeriji i očito su oboje ozbiljno razgovarali. Kneginja je, vjerojatno ispivši svoju posljednju čašu, zamišljeno hodala kraj zdenca; Grušnicki je stajao tik do bunara; nije bilo nikoga drugog na mjestu." Kao da je pred nama redateljski rad – s jasnom naznakom položaja i držanja svakog od “likova” na pozornici i postavom “scene”.

“Taman je najgori gradić od svih obalnih gradova Rusije.” Mjesto radnje u istoimenoj priči ograničeno je na jednu frazu. Sljedeća rečenica: "Stigao sam na kolicima kasno noću." Ona započinje samu radnju: potraga časnika u prolazu za mjestom za noćenje, što ga je dovelo do "male kolibe na samoj obali mora". Još jedno okruženje u kojem nastaje drama.

Događaji u "Fatalistu" odvijaju se u kavkaskom "kozačkom selu na lijevom krilu". Ovdje bi se moglo govoriti o zanimljivoj i dalekoj zemlji. Ali Ljermontov u jednoj rečenici daje samo ono najnužnije ("oficiri su se redom okupljali, navečer su kartali").

Više opisa ima u Bel. I oni su detaljniji. To je i razumljivo: priča otvara cijelo djelo. Ali i ovdje opisi padaju na dio koji iznosi časnik u prolazu (novi na Kavkazu i također esejist (“Ne pišem priču, nego putopisne bilješke”). To je, prvo, i drugo, i radnja je vidljiva u njima. Na primjer, osetijska "zadimljena koliba" koja je sklonila dva putnika, opisana je bez živopisnih detalja: tu je nezgodan ulaz u stan kroz štalu, njegov unutarnji pogled s vatrom koja se dimi i ljudi u dronjcima oko njega.Ali sve je to razlog da Maxim Maksimych konačno počne govoriti ". To se dogodilo - i sakla je zaboravljena. Još jedan primjer. Radnja u priči Maxima Maksimycha također počinje u sakli, gdje je čerkesko vjenčanje Ali mi ne vidimo vjenčanje, njegovu ceremoniju, jer ono služi kao "pozornica" za odnose nekoliko glumaca: Pechorin, Bela, Maxim Maksimych, Kazbich i Azamat.

Još jedna značajka Lermontovljeve "knjige": način na koji su likovi uvedeni u prikazane događaje. Ako se kod Puškina to događa postupno i likovi su odvojeni cijelim poglavljima (Lenski se pojavljuje u drugom, a Tatjana u trećem poglavlju), onda se likovi u Ljermontovljevim pričama pojavljuju u skupinama. I za razliku od Puškina, čija je priča prekinuta digresijama, oni odmah ulaze u interakciju. Na primjer, Belin poetski pozdrav "mladom ruskom oficiru" praćen je reakcijom zadivljenog Pečorina ("Lijepo!" odgovorio je). I tada su junaci već u stanju složenog "dijaloga": "Pečorin, zamišljeno, nije skidao pogled s nje, a ona ga je često pogledavala ispod obrva." “Samo”, dodaje Maksim Maksimič, “Pečorin nije bio jedini koji se divio lijepoj princezi: iz kuta sobe gledala su je dva nepomična, vatrena oka” [ibid.]. To je Kazbich, koji se odmah uključuje u nastalu situaciju. Pola stranice kasnije, djevojčin brat, Azamat, pridružuje se ovoj grupi. Tako su sve osobe istovremeno ušle u radnju priče.

Ovaj princip se može promatrati u bilo kojem "dijelu" rada. Zajedno s predstojnikom i dežurnim (“U mojoj prisutnosti, linijski kozak je djelovao kao dežurni”) Pečorin se pojavljuje u “Tamanu”. Štoviše, tada će svaki od njegovih suputnika biti uključen u ono što se događa glavnom glumac. Prvo jutro Pečorinovog boravka u Pjatigorsku ("Kneginja Marija"), odnosno čak prva šetnja, spaja junaka s Grušnickim; u "Fatalistu" također brzo, uz pomoć onih koji su ostali s majorom S*** časnici, formira se “par” Pechorin - Vulich, a zatim drugi: Vulich - pijani kozak; “stari esaul” i kozak ubojica; Kozak i Pečorin itd. čak ni odnos dvojice suputnika – časnika u prolazu i stožernog kapetana – koji se odjednom pojavljuju pred nama (“Bela”) nije ograničen samo na znatiželju pridošlice u “avanturama” iskusnog Kavkazanca, već stvara sukob čim se razgovor dotakne karaktera “modernog čovjeka”. “Stožerni kapetan nije razumio te suptilnosti...” navodi časnik-pripovjedač i kasnije izvještava: “Oprostili smo se prilično suho.”

Ove značajke dokazuju da je Lermontovljeva "knjiga" prožeta dramatičnim početkom. Je li slučajnost da se niz epizoda prikazuje u izravnom sukobu s terminima dramaturgije? (Gotovo svi odnosi između Pečorina i princeze Marije, Pečorina i Grušnickog, kao i "ispitivanje sudbine" u "Fatalistu"). („- Postoji zaplet!“ Vikao sam zadivljeno: „Mi ćemo se pobrinuti za rasplet ove komedije“; „Ova mi je komedija počela dosaditi“ itd.“ „Bio sam“, kaže Pečorin za sebe , "neophodno lice petog čina; nehotice sam igrao jadnu ulogu krvnika ili izdajice." Konačno, je li slučajnost da pet priča koje su činile Ljermontovljevu "knjigu" odgovaraju pet činova tradicionalne drame?

Određujući “specifičnost dramske radnje” (sadržaj, “ideja”), teoretičar književnosti ističe: ona se “ponajprije očituje u tome što je početna situacija drame potpuno apsorbirana” u radnju “kao organski svojstvenu “prethodnu radnju”. trenutak". U epskom je djelu smjer radnje neutralan prema mnogim aspektima početne situacije, a „sadržaj, patos i rezultati nisu u tako izravnom odnosu s odnosom snaga danim na početku, kao što je to slučaj u drami. .”

Ta je razlika glavni izvor žanrovske granice između “Evgenija Onjegina i “Heroja našeg doba”. Djelovanje potonjeg uvijek je povezano s početnom situacijom, neprestano se na nju “ogleda” i nastoji “privući” sve njezine crte, snage i pravce. Evo nekoliko primjera.

Postoji sličnost između epiteta “najgori gradić” (“Taman”) i Pečorinovog moralnog stanja na kraju ove priče: “A zašto me je sudbina bacila u mirno kolo poštenih krijumčara? Kao kamen bačen u grdno vrelo, poremetio sam njihov mir i kao kamen umalo nisam potonuo na dno!” .

Istraživači (B. Udodov, A.I. Zhuravleva) zabilježili su prisutnost stabilnih i općih motiva u “Junaku našeg vremena”: sudbina, tvrđava, zvijezda. Oni ne služe samo jedinstvu djela (problematskom, kompozicijskom), nego to jedinstvo grade na poseban način. Ovdje ponovno uočavamo dramaturšku “sklonost ...kombiniranju koncentracije” pojedinih događaja i stanja likova, dok se u epu oni mogu smjestiti jedan uz drugoga.

Na primjer, tri fragmenta sa zvijezdama s početka, kraja i sredine djela u složenoj su interakciji.

“Suprotno predviđanju mog suputnika,” kaže časnik u Beloj u prolazu, “vrijeme se razvedrilo i obećalo nam tiho jutro; okrugli plesovi zvijezda ispreplitali su se u divne šare na dalekom nebu i blijedjeli jedan za drugim dok se blijedi sjaj istoka širio tamnoljubičastim svodom, postupno osvjetljavajući strme odjeke planina prekrivenih djevičanskim snijegom. Sve je bilo tiho i na nebu i na zemlji, kao u srcu čovjeka u trenutku jutarnje molitve.” „Mislite“, razmišlja Pečorin uoči dvoboja („Princeza Mary“), „da ću vam bez spora dati svoje čelo... ali bacit ćemo ždrijeb!.. i onda... tada. .. što ako njegova sreća pobijedi? Ako me moja zvijezda napokon prevari?.. I nije čudo: tako je dugo vjerno služila mojim hirovima; nema više postojanosti na nebu nego na zemlji." “Vraćao sam se kući”, čitamo u “Fatalistu”, “praznim seoskim sokacima; mjesec, pun i crven, poput sjaja vatre, počeo se pojavljivati iza nazubljenog horizonta kuća; zvijezde su mirno sjale na tamnoplavom svodu, a meni je bilo smiješno kad sam se sjetio da su nekada bili mudri ljudi koji su mislili da nebeska tijela sudjeluju u našim beznačajnim svađama...

Svaki od ovih krajolika obavlja svoje pojedinačne funkcije. Na primjer, “pun i crven, poput sjaja vatre” mjesec u posljednjem odlomku je metafora za krvavi događaj koji se upravo dogodio u selu. No, jasno je i da su svi povezani i da “rade” na zajedničkom problemu – odnosu slobodne volje i predodređenosti (sudbine) u ljudskom životu i ponašanju. Dakle, u sva tri krajolika, uz nebo i zvijezde, postoji i osoba.

Još jedna od generičkih značajki drame prisutna je i u “Junaku našeg vremena” - “bogatstvo i raznolikost komponenti koje provode radnju”. U Puškinovu romanu njegov izvor predstavljaju ličnosti i postupci središnji likovi. Kod Ljermontova radnju ne pokreće samo Pečorin. Početak Beline priče započeo je samom ovom djevojkom u trenutku njenog pozdrava ruskom oficiru; u razvoju i tragičan kraj Azamat, Kazbich, čak i najljubazniji Maxim Maksimych su "krivi". U Tamanu, aktivnost djevojke krijumčara nije manja od aktivnosti glavnog lika. Oni su podjednako odgovorni za ono što se dogodilo, budući da je junakinja pokušajem utapanja gosta stvorila nerješivu situaciju. Ideja ("zavjera") o dvoboju s ciljem da se Pechorin nauči lekciju, čineći ga predmetom podsmijeha, pripadala je dragonskom kapetanu, Grushnitsky ju je odobrio. U “Fatalistu” energija događaja dolazi od Vulicha i pijanog ubojice kozaka, a tek onda od Pečorina. Općenito, u Lermontovoj "knjizi" jednostavno nema epizodnih osoba. Ovdje je važan slijepi dječak, gluha starica, majka zločinca Kozaka (“Fatalist”), Verin muž, ona sama itd., jer radnja je u ovaj posao blizak “jednom pokretu koji je sam po sebi integralan”.

Žanrovska originalnost“Junak našeg doba” je u tome što ep u njemu nije samo dramatiziran, nego i oblikovan na dramskoj osnovi.

Pojam sudbine vodeći je među prožimajućim motivima Ljermontova djela. Koncept sudbine prožima cijeli sustav i sukob Heroja našeg vremena. Ne izazivaju svi likovi u djelu sudbinu nakon Pečorina i Vulicha (čak i Bela, koja je odgovorila na ljubav stranca i nereligiozne osobe, to nesvjesno čini). Ali to ih ne čini manje u njezinoj moći. Maksim Maksimič i Kazbič osuđeni su na beskućničko lutanje, Veru čeka "zajednička samoća", prerana smrt zadesi Belu, njenog oca, Azamata, Grušnickog. Sudbina svih ovih ljudi je tragična. Vjerojatnije je da je ova sudbina unaprijed određena za Pechorina, koji se opire sudbini.

Dramatizacija u Lermontovoj “knjigi” zahvaća i preobražava gotovo svaku vrstu ljudske veze (prijateljstvo, prijateljstvo, ljubav).

Koliko je prijekora upućeno Pečorinu, koji mu je, kao odgovor na otvorene ruke Maksima Maksimiča u istoimenoj priči, "prilično hladno, iako s prijateljskim osmijehom, pružio ruku". Ali isti rezultat prijateljskih odnosa opažamo iu drugim situacijama u kojima Pečorin nije prisutan. Ovdje je scena oproštaja časnika u prolazu i iskusnog bijelca. „Šteta“, rekoh mu, „šteta, Maksime Maksimiču, što moramo otići prije roka (usp. u spomenutoj epizodi s Pečorinom: „Maksim Maksimič ga je počeo moliti da ostane s njim do kraja još dva sata” [ibid.] ). – Kud ćemo mi, neobrazovani starci, za tobom juriti!.. Ti si svjetovna, ponosna mladost: dok si još tu, pod čerkeskim mecima, ideš tamo-amo... a onda se sretneš, tako te je sramota. da pružiš ruku našem bratu (usp.: „Tačno, nemam što reći, dragi Maksim Maksimič... Ipak, zbogom, moram ići... Žurim se... Hvala što nisi zaboravljajući... - dodao je uhvativši ga za ruku” [ibid.]). Pa ipak, nedavni prijatelji "oprostili su se prilično suho", a glavnu ulogu nije igrao predstavnik "ponosne" mladeži, već srdačna osoba "vrijedna poštovanja". Ali možda je ljubazni Maxim Maksimych iznenada "postao tvrdoglav, mrzovoljan stožerni kapetan" samo zato što je i sam bio uvrijeđen? Ali vidimo nešto slično u završna scena“Tamani”, gdje Yanko prekida sa slijepim dječakom, svojim vjernim i marljivim pomoćnikom. Ishod epizode je isti: „Slušaj, slijepče! - rekao je Yanko, - ti se pobrini za to mjesto... znaš? – Nakon malo šutnje, Yanko je nastavio: “Ona će ići sa mnom; ona ne može ostati ovdje; i reci staroj da je, kažu, vrijeme za umrijeti, ozdravila je, treba znati i častiti. Neće nas više vidjeti.

Što mi trebaš? - bio je odgovor."

Tri situacije su savršeno kreirane razliciti ljudi. Svi su oni određeni izvana, nisu motivirani neslogom. A ovo je posvuda. U sceni dvoboja Pečorin i Grušnicki, koji su "nekada bili prijatelji", nisu se mogli složiti. U posljednjem trenutku Grushnitsky i dragunski kapetan ne razumiju se. Pechorin i doktor Werner, koji su se nekoć isticali "u gomili", hladno će se rastati zauvijek. Takvi su bili i prije kobnog dvoboja prijateljski odnosi Onjegin i Lenski, gdje je prvi volio mladića "svim srcem", a drugi mu je odgovorio s iskrenim poštovanjem?

Prema Veri, Pečorin joj nije dao ništa "osim patnje". To nije smetalo, ali je, po mišljenju heroja, pridonijelo snazi i postojanosti njezine ljubavi. Kao i osjećaji princeze Marije, u intrigi s kojom je Pechorin bio vođen istim uvjerenjem. Naprotiv, odanost i obožavanje Grushnitskyja izazvali su iritaciju i mržnju njegove voljene. "Kao otac", Maxim Maksimych volio je Belu, ali ona ga se "nikada nije sjetila" prije svoje smrti (usporedite to s Belinom reakcijom na vijest o očevoj smrti: "plakala je dva dana, a onda zaboravila" -). Konačni zaključak Vere u njoj oproštajno pismo. Jedina žena koja je razumjela Pečorina, "savršeno, sa svim malim slabostima i lošim strastima". Vera je junakov odnos prema njoj smatrala "normom" moderne ljubavi: "Neću te kriviti - ti si se prema meni ponašao kao što bi to učinio svaki drugi muškarac...". Sada, u proturječnostima ljubavi, čitatelj upoznaje karakter epohe.

Kontradiktorna dvosmislenost “modernog čovjeka” kod Ljermontova se pojavljuje kao paradoksalnost njegove svijesti i mišljenja. Zaključci iz junakovih razmišljanja neproduktivni su već samim time što je postavljeno pitanje (“...je li me odgoj takvim stvorio, je li me Bog takvim stvorio...”; “Jesam li budala ili nitkov...”; “ ...zašto tako tvrdoglavo tražim ljubav mlade djevojke...”; “...zašto sam živio? Za koju sam svrhu rođen?” - ili se sažima s istim “Ja ne ne znam”, ili se pretvara u nova pitanja na koja nema odgovora.

Paradoksalna priroda svijesti i mišljenja u “Junaku našeg vremena” nije samo svojstvo Pečorina. Rad počinje paradoksom. “Putovao sam”, kaže pripovjedač u “Belu”, “na raskršću iz Tiflisa. Cjelokupna prtljaga mojih kolica sastojala se od jednog malog kovčega, koji je do pola bio ispunjen putnim bilješkama o Gruziji. Većina njih je, na vašu sreću, izgubljena." “Nedavno sam saznao da je Pečorin umro. Ova vijest me jako obradovala...” "Ja", izvještava Pečorin, "uvijek idem hrabrije naprijed kad ne znam što me čeka."

Promatramo nedosljednost junaka u njihovom govoru, uključujući monolog: Pechorinovu ispovijest, Verino pismo, izjavu doktora Wernera ili Grushnickog. “Ti monolozi...”, bilježi Udodov, “neprimjetno se pretvaraju u razgovor sa samim sobom...”. Primijetit ćemo da su ovi “dijalozi” usmjereni na dogovor i prigovor, tj. su dijalozi-sporovi koji nemaju pobjednika. Na primjer, francuska fraza Grušnickog upućena ne samo Pečorinu, već i princezi Mariji koja je prolazila: "Draga moja, mrzim ljude da ih ne prezirem, jer bi inače život bio previše odvratna farsa." Kao što znate, Pečorin je odgovorio Grušnickom svojim tonom, nakon čega se "okrenuo i otišao od njega".

“Kompozicija “Junaka našeg vremena”, kaže istraživač, “nije linearna, nego koncentrična. Svi dijelovi romana nisu toliko zasebni aspekti jedinstvene cjeline, koliko zatvoreni krugovi koji sadrže bit djela u cijelosti, ali ne i u cijeloj dubini. Preklapanje ovih krugova jednog preko drugog ne proširuje toliko opseg rada koliko ga produbljuje.” Prema Udodovu, uzastopni "krugovi" "Junaka našeg vremena" podređeni su zadatku dubokog otkrivanja slike glavnog lika djela, čiji "skice" počinju u "Belu". U “Maksimu Maksimoviču” i Predgovoru “Pečorinovog dnevnika” Pečorin “čini svoj drugi krug: opet stiže iz Petrograda na Kavkaz... i dalje u Perziju, zatim se vraća u Petrograd, što je prekinuto smrću. .” “U “Princezi Mary”, zaključuje znanstvenik, “svi Pečorinovi “krugovi” dobivaju detaljno objašnjenje. Odlazak iz Pjatigorska u Kislovodsk, a odatle opet do tvrđave zatvara zadnji krug. Kraj je zatvoren s početkom. Od “Fatalista” mentalno se vraćamo na ono o čemu nam je govorio Maksim Maksimič, kao da “Belu” čitamo drugim očima. Imajte na umu da je posljednje poglavlje važno u radu. U svjetlu ovog tumačenja ispada službeno. No, već smo primijetili da nije sam Pečorin taj koji se bori sa sudbinom u “Junaku našeg vremena”. Ovdje je Vulich prvi započeo, pijani kozak je nastavio na svoj način, zatim se uključio i “stari esaul”, čak i nesretna majka ubojice. Pa tek onda Pečorin.

"Sagriješio sam, brate, Jefimiču", reče kapetan, "nema se što raditi, pokori se!" . To je pozicija “starog kapetana”, vjernika koji stoga ne odobrava nikakav izazov Bogu.

“Neću podnijeti! - vikao je kozak prijeteći, a čuo se i škljocaj napete puške” (usp. kapetanovo mišljenje o ubojici: “...neće odustati – ja ga poznajem.” – to je stav kozaka , izazivajući ljude i Nebo.

A evo “rješenja” starice-majke ubojice: “Sjedila je na debelom balvanu, oslonjena na koljena i podupirala glavu rukama...”. Kao odgovor na kapetanov prijedlog „da razgovaram s vašim sinom; Možda će te poslušati...”, “stara ga je pozorno pogledala i odmahnula glavom.” To je fatalizam, potpuna pokornost sudbini.

Mislimo da je I. Vinogradov potpuno u pravu kada je u svom članku "Lermontovljev filozofski roman" priču "Fatalist" smatrao ne samo završnim, već završnim "dijelom" "Junaka našeg vremena". Dio koji bi se po analogiji s dramom preciznije nazvao posljednjim činom, jer nas “Fatalist” ne vraća samo na “Belu”, već kao u drami “upija” “početnu situaciju” ocrtanu u prvom. priču o “knjigi” i produbljuje je. Vrijeme je snimljeno, kao u drami, u prostoru, a prostor u vremenu, što je autoru omogućilo ne samo da poremeti kronološki slijed događaja, nego i da ga od epskog faktora pretvori u onaj koji radi za kreativnu cjelinu.

Obrazac rada

Dakle, epski početak u “Junaku našeg doba” je dramatiziran. Ali u kojem obliku? U konačnici “knjiga” postaje roman. To se događa zahvaljujući zakonu koji bilježi M. Bahtin, prema kojemu se “u doba prevlasti romana”, nakon ostalih žanrova, romansira i drama.

U Ljermontovoj “knjizi” ironija se ostvaruje nad likovima, nad značenjem njihovih postupaka i motiva. Najvažniji od njih je motiv igre.

To vidimo u “Princess Mary” i “Fatalist”. Iz ovoga ne slijedi da likovi u drugim pričama nisu igrači. Naprotiv, pod krinkom (bilo miroljubivog ili nemiroljubivog planinara) djeluje Kazbich, protiv kojeg je, prema riječima stožernog kapetana, bilo dosta sumnji. Postoji, po našem mišljenju, značenje u suzvučju imena Kazbich, Vulich i Pechorin. To su igrači, i to posvuda. Krijumčari u “Tamanu” nastupaju u glumačkom ruhu, vode dvostruki život: imaginarna gluha starica, slijepac, Ondine. Ni sama Bela nije bez sklonosti igricama. "Princeza Marija" Ovdje uvijek igraju svi: od pozera Grušnickog i glumca Pečorina do doktora Wernera, dragonskog kapetana, kneginje Mary, Vere i njezinog muža. Koncept "igre" prožima priču. "Dobili ste okladu" (Grushnitsky); "Ja nisam tvoja igračka" (Pečorin); “...nećeš uspjeti u svojoj podvali”, “...koliko sam puta već odigrao ulogu sjekire u rukama sudbine”; “...Ja igram u vašim očima najjadniju i najodvratniju ulogu” (Pečorin). Ovo nije potpuni popis samo izravnih spominjanja ove riječi u epizodama priče. Kao iu “Fatalistu”, igra se ovdje pojavljuje kao temeljni princip života, njegov način. Indikativan detalj: jedan od Pechorinovih susreta s Verom nenamjerno, ali ne slučajno, "olakša" "mađioničar Apfelbaum", čija je izvedba omogućila Pechorinu da prevari zlonamjernike koji su ga promatrali. Predstavljajući čitateljima ("Fatalist") poručnika Vulicha, Lermontov odmah imenuje njegovu glavnu osobinu - "strast za igrom". I ta strast ne samo da neće biti zaboravljena, već će također biti ključ za sljedeću akciju.

Ali ovo nije dovoljno. Činjenica je da suvremenost, čak i u svojoj razigranoj biti, u “Junaku našeg vremena” isključuje mogućnost jednoznačnog žanrovskog određenja.

Kako počinju događaji koji čine "Princezu Mary"? “Komedija” (zapamtite: “... brinut ćemo se o raspletu ove komedije”) ili čak “smiješna melodrama”, kako Pečorin vjeruje, “odvratna farsa”, kako bi nazvao Grušnicki, koji je izgubio od svog protivnika (koji je, usput rečeno, u vrijeme ove izjave zauzeo "dramatičnu pozu").

I razvijaju se u farsu, jer su upravo tako "prijatelji" Grušnickog zamislili njegov dvoboj s Pečorinom. Kako završavaju? Tragedija, jer je njihova posljedica bila "krvavi leš" jednog od igrača koji su sudjelovali i slomljena duša igrača (Princess Mary). (“Bože!”, uzviknuo je Pečorin na posljednjem sastanku s djevojkom, “kako se promijenila otkad je nisam vidio...”). svi priče ili dođu u slijepu ulicu, ili, ako se razriješe, onda na neki iskrivljen način koji ne donosi pobjedu niti zadovoljstvo niti jednom od sudionika. U završnoj priči “Junaka našeg vremena” postoji misao: “... kakva želja za šalom!”

Glupa šala! - pokupio je drugi." U romanu je sinonim za suvremenu stvarnost, društvo i povijesno doba.

Zaključak

“Junak našeg vremena” prvi je socijalno-psihološki i moralno-filozofski roman u ruskoj prozi o tragediji izuzetne ličnosti u uvjetima Rusije 30-ih godina 19. stoljeća. Zbog činjenice da je “Junak našeg vremena” napisan kada roman kao žanr u ruskoj književnosti još nije bio u potpunosti formiran. M.Yu. Lermontov se uglavnom oslanjao na iskustvo A.S. Puškin i zapadnoeuropske književne tradicije.

“Junak našeg vremena” je roman koji se sastoji od pet priča koje objedinjuje glavni lik - Pečorin. Žanr "Junaka našeg vremena" - romana u obliku "lanca priča" - pripremljen je ciklusima priča uobičajenih u ruskoj prozi 30-ih, koji su često pripisivani posebnom pripovjedaču ili autoru (" Belkinove priče” A. S. Puškina, “Večeri na farmi” kraj Dikanke” N. V. Gogolja i dr.). M.Yu. Lermontov je obnovio ovaj žanr prelazeći na opis unutarnjeg života osobe i sjedinjujući sve priče s osobnošću junaka. Niz priča prerastao je u socio-psihološki roman. Lermontov je kombinirao žanrove karakteristične za 1930-e kao što su crtice s putovanja, društvene priče i kratke priče. Junak našeg vremena bio je korak dalje od ovih manjih formi kombinirajući ih u žanr romana.

“Junak našeg vremena”, kao rezultat složenog žanrovskog procesa, čiji je rezultat bila “knjiga”, bio je roman, jedinstven, poput Puškinova “Onjegina”. Lermontovljeva "knjiga" rezultat je cjelokupnog piščevog rada. Epsko, lirsko i dramsko organski su spojeni i “prelijevaju” se jedno u drugo. To djelu omogućuje vječni život, tjerajući svaku novu generaciju čitatelja ne samo da o njemu raspravlja na nov način, već i da se nada novim otkrićima i svijet umjetnosti djela, i u sebi.

Književnost

Bahtin M.M. Ep i roman // Pitanja književnosti i estetike. – M., 1975. Str. 450.
Belinsky V.G. Kat. kolekcija cit.: U 13 svezaka - M., 1953 - 1959. T. IV.
Botkin V.P. Književna kritika. Novinarstvo. pisma. – M., 1984. Str. 244.
Zhuravleva A.I. Ljermontovljeva poetska proza // Ruska književnost, 1974.
Korovin V.I. Kreativni put M.Yu. Ljermontova. – M., 1973.
Kurginyan M.S. Drama // Teorija književnosti. Žanrovi i žanrovi. – M., 1964. Str. 245.
Lermontov M.Yu. puna kolekcija cit.: U 4 sv., T. 4. – M.: L., 1948.
Rozanov V. Krajevi i počeci // Ruski eros, ili Filozofija ljubavi u Rusiji. – M., 1991. Str. 116.
Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". – M., 1989.
Shevyrev S.P. Heroj našeg vremena. Op. M. Ljermontov. Dva dijela // Ruska kritika 18. – 19. stoljeća. – M., 1978. Str. 149.
Eikhenbaum B.M. Članci o Ljermontovu. – M.; L., 1961. Str. 251.

“Junak našeg doba” nema autorsku definiciju žanra (priča, roman). Ljermontov kao da nije želio zatvoriti Pečorinovu "biografiju duše" u stroge žanrovske okvire. Time je autor dobio veću slobodu u razvoju radnje i omogućio slobodan način izlaganja. Teško je posumnjati da su osobitosti konstrukcije Lermontovljeva romana bile potaknute namjernim "tehnikama" i "metodama", "igranjem s formom". Preslagivanje događaja i narušavanje njihove kronologije nije uzrokovano nikakvim razmišljanjima o posebnim “tehnikama crtanja”. Autoru nije bila potrebna kronologija, nego “dijalektika duše”. U prvom planu je psihološka zadaća kojoj je sve ostalo podređeno.

Čitajući Ljermontovljev roman stječe se dojam da je izlio izravno iz uzbuđenih grudi u jednom naletu nadahnuća. To je slučaj kada se forma djela najmanje može svesti na zbir tehnika, na golu tehniku. Belinski je, kao da je anticipirao prosudbe nekih suvremenih istraživača i polemizirao s njima, napisao o “Heroju našeg doba”: “Sadržaj nije u vanjskoj formi, ne u spoju slučajnosti, nego u umjetnikovom planu, u onim slike, u onim sjenama i svjetlucanjima ljepote, koje su mu se ukazale i prije nego što je uzeo pero u ruke, jednom riječju, u stvaralačkom konceptu... Ne razmišlja, ne kalkulira, ne gubi se u promišljanjima: sve izlazi samo od sebe, i izlazi kako treba... To se ne može učiniti tako da se prvo smisli apstraktan sadržaj, odnosno nekakav početak. i završetak, a zatim smišljanje lica i htjeli-ne htjeli prisiljavajući ih da igraju uloge u skladu s namjeravanom svrhom.”

Forma Lermontovljeva romana rođena je zajedno s idejom, poput stila i načina pripovijedanja, te “prirodnosti priče, koja se tako slobodno razvija, bez ikakva pretjerivanja, tako glatko teče svojom vlastitom snagom, bez pomoći autora” ... Autor ne pokreće okolnosti kao konje, već im daje da se sami razvijamo.”

“Junak našeg doba” u tumačenju Belinskog nije “zbirka” ili “slančanje” priča u koje je “ugrađena” “avanturistička pripovijetka” (“Taman”), kritičar je sve to pripisivao “vanjskoj” forme” - pred nama je roman, “u kojem je jedan junak i jedna glavna ideja”. U vanjskoj rascjepkanosti Belinski je vidio unutarnju strogu cjelovitost, monolitnost, “cjelovitost, zaokruženost i izoliranost cjeline”.

Ljermontov u “Junaku našeg vremena” nije stvorio “hibridni žanr” “putopisnog eseja”

S umetnutom dramskom novelom”, ali klasičan primjer lirskog, psihološkog romana. Autor je polazio od uvjerenja da je “povijest ljudske duše, pa i one najmanje, možda zanimljivija i korisnija od povijesti čitavoga naroda, osobito kad je posljedica promatranja zreloga uma nad samim sobom. i kada je napisano bez uzaludne želje da pobudi sudjelovanje ili iznenađenje."

Žanrovske su granice uvijek proizvoljne, osobito u doba romantizma. U ovom trenutku ne postoje žanrovi u apsolutno čistom obliku: prijelazi, spojevi, trenuci prožimanja, međusobnog obogaćivanja ovdje su neizbježni. To, međutim, ne isključuje mogućnost određivanja žanra djela na temelju prevladavajućeg značenja jednog ili drugog načela u njemu. Posebnost sadržaja od velike je važnosti u umjetnosti u odnosu na njezine vrste i žanrove. Generičke, žanrovske granice izražajnih mogućnosti su uvjetne. Ali svejedno, te granice postoje.

“Junak našeg vremena” je lirski roman, ne samo zato što ima jednog junaka, što mu je sadržaj “unutarnji čovjek”, nego i zato što u pripovijedanju prevladava osobni element. Iza svakog retka osjeća se prisutnost autora. Ljermontovljev roman izazvao je žestoke polemike od samog pojavljivanja u tisku.

Određivanje žanra Lermontovljevog djela "Heroj našeg vremena"

Ostali eseji na temu:

M. M. Yu. Lermontov pjesnik je generacije 30-ih godina 19. stoljeća. “Očito je”, pisao je Belinski, “da je Ljermontov pjesnik sasvim druge epohe...
Roman G. Lermontova "Heroj našeg vremena" postao je važna prekretnica na putu formiranja realistička književnost XIX stoljeće. Cilj koji sam si postavio...
“Junak našeg vremena” M. Yu.Lermontova “Heroj našeg vremena” prvi je lirski i psihološki roman u ruskoj prozi. Liričan jer...
Ljermontovljeva proza - a posebno "Junak našeg vremena" - sada je dobro pokriveno područje njegova rada. Rad istraživača je prvi put započeo...
Pejzaž u romanu “Junak našeg doba” ima složenu idejno-kompozicionu ulogu (prikazuje mjesto radnje, pozadinu ljudskih doživljaja itd.)....
Ogledi o književnosti: Tema sudbine u romanu M. Yu. Lermontova Junak našeg doba Pechorin i Vulich. U sudbini svakog velikog...
Ljermontovljev psihološki portret Pečorina temelji se na “teoriji strasti”, kada duhovne sile, ako ne nađu pozitivan odušak, kvare dobru prirodu...
Misli o životu i smrti vjerojatno su gotovo najvažnije u djelu svakog pisca. Od sposobnosti da se ispravno procijene ova pitanja...
Ljermontovljev roman nije bio samo “tužna misao” o vremenu, već i “tužna misao” o sudbini junaka vremena. Belinski je bolji od drugih...
V. G. Belinski je napisao: “Očito je da je Ljermontov pjesnik sasvim druge epohe i da je njegova poezija sasvim nova karika u...
Kontroverza oko Ljermontovljeva romana lako se može pretvoriti u besplodnu dogmatsku raspravu ako sugovornicima nedostaje sigurnost pojmova. Koncept "romantizma" oduvijek je...
“Predgovor” “Junaku našeg vremena” nema ovaj povjerljivi ton. Čini se da autor sumnja u postojanje “prijatelja čitatelja”. Je li on...
Godine 1839. Ljermontov je završio rad na svom najvećem proznom djelu "Junak našeg vremena". Ovaj roman, koji se sastoji od pet...
Ovaj je roman poslužio i za utvrđivanje realističkog smjera, iako njegov autor još nije odustao od stvaranja romantičnih djela, te...