AP "El huerto de los cerezos" de Chéjov: descripción, personajes, análisis de la obra

Descripción general de la comedia.

Esta comedia lírica, como la llama el propio Chéjov, tiene como objetivo revelar el tema social de la muerte de las antiguas propiedades nobles. La acción de la comedia se desarrolla en la finca de L.A. Ranevskaya, un terrateniente, y está ligada al hecho de que, debido a las deudas, los habitantes se ven obligados a vender el huerto de cerezos tan querido por todos. Ante nosotros hay una nobleza en estado de decadencia. Ranevskaya y Gaev (su hermano) son personas poco prácticas y no saben gestionar las cosas. Al ser personas de carácter débil, cambian abruptamente de humor, derraman lágrimas fácilmente por un asunto trivial, hablan voluntariamente de tonterías y organizan vacaciones lujosas en vísperas de su ruina. En la obra, Chéjov también muestra a personas de la nueva generación, quizás el futuro esté en ellos. Se trata de Anya Ranevskaya y Petya Trofimov (ex maestra del difunto hijo de Ranevskaya, Grisha). Las personas nuevas deben ser fuertes luchadores por la felicidad futura. Es cierto que es difícil clasificar a Trofimov como una de esas personas: es un "torpe", no demasiado fuerte y, en mi opinión, no lo suficientemente inteligente para la gran lucha. La esperanza es para la joven Anya. "Plantaremos un nuevo jardín, más lujoso que éste..." - cree, y en esta fe está la única opción en la obra para un desarrollo feliz de la situación para Rusia.

1) Forma: a) parte del problema (comienzo subjetivo), el mundo de una obra de arte: Personajes principales (imágenes): el terrateniente Ranevskaya Lyubov Andreevna, sus hijas Anya y Varya, su hermano Gaev Leonid Andreevich, el comerciante Lopakhin Ermolai Alekseevich, el estudiante Trofimov Pyotr Sergeevich, el terrateniente Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, la institutriz Charlotte Ivanovna, el empleado Epikhodov Semyon Panteleevich, la criada Dunyasha, el lacayo Firs y Yasha, así como varios personajes secundarios (transeúnte, jefe de estación, funcionario de correos, invitados y sirvientes). Además, destacamos el “jardín” como héroe independiente, ocupa su lugar en el sistema de imágenes de la obra. b) Estructura (composición) de la obra, organización de la obra a nivel de macrotexto: la comedia consta de cuatro actos. Todos ellos están entrelazados argumental y cronológicamente, formando una imagen única de los acontecimientos. c) Discurso artístico

Esta obra es una comedia, por lo que es muy emotiva. Observamos que el texto de la obra está lleno de historicismos y arcaísmos, que denotan objetos y fenómenos de la vida de personas de principios del siglo XX (lacayo, nobles, señor). En los comentarios de los sirvientes hay vocabulario coloquial y formas coloquiales de palabras (“¡Soy bueno, qué tonto he sido!”, “Encantador, después de todo, te aceptaré ciento ochenta rublos. . Lo tomaré...”), y también hay numerosos préstamos del francés y idiomas alemanes, transliteración directa y palabras extranjeras como tales (“¡Perdón!”, “¡Ein, zwei, drei!”, “Están bailando grand-rond en el salón”).

sujeto - Se trata de un fenómeno de la vida exterior e interior de una persona, que es objeto de estudio de una obra de arte. Obra en estudio politemático, porque contiene más de un tema.

Según el método de expresión, los temas se dividen en: 1) expresados ​​explícitamente: tema de amor por el hogar(“La habitación de los niños, querida, hermosa habitación…”, “¡Oh, mi jardín!”, “¡Querido, querido armario! Saludo tu existencia, que desde hace más de cien años se ha encaminado hacia los luminosos ideales de la bondad. y justicia”), tema de la familia, amor por los familiares(“¡Mi querida ha llegado!”, “mi amada niña”, “de repente sentí pena por mi madre, mucha pena, abracé su cabeza, la apreté con mis manos y no pude soltarla. Entonces mi madre siguió acariciándola y llorando”), tema de la vejez(“Estoy cansado de ti, abuelo. Ojalá murieras antes”, “Gracias, Firs, gracias, viejo. Me alegro mucho de que sigas vivo”), canción de amor(“Y qué hay que esconder o callar, lo amo, eso está claro. Lo amo, lo amo... Esta es una piedra en mi cuello, me voy al fondo con ella, pero amo esta piedra y no puedo vivir sin ella”, “Hay que ser hombre, a tu edad hay que entender a los que aman. Y hay que amarse a uno mismo... hay que enamorarse"; 2) implícitamente expresado: tema de conservación de la naturaleza, el tema del futuro de Rusia.

2) temas culturales e historicos: el tema del futuro de Rusia

Según la clasificación del filólogo Potebnya:

2) Forma interna (estructuras perfiladas, elementos de la trama, etc.)

3) Forma externa (palabras, estructura del texto, composición, etc.)

Problemas del trabajo.

Los principales problemas de esta obra son las cuestiones sobre el destino de la Patria y el deber y responsabilidad de la generación más joven. El problema se expresa implícitamente, ya que el autor transmite esta idea a través del símbolo del huerto de cerezos, revelado desde varios aspectos: temporal, figurativo y espacial).

Problemas específicos: a) social (relaciones sociales, construcción de una nueva vida, el problema de una sociedad noble y tranquila); b) socio-psicológico (experiencias internas de los personajes); d) histórico (el problema de que los nobles se acostumbren a la abolición de la servidumbre).

Cronotopo.

Sencillamente, la acción tiene lugar en mayo de 1900, inmediatamente después de la abolición de la servidumbre, y finaliza en octubre. Los acontecimientos transcurren en orden cronológico en la finca de Ranevskaya, pero hay referencias al pasado de los héroes.

Características de los héroes.

Vale la pena señalar que no hay personajes marcadamente positivos o marcadamente negativos en la obra.

Apariencia Los héroes se describen muy brevemente y principalmente solo se describe la ropa. El texto no contiene características de todos los héroes.

Lopakhin - "con un chaleco blanco, zapatos amarillos", "con hocico de cerdo", "dedos delgados y delicados, como los de un artista"

Trofimov – 26-27 años, “con un uniforme viejo y raído, con gafas”, “el pelo no es grueso”, “Qué feo te has puesto, Petia”, “cara severa”

Firs: 87 años, “con chaqueta y chaleco blanco, zapatos en los pies”.

Lyubov Ranevskaya, terrateniente - “Es una buena persona. Una persona fácil, sencilla”, muy sentimental. Vive ociosamente por costumbre, a pesar de que está completamente endeudado. A la heroína le parece que todo saldrá bien por sí solo, pero el mundo se derrumba: el jardín va a Lopakhin. La heroína, habiendo perdido su patrimonio y su patria, regresa a París.

Anya, la hija de Ranevskaya, está enamorada de Petya Trofimov y está bajo su influencia. Le apasiona la idea de que la nobleza es culpable ante el pueblo ruso y debe expiar su culpa. Anya cree en la felicidad futura, nueva, mejor vida(“Plantaremos un jardín nuevo, más lujoso que este”, “¡Adiós hogar! ¡Adiós, vieja vida!”).

Su madre adoptiva, Ranevskaya, describe a Varya como "sencilla, trabaja todo el día", "una buena niña".

Leonid Andreevich Gaev es el hermano de Ranevskaya, "un hombre de los años ochenta", un hombre confundido por las palabras, cuyo vocabulario consiste principalmente en "palabras de billar" ("¡Corte en una esquina!", "Doblete en una esquina... Croise en el medio..”) .””) y una completa tontería (“Querido, querido armario! Saludo tu existencia, que durante más de cien años se ha dirigido hacia los brillantes ideales de bondad y justicia; tu llamado silencioso a un trabajo fructífero no ha debilitado durante cien años, apoyando (entre lágrimas) en las generaciones de nuestra especie, el vigor, la fe en un futuro mejor y alimentando en nosotros los ideales de bondad y autoconciencia social"). Uno de los pocos a los que se les ocurren varios planes para salvar el huerto de cerezos.

Ermolai Alekseevich Lopakhin es un comerciante, “es bueno, persona interesante", se caracteriza como un "hombre por hombre". Él mismo proviene de una familia de siervos y ahora es un hombre rico que sabe dónde y cómo invertir el dinero. Lopakhin es un héroe muy contradictorio, en el que la insensibilidad y la rudeza luchan con el trabajo duro y el ingenio.

Piotr Trofimov - Chéjov lo describe como un "estudiante eterno", ya viejo, pero que aún no se ha graduado de la universidad. Ranevskaya, enojada con él durante una discusión sobre el amor, le grita: “¡Tienes veintiséis o veintisiete años y todavía eres un estudiante de segundo grado de secundaria!” Lopakhin pregunta irónicamente: “¿Cuántos años llevas? ¿Estudias en la universidad? Este héroe pertenece a la generación del futuro, cree en él, niega el amor y busca la verdad.

Epikhodov, el empleado de Ranevskaya y Gaev, está perdidamente enamorado de su doncella Dunyasha, quien habla de él de manera un poco ambigua: “Es un hombre manso, pero a veces, cuando empieza a hablar, no entiendes nada. Es a la vez bueno y sensible, simplemente incomprensible. Me gusta un poco. Él me ama con locura. Es una persona infeliz, todos los días pasa algo. Se burlan de él así: veintidós desgracias…” “Caminas de un lugar a otro, pero no haces nada. Tenemos un empleado, pero nadie sabe por qué”: en estas palabras de Varya está toda la vida de Epikhodov.

Los retratos, como describimos anteriormente, son breves: no son un elemento independiente de la obra.

El interior es un elemento intrínseco de la obra (es decir, es necesario para su descripción como tal), porque, entre otras cosas, crea una imagen del tiempo: en el primer y tercer acto, es una imagen del pasado y del presente (el confort y el calor del hogar después de una larga separación (“Mi habitación, mis ventanas, como si nunca me hubiera ido", "La sala de estar, separada por un arco del vestíbulo. La lámpara de araña arde")), en el cuarto y último acto: esta es una imagen del futuro, las realidades del nuevo mundo, el vacío tras la partida de los héroes (“La escenografía del primer acto. No hay cortinas en las ventanas, ni cuadros, quedan algunos muebles, que están doblados en una esquina, definitivamente a la venta. Se siente el vacío "Maletas, artículos de viaje, etc. están apilados cerca de la puerta de salida y al fondo del escenario. La puerta de la izquierda está abierta").

Así, el interior cumple una función descriptiva y característica.

Caracteres

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, terrateniente.
Anya, su hija, 17 años.
Varya, su hija adoptiva, 24 años.
Gaev Leonid Andreevich, hermano de Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, comerciante.
Trofimov Petr Sergeevich, estudiante.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, terrateniente.
Charlotte Ivanovna, institutriz.
Epikhodov Semyon Panteleevich, empleado.
Dunyasha, doncella.
Abetos, lacayo, anciano de 87 años.
Yasha, un joven lacayo.
Transeúnte.
Responsable de la estación.
Oficial de correos.
Invitados, sirvientes" (13, 196).

Como puedes ver, los marcadores sociales de cada rol se guardan en la lista. caracteres y la última obra de Chéjov, y al igual que en obras anteriores, son de carácter formal, sin predeterminar ni el carácter del personaje ni la lógica de su comportamiento en el escenario.
Entonces, estatus social el terrateniente/terrateniente en Rusia a principios de los siglos XIX y XX en realidad dejó de existir, no correspondiendo a la nueva estructura relaciones públicas. En este sentido, Ranevskaya y Simeonov-Pishchik se encuentran en la obra persona non grata; su esencia y propósito en él no están en absoluto relacionados con el motivo de poseer almas, es decir, otras personas y, en general, poseer nada.
A su vez, los "dedos delgados y tiernos" de Lopakhin, su "alma delgada y gentil" (13, 244) no están de ninguna manera predeterminados por la caracterización de su primer autor en la lista de personajes ("comerciante"), que se debe en gran parte a la obras de teatro de A.N. Ostrovsky adquirió un aura semántica muy definida en la literatura rusa. No es casualidad que la primera aparición de Lopakhin en el escenario esté marcada por un detalle como un libro. El eterno estudiante Petya Trofimov continúa la lógica de la discrepancia entre los marcadores sociales y la realización escénica de los personajes. En el contexto de las características que le atribuyen otros personajes, Lyubov Andreevna o Lopakhin, por ejemplo, el nombre de su autor en el cartel suena como un oxímoron.
Los siguientes en el cartel son: un empleado que habla en la obra sobre Buckle y la posibilidad de suicidio; una criada que sueña constantemente con un amor extraordinario e incluso baila en el baile: “Eres muy tierna Dunyasha”, le dirá Lopakhin. “Y te vistes como una señorita, y tu cabello también” (13, 198); un joven lacayo que no tiene el más mínimo respeto por la gente a la que sirve. Quizás solo el modelo de comportamiento de Firs corresponde al estatus declarado en el cartel, sin embargo, también es un lacayo de amos que ya no existen.
La categoría principal que forma el sistema de personajes de la última obra de Chéjov ya no es el papel (social o literario) que desempeña cada uno de ellos, sino el momento en el que cada uno de ellos se siente a sí mismo. Además, es el cronotopo elegido por cada personaje el que explica su carácter, su sentido del mundo y de sí mismo en él. Desde este punto de vista surge una situación bastante curiosa: la gran mayoría de los personajes de la obra no viven en el presente, prefiriendo recordar el pasado o soñar, es decir, precipitarse hacia el futuro.
Así, Lyubov Andreevna y Gaev sienten la casa y el jardín como un mundo hermoso y armonioso de su infancia. Por eso su diálogo con Lopakhin en el segundo acto de la comedia se desarrolla en diferentes idiomas: les habla del jardín como un objeto de compra y venta muy real, que fácilmente se puede convertir en dachas, ellos, a su vez, No entiendo cómo se puede vender la armonía, vender la felicidad:
“Lopakhin. Perdónenme, nunca he conocido gente tan frívola como ustedes, señores, gente tan poco profesional y extraña. Te dicen en ruso que tu propiedad está en venta, pero definitivamente no lo entiendes.
Liubov Andreevna. qué hacemos? ¿Enseñar qué?
Lopakhin.<…>¡Entender! Una vez que finalmente decidas tener dachas, te darán todo el dinero que quieras y luego estarás salvo.
Liubov Andreevna. Las dachas y los residentes de verano son tan vulgares, lo siento.
Gaev. Estoy completamente de acuerdo contigo.
Lopakhin. O romperé a llorar, o gritaré, o me desmayaré. ¡No puedo! ¡Me torturaste! (13, 219).
La existencia de Ranevskaya y Gaev en el mundo de la armonía infantil está marcada no sólo por el lugar de acción designado por el autor en las acotaciones (“una habitación que todavía se llama guardería”), no sólo por el comportamiento constante de los “Niñera” Firs en relación con Gaev: “Firs (limpia a Gaev con un cepillo, de manera instructiva). Se volvieron a poner los pantalones equivocados. ¡Y qué debo hacer contigo! (13, 209), sino también por la aparición natural de las imágenes de padre y madre en el discurso de los personajes. Ranevskaya ve a “la difunta madre” en el jardín blanco del primer acto (13, 210); Gaev recuerda a su padre yendo a la iglesia el Domingo de la Trinidad en el cuarto acto (13, 252).
El modelo infantil de comportamiento de los personajes se materializa en su absoluta impracticabilidad, en la total ausencia de pragmatismo e incluso en un cambio brusco y constante de su estado de ánimo. Por supuesto, en los discursos y acciones de Ranevskaya se puede ver la manifestación de una "persona común" que, "sometiéndose a sus no siempre hermosos deseos y caprichos, se engaña a sí mismo cada vez". También se puede ver en su imagen “una evidente profanación del modo de vida de los juegos de rol”. Sin embargo, parece que es precisamente el altruismo, la ligereza, la inmediatez de la actitud ante la existencia, que recuerda mucho a la de un niño, el cambio instantáneo de humor lo que trae todo lo repentino y absurdo, desde el punto de vista de los demás personajes y de muchos investigadores de comedia, acciones tanto de Gaev como de Ranevskaya en un determinado sistema. Ante nosotros hay niños que nunca llegaron a ser adultos, que no aceptaron el modelo de comportamiento establecido en el mundo de los adultos. En este sentido, por ejemplo, todos los intentos serios de Gaev por salvar la propiedad parecen exactamente como jugar a ser un adulto:
“Gaev. Cállate, Firs (la niñera se retira temporalmente - T.I.). Mañana necesito ir a la ciudad. Prometieron presentarme a un general que podría darme una factura.
Lopakhin. Nada te saldrá bien. Y no pagarás intereses, ten la seguridad.
Liubov Andreevna. Está delirando. No hay generales” (13, 222).
Es de destacar que la actitud de los personajes entre sí permanece sin cambios: son para siempre hermanos, no comprendidos por nadie, pero comprendiéndose sin palabras:
“Lyubov Andreevna y Gaev se quedaron solos. Definitivamente estaban esperando esto, se arrojan al cuello del otro y sollozan con moderación, en silencio, temiendo que no los escuchen.
Gaev (desesperado). Mi hermana, mi hermana...
Liubov Andreevna. ¡Ay querido, mi tierno y hermoso jardín!... ¡Mi vida, mi juventud, mi felicidad, adiós!...” (13, 253).
Junto a este microgrupo de personajes se encuentra Firs, cuyo cronotopo es también el pasado, pero un pasado que tiene parámetros sociales claramente definidos. No es casualidad que en el discurso del personaje aparezcan marcadores de tiempo específicos:
“Abetos. Antiguamente, hace unos cuarenta o cincuenta años, las cerezas se secaban, se remojaban, se encurtían, se hacía mermelada, y así era…” (13, 206).
Su pasado es el tiempo anterior a la desgracia, es decir, antes de la abolición de la servidumbre. En este caso, tenemos ante nosotros una versión de armonía social, una especie de utopía basada en una jerarquía rígida, en un orden establecido por leyes y tradición:
“Abetos (sin oír). Y todavía. Los hombres están con los señores, los señores están con los campesinos, y ahora todo está fragmentado, no se entenderá nada” (13, 222).
El segundo grupo de personajes se puede llamar convencionalmente personajes del futuro, aunque la semántica de su futuro será cada vez diferente y no siempre tiene una connotación social: estos son, en primer lugar, Petya Trofimov y Anya, luego Dunyasha, Varya. y Yasha.
El futuro de Petit, como el pasado de Firs, adquiere los rasgos de una utopía social, que Chéjov no pudo dar una descripción detallada por razones de censura y probablemente no quiso hacerlo por razones artísticas, generalizando la lógica y los objetivos de muchas teorías y enseñanzas sociopolíticas específicas. : “La humanidad avanza hacia la verdad más elevada, hacia la felicidad más elevada posible en la tierra, y yo estoy a la vanguardia” (13, 244).
Una premonición del futuro, la sensación de estar en vísperas de un sueño hecho realidad, también caracteriza a Dunyasha. “Por favor, hablaremos más tarde, pero ahora déjame en paz. Ahora estoy soñando”, le dice a Epikhodov, quien constantemente le recuerda el no tan hermoso presente (13, 238). Su sueño, como el sueño de cualquier joven, tal como ella misma se siente, es el amor. Es característico que su sueño no tenga contornos específicos y tangibles (el lacayo Yasha y el "amor" por él son sólo la primera aproximación al sueño). Su presencia está marcada únicamente por un sentimiento especial de mareo, incluido en el campo semántico del motivo de la danza: “... y bailar me marea, mi corazón late, Firs Nikolaevich, y ahora me dijo el funcionario de correos algo que me dejó sin aliento” (13, 237).
Así como Dunyasha sueña con un amor extraordinario, Yasha sueña con París como una alternativa a una realidad divertida e irreal, desde su punto de vista: “Este champán no es real, te lo puedo asegurar.<…>Aquí no es para mí, no puedo vivir... no se puede hacer nada. Ya he visto suficiente ignorancia, eso es suficiente para mí” (13, 247).
En el grupo de personajes designado, Varya ocupa una posición ambivalente. Por un lado, vive en el presente convencional, en problemas momentáneos, y en este sentimiento de vida está cerca de Lopakhin: “Solo que no puedo hacer nada, mami. Necesito hacer algo cada minuto” (13, 233). Por eso su papel de ama de llaves en la casa de su madre adoptiva continúa naturalmente ahora con extraños:
“Lopakhin. ¿Adónde vas ahora, Varvara Mijailovna?
Varya. ¿I? A los Ragulin... acepté encargarme de las tareas del hogar... como amas de casa, o algo así” (13, 250).
Por otro lado, en su sentido de sí misma, el futuro deseado también está constantemente presente como consecuencia de la insatisfacción con el presente: “Si tuviera dinero, aunque fuera un poco, aunque fuera cien rublos, lo dejaría todo, me mudaría . Habría ido a un monasterio” (13, 232).
Los personajes del presente condicional incluyen a Lopakhin, Epikhodov y Simeonov-Pishchik. Esta característica de la actualidad se debe a que cada uno de los personajes nombrados tiene su propia imagen de la época en la que vive y, por tanto, no existe un concepto único de actualidad, común a toda la obra, como así como el tiempo del futuro. Así, el tiempo de Lopakhin es el tiempo presente concreto, que representa una cadena ininterrumpida de “hechos” diarios que dan un significado visible a su vida: “Cuando trabajo durante mucho tiempo, incansablemente, entonces mis pensamientos son más fáciles y parece como si también sé por qué existo" (13, 246). No es casualidad que el discurso del personaje esté repleto de indicaciones sobre el momento específico en que ocurrieron ciertos eventos (es curioso que su tiempo futuro, como se desprende de las observaciones que se dan a continuación, sea una continuación natural del presente, esencialmente ya realizado). : “Ahora, a las cinco de la mañana, estoy en Jarkov para ir” (13, 204); “Si no encontramos nada y no llegamos a nada, el veintidós de agosto se subastarán tanto el huerto de cerezos como toda la finca” (13, 205); “Te veré en tres semanas” (13, 209).
Epikhodov y Simeonov-Pishchik forman una pareja de oposición en este grupo de personajes. Para el primero, la vida es una cadena de desgracias, y la creencia de este personaje se ve confirmada (nuevamente desde su punto de vista) por la teoría del determinismo geográfico de Buckle:
“Epijodov.<…>Y también tomas kvas para emborracharte, y luego, he aquí, hay algo sumamente indecente, como una cucaracha.
Pausa.
¿Has leído Buckle? (13, 216).
Para el segundo, por el contrario, la vida es una serie de accidentes, en última instancia felices, que siempre corregirán cualquier situación actual: “Nunca pierdo la esperanza. Ahora creo que todo está perdido, estoy muerto y he aquí que por mi tierra pasó el ferrocarril y… me pagaron. Y luego, mira, algo más sucederá ni hoy ni mañana” (13, 209).
La imagen de Charlotte es la imagen más misteriosa de la última comedia de Chéjov. El personaje, episódico en su lugar en la lista de personajes, adquiere sin embargo una importancia extraordinaria para el autor. "Oh, si tan solo interpretaras a una institutriz en mi obra", escribe Chéjov O.L. Knipper-Chéjov. “Este es el mejor papel, pero el resto no me gusta” (P 11, 259). Un poco más tarde, el autor repetirá tres veces la pregunta sobre la actriz que interpretará este papel: "¿Quién, quién interpretará a mi institutriz?" (P 11, 268); “Escribe también quién interpretará a Charlotte. ¿Es realmente Raevskaya? (P 11, 279); "¿Quién interpreta a Charlotte?" (P 11, 280). Finalmente, en una carta a Vl.I. Nemirovich-Danchenko, al comentar sobre la distribución final de roles y, sin duda, sabiendo quién interpretará a Ranevskaya, Chéjov todavía cuenta con la comprensión de su esposa de la importancia de este papel en particular para él: “Charlotte es un signo de interrogación<…>éste es el papel de la señora Knipper” (P 11, 293).
La importancia de la imagen de Charlotte la enfatiza el autor y el texto de la obra. Cada una de las pocas apariciones del personaje en escena va acompañada de un comentario detallado del autor sobre su apariencia y sus acciones. Esta atención (enfoque) del autor se vuelve aún más obvia porque los comentarios de Charlotte, por regla general, se mantienen al mínimo en la obra, y la aparición de los personajes más importantes en el escenario (por ejemplo, Lyubov Andreevna) no se comenta. por la autora: las acotaciones sólo dan numerosos detalles psicológicos de su retrato.
¿Cuál es el misterio de la imagen de Charlotte? La primera observación, bastante inesperada, que vale la pena hacer es que la apariencia del personaje enfatiza rasgos tanto femeninos como masculinos al mismo tiempo. Al mismo tiempo, la selección de los detalles del retrato en sí se puede denominar citación automática. Así, el autor acompaña la primera y última aparición de Charlotte en escena con una observación repetida: “Charlotte Ivanovna con un perro encadenado” (13, 199); “Yasha y Charlotte se van con el perro” (13, 253). Es obvio que en mundo del arte El detalle de Chéjov “con el perro” es significativo. Como es bien sabido, está marcada por la imagen de Anna Sergeevna, una dama con un perro, una imagen poética muy rara de una mujer capaz de sentir sentimientos verdaderamente profundos en la prosa de Chéjov. Cierto, en contexto acción escénica En la obra, el detalle adquiere una realización cómica. "Mi perro incluso come nueces", le dice Charlotte a Simeonov-Pishchik (13, 200), separándose inmediatamente de Anna Sergeevna. En las cartas de Chéjov a su esposa, la semántica del perro es aún más reducida, sin embargo, es precisamente esta versión de la encarnación escénica en la que insiste el autor: “... en el primer acto se necesita un perro, peludo, pequeño , medio muerto, con ojos amargos” (P 11, 316); “El aguardiente, repito, no sirve. Necesitamos ese perrito andrajoso que viste” (P 11, 317-318).
En el mismo primer acto hay otra cita-comentario cómico que contiene una descripción de la apariencia del personaje: “Charlotte Ivanovna con un vestido blanco, muy delgada, ceñido, con unos impertinentes en el cinturón, camina por el escenario” (13, 208). En conjunto, los tres detalles mencionados por el autor crean una imagen que recuerda mucho a otra institutriz, la hija de Albion: “A su lado estaba una inglesa alta y delgada.<…>Llevaba un vestido de muselina blanco, a través del cual se veían claramente sus delgados hombros amarillos. Un reloj de oro colgado de un cinturón de oro” (2, 195). Los impertinentes en lugar de un reloj en el cinturón de Charlotte probablemente quedarán como un "recuerdo" de Anna Sergeevna, porque es este detalle el que el autor enfatizará tanto en la primera como en la segunda parte de "La dama del perro".
También es típica la valoración posterior que hizo Gryabov del aspecto de la inglesa: “¿Y la cintura? Esta muñeca me recuerda a un clavo largo” (2, 197). Un detalle muy sutil suena como una frase sobre una mujer en el propio texto epistolar de Chéjov: "Los Yartsev dicen que has perdido peso, y eso realmente no me gusta", le escribe Chéjov a su esposa y unas líneas más abajo, como si de paso, continúa, “Sofya Petrovna Sredina se volvió muy delgada y muy vieja” (P 11, 167). Un juego tan explícito con citas de varios niveles hace que el carácter del personaje sea vago, borroso y carente de ambigüedad semántica.
El comentario que precede al segundo acto de la obra complica aún más la imagen de Charlotte, porque ahora, al describirla apariencia el autor destaca los atributos tradicionalmente masculinos de la vestimenta del personaje: “Charlotte lleva una gorra vieja; se quitó el arma de los hombros y se ajustó la hebilla del cinturón” (13, 215). Esta descripción puede leerse nuevamente como una autocita, esta vez del drama “Ivanov”. El comentario que precede al primer acto termina con la significativa aparición de Borkin: “Borkin con botas grandes, con una pistola, aparece en el fondo del jardín; está borracho; Al ver a Ivanov, se acerca de puntillas a él y, al alcanzarlo, le apunta a la cara.<…>se quita la gorra" (12, 7). Sin embargo, como en el caso anterior, el detalle no se vuelve característico, ya que, a diferencia de la obra "Ivanov", en "El jardín de los cerezos" ni la pistola de Charlotte ni el revólver de Epikhodov dispararán jamás.
La observación incluida por el autor en el tercer acto de la comedia, por el contrario, neutraliza (o combina) por completo ambos principios registrados en la aparición anterior de Charlotte; ahora el autor simplemente la llama figura: “En el pasillo, una figura con sombrero de copa gris y pantalones a cuadros agita los brazos y salta gritando: “¡Bravo, Charlotte Ivanovna!” (13, 237). Es de destacar que esta nivelación -el juego- con el principio masculino/femenino fue incorporada de manera bastante consciente por el autor en el campo semántico del personaje: “Charlotte no habla entrecortado, sino en ruso puro”, escribe Chéjov a Nemirovich-Danchenko, “ sólo ocasionalmente reemplaza la b al final de una palabra, pronuncia Kommersant y confunde adjetivos de género masculino y femenino” (P 11, 294).
Este juego también explica el diálogo de Charlotte con su voz interior, desdibujando los límites de la identificación de género de sus participantes:
"Carlota.<…>¡Qué buen tiempo hoy!
Una misteriosa voz femenina le responde, como desde debajo del suelo: “Oh, sí, el clima es magnífico, señora”.
Eres tan buena, mi ideal...
Voz: “Usted también me gustó mucho, señora” (13, 231).
El diálogo vuelve al modelo de pequeña charla entre un hombre y una mujer; no es casualidad que sólo una de las partes se llame señora, pero el diálogo lo llevan a cabo dos voces femeninas.
Otra observación muy importante se refiere al comportamiento de Charlotte en el escenario. Todos sus comentarios y acciones parecen inesperados y no están motivados por la lógica externa de una situación particular; No están directamente relacionados con lo que sucede en el escenario. Así, en el primer acto de la comedia, ella niega a Lopakhin el beso ritual de su mano sólo porque más adelante él puede querer algo más:
“Charlotte (quitando su mano). Si te permito besar mi mano, entonces pedirás en el codo, luego en el hombro…” (13, 208).
En el más importante para la autora, el segundo acto de la obra, en el momento más patético de su propio monólogo, del que todavía tenemos que hablar, cuando los demás personajes están sentados, pensativos, involuntariamente inmersos en la armonía del ser, Charlotte “saca un pepino del bolsillo y se lo come” (13, 215). Una vez completado este proceso, hace un cumplido completamente inesperado y no confirmado por el texto de la comedia a Epikhodov: “Tú, Epikhodov, eres una persona muy inteligente y da mucho miedo; Las mujeres deben amarte con locura” (13, 216) - y abandona el escenario.
El tercer acto incluye los trucos de cartas y de ventrílocuo de Charlotte, así como sus experimentos ilusorios, cuando Anya o Varya aparecen de debajo de la manta. Es de destacar que esta situación de la trama ralentiza formalmente la acción, como si interrumpiera, dividiera por la mitad el único comentario de Lyubov Andreevna: “¿Por qué Leonid se fue durante tanto tiempo? ¿Qué está haciendo en la ciudad?<…>Pero Leonid sigue desaparecida. ¡No entiendo qué lleva tanto tiempo haciendo en la ciudad! (13; 231, 232).
Y finalmente, en el cuarto acto de la comedia, durante la emotiva despedida de los restantes personajes a la casa y al jardín.
“Charlotte (hace un nudo que parece un bebé acurrucado). Mi bebé, adiós, adiós.<…>
Cállate, mi bien, mi querido muchacho.<…>
¡Lo siento mucho por ti! (Lanza el paquete en su lugar)” (13, 248).
Este mecanismo de construcción de un escenario era conocido en la poética del teatro de Chéjov. Así, el primer acto de “Tío Vanya” incluye los comentarios de Marina: “Pollito, pollito, pollito<…>Pestrushka se fue con las gallinas... Los cuervos no las arrastraban..." (13, 71), que sigue directamente la frase de Voinitsky: "Con este tiempo es bueno ahorcarse..." (Ibíd.). Marina, como se ha enfatizado repetidamente, en el sistema de personajes de la obra personifica un recordatorio para una persona sobre la lógica de los eventos que le es externa. Por eso ella no participa en las luchas de los demás personajes con las circunstancias y entre ellos.
Charlotte también ocupa un lugar especial entre otros personajes de comedia. Esta característica no sólo fue notada por el autor, como se mencionó anteriormente; lo comprende y siente el propio personaje: “Esta gente canta terriblemente” (13, 216), dice Charlotte, y su comentario se correlaciona perfectamente con la frase del Dr. Dorn de la obra “La Gaviota”, también mirando desde fuera. en lo que está pasando: “La gente es aburrida "(13, 25). El monólogo de Charlotte, que abre el segundo acto de la comedia, explica este rasgo, que se manifiesta, en primer lugar, en la ausencia absoluta de marcadores sociales de su imagen. Se desconoce su edad: “No tengo pasaporte real, no sé cuántos años tengo y todavía me parece joven” (13, 215). También se desconoce su nacionalidad: “Y cuando murieron papá y mamá, una señora alemana me acogió y empezó a enseñarme”. Tampoco se sabe nada sobre el origen y árbol genealógico del personaje: “Quiénes son mis padres, tal vez no se casaron... no lo sé” (13, 215). La profesión de Charlotte también resulta aleatoria e innecesaria en la obra, ya que los niños de la comedia crecieron formalmente hace mucho tiempo.
Todos los demás personajes de "The Cherry Orchard", como se señaló anteriormente, están incluidos en uno u otro tiempo convencional, no es casualidad que el motivo de los recuerdos o la esperanza en el futuro se convierta en el principal para la mayoría de ellos: Firs y Petya. Trofimov representan los dos polos de esta autopercepción de los personajes. Es por eso que “todos los demás” en la obra se sienten como si estuvieran en una especie de cronotopo virtual en lugar de real (jardín de cerezos, jardín nuevo, París, dachas). Charlotte se encuentra fuera de todas estas ideas tradicionales que una persona tiene sobre sí misma. Su tiempo es fundamentalmente no lineal: no tiene pasado y, por tanto, no tiene futuro. Se ve obligada a sentirse ella misma sólo ahora y sólo en este espacio específico, es decir, en un cronotopo real e incondicional. Por lo tanto, tenemos ante nosotros una personificación de la respuesta a la pregunta de qué es una persona, modelada por Chéjov, si eliminamos consistentemente, capa por capa, absolutamente todos los parámetros, tanto sociales como incluso fisiológicos, de su personalidad, lo liberamos de cualquier determinación por parte del mundo circundante. En este caso, Charlotte se queda, en primer lugar, con la soledad entre otras personas con las que no coincide ni puede coincidir en el espacio/tiempo: “Tengo muchas ganas de hablar, pero no hay nadie con quien... no tengo a nadie” (13, 215). En segundo lugar, libertad absoluta de las convenciones impuestas a una persona por la sociedad, subordinación del comportamiento únicamente a los propios impulsos internos:
“Lopakhin.<…>¡Charlotte Ivanovna, enséñame el truco!
Liubov Andreevna. ¡Charlotte, enséñame un truco!
Carlota. No hay necesidad. Quiero dormir. (Hojas)" (13, 208-209).
La consecuencia de estas dos circunstancias es la paz absoluta del personaje. No hay una sola nota psicológica en la obra que marque la desviación de las emociones de Charlotte del cero absoluto, mientras que otros personajes pueden hablar entre lágrimas, indignados, alegres, asustados, reprochados, avergonzados, etc. Y, finalmente, la percepción del mundo de este personaje encuentra su conclusión lógica en un cierto modelo de comportamiento: en libre circulación, juego, con una realidad familiar y sin cambios para todos los demás personajes. Esta actitud hacia el mundo se explica por sus famosos trucos.
"Estoy haciendo un salto mortal (como Charlotte - T.I.) en tu cama", le escribe Chéjov a su esposa, para quien subir al tercer piso sin un "automóvil" ya era un obstáculo insuperable, "me paro boca abajo y, recogiendo te levanto, te doy varias vueltas y, lanzándote al techo, te levanto y te beso” (P 11, 33).

El problema del tema de la obra "El huerto de los cerezos".

En la última obra de A.P. En "El huerto de los cerezos" de Chéjov, el tema era una situación común a principios de siglo: la venta de la finca y del otrora lujoso huerto de cerezos a nobles en quiebra. Sin embargo, la venta de un huerto es algo que se encuentra en la superficie, pero en realidad el tema y la idea de la obra "El huerto de los cerezos" es mucho más profundo.

El declive de la nobleza como clase y la pérdida de sus nidos familiares, la destrucción de una forma de vida que se había formado durante siglos, el surgimiento de una nueva clase de empresarios que reemplaza a la nobleza, ideas revolucionarias sobre cómo cambiar la vida, que plantean dudas en el autor: todo esto sirvió como idea de la obra. Sin embargo, la habilidad de Chéjov fue tan grande que su obra final resultó tener tantas capas que su significado resultó ser mucho más profundo que el plan original. Además del tema más visible, se pueden identificar otros igualmente importantes. Este es el conflicto de generaciones y la incomprensión mutua, la discordia interna de los personajes, conducida en la incapacidad de amar y escuchar a los demás, la destrucción consciente de sus raíces, el olvido de la memoria de sus antepasados. Pero el tema más relevante de la obra "El jardín de los cerezos" hoy es la destrucción de la belleza de la vida humana y la desaparición de los vínculos entre generaciones. Y el jardín mismo en este contexto se convierte en un símbolo de la destrucción de toda una cultura. Y no es casualidad que en el segundo acto Charlotte Ivanovna tenga un arma, porque, según el propio Chéjov, el arma definitivamente debe disparar. Pero en esta obra el tiro nunca se disparó, y mientras tanto ocurre el asesinato del jardín, que personifica la belleza.

El tema principal de la obra.

Entonces, ¿qué tema se puede identificar como el principal? El tema de la obra "El huerto de los cerezos" no fue elegido por casualidad; Chéjov estaba muy interesado. este problema, dado que su familia en un momento perdió su casa, la vendió por deudas. Y todo el tiempo trató de comprender los sentimientos de las personas que estaban perdiendo su nido natal, obligadas a romper con sus raíces.

Mientras trabajaba en la producción de la obra, A.P. Chéjov mantuvo una estrecha correspondencia con los actores involucrados en ello. Para él era extremadamente importante que los personajes se presentaran al público exactamente como él pretendía. ¿Por qué era esto tan importante para el dramaturgo? Anton Pavlovich se convirtió en el primer escritor que no dividió a los héroes en positivos o negativos. Cada imagen que creó está tan cerca de personas reales que es fácil encontrar en ellas algunas características de ellos mismos y de sus amigos. Su expresión: "Todo el significado y el drama de una persona está en el interior, y no en las manifestaciones externas: la gente cena, y sólo cena, y en ese momento se forma su destino y se rompe su vida", prueba que para Chéjov, el interés por lo humano Los personajes fueron lo primero. Después de todo, así como en la vida no hay personas que representen el mal o el bien absoluto, así también en el escenario. Y no es casualidad que a Chéjov lo llamaran realista.

Se puede concluir que tema principal“El huerto de los cerezos” de Chéjov es la vida mostrada a través de imágenes creadas. Una vida en la que muchas veces lo deseado difiere de la realidad. Después de todo, la historia la hacen las personas, pero no hay personas ideales, como lo demostró muy claramente Antón Pavlovich.

El sistema de imágenes como medio para revelar la temática de la obra.

El sistema de imágenes de la obra se divide según la pertenencia de los personajes a una época determinada. Estos son pasado, presente y futuro. ¿Qué queda en el pasado? Ligereza, belleza, una forma de vida centenaria, comprensible para todos. Después de todo, sólo había "hombres" y "caballeros". Los señores vivían para su propio placer y la gente común trabajaba. Ambos se dejaron llevar y no era necesario tomar decisiones firmes sobre sus vidas, porque así estaba todo establecido. Pero el antiguo régimen fue reemplazado por la abolición de la servidumbre. Y todo se mezcló. Resultó que los aristócratas inteligentes, sensibles, comprensivos y generosos no podían encajar en la nueva era. Todavía saben ver y sentir la belleza que los rodea, pero no pueden salvarlos. Se oponen al presente. La realidad es dura y cínica. Lopakhin es real. Sabe ver y apreciar la belleza, pero la capacidad de obtener ganancias está firmemente en su mente. Le amarga darse cuenta de que está destruyendo el pasado, pero no puede hacer otra cosa.

Y finalmente, el futuro. Es tan brumoso y sombrío que es imposible decir qué será: alegre o amargo. Sin embargo, está claro que el futuro en el presente rompe con el pasado. Los lazos familiares y el apego al hogar pierden su significado y se hace evidente otro tema de la obra: la soledad.

Chéjov se adelantó muchos años al desarrollo del teatro. Sus obras son tan sutiles en su contenido que es muy difícil destacar un tema principal de las obras. Después de todo, analizándolos, queda claro que buscó mostrar toda la profundidad de la vida, convirtiéndose así en maestro consumado a imagen de “corrientes subterráneas”.

prueba de trabajo

División del sistema de imágenes de la obra.

Tradicionalmente, el sistema de imágenes en la obra "El huerto de los cerezos" se divide en tres grupos, que simbolizan el presente, el futuro y el pasado, en los que se incluyen todos los personajes. En el proceso de puesta en escena de la obra, Chéjov dio a los actores instrucciones y recomendaciones precisas sobre cómo interpretar a cada personaje; para él era muy importante transmitir al espectador la personalidad de los personajes, porque fue a través de sus imágenes que Chéjov intentó mostrar la comedia de lo que estaba pasando. Además, a cada personaje se le asigna un determinado rol sociohistórico. El autor parece decir que es posible ajustar su personalidad, sus relaciones con el mundo exterior y las personas que lo rodean, pero no pueden cambiar su lugar en la historia general.

Los héroes del pasado incluyen a Ranevskaya, su hermano y el viejo sirviente Firs: están tan sumidos en sus recuerdos que no pueden evaluar adecuadamente ni el presente ni el futuro. Lopakhin – representante brillante de hoy, el hombre es una acción. Bueno, Petya es un idealista, un eterno estudiante, pensando en el bien común que sin duda le espera en el futuro. Está claro que Chéjov construyó los personajes de El huerto de los cerezos según su principio favorito de “gente mala y buena”.

Y, de hecho, es imposible destacar a ninguno de los héroes como villano, víctima o absolutamente ideal. Cada uno tiene su propia verdad y el espectador solo necesita decidir cuál de ellos está más cerca de él.

Características de las imágenes de la obra.

Una de las características de las imágenes de Chéjov es la combinación de propiedades positivas y negativas. Así, Ranevskaya se caracteriza por la impracticabilidad y el egoísmo, pero al mismo tiempo es capaz de amar sinceramente, tiene un alma amplia y generosidad, es hermosa tanto por fuera como por dentro. Gaev, a pesar de su infantilismo y sentimentalismo, es muy amable. Hermano y hermana se caracterizan por esos principios morales y culturales de la nobleza hereditaria, que ya se han convertido en un eco del pasado. El "eterno estudiante" Petya Trofimov argumenta de manera muy correcta y hermosa, pero, como los antiguos dueños del jardín, está absolutamente divorciado de la realidad y no está adaptado a la vida. Con sus discursos también cautiva a Anya, que encarna el símbolo de la juventud y la esperanza de un futuro mejor, pero que está absolutamente indefensa ante vida independiente. Su opuesto es Varya, cuya terrenalidad puede interferir con su felicidad.

Sin duda, en la obra "El huerto de los cerezos", el sistema de imágenes está encabezado por Lopakhin. Chéjov insistió en que el propio Stanislavsky lo interpretara, y el dramaturgo intentó transmitir al intérprete la psicología de este personaje. Quizás sea el único cuyas creencias internas se acercan lo más posible a las acciones. Otra característica llamativa de todos los personajes de esta obra es su incapacidad y falta de voluntad para escucharse unos a otros; cada uno está tan ocupado consigo mismo y con sus experiencias personales que simplemente no pueden entender las de los demás. Y en lugar de pasar juntos la prueba actual: la privación del hogar, viven con ideas sobre su futuro, en el que cada uno estará solo. Esto es especialmente evidente en el primer acto: Ranevskaya está tan inmersa en sus recuerdos que está completamente alejada de lo que está sucediendo, Anya también está ocupada con sus pensamientos, aunque Varya intenta hablar sobre lo que está sucediendo en la casa en su ausencia. .

Breves características de los personajes de la obra "El huerto de los cerezos".

Las características de las imágenes de “El huerto de los cerezos” muestran cómo Gente diferente recogidos en un solo lugar. Esto es especialmente evidente en los personajes actuales. Ranevskaya Lyubov Andreevna es una de Imágenes de centrales En el juego, el destino de toda la propiedad depende de su solución; la táctica favorita para resolver todos los problemas es escapar. Esto sucedió después de la trágica muerte de su hijo menor, que coincidió con una pasión destructiva por una persona indigna, “y me fui al extranjero, me fui por completo, para no volver jamás”. Después de un fallido intento de suicidio debido al amor que la atormentaba, "... de repente se sintió atraída por Rusia", y después de la venta de la propiedad, Lyubov Andreevna regresó nuevamente a París, dejando que sus hijas eligieran la suya. camino de la vida. Anya sueña con recibir una educación que le ayude a conseguir un trabajo, pero las perspectivas de su hija adoptiva Varya son menos halagüeñas. Los débiles intentos de Ranevskaya de casarla con Lopakhin no tuvieron éxito, y Ranevskaya simplemente no pensó en asignar fondos para cumplir el sueño de Varina: dedicarse a Dios, ya que los intereses de quienes la rodeaban realmente no le importaban ni la excitaban. Pero mientras tanto, ella no rechaza la ayuda financiera a su amigo Pishchik y le da su último dinero a un transeúnte cualquiera, aunque es muy consciente de su difícil situación. Uno mas de manera femenina La obra es la sirvienta Dunyasha, una campesina, acostumbrada a la vida en una casa señorial, que se esfuerza por demostrar su naturaleza "sutil", pero no con acciones, sino con su voz constante. Sueña con el amor y el matrimonio, pero rechaza a Epikhodov, quien le propuso matrimonio.

Su hermano Gaev Leonid Andreevich es en muchos aspectos similar a su hermana. Pero se caracteriza por la charla ociosa, y quizás por eso nadie lo toma en serio (incluso el lacayo Yasha lo trata con extrema falta de respeto) y se le considera abiertamente inadaptado a la vida. Esto es especialmente evidente cuando le dice a su hermana que le ofrecieron un puesto en el banco “¿Dónde estás?” Siéntate ahí…”, pero mientras tanto todos esperan que encuentre el dinero para pagar sus deudas. Ingenuamente cree que quince mil enviados por su tía serán suficientes para salvar la propiedad.

La única persona cuerda en la obra es Lopakhin, que ofrece una forma real de salvar la propiedad, pero los propietarios lo perciben como "vulgaridad". Aunque el vecino de Ranevskaya, Simeonov-Pishchik, que se encuentra en la misma situación, busca constantemente dinero para pagar los intereses de sus deudas, al final de la obra dice que arrendó sus tierras a los británicos para la extracción de arcilla rara. Demostrando así que no da tanto miedo utilizar la tierra para generar ingresos. Lopakhin es el representante de la nueva era que ha llegado. Petya lo compara con un depredador: "Así es como se necesita una bestia depredadora... así es como te necesitan a ti". Él intenta sinceramente con todas sus fuerzas ayudar a Ranevskaya, pero su falta de comprensión de las cosas obvias lo enoja: "Te estoy cuidando". Es Lopakhin quien inhala con su plan. nueva vida a la antigua finca.

Pero, tal vez, sólo el huerto de cerezos ocupa un lugar verdaderamente central en el sistema de imágenes de la obra de Chéjov. A través de la actitud hacia él y su percepción, el autor muestra el contenido interior de cada uno de los personajes principales, reflejando su época y su era historica, y el jardín mismo se convierte en la imagen y símbolo de toda Rusia.

El artículo analizó el sistema de imágenes de la obra de Chéjov y dio una breve descripción de los personajes principales de la comedia. El objetivo principal de este artículo es ayudar a los alumnos de décimo grado a escribir un ensayo sobre el tema “El sistema de imágenes en la obra “El jardín de los cerezos””.

prueba de trabajo

"El huerto de los cerezos" es el pináculo del drama ruso de principios del siglo XX, una comedia lírica, una obra que marcó el comienzo nueva era Desarrollo del teatro ruso.

El tema principal de la obra es autobiográfico: una familia de nobles en quiebra vende su propiedad familiar en una subasta. El autor, como persona que ha pasado por una situación de vida similar, describe con un sutil psicologismo el estado mental de las personas que pronto se verán obligadas a abandonar su hogar. La innovación de la obra es la ausencia de división de héroes en positivos y negativos, principales y secundarios. Todos ellos se dividen en tres categorías:

• gente del pasado: nobles aristócratas (Ranevskaya, Gaev y sus lacayos Firs);
• gente del presente: su brillante representante, el comerciante-empresario Lopakhin;
• gente del futuro: la juventud progresista de esa época (Petr Trofimov y Anya).

Historia de la creación

Chéjov comenzó a trabajar en la obra en 1901. Debido a graves problemas de salud, el proceso de escritura fue bastante difícil, sin embargo, en 1903 se completó la obra. La primera producción teatral de la obra tuvo lugar un año después en el escenario del Teatro de Moscú. teatro de arte, convirtiéndose en el pináculo de la obra de Chéjov como dramaturgo y en un clásico de libro de texto del repertorio teatral.

Análisis de juego

Descripción de la obra

La acción tiene lugar en la finca familiar del terrateniente Lyubov Andreevna Ranevskaya, que regresó de Francia con su pequeña hija Anya. Los reciben en la estación de tren Gaev (el hermano de Ranevskaya) y Varya (su hija adoptiva).

La situación financiera de la familia Ranevsky está al borde del colapso total. El empresario Lopakhin ofrece su propia versión de la solución al problema: dividir la tierra en acciones y entregárselas a los residentes de verano para que las utilicen por una determinada tarifa. La dama está agobiada por esta propuesta, pues para ello tendrá que despedirse de su amado huerto de cerezos, al que se asocian muchos cálidos recuerdos de su juventud. A la tragedia se suma el hecho de que su amado hijo Grisha murió en este jardín. Gaev, imbuido de los sentimientos de su hermana, la tranquiliza con la promesa de que la propiedad familiar no se pondrá a la venta.

La acción de la segunda parte se desarrolla en la calle, en el patio de la finca. Lopakhin, con su pragmatismo característico, sigue insistiendo en su plan para salvar la finca, pero nadie le presta atención. Todos se dirigen al profesor que ha aparecido Piotr Trofimov. Pronuncia un emocionado discurso dedicado al destino de Rusia, su futuro y toca el tema de la felicidad en un contexto filosófico. El materialista Lopakhin se muestra escéptico acerca del joven maestro y resulta que sólo Anya es capaz de dejarse imbuir de sus elevadas ideas.

El tercer acto comienza cuando Ranevskaya usa su último dinero para invitar a una orquesta y organizar una velada de baile. Gaev y Lopakhin están ausentes al mismo tiempo: fueron a la ciudad para una subasta, donde la propiedad de Ranevsky debería ser subastada. Después de una tediosa espera, Lyubov Andreevna se entera de que Lopakhin compró su propiedad en una subasta y no oculta su alegría por la adquisición. La familia Ranevsky está desesperada.

El final está íntegramente dedicado a la salida de la familia Ranevsky de su hogar. La escena de despedida se muestra con todo el profundo psicologismo inherente a Chéjov. La obra termina con un monólogo sorprendentemente profundo de Firs, a quien los propietarios olvidaron apresuradamente en la finca. El acorde final es el sonido de un hacha. El huerto de cerezos está siendo talado.

Personajes principales

Una persona sentimental, el dueño de la finca. Habiendo vivido varios años en el extranjero, se acostumbró a una vida lujosa y, por inercia, sigue permitiéndose muchas cosas que, dado el deplorable estado de sus finanzas, según la lógica del sentido común, deberían serle inaccesibles. Al ser una persona frívola, muy indefensa en los asuntos cotidianos, Ranevskaya no quiere cambiar nada de sí misma, aunque es plenamente consciente de sus debilidades y deficiencias.

Un comerciante exitoso, le debe mucho a la familia Ranevsky. Su imagen es ambigua: combina trabajo duro, prudencia, iniciativa y rudeza, un comienzo "campesino". Al final de la obra, Lopakhin no comparte los sentimientos de Ranevskaya; está feliz de haber podido permitirse el lujo de comprar la propiedad de los propietarios de su difunto padre, a pesar de su origen campesino.

Al igual que su hermana, es muy sensible y sentimental. Idealista y romántico, para consolar a Ranevskaya, idea planes fantásticos para salvar la propiedad familiar. Es emocional, prolijo, pero al mismo tiempo completamente inactivo.

Petia Trofimov

Un eterno estudiante, un nihilista, un elocuente representante de la intelectualidad rusa, que aboga por el desarrollo de Rusia sólo con palabras. En busca de la "verdad más elevada", niega el amor, considerándolo un sentimiento mezquino e ilusorio, lo que molesta enormemente a la hija de Ranevskaya, Anya, que está enamorada de él.

Una romántica joven de 17 años que cayó bajo la influencia del populista Peter Trofimov. Creyendo imprudentemente en una vida mejor después de la venta de la propiedad de sus padres, Anya está lista para cualquier dificultad en aras de la felicidad compartida junto a su amante.

Un hombre de 87 años, lacayo en la casa de los Ranevsky. El tipo de sirviente de los viejos tiempos, rodea a sus amos con cuidado paternal. Permaneció al servicio de sus amos incluso después de la abolición de la servidumbre.

Un joven lacayo que trata a Rusia con desprecio y sueña con irse al extranjero. Es un hombre cínico y cruel, es grosero con el viejo Firs e incluso trata a su propia madre con falta de respeto.

Estructura del trabajo

La estructura de la obra es bastante simple: 4 actos sin dividirse en escenas separadas. La duración de la acción es de varios meses, desde finales de primavera hasta mediados de otoño. En el primer acto hay exposición y trama, en el segundo hay un aumento de tensión, en el tercero hay un clímax (la venta de la finca), en el cuarto hay un desenlace. Característica distintiva la obra es la ausencia de un conflicto externo genuino, dinamismo, giros impredecibles historia. Los comentarios, monólogos, pausas y cierta subestimación del autor dan a la obra una atmósfera única de exquisito lirismo. Realismo artístico La obra se logra mediante la alternancia de escenas dramáticas y cómicas.

(Escena de una producción moderna.)

En la obra domina el desarrollo del plano emocional y psicológico, el principal impulsor de la acción son las experiencias internas de los personajes. El autor amplía espacio de arte Funciona introduciendo una gran cantidad de personajes que nunca aparecen en escena. Además, el efecto de ampliar los límites espaciales viene dado por el tema de Francia que emerge simétricamente, dando una forma arqueada a la obra.

Conclusión final

Se podría decir que la última obra de Chéjov es su “canto del cisne”. La novedad de su lenguaje dramático es una expresión directa del concepto especial de la vida de Chéjov, que se caracteriza por una extraordinaria atención a los pequeños detalles aparentemente insignificantes y un enfoque en las experiencias internas de los personajes.

En la obra "El huerto de los cerezos", el autor captó el estado de desunión crítica de la sociedad rusa de su época; este factor triste suele estar presente en escenas en las que los personajes sólo se escuchan a sí mismos, creando sólo la apariencia de interacción.