Ak je príjemcom tovaru odd. Umiestnenie kontrolného bodu platiteľa v príkaze na úhradu Ktorý kontrolný bod uviesť na faktúre pobočky
Faktúra je hlavným dokladom, na základe ktorého si predajcovia uplatňujú odpočty DPH. Bohužiaľ, niekedy faktúry obsahujú chyby a opomenutia. Prečítajte si článok o tom, ktoré vady môžu firmu pripraviť o odpočet a ktoré nie.
Drobné závady
Rôzne nepresnosti vo faktúrach sa, žiaľ, vyskytujú pomerne často. Pri zistení chyby vo faktúre od dodávateľa alebo dodávateľa si účtovník kladie otázku: je možné odpočítať DPH na faktúre s chybou, alebo je potrebné kontaktovať protistranu a požiadať ju o vystavenie opraveného dokladu? Odpoveď závisí od toho, akú chybu urobila protistrana pri vypĺňaní faktúry.Článok 169 daňového poriadku Ruskej federácie obsahuje všetky náležitosti, ktoré musí faktúra obsahovať. Absencia alebo chyba v špecifikácii jedného alebo druhého detailu však nie je vždy spojená s „odpočítaním“ odpočtu DPH. Faktom je, že v odseku 2 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie existuje jedno dôležité pravidlo, na ktoré, mimochodom, daňové úrady môžu počas auditu „zabudnúť“. A nezaškodilo by im ho pripomenúť. Pravidlo hovorí: ak chyba vo faktúre nebráni daňovým úradom identifikovať predávajúceho, kupujúceho, názov a cenu tovaru (práca, služby, vlastnícke práva), ako aj sadzbu a výšku DPH, ide o chybu nie je prekážkou odpočtu.
Preto, ak váš inšpektor po tom, čo zistil nepresnosť v pravopise, napríklad adresy predajcu vo faktúre, poukázal na to, že odpočet je nezákonný, potom máte všetky dôvody tvrdiť opak. Pomôže vám list Ministerstva financií zo dňa 4. 2. 2015 č. 03-07-09/18318. Úradníci vysvetľujú, že chyba pri poskytovaní adresy, ak sa dajú identifikovať všetky ostatné dôležité ukazovatele, nie je dôvodom na odmietnutie odpočtu. Rovnako tak uvedenie starej adresy by nemalo mať negatívne dôsledky (List Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 8. 8. 14 č. 03-07-09/39449).
Pre pohodlie sme sa rozhodli spojiť všetky ostatné situácie, v ktorých je odmietnutie odpočtu DPH nezákonné, do tabuľky.
| Popis situácie | Argumenty v prospech zákonnosti odpočtu DPH | Dokumenty (listy od úradníkov, súdna prax) |
| Porušenie päťdňovej lehoty zo strany predávajúceho pri vystavení faktúry | V článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie v odseku 1 odseku 1 sa stanovuje, že na faktúre musí byť uvedené sériové číslo a dátum faktúry. Ani tento pododsek, ani žiadne iné ustanovenia článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie však nestanovujú požiadavku na dodržanie päťdňovej lehoty. | List medziokresného inšpektorátu Federálnej daňovej služby Ruska pre najväčších daňových poplatníkov v regióne Sverdlovsk zo dňa 04.08.13 č. 02-31/3364, Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 25.10. /2012 vo veci A26-9024/2011 |
| Stĺpce 2, 2a, 3 a 4 pre služby sa nevypĺňajú | Ak príslušné údaje nie je možné zistiť, nie je potrebné ich uvádzať vo faktúre za služby. V tomto prípade by ste mali dať pomlčky | List Ministerstva financií Ruskej federácie z 15. októbra 2012 č. 03-07-05/42 |
| V „zálohovej“ faktúre nie je žiadny odkaz na zmluvu | Pravidlá schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 26.12.2011 č.1137 neobsahujú povinnosť uvádzať na faktúre zmluvné údaje. | Uznesenie 4. odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa 19.03.15 č. A19-15281/2014, ponechané nezmenené uznesením Správneho súdu Východosibírskeho okresu zo dňa 19.06.15 č. A19-15281/2014 |
| Faktúra obsahuje ďalšie údaje, ktoré nie sú uvedené v článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie | Daňový poriadok nezakazuje uviesť také ďalšie náležitosti faktúry, ako je postavenie zamestnanca, ktorý ju podpísal | List Ministerstva financií Ruskej federácie z 10. apríla 2013 č. 03-07-09/11863 |
| Neexistuje žiadny (nesprávne uvedený) kontrolný bod predávajúceho alebo kupujúceho | Kontrolný bod nie je uvedený medzi povinnými fakturačnými údajmi uvedenými v odseku 5 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie. | Uznesenia FAS okresu Volga zo dňa 20.01.2014 vo veci A55-27704/2012, FAS okresu Východná Sibír zo dňa 20.6.2013 číslo A19-19838/2012, Arbitrážny súd okresu Severný Kaukaz zo dňa. 10. marca 2015 číslo F08-10982/2014 |
| Faktúra neobsahuje údaje platobného príkazu | Absencia platobných čísel nebráni inšpektorom identifikovať predajcu | List Ministerstva financií Ruskej federácie z 31. októbra 2012 č. 03-07-09/147, Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby zo dňa 17. februára 2014 č. A12-3794/2013 |
| V stĺpci 2 faktúry nie je uvedený kód pre mernú jednotku tovaru | Takáto faktúra nebráni daňovým úradom identifikovať všetky dôležité ukazovatele (predávajúci, kupujúci, názov tovaru atď.) | List Federálnej daňovej služby Ruska z 18. júla 2012 č. ED-4-3/11915@ |
Názov produktu musí byť presný
Na začiatku článku sme uviedli chyby, ktoré vás môžu zbaviť práva na odpočet DPH z dôvodov, ktoré sú úplne legálne od Federálnej daňovej služby.Takže prvá chyba: chyba, ktorá neumožňuje daňovým úradom identifikovať názov produktu (dielo, služba, vlastnícke právo). Ak faktúra obsahuje nesprávny názov, spoločnosti hrozí „stiahnutie“ odpočtu. Ministerstvo financií Ruskej federácie v liste č. 03-03-06/1/47252 zo 14. augusta 2015 potvrdzuje, že v takejto situácii je odmietnutie odpočtu zákonné.
Okrem toho skontrolujte, či sa meno uvedené na faktúre zhoduje s menom uvedeným v primárnom doklade (dodacom liste, potvrdení o vykonaní práce atď.). Ak je rozdiel vo formulácii, tu nemusí pomôcť ani súd. Napríklad v uznesení odvolacieho 28. arbitrážneho súdu z 28. novembra 2011 č. 20AP-4364/11 bol spor vyriešený v prospech Federálnej daňovej služby. Sudcovia posudzovali situáciu, keď na faktúre bolo uvedené „opravné práce v garáži“ a na osvedčení o dokončení „oprava železnice“. Rozhodcovia usúdili, že dodávateľ mal riadne opraviť faktúru, inak by došlo k strate práva na odpočet.
Stáva sa, že na faktúre nie je uvedený konkrétny názov, ale je uvedený len odkaz na zmluvu (napríklad služby na základe takej a takej zmluvy). Okamžite by sme vás chceli upozorniť, že takéto formulácie je lepšie nedovoliť. V praxi daňové úrady často takéto faktúry neakceptujú, pretože sa domnievajú, že takýto dizajn neumožňuje pochopiť presný názov tovaru, prác alebo služieb. Navyše ani súdne preskúmanie sporu nezaručuje rozhodnutie vo váš prospech. Napríklad v Uznesení odvolacieho 9. rozhodcovského súdu zo dňa 17.01.2013 číslo 09AP-38028/2012 vo veci A40-80881/12-91-445, čo bolo pre súd dôležité (spolu s ďalšími okolnosťami ) bola skutočnosť, že na faktúrach v stĺpci „názov produktu“ neboli uvedené druhy poskytovaných služieb, ale obsahovali všeobecné znenie „služby na základe zmluvy“. Vďaka tomu bol spor vyriešený v prospech inšpekcie.
Aj keď v rozhodcovskej praxi možno nájsť aj rozhodnutia prijaté v prospech spoločností (uznesenia desiateho odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa 04.09.12 č. 10AP-301/12 a FAS Moscow District zo dňa 24.8.2011 č. F05- 8167/11). Jeden z hlavných argumentov je nasledovný: keďže údaje o zmluve sú uvedené vo faktúre, nič nebráni audítorom otvoriť zmluvu a zistiť presný názov.
Čo ak sú informácie o tovare (práce, služby) uvedené vo faktúre, ale nie sú úplné? Touto otázkou sa zaoberalo Ministerstvo financií Ruskej federácie v liste č. 03-07-09/10 zo dňa 5.10.11. Agentúra vysvetlila, že ak faktúra obsahuje neúplné údaje o tovare, ale faktúra nebráni daňovým úradom identifikovať vyššie uvedené údaje, potom takýto doklad nie je dôvodom na odmietnutie prijatia súm DPH na odpočet.
Meno a DIČ predávajúceho a kupujúceho
Druhá chyba: meno predávajúceho a (alebo) kupujúceho chýba alebo je nesprávne uvedené.Stáva sa, že pri vystavovaní faktúry sa spoločnosť dopustila nepresnosti v mene kupujúceho. Napríklad veľké písmená sa nahradia malými a naopak, alebo sa pridajú ďalšie symboly (pomlčky, čiarky). Ak sú ostatné povinné údaje správne a nebránia daňovým úradom identifikovať protistranu, potom je odpočet na takejto faktúre zákonný (listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 5.2.2012 č. 03-07-11/130 a zo dňa 15.08.2012 č. 03-07-09/117, Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okruhu zo 16. januára 2006 č. KA-A40/13545-05).
Faktúra, v ktorej protistrana omylom uviedla písmeno „e“ namiesto „e“ a naopak, nebude prekážkou pre odpočítanie DPH. Takéto závery možno vyvodiť na základe listu Federálnej daňovej služby Ruska pre Moskvu zo dňa 6. 8. 2011 č. 16-15/55909.
Je absencia alebo nesprávne uvedenie DIČ predávajúceho (alebo kupujúceho) dostatočným základom na „odstránenie“ odpočtu? Prax ukazuje, že pre inšpektorov to môže byť dôvod na odmietnutie odpočtu.
Ak sa však dodávateľ pri uvedení DIČ kupujúceho pomýlil, alebo jeho číslo neuviedol vôbec, potom takáto chyba nebráni daňovým úradom identifikovať kupujúceho, pretože je to on, kto kontroluje (uznesenie rozhodcovského konania Súd Severného Kaukazu zo dňa 27.08.2014 vo veci A32-11444/ 2012, FAS Moskovský okres zo dňa 27.4.2011 číslo KA-A40/2549-11 vo veci A40-160091/09-142- 1315).
To isté platí, ak sa protistrana pomýlila pri písaní svojho DIČ a chyba má charakter administratívnej chyby alebo preklepu (napríklad bola pridaná nula navyše alebo jedna číslica bola „zdvojená“). Centrálny obvod FAS vo svojom uznesení zo dňa 04.08.2013 vo veci č. A14-7612/2011 poznamenal, že takýto preklep nezasahuje do identifikácie predávajúceho. V uznesení Rozhodcovského súdu okresu Severný Kaukaz zo dňa 30.12.2014 č. F08-9625/2014 vo veci č. A32-26444/2012 sa súd domnieval, že preklep v DIČ by nemal brániť daňovníkovi odpočítaní DPH.
V iných prípadoch je postavenie súdov rozporuplné. Napríklad v uznesení Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 23.07.2012 vo veci A42-2345/2010 súd neakceptoval na faktúre uvedenie nesprávneho DIČ predávajúceho ako argument pre „odňatie“ odpočtu. Arbitri poznamenali, že spoločnosť nemohla vedieť o nespoľahlivosti DIČ. V prospech spoločností bolo vydané aj uznesenie 18. odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa 22. januára 2015 č. 18AP-15113/2014 vo veci č. Existujú však aj rozhodnutia so súdnymi závermi, že nesprávne uvedenie DIČ vo faktúre zbavuje kupujúceho odpočtu DPH (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho obvodu z 5. apríla 2012 č. A68-2733/11).
Ak aritmetika „trpí“
Vo faktúre musia byť bezpodmienečne uvedené náklady na tovar, práce alebo služby, ako aj výška dane. A chyby v týchto údajoch, vrátane počtových či technických, môžu znemožniť identifikáciu hodnoty tovaru alebo výšky dane pri daňovej kontrole. Preto môžu takéto chyby pripraviť kupujúceho o odpočet DPH z úplne zákonných dôvodov (Listy Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 18.9.2014 č. 03-07-09/46708, zo dňa 30.5.2013 č. 03-07- 09/19826).V akých prípadoch môžeme hovoriť o aritmetickej chybe? Najmä vtedy, keď sa množstvo tovaru (práca, služby) vynásobené cenou nerovná nákladom na tovar (práca, služby) bez DPH. Ďalším príkladom je, že náklad bez DPH vynásobený sadzbou sa nerovná sume dane. Navyše, aj keď je v jednom alebo dvoch riadkoch nepresnosť, inšpektori zrušia odpočet celej faktúry.
Malo by sa však vziať do úvahy, že aritmetické chyby môžu byť spôsobené zvláštnosťami účtovného programu dodávateľa. Napríklad v spore posudzovanom Federálnou protimonopolnou službou Severozápadného dištriktu v uznesení č. A56-17988/2011 zo dňa 19.01.2012 bol program nakonfigurovaný tak, že pri vypĺňaní faktúry bola celková suma náklady na celú dodávku bez DPH sa vydelili množstvom a výsledok sa vynásobil na stávke. Keďže náklady na jednotku tovaru boli veľmi malé, takýto algoritmus viedol k chybám zaokrúhľovania. Sudcovia zistili, že drobné nepresnosti nezbavujú kupujúceho práva na odpočet.
Neplatný kód meny
Názov meny je tiež povinným údajom faktúry (odsek 6.1, odsek 5, odsek 4.1, odsek 5.1, článok 169 daňového poriadku Ruskej federácie). Názov meny a jej digitálny kód podľa Celoruského klasifikátora mien OK (MK (ISO 4217) 003-97) 014-2000 sú uvedené v 7. riadku faktúry. Takže pri vystavovaní faktúry v ruskej mene musí byť riadok 7 faktúry vyplnený takto: „Ruský rubeľ, 643“.Ministerstvo financií Ruskej federácie v liste z 11. marca 2012 č. 03-07-08/68 vysvetľuje, že nesprávne uvedenie kódu meny alebo jeho absencia môže brániť identifikácii nákladov na tovar (práce, služby) a sumu DPH uvedenú na tejto faktúre. V tejto súvislosti sa faktúry s takýmito chybami podľa úradníkov nezapisujú do nákupnej knihy. Rezort preto dodáva, že je potrebné ich opraviť spôsobom stanoveným v odseku 7 Pravidiel na vyplnenie faktúry, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 26. decembra 2011 č. 1137.
O podpise
Faktúru podpisuje vedúci a hlavný účtovník organizácie (článok 6 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie). Čo ak medzi zamestnancami nie je pozícia hlavného účtovníka?Je zrejmé, že neuvedenie podpisu hlavného účtovníka na faktúre z dôvodu absencie takejto pozície v personálnej tabuľke nebráni daňovým úradom identifikovať predávajúceho a kupujúceho transakcie, náklady na tovar, prácu, služby, sadzba a výška dane (odsek 2, odsek 2, článok 169 daňového poriadku Ruskej federácie). Preto absencia podpisu hlavného účtovníka v takejto situácii by nemala byť dôvodom na odmietnutie odpočtu DPH. Podobný záver možno vyvodiť z listu Ministerstva financií Ruska zo dňa 2. júla 2013 č. 03-07-09/25296. Súdna prax potvrdzuje zákonnosť odpočítania DPH na faktúre, na ktorej nie je podpis hlavného účtovníka, v prípade absencie takéhoto postavenia u zamestnancov dodávateľa (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu zo dňa 4. 12. 11 č. A19-11133/08, FAS Moskovský okres zo dňa 20.1.2012 č.
Na minimalizovanie daňových rizík môže kupujúci požiadať predávajúceho o vykonanie zápisu na faktúre, v ktorom uvedie, že nemá pozíciu hlavnej účtovníčky.
Namiesto riaditeľa a hlavného účtovníka môže faktúru podpísať osoba na to splnomocnená objednávkou (iným administratívnym dokladom) pre organizáciu alebo splnomocnením v mene organizácie. Upozorňujeme, že legislatíva neustanovuje povinnosť dodávateľa poskytnúť kupujúcemu kópiu administratívneho dokladu alebo splnomocnenia na právo podpisovať faktúry oprávnenými osobami. Preto správca dane nemá právo požadovať od daňovníka – kupujúceho overenú kópiu týchto dokladov predávajúceho. Podobné vysvetlenia poskytuje Federálna daňová služba v liste č. ШС-37-3/8664 zo dňa 8. 9. 2010.
A na záver by sme Vás chceli upozorniť na to, že aby ste sa vyhli daňovým rizikám, podpis na faktúre je potrebné vlastnoručne podpísať. To znamená, že sa neodporúča, aby dodávateľ podpisoval pomocou faxu (List Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 01.06.2010 č. 03-07-09/33, Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Sever Kaukazský okres zo dňa 30.05.14 č. A32-2968/2012, Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu zo dňa 27.09.2011 č. 4134/11). Pravda, v súdnej praxi sa prijímajú rozhodnutia v prospech zákonnosti odpočítania DPH na základe faktúr podpísaných faxom. Väčšina sporov sa však vyriešila v prospech Federálnej daňovej služby.
E.P. Titovej, expert Právneho poradenstva GARANT
Organizácia je registrovaná v Moskve, sklad sa nachádza v regióne Moskva (príjemca tovaru). V mieste skladu je evidovaná samostatná divízia, ktorá nemá vlastný bežný účet. Ktoré kontrolné miesto (materská organizácia alebo samostatná divízia) má byť uvedené v kúpnej zmluve, faktúre, platobnom príkaze?
V súlade s článkom 11 daňového poriadku Ruskej federácie je samostatnou jednotkou každá územne samostatná jednotka od organizácie, v ktorej mieste sú vybavené stacionárne pracoviská.
Uznanie samostatného členenia organizácie ako takého sa vykonáva bez ohľadu na to, či sa jeho vytvorenie odráža alebo neodráža v zakladajúcich alebo iných organizačných a administratívnych dokumentoch organizácie a na právomociach zverených špecifikovanému členeniu.
Samostatná divízia nemá pri vykonávaní finančnej a hospodárskej činnosti právo uzatvárať zmluvy vo svojom mene. Zodpovednosť za záväzky takéhoto oddelenia nesie právnická osoba, teda organizácia (článok 56 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zmluvu preto možno uzavrieť len v mene organizácie.
V zmluve preto musia byť nevyhnutne uvedené podrobnosti o ústredí vrátane kontrolného bodu. Vzhľadom na to, že tovar je prijímaný na sklade, ktorý je samostatnou divíziou, musia byť v zmluve uvedené aj údaje o sklade (vrátane kontrolného miesta a adresy dodania).
Uvedenie kontrolného bodu kupujúceho na faktúre
Podľa odseku 3 článku 169 Daňového poriadku Ruskej federácie povinnosť vyhotovovať faktúry, viesť evidenciu prijatých a vydaných faktúr, nákupných kníh a predajných kníh je určená platiteľom DPH.
Faktúry môžu byť základom pre akceptovanie súm dane, ktoré predávajúci predkladá kupujúcemu na odpočet, iba ak sú splnené požiadavky stanovené v odsekoch 5.1, 5.2 a článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie (odsek 2 článku 169 daňového poriadku). Kódex Ruskej federácie).
Podľa odseku 2 odseku 5, odseku 2 odseku 5.1 a odseku 3 odseku 5.2 článku 169 Daňového poriadku Ruskej federácie musí faktúra obsahovať meno, adresu a identifikačné čísla (TIN) predávajúceho ( platiteľ dane) a kupujúci.
Formu a skladbu ukazovateľov faktúry stanovujú Pravidlá vypĺňania faktúry schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 26. decembra 2011 č. 1137 (ďalej len Pravidlá).
Príloha č. 1 Pravidiel stanovuje, že faktúra musí obsahovať:
- v riadku 6 - celé alebo skrátené meno kupujúceho v súlade so zakladajúcimi dokumentmi;
- v riadku 6a - umiestnenie kupujúceho v súlade so zakladajúcimi dokumentmi;
- v riadku 6b - identifikačné číslo a kód dôvodu dodania na účet platiteľa dane – kupujúceho.
Nové pravidlá, ktoré vstúpili do platnosti, rovnako ako predtým platné, neobsahujú žiadne vysvetlenia k posudzovanej otázke, na rozdiel od postupu pri vypĺňaní riadku 2b „DIČ/KPP predávajúceho“, v ktorej sa pri predaji tovaru prostredníctvom samostatnej divízie uvádza KPP zodpovedajúcej divízie.
Na základe vysvetlení Ministerstva financií Ruska, v prípade, že sa dodávka uskutočňuje do samostatnej divízie, riadok 6b „DIČ/KPP kupujúceho“ označuje KPP pridelené organizácii v mieste samostatnej divízie ( list Ministerstva financií Ruska zo dňa 14. januára 2010 č. 03-07- 09/01, zo dňa 8.12.2009 č. 03-07-11/310, zo dňa 17.09.2009 č. 03-07-09/47 , zo dňa 01.09.2009 č.03-07-09/43, zo dňa 22.10.2008 č.03- 07-09/33, zo dňa 20.04.2007 č.03-07-11/114).
Ruské ministerstvo financií však v roku 2012 vydalo list č.03-07-09/03 zo dňa 26.01.2012, ktorý obsahoval presne opačné stanovisko, a to: v prípade nadobudnutia tovaru (práce, služby) do r. ústredie pre divízie na riadku 6b „DIČ/KPP kupujúceho » kontrolné miesto ústredia je uvedené na faktúre.
Domnievame sa, že tento stav môže byť spôsobený skutočnosťou, že v zmysle článkov a daňového poriadku Ruskej federácie jednotlivé divízie nie sú platcami DPH. Samostatné oddelenie teda nemôže uplatniť právo na odpočet len organizácia, keďže je platiteľom DPH. V dôsledku toho je to názov, miesto a DIČ ústredia, ktoré musia byť uvedené na faktúrach v riadkoch týkajúcich sa kupujúceho (6, 6a a 6b) (pozri tiež list Ministerstva financií Ruska z 08/09 /2004 č. 03-04-11/ 127).
V tomto prípade môžu byť podrobnosti o samostatnom oddelení uvedené ako dodatočné informácie v stĺpci 4 „Príjemca a jeho adresa“ (list Ministerstva financií Ruska zo 4. 3. 2012 č. 03-07-09/31) .
Zároveň, berúc do úvahy, že uvedený list je odpoveďou na súkromnú žiadosť daňovníka, predpokladáme, že stanovisko vyjadrené odborníkmi z ruského ministerstva financií môže byť spôsobené len určitými prvkami obsiahnutými v texte žiadosť.
Na druhej strane poznamenávame, že uvedenie kontrolných bodov vo faktúre je zabezpečené iba Pravidlami. Daňový poriadok Ruskej federácie takúto povinnosť neustanovuje. Pripomeňme, že akty výkonných orgánov, vrátane vlády Ruskej federácie, nemôžu meniť ani dopĺňať právne predpisy o daniach a poplatkoch, teda normy daňového poriadku Ruskej federácie vo všeobecnosti a kapitolu 21 daňového poriadku. najmä Ruskej federácie, ktorá je priamo ustanovená normou odseku 1 článku 4 daňového poriadku Ruskej federácie.
Zároveň na základe odseku 3 odseku 2 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie nesplnenie požiadaviek na faktúru, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 5 a 6 tohto článku, nemôže byť dôvodom na odmietnutie. akceptovať na odpočet sumy dane predložené predávajúcim.
Ak teda faktúra obsahuje kontrolný bod, ktorý je z pohľadu správcu dane „nesprávny“, nemôže to byť dôvodom na odmietnutie uplatnenia odpočítania DPH.
Na odstránenie nejasností môže organizácia využiť právo udelené daňovníkom podľa pododseku 2 odseku 1 článku 21 daňového poriadku Ruskej federácie a obrátiť sa na ruské ministerstvo financií so žiadosťou o písomné vysvetlenie týkajúce sa uplatňovania ruských právnych predpisov v oblasti daní. a poplatky v posudzovanej situácii.
Právomoci Ministerstva financií Ruska poskytovať daňovým poplatníkom vysvetlenia o uplatňovaní právnych predpisov Ruskej federácie o daniach a poplatkoch sú zakotvené v článku 34.2 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie.
Listy Ministerstva financií Ruska vydané v súlade s touto normou nie sú zamerané na ustanovenie, zmenu alebo zrušenie právnych noriem alebo všeobecných pravidiel špecifikujúcich regulačné požiadavky, nie sú regulačnými právnymi aktmi, ktoré podliehajú povinnému vykonávaniu, a majú výlučne poradný charakter. . Daňovník sa preto musí nezávisle rozhodnúť, či sa bude v konkrétnej situácii riadiť vysvetleniami ruského ministerstva financií.
Berieme na vedomie, že v súlade s odsekom 5 odseku 1 článku 32 daňového poriadku Ruskej federácie sa od daňových úradov vyžaduje, aby sa riadili písomnými vysvetleniami Ministerstva financií Ruska o uplatňovaní právnych predpisov Ruskej federácie. o daniach a poplatkoch. Z pohľadu špecialistov Ministerstva financií Ruska však Daňový poriadok Ruskej federácie „nestanovuje povinnosť daňových úradov riadiť sa písomnými vysvetleniami Ministerstva financií Ruska adresovanými konkrétnym žiadateľom. (vzhľadom na to, že tieto vysvetlenia neobsahujú právne normy), ale zaväzuje daňové orgány, aby sa riadili vysvetleniami adresovanými Federálnej daňovej službe Ruska“ (list Ministerstva financií Ruska zo dňa 8.7.2007 č. 03-02-07/2-138).
Upozorňujeme: na základe ustanovení článku 75 ods. 8 a článku 111 ods. 1 pododseku 3 daňového poriadku Ruskej federácie môžeme dospieť k záveru, že daňovník dodržiava písomné vysvetlenia Ministerstva financií Ruska (v prípady, keď sa takéto vysvetlenia podávajú priamo daňovníkovi alebo sú určené neurčitému počtu osôb), je základom pre nepripisovanie sankcií z výšky nedoplatku, ktorý určenej osobe takýmto písomným vysvetlením vznikol, a je tiež uznaná za okolnosť vylučujúcu zavinenie osoby na spáchaní daňového deliktu.
Umiestnenie kontrolného bodu platiteľa v platobnom príkaze
Platobný príkaz je jedným z typov platobných dokladov používaných pri bezhotovostných platbách (bod 2.3 Nariadenia centrálnej banky zo dňa 3.10.2002 č. 2-P „O bezhotovostných platbách v Ruskej federácii“ (ďalej len ako nariadenia centrálnej banky).
Povinné údaje platobného príkazu zahŕňajú meno platiteľa, číslo jeho účtu a identifikačné číslo platiteľa dane (DIČ) (odsek „d“ bodu 2.10 Podmienok centrálnej banky).
Kód dôvodu registrácie príjemcu finančných prostriedkov je uvedený v poli č. 102.
V súlade s odsekom „m“ odseku 2.10 pravidiel centrálnej banky polia „Plátca“, „Príjemca“, „Účel platby“, „DIČ“ (DIČ príkazcu), „DIČ“ (DIČ príjemcu) , ako aj polia 101-110 v zúčtovacích dokladoch na prevod a výber daní a iných povinných platieb sa vypĺňajú s prihliadnutím na požiadavky stanovené Federálnou daňovou službou, Ministerstvom financií Ruskej federácie a Federálnou colnou službou v r. regulačné právne akty prijaté spoločne alebo po dohode s Bankou Ruska.
Špecifické požiadavky na vyplnenie kontrolného bodu sú teda stanovené len pri vypĺňaní platobných príkazov na prevod daní a colných platieb.
Ako sa má vyplniť pole č. 102 v prípade prevodu platieb za nakúpený tovar, ktorého príjemcom je samostatná divízia, nie je vysvetlené v žiadnom regulačnom právnom akte. K tejto otázke neexistujú žiadne oficiálne vysvetlenia.
Podľa nášho názoru, berúc do úvahy, že platba za náklad sa vykonáva priamo z bežného účtu ústredia, musí platobný príkaz uvádzať jeho kontrolný bod, a nie kontrolný bod samostatnej divízie.
Faktúra je dôležitým účtovným dokladom. Je potrebné, aby ju vytvorili všetky právnické osoby a individuálni podnikatelia vykonávajúci obchodnú činnosť.
Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických spôsoboch riešenia právnych problémov, no každý prípad je individuálny. Ak chcete vedieť ako vyriešiť presne svoj problém- kontaktujte konzultanta:
PRIHLÁŠKY A VOLANIA PRIJÍMAME 24/7 a 7 dní v týždni.
Je to rýchle a ZADARMO!
Všetky požadované informácie by mali byť špecifikované čo najpresnejšie. To platí najmä pre kontrolný bod - kód pre dôvod doručenia na registráciu.
Keďže práve na základe dekódovania tohto parametra rozhodujú daňové úrady o možnosti alebo nemožnosti vystavenia odpočtu dane pre konkrétnu organizáciu.
Všeobecné informácie
Mali by ste si to zapamätať, pretože samostatné divízie majú kód príčiny registrácie, ktorý sa líši od kontrolného bodu hlavného podniku.
Princípy fungovania samostatnej jednotky
Samostatnou divíziou sa rozumie akákoľvek pobočka právnickej osoby, ktorá spĺňa požiadavky uvedené v odseku 2 článku č. 11 daňového poriadku Ruskej federácie.
Samotný zoznam požiadaviek je nasledovný:
Aby bola jednotka uznaná ako samostatná, musí spĺňať všetky body uvedené vyššie.
Proces registrácie organizácií, ktoré majú samostatné divízie, je oznámený v.
Kontrolným bodom samostatnej divízie vo faktúre je v tomto prípade individuálny kód priradený konkrétnej pobočke. Nezamieňajte registračný kód hlavnej organizácie a jej pobočky.
Právne dôvody
Základom pre generovanie faktúry je nasledujúci regulačný rámec (Listy Ministerstva financií Ruskej federácie):
Okrem vyššie uvedených písmen je potrebné nezabudnúť na príslušné články daňového poriadku Ruskej federácie:
V niektorých listoch a článkoch daňového poriadku sa o vystavení faktúry samostatným oddelením priamo nič nehovorí, je však nevyhnutné poznať ich obsah.
Keďže nepriamo ovplyvňujú poradie vyplnenia tohto dokumentu, ako aj údaje do neho zapísané. Týka sa to najmä kontrolných bodov.
Stojí za to venovať pozornosť štúdiu federálnej legislatívy a jej nasledujúcich častí:
Všetky vyššie uvedené federálne zákony pokrývajú rôzne nuansy, ktoré sa týkajú postupu pri vypĺňaní dokumentu daného typu.
Navyše sa týkajú tých najzložitejších a neriešiteľných situácií (označenie kontrolných bodov po likvidácii a iné podobné veci).
Nuansy pri vypĺňaní
Často vzniká veľa otázok, či nejaká samostatná divízia vystupuje ako kupujúci – príjemca alebo predávajúci.
V tomto prípade si treba dávať pozor najmä pri vypĺňaní faktúry. Pretože pravdepodobnosť chyby je pomerne vysoká kvôli potrebe zohľadniť veľké množstvo nuancií.
To platí najmä pre kontrolné body. Chyby sa často vyskytujú v dôsledku potreby zadávania rôznych údajov do dokumentu príslušného typu: nadradenej organizácie aj samostatnej organizácie.
INN a KPP predávajúceho vo faktúre samostatnej divízie
Proces vyplnenia faktúry samostatnou divíziou, ak vystupuje ako predávajúci alebo príjemca akéhokoľvek tovaru, je nasledovný:
Ak je kupujúcim akéhokoľvek tovaru alebo služieb samostatná organizácia, je potrebné dodržať vyššie uvedený postup plnenia. Je veľmi dôležité nenechať sa zmiasť a presne uviesť požadované DIČ a KPP.
Pretože inak môže byť faktúra vyhlásená za neplatnú a nebudete ju môcť prijať.
Tento druh chyby môže daňový úrad navyše vnímať ako pokus o daňový únik. Čo zvyšuje pravdepodobnosť implementácie v organizácii.
Pri zasielaní tovaru, prijímaní služieb alebo vykonávaní iných operácií je potrebné postupovať trochu inak pri vypĺňaní dokladov daného typu.
Malo by sa však pamätať na to, že je dôležité používať TIN a KPP rovnakým spôsobom:
Príjemca a jeho adresa
Podľa pravidiel pre vyplnenie dokladu predmetného druhu je potrebné na faktúre uviesť adresu.
Ak je teda tovar odoslaný, SF sa vypĺňa takto:
Postup vypĺňania vyššie uvedených riadkov je schválený príslušnými vysvetleniami Ministerstva financií Ruskej federácie:
| od 09.08.04 | |
| zo dňa 16. júna 2004 |
Čo ešte potrebujete vedieť
Typicky rôzne typy organizácií, v ktorých je obrat tovaru, nákladu, služieb alebo akéhokoľvek majetku veľmi veľký, organizujú pomerne veľké množstvo rôznych pobočiek a samostatných divízií.
V tomto prípade je potrebné venovať maximálnu pozornosť generovaniu faktúr, ako aj ďalšiemu vykazovaniu. Daňový poriadok tvorí jedinečný prístup k takémuto pojmu ako samostatné oddelenie.
Uznáva pobočku ako takú, bez ohľadu na to, či sa jej vytvorenie odráža v akýchkoľvek zakladajúcich dokumentoch materskej organizácie alebo nie.
Aby ste túto problematiku pochopili čo najpodrobnejšie a predišli nedorozumeniam, oplatí sa prečítať.
Organizácia má dva kódy dôvodov registrácie: podľa miesta a ako najväčší platiteľ dane. Ktorý kontrolný bod by mal byť uvedený pri vypĺňaní faktúr? Kód pridelený pri registrácii ako najväčší platiteľ dane. Faktúra je doklad, ktorý slúži ako základ na odpočítanie súm dane z pridanej hodnoty spôsobom stanoveným v kapitole 21 daňového poriadku Ruskej federácie. Odpočty sa premietnu do priznania k dani z pridanej hodnoty. Najväčší platitelia dane podávajú hlásenia o dani z pridanej hodnoty na inšpekciu v mieste registrácie ako najväčší platiteľ dane. To znamená, že organizácia musí do tohto vyhlásenia zahrnúť kontrolný bod v súlade s oznámením o registrácii za najväčšieho platiteľa dane.
Organizácia má dva kontrolné body, ktoré mám uviesť?
N 85n ustanovuje prípady a postup prideľovania kontrolných bodov daňovníkom. V tomto prípade je ktorýkoľvek z kódov dôvodu registrácie priradený Spoločnosti kódom samotnej Spoločnosti.
V súlade s tým môže faktúra uvádzať akýkoľvek kontrolný bod, ktorý daňovníkovi pridelil ktorýkoľvek daňový úrad, alebo ho neuvádza vôbec. Zároveň, ak sa Spoločnosť rozhodne uviesť kontrolný bod, potom by bolo podľa nášho názoru z hľadiska správy daní logickejšie uviesť vo faktúre kód pridelený v súvislosti s registráciou Spoločnosti ako najväčší daňovník, pretože .
Práve táto kontrola vykonáva kontrolu výpočtu a platenia DPH spoločnosťou*(1).
KPP: kedy je pridelený a čo znamená
Dôležité
Po zvážení problému sme dospeli k tomuto záveru: Pri vypĺňaní daňových priznaní, faktúr a iných dokumentov by vaša organizácia mala uviesť kontrolný bod priradený pri registrácii organizácie ako najväčšieho platiteľa dane. Odôvodnenie záveru: Ustanovenie 1 čl. 83 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje, že na účely vykonávania daňovej kontroly podliehajú organizácie registrácii na daňových úradoch, respektíve v mieste organizácie, v mieste jej samostatných divízií, v mieste sídla organizácie. nehnuteľnosti a vozidlá, ktoré sú v jeho vlastníctve, ako aj z iných dôvodov ustanovených daňovým poriadkom Ruskej federácie.
Ruské ministerstvo financií má zároveň právo určiť špecifiká účtovníctva najväčších daňových poplatníkov daňovými úradmi. Funkcie registrácie najväčších daňových poplatníkov (ďalej len funkcie) boli schválené nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 11. júla 2005 N 85n.
Áno, p.
Ktorý kontrolný bod by mal byť uvedený na faktúre pre najväčšieho platiteľa dane?
Postup na vyplnenie daňového priznania k dani z pridanej hodnoty (schválený nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 15. októbra 2009 N 104n). Môžeme teda podľa nášho názoru konštatovať, že v súčasnosti majú oprávnené orgány vypracovaný jednotný prístup k uvádzaniu kontrolného bodu v daňových priznaniach.
Rovnaký kontrolný bod by mal byť uvedený aj na riadku 2b faktúry Podobné vysvetlenia opakovane podávali zamestnanci úradných orgánov (pozri napr. listy Ministerstva financií Ruska zo 17. septembra 2009 N 03-07-09/. 47, zo dňa 22. októbra 2008 N 03-07-09 /33, zo dňa 14. mája 2007 N 03-01-10/4-96, zo dňa 20. apríla 2007 N 03-07-11/114). Uvedené listy z finančného oddelenia tiež vysvetľujú, že pole „Kontrolný bod platiteľa“ v platobných dokladoch na úhradu daní sa vypĺňa obdobným spôsobom.
Ujasnite si prosím, ktorý kontrolný bod musí byť uvedený v zmluvách a faktúrach Spoločnosti: kontrolný bod pridelený v súvislosti s registráciou Spoločnosti ako najväčšieho platiteľa dane alebo kontrolný bod pridelený v súvislosti s registráciou na mieste. V súlade s čl. 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa podmienky zmluvy určujú podľa uváženia strán, s výnimkou prípadov, keď je obsah príslušnej podmienky stanovený zákonom alebo iným právnym aktom.
Žiadna zo súčasných predpisov neustanovuje uvedenie takých údajov v zmluve, ako je kód dôvodu registrácie za platiteľa dane, ako povinnú podmienku zmluvy. V súlade s tým majú zmluvné strany právo pri uzatváraní dohody uviesť ktorýkoľvek z kontrolných bodov pridelených organizácii vrátane niekoľkých kódov, ako aj neuviesť žiadne. Článok 169 daňového poriadku Ruskej federácie špecifikuje povinné údaje, ktoré musia byť uvedené vo faktúre.
Medziregionálny (medziokresný) inšpektorát Federálnej daňovej služby Ruska pre najväčších daňovníkov prideľuje najväčšiemu daňovníkovi nový dôvod pre registračný kód (KPP). V dôsledku toho boli najväčšiemu daňovníkovi priradené dve hodnoty KPP na základe daňového poriadku Ruskej federácie.
Podobné stanovisko je vyjadrené v liste Federálnej daňovej služby zo dňa 2.8.2006 N ШТ-8-09/278 (pozri aj rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 25.11.2004 N 7448/04) . Tlačivo daňového priznania k dani z príjmov právnických osôb, ako aj Postup pri jeho vypĺňaní (ďalej len Postup) boli schválené nariadením Federálnej daňovej služby zo dňa 22. marca 2012 N ММВ-7-3/
Ktorý kontrolný bod by mal byť uvedený na faktúre pre najväčšieho platiteľa dane?
Pozornosť
Na zabezpečenie efektívnej správy dane z pridanej hodnoty musí najväčší platiteľ dane pri vypĺňaní faktúr uviesť aj kontrolný bod, ktorý je uvedený v tomto oznámení a v priznaní k dani z pridanej hodnoty. Chyby vo faktúrach, ktoré nebránia správcom dane identifikovať predávajúceho, kupujúceho, názov tovaru (diela, služby) a jeho hodnotu, ako aj sadzbu dane a výšku dane, nie sú dôvodom na odmietnutie prijatia odpočtu súm. dane z pridanej hodnoty (str.
2 polievkové lyžice. 169 daňového poriadku Ruskej federácie). Pravdepodobne medzi takéto chyby patrí najmä uvedenie kontrolného bodu v mieste organizácie namiesto kontrolného bodu najväčšieho daňovníka.
Ktorý kontrolný bod by mal byť uvedený na faktúre pre najväčšieho platiteľa dane?
Ak má organizácia dve kontrolné stanovištia (ako najväčší platiteľ dane a na svojom mieste), na faktúre by malo byť uvedené kontrolné miesto, ktoré je jej priradené ako najväčšiemu platiteľovi dane. K tomuto záveru dospelo ruské ministerstvo financií listom z 20. augusta 2015 č. 03-07-09/49236.
Finančný rezort svoje stanovisko zdôvodnil nasledovne. Podľa stanoveného postupu najväčší platiteľ dane podáva daňové priznanie k DPH daňovému úradu v mieste registrácie ako najväčší platiteľ dane.
V tomto vyhlásení uvedie kontrolné miesto, ktoré mu tento správca dane pridelil. V záujme zabezpečenia efektívnosti správy DPH by sa pri vypĺňaní faktúr mal uvádzať rovnaký kontrolný bod. Ďalšie informácie o vyplnení faktúry nájdete v referenčnej knihe „Daň z pridanej hodnoty“.
Funkcie registrácie najväčších daňových poplatníkov (ďalej len funkcie) boli schválené nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 11. júla 2005 N 85n. V odseku 4 osobitostí sa teda stanovuje, že medziregionálna (medziokresná) kontrola Federálnej daňovej služby Ruska pre najväčších daňových poplatníkov do troch dní od prijatia dokumentov z kontroly Federálnej daňovej služby Ruska v mieste organizácie, zašle doporučenou poštou s oznámením najväčšiemu daňovníkovi oznámenie o registrácii na daňovom úrade ako najväčší daňovník vo formulári N 9-KNU (schválené nariadením Federálnej daňovej služby zo dňa 26. apríla 2005 N SAE-3-09/178 ). Na druhej strane p.
Zvláštnosti stanovuje, že medziregionálna (medziokresná) kontrola Federálnej daňovej služby Ruska pre najväčších daňových poplatníkov do troch dní po obdržaní dokumentov z kontroly Federálnej daňovej služby Ruska v mieste organizácie zasiela doporučenou poštou s oznámením najväčšiemu daňovníkovi oznámenie o registrácii na daňovom úrade ako najväčšieho daňovníka vo formulári N 9-KNU (schválené nariadením Federálnej daňovej služby zo dňa 26. apríla 2005 N SAE-3-09/178). V odseku 5 funkcií sa zase stanovuje, že pri registrácii najväčšieho daňovníka na medziregionálnom (medziokresnom) inšpektoráte Federálnej daňovej služby Ruska pre najväčších daňovníkov sa identifikačné číslo daňovníka (DIČ) pridelené inšpektorátu Federálnej daňovej služby Ruska v mieste sídla organizácie sa nemení.
Tlačivo daňového priznania k dani z príjmov právnických osôb, ako aj Postup pri jeho vypĺňaní (ďalej len Postup) boli schválené nariadením Federálnej daňovej služby zo dňa 22. marca 2012 N ММВ-7-3/ Takto 3.2 Postupu uvádza, že pri vypĺňaní Titulnej strany (hárku 01) najväčšími platiteľmi dane sa DIČ a KPP umiestňujú na základe Oznámenia o registrácii na daňovom úrade právnickej osoby ako najväčšieho platiteľa dane v r. Formulár N 9-KNU. Následne sa pri vypĺňaní daňového priznania k dani z príjmov uvádza KPP pridelený organizácii pri registrácii ako najväčší daňovník. Podobné pravidlá obsahuje najmä bod 3.2 Postupu pri vypĺňaní daňového priznania k dani z nehnuteľností organizácií (schválené nariadením Federálnej daňovej služby zo dňa 24. novembra 2011 N ММВ-7-11/895), v doložka
Uvedenie kontrolného bodu organizácie príjemcu vo faktúrach: kontroverzná otázka
DI. krymskej, právnik v advokátskej kancelárii "Pepelyaev Group", Ph.D.
Pri vystavovaní faktúr v praxi vyvstáva otázka postupu pri označovaní príslušného kontrolného bodu príjemcu v prípadoch, keď kupujúcim podľa zmluvy o dodávke je materská organizácia a skutočný príjemca je samostatnou divíziou tejto organizácie. Napodiv, doteraz nebola neistota v praxi orgánov činných v trestnom konaní v tejto jednoduchej a dokonca „technickej“ otázke náležite odstránená: rozporuplné stanovisko vyjadrené v oficiálnych objasneniach len pridáva „palivo do ohňa“. Čo by ste mali robiť v tejto situácii a aké dôsledky môžu vzniknúť v prípade chyby?
Právny význam označenia kontrolného bodu na faktúre
Podľa odseku 2 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie sú faktúry základom pre akceptovanie súm DPH, ktoré predávajúci predložil kupujúcemu na odpočet, ak sú splnené požiadavky stanovené vo formulári a podrobnostiach faktúry.
Takže odsek 5 čl. 169 Daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje, že na faktúre vystavenej za predaj tovaru (práca, služby) musí byť uvedené najmä: meno, adresa a identifikačné čísla platiteľa dane a kupujúceho; meno a adresu odosielateľa a príjemcu.
Ako je uvedené v ods. 2 s. 2 čl. 169 Daňového poriadku Ruskej federácie chyby vo faktúrach, ktoré nebránia správcom dane identifikovať predávajúceho, kupujúceho tovaru (diela, služby), majetkové práva, názov tovaru (diela, služby), majetkové práva, jeho hodnotu, ako aj sadzbu dane a výška dane pri výkone daňovej kontroly, predložená kupujúcemu nie je dôvodom na odmietnutie prijatia sumy dane na odpočítanie.
Nesplnenie náležitostí faktúry, ktoré nie sú uvedené v odseku 5 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie, nemôže byť základom pre odmietnutie odpočtu súm dane predložené predávajúcim.
Ako uviedol Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach z 15. februára 2005 č. 93-O a č. 87-O z 18. apríla 2006, v zmysle bodu 2 čl. 169 Daňového poriadku Ruskej federácie, súlad faktúry s požiadavkami stanovenými v odsekoch 5 a 6 tohto článku nám umožňuje určiť protistrany transakcie (jej subjekty), ich adresy, predmet transakcie (tovar , práce, služby), množstvo a objem) dodaného (odoslaného) tovaru ( práce, služby), cenu tovaru (prác, služby), ako aj výšku zaplatenej a ním následne prijatej dane budúcich období. na odpočet. Účelom faktúry je teda stanoviť určitý rozsah informácií. Ak faktúry, pri ktorých sa odpočítanie dane spochybňuje, obsahujú úplné a spoľahlivé informácie o predajcovi a umožňujú zistiť všetky uvedené informácie, potom je odmietnutie odpočítania nezákonné.
Uvedenie kontrolného bodu na faktúre daňového poriadku Ruskej federácie nie je stanovené, čo sa do značnej miery vysvetľuje skutočnosťou, že tento ukazovateľ nie je „identifikujúcim“ daňovo významným znakom konkrétne vo vzťahu k daňovníkovi. Kontrolné miesto je priradené nielen daňovníkovi, ale aj jeho samostatným útvarom, ktoré nie sú platiteľmi DPH, to znamená, že samotné kontrolné miesto je určené len účtovným účelom a nevzniká mu povinnosť platiť daň. To znamená, že hoci kontrolný bod naznačuje, že dokument, v ktorom sa spomína, odkazuje na samostatnú jednotku, kontrolný bod má skôr technický charakter.
Ak teda DIČ (identifikačné číslo daňovníka) identifikuje daňovníka, potom kontrolný bod samotný daňovník neidentifikuje, nemôže slúžiť na účely takejto identifikácie a je doplnkovým ukazovateľom. Tento záver možno vyvodiť na základe účelu jeho zavedenia do daňovej legislatívy a postupu tvorby tohto ukazovateľa.
Ako sa uvádza v nariadení Štátnej daňovej služby Ruskej federácie z 27. novembra 1998 č. GB-3-12/309: " kvôli účtovným vlastnostiam daňovníci - organizácie vymedzené ustanovením ods. 2 str. 1 čl. 83 Daňového poriadku Ruskej federácie, navyše Do identifikačného čísla daňovníka (DIČ) organizácie sa zadáva kód dôvodu registrácie, ktorý pozostáva z nasledujúcej postupnosti čísel zľava doprava: kód štátneho daňového inšpektorátu, ktorý organizáciu zaregistroval v mieste jej sídla, miesto jej sídla pobočka a (alebo) zastúpenie, ktoré sa nachádza na území Ruskej federácie alebo v mieste jej nehnuteľností a vozidiel (NNNN); kód dôvodu registrácie (PP); sériové číslo registrácie z príslušného dôvodu (XXX). Štruktúra kódu príčiny registrácie je deväťmiestny digitálny kód:NNNNPPXXX". Berúc do úvahy vyššie uvedené, kontrolný bod nemôže odkazovať na "identifikačné číslo" uvedené v odseku 5 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie.
Formulár faktúry a postup pri jej vypĺňaní na základe bodu 8 čl. 169 Daňového poriadku Ruskej federácie sú ustanovené nariadením vlády Ruskej federácie z 26. decembra 2011 č. 1137 (ďalej len vyhláška č. 1137).
Uvedené uznesenie č. 1137, konkretizujúce ustanovenia čl. 169 Daňového poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že riadok 6b faktúry použitej na výpočet DPH obsahuje identifikačné číslo platiteľa dane a kód dôvodu registrácie platiteľa dane – kupujúceho. V tomto prípade však hovoríme o kontrolnom bode daňovníka-kupujúci. Na druhej strane, pokiaľ ide o DPH, samostatné divízie organizácie nemajú postavenie platiteľa dane, čo vyplýva z noriem kapitoly. 21 daňového poriadku Ruskej federácie (článok 143 daňového poriadku Ruskej federácie) a bol opakovane potvrdený finančnými orgánmi. V dôsledku toho formálne, berúc do úvahy doslovný význam a systémový výklad vyššie uvedených noriem legislatívy, neexistujú dôvody na zohľadnenie kontrolného bodu skutočnej jednotky príjemcu-samostatného. V tomto prípade legislatíva neobsahuje „neodstrániteľné pochybnosti, rozpory a nejednoznačnosti“ (článok 7 článku 3 daňového poriadku Ruskej federácie), ktoré neumožňujú daňovníkovi zvoliť si správny model konania, ktorý je v súlade so zákonom. : podľa priamych pokynov legislatívy musí byť na faktúre uvedené kontrolné miesto kupujúceho, a nie samostatná jednotka - skutočný príjemca.
Okrem toho na základe občianskoprávneho obsahu uzatvorených zmlúv nemožno za kupujúceho uznať ani samostatné divízie, ak uvádzajú, že kupujúcim je materská organizácia. Na druhej strane, ako poukázal ústavný súd, pre určenie daňových dôsledkov je potrebné zohľadniť ich občianskoprávny základ, t. samostatné divízie ako samostatné ekonomické subjekty sa nezúčastňujú zmluvných dodávateľských vzťahov. Premietnutie kontrolného bodu samostatnej divízie by znamenalo, že ide o kupujúceho tovaru, ktorý nezodpovedá uzatvorenej zmluve. Rôzne kontrolné body by umožnili odlíšiť kupujúceho, ale ak z právneho hľadiska ide len o jednu osobu (materskú organizáciu, ako je uvedené v zmluve), potom premietnutie kontrolného bodu samostatnej divízie nemá význam a je splatné len na účely „interného“ účtovania pohybu dodaného tovaru kupujúcemu stavebnej jednotky.
Konfliktné vysvetlenia
Na základe doslovného obsahu pravidiel pre vystavovanie faktúr (článok 169 daňového poriadku Ruskej federácie a rezolúcia č. 1137) je potrebné kriticky zhodnotiť vysvetlenia finančných orgánov, ktoré nemajú silu legislatívnych aktov.
Existujúce objasnenia ruského ministerstva financií nevypĺňajú žiadne medzery a neodstraňujú rozpory v legislatíve, ale naopak vytvárajú neistotu pre daňových poplatníkov. Analýza oficiálnych vysvetlení teda poukazuje na nedostatok jednotného prístupu k posudzovanej problematike.
Na jednej strane ruské ministerstvo financií uviedlo, že „ v prípade akvizície tovaru (práce, služby) materskou organizáciou pre jej divízie na riadku 6b „DIČ/KPP kupujúceho“ označené kontrolným bodom materskej organizácie "(listy zo dňa 08.07.2012 č. 03-07-11/260, zo dňa 26.01.2012 č. 03-07-09/03).
Iné vysvetlenia majú opačný prístup. Napríklad v liste z 2. novembra 2011 č. 03-07-09/36 sa uvádza, že „ pri nákupe tovaru (práce, služby) podľa divízií organizácie na riadku 6b „DIČ/KPP kupujúceho“ je uvedené kontrolné miesto príslušného oddelenia ". Obdobný záver obsahuje aj list zo dňa 15.05.2012 č. 03-07-09/55 (toto stanovisko, ako je výslovne uvedené v liste zo dňa 24.07.2013 č. 03-07-09/29204, sa nemení. k dnešnému dňu ), pričom ministerstvo financií zamietlo prepojenie na objasnenie, ktoré predtým vydalo, pričom uviedlo: ohľadne listu Ministerstva financií Ruska zo dňa 26. januára 2012 N 03-07-09/03, ... podľa ktorého v prípade nadobudnutia tovaru (práce, služby) materskou organizáciou pre jej divízie, riadok 6b „DIČ/KPP kupujúceho“ označuje KPP materskej organizácie, potom uvedený list je odpoveďou na súkromnú žiadosť daňovníka o vyplnenie uvedeného riadku faktúry pri nákupe tovaru materskou organizáciou ( práce, služby), ktoré následne podliehajú prevodu do samostatnej divízie„Tento prístup sa odráža aj v niekoľkých skorších listoch ruského ministerstva financií (2009 – 2012).
Zároveň sa zdá, že takéto rozdiely vo vysvetleniach nenaznačujú prítomnosť „neodstrániteľných pochybností, rozporov a nejednoznačností“ (článok 7 článku 3 daňového poriadku Ruskej federácie), pretože daňovník sa musí riadiť normami. zákona, v zmysle ktorého, ako je uvedené vyššie, označenie Kontrolný bod kupujúceho nie je určujúcim údajom na účely DPH a v zásade sa vzťahuje len na platiteľa dane, ktorý je stranou transakcie, a nie na skutočného príjemcu.
Je potrebné opravovať faktúry?
Pokiaľ ide o potrebu opráv faktúr z hľadiska zohľadnenia kontrolných bodov, treba poznamenať, že pravidlá vypĺňania faktúr uvádzajú, že oprava faktúr je možná v prípade chýb alebo skreslení. Zároveň o skresleniach a chybách môžeme hovoriť vtedy, ak legislatíva o daniach a poplatkoch spája vznik akýchkoľvek následkov s takýmito chybami alebo skresleniami, t. musí byť preukázaný význam týchto náležitostí a ich záväzný charakter.
Inými slovami, chyba/skreslenie je stav, keď faktúra neodráža to, čo malo byť v súlade so stanovenými pravidlami pre jej vyplnenie. Ak neexistuje žiadna priama povinnosť uviesť presne takéto podrobnosti a v tejto objednávke, potom nejde o žiadnu chybu, a teda nie je dôvod na opravu alebo výmenu faktúry.
Nesprávny kontrolný bod alebo jeho absencia vo faktúre nebráni uplatneniu odpočtu DPH
Bez ohľadu na to, ktorý kontrolný bod organizácia uvedie na faktúre, táto okolnosť sa v súčasnej praxi orgánov činných v trestnom konaní neuznáva ako základ pre odmietnutie uplatnenia odpočtov.
Materiály zo súdnej praxe nenasvedčujú vzniku rizika pri uplatňovaní odpočítaní dane, aj keď samotná prítomnosť takýchto argumentov zo strany daňových orgánov v zásade naznačuje, že vznik takýchto nárokov nemožno úplne vylúčiť. Zároveň je vzhľadom na postavenie súdov pravdepodobnosť vyriešenia takéhoto sporu v prospech daňovníka vysoká.
Odmietajúc argumentáciu daňových orgánov, súdy najmä vychádzajú z toho, že čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie nestanovuje povinné uvedenie kontrolného bodu na faktúre, a preto nesprávne uvedenie alebo absencia kontrolného bodu nezasahuje do práva na uplatnenie odpočítania dane.
Tento prístup je zakotvený nielen v Rozhodnutí Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 10.10.2008 číslo 12585/08, ale aj v praxi (neskoršej i predchádzajúcej) nižších súdov, o čom svedčí napr. uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okruhu zo dňa 7.9.2011 č. A40-136255/10-129-436, zo dňa 23.4.2009 č. KA-A40/3582-09, zo dňa 22.09.2006 číslo KA-A40/8042-06, FAS Východosibírskeho okresu zo dňa 18.03.2008 číslo A33-6296/07-F02-967/08, FAS Severozápadného okresu zo dňa 13.04.2007 č. A42-5675/2006 (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 3. augusta 2007 č. 9457/07 zamietol prevod prezídiu), 9AAS zo dňa 18. decembra 2009 č. 09AP-24725/2009-AK, č. zo dňa 22.04.2010 č. A19-24868/09 (nezmenené uznesením Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho dištriktu zo dňa 21.7.2010 č. A19- č. 09AP-12910/2006-AK (ponechalo nezmenené do uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okruhu z 29. decembra 2006 č. KA-A40/12851-06) atď.
Navyše aj v prípadoch, keď sa súdy zhodnú na tom, že chybný odraz alebo absencia kontrolného bodu je vadou, uznajú takúto vadu faktúry za nepodstatnú a nebrániacu uplatneniu zrážok na týchto faktúrach (uznesenie 10AAS zo dňa 16.11.2011 č. A41- 5915/11, 12AAS z 31. októbra 2008, č. A12-8136/08-s29 atď.).
Táto prax sa udržiava v posledných rokoch a je stabilná.
možnosti
V situáciách, keď je kupujúcim podľa zmluvy o dodávke materská organizácia a skutočný príjemca je samostatnou divíziou tejto organizácie, možno vo vzťahu k vystaveným faktúram zvoliť jednu z troch možností:
Označenie kontrolného bodu materskej organizácie. Takéto konanie bude formálne v súlade s rezolúciou č. 1137 a nebude v rozpore s občianskoprávnym záväzkom (obsahom uzatvorenej zmluvy o dodávke). Tento prístup možno odôvodniť odkazom na príslušné vysvetlenia ruského ministerstva financií;
Označenie kontrolného bodu samostatnej jednotky. Napriek tomu, že tento prístup sa odzrkadľuje aj vo viacerých listoch ruského ministerstva financií, priamo nevyplýva z rezolúcie č. 1137;
Uvedenie dvoch kontrolných bodov súčasne (samostatné oddelenie - skutočný príjemca tovaru a materská organizácia - kupujúci podľa zmluvy) zadaním ďalších údajov do schváleného formulára faktúry. Tento prístup umožňuje aj ruské ministerstvo financií.
V prípadoch, keď zákonodarca pripisuje pokynom kontrolného bodu právny význam, je to priamo uvedené v príslušných normách daňového poriadku Ruskej federácie (najmä odseky 9, 15, 18, 19 článku 204 daňového poriadku). Ruskej federácie vo vzťahu k spotrebným daniam).
Ako vyplýva z obsahu týchto pravidiel, náležitosti faktúry týkajúce sa uvedenia kontrolného bodu, premietnuté do Uznesenia, výrazne dopĺňajú ustanovenia čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie. Zároveň je potrebné takýto rozpor vyriešiť v prospech čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie, ktorý, ako je uvedené nižšie, súdy vo všeobecnosti dodržiavajú. Tak napríklad 4AAS vo svojom uznesení z 22. apríla 2010 č. A19-24868/09 (nezmenené uznesením Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu z 21. júla 2010 č. A19-24868/09) označil nasledovné: " skutočnosť nesprávneho uvedenia kódu dôvodu registrácie v sporných faktúrach nemá právny význam pre posúdenie zákonnosti uplatnenia odpočítaní dane pri dani z pridanej hodnoty, keďže nariadenie vlády Ruskej federácie z 2. decembra 2000 č. 914 je podzákonný predpis, ktorý podľa článku 4 daňového poriadku Ruskej federácie nemôže dopĺňať ani meniť legislatívne zákony o daniach a poplatkoch ". V tomto duchu sa vyjadrila aj Federálna protimonopolná služba okresu Severný Kaukaz, ktorá vo svojom uznesení zo dňa 4. júna 2008 č. F08-3055/2008: " v tejto norme[sub. 2 odsek 5 čl. 169 Daňový poriadok Ruskej federácie] vo faktúre nie je priamy údaj o povinnom odraze kontrolného bodu medzi predávajúcim a kupujúcim. Požiadavku na povinné uvedenie kontrolného bodu na faktúre stanovuje iba bod 12 nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 16.2.2004 č. 84 „O zmene a doplnení nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 2.12. 2000 N 914“: v riadku 2b faktúry „DIČ predajcu“ a 6b „DIČ kupujúceho“ je potrebné uviesť kontrolné miesto predávajúceho a kupujúceho, resp. V článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie sa však priamo uvádza, že nesplnenie požiadaviek na vyplnenie faktúry, ktoré nie sú ustanovené v odsekoch 5 až 6 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie, nie je dostatočný základ na odmietnutie prijatia odpočtu alebo vrátenia dane z pridanej hodnoty . Nevykonali sa žiadne zmeny v daňovom zákonníku Ruskej federácie, pokiaľ ide o potrebu umiestniť na faktúru kontrolné body, hlavnou požiadavkou je uviesť iba meno, adresu a identifikačné číslo daňovníka. V dôsledku toho absencia kontrolného bodu alebo jeho nesprávne uvedenie nie je dôvodom na odmietnutie akceptovať sumy dane na odpočet, pretože to nie je ustanovené v daňovom zákonníku Ruskej federácie."(Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.10.2008 č. 12585/08 zamietol prevod na prezídium).
Najmä v listoch Ministerstva financií Ruska zo dňa 2. novembra 2011 č. 03-07-09/36, zo dňa 15. mája 2012 č. 03-07-09/55 atď. Tiež na základe článku 5 čl. 174 daňového poriadku Ruskej federácie samostatné divízie nepodávajú daňové priznanie k DPH (takéto vyhlásenie sa podáva v mieste materskej organizácie za celú organizáciu ako celok, t. j. bez rozdelenia dane medzi samostatné divízie) , okrem toho Ch. 21 daňového poriadku Ruskej federácie nestanovuje platbu DPH v mieste samostatných divízií. Okrem toho v odseku 5 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie sú fakturačné údaje uvedené na „ Identifikačné čísla platiteľa dane a kupujúceho", t. j. zákonodarca má na mysli platiteľov dane, ktorí sú účastníkmi transakcie, a nie ich samostatné rozdelenie. V spojení s týmito ustanoveniami zákona možno dospieť k záveru, že pre účely DPH nie je premietnutie samostatného rozdelenia do faktúry právne významné.
Z právneho postavenia formulovaného v uznesení č. 5-P zo dňa 13.3.2008 teda vyplýva, že daňové povinnosti organizácií sú priamym dôsledkom ich činnosti v hospodárskej sfére, a preto sú s ňou nerozlučne spojené; Vzniku daňových povinností spravidla predchádza vstup organizácie do občianskoprávnych vzťahov, t. daňové povinnosti vychádzajú z občianskoprávnych vzťahov alebo s nimi úzko súvisia. Toto právne stanovisko reprodukuje Ústavný súd Ruskej federácie v neskorších uzneseniach (najmä v uznesení č. 6-P zo dňa 1.3.2012).
