Significato della parola escalation. Escalation: che cos'è? Concetto di escalation di conflitto, controversia, violenza

Espansione, aumento, rafforzamento, aggravamento, crescita Dizionario dei sinonimi russi. escalation vedi estensione Dizionario dei sinonimi della lingua russa. Guida pratica. M.: Lingua russa. Z. E. Alexandrova... Dizionario dei sinonimi

- [Inglese] escalation di lettere. salita utilizzando una scala] espansione, accumulazione, aumento di qualcosa, INTENSIFICAZIONE. Dizionario delle parole straniere. Komlev N.G., 2006. escalation (escalation inglese buke, salita utilizzando una scala) graduale... ... Dizionario delle parole straniere della lingua russa

- (escalation inglese) espansione, aumento (di armamenti, ecc.), rafforzamento graduale, diffusione (di conflitti, ecc.), aggravamento (di situazioni, ecc.) ... Grande dizionario enciclopedico

ESKALA IYA, io, w. (libro). Aumento, crescita, espansione. E. azioni militari. E. corsa agli armamenti. Il dizionario esplicativo di Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Dizionario esplicativo di Ozhegov

- (dall'inglese escalation espandere) Inglese. escalation; Tedesco Escalation. Espansione, aumento (degli armamenti), diffusione (dei conflitti), aggravamento (della situazione del paese). Antinazi. Enciclopedia di sociologia, 2009 ... Enciclopedia della sociologia

- (escalation inglese) espansione, aumento (di armamenti, ecc.), rafforzamento graduale, diffusione (di conflitti, ecc.), aggravamento (di situazioni, ecc.). Scienze politiche: libro di consultazione del dizionario. comp. Prof. Scienza Sanzharevskij I.I.. 2010 ... Scienze Politiche. Dizionario.

Inglese escalation graduale aumento, espansione, crescita. Dizionario dei termini commerciali. Akademik.ru. 2001... Dizionario dei termini commerciali

Escalation- (Escalation) L'escalation è un aumento, un'espansione, un'intensificazione, una diffusione di qualcosa.Che cosa significa l'escalation di una controversia, conflitto, incidente, guerra, tensione o problema Indice >>>>>>>>> Escalation è, per definizione. .. Enciclopedia degli investitori

- (inglese Escalation, lett. salita utilizzando una scala) espansione, aumento (di armamenti, ecc.), rafforzamento graduale, diffusione (di conflitto, ecc.), aggravamento (di situazioni, ecc.). Concetto... ...Wikipedia

E; E. [Inglese] escalation] Graduale intensificazione, aumento, espansione di qualcosa. E. aggressività. E. azioni militari. E. tensione internazionale. * * * escalation, espansione, rafforzamento (di armamenti, ecc.), rafforzamento graduale... Dizionario enciclopedico

- (escalation inglese) espansione, aumento (di armamenti, ecc.), diffusione (di conflitti, ecc.), aggravamento (di situazioni, ecc.) ... Grande Enciclopedia Sovietica

Libri

Dramma colombiano. Il crollo della società, l'escalation del terrore, la ricerca della pace, M. L. Chumakova. Il libro esamina le origini, le dinamiche e le cause del crescente conflitto intrastatale che da quasi 40 anni dilania il più grande paese della subregione andina. Analisi di complessi...
Etnia e religione nei conflitti moderni. La monografia è dedicata allo studio dei moderni conflitti etnici e religiosi in alcune delle più importanti regioni del mondo (Europa, Canada, Asia centrale, Medio Oriente, Nord Africa, India). Dentro...

L'escalation è un aumento, un'espansione, un rafforzamento, una diffusione di qualcosa

Cosa significa intensificare una disputa, un conflitto, un incidente, una guerra, una tensione o una questione?

Espandi i contenuti

Comprimi contenuto

L'escalation è la definizione

L'escalation lo è termine (dall'inglese Escalation, lett. salita mediante una scala), che denota un graduale aumento, incremento, accumulo, aggravamento, espansione di qualcosa. Il termine si diffuse ampiamente nella stampa sovietica negli anni '60 in connessione con l'espansione dell'aggressione militare statunitense in Indocina. Utilizzato in relazione a conflitti armati, controversie e vari problemi.

L'escalation lo è aumento graduale, crescita, espansione, rafforzamento (di armamenti, ecc.), diffusione (di conflitti, ecc.), aggravamento della situazione.

L'escalation lo è aumento costante e costante, aumento, intensificazione, espansione della lotta, del conflitto, dell'aggressione.

L'escalation lo è espansione, accrescimento, aumento di qualcosa, intensificazione.

L'escalation del conflitto lo è lo sviluppo di un conflitto che progredisce nel tempo; escalation del confronto, in cui i successivi effetti distruttivi degli avversari l'uno sull'altro sono più intensi dei precedenti.

L'escalation della guerra lo è un concetto militaristico della graduale trasformazione di un conflitto politico-militare in una situazione di crisi e guerra.

L'escalation del problema è sollevare un problema per la discussione a un livello superiore se è impossibile risolverlo al livello attuale.

L'aumento delle tariffe doganali lo è aumento delle aliquote dei dazi doganali a seconda del grado di lavorazione delle merci.

La struttura tariffaria di molti paesi protegge principalmente i produttori nazionali di beni finiti, soprattutto senza impedire l’importazione di materie prime e semilavorati.

Ad esempio, le tariffe nominali ed effettive sui prodotti alimentari sono rispettivamente del 4,7 e 10,6% negli Stati Uniti, del 25,4 e 50,3% in Giappone e del 10,1 e 17,8% nell’Unione Europea. Quasi il doppio del livello effettivo di tassazione alimentare rispetto al livello nominale viene raggiunto imponendo dazi all’importazione sui prodotti alimentari da cui vengono prodotti. Pertanto, è il livello effettivo, e non quello nominale, di protezione doganale ad essere oggetto di negoziati durante i conflitti commerciali tra i tre centri di una moderna economia di mercato.

L'escalation tariffaria è un aumento del livello di tassazione doganale delle merci all'aumentare del grado di lavorazione.

Maggiore è l’aumento percentuale dell’aliquota tariffaria nel passaggio dalle materie prime ai prodotti finiti, maggiore è il grado di protezione dei produttori di prodotti finiti dalla concorrenza esterna.

L'escalation dei dazi nei paesi sviluppati stimola la produzione di materie prime nei paesi in via di sviluppo e preserva l'arretratezza tecnologica, poiché solo con le materie prime, la cui tassa doganale è minima, possono davvero entrare nel loro mercato. Allo stesso tempo, il mercato dei prodotti finiti è praticamente chiuso ai paesi in via di sviluppo a causa del significativo aumento delle tariffe che avviene nella maggior parte dei paesi sviluppati.

Pertanto, la tariffa doganale è uno strumento di politica commerciale e di regolamentazione statale del mercato interno del paese nella sua interazione con il mercato mondiale; un insieme sistematizzato di aliquote dei dazi doganali applicati alle merci trasportate attraverso la frontiera doganale, sistematizzate secondo la nomenclatura delle merci dell'attività economica estera; un'aliquota specifica del dazio doganale pagabile all'esportazione o all'importazione di un prodotto specifico nel territorio doganale di un paese. I dazi doganali possono essere classificati in base al metodo di riscossione, all'oggetto dell'imposizione, alla natura, all'origine, ai tipi di aliquota e al metodo di calcolo. Il dazio doganale viene imposto sul valore doganale della merce - il prezzo normale della merce, formato sul mercato aperto tra venditore e acquirente indipendenti, al quale può essere venduta nel paese di destinazione al momento della presentazione della dichiarazione doganale.

L'aliquota del dazio nominale è indicata nella tariffa di importazione e indica solo approssimativamente il livello di protezione doganale del paese. L'aliquota tariffaria effettiva mostra il livello effettivo del dazio doganale sui beni finali importati, calcolato tenendo conto dei dazi imposti sulle importazioni di beni intermedi. Per proteggere i produttori nazionali di prodotti finiti e stimolare l'importazione di materie prime e semilavorati, viene utilizzata l'escalation tariffaria, aumentando il livello di tassazione doganale delle merci all'aumentare del grado di lavorazione.

Ad esempio: il livello di tassazione doganale dei prodotti in pelle costruiti secondo il principio della catena di produzione (cuoio - cuoio - prodotti in cuoio) aumenta all'aumentare del grado di lavorazione della pelle. Negli Stati Uniti, la scala di aumento delle tariffe è 0,8-3,7-9,2%, in Giappone - 0-8,5-12,4, nell'Unione Europea - 0-2,4-5,5%. Secondo il GATT, l’escalation tariffaria è particolarmente grave nei paesi sviluppati.

Importazioni di paesi sviluppati da paesi in via di sviluppo (aliquota tariffaria di importazione, %)

Escalation del conflitto

L'escalation del conflitto (dal latino scala - “scala”) si riferisce allo sviluppo di un conflitto che progredisce nel tempo; escalation del confronto, in cui i successivi effetti distruttivi degli avversari l'uno sull'altro sono più intensi dei precedenti. L'escalation di un conflitto rappresenta quella parte di esso che inizia con un incidente e termina con un indebolimento della lotta, il passaggio alla fine del conflitto.

L’escalation del conflitto è caratterizzata dai seguenti segni:

1. Restringimento della sfera cognitiva nel comportamento e nell'attività. Nel processo di escalation si verifica una transizione verso forme di visualizzazione più primitive.

2. Spostamento della percezione adeguata dell'altro, mediante l'immagine del nemico.

L'immagine del nemico come idea olistica dell'avversario, che integra caratteristiche distorte e illusorie, inizia a formarsi durante il periodo di latenza del conflitto come risultato della percezione determinata da valutazioni negative. Finché non vi è alcuna reazione, finché le minacce non vengono attuate, l’immagine del nemico è indiretta. Può essere paragonata ad una fotografia poco sviluppata, dove l'immagine è sfocata e pallida.

Nel processo di escalation, l’immagine del nemico appare sempre più chiaramente e gradualmente sostituisce l’immagine oggettiva.

L’immagine del nemico che domina in una situazione di conflitto è evidenziata da:

Diffidare;

Attribuire la colpa al nemico;

Aspettativa negativa;

Identificazione con il male;

La visione a “somma zero” (“qualunque cosa avvantaggi il nemico ci danneggia” e viceversa);

Deindividuazione (“chi appartiene ad un dato gruppo è automaticamente nostro nemico”);

Rifiuto delle condoglianze.

L’immagine del nemico è rafforzata da:

Aumento delle emozioni negative;

Aspettativa di azioni distruttive da parte dell'altra parte;

Stereotipi e atteggiamenti negativi;

La gravità dell'oggetto del conflitto per la persona (gruppo);

Durata del conflitto.

Nasce come reazione ad un aumento della minaccia di possibili danni; diminuzione della controllabilità del lato opposto; incapacità di realizzare i propri interessi nella misura desiderata in breve tempo; la resistenza dell'avversario.

4. Passaggio dalle argomentazioni alle rivendicazioni e agli attacchi personali.

Quando le opinioni delle persone si scontrano, di solito le persone cercano di discuterne. Altri, valutando la posizione di una persona, valutano così indirettamente la sua capacità di argomentare. Una persona di solito aggiunge un colore personale significativo ai frutti del suo intelletto. Pertanto, la critica ai risultati della sua attività intellettuale può essere percepita come una valutazione negativa di lui come persona. In questo caso, la critica è percepita come una minaccia all'autostima di una persona e i tentativi di difendersi portano a uno spostamento dell'oggetto del conflitto sul piano personale.

5. Viene violata e difesa la crescita del rango gerarchico degli interessi, la sua polarizzazione.

Un'azione più intensa influisce sugli interessi più importanti dell'altra parte. Pertanto, l’escalation del conflitto può essere considerata come un processo di approfondimento delle contraddizioni, vale a dire. poiché il processo di crescita del rango gerarchico degli interessi viene interrotto.

Nel processo di escalation, gli interessi degli oppositori sembrano essere trascinati su poli opposti. Se nella situazione pre-conflitto potevano in qualche modo coesistere, quando il conflitto si intensifica, l'esistenza di alcuni è possibile solo ignorando gli interessi dell'altra parte.

6. Uso della violenza.

Un segno caratteristico dell'escalation del conflitto è l'uso dell'ultimo argomento: la violenza. Molti atti violenti sono motivati dalla vendetta. L'aggressività è associata al desiderio di una sorta di compensazione interna (per perdita di prestigio, diminuzione dell'autostima, ecc.), Risarcimento del danno. Le azioni in conflitto possono essere guidate dal desiderio di punizione per il danno.

7. La perdita dell'oggetto originario del disaccordo risiede nel fatto che il confronto iniziato attraverso l'oggetto contestato si sviluppa in uno scontro più globale, durante il quale l'oggetto originario del conflitto non gioca più un ruolo importante. Il conflitto diventa indipendente dalle ragioni che lo hanno causato e continua anche dopo che queste sono diventate insignificanti.

8. Ampliare i confini del conflitto.

Il conflitto è generalizzato, cioè transizione verso contraddizioni più profonde, emergono molti diversi punti di contatto. Il conflitto si sta estendendo su una vasta area. C'è un'espansione dei suoi confini temporali e spaziali.

9. Aumentare il numero dei partecipanti.

Ciò può verificarsi nel processo di escalation del conflitto attraverso il coinvolgimento di un numero sempre maggiore di partecipanti. La trasformazione del conflitto interpersonale in conflitto intergruppo, un aumento quantitativo e un cambiamento nella struttura dei gruppi che partecipano al confronto, cambia la natura del conflitto, ampliando la gamma dei mezzi utilizzati in esso.

Man mano che il conflitto si intensifica, si verifica la regressione della sfera cosciente della psiche. Questo processo è di natura ondulatoria, basato sui livelli inconscio e subconscio dell'attività mentale. Non si sviluppa in modo caotico, ma gradualmente, secondo il piano dell'ontogenesi della psiche, ma nella direzione opposta).

Le prime due fasi riflettono lo sviluppo prima della situazione di conflitto. L’importanza dei propri desideri e argomenti cresce. Si teme che si perda la base per una soluzione congiunta del problema. La tensione mentale cresce. Le misure adottate da una delle parti per modificare la posizione dell’avversario vengono interpretate dalla controparte come un segnale di escalation.

La terza fase è l’inizio vero e proprio dell’escalation. Tutte le aspettative si concentrano sulle azioni, sostituendo le discussioni futili. Tuttavia, le aspettative dei partecipanti sono paradossali: entrambe le parti sperano di usare la forza e la rigidità per forzare un cambiamento nella posizione dell’avversario, mentre nessuno è pronto a cedere volontariamente. Una visione matura della realtà viene sacrificata a favore di un approccio semplificato, più facile da mantenere emotivamente.

Le vere questioni del conflitto perdono importanza mentre il volto del nemico diventa il centro dell’attenzione.

Livelli di età del funzionamento emotivo e socio-cognitivo della psiche umana:

Inizio della fase latente;

Fase latente;

Fase dimostrativa;

Fase aggressiva;

Fase di battaglia.

Nella quarta fase del funzionamento, la psiche regredisce approssimativamente al livello corrispondente all'età di 6-8 anni. Una persona ha ancora l'immagine di un'altra, ma non è più pronta a fare i conti con i pensieri, i sentimenti e lo stato di quest'altro. Nella sfera emotiva comincia a dominare un approccio in bianco e nero, cioè tutto ciò che è “non io” o “non noi” è cattivo e quindi rifiutato.

Nella quinta fase dell'escalation compaiono chiari segni di progressiva regressione sotto forma di assolvimento della valutazione negativa dell'avversario e della valutazione positiva di se stessi. Sono in gioco valori sacri, credenze e i più alti obblighi morali. La forza e la violenza assumono una forma impersonale, la percezione della parte opposta si congela nell'immagine solida del nemico. Il nemico è svalutato allo status di cosa e privato dei tratti umani. Tuttavia, queste stesse persone sono in grado di funzionare normalmente all’interno del loro gruppo. Pertanto, è difficile per un osservatore inesperto percepire le percezioni profondamente regredite degli altri e adottare misure per risolvere il conflitto.

La regressione non è inevitabile per nessuna persona in qualsiasi situazione difficile di interazione sociale. Molto dipende dall'educazione, dall'assimilazione delle norme morali e da tutto ciò che viene chiamato esperienza sociale di interazione costruttiva.

Inasprimento dei conflitti interstatali

L’escalation del conflitto armato ha un ruolo tattico nei conflitti militari e regole chiare per l’uso della forza armata.

Esistono sei fasi dei conflitti interstatali.

La prima fase di un conflitto politico è caratterizzata dall'atteggiamento formato delle parti rispetto a una specifica contraddizione o gruppo di contraddizioni (si tratta di un atteggiamento politico fondamentale formato sulla base di alcune contraddizioni oggettive e soggettive e delle corrispondenti contraddizioni economiche, ideologiche, giuridiche internazionali , relazioni strategico-militari, diplomatiche riguardo a queste contraddizioni, espresse in una forma di conflitto più o meno acuto.)

La seconda fase del conflitto è la determinazione della strategia delle parti in conflitto e delle forme della loro lotta per risolvere le contraddizioni esistenti, tenendo conto del potenziale e delle possibilità di utilizzo di vari mezzi, compresi quelli violenti, della situazione nazionale e internazionale.

La terza fase è associata al coinvolgimento di altri partecipanti alla lotta attraverso blocchi, alleanze e trattati.

La quarta fase è l’intensificazione della lotta fino alla crisi, che abbraccia gradualmente tutti i partecipanti di entrambe le parti e si trasforma in una crisi nazionale.

La quinta fase del conflitto è il passaggio di una delle parti all'uso pratico della forza, inizialmente a scopo dimostrativo o su scala limitata.

La sesta fase è un conflitto armato che inizia con un conflitto limitato (limitazioni negli obiettivi, territori coperti, portata e livello delle operazioni militari, mezzi militari utilizzati) ed è capace, in determinate circostanze, di svilupparsi a livelli più alti di lotta armata (guerra come continuazione della politica) di tutti i partecipanti.

Nei conflitti internazionali, gli attori principali sono prevalentemente gli Stati:

Conflitti interstatali (entrambe le parti opposte sono rappresentate da stati o loro coalizioni);

Guerre di liberazione nazionale (una parte è rappresentata dallo Stato): anticoloniali, guerre di popoli, contro il razzismo e contro i governi che agiscono in contraddizione con i principi della democrazia;

Conflitti interni internazionalizzati (lo Stato agisce come assistente di una delle parti in un conflitto interno sul territorio di un altro Stato).

Il conflitto interstatale assume spesso la forma di guerra. È necessario tracciare una linea chiara tra guerra e conflitto militare:

I conflitti militari sono di scala minore. Gli obiettivi sono limitati. Le ragioni sono controverse. La causa della guerra sono le profonde contraddizioni economiche e ideologiche tra gli stati. Le guerre sono più grandi;

La guerra è lo stato dell'intera società che vi partecipa, il conflitto militare è lo stato di un gruppo sociale;

La guerra modifica in parte l’ulteriore sviluppo dello Stato; un conflitto militare può portare solo cambiamenti minori.

Escalation della seconda guerra mondiale in Estremo Oriente

La leadership di un lontano paese asiatico, che non conosceva la sconfitta militare da un millennio, ha tratto da sola le conclusioni più importanti: la Germania sta finalmente vincendo in Europa, la Russia sta scomparendo come fattore nella politica mondiale, la Gran Bretagna si sta ritirando su tutti i fronti, L'America isolazionista e materialista non sarà in grado di trasformarsi da un giorno all'altro in un gigante militare: tale possibilità si verifica una volta ogni millennio. Inoltre, nel Paese si è diffusa l’insoddisfazione per le sanzioni imposte dagli Stati Uniti. E il Giappone ha fatto la sua scelta. 189 bombardieri giapponesi arrivarono dalla direzione del sole sulla principale base americana nelle Isole Hawaii.

C’è stato uno spostamento tettonico nella lotta mondiale. Il Giappone, di cui Stalin tanto temeva la potenza militare, con le sue azioni portò una grande potenza d’oltremare nel campo degli oppositori dell’“asse” Berlino-Tokyo-Roma.

L'autoaccecamento dei samurai, l'orgoglio criminale del militarismo giapponese, ha trasformato gli eventi in modo tale che la Russia, sull'orlo dell'abisso, ha avuto un grande alleato. Finora c’erano 1,7 milioni di persone in servizio nelle forze armate statunitensi in rapido dispiegamento, ma quel numero stava crescendo inesorabilmente. La Marina americana aveva 6 portaerei, 17 corazzate, 36 incrociatori, 220 cacciatorpediniere, 114 sottomarini e l'aeronautica americana - 13mila aerei. Ma gran parte dell’esercito americano era concentrato sull’Atlantico. In realtà nell'Oceano Pacifico, all'aggressore giapponese si opposero le forze congiunte di americani, britannici e olandesi: 22 divisioni (400mila persone), circa 1,4mila aerei, 4 portaerei con 280 aerei, 11 corazzate, 35 incrociatori, 100 cacciatorpediniere, 86 sottomarini.

Quando Hitler venne a sapere dell'attacco giapponese a Pearl Harbor, la sua gioia fu genuina. Ora i giapponesi legheranno completamente gli Stati Uniti nell'Oceano Pacifico e gli americani non avranno tempo per il teatro delle operazioni europeo. La Gran Bretagna sarà indebolita in Estremo Oriente e negli approcci orientali all’India. L’America e la Gran Bretagna non saranno in grado di fornire assistenza alla Russia, isolata da Germania e Giappone. La Wehrmacht ha assolutamente mano libera nel fare ciò che vuole con il suo nemico.

Gli Stati Uniti sono entrati nella lotta mondiale. Roosevelt inviò al Congresso un budget militare di 109 miliardi di dollari: nessuno, da nessuna parte, aveva mai speso così tanti soldi per le necessità militari in un anno. Boeing iniziò a prepararsi per il rilascio del B-17 ("Flying Fortress") e successivamente del B-29 ("Superfortress"); La Consolidated produsse il bombardiere B-24 Liberator; Compagnia nordamericana - P-51 (Mustang). La sera del primo giorno del 1942, il presidente F. Roosevelt, il primo ministro W. Churchill, l'ambasciatore dell'URSS M.M. Litvinov e l’ambasciatore cinese T. Sung firmarono un documento chiamato “Dichiarazione delle Nazioni Unite” nell’ufficio di Roosevelt. È così che prese forma la coalizione anti-Hitler.

E i giapponesi continuarono la loro fenomenale serie di vittorie durante i primi mesi del 1942. Sbarcarono nel Borneo e continuarono ad espandere la loro influenza sulle Indie orientali olandesi, conquistando la città di Manado su Celebes con l'aiuto di un assalto aereo. Pochi giorni dopo, entrarono nella capitale filippina Manila, lanciarono un'offensiva contro le truppe americane su Bataan e colpirono Rabaul, una base britannica strategicamente situata nell'arcipelago di Bismarck. In Malesia, le truppe britanniche lasciarono Kuala Lumpur. Tutti questi messaggi riempirono di gioia la leadership tedesca. Non avevano torto. La Wehrmacht ricevette il tempo necessario per riprendersi dalla battaglia di Mosca e decidere le sorti della guerra contro l'URSS in una campagna estiva attentamente preparata.

Escalation della guerra cecena 1994-1996

La prima guerra cecena fu un conflitto militare tra la Federazione Russa e la Repubblica cecena di Ichkeria, che ebbe luogo principalmente sul territorio della Cecenia tra il 1994 e il 1996. Il risultato del conflitto fu la vittoria delle forze armate cecene e il ritiro delle truppe russe, la distruzione di massa, le vittime e il mantenimento dell'indipendenza della Cecenia.

La Repubblica cecena si separò dall'URSS rispettando la procedura di ritiro e la Costituzione dell'URSS. Tuttavia, nonostante ciò e il fatto che queste azioni siano state riconosciute e approvate dai governi dell’URSS e della RSFSR, la Federazione Russa ha deciso di non tenere conto delle norme del diritto internazionale e della propria legislazione. Dopo essersi ripresi dalla crisi politica che ha colpito il paese dalla fine del 1993, i servizi segreti russi cominciano ad esercitare una crescente influenza sui vertici dello stato e ad interferire attivamente negli affari degli stati vicini indipendenti (ex repubbliche del paese). URSS). Per quanto riguarda la Repubblica cecena si sta tentando di annetterla alla Federazione Russa.

Fu istituito un blocco dei trasporti e finanziario della Cecenia, che portò al collasso dell'economia cecena e al rapido impoverimento della popolazione cecena. Successivamente i servizi speciali russi iniziarono un'operazione per incitare un conflitto armato interno ceceno. Le forze di opposizione anti-Dudaev furono addestrate nelle basi militari russe e fornite di armi. Tuttavia, sebbene le forze anti-Dudaev accettassero l'aiuto russo, i loro leader dichiararono che lo scontro armato in Cecenia era un affare interno ceceno e che in caso di intervento militare russo avrebbero dimenticato le loro contraddizioni e, insieme a Dudayev, avrebbero difeso l'indipendenza cecena.

L'incitamento alla guerra fratricida, inoltre, non rientrava nella mentalità del popolo ceceno e contraddiceva le sue tradizioni nazionali, pertanto, nonostante l'aiuto militare di Mosca e l'appassionato desiderio dei leader dell'opposizione cecena di prendere il potere a Grozny con le baionette russe, lo scontro armato tra i ceceni non ha mai raggiunto il livello di intensità desiderato, e la leadership russa ha deciso sulla necessità di una propria operazione militare in Cecenia, che si è rivelata un compito difficile dato che l’esercito sovietico ha lasciato un significativo arsenale militare nel territorio Repubblica cecena (42 carri armati, 90 unità di altri veicoli corazzati, 150 cannoni, 18 installazioni Grad, diversi aerei da addestramento, sistemi antiaerei, missilistici e di difesa aerea portatili, un gran numero di armi anticarro, armi leggere e munizioni). I ceceni crearono anche un proprio esercito regolare e iniziarono a produrre la propria mitragliatrice, la Borzoi.

Escalation dei conflitti in Medio Oriente: Iran e Afghanistan (1977-1980)

1. Iran. Le azioni relativamente riuscite della diplomazia americana in Estremo Oriente furono annullate dalle perdite subite dagli Stati Uniti in Medio Oriente. Il principale partner di Washington in questa parte del mondo era l’Iran. Il paese era guidato autoritariamente dallo scià Mohammad Reza Pahlavi, che negli anni '60 e '70 attuò una serie di riforme per modernizzare economicamente l'Iran, e adottò anche misure per limitare l'influenza dei leader religiosi, in particolare espellendo R. Khomeini dal Paese. Non avendo ricevuto il sostegno richiesto per le sue riforme in Occidente, lo Scià si rivolse all'URSS.

Tuttavia, lo “shock petrolifero” del 1973-1974. ha dato all’Iran le risorse necessarie per lo sviluppo economico: l’Iran è stato uno dei maggiori fornitori di “oro nero” sui mercati mondiali. Teheran ha sviluppato un piano ambizioso per la costruzione di strutture prestigiose (centrali nucleari, il più grande impianto petrolchimico del mondo, impianti metallurgici). Questi programmi hanno superato le capacità e le esigenze del Paese.

È stato seguito un corso per modernizzare l'esercito iraniano. Verso la metà degli anni ’70, gli acquisti di armi negli Stati Uniti assorbivano 5-6 miliardi di dollari all’anno. Nella seconda metà degli anni '60 furono effettuati ordini di armi e attrezzature militari in Gran Bretagna, Francia e Italia per circa lo stesso importo. Lo Scià, con il sostegno degli Stati Uniti, riuscì a trasformare l’Iran nella principale potenza militare della regione. Nel 1969, l'Iran dichiarò rivendicazioni territoriali ai vicini paesi arabi e nel 1971 occupò tre isole nello Stretto di Hormuz all'uscita dal Golfo Persico verso l'Oceano Indiano.

Successivamente, Teheran ha stabilito di fatto il controllo su parte delle acque del fiume Shatg al-Arab al confine con l’Iraq, il che ha comportato la rottura delle relazioni diplomatiche con l’Iraq. Nel 1972 scoppiò il conflitto tra Iran e Iraq. L'Iran ha iniziato a sostenere il movimento di opposizione curda in Iraq. Tuttavia, nel 1975, le relazioni Iran-Iraq furono normalizzate e Teheran smise di fornire assistenza ai curdi. Stati Uniti e Gran Bretagna, considerando l'Iran un alleato, incoraggiarono il governo dello Scià nella sua intenzione di svolgere un ruolo di primo piano nella zona del Golfo Persico.

Anche se l’amministrazione Carter non approvava le politiche repressive dello Scià all’interno del paese, Washington apprezzava la collaborazione con Teheran, soprattutto dopo che era emersa la minaccia dell’uso di “armi petrolifere” da parte dei paesi arabi. L’Iran ha collaborato con gli Stati Uniti e i paesi dell’Europa occidentale per stabilizzare il mercato energetico. Il riavvicinamento con gli Stati Uniti è stato accompagnato dalla penetrazione della cultura e dello stile di vita americani in Iran. Ciò era in conflitto con le tradizioni nazionali degli iraniani, il loro stile di vita conservatore e la loro mentalità basata sui valori islamici. L’occidentalizzazione è stata accompagnata dall’arbitrarietà delle autorità, dalla corruzione, dal collasso strutturale dell’economia e dal deterioramento della situazione finanziaria della popolazione. Ciò ha aumentato l’insoddisfazione. Nel 1978, nel paese si accumulò una massa critica di sentimenti antimonarchici. Ovunque cominciarono a verificarsi manifestazioni e manifestazioni spontanee. Per reprimere le proteste si è cercato di ricorrere alla polizia, ai servizi speciali e all'esercito. Voci di torture e omicidi di attivisti anti-Shah arrestati hanno finalmente fatto esplodere la situazione. Il 9 gennaio è iniziata una rivolta a Teheran. L'esercito era paralizzato e non è venuto in aiuto del governo. Il 12 gennaio la radio di Teheran, sequestrata dai ribelli, ha annunciato la vittoria della rivoluzione islamica in Iran. Il 16 gennaio 1979 lo Scià, accompagnato dai familiari, lasciò il Paese.

Il 1° febbraio 1979, il Grande Ayatollah R. Khomeini ritornò a Teheran dall'esilio in Francia. Adesso cominciarono a chiamarlo “imam”. Ha incaricato il suo compagno Mohammed Bazargan di formare un governo ad interim. Il 1° aprile 1979 venne ufficialmente proclamata la Repubblica Islamica dell’Iran (IRI).

Il 4 novembre 1979, gli studenti iraniani presero d'assalto l'ambasciata americana a Teheran e presero in ostaggio i diplomatici americani. I partecipanti all'azione hanno chiesto che "Washington estradasse lo Scià, che si trovava negli Stati Uniti, in Iran. Le loro richieste sono state sostenute dalle autorità iraniane. In risposta, il presidente J. Carter ha annunciato la rottura delle relazioni diplomatiche con l'Iran il 7 aprile , 1980. Vengono imposte sanzioni contro Teheran. J. Carter impone il divieto sull'importazione di petrolio iraniano e annuncia il congelamento dei beni iraniani (circa 12 miliardi di dollari) nelle banche americane. Iran.

Gli eventi di Teheran hanno dato origine ad un secondo “shock petrolifero” associato ai timori di un possibile arresto delle esportazioni di petrolio iraniano. I prezzi del petrolio salirono da 12-13 dollari al barile nel 1974 a 36 e addirittura 45 dollari sul libero mercato nel 1980. Con il secondo “shock petrolifero”, iniziò nel mondo una nuova recessione economica, che durò fino al 1981, e in alcuni paesi – fino al 1982

La situazione internazionale è diventata ancora più tesa a seguito dell’escalation del conflitto in Afghanistan. Tra la fine degli anni ’60 e l’inizio degli anni ’70, l’Afghanistan fu scosso da crisi politiche. La situazione nel paese rimase molto tesa quando il 17 luglio 1973 ebbe luogo un colpo di stato. Il re Zahir Shah, che era in cura in Italia, fu dichiarato deposto e il fratello del re Mohammed Daoud salì al potere a Kabul. La monarchia fu abolita e il paese dichiarò la Repubblica dell'Afghanistan. Il nuovo regime fu presto riconosciuto dalla comunità internazionale. Mosca accolse il colpo di stato con approvazione, poiché M. Daoud era conosciuto da tempo in URSS, avendo servito per molti anni come Primo Ministro dell'Afghanistan.

Nei rapporti con le grandi potenze, il nuovo governo ha continuato la politica di equilibrio, senza privilegiare nessuna di esse. Mosca ha aumentato la sua assistenza economica e militare all'Afghanistan, espandendo la sua influenza nell'esercito afghano e fornendo tacito sostegno al Partito Democratico Popolare dell'Afghanistan. La visita di M. Daoud in Unione Sovietica nel 1974 dimostrò la stabilità dei legami di Kabul con Mosca; i pagamenti dei prestiti furono rinviati e furono fatte promesse di nuovi. Nonostante il graduale allontanamento di Daoud dal concentrarsi sull’URSS, quest’ultima era tre volte più grande degli Stati Uniti in termini di volume di assistenza fornita all’Afghanistan. Allo stesso tempo, Mosca ha sostenuto l'Esercito Democratico Popolare dell'Afghanistan (PDPA, che si è posizionato come partito comunista locale), promuovendo l'unità delle sue fazioni e spingendole ad intraprendere un'azione decisiva contro M. Daoud.

Il 27 aprile 1978, in Afghanistan, ufficiali dell'esercito - membri e sostenitori del PDPA - effettuarono un nuovo colpo di stato. M. Daoud e alcuni ministri furono uccisi. Il potere nel paese è passato al PDPA, che ha dichiarato gli eventi del 27 aprile una “rivoluzione democratica nazionale”. L'Afghanistan è stato ribattezzato Repubblica Democratica dell'Afghanistan (DRA). L'autorità più alta era il Consiglio rivoluzionario, guidato dal segretario generale del Comitato centrale del PDPA, Nur Mohammed Taraki.

L’URSS, e dopo di essa un certo numero di altri paesi (circa 50 in totale), riconobbero il nuovo regime. Le relazioni con l’Unione Sovietica, basate sui principi di “fratellanza e solidarietà rivoluzionaria”, furono dichiarate una priorità nella politica estera della DRA. Nei primi mesi dopo la Rivoluzione d'Aprile, tra l'URSS e la DRA furono conclusi una serie di accordi e contratti in tutti i settori della cooperazione socioeconomica, culturale e politico-militare, e numerosi consiglieri dell'URSS arrivarono nel paese. Il carattere semi-alleato delle relazioni sovietico-afghane fu garantito dal Trattato di amicizia, buon vicinato e cooperazione per un periodo di 20 anni, firmato da N. M. Taraki e L. I. Brezhnev il 5 dicembre 1978 a Mosca. L'accordo prevedeva la cooperazione tra le parti in campo militare, ma non prevedeva espressamente la possibilità di stazionare le forze armate di una parte sul territorio dell'altra.

Tuttavia, presto si verificò una scissione all'interno dello stesso PDPA, a seguito della quale Hafizullah Amin salì al potere. Le riforme sociali ed economiche attuate nel paese con la forza e in modo sconsiderato, nonché la repressione, il cui numero di vittime, secondo varie stime, potrebbe superare il milione di persone, hanno portato alla crisi. Il governo di Kabul iniziò a perdere influenza nelle province, che passarono sotto il controllo dei leader dei clan locali. Le autorità provinciali formarono proprie unità armate in grado di resistere all'esercito governativo. Alla fine del 1979, l’opposizione antigovernativa, agendo sotto slogan islamici tradizionalisti, controllava 18 delle 26 province dell’Afghanistan. C'era la minaccia della caduta del governo di Kabul. Le posizioni di Amin oscillarono, soprattutto da quando l'URSS smise di considerarlo la figura più conveniente per attuare le trasformazioni socialiste nel Paese.

Cattura di Kabul

L'intervento dell'URSS negli affari afghani è stato condannato. È stato particolarmente duramente criticato dagli Stati Uniti, dalla Cina e dai paesi dell'Europa occidentale. I leader dei principali partiti comunisti dell’Europa occidentale hanno condannato Mosca.

La conseguenza più grave degli avvenimenti afghani è stato il deterioramento della situazione internazionale nel suo complesso. Gli Stati Uniti cominciarono a sospettare che l’Unione Sovietica si stesse preparando a irrompere nella regione del Golfo Persico per stabilire il controllo sulle proprie risorse petrolifere. Sei giorni dopo l'inizio dell'invasione sovietica dell'Afghanistan, il 3 gennaio 1980, il presidente Carter inviò un appello al Senato chiedendo che il trattato SALT II firmato a Vienna fosse ritirato dalla ratifica, che di conseguenza non fu mai ratificato. Allo stesso tempo, l’amministrazione americana dichiarò ufficialmente che sarebbe rimasta entro i limiti concordati a Vienna se l’Unione Sovietica avesse seguito il suo esempio. La gravità del conflitto si è leggermente attenuata, ma la distensione è giunta al termine. Le tensioni cominciarono a salire.

Il 23 gennaio 1980, J. Carter pronunciò il suo discorso annuale sullo stato dell'Unione, in cui annunciò una nuova dottrina di politica estera. La regione del Golfo Persico è stata dichiarata zona di interessi statunitensi, per la protezione della quale gli Stati Uniti sono pronti a usare la forza armata. In conformità con la “Dottrina Carter”, i tentativi di qualsiasi potenza di stabilire il controllo sulla regione del Golfo Persico furono dichiarati in anticipo dalla leadership americana come un’invasione di importanti interessi statunitensi. Washington ha chiaramente dichiarato la sua intenzione di “resistere a tali tentativi con ogni mezzo, compreso l’uso della forza militare”. L'ideologo di questa dottrina fu Z. Brzezinski, che riuscì a convincere il presidente che l'Unione Sovietica stava formando un “asse antiamericano” in Asia, composto da URSS, India e Afghanistan. In risposta, è stato proposto di creare un “controasse” (USA-Pakistan-Cina-Arabia Saudita). Le contraddizioni tra Z. Brzezinski e il Segretario di Stato S. Vance, che considerava ancora prioritario per gli Stati Uniti il mantenimento di relazioni costruttive con l'URSS, portarono alle dimissioni di S. Vance il 2 aprile 1980.

In reazione agli eventi afgani, Washington ha apportato modifiche al suo approccio alle questioni politico-militari della politica mondiale. La Direttiva Presidenziale Segreta N. 59, datata 25 luglio 1980, delineava le principali disposizioni della “nuova strategia nucleare” degli Stati Uniti. Il loro significato era tornare all’idea della possibilità di vincere una guerra nucleare. La direttiva enfatizzava la vecchia idea di un attacco di controforza, che nella nuova interpretazione avrebbe dovuto diventare un elemento chiave di una “risposta flessibile”. La parte americana iniziò a partire dalla necessità di dimostrare all'Unione Sovietica la capacità degli Stati Uniti di resistere a un conflitto nucleare prolungato e di vincerlo.

L’URSS e gli USA avevano una comprensione distorta delle intenzioni dell’altra parte. L'amministrazione americana riteneva che l'invasione dell'Afghanistan significasse la scelta di Mosca a favore di uno scontro globale. La leadership sovietica era fiduciosa che gli eventi afghani, che, dal loro punto di vista, avevano un significato regionale puramente secondario, servissero per Washington solo come pretesto per riprendere la corsa agli armamenti globale, per la quale aveva sempre segretamente lottato.

Non c’era uniformità di valutazioni tra i paesi della NATO. I paesi dell’Europa occidentale non hanno considerato l’intervento di Mosca in Afghanistan un evento di importanza globale. La distensione era più importante per loro che per gli Stati Uniti. Comprendendo ciò, J. Carter ha costantemente messo in guardia gli alleati europei dalla “credenza errata nella distensione” e dai tentativi di mantenere relazioni costruttive con Mosca. Gli stati dell’Europa occidentale non volevano aderire alle sanzioni americane contro l’URSS. Nel 1980, quando gli Stati Uniti boicottarono i Giochi Olimpici di Mosca, solo la Germania e la Norvegia seguirono l’esempio dei paesi europei. Ma nell’ambito delle relazioni strategico-militari, l’Europa occidentale ha continuato a seguire la linea statunitense.

Conflitto militare in Vietnam

Con l’intensificarsi dell’aggressione, le unità regolari americane furono sempre più coinvolte nelle ostilità. Qualsiasi mascheramento e affermazione secondo cui gli americani avrebbero aiutato le autorità di Saigon solo con "consigli" e "consiglieri" è stato scartato. A poco a poco, le truppe statunitensi iniziarono a svolgere un ruolo importante nella lotta contro il movimento di liberazione nazionale in Indocina. Se all'inizio di giugno 1965 il corpo di spedizione americano nel Vietnam del Sud contava 70mila persone, nel 1968 erano già 550mila persone.

Ma né l'esercito dell'aggressore, composto da più di mezzo milione di uomini, né le più moderne tecnologie utilizzate su scala senza precedenti, né l'uso della guerra chimica su vaste aree, né i bombardamenti brutali hanno spezzato la resistenza dei patrioti sudvietnamiti. Alla fine del 1968, secondo i dati ufficiali americani, più di 30mila soldati e ufficiali americani furono uccisi nel Vietnam del Sud e circa 200mila furono feriti.

Conflitto armato in Vietnam

Tali tattiche dell’imperialismo americano derivarono dalla “nuova politica” americana in Asia, delineata dal presidente Nixon nel luglio 1969. Promise all’opinione pubblica americana che Washington non avrebbe assunto nuovi “impegni” in Asia, che i soldati americani non sarebbero stati utilizzati per reprimere “ribellioni interne” e che “gli asiatici decideranno i propri affari”. In relazione alla guerra del Vietnam, la "nuova politica" significò un aumento del numero, della riorganizzazione e della modernizzazione della macchina politico-militare del regime di Saigon, che si assunse l'onere principale della guerra con i patrioti sudvietnamiti. Gli Stati Uniti fornirono copertura aerea e di artiglieria alle truppe di Saigon, riducendo le azioni delle truppe di terra americane e quindi riducendone le perdite.

Fonti e collegamenti

interpretative.ru – Enciclopedia storica nazionale

ru.wikipedia.org – Wikipedia, l'enciclopedia libera

uchebnik-online.com – Libri di testo online

sbiblio.com - Biblioteca di letteratura didattica e scientifica

cosmomfk.ru - Progetto Gorkokhonky

rosbo.ru – Formazione aziendale in Russia

psyznaiyka.net – nozioni di base di psicologia, psicologia generale, gestione dei conflitti

usagressor.ru - Aggressione americana

storia-of-wars.ru - Storia militare della Russia

madrace.ru - Gara pazza. Corso: Seconda Guerra Mondiale

Escalation: che cos'è? La parola è usata abbastanza spesso nella letteratura scientifica e giornalistica, ma poche persone ne conoscono il significato. L'escalation del conflitto è solitamente chiamata il periodo durante il quale una controversia attraversa le fasi principali del suo sviluppo e si avvicina al completamento. Il termine deriva dalla lingua latina e tradotto significa “scale”. L'escalation mostra un conflitto che progredisce nel tempo, caratterizzato da una graduale escalation del confronto tra le parti in conflitto, quando ogni attacco successivo, ogni attacco successivo o pressione sull'avversario diventa più intenso del precedente. L'escalation di una controversia è il percorso da un incidente all'indebolimento della lotta e del confronto.

Segni e tipi di escalation del conflitto

Vari aiutano a evidenziare una parte così significativa del conflitto come l’escalation. È davvero difficile capire di cosa si tratta senza segni particolari. Quando si caratterizza un incidente in corso, è necessario fare riferimento all'elenco di quelle proprietà che si riferiscono specificamente al periodo di escalation e non ad un altro.

Sfera cognitiva

Le reazioni comportamentali e di attività si restringono e arriva un momento di transizione verso forme meno complesse di riflessione della realtà.

Immagine del nemico

È lui che blocca e indebolisce la percezione adeguata. Essendo un analogo olistico dell'avversario, combina proprietà fittizie e fittizie, poiché inizia a formarsi durante il conflitto. è una sorta di risultato della percezione empirica, predeterminata da caratteristiche e valutazioni negative. Finché non c'è confronto e nessuna delle due parti rappresenta una minaccia per l'altra, l'immagine dell'avversario è neutrale: è stabile, abbastanza obiettiva e indiretta. Fondamentalmente, assomiglia a fotografie debolmente sviluppate, le cui immagini sono pallide, poco chiare e sfocate. Ma sotto l’influenza dell’escalation, i momenti illusori diventano sempre più evidenti, il cui emergere è provocato dalla valutazione emotiva e personale negativa reciproca degli avversari. In questi casi esistono alcune caratteristiche “sintomatiche” che sono inerenti a molte persone in conflitto. Vedono il loro nemico come una persona di cui non ci si dovrebbe fidare. La colpa viene spostata su di lei, da lei ci si aspettano solo decisioni e azioni sbagliate: una personalità dannosa, che allo stesso tempo è il risultato di una deindividuazione antagonista, quando il nemico cessa di essere un individuo, ma diventa un collettivo generalizzato, quindi parlare, immagine allegorica, che ha assorbito un'enorme quantità di male, negatività, crudeltà, volgarità e altri vizi.

Stress emotivo

Cresce con un'intensità spaventosa, la parte opposta perde il controllo e i soggetti del conflitto perdono temporaneamente l'opportunità di realizzare i propri interessi o soddisfare i propri bisogni.

Interessi umani

Le relazioni sono sempre costruite secondo una certa gerarchia, anche se sono polari e contraddittorie, quindi l'intensità delle azioni porta ad un impatto più serio sugli interessi della parte avversaria. Qui è opportuno definire che si tratta di un'escalation del conflitto, cioè di un ambiente unico in cui le contraddizioni si approfondiscono. In un processo di escalation, gli interessi delle parti opposte diventano “multipolari”. Nella precedente situazione di confronto, la loro convivenza era possibile, ma ora la loro riconciliazione è impossibile senza arrecare danno a uno dei contendenti.

Violenza

Serve come uno strumento eccellente durante l'escalation di un conflitto, essendo il suo segno identificativo. Il desiderio di risarcimento e risarcimento da parte della parte opposta per il danno causato provoca l'individuo all'aggressività, alla crudeltà e all'intolleranza. Un'escalation di violenza, cioè un aumento di azioni spietate e bellicose, spesso accompagna il corso dell'uno o dell'altro malinteso.

Oggetto originale della controversia

Passa in secondo piano, non gioca più un ruolo speciale, l'attenzione principale non è focalizzata su di esso, il conflitto può essere caratterizzato come indipendente da ragioni e ragioni, il suo ulteriore corso e sviluppo sono possibili anche dopo la perdita del soggetto primario di disaccordo. La situazione conflittuale nella sua escalation diventa generalizzata, ma allo stesso tempo più profonda. Nascono ulteriori punti di contatto tra le parti e il confronto si sviluppa su un territorio più ampio. I conflittologi in questa fase registrano l’espansione delle strutture spaziali e temporali. Ciò indica che siamo di fronte ad una progressiva escalation che sta diventando seria. Di cosa si tratta e come influenzerà i soggetti che partecipano al conflitto o che lo osservano, lo si potrà scoprire solo dopo la fine del confronto e la sua analisi approfondita.

Crescita del numero dei soggetti

Man mano che il confronto si intensifica, anche i partecipanti si “moltiplicano”. Inizia un afflusso inspiegabile e incontrollabile di nuovi soggetti di conflitto, che assume una scala globale, sviluppandosi in gruppi, internazionali, ecc. Cambia la struttura interna dei gruppi, la loro composizione e le loro caratteristiche. La gamma dei fondi si sta ampliando e potrebbe andare in una direzione completamente diversa.

A questo punto possiamo rivolgerci alle informazioni che ci forniscono gli psichiatri. Hanno concluso che durante qualsiasi conflitto la sfera cosciente regredisce in modo significativo. Inoltre, ciò non avviene per ossessione caotica, ma gradualmente, preservando schemi specifici.

Escalation passo dopo passo

È necessario capire quali sono i meccanismi di escalation del conflitto. Le prime due fasi possono essere riunite sotto un unico nome generale: la situazione prebellica e il suo sviluppo. Sono accompagnati da un aumento dell'importanza dei propri interessi e delle proprie idee sul mondo e dalla paura dell'incapacità di uscire dalla situazione esclusivamente pacificamente, attraverso l'assistenza reciproca e le concessioni. La tensione mentale aumenta molte volte.

Nella terza fase, l'escalation inizia direttamente, la maggior parte delle discussioni viene ridotta, le parti in conflitto passano ad azioni decisive, in cui c'è qualche paradosso. Attraverso la durezza, la maleducazione e la violenza, le parti opposte cercano di influenzarsi a vicenda, costringendo l'avversario a cambiare posizione. Nessuno si arrenderà. La saggezza e la razionalità scompaiono come per magia e l'oggetto principale dell'attenzione diventa l'immagine del nemico.

Un fatto sorprendente, ma nella quarta fase del confronto, la psiche umana regredisce a tal punto da diventare paragonabile ai riflessi e alle proprietà comportamentali di un bambino di sei anni. L’individuo rifiuta di percepire la posizione di qualcun altro, di ascoltarla, e nelle sue azioni è guidato solo dall’“EGO”. Il mondo si divide in “nero” e “bianco”, in bene e male, non sono ammesse deviazioni o complicazioni. L'essenza del conflitto è chiara e primitiva.

Nella quinta fase, le convinzioni morali e i valori più importanti vengono infranti. Tutti i lati e gli elementi individuali che caratterizzano l'avversario sono raccolti in un'unica immagine di un nemico privo di tratti umani. All'interno del gruppo, queste persone possono continuare a comunicare e interagire, quindi è improbabile che un osservatore esterno possa influenzare l'esito del conflitto in questa fase.

In condizioni di interazione sociale, la psiche di molte persone è soggetta a pressione e si verifica una regressione. In molti modi, la stabilità psicologica di una persona dipende dalla sua educazione, dal tipo di norme morali che ha appreso e dalla sua esperienza sociale personale.

Schismogenesi simmetrica, o Escalation in modo scientifico

Una teoria sviluppata dallo scienziato G. Bateson, chiamata teoria della schismogenesi simmetrica, aiuterà a descrivere l'escalation del conflitto dall'esterno. Il termine “schismogenesi” si riferisce ai cambiamenti che si verificano nel comportamento di un individuo come risultato della sua socializzazione e dell’acquisizione di nuove esperienze a livello di incontri interpersonali e intrapersonali. Per la schismogenesi, ci sono due opzioni per la manifestazione esterna:

Il primo rappresenta un cambiamento nel comportamento in cui alcuni tipi di azioni degli individui che entrano in contatto si completano a vicenda. Diciamo quando uno degli avversari è persistente e il secondo è conformista e compiacente. Cioè, dalle opzioni comportamentali dei diversi soggetti in conflitto si forma una sorta di mosaico unico.
La seconda opzione esiste solo se esistono modelli comportamentali identici, ad esempio entrambi attaccano, ma con diversi gradi di intensità.

Ovviamente l'escalation del conflitto si riferisce specificatamente alla seconda variante della schismogenesi. Ma si possono classificare anche diverse forme di escalation. Ad esempio, può non essere interrotto ed essere caratterizzato da una tensione crescente, oppure può diventare ondulato, quando gli angoli acuti e la pressione reciproca degli avversari si muovono lungo una traiettoria ascendente o discendente.

Il termine “escalation” è utilizzato in diversi ambiti, non solo in psicologia e sociologia. Ad esempio, c'è un aumento delle tariffe: il significato di questo termine può essere letto in qualsiasi enciclopedia economica. Può essere ripido quando il movimento dalla calma all'ostilità avviene in modo incredibilmente rapido e continuo, e talvolta può essere lento, scorrere lentamente o addirittura mantenere lo stesso livello per un lungo periodo. L'ultima caratteristica è molto spesso inerente a un conflitto prolungato o, come si suol dire, cronico.

Modelli di escalation del conflitto. Risultato positivo

L'escalation positiva di un conflitto è la possibilità di eliminarlo quando c'è un desiderio comune di una risoluzione pacifica. In questo caso, entrambe le parti devono analizzare e scegliere quelle regole di comportamento che non violano i principi e le convinzioni di nessuno degli avversari. Inoltre, quelle più preferibili dovrebbero essere selezionate dall’intera gamma di soluzioni e risultati variabili e dovrebbero essere sviluppate per diversi possibili risultati della situazione contemporaneamente. Tra l'altro, i contendenti devono identificare e specificare chiaramente i propri desideri e interessi, spiegarli alla parte opposta, che deve poi essere ascoltata. Dall'intero elenco delle richieste, selezionare quelle che sono reattive ed giuste, quindi iniziare i tentativi di attuarle utilizzando mezzi e metodi che devono essere accettati e approvati anche da tutti gli oppositori.

Naturalmente, il conflitto non può essere ignorato in nessuna circostanza. Ciò è simile alla negligenza quando si lascia un ferro da stiro o un fiammifero acceso in un appartamento: c'è il rischio di incendio. L'analogia tra un incendio e un conflitto non è casuale: entrambi sono molto più facili da prevenire che estinguere dopo l'accensione. La componente temporale è di grande importanza, perché sia un incendio che un litigio sono terribili perché si propagano con maggiore forza. In questo senso, il principio base dell’escalation è simile a una malattia o a un’epidemia.

L'escalation di un conflitto spesso diventa confusa, perché la contraddizione si riempie di nuovi dettagli, caratteristiche e intrighi. Le emozioni corrono con crescente velocità e travolgono tutti i partecipanti al confronto.

Tutto ciò ci porta alla conclusione che un leader esperto di qualsiasi gruppo, avendo appreso che una dissonanza grave o minore sta divampando o è già in pieno vigore tra i suoi membri, adotterà immediatamente misure per eliminarla. L'inazione e l'indifferenza in questa situazione saranno molto probabilmente condannate dalla squadra e saranno accettate come meschinità, codardia e codardia.

Modelli di escalation del conflitto. Punto morto

Va notato che a volte l’escalation rallenta o si interrompe del tutto. Questo fenomeno ha anche ragioni predeterminanti:

Una parte avversaria è pronta a fare una concessione volontaria perché il conflitto per qualche motivo diventa inaccettabile per lei.
Uno degli avversari cerca persistentemente di evitare il conflitto, di “uscirne”, poiché la situazione conflittuale diventa scomoda o dannosa.
Il conflitto si sta avvicinando a un punto morto, l'escalation della violenza sta diventando inutile e non redditizia.

Un punto morto è uno stato di cose in cui il confronto raggiunge un vicolo cieco e si interrompe dopo uno o più scontri falliti. Il cambiamento nel ritmo dell’escalation o il suo completamento è dovuto ad alcuni fattori.

Fattori che causano un “punto morto”

Oggettivamente parlando, questa fase non è caratterizzata da cambiamenti profondi, ma una delle parti inizia ad avere un atteggiamento completamente diverso nei confronti del conflitto e dei modi per risolverlo. Quando entrambe le parti concordano sul fatto che è impossibile per una delle due prevalere, dovranno concedere, rinunciare alla vittoria o raggiungere un accordo. Ma l'essenza di questa fase sta nella consapevolezza che il nemico non è solo un nemico che personifica tutti i vizi e i dolori del mondo. e un degno avversario, con i suoi difetti e vantaggi, con il quale si possono e si devono trovare interessi comuni e punti di contatto. Questa comprensione diventa il passo iniziale verso la risoluzione del conflitto.

conclusioni

Pertanto, quando si capisce cosa significa escalation in termini sociali, culturali ed economici, è necessario capire che si sviluppa secondo schemi e modelli diversi e che il suo esito può essere scelto dai partecipanti al conflitto, perché dipende da loro con quanta competenza possono superare i problemi emergenti, le contraddizioni e quanto tristi saranno le conseguenze.

L’escalation del conflitto è un aumento del confronto tra le parti. Modelli, tipologie, fasi e tattiche di comportamento possono variare.

È impossibile evitare situazioni di conflitto. Il problema del loro sviluppo è stato più volte sollevato da psicologi professionisti e specialisti in questo campo. Usano spesso il concetto di “escalation”. Che cos'è, la sua tipologia e i suoi modelli, come si sviluppa e a cosa porta: puoi scoprirlo studiando attentamente l'articolo.

Cos'è

L’escalation del conflitto è lo sviluppo di una situazione conflittuale che progredisce nel tempo. Il concetto viene utilizzato per definire il crescente confronto tra le parti, il cui risultato potrebbe essere il loro impatto negativo reciproco.

L'escalation di una situazione di conflitto è intesa come sua parte, a partire dal momento del conflitto di interessi e termina con l'indebolimento della lotta, la sua fine.

Modelli e tipologie di escalation del conflitto

L'escalation a spirale è caratterizzata dalle seguenti caratteristiche:

la sfera cognitiva nel comportamento o nel lavoro è significativamente ridotta, nel processo si verifica una transizione verso una forma di visualizzazione primitiva;
la percezione adeguata viene repressa a causa dell'impianto di un'immagine “nemica”;
i segnali includono il passaggio dall'argomentazione all'attacco;
uso della violenza;
perdita del soggetto originario del conflitto. Viene sostituito dal desiderio di vincere in una situazione di conflitto, di “abbattere” il nemico.

L'immagine del nemico rappresenta l'idea della parte avversaria. Distorce le caratteristiche di lui e inizia a prendere forma durante la fase latente di una situazione di conflitto. L'immagine viene fornita esclusivamente con valutazioni negative.

Se non c'è alcuna minaccia da parte sua, l'immagine potrebbe essere indiretta. Alcuni esperti lo paragonano a una fotografia sfocata e sfocata con un'immagine sbiadita.

Modelli di escalation del conflitto:

"Attacco - Difesa"- una delle parti inizia a avanzare richieste, la seconda le rifiuta e sostiene in linea di principio la tutela dei propri interessi. Il mancato rispetto da parte di una delle parti delle richieste avanzate pone le basi per ripetute richieste, di carattere più stringente. L'irrigidimento inizia ad essere accompagnato da comportamenti irrazionali, che contribuiscono alla manifestazione di rabbia, disperazione e rabbia.
"Attacco attacco"- una tipica situazione di conflitto, manifestata nell'intensificazione alternata del comportamento aggressivo delle parti. Esempio: a fronte di un determinato requisito viene avanzata una richiesta più stringente. Entrambe le parti vengono “catturate” da emozioni negative di cui non riescono a liberarsi. Allo stesso tempo, anche le proposte innocue dell'altra parte vengono respinte in quanto inaccettabili e inaccettabili. Entrambi i partecipanti sono spinti dal desiderio di “punire” il nemico per i suoi pensieri e le sue azioni.

Fasi e fasi dello sviluppo

L’escalation del conflitto attraversa le seguenti fasi di sviluppo:

"Guadagno"- gli interessi delle parti iniziano a scontrarsi sempre più spesso e notevolmente più forte, diventa evidente la tensione tra gli avversari, che può essere alleviata dalla conversazione. La fase è caratterizzata dall’assenza di partiti o schieramenti separati, i partiti sono pronti a collaborare e questo desiderio supera il desiderio di competizione.
"Controversia". Caratteristiche essenziali: le contraddizioni cominciano ad esprimersi nei dibattiti, punti di vista diversi portano a uno scontro di opinioni. Entrambe le parti credono di utilizzare prove razionali, ma comincia a verificarsi la violenza verbale. Attorno ai partiti si formano gruppi la cui composizione spesso cambia.
Terza fase Il conflitto si verifica se durante il periodo della controversia il problema non è stato risolto. I suoi segni: una transizione verso la dimostrazione pratica della propria correttezza, attraverso l'azione, la paura di commettere errori e la predominanza di aspettative pessimistiche.
"Immagine"- Gli stereotipi vengono inclusi nel conflitto, si diffondono false voci, si crea l'immagine di un nemico, si reclutano sostenitori e i partiti si irritano.
"Perdita di faccia". Caratteristiche del palcoscenico: si perde l'integrità in termini di pensiero morale ed esperienza, non solo l'immagine del nemico, ma anche l'immagine dell'io viene distorta e non corrisponde alla realtà. Altre caratteristiche del quinto stadio: si sviluppa un sentimento di disgusto nei confronti della persona rifiutata; la persona rifiutata, a sua volta, perde sensibilità, cerca di isolarsi, di “perdersi”.
"Strategia di minaccia"- caratterizzato dal fatto che i sostenitori intraprendono varie azioni volte a mostrare risolutezza, creando azioni forzate, si perde l'iniziativa, il tempo necessario per prendere una decisione si riduce significativamente, lo stato di panico aumenta gradualmente, le parti sono guidate dai consigli di altre persone, e agire sempre meno da soli. In questa fase il conflitto diventa uno scontro diretto, porta già con sé una minaccia.
"Scioperi limitati"— in psicologia si ritiene che in questa fase, quando si prendono decisioni, le qualità morali di una persona non vengano percepite; il danno causato è percepito come una sorta di "guadagno" per la propria parte.
"Devastazione"— nome dell'ottava fase. Ha le seguenti caratteristiche: il desiderio di distruggere il sistema del nemico, la distruzione totale dell’altra parte sul piano fisico, materiale, sociale e spirituale.
"Insieme nell'abisso"- i partiti non vedono una via d'uscita, inizia uno scontro totale, la cosa principale per il partito è la distruzione del nemico. In questa fase si osserva un segno caratteristico: la disponibilità a danneggiare il nemico a costo della propria caduta.

Tattiche comportamentali

L’escalation del conflitto coinvolge le parti che utilizzano le seguenti tattiche comportamentali:

Catturare e successiva conservazione dell'oggetto della situazione di conflitto. Questa tattica viene utilizzata quando l'oggetto del conflitto è materiale.
Violenza. In tale comportamento vengono utilizzate le seguenti tecniche: lesioni personali, danneggiamento di valori immobiliari, inflizione di dolore.
Abuso psicologico: il desiderio di ferire i sentimenti dell'altra parte (presunzione, orgoglio).
Coalizione. Questa tattica prevede di rafforzare il proprio rango in una situazione aggiungendo più partecipanti al proprio gruppo: leader, amici, ecc.
Pressione. Il comportamento è basato su richieste e ordini, accompagnati da minacce. Questa categoria include il ricatto e la presentazione di ultimatum.
Cordialità. Questo comportamento richiede un trattamento corretto, la disponibilità a risolvere la situazione attuale e le scuse.
Affare. Le tattiche si basano su scuse e promesse reciproche. I meccanismi di tale comportamento consentono di risolvere una situazione di conflitto.

La scala (escalation) del conflitto può portare conseguenze sia negative che positive. Ognuno di loro avrà un impatto sull'ulteriore sviluppo degli avversari e dei loro "campi".