egy személynek ki kell fejeznie. Vélemény, vagyis. Nem maradhat csendben, ha úgy gondolja, hogy beszélgetőpartnere téved. Ki kell fejeznünk! Aztán észrevesznek, és azt mondják: ó, igen, van esze, és a lányról azt mondják: igen, ő nem csak fültől fülig láb, festett baba, hanem érdekes társ! Beszélj! :)

14/12/03, ZanozA
Nagyon jó ha az embernek megvan a saját véleménye.Ez azt jelenti,hogy nem függ senkitől és mindent megtesz az életében.Tisztelem az ilyen embereket.Bár sokan nem szeretik őket.De a fenébe szólásszabadság van hazánkban!Szóval nyugodtan mondják el véleményüket uraim!

21/12/03, SadKo
– Azt hiszem – ez azt jelenti, hogy létezem. Ha valakinek nincs saját véleménye, az azt jelenti, hogy zombi, vagy az akaratérzéke teljesen el van nyomva. Emlékezzünk a sztálini rendszerre: az emberek nem mondhatták el véleményüket, ha volt, ami után az ellenkezője történt: sablon szerint mondtak véleményt, anélkül, hogy sajátjuk lett volna. Ez nem zombiszerű?

06/02/04, Kis kurva
Mert én is közéjük tartozom. Manapság nagyon nehéz kitűnni a tömegből, de kitartok és továbbra is makacsul védem a véleményemet...

19/09/06, Kukucskáló Walker
mert jó kalapácsok. És én is ilyen vagyok

15/10/06, F
Mindenkinek legyen saját véleménye, és ki kell nyilvánítania és meg kell védenie álláspontját, hiszen mindannyian egyéniek vagyunk!

14/04/09, Agyar
Attól függ persze, hogy milyen más vélemény) Egyes szereplők ilyen hülyeségeket adnak ki, ami egyszerűen undorító. De általánosságban elmondható, hogy egy normális embernek rendelkeznie kell saját meggyőződéssel, és képesnek kell lennie arra, hogy megvédje azokat. Akár igazak, akár nem - az élet megmutatja.

21/04/09, Fal rus
A véleményed szükséges, és meg kell védened. De anélkül, hogy túllépnénk az értelem határain, és ne sértsük meg azokat, akik nem értenek egyet: figyelembe kell venni a saját véleményükhöz való jogukat. Azt is gondolom, hogy a véleményvédelmet nem szabad átváltani valamilyen utálatos nézőpont megdöbbentően makacs „üvöltözésévé” egyik vagy másik általánosan elfogadott dogmával kapcsolatban. Vagyis tudnod kell, mikor kell megállni, és tisztelni kell. De általában véve én vagyok érte. :)

29/05/09, gésagyilkos
Számomra igazi öröm olyan emberrel beszélgetni, akinek megvan a maga, közvetlen véleménye. Néha kellemetlen, amikor beleegyeznek, és úgy bólogatnak, mint a bábuk. A hízelgés hízelgés, de a végén ismerned kell a határokat! És tisztelem és őszintén csodálom azokat az embereket, akiknek megvan a saját véleményük.

17/02/10, Frikita
"Ha a te véleményed egybeesik mások véleményével, akkor itt az ideje változtatni." Valóban! Életemben nem szeretem azt mondani, hogy „Igen, egyetértek veled.” Ha egyetértek a beszélgetőpartnerrel, akkor csak hozzáfűzök valamit a beszédhez. Nos, azokkal az emberekkel, akiket a való életben nem ismerek jól, általában egyetértek velük. Nekem ez természetes. Mert az illető idegen. Nem tudod, hogyan reagálhat a rendkívüliségedre.

17/02/10, Vakmerő lázadó
Csak az tekinthető embernek, akinek megvan a maga véleménye. Csak az ilyen embert lehet tisztelni. Utálom, amikor az emberek elkezdenek beletörődni, a szájába néznek, küzdenek valamiért, amiben nem hisznek, csak azért, mert egy erősebb oldal küzd érte. Ezek hamis tekintélyek. Mindig a saját agyaddal kell gondolkodnod, anélkül, hogy az „okosabbakra” koncentrálnál. Ki mondta, hogy okosabbak nálad? És ki nevezte őket hatóságnak?

19/03/11, Ella F
Nagyon tisztelem az ilyen embereket. De sajnos nagyon-nagyon kevés van belőlük. Hiszen meg kell értened, hogy a saját véleményed – sokak felfogásával ellentétben – nem néhány „helyes és igaz” internetes forrásból merített vélemény, és nem kell feltétlenül ellentmondani a „tömeges” álláspontnak. Kilátás. Ellenkező esetben egyesek készek megvédeni még egy nyíltan téveszmés nézőpontot is, csak azért, hogy „kitűnjenek a tömegből”. Ez nem kelt semmiféle tiszteletet, ez kirakatrendezés.

13/04/12, leschabedmail
Ha az emberek azt gondolják Ön szerint A téves azt jelenti, hogy soha nem volt sajátjuk, és nem fogadhatnak be a társadalmukba olyan embert, akinek megvan a maga nézőpontja a körülötte zajló dolgokra! az ember sajátossága.

28/01/14, Kibaszott blaszfémiám
Mert minden ember egyéni (bár nem). Az egyéniség mindig és mindenhol észrevehető. A személyiség az az ember, akinek megvan a maga véleménye. Akinek pedig megvan a saját véleménye, az nem lehet bábu. Mivel a báboknak nem lehet saját gondolkodásuk, ezért egyszerűen elvesznek a tömegben.

13/08/14, Achessa
Nem szeretem azokat, akik azt mondják: „De mindenki így csinálja”, „mindenki így gondolja”. Ez tévedés, mert minden ember egyéni, ez nem azt jelenti, hogy más a külseje, hanem mindenekelőtt a gondolatai és tettei.Nem kell alkalmazkodni valamilyen falkához és utána mindent megismételni. Saját véleményt kell alkotnia, és azt ki kell fejeznie. Sokkal kellemesebb egy ilyen emberrel kommunikálni. Szóval gondold át.

07/12/14, A telefonvonalak könnyei
Nem teljesen helyes, vagy inkább teljesen helytelen vakon elhinni mindent, amit mások mondanak, ezek a sínek végül nem vezetnek sehova. Még az önkifejezéshez sem szükséges valami sokkoló dolgot tenni. Még ha a vélemény egybe is esik a többség véleményével, a lényeg az, hogy az ember saját maga, a tapasztalatai alapján jusson erre a véleményre, és ne úgy, hogy „mindenki így gondolja, én is így fogok”. Az a személy, aki megfelelően meg tudja védeni álláspontját, még több ezer hasonló pozíciójú ember közül is kiemelkedik. Képesnek kell lennie önállóan gondolkodni, és nem vakon követni valamit, ahogy mondani szokás: bízz, de ellenőrizd.

Idézetek a véleményről

Az ember véleménye, mint szinte minden lényé, attól függ, milyen távolságból tekint rá. Benjamin Johnson

A közvélemény nem tűri a hirtelen változásokat. Honore de Balzac

A beszélgetések nem változtathatják meg beszélgetőpartnere véleményét, de néha megváltoztathatja a sajátját. Alfréd Capus

aranyszabály: az embert nem a véleménye alapján ítélni, hanem az alapján, hogy ezek a vélemények mit tesznek róla. Georg Christoph Lichtenberg

Az arrogancia és a nagylelkűség csak az önmagunkról alkotott magas véleményből áll. Csak abban különböznek egymástól, hogy egy arrogáns embernek ez a véleménye nem alapul semmin, míg a nagylelkűeké teljesen igazságos. René Descartes

Ne feledje, hogy meggondolása és annak követése, ami kijavítja a hibáját, jobban összecseng a szabadsággal, mint a tévedésben való kitartás. Marcus Aurelius

Igazán elfogulatlan véleményt csak arról mondunk ki, ami számunkra nem érdekel, és ezért a pártatlan véleménynek egyáltalán nincs értéke. Oscar Wilde

Kár, hogy nem látjuk, mi játszódik le az emberek fejében, amikor azt a véleményt választják, amelyre aláírnak! Pierre Bayle

Ellenfeleink a maguk módján cáfolnak minket: megismétlik véleményüket, és nem figyelnek a miénkre. Johann Wolfgang Goethe

A legjobb elmék gondolatai végül mindig a társadalom véleményévé válnak. Philip Dormer Stanhope Chesterfield

És ne a tekintélyek többsége szerint ítélje meg, mi a legjobb és igazságosabb: mert az egy és a legrosszabb véleménye mindenben felülmúlhatja sokak és magasabbak véleményét. I. Justinianus

Az a személy, akit csak a szenvedély vagy a vélemény vezérel, különbözik attól, akit az értelem vezérel. Az első akarata ellenére azt teszi, amit egyáltalán nem tud, a második csak azt teszi, amit az életben a legfontosabbnak ismer el. Ezért az első rabszolgát, a másodikat szabadnak nevezem. Benedek (Baruch) Spinoza

A férfiak véleménye a nők érdemeiről ritkán esik egybe a nők véleményével: érdekeik túlságosan eltérőek. Azok az aranyos szokások, a számtalan bohóckodás, amit a férfiak annyira kedvelnek, és szenvedélyt gyújtanak fel bennük, taszítják a nőket, ellenségeskedést és undort keltenek bennük. Jean de La Bruyère

Aki élesen kifejti véleményét mások cselekedeteiről, arra kötelezi magát, hogy jobban cselekedjen, mint mások. Vissarion Grigorievich Belinsky

Törekedni kell a tények megismerésére, nem a véleményekre, és éppen ellenkezőleg, ezeknek a tényeknek helyet kell találnunk véleményünk rendszerében. Georg Christoph Lichtenberg

Soha nem voltam különösebben jó véleménnyel a tigrisszelídítő ketrecben való bátorságáról – legalább nem kell félnie másoktól. George Bernard Shaw

Általában a boldogság kedvez a bátraknak és vállalkozó kedvűeknek, de semmi sem inspirál bennünket nagyobb bátorságra, mint az önmagunkról alkotott jó vélemény. David Hume

Az őrület szokásos nézete megtévesztő: egyáltalán nem logikus, hogy az ember elveszít; a logikán kívül mindent elveszít. Gilbert Chesterton

A művészek rólunk alkotott véleménye általában egybeesik a mi alkotásaikról alkotott véleményünkkel. Maria-Ebner Eschenbach

A büszke ember az, aki jobban értékeli mások véleményét önmagáról, mint a sajátját. Tehát önszeretőnek lenni azt jelenti, hogy jobban szereted magad, mint másokat, és jobban tisztelsz másokat, mint önmagadat. Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij

A közvélemény ugyanúgy megveszi a véleményét, mint a húst és a tejet: olcsóbb, mintha saját tehenet tartana. Csak az a baj, hogy ez a tej főleg vízből áll. Samuel Butler

Valerij Solovey:

Valerij Solovey. fotó: Magánarchívum

Taavi Minnik történész és médiaszakértő Valerij Szolovjov történésszel, a történelemtudományok doktorával, az MGIMO professzorával és a Public Relations Tanszék vezetőjével beszélgetett a médiában való manipulációról és a propagandáról.

Lehetőségem volt Nagy-Britanniából érkezett újságírókkal kommunikálni. Meglepődtek, hogy Kelet-Európában az emberek ennyit néznek televíziót. A szüleim példája is ezt erősíti meg: a nappaliban állandóan tévézik, a konyhában rádió. Ez mihez kapcsolódik? Miért néznek annyira a mi embereink a tévét, és miért bíznak benne annyira?

Ez egy olyan szokás, amely visszanyúlik szovjet korszak. Ez a szokás pedig elsősorban az idősebb generációra jellemző, függetlenül a posztszovjet tér országától. Ez része az idősebb generáció politikai szocializációjának. Feltételezem, hogy Észtországban azért is megnőhet az orosz televíziózás iránti figyelem, mert Észtországban korábban nem voltak orosz nyelvű televíziós csatornák. Az Észtországban, Lettországban és Litvániában élő oroszok számára az orosz televízió bizonyult az egyetlen információforrásnak, különösen az idősebb generáció számára, akik már nem tudták megtanulni az államnyelvet.

A fiatalabb generációval más a helyzet: másképp szocializálódtak, így kevesebb a figyelmük a televíziózásra, más információforrással rendelkeznek. Bár az eredmények szociológiai kutatás Oroszországban kimutatták, hogy a fiatalok csak az idő 5%-ával néznek kevesebbet televíziót, mint szüleik.

De meg kell értened, hogy az információszerzésnek két módja van. Ez egy direkt mód, amikor az idősek a tévé előtt ülve néznek bizonyos műsorokat (például elemző talkshow-kat), és egy közvetett, körbefutó mód: a fiatalok bekapcsolva hallgatják a tévét, miközben a hírfolyamot nézik. közösségi hálózatok.

Az idősebb generáció elhalálozásával a televízióra mint információforrásra való figyelem csökkenni fog. A televízió azonban továbbra is megtartja szerepét, mint a legbefolyásosabb propagandaeszköz, mert az emberek leginkább a televízióban bíznak.

Miért? Ez a pszichológián alapul: amikor tévét nézünk és hallgatunk, önkéntelenül, vágyunktól függetlenül személyes jelenlét hatnak. Van egy orosz közmondás: "Jobb egyszer látni, mint százszor hallani." Az embereknek az az érzése, hogy a szemük láttára történt, amit a tévében mutatnak. Kiben bízunk leginkább tanúként? Természetesen magunknak! Ezért olyan megbízható a televízió.

A krími események megrémítették Oroszország szomszédait: beszélgetések kezdődtek a pszichológiai védelemről, és orosz nyelvű tévécsatornák jelentek meg. De előtte 20 évig senkit nem érdekelt az orosz nyelvű médiában írottak és elmondottak. Ön szerint van lehetőség az országokban volt Szovjetunió egyensúlyba hozza az orosz média befolyását az orosz ajkú lakosság körében?

Ennek két oldala van. Az első az államgépezethez és a társadalmi integrációhoz kapcsolódik a posztszovjet országokban. Az oroszok, különösen az idősebb generáció, gyakran nem érzik magukat beilleszkedve ezen országok politikai társadalmaiba, és nincs megfelelő állampolgári identitásuk. És azt kell mondanunk, hogy Észtországban és Lettországban (Litvániában más volt) a posztszovjet gyakorlatok nem járultak hozzá az integrációhoz: nyelvvizsgák, az állampolgárság hiányának intézménye – mindez eltolta az oroszokat az új identitástól. Ezért csak orosz információforrásokhoz folyamodhatnak, örömmel értesülnek Oroszország katonai és külpolitikai sikereiről, és bár ez sokszor egy fantazmagorikus kép, amely nem felel meg a valóságnak, mégis megfelel vágyaiknak, hangulataiknak.

A második oldal az, hogy az orosz tévé hatása sokkal gyengébb lenne, ha lennének orosz nyelvű csatornák. De sem Észtország, sem Lettország nem törődött azzal, hogy orosz nyelvű csatornákat hozzanak létre, mivel úgy gondolták, hogy ez nem jelent problémát. Kiderült, hogy igen, mert a propaganda komoly erő.

De nem beszélnék az orosz propaganda mindenhatóságáról a posztszovjet térben. Az oroszok, különösen az idősebb generáció, bármennyire azonosulhatnak Oroszországgal, örülhetnek annak sikereinek és eredményeinek, höröghetnek az észtek, lettek, litvánok felett, ugyanakkor nem hajlandók feladni az életet ezekben az országokban. Nem állnak készen arra, hogy Oroszországba költözzenek, és Oroszország érdekében cselekedjenek.

Főleg az oroszok fiatalabb generációja, akik a posztszovjet Észtországban nőttek fel. Beilleszkednek Európába, egy másik térbe, és nem arra koncentrálnak, mit veszítettek el a szüleik, hanem arra, hogy ők maguk milyen lehetőségeket kaptak. Ez egy lehetőség arra, hogy szabadon mozogjunk Európában, ott tanuljunk és üzleteljünk. Gazdasági és társadalmi szempontból Oroszország azért van fiatalabb generáció Az oroszok kevésbé vonzóak, mint Európa.

Észtország és Lettország szempontjából indokolt lenne felismerni, hogy az oroszok nem integrálódtak teljes mértékben ezen országok társadalmaiba, különösen az idősebb generációba, és információs és kulturális-ideológiai alternatívát kínálni számukra az orosz nyelv formájában. - nyelvi csatornák. Nincs értelme nemzetbiztonsági problémaként bemutatni az ezekben az országokban élő oroszokat. Számomra komoly túlzásnak tűnik, amit politikai célokra mesterségesen tartanak fenn.

Manapság sok szó esik az információs háborúkról. Milyen valódi hatalma van a médiának mint fegyvernek? Meg tudunk-e győzni bárkit arról, hogy a szomszédja gyerekeket feszít keresztre, vagy nukleáris fegyverprogramot fogad el? Hány ember tud valójában ellenállni a médiamanipulációnak és a propagandának? Hogyan védd meg magad?

Elméletileg a propaganda bármit bebizonyíthat és sugallhat. Ehhez azonban sok időre, megfelelő stratégiára és sok pénzre van szüksége. Ez a három feltétel soha nem ugyanaz. A propagandát általában a propagandagépezet irányítóinak helyzeti kívánságai vezérlik. A napirend pedig folyamatosan változik; Ezért a propagandának nincs elég ideje feltétel nélkül meggyőzni arról, hogy a szomszédok fiúkat feszítenek keresztre, vagy atombombát készítenek a hátsó udvarukban.

Ráadásul minden propagandának megvannak a korlátai. Az emberek általában kevésbé bíznak a propagandában, ha az a saját érdekeiket és azt, amit jól ismernek. Viszonylagosan meg lehet győzni az embereket, hogy az amerikaiak a pokol teremtményei, mert az oroszok nem ismerik nagyon jól az amerikaiakat. De sokkal nehezebb, szinte lehetetlen meggyőzni az oroszokat, hogy az ukránok a pokol ördögei, mert jól ismerik az ukránokat. És itt húzódik a propaganda vonala. Ezt a határt tapasztalatunk, érdeklődésünk és személyes kapcsolati körünk szabja meg. De ezt a határt csak empirikusan lehet megállapítani, vagyis amikor propagandát folytat, akkor ezekkel a korlátokkal találkozik.

Egyes tanulmányok szerint a lakosság mindössze 5%-a érzéketlen a propagandára. Tehát minden ember fogékony a propagandára ilyen vagy olyan mértékben. De a demokratikus társadalmakban ez nem ijesztő, hiszen az egyik propaganda hatását egy médiahold semlegesíti egy másik propaganda hatása – egy másik médiahold által készített világkép. Ezért a médiapluralizmus nem értékrend, hanem józan ész kérdése. Az információs pluralizmus kiterjeszti az összehasonlítás lehetőségét, és így részben megvéd a propagandától.

Mivel a televízió nagymértékben befolyásolhatja az emberek pszichéjét, jobb, ha korlátozzuk a nézését: napi 20 perc politizálás is elég. A tévénézés korlátozása védi pszichénket. És persze nagyon fontos olvasni, hiszen az olvasás az információérzékelés módja, amely magában foglalja a kritikai reflexiót is. TV-nézés közben a tükröződés ki van kapcsolva; az ember nem tud lépést tartani a történések dinamikájával. És nemcsak információt kap, hanem erőteljes érzelmi töltést is.

Általában nem lehet megszabadulni a propagandától, mivel minden állam érdekelt a propagandában, függetlenül annak felépítésétől; érdekli bizonyos üzenetek, a társadalom lojalitása.

Amit az elmúlt két évben tapasztaltunk, az példátlan. Ilyen intenzitású információs háború évtizedek óta nem volt. De végül leáll, mert a társadalmat (még az orosz társadalmat is) nem lehet sokáig mozgósított állapotban fenntartani. Az emberek belefáradnak az ilyen pszicho-érzelmi stresszbe.

Az ukrajnai események már több mint egy éve nem érdeklik az orosz tévénézőket. A Szíriából készült felvételeket pedig hollywoodi akciófilmnek tekintik.

Hány ember fogékony és nem reagál a propagandára?

A legtöbb embernek nincs véleménye, bármely társadalomban megközelítőleg 70-80%-uk nagyon fogékony a propagandára. Csak a számukra fontos kérdésekben van saját véleményük, politikai kérdésekről viszont nincs. Nincs ebben semmi sértő, ez az emberi természet.

A propagandára érzéketlenek 5%-a szociopaták, akik megbízhatóan védettek a propagandával szemben. mentális problémák. De vannak nagyon magas intelligenciájú emberek is, akiknek kifejezett kritikus reflexiójuk van. Ez az 5%-ot kitevő két fő kategória, amelyre a propagandának gyakorlatilag nincs hatása.

Mivel ezek az emberek érzéketlenek vagy érzéketlenek a külső hatásokra, szociális viselkedésüket nem lehet ellenőrizni. Ezek az emberek nonkonformisták, míg a társadalom többsége konformista.

A konformisták készséggel elfogadnak minden információt a társadalmi konszenzus fenntartása érdekében. De az érzéketlenek 5%-a éppen arra kész, hogy lerombolja a társadalmi konszenzust! Ezekben a rombolókban instabil pszichés emberek is vannak. Az ilyen emberek alkotják a forradalmi változások magját, ők lépnek először a terekre.

Bármely társadalomban látni fogjuk a konformisták és a nonkonformisták együttélését. A nonkonformisták a társadalmi változások motorjaként működnek, a konformisták biztosítják a társadalom stabilitását.

Hogyan jön létre az a helyzet, amikor az emberek készek kimenni az utcára, készek határozott cselekvésre, és egyáltalán nem hallgatnak tévét? Ez csak gazdasági zűrzavaros körülmények között lehetséges?

Nem teljesen világos, miért kezd hirtelen gyengülni a társadalmi kontroll, miért hibásodik meg a propagandagépezet, és miért jönnek ki az emberek a térre. Az emberek utólag erősek, és utólag találnak magyarázatot a történtekre. Hogyan magyarázták a Szovjetunió összeomlását: a kommunista ideológiától való fáradtság, az olajárak esése, az etnikumok közötti ellentétek stb. De ez mind később. És amikor ebben a korszakban élsz (amit én magam is megtapasztaltam), mindent másképp észlelsz.

A hatalom, különösen a tekintélyelvű és totalitárius hatalom fenntartásához fontos a hallgatás spirálja, fontos, hogy az emberek féljenek kifejteni álláspontjukat, azt hiszik, hogy kisebbségben vannak. És minden forradalmi változás a hallgatás spiráljának megtörésével kezdődik. Néha több évbe telik, amíg összeomlik, néha pedig nagyon gyorsan. De senki sem tudja, miért történik ez.

Történészként és politológusként kijelenthetem: a forradalmakat nem lehet megjósolni. Amikor megtörténik, leírhatod az okaikat, találsz meggyőző magyarázatokat, és utólag kiderül, hogy a forradalom elkerülhetetlen volt. De amikor az emberek maguk is ebben a történelmi áramlásban vannak, nem tudnak semmit megjósolni, ilyen elemző eszközök nem léteznek. Ezért sok múlik a nonkonformisták azon 3-5%-án, akik megpróbálják tesztelni az elfogadható határait: kimennek a térre, és hívják őket. És hirtelen működni kezd. 15-20 ember jött ki, majd százak, ezrek, tízezrek jöttek ki a térre. Senki sem tudja, miért történik ez. A tömegdinamika kiszámíthatatlan.

Analitikai módszereink előre jelezhetik a válságot, de nem tudják megjósolni, hogy pontosan hogyan fog alakulni. Például azt látjuk, hogy Oroszország súlyos válságban van; 2014 tavaszán lépett be ebbe a válságba, amikor a status quo megszakadt. Senki sem tudja, mi lesz a kiút a válságból: forradalmi lesz-e, stagnálás és a helyzet romlása, nem tudni. De úgy gondolom, hogy ennek a válságnak hamarosan vége lesz.

Hány ember érzi valójában a válság következményeit Oroszországban? A társadalmi felmérések azt mutatják, hogy az emberek úgy tűnik, nem veszik észre a válsághelyzetet, és mélyen meg vannak győződve arról, hogy soha nem éltek jobban, mint most.

Különbség van a külpolitikát értékelő közvélemény-kutatások és az oroszországi helyzetről alkotott értékeléseik között. Az első esetben sok úgynevezett „társadalmilag jóváhagyott” válasz létezik. Az emberek azt mondják, amit hallani akarnak. Ez jellemző rá modern Oroszország, ahol az emberek azt válaszolják, hogy minden rendben, minden jó irányba halad.

De amikor elkezdik kérdezni őket a társadalmi jólétükről, arról, hogy mire készülnek, kiderül, hogy ugyanazok a polgárok többsége, akik büszkék a külpolitikai győzelmekre és Oroszország nagyszerűségéről beszélnek, sokáig készülnek, nehéz válság. Ebből nem vonnak le politikai következtetést, nem vonnak ok-okozati összefüggést a politika és a gazdasági helyzet között, vagy próbálnak nem gondolni erre az összefüggésre. Ám az érzés, hogy ez egy súlyos válság, széles körben elterjedt, és tömeges viselkedésben nyilvánul meg. Az emberek csökkentik saját kiadásaikat, és kezdenek spórolni mindenen.

Hadd kérdezzek Vlagyimir Putyin minősítéséről. Ez most egy forró téma. Mi ez valójában: blöff vagy valóság? Ha ez blöff, miért van rá szükség? És ha ez a valóság, hogyan sikerült ezt elérni? Hogyan kommentálnád ezt?

A szociológiai manipuláció legegyszerűbb módja a kérdés helyes megfogalmazása. Kérdezd meg a polgároktól: „Kiben bízol?” és tedd fel a listára Putyint, Medvegyevet, Navalnijt... egyértelmű, hogy mi lesz a válasz. Pontosan azt a választ kapod, ami nyilvánvalóan beleillik a megfogalmazott kérdésbe. Szerintem Putyin jóváhagyási számai elég magasak, de nem 90%.

Azt is meg kell értenie, hogy az ilyen támogatás minősége alacsony. Az orosz politika úgy épül fel, hogy a társadalom elidegenedett tőle. A társadalom a politikát az elit egy kis csoportjának kiváltságaként fogja fel. És válság esetén kik jelennek meg a tereken? Ez a nonkonformisták 3-5%-a. De nem az a 80 százalék, aki biztos abban, hogy a politika hatalom kérdése.

Pontosan így voltak a dolgok, amikor az Unió összeomlott, jól emlékszem rá. 15 millió SZKP-tag, óriási hatalom! Hová tűnt az egész? Egyszerűen feloldódott! Ezért nem becsülném túl Putyin minősítésének minőségét.

Hogyan működik történelmi emlékezet egy hétköznapi polgártól? Újjáéled a személyi kultusz, helyreállítják Dzerzsinszkij és Sztálin emlékműveit, akiket a közelmúltig kiátkoztak és hóhéroknak neveztek. Hiszen azok, akik maguk is szenvedtek az önkénytől, vagy ezeknek az embereknek a szülei szenvedtek, még élnek. Rövid az emberi memória, vagy valami más?

Az emberi memória szelektív – személyes és csoportos egyaránt. Néhány dologra emlékezünk, másokat elfelejtünk. Sőt, a propaganda fokozhatja az emlékezet szelektív elemét: egyes, a negatív konnotációtól megtisztított emlékeket előtérbe helyezik, míg másokat éppen ellenkezőleg, elnyomnak.

Most hallani, hogy javult a Sztálinhoz való hozzáállás, Oroszországban sokan támogatják a Dzerzsinszkij emlékmű helyreállítását. Nincs okom kétségbe vonni ezeket az adatokat. De tegyél fel egy kérdést ezeknek az embereknek: Sztálin vagy Dzerzsinszkij alatt szeretnének élni? A szimbólumokhoz való hozzáállás egy dolog. Egy másik dolog az emberek tényleges viselkedése és preferenciáik. Senki sem akar visszamenni abba a múltba, és feláldozni a jólétét. Ahogy egy barátom viccel, sok orosz Sztálint szeretné, de a szomszédja miatt, nem önmagáért.

Nos, ha komolyan mondom, az oroszok meglehetősen racionálisak, racionálisabbak annál, mint amennyire a propaganda és a közvélemény-kutatások mutatják. Ellenkező esetben az orosz társadalom egyszerűen nem élné túl.

Az Unió összeomlása a választói múlt klasszikus példája. Emlékszem, mindenki üdvözölte Gorbacsovot, mindenki szabadságot és demokráciát akart. Aztán üdvözölték Jelcint – még több demokráciát és piaci jólétet akartak. Végeztem egy személyes kísérletet, interjút készítettem a barátaimmal, melyikük szavazott Jelcinre? Egyetlen embert sem találtam! De ez definíció szerint egyszerűen nem történhet meg!

A lényeg nem az, hogy az emberek hazudnak, egyszerűen csak elnyomták a kellemetlen emlékeket az emlékezetükből. Ez az emberi psziché sajátossága: elnyomni azokat a dolgokat, amelyek kellemetlenek számunkra. A felelősséget másokra hárítjuk, mi magunk nem vagyunk hibásak semmiért. Mások a hibásak, a körülmények a hibásak, mi pedig a körülmények áldozatai vagyunk. Ugyanígy eltelik egy kis idő, és elkezdjük kérdezni: „Ki támogatta Putyint”? És a válaszunk a csend lesz.

Taavi Minnick

Véleménynyilatkozatok

A legnagyobb öröm az, ha azt csinálod, amit mások szerint te nem tudsz. Walter Bageot

A közvélemény egy olyan bíróság, hogy nem illik egy tisztességes embernek sem vakon elhinni, sem visszavonhatatlanul elutasítani az ítéleteit. Nicolas-Sebastian Chamfort

Semmi sem segíti elő jobban a lelki békét, mint a saját véleményének teljes hiánya. Georg Christoph Lichtenberg

A közvélemény rossz tolmács. Lucius Annaeus Seneca (fiatalabb)

Az arrogancia abból áll, hogy túlságosan magasra gondolja magát, és túl alacsonyan gondolja magát másokra. Michel de Montaigne

Mindig jobb, ha közvetlenül kifejezi a véleményét, és nem aggódik a sok bizonyíték miatt: bármennyit is bemutatunk, ezek csak a mi véleményünk variációi lesznek, és az ellenfelek nem hallgatnak sem véleményekre, sem bizonyítékokra. Johann Wolfgang Goethe

Az érvelés rendkívül vulgáris dolog. Egy jó társadalomban mindenkinek pontosan ugyanaz a véleménye. Oscar Wilde

Az angoloknak több a véleménye, mint a gondolata. Nekünk, németeknek éppen ellenkezőleg, annyi gondolatunk van, hogy még véleményt sem tudunk alkotni. Heinrich Heine

Amikor az emberek meghalnak, a véleményük nem vész el; bennük talán csak az a kisugárzás hiányzik, ami a szerzőikből áradt. Marcus Tullius Cicero

Ha nem hangzanak el ellentétes vélemények, akkor nincs miből a legjobbat választani. Halikarnasszoszi Hérodotosz

Megkockáztatom, hogy nem filozófusnak, hanem megrögzött vitázónak tűnök, és ez már a teljes tudatlanokra jellemző. Ha nézeteltérés támad, nem törődnek azzal, hogy a dolgok valójában hogyan is állnak; hogyan oltsák bele véleményüket a jelenlévőkbe – ez jár a fejükben. Plató

Általában addig nem merek véleményt alkotni egy művészről, amíg meg nem győződtem magam a véleményem helyességéről. George Bernard Shaw

Amit a közvélemény nem ér el, azt nem érdemli meg. Karl Ludwig Börne

Mindenki a közvéleményről beszél, és a közvélemény nevében cselekszik, vagyis mindenki véleménye mínusz a sajátja nevében. Gilbert Chesterton

Az általánosan elfogadott vélemények arról, hogy mindenki mit tart régóta eldöntött ügynek, legtöbbször vizsgálatot érdemel. Georg Christoph Lichtenberg

Minden embernek jó véleménye van önmagáról – és minél kevesebbe kerül, annál inkább így gondolja. Baltasar Gracian és Morales

Kérjen tanácsot: követelje meg, hogy valaki mondja el a véleményünket. Adrian Decourcel

Sokakat csak azért ismernek fel rosszindulatúnak, mert nem tudták: milyen véleményt kérnek a felsőbb hatóságok? Kozma Prutkov

Egyetlen isten sem tehet semmit egy olyan emberrel, aki annyira ostoba, hogy elhanyagolja közvélemény, figyelmen kívül hagyja a tisztességet, semmibe veszi a törvényeket, és szégyenre és felebarátai átkára kárhoztatja magát. Minden értelmes ember könnyen megérti, hogy ebben a világban mások tisztelete és szeretete szükséges saját boldogságához, és hogy mindazok számára, akik bűneikkel ártanak maguknak és a társadalom megvetését vonják magukra, az élet fájdalmas teherré válik. Paul Henri-Holbach

Nem kell nevetségessé tenni az általánosan elismert véleményeket, csak sértegeted az embereket, de nem győzöd meg őket. Luc de Clapier Vauvenargues

Joggal tartja magát elsőnek, aki mindenki más véleménye szerint a második. Aurelius Augustine

A véleményeket számolják, nem mérlegelik. Gaius Plinius Caecilius (fiatalabb)

Az ember csordaállat, és sokkal inkább szellemi, mint fizikai értelemben. Egyedül el tud menni sétálni, de nem tud egyedül lenni a véleményével. George Santayana

Bármi legyen is a véleménye az érdemeiről, ne hivalkodjon velük a társadalomban, ne kövesse azon dicsekvők példáját, akik megpróbálják úgy fordítani a beszélgetést, hogy lehetőségük legyen megmutatni őket. Ha ezek valódi előnyök, az emberek elkerülhetetlenül nélküled tanulnak róluk, és ez sokkal előnyösebb lesz az Ön számára. Philip Dormer Stanhope Chesterfield

Ne kérdőjelezd meg senki véleményét; Csak vegye észre, hogy ha meg akarná cáfolni mindazokat az abszurdumokat, amelyekben az emberek hisznek, elérhetné a matuzsálemi kort, és mégsem érne véget velük. Arthur Schopenhauer

Gátlástalan, aki nem értékeli a véleményét, mint embert. Vissarion Grigorievich Belinsky

Nem szabad, hogy egy nőnek ugyanaz a véleménye, mint nekem. Egyáltalán nem szabad, hogy legyen véleménye. Karl Kraus