Непосредственное усмотрение. Интуиция и ее роль в познании

И необходимость непосредственного постижения религиозных истин утверждается в трудах византийских богословов и средневековых схоластов.
Понятие Н.з. активно разрабатывается в эмпиризме и рационализме Нового времени. В эмпирических концепциях под Н.з. понимается совокупность чувственных ощущений, впечатлений, данных сознанию и зафиксированных в языке. При этом Н.з. рассматривается как начало и основа всей системы знания. В рационализме исходным актом познания признается непосредственная , постижение глубинной сущности сознания. Аксиома Р. Декарта « » («мыслю, следовательно, существую») провозглашается самоочевидной, достоверной истиной, логической основой всякого знания, и Н.з. как прямое усмотрение истины ставится выше опосредованного.
Проблема взаимодействия непосредственного и опосредованного знания получает в нем. классической философии, а затем в марксизме, утверждающем опосредованность любого акта восприятия культурно-историческими традициями и предметно-практической познавательной деятельностью субъекта.
Особое проблема Н.з. приобретает на рубеже 19-20 вв. в процессе методологической критики классического рационализма. Разрабатываются целостные концепции интуитивного Н.з. (А. Бергсон, Б. Кроче, И.О. Лосский, С.Л. Франк и др.). Э. Гуссерль создает учение об идеации, о сущностном видении феноменального в его собственных пределах, благодаря чему Н.з. как входит в основоположения филос. антропологии и экзистенциализма, становится особым способом самореализации человека.
Специфической формой проявления Н.з. является т.н. , воплощенное в схемах восприятия, телесных навыках и практическом мастерстве, всесторонне исследованное М. Полани.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ

филос. понятие, обозначающее такой знания, которое достигается путём прямого усмотрения (как бы прямо «даётся» соот-ветств. объектом) и сознательно не обосновывается, не проверяется и не оценивается субъектом. В истории философии учение о Н. з. (понимаемом как абсолютно непосредственное) развивалось в тесной связи с решением проблемы обоснования знания. В различных эмпирич. концепциях Н. з. понималось как совокупность алементарных чувств. впечатлений, данных сознанию индивидуального субъекта или фиксированных в языке (ощущения, «чувственные данные» англо-амер. неореализма, « » логич. позитивизма и др. ) . Рассматривая Н. з. как основу системы познания, пытался свести к ней все виды и формы знания. В ряде рационалистич. концепций высшим основоположением знания признавался «абс.» рефлексии, понимаемой как непосредств. «схватывание» субъектом глубинной сущности своего сознания. С рефлексией связывалась возможность интеллектуальной интуиции, т. е. непосредств. постижения некоторых теоретич. истин. Так, напр. , согласно Декарту, положение «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») является генетич. и логич. основой всякого др. знания именно в силу того, что не только содержит указание на свой , но и непосредственно гарантирует собств. очевидность и . Критерию истины, понимаемому Декартом как и отчётливость (т. е. непосредств. очевидность) , отвечают лишь те положения, которых соотнесено с актом рефлексии (напр., положения математики) . В феноменологии Гуссерля Н. з. относится не только к индивидуальным предметам, но и к сущностям, «эйдосам», универсалиям, выступая как результат непосредств. «узрения» сущности в акте трансцендентальной рефлексии (т. е. непосредств. схватывания т. н. «чистым» сознанием своей собств. глубинной основы - трансцендентального «Я») .

Учение о Н. з. развивается в немарксистской философии также в рамках иррационалистич. критики интеллекта, интеллектуального знания и науки. В философии Бергсона Н. з. выступает как некая принципиально алогич. непосредств. «схватывания» реальности.

Диалектич. отвергает абс. Н. з. Вместе с тем по отношению к определ. системе познават. деятельности тот или иной вид Н. з. может выступать как относительно непосредственный. Каждый вид и знания выражает снецифич. способ диалектич. взаимодействия непосредственного и опосредствованного знаний. Так, по отношению к мышлению, оперирующему абстракциями, выступает как непосредств. данность объекта. Однако восприятие как вид знания не тождественно сенсорной информации, простому результату воздействия предмета на человека. Любой элементарный акт восприятия многократно опосредствован - как культурно-исторически, так и предметно-практич. и познават. деятельностью субъекта.

В развитом науч. познании в качестве Н. з. выступает фиксация опытных результатов (опыт) . Однако это знание может рассматриваться как непосредственное только в отношении к собственно теоретической деятельности, поскольку констатация опыта в науке обычно предполагает использование концептуальных средств теорий.

Особой формой Н. з. является т. н. неявное (нерефлектируемое) знание, представляющее собой элементарные формы самосознания (в отличие от его высших форм, которые имеют рефлексии) : отличия своего сознания от внеш. объектов, осознание пространственновременного положения своего тела и др. К Н. з. также относятся неявно принимаемые в той или иной теоретич. системе допущения и идеализации, которые в её рамках выступают как самоочевидное. Неявное знание может предметом рефлексии, в результате которой оно превращается в и обнаруживает свой опосредствованный характер. Теоретич. рефлексия над системой знания предполагает его расчленение, уточнение, а в некоторых случаях отказ от неявно принимаемых предпосылок ( характер имеет процедура обоснования в математике и в ряде др. наук) . То, что раньше казалось ясным, непосредственно очевидным и понятным, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным. В процессе рефлексии осуществляется выход за пределы существующей системы знания и порождение нового знания.

В. А. Лекторский.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

НЕПОСРЕ́ДСТВЕННОЕ ЗНА́НИЕ

термин, означающий знание, получаемое путем прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства. Н. з. иначе наз. интуитивным, или интуицией. В истории философии выдвигались две концепции Н. з.: 1) чувств. Н. з., или созерцания посредством чувств, и 2) интеллектуального Н. з., или созерцания посредством ума. Представителями первой концепции в антич. философии были Левкипп, Демокрит, Эпикур, а в время – Фейербах, к-рый в полемике против учения Гегеля об опосредствованном характере всякого знания утверждал, что истинно "... только то, ... что непосредственно достоверно через само себя..."; но "... безоговорочно несомненное, ясное, как солнце... только чувственное", а потому тайна Н. з. "сосредоточена в ч у в с т в е н н о с т и" ("Осн. положения философии будущего", см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187). Однако Фейербах предостерегал против абсолютизации чувств. непосредственности познания и отрыва мышления от чувственности.

Вторая Н. з. также зародилась в древнегреческой философии и носила стихийно-диалектич. характер. Так, Платон разъяснял, что идей – прообразов вещей чувств. мира – есть Н. з., к-рое приходит как внезапное озарение. Необходимым условием такого созерцания должна быть, по Платону, длит. подготовка ума. Т.о., непосредств. созерцание оказывается одновременно и опосредствованным. О том же единстве учил и Аристотель. "Мы же, напротив, утверждаем, – писал Аристотель, – что не всякая есть доказывающая наука, но что знание непосредственных (начал) недоказуемо" ("Вторая Аналитика", I, 3, 72 в 18–20; рус. пер. [Л. ], 1952). Исходные непосредственные и общие начала знания открываются в особых актах умозрения, или интеллектуальной интуиции. Но т.к., по Аристотелю, не отделимо от единичного, то само усмотрение общего в единичном Аристотель истолковал как итог процесса познания, отправляющегося от единичных фактов, к-рый он назвал индукцией. Т.к. непосредств. начала доказательства не выводятся из др. истин, а открываются умом, то есть уже не форма умозаключения, а исследования.

В европ. ср.-век. философии понятие Н. з. разрабатывалось в обеих гл. ветвях церк. философии – схоластике и мистике, в применении не только к вопросам теории познания в собств. смысле, но также в применении к вопросам т.н. религ. постижения. Эта трактовка Н. з. осуществлялась под влиянием неоплатонизма Августина и представителей византийской философии.

В философии 17 в. определились две концепции Н. з. В первой, рационалистической (Декарт , Лейбниц, Мальбранш , а также материалист Спиноза) непосредственность аксиом характеризовалась не только как их недоказуемость, но вместе с тем и как их безусловная очевидность. Рационалистич. теории Н. з. нового времени страдают отсутствием диалектики: в них исчезает единства непосредственного и опосредствованного знания; Н. з. резко противопоставляются опосредствованному; носителем Н. з. провозглашается (интеллект), к-рый решительно противопоставляется чувственности – как в форме ощущения, так и в форме образов "имагинаций" (воображения). Чувств. знание характеризуется как неспособное стать источником важнейших признаков достоверного знания – его безусловной необходимости и такой же безусловной всеобщности. Но и в сфере интеллектуального познания Н. з. ставится выше опосредствованного – как прямое усмотрение истины. В теории знания рационалистов 17 в. понятие Н. з. играло огромную роль, в частности в их теории дедукции. По Декарту переход дедукции от каждого ее звена к последующему должен обладать непосредств. очевидностью интуиции (см. "Правила для руководства ума", XI, в кн.: Избр. произв., [М. ], 1950, с. 112–114). С этой т. зр. дедукцию, утверждал он, "...надлежит рассматривать как интуицию, когда она проста и очевидна..." (там же, с. 118).

Вторая концепция (к-рую разрабатывали представители материализма и сенсуализма – Бэкон, Гоббс, Локк), рассматривая ощущения как начало всякого познания, не считало чувств. знания "интуициями", учитывая специфич. разнообразие ощущений. Локк, сохраняя "интуиция", применял его не к образам вещей, возникающим из ощущений, а к познанию нек-рых отношений между "идеями", т.е. отношений между образами или представителями вещей. Локк называл интуитивным познание отношений, если между двумя идеями усматривается с непосредств. очевидностью. Это понимание уже не было рационалистическим в смысле Декарта, Спинозы, Лейбница, – но в нем не заключалось еще реакции против рационализма.

В 18 в. часть бурж. философов, тяготевших к религии, отшатнулась от рационалистич. теории познания. Эти философы использовали слабые стороны рационализма – одностороннюю и преувеличенную рассудочность, неспособность удовлетворить запросы , непонимание диалектики – для принципиальной критики рациональных методов познания. На месте понятия об интеллектуальном H. з., они поставили понятие "интуиции чувства" и даже "интуиции веры". Таковы учения – во Франции – Ж. Руссо, в Голландии – Хемстерхёйс, в Германии – Гамана и Якоби. Понятие чувства становится у этих философов двусмысленным. В одних случаях под ним понимают, как и в философии 17 в., ощущения внешних чувств, в других – , движения, внутр. чувства. Изменяется понятие и об объекте Н. з., и об органе этого познания. Уже отчасти Руссо, а в еще большей степени Гаман и Якоби объектом Н. з. – чувства или веры – провозглашают не столько реально существующие предметы внешнего мира, сколько бога. Одновременно развивается рассудочности, но и рассудка, как такового. Н. з., как интуиция чувства, противопоставляется понятиям ума, постижение "сердца" – доказательствам, выводам и интуициям рассудка, в учение о Н. з. проникает струя мистики. Взгляды Гамана и Якоби, использовавших учение Николая Кузанского и Бруно о совпадении противоположностей в абс. бытии, означали нек-рый успех диалектики. И все же ни Гаман, ни Якоби не смогли применить диалектику к самой проблеме Н. з. Особенно для Якоби характерно Н. з. знанию опосредствованному, значение к-рого он принижал не только за то, что считал его неспособным постичь безусловное , удостоверить внешнего мира, но и за то, что оно ведет к натурализму и атеизму.

В системах Фихте и особенно Гегеля проблема Н. з. ставится как проблема диалектики: действит. познание рассматривается как противоположностей опосредствованного и Н. з., а непосредств. усмотрение или осознание истины понимается лишь как результат, к-рому предшествует . Подчеркивая противо-положность своих взглядов взглядам Якоби, романтики (см. Романтизм) и в и з в е с т н о й м е р е даже Шеллинг, критиковали рассудочные понятия не только за то, что они не были диалектическими, но также и за то, что они были понятиями, т.к., согласно их убеждению, не понятие, а только непосредств. (Якоби) или интеллектуальная интуиция (Ф. Шлегель, Шеллинг) могут быть формой адекватного познания. Гегель высоко ценил понятия, как логич. форму науч. познания. Там, где достигает познания необходимости, непосредственность оказывается, по Гегелю, уже недостаточной: созерцание есть только начало познания, и всякое познание предполагает в качестве необходимого размышления (см. Werke, Bd 15, Tl 2, В., 1845, S. 320–21). Но H. з. – не только лишь начало, то, что на известной ступени знания представляется сознанию в качестве непосредственно очевидной истины, само есть на самом деле результат предшествующего долгого опосредствования. При этом опосредствование Гегель понимал в нек-рых своих высказываниях достаточно широко: это практич. действий, событий, изобретений и т.д., необходимых для того, чтобы известное восприятие или постижение представлялось сознанию как непосредственное (см. тамже, Bd 15, В., 1836, S. 549). Однако опосредствованного и Н. з., развитая Гегелем, была идеалистической. В подавляющем большинстве случаев под опосредствованием знания Гегель понимал лишь опосредствованность мыслей мыслями же, предшествующими им по обоснованию.

В развитии бурж. философии после Гегеля Н. з. утрачивает достижения гегелевской диалектики. Условием Н. з. провозглашается сознания от внушений практики и практич. интереса, а само Н. з. резко противопоставляется опосредствованному. И если у Шопенгауэра и у Шеллинга Н. з. еще наделялось свойствами интеллектуального познания, то у Бергсона оно объявляется во всем противоположным последнему. Параллельно с бергсоновским алогич. пониманием Н. з. (интуиции) Кроче объявлял Н. з. дологическим и независимым от логически оформленных понятий. Попыткой возвращения к рационалистич. пониманию Н. з. было учение Гуссерля, возрождающего в теории "сущностного созерцания" учение Платона об интеллектуальном созерцании "эйдосов", или идей, отрешенных якобы от всего чувственного и эмпирического, неподвижных и самотождественных, чуждых даже той идеалистич. диалектике, в развитии к-рой была сильная сторона философии Платона.

В учении диалектического материализма опосредствование знания впервые было принципиально понято как опосредствование мыслей не мыслями, а материальной обществ. практикой человека. В проблеме Н. з., диалектич. материализм различает два вопроса: 1) существует Н. з. как , 2) если существует, то как его объяснить. На первый диалектич. материализм дает утвердит. ответ: существуют истины, аксиомы и т.д., к-рые осознаются нами как непосредственно достоверные, "очевидные". При этом как факт познания существует не только чувств. интуиции, но также и интеллектуальная интуиция, непосредственность нек-рых усмотрений ума. Таковы, напр., по Ленину фигуры логики, имеющие "...прочность предрассудка, аксиоматический характер..." (Соч., т. 38,. с. 209).

Отвечая на второй вопрос, диалектич. материализм вскрывает осн. Порок всех теорий Н. з. – статичность взгляда на знание как на неподвижное созерцание, открывающееся либо чувственности, либо уму в качестве только непосредственно-данного. Диалектич. материализм включает в самое логику , процесс проверки мышления практикой. Подход к этой в рамках идеализма Ленин находил и одобрял в "Науке логики" Гегеля (см. тамже, с. 193). Но, в Гегелю, Ленин "процесс познания, включающий п р а к т и к у человека и т е х н и к у..." (там же, с. 192) ставил на второе после "жизни". Этим пониманием познания предопределяется и вопроса об отношении Н. з. к знанию опосредствованному, принципиальное решение к-рого дал Энгельс. Самоочевидность аксиом, отметил Энгельс, мнимая. Она "...у н а с л е д о в а н а нами. Они доказуемы диалектически, поскольку они не чистые тавтологии" ("Диалектика природы", 1964, с. 223). Т. к. познание есть процесс, в к-ром каждое звено обусловлено и опосредовано предшествующими ему звеньями, то для знания, взятого в целом, характерна не непосредственность, а именно опосредствование. Отражение человеком природы, пояснял Ленин, "...не простое, не непосредственное, не цельное , а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов..." (там же, с. 173). Именно как познават. процесс, подход ума человека к отдельной вещи "...н е е с т ь простой, непосредственный зеркально-мертвый акт..." (там же, с. 370). В свете этих положений материалистич. диалектики признание факта существования Н. з. подвергается важным ограничениям.

Первое из них состоит в указании на то, что непосредственным может быть лишь начало познания, лишь , в к-ром – при редукции познания в прошлое – марксистская диалектика видит источник всякого возможного знания: "Понятие не есть нечто непосредственное... – непосредственно только ощущение "красного" ("это – красное") и т.п." (там же, с. 276). Как заслуживающее особого внимания Ленин отмечал Гегеля, по к-рому "н е т... ничего, что не содержало бы вместе и непосредственности и опосредствования..." (там же, с. 91). Утверждение это справедливо прежде всего относительно бытия, но не менее и в отношении познания. Гл. содержание логики – переходы, т.е. опосредствование понятий, а не фиксирование неподвижных непосредств. созерцаний, или интуиций. Эти переходы раскрываются в логике, не как сознанию одних лишь мыслей, а "...как отражения объективного мира" (там же, с. 188). Важный вид или форма опосредствованного познания – , следующее своеобразию форм и связей бытия.

Второе понятия Н. з. состоит в том, что "непосредственность" знания утрачивает характер: к истинам, к-рые в наст. время осознаются как "непосредственные", как "самоочевидные", знание пришло и приходит в результате долгого опосредствования их материальной общеизвестной практикой. Т.о. диалектич. материализм лишил понятие Н. з. каких бы то ни было признаков мистики, совлек с него покров сверхчувственного, каким оно облекалось в идеалистич. системах, развил его на основе диалектики.

Лит.: Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Bergson H., Essai sur les données immédiates de la conscience, P., 1889; Vialatoux J., Le discours et l"intuition, Leçons philosophiques..., P., 1930.

В. Асмус. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Тесты и задания

А) 1. Познание – это:

а) форма досуга

б) отражение действительности в сознании человека

в) постижение силами природы самих себя

2. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются:

а) гипотезами

б) понятиями

в) представлениями

3. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам.

4. Вставьте вместо пропуска.

______________ – это логический вывод, умозаключение в процессе познания от частного к общему.

5. Вставьте вместо пропуска.

Индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование являются ______________ методами познания.

6. Закончите предложение.

«Непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, – это ______________.

Б) 1. Французский философ К. Гельвеций писал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».

Если вы согласны с этим суждением, приведите примеры, подтверждающие его.

2. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал: «Видеть и все-таки не верить – вот первая добродетель познающего; внешний вид – величайший искуситель познающего».

Какую трудность познания имел в виду философ?

Темы для рефератов, сообщений, дискуссий

1. Многообразие путей познания.

2. Знание и вера.

§ 5. Научное познание

Формы человеческого знания. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.

Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера), художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).

На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.

Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют ее. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на ее внутренней стороне) также искажают картину мира.

Истина и ее критерии. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и ее критериев.

На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображен Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задает вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращен к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.

Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы их называют «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лед при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чем абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определенно недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.

Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли, или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви того времени, отражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей родной планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооруженному, женщина – мужчине и т. д., и т. п. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определенное подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».

(от лат. intuitio - пристальное, внимательное всматривание, созерцание)

способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства. Для И. обычно считаются типичными неожиданность, невероятность, непосредственная очевидность и неосознанность пути, ведущего к ее результату. С "непосредственным схватыванием", внезапным озарением и прозрением много неясного и спорного. Иногда даже говорится, что И. - это куча хлама, в которую сваливаются все интеллектуальные механизмы, о которых не известно, как их проанализировать. И., несомненно, существует и играет заметную роль в познании. Далеко не всегда процесс научного и тем более художественного творчества и постижения мира осуществляется в развернутом, расчлененном на этапы виде. Нередко человек охватывает мыслью сложную ситуацию, не отдавая отчета во всех ее деталях, да и просто не обращая внимания на них. Особенно наглядно это проявляется в военных сражениях, при постановке диагноза, при установлении виновности и невиновности и т. п.137

Из многообразных трактовок И. можно эскизно наметить следующие:

> И. Платона как созерцание стоящих за вещами идей, приходящее внезапно, но предполагающее длительную подготовку ума;

> интеллектуальная И. Декарта как понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим;

> И. Спинозы, являющаяся "третьим родом" познания (наряду с чувствами и разумом) и схватывающая сущность вещей;

> чувственная И. Канта и его более фундаментальная чистая И. пространства и времени, лежащая в основе математики;

> художественная И. Шопенгауэра, улавливающая сущность мира как мировую волю;

> И. философии жизни (Ницше), несовместимая с разумом, логикой и жизненной практикой, но постигающая мир как форму проявления жизни;

> И. Бергсона как непосредственное слияние субъекта с объектом и преодоление противоположности между ними;

> моральная И. Мура как непосредственное видение добра, не являющегося "естественным" свойством вещей и не допускающего рассудочного определения;

> чистая И. времени Брауэра, лежащая в основе деятельности мысленного конструирования математических объектов;

> И. Фрейда как скрытый, бессознательный первоисточник творчества;

> И. Полани как спонтанный процесс интеграции, непосредственного внезапного усмотрения целостности и взаимосвязи в ранее разрозненном множестве объектов.

Этот перечень может быть продолжен. В сущности, едва ли не у каждого крупного философа и психолога имеется свое собственное понимание И. В большинстве случаев эти понимания не исключают друг друга.

И. как "прямое видение истины" не является чем-то сверхразумным. Она не идет в обход чувств и мышления и не составляет особого рода познания. Ее своеобразие состоит в том, что отдельные звенья процесса мышления проносятся более или менее бессознательно и запечатлевается только итог мысли - внезапно открывшаяся истина.

Существует давняя традиция противопоставлять И. логике. Нередко И. ставится выше логики даже в математике, где роль строгих доказательств особенно велика. Чтобы усовершенствовать метод в математике, полагал Шопенгауэр, необходимо прежде всего

отказаться от предрассудка - веры в то, будто доказанная истина выше интуитивного знания. Паскаль проводил различие между "духом геометрии" и "духом проницательности". Первый выражает силу и прямоту ума, проявляющиеся в железной логике рассуждений, второй - широту ума, способность видеть глубже и прозревать истину как бы в озарении. Для Паскаля даже в науке "дух проницательности" независим от логики и стоит неизмеримо выше ее. Еще раньше некоторые математики утверждали, что интуитивное убеждение превосходит логику, подобно тому как ослепительный блеск Солнца затмевает бледное сияние Луны.

Неумеренное возвеличение И. в ущерб строгому доказательству неоправданно. Логика и И. не исключают и не подменяют друг друга. В реальном процессе познания они, как правило, тесно переплетаются, поддерживая и дополняя друг друга. Доказательство санкционирует и узаконивает достижения И., оно сводит к минимуму риск противоречия и субъективности, которыми всегда чревато интуитивное озарение. Логика, по выражению математика Г.Вейля, - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. И. отбрасывает всякую осторожность, логика учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания И. объективно установленным результатом.

Уточняя и закрепляя результаты И., логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не являются чем-то заданным раз и навсегда. Они формируются в многовековой практике познания и преобразования мира и представляют собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". Вырастая из аморфной и изменчивой пралогической И., из непосредственного, хотя и неясного "видения логического", эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно.

Логика и И. не должны противопоставляться друг другу, каждая из них необходима на своем месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на И. не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. И. приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в инту-итивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство (см.: Аргументация контекстуальная).

- непосредственное постижение истины без обоснования с помощью логических, математических или др. доказательств, «откровение, развивающееся изнутри человека» ; чутье, проницательность...
Начала современного Естествознания
- Верные суждения, делаемые людьми. В языковых системах - способность носителей языка делать верные суждения о предложениях этого языка...
Большая психологическая энциклопедия
- психическая функция, информирующая нас о возможностях, которые несет в себе настоящее...
Словарь по аналитической психологии
- Способность непосредственно, как бы "внезапно", не прибегая к развернутому логическому умозаключению, постигать истину; внутреннее "озарение", просветление мысли...
Толковый словарь психиатрических терминов
- Веpные сyждения, делаемые людьми. В языковых системах - способность носителей языка делать веpные сyждения о пpедложениях этого языка...
Словарь нейролингвистического программирования
- - знание, возникающее без осознания путей и условий его получения...
Педагогический терминологический словарь
- В истории философии можно выделить следующие основные трактовки И.: 1) И. как интеллигибельное явление, внечувст-венное восприятие особой действительности...
Новейший философский словарь
- ИНТУИЦИЯ - форма знания, получаемого разумом непосредственно, без логического доказательства или анализа; открытие или изобретение, происходящее благодаря озарению...
Энциклопедия эпистемологии и философии науки
- способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства...
Словарь логики
- англ. intuition; нем. Intuition. 1. Способность непосредственного постижения истины без обоснования с помощью доказательств, без предварительного логического рассуждения, основанная на предшествующем опыте. 2...
Энциклопедия социологии
Политология. Словарь.
- непосредственное познание действительности, сопровождаемое внутренним ощущением очевидности и основанное на предшествующем опыте и знаниях...
Большой медицинский словарь
- непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. Противополагается рефлексии...
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства. В истории философии понятие И. включало разное содержание...
Большая Советская энциклопедия
- постижение истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства...
Современная энциклопедия
- постижение истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства...
Большой энциклопедический словарь

"интуиция" в книгах

Интуиция

Из книги Есть только миг автора Анофриев Олег

Интуиция Интуиция есть у всех. У птиц, у животных, у охотников, у их жертв, даже у растений. Но есть одна особая интуиция, это интуиция народа. В мире многое случается: кричат о войне, о конце света, о глобальном потеплении, о небесном теле, летящем прямо на нас, – а народ

Интуиция

Из книги Темы с вариациями (сборник) автора Каретников Николай Николаевич

Интуиция В 1956 году мы должны были посетить вечерний прием, устраиваемый одним из главных московских театральных режиссеров.Пока я завязывал галстук, жена неожиданно сказала мне:– Сегодня там будет один из начальников отдела искусств МК партии. Мы с ним учились на одном

ИНТУИЦИЯ

Из книги Многослов-1: Книга, с которой можно разговаривать автора Максимов Андрей Маркович

ИНТУИЦИЯ Конечно, очень трудно говорить о понятии, в сам факт существования которого верят не все. Я вас уверяю, что найдется множество людей, которые скажут вам: «Верить в интуицию? Какая глупость! Надо верить в собственные силы и собственный разум. Причем тут неясная,

Интуиция

Из книги Поймать большую рыбу автора Линч Дэвид

Интуиция Знать то, благодаря знанию чего известно все. УПАНИШАДЫ Жизнь полна абстракций. Единственный способ разобраться в них - включать свою интуицию. Она позволяет увидеть и принять решение. Интуиция - связь между эмоциями и интеллектом. Именно это сочетание крайне

5.5. Интуиция

Из книги Психология лидера автора Менегетти Антонио

5.5. Интуиция Лидера отличает владение природной интуицией, позволяющей ему совершать оптимальный выбор в конъюнктуре проблем и их возможных решений. Интуиция многогранно проявляется в образах, впечатлениях, представлениях, системных данных, различных переживаниях,

Интуиция

Из книги Ты сам творишь свою судьбу. За гранью реальности автора Мелик Лора

Интуиция Интуиция – это водитель души. Только спокойный ум без искажения может слышать безошибочный совет внутреннего голоса.Мы рождаемся именно в тот день и час, который выбран нам свыше и зависит от нашей индивидуальной кармы. Но судьба наша не предопределена. Выбор

Интуиция

Из книги Я – денежный магнит. Как притягивать деньги и удачу автора Тангаев Юрий

Интуиция Способность использовать подсказанные интуицией решения является одной из составляющих успеха и показателем того, насколько человек развил свое внутреннее Я. Все успешные люди всегда прислушиваются к интуиции или внутреннему голосу.Секрет успеха заключен в

Интуиция

Из книги Играющий в пустоте. Великая печать автора Демчог Вадим Викторович

Интуиция Толковый словарь на вопрос, что это такое, дает крайне бестолковую формулировку. Вот она: «Интуиция (от лат. Intuitio, от intueor – пристально смотрю) – постижение истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства; субъективная

Интуиция

Из книги Сверхъестественные способности человека автора Конев Виктор

Интуиция

Из книги Том 3. Домология автора Вронский Сергей Алексеевич

Интуиция Сильные планеты: Нептун, Уран, Луна, Плутон, Меркурий.Акцентированные знаки: Рыбы, Водолей, Рак, Скорпион.Акцентированные поля: XII, XI, IV, VIII.Аспекты: Нептун – Солнце – Луна, Плутон – Солнце – Луна, Луна – Нептун, Меркурий – Нептун, Луна – Меркурий, Асцендент – Уран,

Интуиция

Из книги Кухонная философия [Трактат о правильном жизнепроведении] автора Кригер Борис

Интуиция Я не вижу в интуиции ничего потустороннего. Мне кажется, что за всяким интуитивным решением стоит определенная оценка вероятностей или использование закономерностей предыдущего опыта. Фактор использования информации в той или иной форме вряд ли может быть

ИНТУИЦИЯ

Из книги Искусство правильно мыслить автора Ивин Александр Архипович

ИНТУИЦИЯ Рассмотренные способы обоснования - их можно назвать рациональными или демонстративными - лежат в основе научного, общезначимого метода. Они представляют собой те инструменты, с помощью которых субъективное убеждение, догадка, гипотеза превращается в

95. Интуиция

Из книги Философский словарь разума, материи, морали [фрагменты] автора Рассел Бертран

95. Интуиция Интуиция фактически является аспектом и продолжением инстинкта. Как все инстинкты, она превосходно действует в обычных обстоятельствах, сформировавших привычки животного, но совершенно бесполезна, как только обстоятельства меняются и требуется какой-то

Глава 1. Что такое интуиция? Интуиция на различных этапах истории человечества

Из книги Суперинтуиция для начинающих автора Теппервайн Курт

Глава 1. Что такое интуиция? Интуиция на различных этапах истории человечества На заре истории человечества проблема выживания ставилась непосредственно. Надо было заботиться о пропитании, защищаться от диких зверей, от врагов, от непогоды. Жизнь поддерживалась

8.4. Интуиция нужна, интуиция важна

Из книги Сила воли. Руководство по управлению собой автора Виннер Келли

8.4. Интуиция нужна, интуиция важна Позволяйте интуиции руководить вашими поступками – это иррациональное чувство очень и очень часто оказывается правильным. Вспомните, сколько раз вы говорили: «Я так и знал, что именно этим дело и закончится!». А если бы вы сразу

«Непосредственное усмотрение», то есть знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает у или иную область действительности, - это ________________ .

В22. Вставьте слово вместо пропуска.

С помощью языка мысль не только формулируется, но и _____.

Ответ: ______________________

В23. Вставьте слово вместо пропусков.

Ситуация, когда человек говорит: «Всё понимаю, а сказать не могу», свидетельствует не о том, что может быть мышление без речи, а лишь о том, что у данного человека отсутствуют развитые навыки перевода __________ речи во _________.

Ответ: _________________________________

В24. Установите соответствие между психическими процессами, участвующими в процессе познания, и их краткими описаниями.

ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ	ОПИСАНИЕ
1) ощущение	А) «непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения; некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает ту или иную область действительности
2) восприятие	Б) построение на основе комбинации своих представлений новых, ранее не существовавших образов
3) представление	В) образ, отражение, копия, снимок отдельного свойства предмета и явления объективного мира
4) воображение	Г) опосредованное и обобщённое отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей
5) интуиция	Д) «следы» в памяти, по которым человек восстанавливает, когда ему нужно, образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на его органы чувств
6) мышление	Е) целостный образ предмета, воздействующего на органы чувств

В25. Установите соответствие между приёмами и формами мышления и их краткими описаниями.

Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

Ответ: _____________________________

В26. Какие из следующих умозаключений можно отнести к дедукции (А), а какие – к индукции (В)?

1) Все металлы проводят электричество. Свинец и медь – металлы. Следовательно, свинец и медь проводят электричество.

2) Растению капусте для нормального развития необходим полив. Растению хлопку тоже необходим полив. И растение помидор также необходимо поливать. Следовательно, всем перечисленным и другим растениям для нормального роста и развития необходим полив, то есть регулярное естественное или искусственное внесение в почву определённого количества влаги.

Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

А	Б

Ответ: _______________________

В27. В каких случаях мы говорим об отсутствии у человека сознания:

1) когда от поступает нелогично

2) во время сна

3) под влиянием наркоза

4) в период сильного волнения

5) во время просмотра телевизионных передач

6) в период тяжёлого психического заболевания

7) при участии в компьютерных играх?

Ответ: ___________________

В28. Найдите в приведённом ниже списке отличительные характеристики социального познания и обведите цифры, под которыми они указаны:

1) рациональное

2) религиозное

3) мифологическое

4) научное

5) чувственное

Ответ: ____________________

В29. Выберите характеристики чувственного этапа познания и обведите цифры, под которыми они указаны.

1) отражение предметов и их свойств в виде целостного образа

2) фиксация существенных свойств предмета

3) сохранение в памяти обобщённого образа предмета

4) утверждение или отрицание чего-либо о предмете

5) отражение в сознании человека отдельных свойств предмета

Ответ: _____________________

В30. Установите соответствие между формами и видами познания: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите позицию из второго столбца.

Ответ: ___________________________

Идеация (альтернативные термины: эйдетическая интуиция , категориальное созерцание , созерцание сущности ) - понятие феноменологии Э. Гуссерля , означающее непосредственное усмотрение, созерцание сущности.

Учение об идеальном и возможности его непосредственного созерцания (идеации ) является одной из основ философии Гуссерля.

Сущности

Примером значения является, например, число 5 - «идеальный вид, имеющий в известных актах счисления свои единичные случаи, подобно тому, например, как красное - как вид цвета - относится к актам восприятия красного» . Идеально всякое суждение как таковое (например, «2х2=4» - взятое не как это конкретное суждение, а как тождественное во всяком таком суждении).

«Чтó есть „значение“, это может быть дано нам так же непосредственно, как дано нам то, чтó есть цвет и звук. Оно не поддается дальнейшим определениям, оно есть дескриптивно предельное. Всякий раз, когда мы осуществляем или понимаем выражение, оно означает для нас нечто, мы в действительности осознаём его смысл. Этот акт понимания, акт придания значения, акт осуществления смысла не есть акт слышания звучания слова или акт переживания какого-либо одновременно приходящего образа фантазии. И точно так же, как нам с очевидностью даны феноменологические различия между являющимися звуками, нам даны и различия между значениями».

Эйдетические единичности и роды сущностей

Есть эйдетические единичности и, с другой стороны, наивысшие роды сущностей, а между ними промежуточные стадии. Любое конкретное переживание имеет сущность. Взятое во всей своей конкретности, но лишённое индивидуальности, ставшее образцом, взятое как самотождественная сущность, могущая быть повторенной, оно становится идеальным. Каждый звук , каждая материальная вещь обладают определённой «сущностной устроенностью», - это эйдетические единичности. Но и «звук», «материальная вещь», «цвет», «восприятие» как таковые также являются сущностями. В области формальных сущностей «„значение вообще“ есть наивысший род, а всякая определенная форма предложения , всякая определенная форма члена предложения , есть эйдетическая единичность, предложение вообще - опосредующий род. Точно так же и численность вообще есть наивысший род. А „два “, „три “ и т. д. суть низшие дифференции, или же эйдетические единичности такового» .

Идеальность сущностей не нормативна

Идеальность сущностей «не имеет смысла нормативной идеальности, как будто бы речь идет об идеале полноты, об идеальном предельном значении, которое противопоставляется отдельным случаям своей более или менее детальной реализации». Это не недостижимый в действительности «идеал» Канта , а непосредственно созерцаемая идеальность вида.

Науки о сущностях

Науки о сущностях (об идеальном) - «чистая логика , чистая математика , чистое учение о времени , о пространстве , о движении и т. д.» . Так, в математических «аксиомах выражаются чистые сущностные взаимосвязи - без малейшего сополагания опытных фактов» ). Эти эйдетические науки независимы от наук о фактах; последние же, напротив, имеют эйдетический фундамент (каждая свой: например, у естественных наук - «эйдетическая наука о физической природе вообще (онтология природы)», а также геометрия - «онтологическая дисциплина, сопряженная с… пространственной формой» вещности) . В первом томе «Логических исследований» Гуссерль критикует психологизм и отстаивает самостоятельность логики, предметом которой являются идеальные объекты.

Ошибки в понимании идеального

Гуссерль рассматривает распространённые в истории философии ошибки в понимании истинной природы идеального. Общее (сущности, идеальные виды), - говорит он, - не существует реально ни в мышлении (психологическое гипостазирование общего - Локк), ни вне мышления - в божественном разуме (метафизическое гипостазирование общего - Платон). Общее не есть ни часть мышления как реального психического процесса, ни нечто реально существующее вне мышления. Вне мышления реального существования быть не может [ ] , но это не означает, что общее должно находиться в мышлении, - ведь бытие не сводится к реальному бытию . Третьей ошибкой Гуссерль называет отрицание общего (номинализм ): общее понимается здесь как продукт внимания (Беркли , Милль), репрезентации (Беркли).

Созерцание сущностей (идеация)

Идеация - непосредственное усмотрение, созерцание сущностей.

Вот пример усмотрения сущности «вещь »:

«…Мы исходим из словесного, возможно, что и целиком темного представления „вещь“ - из того самого, какое у нас только, вот сейчас, имеется. Свободно и независимо мы порождаем наглядные представления такой „вещи“-вообще и уясняем себе расплывчатый смысл слова. Поскольку же речь идет о „всеобщем представлении“, то мы должны действовать, опираясь на пример. Мы порождаем произвольные созерцания фантазии вещей - пусть то будут вольные созерцания крылатых коней, белых ворон, златых гор и т. п.; и все это тоже были бы вещи, и представления таковых служат целям экземплификации не хуже вещей действительного опыта. На таких примерах, совершая идеацию, мы с интуитивной ясностью схватываем сущность „вещь“ - субъект всеобще ограничиваемых ноэматических определений».

Идеация осуществляется с помощью варьирования. Вот как происходит, например, усмотрение сущности «восприятие »:

«Исходя из отдельного восприятия этого стола , мы варьируем предмет восприятия - стол - совершенно произвольно, но все же так, чтобы удержать восприятие как восприятие некоего - какого угодно - предмета, начиная, к примеру, с того, что совершенно произвольно воображаем его форму , цвет и т. д., сохраняя тождественным лишь воспринимаемое явление. Другими словами, воздерживаясь от полагания бытийной значимости факта этого восприятия, мы превращаем его в чистую возможность, наряду с другими совершенно произвольными чистыми возможностями, - но чистыми возможностями восприятия. […] Полученный таким образом всеобщий тип „восприятие“ висит, так сказать, в воздухе - в воздухе абсолютно чистых возможностей воображения . Освобожденный от всякой фактичности, он стал эйдосом восприятия, идеальный объём которого составляют все idealiter возможные восприятия как чистые возможности воображения» .

Материалом для идеации может быть как живой опыт (восприятия), так и воображение .

На примере предметных сущностей Гуссерль показывает, что никакое количество созерцаний-примеров не позволит схватить сущность адекватно, во всей её полноте, возможно лишь безграничное приближение .

Значение как вид и выраженное значение

Следует различать «значение „в себе“» (значение как идеальный вид, сущность) и выраженное значение. Выраженное значение - это сущность, осуществлённая «в человеческой душевной жизни», воплощённая в понятии, привязанная к знаку, то есть значение выражения . Сама же сущность - это «то, что может получить „выражение“ через значение…» . (Ср. аналогичное различение между идеей самой по себе и в мышлении (слове, понятии) у Платона .)

«…Значение, в котором мыслится вид, и его предмет, сам вид, не есть одно и то же. Точно так же, как в области индивидуального мы проводили различие, например, между самим Бисмарком и представлениями о нём, скажем, [в предложении] Бисмарк - величайший немецкий государственный деятель и т. д., так же мы в области видового проводим, например, различие между самим числом 4 и представлениями (то есть значениями), которые имеют 4 в качестве предмета, как например, [в предложении] число 4 - это второе четное число в ряду чисел и т. д. Таким образом, всеобщность, которую мы мыслим, не растворяется во всеобщности значений, в которых мы её мыслим».

Для сущностей «быть мыслимыми или выраженными - случайные обстоятельства». Не всякая сущность имеется выраженной в человеческих понятиях или хотя бы доступной для человека - «из-за ограниченности человеческих познавательных сил».

Материальные и формальные сущности

Помимо обыкновенных, наполненных содержанием материальных сущностей, существуют формальные сущности - хотя и сущности, но совершенно «пустые», - формы, подходящие ко всем возможным сущностям, предписывающие им законы. Формальные сущности (в том числе такие «модификации пустого нечто», как формулы силлогистики , арифметики , порядковые числа и т. п.) - предмет чистой логики.

Формальные сущности делятся на:

А) «предмет вообще» (чистые (формальные) предметные категории): нечто, предмет, свойство , положение дел, отношение, тождество , единство, множество, совокупность, соединение, количество , порядок, порядковое числительное , целое, часть, величина и т. д. - которые «группируются вокруг пустой идеи нечто, или предмета вообще» ; б) «значение вообще» (категории значения): виды предложений и их членов (понятие , утверждение ; субъект, предикат , основание и следствие , конъюнкция , дизъюнкция , условная связь , умозаключение и т. д.).

Самостоятельные и несамостоятельные сущности

Примечания

Гуссерль Э. Логические исследования . Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 325.
Гуссерль Э. Логические исследования . Т. 1 // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 294-295.