Plekhanov, Georgy Valentinovich - เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ อ่านออนไลน์ "ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์" บทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ Plekhanov

FSB-13 Pereyaslavtseva Maria-Alisa Borisovna

เรียงความจากบทความของ G. V. Plekhanov“ ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์”

ในบทความของเขาเรื่อง "เกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์" G.V. Plekhanov สะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่จูงใจคนที่มีความโดดเด่นอย่างแท้จริง เขาตั้งคำถามกับแนวคิดที่ว่าความไม่เห็นด้วยกับกฎหมายเป็นกลไกของความก้าวหน้า ดังนั้นจึงเป็นการยืนยันความถูกต้องของแนวความคิดของลัทธิมาร์กซิสม์ ตามที่นักปรัชญากล่าวไว้ ถ้าเรากำหนดกฎเดียวกันสำหรับทุกคนซึ่งเป็นลักษณะของการเคลื่อนไหว ความน่าจะเป็นของการตระหนักรู้ในหมู่ผู้คนก็จะสูงขึ้น สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนจะมีสิทธิและโอกาสที่เท่าเทียมกัน และความสำเร็จของพวกเขาจะขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคลของพวกเขาเท่านั้น
G.V. Plekhanov เป็นที่รู้จักในฐานะผู้สนับสนุนลัทธิมาร์กซิสม์อย่างกระตือรือร้นดังนั้นความเด็ดขาดของเขาในประเด็นเงื่อนไขการเติบโตส่วนบุคคลสามารถอธิบายได้อย่างแม่นยำโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาซื่อสัตย์ต่อการเคลื่อนไหวของเขา อย่างไรก็ตามเราสามารถโต้แย้งและเห็นด้วยกับมุมมองของเขาได้
ความเท่าเทียมกันทำให้บุคคลโดดเด่นได้ง่ายขึ้น ในช่วงเวลาที่ผู้คนถูกแบ่งแยกออกเป็นชนชั้นอย่างเปิดเผย ชนชั้นล่างของสังคมแทบไม่มีโอกาสได้รับการศึกษา ดังนั้นความคิดเห็นของพวกเขาในด้านใดด้านหนึ่งจึงไม่ถูกนำมาพิจารณาซ้ำสองครั้ง และโอกาสที่คนที่ต่ำกว่าโบยาร์จะสามารถเข้าถึงผู้คนด้วยความคิดของพวกเขานั้นมีน้อยมาก แม้ว่าตัวแทนของชั้นเรียนของตนเองจะตื่นเต้นได้ก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด ความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากสถานะทางสังคมที่ต่ำ
ในทางกลับกัน กฎหมายที่ยอมรับกันทั่วไปรับประกันเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันและไม่มีการแบ่งชนชั้น ดังนั้นอย่างเป็นทางการแล้ว แต่ละคนจะมีโอกาสเท่ากันในการตระหนักถึงความทะเยอทะยานของตน
อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับความจำเป็นในการนำอุดมการณ์ที่ "เท่าเทียมกันทั้งหมด" มาใช้ หากอุดมการณ์หนึ่งครอบงำในรัฐหนึ่งและรัฐบาลเป็นตัวแทนของระบบที่เข้มแข็งในการติดตามระเบียบวินัยของพลเมือง พลเมืองควรพัฒนาความสามารถและบรรลุความสำเร็จเฉพาะภายในกรอบอุดมการณ์ของประเทศของตนเท่านั้น จากประสบการณ์ประวัติศาสตร์ใครๆ ก็รู้ดีว่าความคิดที่ไม่เห็นด้วยภายใต้ระบอบการเมืองที่เข้มงวดได้รับการจัดการทันทีเป็นภัยคุกคามต่อเสถียรภาพ ระบบการเมือง- ดังนั้นความก้าวหน้าในอาชีพและการพัฒนาความสามารถเชิงสร้างสรรค์จะเป็นไปได้สำหรับทุกคน แต่ขึ้นอยู่กับข้อตกลงฉบับเต็มกับนโยบาย นี่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับการปรับปรุงคุณภาพของประเทศโดยรวม แต่แทบจะไม่มีส่วนช่วยในการพัฒนาจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลอย่างสมบูรณ์
บทความโดย Georgy Valentinovich Plekhanov ได้รับการออกแบบมาเพื่อชักชวนผู้อ่านให้นับถือลัทธิมาร์กซิสม์ ความคิดเห็นที่เขาแสดงออกมานั้นขึ้นอยู่กับหลักการของการเคลื่อนไหวนี้ เนื่องจากอำนาจของอุดมการณ์นี้ในรัสเซียค่อนข้างสั้น จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะระบุได้ว่านักปรัชญาอาจผิดตรงไหน

“ ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์”

บนพื้นฐานที่ว่า “...ประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยผู้คน และ... ดังนั้น ปัจเจกบุคคลจึงไม่สามารถแต่มีความสำคัญในนั้นได้” (ชอบ.. ปราชญ์ แยง., ต. 2, 1956 , กับ. 311) Plekhanov เน้นย้ำพร้อมกันว่ากิจกรรมของแต่ละบุคคลคือ "... การเชื่อมโยงที่จำเป็นในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่จำเป็น" (อ้างแล้ว, กับ. 302) และวิถีแห่งประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยรูปแบบการผลิตวัสดุ (ระดับของการพัฒนากำลังการผลิตการปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตามความสัมพันธ์ทางการผลิต)- เผยให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของการกล่าวหาลัทธิมาร์กซิสม์ทั้งในลัทธิเงียบและลัทธิเวรกรรม และในความไม่สอดคล้องกันที่ถูกกล่าวหาว่าแสดงให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่าลัทธิมาร์กซิสม์ในด้านหนึ่งตระหนักถึงวัตถุประสงค์ทางประวัติศาสตร์ กฎหมายและด้วย - แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการเมืองที่กระตือรือร้น การต่อสู้การสร้างสรรค์ ช่วงพรรค Plekhanov พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าลักษณะวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ กฎหมายไม่เพียงแต่ไม่แทรกแซงกิจกรรมที่ก้าวหน้าของผู้คนเท่านั้น แต่ยังเป็นพื้นฐานของกิจกรรมทางสังคมของพวกเขาอีกด้วย บทบัญญัตินี้มุ่งต่อต้านการยกย่อง "วีรบุรุษ" ของนักอัตวิสัยซึ่งควรจะสร้างประวัติศาสตร์ด้วย "อิสรภาพ" ของพวกเขาจากกฎแห่งวัตถุวิสัย Plekhanov เน้นย้ำว่าในขณะที่อัตนัยของประชานิยมไม่ได้ไปไกลกว่าการต่อต้านที่ว่างเปล่าของทุนนิยม ความเป็นจริง uto-pich อุดมคติคือวัตถุนิยม อนุญาต มาตุภูมิลัทธิมาร์กซิสต์ “...พบสะพานเชื่อมอุดมคติกับความเป็นจริง” (อ้างแล้ว, กับ. 307) - ว่าผู้ยิ่งใหญ่นั้นยิ่งใหญ่อย่างแน่นอนเพราะเขาเข้าใจประวัติศาสตร์ลึกซึ้งกว่าคนอื่น ความจำเป็น การกระทำโดยรู้สาระสำคัญของเรื่อง เช่น.อย่างเสรีและผ่านกิจกรรมต่างๆ มีส่วนช่วยให้บรรลุความต้องการนี้

งานนี้ยังตรวจสอบแง่มุมต่างๆ ของความเข้าใจเรื่องเสรีภาพของลัทธิมาร์กซิสต์ โดยชี้ให้เห็นถึงความไม่ระบุตัวตนขั้นพื้นฐานของธรรมชาติของความจำเป็นในธรรมชาติและในประวัติศาสตร์ ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า "... แยกแยะแง่มุมต่างๆ ของชีวิตสังคมโดยพลการและทำให้พวกเขาตกต่ำ ทำให้พวกเขากลายเป็นพลังพิเศษจากด้านต่างๆ และด้วยความสำเร็จที่ไม่เท่าเทียมกัน ดึงคนสังคมไปตามเส้นทางแห่งความก้าวหน้า" (อ้างแล้ว, กับ. 300) - มุมมองของมิคาอิลอฟสกี้เกี่ยวกับลัทธิมาร์กซิสม์ในฐานะหลักคำสอนที่คาดคะเนว่า "... เสียสละผู้อื่นทั้งหมดให้กับ 'ปัจจัย' ทางเศรษฐกิจ และลดบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ให้เป็นศูนย์" ถูกข้องแวะ (อ้างแล้ว, กับ. 301) .

งานของ Plekhanov มีความสำคัญต่อการโฆษณาชวนเชื่อของลัทธิมาร์กซิสม์ในรัสเซีย ทางวิทยาศาสตร์ทฤษฎีที่เปิดสังคม การพัฒนาและตอบสนองความต้องการ ปฏิวัติการต่อสู้. ประวัติศาสตร์ปรัชญา ต. 4 ม. 2502; ประวัติศาสตร์ปรัชญาในสหภาพโซเวียต ต..4 ม. 2514; Chagin B. A. พัฒนาโดย G. V. Plekhanov แห่งสังคมวิทยาทั่วไป -ทฤษฎีของลัทธิมาร์กซิสม์, ล., 1977.

พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา - ม.: สารานุกรมโซเวียต. ช. บรรณาธิการ: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

ดูว่า "คำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์" คืออะไรในพจนานุกรมอื่น ๆ:

ปัญหาพื้นฐานของปรัชญาและสังคมวิทยาประการหนึ่ง ก่อนลัทธิมาร์กซิสต์และสมัยใหม่ ชนชั้นกลาง สังคมวิทยาถือว่าผู้คน มวลชนในฐานะฝูงชนที่ไม่โต้ตอบในฐานะวัตถุแห่งอิทธิพลของบุคคลที่โดดเด่น ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและการกีดกันคนงานไม่ให้เข้าร่วม... ... สารานุกรมปรัชญา

คำจำกัดความของประวัติศาสตร์เอฟ ชื่อนี้เราหมายถึง: 1) การทบทวนทางปรัชญาเกี่ยวกับชะตากรรมในอดีตของมวลมนุษยชาติตลอดจนประวัติศาสตร์ของบุคคลใด ๆ (F. ประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศส) ในยุคใด ๆ (F. ประวัติศาสตร์ของการปฏิวัติฝรั่งเศส) เป็นต้น ; 2) ปรัชญา... ...

ในขั้นต้น การยกย่องตัวแทนของพลังทางจิตวิญญาณและทางโลกทำให้พวกเขามีคุณธรรมและความแข็งแกร่งเหนือมนุษย์ การชำระอำนาจของจักรพรรดิ กษัตริย์ กษัตริย์ ตัวแทนของนักบวช - มหาปุโรหิต พระสันตะปาปา ฯลฯ ในยุคปัจจุบัน...... สารานุกรมปรัชญา

ต่างจากหลักการของลัทธิมาร์กซิสม์ - เลนินการพูดเกินจริงและความสูงส่งของบทบาทของบุคลิกภาพของ J.V. Stalin ซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 30 การปฏิบัติ K. l. ส.นำไปสู่การละเมิดบรรทัดฐานของพรรคและชีวิตสาธารณะสังคมนิยม... ... สารานุกรมประวัติศาสตร์โซเวียต

ปรัชญา งานของ G.V. Plekhanov มุ่งต่อต้านลัทธิอุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัยของประชานิยมและอุทิศให้กับประเด็นวัตถุนิยม ความเข้าใจประวัติศาสตร์ มีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่ลัทธิมาร์กซิสม์ในรัสเซีย Plekhanov คิดขึ้นเป็นส่วนที่สอง... สารานุกรมปรัชญา

- (ยูเครน Ivan Mazepa และ Kharkivshchyna) เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของภูมิภาคคาร์คอฟซึ่งเกี่ยวข้องกับการสานต่อความทรงจำของ Hetman Mazepa ในคาร์คอฟและภูมิภาค นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่า Hetman Mazepa สั่งการ Kharkov Slobodsky Cossack ซ้ำแล้วซ้ำอีก... ... Wikipedia

แยง. G.V. Plekhanov ต่อต้านอุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัยของประชานิยมและอุทิศตนเพื่อประเด็นทางวัตถุ ความเข้าใจประวัติศาสตร์ หนังสือเล่มนี้คิดโดย Plekhanov เป็นส่วนที่สองของปฏิบัติการของเขา “ความแตกต่างของเรา” ควรจะเป็น... ... สารานุกรมปรัชญา

แหล่งที่มาหลักของประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงกลางศตวรรษที่ 16 (และในบางกรณีเพิ่มเติม) คือพงศาวดาร แม้จะมีการใช้พงศาวดารมาเกือบสองศตวรรษ แต่แหล่งประวัติศาสตร์รัสเซียที่ถูกใช้ประโยชน์มากที่สุดแห่งนี้... ... พจนานุกรมสารานุกรม F.A. บร็อคเฮาส์ และ ไอ.เอ. เอฟรอน

ลำดับเหตุการณ์ของประวัติศาสตร์ฮ่องกงครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่การกล่าวถึงพื้นที่นี้เป็นครั้งแรกในแหล่งต่างๆ จนถึงปัจจุบัน และยังแสดงให้เห็นกระบวนการที่สำคัญที่สุดที่เกิดขึ้นในด้านเศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรมของเมืองนี้ ให้ความกระจ่างถึงความสัมพันธ์ระหว่าง ภาษาจีน ... วิกิพีเดีย

หรือความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ ปรัชญามาร์กซิสต์แห่งประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา ในศตวรรษที่ 20 พวกเขา. กลายเป็นหลักคำสอนทางอุดมการณ์ คำว่า “I.M.” นั้นเอง ใช้ครั้งแรกโดย F. Engels ในจดหมายของปี 1890 แนวคิดหลักได้รับการพัฒนาโดย K.... ... สารานุกรมปรัชญา

เนื่องในวันเกิดของลัทธิมาร์กซิสต์ผู้โดดเด่น

เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน (11 ธันวาคม) พ.ศ. 2399 Georgy Valentinovich Plekhanov เกิด ความสำคัญของ G.V. Plekhanov และกิจกรรมวรรณกรรมของเขานั้นยากที่จะประเมินค่าสูงไป ในช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดในวันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2484 เมื่อพวกนาซีอยู่ใกล้กรุงมอสโกในการประชุมที่จัดขึ้นที่สถานีรถไฟใต้ดิน Mayakovskaya และอุทิศให้กับวันครบรอบ 24 ปีของการปฏิวัติครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม I.V. Stalin เสนอชื่อ G.V บุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์รัสเซีย: “ และคนเหล่านี้ซึ่งไร้มโนธรรมและเกียรติยศผู้ที่มีศีลธรรมของสัตว์มีความกล้าที่จะเรียกร้องให้ทำลายล้างชาติรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ชาติของ Plekhanov และ Lenin, Belinsky และ Chernyshevsky, Pushkin และ Tolstoy , Glinka และ Tchaikovsky, Gorky และ Chekhov, Sechenov และ Pavlov, Repin และ Surikov, Suvorov และ Kutuzov!.. ”

เนื่องในโอกาสครบรอบวันครบรอบของนักทฤษฎีและนักโฆษณาชวนเชื่อลัทธิมาร์กซิสม์ผู้โดดเด่นในขบวนการสังคมนิยมรัสเซียและนานาชาติ คณะบรรณาธิการขอเชิญชวนผู้อ่านให้ทำความคุ้นเคยกับผลงานทางปรัชญาที่น่าทึ่งชิ้นหนึ่งของเขา ซึ่งยังคงรักษาความเกี่ยวข้องอย่างเต็มที่ในสภาวะสมัยใหม่ .

ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่เจ็ดสิบ Kablitz ผู้ล่วงลับได้เขียนบทความเรื่อง “จิตใจและความรู้สึกเป็นปัจจัยแห่งความก้าวหน้า”1 ซึ่งโดยอ้างถึงสเปนเซอร์ เขาแย้งว่าในการเคลื่อนไหวไปข้างหน้าของมนุษยชาติ บทบาทหลักเป็นของความรู้สึก และ จิตใจมีบทบาทรองและยิ่งไปกว่านั้นคือเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างสมบูรณ์ Kablitz ถูกคัดค้านโดย “นักสังคมวิทยาผู้น่านับถือ”2 คน ซึ่งแสดงความประหลาดใจเยาะเย้ยกับทฤษฎีที่ทำให้จิตใจ “ติดขัด” แน่นอนว่า “นักสังคมวิทยาผู้มีเกียรติ” เป็นผู้ปกป้องสติปัญญาได้ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม เขาคงจะถูกต้องกว่านี้มากถ้าไม่ได้กล่าวถึงแก่นแท้ของคำถามที่ Kablitz หยิบยกขึ้นมา เขาได้แสดงให้เห็นแล้วว่าการกำหนดสูตรนั้นเป็นไปไม่ได้และไม่อนุญาตให้ยอมรับมากเพียงใด ในความเป็นจริง ทฤษฎีของ "ปัจจัย" นั้นไม่มีมูลในตัวเองอยู่แล้ว เนื่องจากทฤษฎีนี้ได้แยกแง่มุมต่าง ๆ ของชีวิตทางสังคมโดยพลการและทำให้พวกเขาตกต่ำลง ทำให้พวกเขากลายเป็นพลังพิเศษจากด้านต่าง ๆ และด้วยความสำเร็จที่ไม่เท่าเทียมกัน ดึงดูดมนุษย์สังคมเข้ามา เส้นทางแห่งความก้าวหน้า แต่ทฤษฎีนี้ไม่มีมูลมากกว่านั้นในรูปแบบที่ได้รับจาก Kablitz ซึ่งกลายเป็นภาวะ hypostases ทางสังคมวิทยาพิเศษไม่ใช่ด้านใดด้านหนึ่งของกิจกรรมของบุคคลทางสังคม แต่เป็นพื้นที่ต่าง ๆ ของจิตสำนึกส่วนบุคคล สิ่งเหล่านี้คือเสาหลักแห่งนามธรรมอย่างแท้จริง ไม่มีที่ไหนที่จะไปไกลกว่านี้เพราะแล้วอาณาจักรการ์ตูนแห่งความไร้สาระที่ค่อนข้างชัดเจนก็เริ่มต้นขึ้น นี่คือสิ่งที่ "นักสังคมวิทยาผู้มีเกียรติ" ควรดึงดูดความสนใจของ Kablitz และผู้อ่านของเขา เมื่อค้นพบว่าความปรารถนาของ Kablitz ที่เป็นนามธรรมอย่างลึกซึ้งในการค้นหา "ปัจจัย" ที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์ได้นำไปสู่อะไร "นักสังคมวิทยาผู้น่านับถือ" บางทีอาจบังเอิญได้ทำบางสิ่งเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของปัจจัยเอง สิ่งนี้จะเป็นประโยชน์กับพวกเราทุกคนในเวลานั้นมาก แต่เขาก็ไม่ทำตามหน้าที่ ตัวเขาเองใช้มุมมองของทฤษฎีเดียวกันซึ่งแตกต่างจาก Kablitz เพียงในเรื่องความชอบของเขาในเรื่องการผสมผสานซึ่งต้องขอบคุณ "ปัจจัย" ทั้งหมดที่ดูมีความสำคัญเท่าเทียมกันสำหรับเขา คุณสมบัติทางความคิดที่ผสมผสานในจิตใจของเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลาต่อมาในการโจมตีลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธี ซึ่งเขาได้เห็นคำสอนที่เสียสละผู้อื่นทั้งหมดให้กับ "ปัจจัย" ทางเศรษฐกิจ และลดบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ให้เหลือศูนย์ “นักสังคมวิทยาผู้น่านับถือ” ไม่เคยคิดมาก่อนว่าลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีนั้นแปลกแยกจากมุมมองของ “ปัจจัย” และมีเพียงผู้ที่ไม่สามารถคิดอย่างมีเหตุผลได้อย่างสมบูรณ์เท่านั้นจึงจะมองเห็นเหตุผลสำหรับสิ่งที่เรียกว่าความเงียบ3 อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าความผิดพลาดของ "นักสังคมวิทยาผู้น่าเคารพ" นี้ไม่มีอะไรแปลกใหม่: ได้ทำไปแล้ว กำลังทำอยู่ และอาจจะถูกทำโดยคนอื่นๆ อีกหลายคนไปอีกนานแสนนาน.. .

นักวัตถุนิยมเริ่มถูกตำหนิสำหรับแนวโน้มที่จะไปสู่ ​​"ความสงบ" แม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ได้พัฒนามุมมองวิภาษวิธีเกี่ยวกับธรรมชาติและประวัติศาสตร์ก็ตาม โดยไม่ต้อง "ย้อนเวลากลับไป" เราจะนึกถึงข้อพิพาทระหว่าง Priestley นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้โด่งดังและ Price4 การวิเคราะห์คำสอนของพรีสต์ลีย์ ไพรซ์แย้งเหนือสิ่งอื่นใดว่าวัตถุนิยมไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่องเสรีภาพ และกำจัดกิจกรรมอิสระใดๆ ของบุคคล เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ พรีสต์ลีย์จึงกล่าวถึงประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน “ ฉันไม่ได้หมายถึงตัวเอง” เขาเขียน“ แม้ว่าแน่นอนว่าฉันไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นสัตว์ที่นิ่งเฉยและไร้ชีวิตชีวาที่สุด (ไม่ใช่สัตว์ที่น่ารังเกียจและมีชีวิตชีวาที่สุดในบรรดาสัตว์ทั้งหมด) แต่ฉันถามคุณว่าที่ไหนจะ คุณพบพลังแห่งความคิด กิจกรรมที่มากขึ้น ความเข้มแข็งและความอุตสาหะที่มากขึ้นในการแสวงหาเป้าหมายที่สำคัญที่สุดมากกว่าในบรรดาผู้ปฏิบัติตามหลักคำสอนเรื่องความจำเป็น? พรีสต์ลีย์คำนึงถึงนิกายทางศาสนาประชาธิปไตยที่เรียกว่า Christian Necessarians5 เราไม่รู้ว่าเธอมีความกระตือรือร้นเหมือนกับพรีสต์ลีย์ซึ่งเป็นของเธอหรือเปล่า แต่นั่นไม่สำคัญ ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามุมมองทางวัตถุของมนุษย์จะอยู่ร่วมกันอย่างสมบูรณ์แบบกับกิจกรรมที่มีพลังมากที่สุดในทางปฏิบัติ แลนสันตั้งข้อสังเกตว่า “หลักคำสอนทั้งหมดที่ทำให้เกิดข้อเรียกร้องที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อมนุษย์จะยืนยันในหลักการถึงความอ่อนแอของเจตจำนง; พวกเขาปฏิเสธเสรีภาพและทำให้โลกตกอยู่ในความตาย” แลนสันคิดผิดว่าการปฏิเสธสิ่งที่เรียกว่าเจตจำนงเสรีจะนำไปสู่ความตาย แต่สิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางไม่ให้เขาสังเกตเห็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจอย่างยิ่ง ในความเป็นจริง ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ความตายไม่เพียงแต่จะไม่รบกวนการกระทำที่มีพลังในทางปฏิบัติเสมอไป แต่ในทางกลับกัน ในบางยุคสมัย มันเป็นพื้นฐานที่จำเป็นทางจิตวิทยาสำหรับ การกระทำดังกล่าว เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ ขอให้เราอ้างถึงพวกพิวริตันซึ่งมีพลังเหนือกว่าพรรคอื่น ๆ ในอังกฤษในศตวรรษที่ 176 และสาวกของโมฮัมเหม็ด ซึ่งในเวลาอันสั้นก็พิชิตดินแดนขนาดมหึมาจากอินเดียด้วยอำนาจของพวกเขา ไปยังสเปน ผู้ที่เชื่อว่าเราเพียงต้องเชื่อมั่นถึงการเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเหตุการณ์ที่กำหนดเพื่อให้ความสามารถทางจิตทั้งหมดในการส่งเสริมหรือต่อต้านมันให้หายไปนั้นคิดผิดมาก

ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่ากิจกรรมของฉันเองถือเป็นส่วนเชื่อมโยงที่จำเป็นในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่จำเป็นหรือไม่ ถ้าใช่ ฉันก็ยิ่งลังเลน้อยลงและตัดสินใจอย่างเด็ดขาดมากขึ้นเท่านั้น และนี่ก็ไม่น่าแปลกใจ: เมื่อเรากล่าวว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่งพิจารณาว่ากิจกรรมของเขาเป็นการเชื่อมโยงที่จำเป็นในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่จำเป็น เหนือสิ่งอื่นใด หมายความว่า การขาดเจตจำนงเสรีจะเทียบเท่ากับเขาในการไร้ความสามารถโดยสิ้นเชิง ความเกียจคร้านและการไม่มีเจตจำนงเสรีนี้ สะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกของเธอในรูปแบบของความเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงออกแตกต่างจากสิ่งที่เธอทำ นี่เป็นอารมณ์ทางจิตวิทยาที่สามารถแสดงออกได้ด้วยคำพูดอันโด่งดังของลูเธอร์: "Hier stehe ich, ich kann nicht anders" และต้องขอบคุณที่ผู้คนค้นพบพลังงานที่ไม่ย่อท้อที่สุดและแสดงผลงานที่น่าทึ่งที่สุด แฮมเล็ตไม่รู้จักอารมณ์นี้ นั่นคือสาเหตุที่เขาทำได้เพียงคร่ำครวญและไตร่ตรองเท่านั้น และนั่นคือสาเหตุที่แฮมเล็ตไม่เคยคืนดีกับปรัชญา ตามความหมายที่ว่าเสรีภาพเป็นเพียงความจำเป็นที่ผ่านเข้าสู่จิตสำนึกเท่านั้น ฟิชเทกล่าวอย่างถูกต้อง: “ปรัชญาของเขาก็เป็นอย่างนั้น”

พวกเราบางคนยึดถือคำพูดของ Stammler อย่างจริงจังเกี่ยวกับความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีอยู่ในคำสอนทางสังคมและการเมืองของยุโรปตะวันตกข้อหนึ่ง เราอ้างถึงตัวอย่างจันทรุปราคาของเขา อันที่จริง นี่เป็นตัวอย่างที่ไร้สาระอย่างไม่น่าเชื่อ กิจกรรมของมนุษย์ไม่ใช่และไม่สามารถรวมอยู่ในเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเกิดจันทรุปราคาร่วมกันในทางใดทางหนึ่ง และสำหรับสิ่งนี้เพียงอย่างเดียว งานปาร์ตี้เพื่อส่งเสริมจันทรุปราคาจะเกิดขึ้นได้เฉพาะในโรงพยาบาลบ้าเท่านั้น แต่หากกิจกรรมของมนุษย์รวมอยู่ในจำนวนเงื่อนไขเหล่านี้ ก็ไม่มีใครที่อยากจะเห็นมันมากจะเชื่อในเวลาเดียวกันว่ามันจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนหากไม่ได้รับความช่วยเหลือของพวกเขาจะเข้าร่วมปาร์ตี้จันทรคติ คราส. ในกรณีนี้ “ความสงบ” ของพวกเขาจะเป็นเพียงการงดเว้นจากสิ่งที่ไม่จำเป็น เช่น ไร้ประโยชน์ การกระทำ และไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับความเงียบที่แท้จริง เพื่อให้ตัวอย่างของจันทรุปราคาหมดความหมายในกรณีที่เรากำลังพิจารณาอยู่ ฝ่ายดังกล่าวจะต้องเปลี่ยนใหม่ทั้งหมด เราจะต้องจินตนาการว่าดวงจันทร์มีจิตสำนึกและตำแหน่งของมันในอวกาศท้องฟ้าซึ่งทำให้เกิดสุริยุปราคาดูเหมือนว่าจะเป็นผลจากการตัดสินใจด้วยตนเองของเจตจำนงของมันและไม่เพียง แต่ให้ความเพลิดเพลินอย่างยิ่งเท่านั้น แต่ยังเป็น จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับความสงบสุขทางศีลธรรมด้วยเหตุนี้จึงพยายามอย่างกระตือรือร้นที่จะดำรงตำแหน่งนี้ * เมื่อจินตนาการถึงเรื่องทั้งหมดนี้แล้ว เราจะต้องถามตัวเองว่า ดวงจันทร์จะรู้สึกอย่างไรหากในที่สุดพบว่าในความเป็นจริงแล้ว ความตั้งใจหรือ "อุดมคติ" ไม่ใช่ตัวกำหนดการเคลื่อนที่ของมันในอวกาศ แต่ในทางกลับกัน การเคลื่อนที่ของดวงจันทร์เป็นตัวกำหนด ความตั้งใจของเธอและ "อุดมคติ" ของเธอ จากข้อมูลของ Stammler ปรากฎว่าการค้นพบดังกล่าวจะทำให้เธอไม่สามารถเคลื่อนไหวได้อย่างแน่นอน เว้นแต่เธอจะหลุดพ้นจากปัญหาด้วยความขัดแย้งทางตรรกะบางประการ แต่สมมติฐานดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งใดเลย จริงอยู่ การค้นพบนี้อาจเป็นสาเหตุอย่างเป็นทางการประการหนึ่งสำหรับอารมณ์ไม่ดีของดวงจันทร์ ความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรมกับตัวมันเอง ความขัดแย้งระหว่าง "อุดมคติ" ของมันกับความเป็นจริงทางกล แต่เนื่องจากเราถือว่าในที่สุด "สภาพจิตใจของดวงจันทร์" ทั้งหมดถูกกำหนดโดยการเคลื่อนไหวของมัน ดังนั้นในการเคลื่อนไหวจึงจำเป็นต้องมองหาสาเหตุของความไม่ลงรอยกันทางจิต ด้วยความใส่ใจต่อเรื่องนี้อย่างระมัดระวัง บางทีปรากฎว่าเมื่อดวงจันทร์ถึงจุดสุดยอดของมัน มันเสียใจที่ความตั้งใจของดวงจันทร์ไม่เป็นอิสระ และ ณ จุดสูงสุด7 สถานการณ์เดียวกันนี้ก็คือว่ามันเป็นแหล่งความสุขทางศีลธรรมและความแข็งแกร่งทางศีลธรรมอย่างเป็นทางการใหม่ บางทีมันอาจจะกลับกลายเป็นว่าไม่ใช่ที่จุดสิ้นสุด แต่ที่จุดสุดยอดเธอพบหนทางในการปรองดองเสรีภาพด้วยความจำเป็น แต่อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการปรองดองดังกล่าวมีความเป็นไปได้ทีเดียว จิตสำนึกถึงความจำเป็นอยู่ร่วมกันอย่างสมบูรณ์แบบกับการกระทำที่มีพลังมากที่สุดในทางปฏิบัติ อย่างน้อยที่สุดสิ่งนี้ก็เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ คนที่ปฏิเสธเจตจำนงเสรีมักจะเหนือกว่าคนรุ่นราวคราวเดียวกันด้วยความแข็งแกร่งแห่งเจตจำนงของตนเองและเรียกร้องอย่างยิ่งใหญ่ที่สุด มีตัวอย่างมากมาย พวกเขาเป็นที่รู้จักกันดี การที่จะลืมสิ่งเหล่านั้น ดังที่ Stammler ทำ เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อจงใจไม่เต็มใจที่จะเห็นความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ตามที่เป็นอยู่เท่านั้น การฝืนใจดังกล่าวมีความรุนแรงมาก เช่น ในหมู่นักอัตวิสัยของเรา8 และนักฟิลิสม์ชาวเยอรมันบางคน แต่ชาวฟิลิสเตียและพวกอัตนัยไม่ใช่คน แต่เป็นผีธรรมดา ๆ อย่างที่เบลินสกี้พูด

อย่างไรก็ตาม ลองมาดูกรณีที่การกระทำของบุคคลหนึ่งๆ ทั้งในอดีต ปัจจุบัน หรืออนาคต ดูเหมือนถูกทำให้กลายเป็นสีสำหรับเขาโดยความจำเป็น เรารู้อยู่แล้วว่าในกรณีนี้ บุคคลหนึ่งซึ่งพิจารณาตัวเองว่าเป็นผู้ส่งสารของพระเจ้า เช่น โมฮัมเหม็ด ผู้ถูกเลือกจากชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น นโปเลียน หรือตัวแทนของพลังที่ไม่อาจต้านทานของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับบุคคลสาธารณะบางคนของ ศตวรรษที่ 19 - เผยให้เห็นพลังจิตแทบจะเป็นองค์ประกอบ ทำลายล้าง เช่นเดียวกับบ้านไพ่ อุปสรรคทั้งหมดที่สร้างขึ้นระหว่างทางของเขาโดยหมู่บ้านเล็ก ๆ และหมู่บ้านเล็ก ๆ ของเขตต่าง ๆ * 9 แต่ตอนนี้เราสนใจในกรณีนี้จากอีกด้านหนึ่งและจากด้านนี้อย่างแม่นยำ . เมื่อจิตสำนึกถึงความไม่เป็นอิสระในพินัยกรรมของฉันปรากฏต่อฉันเฉพาะในรูปแบบของความเป็นไปไม่ได้เชิงอัตวิสัยและวัตถุประสงค์โดยสมบูรณ์ในการกระทำอย่างอื่นนอกเหนือจากที่ฉันกระทำและเมื่อการกระทำเหล่านี้ของฉันในเวลาเดียวกันเป็นที่ต้องการมากที่สุดสำหรับฉันจากการกระทำที่เป็นไปได้ทั้งหมด เมื่อนั้นความจำเป็นจะถูกระบุในจิตสำนึกของฉันด้วยเสรีภาพ และเสรีภาพก็อยู่กับความจำเป็น แล้วฉันก็ไม่เป็นอิสระเพียงในแง่ที่ว่าฉันไม่สามารถละเมิดอัตลักษณ์แห่งเสรีภาพนี้ได้ด้วยความจำเป็นเท่านั้น ฉันไม่สามารถเปรียบเทียบสิ่งเหล่านั้นกับอีกสิ่งหนึ่งได้ ฉันไม่รู้สึกถูกจำกัดด้วยความจำเป็น แต่การขาดเสรีภาพเช่นนั้นก็แสดงออกมาอย่างเต็มที่ในขณะเดียวกัน

ซิมเมลกล่าวว่าอิสรภาพคือการเป็นอิสระจากบางสิ่งบางอย่างเสมอ และเมื่อเสรีภาพไม่ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความเชื่อมโยง ก็ไม่มีความหมาย นี่เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน แต่บนพื้นฐานของความจริงเบื้องต้นเล็กๆ น้อยๆ นี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะหักล้างข้อเสนอนี้ ซึ่งถือเป็นการค้นพบที่ยอดเยี่ยมที่สุดครั้งหนึ่งที่เคยมีมาจากความคิดเชิงปรัชญาที่ว่า เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นทางสติ คำจำกัดความของ Simmel แคบเกินไป: อ้างอิงถึงอิสรภาพจากข้อจำกัดภายนอกเท่านั้น ตราบเท่าที่เรากำลังพูดถึงแต่ข้อจำกัดดังกล่าว การระบุอิสรภาพโดยจำเป็นคงเป็นเรื่องน่าขบขันในระดับสุดท้าย ขโมยไม่มีอิสระที่จะหยิบผ้าเช็ดหน้าออกจากกระเป๋าของคุณ หากคุณป้องกันไม่ให้เขาทำเช่นนั้นและจนกว่าเขาจะได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง เอาชนะการต่อต้านของคุณ แต่นอกเหนือจากแนวคิดเรื่องเสรีภาพขั้นพื้นฐานและผิวเผินแล้ว ยังมีแนวคิดอื่นที่ลึกซึ้งกว่านั้นอย่างไม่มีใครเทียบได้ แนวคิดนี้ไม่มีอยู่เลยสำหรับคนที่ไม่มีความสามารถในการคิดเชิงปรัชญา และคนที่มีความสามารถในการคิดเช่นนั้นจะเข้าถึงได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาจัดการกำจัดความเป็นทวินิยมและเข้าใจว่าระหว่างเรื่อง ในด้านหนึ่ง และวัตถุ ในอีกด้านหนึ่ง อ่าวที่นักทวิภาคีสันนิษฐานไม่มีอยู่จริงเลย

นักอัตนัยชาวรัสเซียเปรียบเทียบอุดมคติในอุดมคติของเขากับความเป็นจริงของทุนนิยมของเรา และไม่ได้ไปไกลกว่าความแตกต่างดังกล่าว ผู้ที่คิดแบบอัตวิสัยติดอยู่ในหนองน้ำแห่งทวินิยม อุดมคติของสิ่งที่เรียกว่า “สาวก” ของรัสเซีย10 นั้นมีความคล้ายคลึงกับความเป็นจริงของทุนนิยมน้อยกว่าอุดมคติของพวกอัตนัยอย่างไม่มีใครเทียบได้ แต่ถึงกระนั้น "สาวก" ก็สามารถหาสะพานเชื่อมอุดมคติกับความเป็นจริงได้ “สาวก” ลุกขึ้นสู่ความเป็นเอกภาพ ในความเห็นของพวกเขา ระบบทุนนิยมจะนำไปสู่การปฏิเสธของตัวเองและการดำเนินการตามอุดมคติของพวกเขา - รัสเซีย และไม่เพียงแต่รัสเซียเท่านั้น "สาวก" - ในความเห็นของพวกเขา นี่เป็นความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ เขา "นักเรียน" ทำหน้าที่เป็นหนึ่งในเครื่องมือของความจำเป็นนี้และอดไม่ได้ที่จะรับใช้พวกเขาทั้งเนื่องจากตำแหน่งทางสังคมของเขาและเนื่องจากลักษณะทางจิตใจและศีลธรรมของเขาที่สร้างขึ้นโดยตำแหน่งนี้ นี่เป็นด้านหนึ่งของความจำเป็นเช่นกัน แต่เนื่องจากตำแหน่งทางสังคมของเขาได้พัฒนาในตัวเขาอย่างแม่นยำนี้และไม่ใช่ตัวละครอื่น เขาไม่เพียงทำหน้าที่เป็นเครื่องมือแห่งความจำเป็นและไม่เพียงแต่ช่วยไม่ได้ แต่รับใช้เท่านั้น แต่ยังต้องการอย่างกระตือรือร้นและช่วยไม่ได้ แต่ต้องการรับใช้ด้วย นี่คือด้านของอิสรภาพ และยิ่งไปกว่านั้น อิสรภาพที่เติบโตจากความจำเป็น กล่าวคือ ถูกต้องมากขึ้น นี่คือเสรีภาพที่ระบุด้วยความจำเป็น นี่คือความจำเป็นที่แปรสภาพเป็นอิสรภาพ* อิสรภาพดังกล่าวก็เป็นอิสระจากข้อจำกัดบางประการเช่นกัน มันยังเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการเชื่อมโยงกันบางประเภทด้วย: คำจำกัดความที่ลึกซึ้งไม่ได้หักล้างคำจำกัดความที่ผิวเผิน แต่เป็นการเสริมให้คงอยู่ในตัวมันเอง แต่ข้อจำกัดแบบไหน ความเชื่อมโยงแบบไหนที่เราสามารถพูดถึงได้ในกรณีนี้? สิ่งนี้ชัดเจน: เกี่ยวกับข้อจำกัดทางศีลธรรมที่ขัดขวางพลังของผู้คนที่ไม่ได้จัดการกับทวินิยม เกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่ผู้คนต้องทนทุกข์ที่ไม่สามารถเชื่อมช่องว่างที่แยกอุดมคติออกจากความเป็นจริงได้ จนกว่าบุคคลหนึ่งจะได้รับอิสรภาพนี้ด้วยความพยายามอย่างกล้าหาญของความคิดเชิงปรัชญา เขาก็ยังคงไม่ได้เป็นของตัวเองโดยสมบูรณ์ และด้วยการทรมานทางศีลธรรมของเขาเอง เขาจึงแสดงความเคารพต่อความจำเป็นภายนอกที่ต่อต้านเขา แต่ในทางกลับกัน คนๆ เดียวกันนั้นจะเกิดมาเพื่อชีวิตใหม่ที่สมบูรณ์ซึ่งเธอไม่เคยรู้จักมาก่อน ทันทีที่เธอสลัดแอกแห่งข้อจำกัดอันเจ็บปวดและน่าละอายนี้ออก และกิจกรรมอิสระของเธอก็กลายเป็นการแสดงออกอย่างมีสติและอิสระของ ความจำเป็น*. จากนั้นเธอก็กลายเป็นพลังทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ และไม่มีอะไรสามารถหยุดเธอได้ และไม่มีอะไรที่จะหยุดเธอได้

เหนือความเท็จอันชั่วร้าย
เพื่อระเบิดพายุฝนฟ้าคะนองของพระเจ้า...

อีกครั้งหนึ่ง: จิตสำนึกถึงความจำเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของปรากฏการณ์นี้สามารถเสริมสร้างพลังงานของบุคคลที่เห็นอกเห็นใจกับมันและคิดว่าตัวเองเป็นหนึ่งในพลังที่ทำให้เกิดปรากฏการณ์นี้ ถ้าบุคคลนั้นประสานมือโดยรู้ถึงความจำเป็น ย่อมแสดงว่าตนไม่รู้เลขคณิตดีนัก ที่จริงแล้ว ขอให้เราสันนิษฐานว่าปรากฏการณ์ A จะต้องเกิดขึ้นหากมีผลรวมของเงื่อนไข S ที่กำหนด คุณได้พิสูจน์ให้ฉันเห็นแล้วว่าส่วนหนึ่งของผลรวมนี้มีอยู่แล้ว และส่วนหนึ่งจะเกิดขึ้นในเวลาที่กำหนด T หลังจากมั่นใจในตัวเองแล้ว นี้ ฉันเป็นผู้ชาย เห็นอกเห็นใจกับปรากฏการณ์ A อย่างหลงใหล ฉันอุทาน: "ช่างดีเหลือเกิน!" และผล็อยหลับไปจนกว่าจะถึงวันอันสนุกสนานของเหตุการณ์ที่คุณทำนายไว้ อะไรจะเกิดขึ้นจากนี้? นั่นคือสิ่งที่ ในการคำนวณของคุณ จำนวน S ที่จำเป็นสำหรับปรากฏการณ์ A ที่เกิดขึ้นจะรวมกิจกรรมของฉันด้วย ซึ่งเท่ากับ สมมุติว่า a เนื่องจากฉันกระโจนเข้าสู่โหมดไฮเบอร์เนต ในขณะนี้ T ผลรวมของเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการเริ่มปรากฏการณ์นี้จะไม่ใช่ S อีกต่อไป แต่เป็น S - a ซึ่งเปลี่ยนสถานะของกิจการ บางทีสถานที่ของฉันอาจถูกบุคคลอื่นที่เกือบจะนิ่งเฉยเช่นกัน แต่ได้รับอิทธิพลอย่างเป็นประโยชน์จากตัวอย่างความไม่แยแสของฉันซึ่งดูเหมือนจะทำให้เขาโกรธมาก ในกรณีนี้ แรง a จะถูกแทนที่ด้วยแรง b และถ้า a เท่ากับ b (a = b) ผลรวมของเงื่อนไขที่เอื้อต่อการเกิด A จะยังคงเท่ากับ S และปรากฏการณ์ของ A จะยังคงเกิดขึ้นในขณะเดียวกัน T

แต่ถ้าความแข็งแกร่งของฉันไม่สามารถเท่ากับศูนย์ได้ ถ้าฉันเป็นคนงานที่คล่องแคล่วและมีความสามารถ และไม่มีใครมาแทนที่ฉันได้ เราก็จะไม่มี S เต็มจำนวนอีกต่อไป และปรากฏการณ์ A จะเกิดขึ้นช้ากว่าที่เราคาดไว้ หรือไม่ครบถ้วนเหมือนที่เราคาดไว้หรืออาจไม่เกิดขึ้นเลยด้วยซ้ำ มันชัดเจนราวกับเป็นวัน และถ้าฉันไม่เข้าใจสิ่งนี้ ถ้าฉันคิดว่า S จะยังคง S ต่อไปแม้หลังจากการทรยศของฉัน มันเป็นเพียงเพราะฉันไม่รู้ว่าจะนับอย่างไร และฉันเป็นเพียงคนเดียวที่นับไม่ได้เหรอ? คุณที่ทำนายกับฉันว่าผลรวม S จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนในขณะนี้ T ไม่ได้คาดการณ์ว่าฉันจะเข้านอนทันทีหลังจากคุยกับคุณ คุณแน่ใจว่าฉันจะยังคงเป็นคนทำงานที่ดีต่อไป คุณเข้าใจผิดว่ากองกำลังที่เชื่อถือได้น้อยกว่าเป็นกองกำลังที่เชื่อถือได้มากกว่า ดังนั้นคุณจึงนับได้ไม่ดีเช่นกัน แต่สมมติว่าคุณไม่ได้ทำอะไรผิดเลย และคุณได้คำนึงถึงทุกสิ่งทุกอย่างแล้ว จากนั้นการคำนวณของคุณจะอยู่ในรูปแบบต่อไปนี้: คุณบอกว่าในขณะนี้ T จำนวน S จะมีให้ ผลรวมของเงื่อนไขนี้จะรวมถึงการทรยศของฉันเป็นค่าลบ นอกจากนี้ยังจะรวมถึงผลเชิงบวกที่ให้กำลังใจซึ่งสร้างความมั่นใจให้กับผู้ที่มีจิตวิญญาณที่เข้มแข็งว่าแรงบันดาลใจและอุดมคติของพวกเขาเป็นการแสดงออกถึงความจำเป็นตามอัตวิสัย ในกรณีนี้ ผลรวม S จะปรากฏขึ้นตามเวลาที่คุณระบุ และปรากฏการณ์ A จะเกิดขึ้น ดูเหมือนชัดเจน แต่ถ้าชัดเจนแล้วทำไมในความเป็นจริงฉันถึงสับสนกับความคิดเรื่องปรากฏการณ์ A ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้? เหตุใดฉันจึงดูเหมือนเธอประณามฉันที่ไม่ทำอะไรเลย? เหตุใดในขณะที่พูดคุยกัน ฉันจึงลืมกฎเลขคณิตที่ง่ายที่สุด? อาจเป็นเพราะเนื่องจากสถานการณ์ของการเลี้ยงดูของฉัน ฉันมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะอยู่เฉยๆ และการสนทนาของฉันกับคุณก็เป็นฟางที่ล้นถ้วยแห่งความปรารถนาอันน่ายกย่องนี้ นั่นคือทั้งหมดที่ เฉพาะในแง่นี้ ในแง่ของเหตุผลในการเปิดเผยความอ่อนแอทางศีลธรรมและความไร้ค่าของฉันเท่านั้นที่จิตสำนึกถึงความจำเป็นได้ปรากฏที่นี่ เป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาเขาถึงสาเหตุของความอ่อนแอนี้: เหตุผลไม่ได้อยู่ในเขา แต่อยู่ในเงื่อนไขของการเลี้ยงดูของฉัน ดังนั้น... ดังนั้น... เลขคณิตจึงเป็นศาสตร์ที่น่านับถือและมีประโยชน์อย่างยิ่ง ซึ่งเป็นกฎเกณฑ์ที่แม้แต่นักปรัชญาที่เป็นสุภาพบุรุษ และโดยเฉพาะนักปรัชญาที่เป็นสุภาพบุรุษ ก็ไม่ควรลืม

การตระหนักรู้ถึงความจำเป็นของปรากฏการณ์นี้จะส่งผลต่อบุคคลที่เข้มแข็งซึ่งไม่เห็นอกเห็นใจและต่อต้านการโจมตีของมันอย่างไร ที่นี่สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงบ้าง เป็นไปได้มากว่าพลังต้านทานของเขาจะอ่อนลง แต่เมื่อใดที่ฝ่ายตรงข้ามของปรากฏการณ์นี้มั่นใจในความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของมัน? เมื่อสถานการณ์อันเอื้ออำนวยต่อเขามีมากมายและเข้มแข็งมาก การตระหนักรู้ของฝ่ายตรงข้ามถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการก้าวหน้าของเขาและการลดลงของพลังงานของพวกเขาเป็นเพียงการแสดงความแข็งแกร่งของเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อเขาเท่านั้น ในทางกลับกัน อาการดังกล่าวก็รวมอยู่ในเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยเหล่านี้ด้วย

แต่พลังแห่งการต้านทานจะไม่ลดลงในทุกคู่ต่อสู้ของเขา สำหรับบางคน มันจะเพิ่มขึ้นก็ต่อเมื่อจิตสำนึกถึงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ กลายเป็นพลังงานแห่งความสิ้นหวัง ประวัติศาสตร์โดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ให้ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์มากมายเกี่ยวกับพลังงานประเภทนี้ เราหวังว่าผู้อ่านจะจดจำพวกเขาโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากเรา

ที่นี่เราถูกขัดจังหวะโดยนายคารีฟซึ่งแม้ว่าแน่นอนว่าจะไม่แบ่งปันความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับเสรีภาพและความจำเป็นและยิ่งกว่านั้นไม่เห็นด้วยกับความสมัครใจของเราต่อ "สุดขั้ว" ของผู้คนที่เข้มแข็งและหลงใหล แต่เขาก็ยังยินดี ไปพบกันบนหน้านิตยสารของเราว่าแนวคิดที่ว่าบุคคลสามารถเป็นพลังทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ได้ พระศาสดาทรงอุทานด้วยความยินดีว่า “ข้าพเจ้าก็พูดอย่างนั้นเสมอ!” และนั่นก็เป็นเรื่องจริง G. Kareev และนักอัตนัยทุกคนต่างมอบหมายบทบาทที่สำคัญมากให้กับบุคคลในประวัติศาสตร์มาโดยตลอด และมีช่วงเวลาหนึ่งที่สิ่งนี้กระตุ้นความเห็นอกเห็นใจอย่างมากต่อพวกเขาในหมู่เยาวชนที่ก้าวหน้าซึ่งพยายามทำงานอันสูงส่งเพื่อประโยชน์ส่วนรวมและด้วยเหตุนี้จึงมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับความสำคัญของความคิดริเริ่มส่วนบุคคลเป็นอย่างสูง แต่โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไม่สามารถแก้ปัญหาได้เท่านั้น แต่ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ได้อย่างถูกต้องอีกด้วย พวกเขาเปรียบเทียบกิจกรรมของ "บุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณ" กับอิทธิพลของกฎของการเคลื่อนไหวทางสังคมและประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงสร้างทฤษฎีปัจจัยรูปแบบใหม่ขึ้น: บุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณเป็นปัจจัยหนึ่งของการเคลื่อนไหวดังกล่าว และ กฎหมายของตัวเองก็เป็นอีกปัจจัยหนึ่ง ผลลัพธ์ที่ได้คือความไม่ลงรอยกันอย่างแท้จริง ซึ่งสามารถเป็นที่พึงพอใจได้ตราบเท่าที่ความสนใจของ "บุคลิกภาพ" ที่กระตือรือร้นนั้นมุ่งความสนใจไปที่ประเด็นเชิงปฏิบัติในแต่ละวัน และตราบใดที่พวกเขาไม่มีเวลาจัดการกับคำถามเชิงปรัชญา แต่เนื่องจากการขับกล่อมที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่แปดสิบทำให้ผู้ที่มีความสามารถในการคิดได้พักผ่อนโดยไม่สมัครใจเพื่อการไตร่ตรองเชิงปรัชญาคำสอนของนักอัตนัยจึงเริ่มแตกออกที่ตะเข็บทั้งหมดและถึงกับคลี่คลายไปโดยสิ้นเชิงเช่นเดียวกับเสื้อคลุมที่มีชื่อเสียงของ Akaki Akakievich ไม่มีแพทช์ใดแก้ไขสิ่งใดได้ และผู้คนที่คิด ทีละคน ก็เริ่มละทิ้งลัทธิอัตวิสัยในฐานะคำสอนที่ชัดเจนและไม่อาจป้องกันได้โดยสิ้นเชิง แต่เช่นเคยเกิดขึ้นในกรณีเช่นนี้ ปฏิกิริยาต่อต้านเขาทำให้คู่ต่อสู้ของเขาบางคนไปสู่จุดสุดยอดที่ตรงกันข้าม หากนักอัตนัยบางคนพยายามที่จะกำหนดบทบาทที่กว้างที่สุดที่เป็นไปได้ให้กับ "บุคลิกภาพ" ในประวัติศาสตร์ ปฏิเสธที่จะยอมรับการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติในฐานะกระบวนการที่อยู่ภายใต้กฎหมาย จากนั้นฝ่ายตรงข้ามบางคนใหม่ล่าสุดของพวกเขาก็พยายามที่จะเน้นธรรมชาติที่อยู่ภายใต้กฎหมายของสิ่งนี้ การเคลื่อนไหวให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เห็นได้ชัดว่าพร้อมที่จะลืมว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยผู้คน ดังนั้นกิจกรรมของบุคคลจึงไม่สามารถมีความสำคัญในนั้นได้ พวกเขายอมรับว่าบุคลิกภาพเป็นปริมาณที่ไม่ได้รับสิทธิ์* ตามทฤษฎีแล้ว ความสุดโต่งดังกล่าวเป็นสิ่งที่ไม่อาจยอมรับได้พอๆ กับสิ่งที่ผู้อัตนัยที่กระตือรือร้นที่สุดมาถึง การเสียสละวิทยานิพนธ์ให้กับสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นไร้เหตุผลเท่ากับการลืมสิ่งที่ตรงกันข้ามเพื่อประโยชน์ของวิทยานิพนธ์ มุมมองที่ถูกต้องจะพบได้ก็ต่อเมื่อเราสามารถรวมช่วงเวลาแห่งความจริงที่มีอยู่ในนั้นเข้าด้วยกันได้

เราสนใจงานนี้มาเป็นเวลานานและเราต้องการเชิญชวนผู้อ่านให้มาร่วมทำกับเรามานานแล้ว แต่เรากลับถูกระงับด้วยความกลัว: เราคิดว่าบางทีผู้อ่านของเราอาจจะแก้ไขมันได้ด้วยตัวเองแล้วและข้อเสนอของเราอาจจะล่าช้า ตอนนี้เราไม่มีความกลัวเช่นนั้นอีกต่อไป นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันช่วยเราจากพวกเขา เราพูดแบบนี้อย่างจริงจัง ความจริงก็คือเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดระหว่างนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันเกี่ยวกับผู้ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์ บางคนมีแนวโน้มที่จะมองว่ากิจกรรมทางการเมืองของคนดังกล่าวเป็นจุดเริ่มต้นหลักและเกือบจะเป็นบ่อเกิดแห่งเดียวของการพัฒนาประวัติศาสตร์ ในขณะที่บางคนแย้งว่ามุมมองดังกล่าวมีฝ่ายเดียว และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ควรคำนึงถึงไม่เพียงแต่กิจกรรมของผู้ยิ่งใหญ่และ ไม่เพียงแต่ประวัติศาสตร์ทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตประวัติศาสตร์ทั้งหมดด้วย (das Ganze des geschichtlichen Lebens) หนึ่งในตัวแทนของเทรนด์หลังนี้คือ Karl Lamprecht ผู้แต่ง "The History of the German People" แปลเป็นภาษารัสเซียโดย P. Nikolaev ฝ่ายตรงข้ามกล่าวหาว่าแลมเพรชต์เป็น "ลัทธิรวมนิยม" และลัทธิวัตถุนิยม เขา—คำสั่งอันน่าสยดสยอง!*—ถูกจัดอยู่ในระดับเดียวกับ “ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าในสังคมประชาธิปไตย” ดังที่เขาเองกล่าวถึงในตอนท้ายของการโต้แย้ง เมื่อเราคุ้นเคยกับความคิดเห็นของเขา เราพบว่าข้อกล่าวหาที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์ผู้น่าสงสารคนนี้ไม่มีมูลความจริงเลย ในเวลาเดียวกัน เราก็เชื่อมั่นว่านักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันสมัยใหม่ไม่สามารถตอบคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ได้ จากนั้นเราถือว่าตัวเองถูกต้องที่จะถือว่าเรื่องนี้ยังคงไม่ได้รับการแก้ไขสำหรับผู้อ่านชาวรัสเซียบางคนและยังมีบางสิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้แม้กระทั่งตอนนี้ซึ่งไม่ได้ปราศจากความสนใจทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติโดยสิ้นเชิง

Lamprecht รวบรวมคอลเลกชันทั้งหมด (ตามที่เขากล่าวไว้) ความคิดเห็นของรัฐบุรุษที่โดดเด่นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของกิจกรรมของพวกเขาเองกับสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาเกิดขึ้น แต่ในการโต้เถียงของเขาเขาจำกัดตัวเองอยู่ในขณะนี้โดยอ้างถึงสุนทรพจน์และความคิดเห็นของบิสมาร์ก เขาอ้างอิงคำพูดต่อไปนี้ที่พูดโดยนายกรัฐมนตรีเหล็กในรัฐสภาเยอรมันเหนือเมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2412: “สุภาพบุรุษทั้งหลาย เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ของอดีตหรือสร้างอนาคตได้ ฉันอยากจะปกป้องคุณจากความเข้าใจผิดที่ผู้คนตั้งนาฬิกาไว้ข้างหน้า โดยจินตนาการว่าการทำเช่นนั้นจะทำให้เวลาผ่านไปเร็วขึ้น โดยปกติแล้วพวกเขาจะพูดเกินจริงอย่างมากถึงอิทธิพลของฉันต่อเหตุการณ์ที่ฉันอาศัย แต่ก็ยังไม่มีใครคิดที่จะเรียกร้องให้ฉันสร้างประวัติศาสตร์ สิ่งนี้คงเป็นไปไม่ได้สำหรับฉัน แม้ว่าจะเป็นหนึ่งเดียวกับคุณ แม้ว่าการรวมเป็นหนึ่งเดียว เราก็สามารถต้านทานโลกทั้งใบได้ แต่เราไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์ได้ เราต้องรอจนกว่าจะเสร็จสิ้น เราจะไม่เร่งการสุกของผลไม้โดยตั้งตะเกียงไว้ข้างใต้ และถ้าเราเลือกพวกมันไม่สุก เราก็จะขัดขวางการเจริญเติบโตของมันและทำให้พวกมันเน่าเสียเท่านั้น” จากคำให้การของ Joly Lamprecht ยังอ้างถึงความคิดเห็นที่ Bismarck แสดงมากกว่าหนึ่งครั้งในช่วงสงครามฝรั่งเศส-ปรัสเซียน ความหมายทั่วไปของคำเหล่านี้คืออีกครั้งที่ว่า "เราไม่สามารถสร้างเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ได้ แต่ต้องเป็นไปตามวิถีธรรมชาติของสิ่งต่างๆ และจำกัดตัวเราเองให้จัดเตรียมสิ่งที่สุกงอมแล้วให้กับตนเอง" แลมเพรชต์มองเห็นความจริงอันลึกซึ้งและครบถ้วนในเรื่องนี้ ในความเห็นของเขา นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ไม่สามารถคิดแตกต่างออกไปได้ ถ้าเพียงแต่เขารู้วิธีมองลึกเข้าไปในเหตุการณ์ต่างๆ และไม่จำกัดขอบเขตการมองเห็นของเขาให้สั้นเกินไปในระยะเวลาหนึ่ง บิสมาร์กสามารถคืนเยอรมนีเพื่อเกษตรกรรมยังชีพได้หรือไม่? สิ่งนี้คงเป็นไปไม่ได้สำหรับเขาแม้ในเวลาที่เขาอยู่ในระดับสูงสุดของพลังก็ตาม สภาพประวัติศาสตร์ทั่วไปแข็งแกร่งกว่าส่วนใหญ่ บุคลิกที่แข็งแกร่ง- ลักษณะทั่วไปของยุคของเขาคือสำหรับบุรุษผู้ยิ่งใหญ่ “ความจำเป็นที่ได้รับจากประสบการณ์”

นี่คือวิธีที่ Lamprecht โต้แย้งโดยเรียกมุมมองของเขาที่เป็นสากล การมองเห็นจุดอ่อนของมุมมอง "สากล" ของเขาไม่ใช่เรื่องยาก ความคิดเห็นของบิสมาร์กที่เขาอ้างถึงนั้นน่าสนใจมากในฐานะเอกสารทางจิตวิทยา เราอาจไม่เห็นอกเห็นใจกับกิจกรรมของอดีตนายกรัฐมนตรีเยอรมัน แต่ก็ไม่สามารถพูดได้ว่านั่นไม่สำคัญ เพราะบิสมาร์กมีความโดดเด่นด้วย "ความเงียบ" ท้ายที่สุดแล้ว Lassalle เป็นคนพูดถึงเขาว่า: “ผู้รับใช้ปฏิกิริยาไม่ช่างพูด แต่พระเจ้าก็ทรงโปรดให้ผู้รับใช้เช่นนั้นมีความก้าวหน้ามากขึ้น” และชายคนนี้ซึ่งบางครั้งก็แสดงพลังเหล็กอย่างแท้จริง ถือว่าตัวเองไร้พลังโดยสิ้นเชิงเมื่อเผชิญกับวิถีทางธรรมชาติ เห็นได้ชัดว่าเขามองว่าตัวเองเป็นเครื่องมือง่ายๆ ในการพัฒนาประวัติศาสตร์ นี่แสดงให้เห็นอีกครั้งหนึ่งว่าเราสามารถเห็นปรากฏการณ์ในแง่ของความจำเป็นและในขณะเดียวกันก็เป็นคนงานที่กระตือรือร้นมาก แต่เฉพาะในแง่นี้เท่านั้นที่ความคิดเห็นของบิสมาร์กน่าสนใจ ไม่สามารถถือเป็นคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ได้ ตามข้อมูลของบิสมาร์ก เหตุการณ์ต่างๆ เกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง และเราสามารถจัดเตรียมสิ่งที่พวกเขาเตรียมไว้ให้ตัวเราเองเท่านั้น แต่การกระทำแต่ละอย่างของ “ข้อกำหนด” ยังแสดงถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ด้วย เหตุการณ์ดังกล่าวแตกต่างจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเองอย่างไร? ในความเป็นจริง เกือบทุกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มีทั้ง "การให้" แก่ใครบางคนด้วยผลไม้ที่สุกแล้วของการพัฒนาครั้งก่อน และหนึ่งในความเชื่อมโยงในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่เตรียมผลแห่งอนาคต การกระทำที่เป็นการ “จัดเตรียม” จะขัดแย้งกับวิถีธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างไร? เห็นได้ชัดว่าบิสมาร์กต้องการจะกล่าวว่าบุคคลและกลุ่มบุคคลที่กระทำการในประวัติศาสตร์ไม่เคยมีและจะไม่มีวันมีอำนาจทุกอย่าง แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่มีข้อสงสัยเลยแม้แต่น้อย แต่เรายังคงอยากจะรู้ว่าอำนาจของพวกเขา—ซึ่งแน่นอนว่าห่างไกลจากผู้มีอำนาจทุกอย่างนั้นขึ้นอยู่กับอะไร ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ใดที่มันเติบโตและภายใต้สิ่งที่มันลดลง ทั้งบิสมาร์กและผู้พิทักษ์ผู้รอบรู้เกี่ยวกับมุมมองประวัติศาสตร์ "สากล" ที่อ้างอิงคำพูดของเขามาตอบคำถามเหล่านี้

จริงอยู่ Lamprecht ยังมีเครื่องหมายคำพูดที่เข้าใจได้มากกว่า* เขาอ้างถึงคำพูดต่อไปนี้ของ Monod ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในฝรั่งเศส: "นักประวัติศาสตร์คุ้นเคยเกินกว่าที่จะให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อการแสดงออกที่ยอดเยี่ยม ดัง และเกิดขึ้นชั่วคราวของกิจกรรมของมนุษย์ ต่อเหตุการณ์สำคัญ ๆ และ แก่ผู้ยิ่งใหญ่ แทนที่จะพรรณนาถึงความเคลื่อนไหวครั้งใหญ่และช้าๆ ของภาวะเศรษฐกิจและสถาบันทางสังคมอันเป็นส่วนหนึ่งที่น่าสนใจและยั่งยืนของการพัฒนามนุษย์อย่างแท้จริง ซึ่งส่วนหนึ่งสามารถลดระดับลงเป็นกฎหมายและตกอยู่ภายใต้ระดับหนึ่งได้ในระดับหนึ่ง ของการวิเคราะห์ที่แม่นยำ แท้จริงแล้วเหตุการณ์และบุคลิกภาพที่สำคัญมีความสำคัญในฐานะสัญลักษณ์และสัญลักษณ์ ช่วงเวลาต่างๆการพัฒนาที่ระบุ เหตุการณ์ส่วนใหญ่ที่เรียกว่าประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์จริงในลักษณะเดียวกับคลื่นที่เกิดขึ้นบนผิวน้ำทะเลเป็นประกายด้วยไฟสว่างจ้าสักครู่แล้วตกลงบนฝั่งทรายโดยไม่ทิ้งอะไรไว้ข้างหลังเกี่ยวข้องกับความลึก และการเคลื่อนตัวของกระแสน้ำอย่างต่อเนื่อง” Lamprecht ประกาศว่าเขาพร้อมที่จะสมัครรับคำเหล่านี้ของ Monod แล้ว เป็นที่ทราบกันดีว่านักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันไม่ชอบเห็นด้วยกับนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส แต่นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสก็ไม่ชอบชาวเยอรมัน ดังนั้น Pirenne นักประวัติศาสตร์ชาวเบลเยียมจึงเน้นย้ำด้วยความยินดีอย่างยิ่งใน "Revue historique"** ซึ่งเป็นความบังเอิญระหว่างมุมมองทางประวัติศาสตร์ของ Monod กับมุมมองของ Lamprecht “ข้อตกลงนี้มีความสำคัญมาก” เขากล่าว “ดูเหมือนว่าจะพิสูจน์ได้ว่าอนาคตเป็นของมุมมองทางประวัติศาสตร์ใหม่”

เราไม่ได้แบ่งปันความหวังอันน่ายินดีของปิเรนน่า อนาคตไม่สามารถเป็นความเห็นที่ไม่ชัดเจนและไม่แน่นอนได้ และนี่คือความเห็นของ Monod และโดยเฉพาะ Lamprecht อย่างแน่นอน แน่นอนว่าไม่มีใครสามารถช่วยได้ แต่ยินดีกับกระแสที่ประกาศว่างานที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือการศึกษาสถาบันทางสังคมและสภาวะทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์นี้จะก้าวไปข้างหน้าเมื่อทิศทางดังกล่าวมีความเข้มแข็งในที่สุด แต่ประการแรก Pirenne คิดผิดที่มองว่าทิศทางนี้เป็นสิ่งใหม่ มันเกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงยี่สิบของศตวรรษที่ 19: Guizot, Mignet, Augustin Thierry และต่อมา Tocqueville และคนอื่น ๆ เป็นตัวแทนที่ยอดเยี่ยมและสม่ำเสมอ ทิวทัศน์ของ Monod และ Lamprecht เป็นเพียงการลอกเลียนของเก่าแต่มีความโดดเด่นมาก ประการที่สองไม่ว่าความคิดเห็นของ Guizot, Mignet และนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสคนอื่น ๆ จะลึกซึ้งเพียงใดในช่วงเวลาของพวกเขา แต่ก็ยังไม่มีความชัดเจนมากนัก พวกเขาไม่ได้ให้คำตอบที่ถูกต้องและครบถ้วนสำหรับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์จะต้องแก้ปัญหานี้อย่างแน่นอน หากตัวแทนของมันถูกกำหนดให้กำจัดมุมมองด้านเดียวในเรื่องของพวกเขา อนาคตเป็นของโรงเรียนที่ให้ทางออกที่ดีที่สุดสำหรับปัญหานี้

มุมมองของ Guizot, Mignet และนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ เกี่ยวกับแนวโน้มนี้ปรากฏเป็นการตอบสนองต่อมุมมองทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 18 และถือเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ในศตวรรษที่ 18 ผู้คนที่ศึกษาปรัชญาประวัติศาสตร์ได้ลดทุกสิ่งทุกอย่างลงไป กิจกรรมที่มีสติบุคลิกภาพ อย่างไรก็ตาม ถึงกระนั้นก็มีข้อยกเว้นสำหรับกฎทั่วไป ตัวอย่างเช่น วิสัยทัศน์ทางปรัชญาและประวัติศาสตร์ของ Vico, Montesquieu และ Herder นั้นกว้างกว่ามาก แต่เราไม่ได้พูดถึงข้อยกเว้น นักคิดส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 18 พิจารณาประวัติศาสตร์ตรงตามที่เรากล่าวไว้ ในเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะอ่านงานประวัติศาสตร์ในปัจจุบันเช่น Mable อีกครั้ง Mable กล่าวว่า Minos ได้สร้างชีวิตทางสังคมและการเมืองและศีลธรรมของชาวครีตันขึ้นมาอย่างสมบูรณ์ และ Lycurgus ก็ให้บริการที่คล้ายกันแก่ Sparta หากชาวสปาร์ตัน "ดูหมิ่น" ความมั่งคั่งทางวัตถุพวกเขาก็เป็นหนี้ Lycurgus ผู้ซึ่ง "ลงมาพูดแล้วถึงก้นบึ้งของหัวใจของเพื่อนร่วมชาติของเขาและปราบปรามเชื้อโรคแห่งความรักต่อความมั่งคั่งที่นั่น" (ผู้สืบเชื้อสายมาจาก ainsi dire jusque dans le fond du coeur des citoyens ฯลฯ)* และหากต่อมาชาวสปาร์ตันละทิ้งเส้นทางที่ Lycurgus ผู้ชาญฉลาดแสดงให้พวกเขาเห็น Lycurgus ก็จะต้องถูกตำหนิในเรื่องนี้ ในขณะที่เขารับรองกับพวกเขาว่า "เวลาใหม่และสถานการณ์ใหม่ต้องการกฎเกณฑ์และนโยบายใหม่จากพวกเขา"** การศึกษาที่เขียนจากมุมมองของมุมมองนี้มีความคล้ายคลึงกับวิทยาศาสตร์น้อยมาก และเขียนขึ้นเป็นเทศนา เพียงเพื่อประโยชน์ของ "บทเรียน" ทางศีลธรรมที่คาดคะเนซึ่งเกิดขึ้นจากสิ่งเหล่านั้น เป็นการขัดกับมุมมองดังกล่าวที่นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในช่วงการฟื้นฟูได้กบฏ หลังจากเกิดเหตุการณ์อัศจรรย์ ปลาย XVIII ศตวรรษ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะคิดว่าประวัติศาสตร์เป็นผลงานของบุคคลผู้สูงศักดิ์และผู้รู้แจ้งที่โดดเด่นไม่มากก็น้อย ผู้ซึ่งตั้งใจจะปลูกฝังความรู้สึกและแนวความคิดเหล่านี้หรือแนวคิดเหล่านั้นให้กับมวลชนที่ไม่ได้รับความสว่างแต่เชื่อฟัง ยิ่งไปกว่านั้น ปรัชญาประวัติศาสตร์ดังกล่าวยังทำลายความภาคภูมิใจของนักทฤษฎีของชนชั้นกระฎุมพีอีกด้วย ที่นี่ความรู้สึกแบบเดียวกันนี้ถูกแสดงออกมาซึ่งถูกเปิดเผยในศตวรรษที่ 18 ระหว่างการเกิดขึ้นของละครชนชั้นกลาง ในการต่อสู้กับมุมมองทางประวัติศาสตร์เก่าๆ Thierry ใช้ข้อโต้แย้งที่ Beaumarchais และคนอื่นๆ หยิบยกขึ้นมาต่อต้านสุนทรียศาสตร์แบบเก่า เหนือสิ่งอื่นใด ในที่สุด พายุที่ฝรั่งเศสเพิ่งประสบมาก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า วิถีแห่งเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการกระทำอย่างมีสติของผู้คนเท่านั้น สถานการณ์นี้เพียงอย่างเดียวน่าจะชี้ให้เห็นว่าเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความจำเป็นที่ซ่อนอยู่บางอย่าง การกระทำเหมือนกับพลังธาตุแห่งธรรมชาติ สุ่มสี่สุ่มห้า แต่เป็นไปตามกฎที่ไม่เปลี่ยนแปลงที่ทราบกันดี สิ่งที่น่าทึ่งอย่างยิ่ง ถึงแม้ว่าจนถึงขณะนี้เท่าที่เราทราบ ยังไม่มีใครชี้ให้เห็น ก็คือความจริงที่ว่ามุมมองใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ในฐานะกระบวนการที่อิงกฎหมายได้รับการดำเนินการอย่างต่อเนื่องมากที่สุดโดยนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในยุคฟื้นฟู ในงานที่อุทิศให้กับการปฏิวัติฝรั่งเศสอย่างแม่นยำ นั่นคือผลงานของ Mignet และ Thiers13 Chateaubriand เรียกว่าโรงเรียนประวัติศาสตร์แห่งใหม่ที่มีผู้เสียชีวิต เขากล่าวว่า "ระบบนี้กำหนดให้นักประวัติศาสตร์บรรยายโดยไม่ขุ่นเคืองเกี่ยวกับความโหดร้ายที่ดุร้ายที่สุด พูดโดยปราศจากความรักเกี่ยวกับคุณธรรมสูงสุด และด้วยการจ้องมองที่เยือกเย็นของเขา มองเห็นเพียงการแสดงออกมาในชีวิตสาธารณะเท่านั้น กฎอันไม่อาจต้านทานได้ โดยอาศัยปรากฏการณ์ทุกอย่างเกิดขึ้นตรงตามที่ควรจะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” แน่นอนว่านี่ไม่เป็นความจริง โรงเรียนใหม่ไม่ได้เรียกร้องการละเลยจากนักประวัติศาสตร์เลย Augustin Thierry กล่าวโดยตรงด้วยว่าความหลงใหลทางการเมืองซึ่งทำให้นักวิจัยมีความคิดที่เฉียบคมขึ้นสามารถใช้เป็นวิธีการอันทรงพลังในการค้นพบความจริง และการทำความคุ้นเคยกับผลงานทางประวัติศาสตร์ของ Guizot, Thiers15 หรือ Minier ก็เพียงพอแล้ว เพื่อดูว่าพวกเขาเห็นอกเห็นใจชนชั้นกระฎุมพีอย่างกระตือรือร้นอย่างมากทั้งในการต่อสู้กับชนชั้นสูงทางโลกและทางจิตวิญญาณ และในความปรารถนาที่จะปราบปรามข้อเรียกร้องของ ชนชั้นกรรมาชีพที่เพิ่งเกิดใหม่ แต่สิ่งนี้ไม่อาจปฏิเสธได้: โรงเรียนประวัติศาสตร์แห่งใหม่เกิดขึ้นในช่วงยี่สิบของศตวรรษที่ 19 นั่นคือในช่วงเวลาที่ชนชั้นสูงได้พ่ายแพ้ต่อชนชั้นกระฎุมพีไปแล้วแม้ว่าจะยังคงพยายามฟื้นฟูสิทธิพิเศษเก่า ๆ บางประการก็ตาม จิตสำนึกอันภาคภูมิใจในชัยชนะของชั้นเรียนสะท้อนให้เห็นในข้อโต้แย้งทั้งหมดของนักประวัติศาสตร์ของโรงเรียนใหม่ และเนื่องจากชนชั้นกระฎุมพีไม่เคยโดดเด่นด้วยความรู้สึกอันละเอียดอ่อนของอัศวิน บางครั้งจึงอาจได้ยินทัศนคติที่โหดร้ายต่อผู้สิ้นฤทธิ์ด้วยเหตุผลของตัวแทนที่มีความรู้ “Le plus fort Absorbe le plus faible” Guizot กล่าวในจุลสารโต้เถียงของเขา “et cela est de droit” (ผู้แข็งแกร่งย่อมบริโภคผู้อ่อนแอ และนี่คือความยุติธรรม) ทัศนคติของเขาต่อชนชั้นแรงงานก็โหดร้ายไม่น้อย มันเป็นความโหดร้ายซึ่งบางครั้งก็เป็นรูปแบบของความไม่สงบซึ่งทำให้ Chateaubriand หลงทาง นอกจากนี้ ในเวลานั้นยังไม่ชัดเจนว่าควรเข้าใจความสอดคล้องของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์อย่างไร ในที่สุด, โรงเรียนใหม่อาจดูเหมือนเป็นอันตรายถึงชีวิตได้อย่างแน่นอน เพราะด้วยความมุ่งมั่นที่จะหยั่งรากลึกในมุมมองของการปฏิบัติตามกฎหมาย เธอจึงให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์* นี่เป็นเรื่องยากสำหรับคนที่หยิบยกแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 18 มาคืนดีกัน การคัดค้านเกิดขึ้นกับนักประวัติศาสตร์ใหม่จากทุกทิศทุกทาง จากนั้นข้อพิพาทก็เกิดขึ้น ซึ่งดังที่เราได้เห็นแล้ว ยังไม่สิ้นสุดจนถึงทุกวันนี้

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2369 Sainte-Beuve เขียนไว้ใน Globe16 เกี่ยวกับการตีพิมพ์เล่มที่ 5 และ 6 ของ Thiers' History of the French Revolution17 ว่า “ในเวลาใดก็ตาม บุคคลสามารถแนะนำเจตจำนงของตนอย่างกะทันหัน เพื่อนำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศส วิถีแห่งเหตุการณ์ เป็นพลังใหม่ที่คาดไม่ถึงและเปลี่ยนแปลงได้ซึ่งสามารถให้ทิศทางที่แตกต่างออกไปได้ แต่อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถวัดได้ด้วยตัวมันเองเนื่องจากความแปรปรวนของมัน”

เราไม่ควรคิดว่า Sainte-Beuve เชื่อว่า "การตัดสินใจอย่างกะทันหัน" ของมนุษย์จะเกิดขึ้นโดยไม่มีเหตุผลใดๆ ไม่ นั่นจะไร้เดียงสาเกินไป เขาโต้แย้งเพียงว่าคุณสมบัติทางจิตและศีลธรรมของบุคคลที่มีบทบาทสำคัญไม่มากก็น้อยในชีวิตสาธารณะ - ความสามารถความรู้ความมุ่งมั่นหรือความไม่แน่ใจความกล้าหาญหรือความขี้ขลาด ฯลฯ ฯลฯ - ไม่สามารถคงอยู่ได้หากปราศจากอิทธิพลที่สำคัญมากต่อ หลักสูตรและผลของเหตุการณ์ และในขณะเดียวกัน คุณสมบัติเหล่านี้ไม่ได้อธิบายไว้ในกฎหมายทั่วไปเท่านั้น การพัฒนาของผู้คน: สิ่งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นอยู่เสมอและในขอบเขตส่วนใหญ่ภายใต้อิทธิพลของสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นอุบัติเหตุในชีวิตส่วนตัว ให้เรายกตัวอย่างบางส่วนเพื่อชี้แจงเรื่องนี้ ซึ่งดูเหมือนจะเป็นแนวคิดที่ชัดเจนอยู่แล้ว

ในสงครามสืบราชบัลลังก์ออสเตรีย กองทหารฝรั่งเศส 18 นายได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมหลายครั้ง และเห็นได้ชัดว่าฝรั่งเศสสามารถได้รับดินแดนที่ค่อนข้างใหญ่จากออสเตรียซึ่งปัจจุบันคือเบลเยียม แต่พระเจ้าหลุยส์ที่ 15 ไม่ได้เรียกร้องสัมปทานนี้ เพราะเขาต่อสู้ตามที่เขาพูด ไม่ใช่ในฐานะพ่อค้า แต่ในฐานะกษัตริย์ และความสงบสุขแห่งอาเค่นไม่ได้ให้สิ่งใดแก่ชาวฝรั่งเศส 19; และหากพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 มีอุปนิสัยที่แตกต่างออกไปหรือมีกษัตริย์องค์อื่นเข้ามาแทนที่ ดินแดนของฝรั่งเศสก็อาจจะเพิ่มมากขึ้น อันเป็นผลมาจากการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการเมืองของฝรั่งเศสจะเปลี่ยนไปบ้าง

ฝรั่งเศสต่อสู้กับสงครามเจ็ดปีดังที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเป็นพันธมิตรกับออสเตรีย ว่ากันว่าพันธมิตรนี้ได้รับการสรุปด้วยความช่วยเหลืออันแข็งแกร่งจาก

มาดามปอมปาดัวร์รู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่มาเรีย เทเรซาผู้ภาคภูมิใจเรียกเธอว่าเป็นลูกพี่ลูกน้องหรือเพื่อนรักของเธอ (เบียง บอนน์ อามี) ในจดหมายถึงเธอ ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าหากพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 มีศีลธรรมที่เข้มงวดมากขึ้น หรือหากพระองค์ได้รับอิทธิพลน้อยลงจากสิ่งที่พระองค์โปรด มาดามปอมปาดัวร์ก็จะไม่ได้รับอิทธิพลดังกล่าวในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และพวกเขาก็จะหันไปทางอื่น

ไกลออกไป. สงครามเจ็ดปีไม่ประสบผลสำเร็จสำหรับฝรั่งเศส21: นายพลของฝรั่งเศสประสบความพ่ายแพ้ที่น่าละอายหลายครั้ง โดยทั่วไปแล้วพวกเขาประพฤติตัวแปลกมากกว่า Richelieu มีส่วนร่วมในการปล้นและ Soubise และ Broglie ก็เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกันและกันอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นเมื่อ Broglie โจมตีศัตรูที่ Villinghausen Soubise ได้ยินเสียงยิงปืนใหญ่ แต่ไม่ได้ไปช่วยเหลือเพื่อนของเขาตามที่ตกลงกันไว้และในขณะที่เขาควรทำอย่างไม่ต้องสงสัยและ Broglie ถูกบังคับให้ล่าถอย * Soubise ที่ไร้ความสามารถอย่างยิ่งได้รับการอุปถัมภ์โดยมาดามปอมปาดัวร์คนเดียวกัน และเราสามารถพูดได้อีกครั้ง: หากพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 ยั่วยวนน้อยลงหรือถ้าคนโปรดของเขาไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเมือง เหตุการณ์ต่างๆ ก็คงไม่กลายเป็นสิ่งที่ไม่ดีนักสำหรับฝรั่งเศส

นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสกล่าวว่าฝรั่งเศสไม่จำเป็นต้องต่อสู้กับแผ่นดินใหญ่ของยุโรปเลย แต่ควรมุ่งความพยายามทั้งหมดไปที่ทะเลเพื่อปกป้องอาณานิคมของตนจากการรุกรานของอังกฤษ หากเธอทำตัวแตกต่างออกไป มาดามปอมปาดัวร์ก็ถูกตำหนิอีกครั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยต้องการเอาใจ "เพื่อนรักของเธอ" มาเรียเทเรซา ผลจากสงครามเจ็ดปีทำให้ฝรั่งเศสสูญเสียอาณานิคมที่ดีที่สุด ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ความหยิ่งทะนงของผู้หญิงปรากฏต่อหน้าเราในฐานะ "ปัจจัย" ที่มีอิทธิพลในการพัฒนาเศรษฐกิจ

จำเป็นต้องมีตัวอย่างอื่นอีกหรือไม่? ให้เราให้อีกอันหนึ่งบางทีอาจเป็นอันที่โดดเด่นที่สุด ระหว่างช่วงสงครามเจ็ดปีเดียวกันในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2304 กองทหารออสเตรียร่วมกับรัสเซียในซิลีเซียได้ล้อมเฟรดเดอริกใกล้เมืองสไตรเกา สถานการณ์ของเขาสิ้นหวัง แต่พันธมิตรลังเลที่จะโจมตีและนายพล Buturlin ซึ่งยืนหยัดต่อหน้าศัตรูเป็นเวลา 20 วันถึงกับออกจากซิลีเซียโดยสิ้นเชิงโดยเหลือกองกำลังเพียงบางส่วนที่นั่นเพื่อเสริมกำลังนายพล Laudon ชาวออสเตรีย Laudon พา Schweidnitz ซึ่งตั้งอยู่ใกล้ๆ กับ Frederick ยืนอยู่ แต่ความสำเร็จนี้แทบไม่มีความสำคัญเลย จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Buturlin มีนิสัยเด็ดขาดกว่านี้ล่ะ? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพันธมิตรโจมตีเฟรดเดอริกโดยไม่ยอมให้เขาขุดคุ้ยในค่ายของเขา? เป็นไปได้ว่าพวกเขาจะเอาชนะเขาได้อย่างสมบูรณ์ และเขาจะต้องยอมจำนนต่อข้อเรียกร้องทั้งหมดของผู้ชนะ และเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเพียงไม่กี่เดือนก่อนเกิดอุบัติเหตุครั้งใหม่ การสิ้นพระชนม์ของจักรพรรดินีเอลิซาเบธ ได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ไปในทันทีและอย่างมากในแง่ที่เป็นผลดีต่อเฟรดเดอริก22 คำถามเกิดขึ้นจะเกิดอะไรขึ้นถ้า Buturlin มีความมุ่งมั่นมากกว่านี้หรือถ้าคนอย่าง Suvorov เข้ามาแทนที่เขา?

เมื่อวิเคราะห์มุมมองของนักประวัติศาสตร์ "ผู้ตาย" แล้ว Sainte-Beuve ได้แสดงการพิจารณาอีกประการหนึ่งซึ่งควรให้ความสนใจเช่นกัน ในบทความเกี่ยวกับ “ประวัติศาสตร์การปฏิวัติฝรั่งเศส” โดย Mignet ซึ่งเราได้ยกมาอ้างอิงแล้ว เขาแย้งว่าแนวทางและผลลัพธ์ของการปฏิวัติฝรั่งเศสไม่เพียงถูกกำหนดจากสาเหตุทั่วไปที่ทำให้เกิดการปฏิวัติเท่านั้น และไม่เพียงแต่จากกิเลสตัณหาเท่านั้น ที่ทำให้เกิดในทางกลับกัน แต่ยังเกิดจากปรากฏการณ์เล็ก ๆ น้อย ๆ มากมายที่หลุดพ้นจากความสนใจของผู้วิจัยและไม่รวมอยู่ในรายการด้วยซ้ำ ปรากฏการณ์ทางสังคมจริงๆ แล้วสิ่งที่เรียกว่า “ในขณะที่สาเหตุ (ทั่วไป) และความหลงใหลเหล่านี้ (เกิดจากสาเหตุเหล่านั้น) กำลังทำงานอยู่” เขาเขียน “พลังทางกายภาพและทางสรีรวิทยาของธรรมชาติก็ไม่ได้หยุดนิ่งเช่นกัน หินยังคงเชื่อฟังแรงโน้มถ่วงต่อไป เลือดไม่หยุดไหลเวียนในเส้นเลือด วิถีแห่งเหตุการณ์จะไม่เปลี่ยนแปลงไปหรือ สมมุติว่า มิราโบไม่ได้เสียชีวิตด้วยอาการไข้ หากก้อนอิฐที่ตกลงมาโดยไม่ได้ตั้งใจหรือโรคลมชักทำให้ Robespierre เสียชีวิต ถ้ากระสุนสังหารโบนาปาร์ตล่ะ? และคุณกล้าพูดจริงๆหรือว่าผลลัพธ์ของพวกเขาจะเหมือนเดิม? เมื่อพิจารณาถึงจำนวนอุบัติเหตุที่เพียงพอ เช่น ที่ผมแนะนำไป มันอาจจะตรงกันข้ามกับอุบัติเหตุที่คุณคิดว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยสิ้นเชิง แต่ฉันมีสิทธิ์ที่จะรับภาระฉุกเฉินดังกล่าวได้ เพราะทั้งสาเหตุทั่วไปของการปฏิวัติหรือตัณหาที่เกิดจากสาเหตุทั่วไปเหล่านี้ไม่ยกเว้นสิ่งเหล่านั้น” เขากล่าวต่อไปว่า ประวัติศาสตร์จะเปลี่ยนไปมากถ้าจมูกของคลีโอพัตราสั้นลงอีกหน่อย และโดยสรุป แม้จะยอมรับว่ามีหลายสิ่งหลายอย่างที่สามารถพูดได้เพื่อปกป้องมุมมองของมิเนต์ แต่เขาก็ชี้ให้เห็นอีกครั้งว่า ข้อผิดพลาดของผู้เขียนคนนี้อยู่ที่ : Migne อ้างถึงการกระทำของสาเหตุทั่วไปเพียงอย่างเดียวกับผลลัพธ์เหล่านั้น ซึ่งการปรากฏตัวของสิ่งนี้ยังได้รับการอำนวยความสะดวกจากสาเหตุอื่น ๆ อีกมากมาย เล็ก ๆ น้อย ๆ มืดมนและเข้าใจยาก; จิตใจที่เข้มงวดของเขาดูเหมือนจะไม่ต้องการที่จะยอมรับการมีอยู่ของบางสิ่งบางอย่างที่เขาไม่เห็นความเป็นระเบียบและความสอดคล้องกับกฎหมาย

การคัดค้านของ Sainte-Beuve มีเหตุผลหรือไม่? ดูเหมือนว่าจะมีความจริงบางอย่างอยู่ในนั้น23 แต่อันไหนกันแน่? เพื่อนิยามสิ่งนี้ ก่อนอื่นให้เราพิจารณาแนวคิดที่ว่าบุคคลสามารถ "โดยการตัดสินใจอย่างกะทันหันตามเจตจำนงของเขา" ทำให้เกิดพลังใหม่ที่สามารถเปลี่ยนแปลงมันได้อย่างมีนัยสำคัญในช่วงเหตุการณ์ เราได้ยกตัวอย่างหลายตัวอย่างที่เราคิดว่าอธิบายได้ดี ลองคิดถึงตัวอย่างเหล่านี้

ทุกคนรู้ดีว่าในรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 กิจการทหารในฝรั่งเศสตกต่ำลงเรื่อยๆ ตามคำบอกเล่าของอองรี มาร์ติน ในช่วงสงครามเจ็ดปี กองทหารฝรั่งเศสซึ่งมีสตรี พ่อค้า และคนรับใช้ตามมาเสมอ และมีม้าบรรทุกสัมภาระมากกว่าขี่ม้าถึงสามเท่า มีลักษณะคล้ายกับฝูงดาริอัสและเซอร์ซีสมากกว่า กองทัพของ Turenne และ Gustavus Adolphus * 24 Arkhengoltz กล่าวในประวัติศาสตร์ของเขาเกี่ยวกับสงครามครั้งนี้ว่าเจ้าหน้าที่ฝรั่งเศสที่ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่รักษาการณ์มักจะออกจากตำแหน่งที่ได้รับมอบหมายให้พวกเขาไปเต้นรำที่ไหนสักแห่งในละแวกนั้นและปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาเท่านั้น เมื่อเห็นว่าจำเป็นและสะดวก สถานการณ์ทางทหารที่น่าสมเพชดังกล่าวเกิดจากการเสื่อมถอยของขุนนาง - ซึ่งยังคงครองตำแหน่งสูงสุดในกองทัพต่อไป - และความผิดปกติทั่วไปของ "ระเบียบเก่า" ทั้งหมดซึ่งกำลังมุ่งหน้าสู่การทำลายล้างอย่างรวดเร็ว . เหตุผลทั่วไปเหล่านี้เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้สงครามเจ็ดปีกลายเป็นผลเสียต่อฝรั่งเศส แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความล้มเหลวของนายพลอย่าง Soubise ทำให้กองทัพฝรั่งเศสมีโอกาสล้มเหลวมากขึ้นเนื่องจากสาเหตุทั่วไป และเนื่องจาก Soubise แสดงความขอบคุณมาดามปอมปาดัวร์จึงต้องยอมรับว่าภรรยาที่ไร้สาระเป็นหนึ่งใน "ปัจจัย" ที่เพิ่มอิทธิพลที่ไม่เอื้ออำนวยของสาเหตุทั่วไปต่อสถานะของกิจการของฝรั่งเศสในช่วงสงครามเจ็ดปีอย่างมีนัยสำคัญ

Marquise de Pompadour นั้นแข็งแกร่งไม่ใช่ในความแข็งแกร่งของเธอเอง แต่อยู่ในอำนาจของกษัตริย์ผู้ยอมจำนนต่อเจตจำนงของเธอ อาจกล่าวได้หรือไม่ว่าคุณลักษณะของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 เป็นสิ่งที่ควรจะเป็นในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคมโดยทั่วไปในฝรั่งเศส ไม่ ด้วยแนวทางการพัฒนาเดียวกันนี้ กษัตริย์สามารถพบว่าตัวเองเข้ามาแทนที่พระองค์ด้วยทัศนคติที่ต่างออกไปต่อสตรี Sainte-Beuve บอกว่าการกระทำของสาเหตุทางสรีรวิทยาที่มืดมนและเข้าใจยากจะเพียงพอสำหรับสิ่งนี้ และเขาจะพูดถูก แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ปรากฎว่าเหตุผลทางสรีรวิทยาอันมืดมนเหล่านี้ ซึ่งมีอิทธิพลต่อแนวทางและผลของสงครามเจ็ดปี จึงมีอิทธิพลต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของฝรั่งเศสต่อไป ซึ่งจะแตกต่างออกไปหากสงครามเจ็ดปีไม่พรากจากกัน มันเป็นอาณานิคมส่วนใหญ่ของมัน คำถามเกิดขึ้น: ข้อสรุปนี้ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องความสอดคล้องในการพัฒนาสังคมกับกฎหมายหรือไม่?

ไม่เลย. ไม่ว่าผลกระทบของลักษณะส่วนบุคคลในกรณีเหล่านี้จะมีความแน่นอนเพียงใด ก็ไม่แน่เสมอไปว่ามันจะเกิดขึ้นได้ภายใต้เงื่อนไขทางสังคมที่กำหนดเท่านั้น หลังจากการสู้รบที่ Rosbach ชาวฝรั่งเศสรู้สึกขุ่นเคืองอย่างมากต่อผู้อุปถัมภ์ของ Soubise ทุกวันเธอได้รับจดหมายนิรนามมากมายที่เต็มไปด้วยการข่มขู่และดูหมิ่น สิ่งนี้ทำให้มาดามปอมปาดัวร์กังวลมาก เธอเริ่มมีอาการนอนไม่หลับ* แต่เธอก็ยังคงสนับสนุน Soubise ต่อไป ในปี 1762 เธอสังเกตเห็นเขาในจดหมายฉบับหนึ่งของเธอว่าเขาไม่ได้ดำเนินชีวิตตามความหวังที่ฝากไว้กับเขาเสริมว่า: "อย่ากลัวเลย อย่างไรก็ตามฉันจะดูแลผลประโยชน์ของคุณและจะพยายาม ขอคืนดีกับกษัตริย์”** อย่างที่คุณเห็นเธอไม่ยอมให้ความคิดเห็นของสาธารณชน ทำไมเธอถึงไม่ยอมล่ะ? อาจเป็นเพราะสังคมฝรั่งเศสสมัยนั้นไม่มีโอกาสบังคับให้เธอยอมจำนน ทำไมสังคมฝรั่งเศสสมัยนั้นถึงทำแบบนั้นไม่ได้? เขาถูกขัดขวางโดยองค์กรของเขา ซึ่งในทางกลับกันก็ขึ้นอยู่กับความสมดุลของพลังทางสังคมในฝรั่งเศสในขณะนั้น ด้วยเหตุนี้ความสัมพันธ์ของกองกำลังเหล่านี้จึงอธิบายความจริงที่ว่าตัวละครของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 และความปรารถนาในคนโปรดของเขาอาจมีอิทธิพลที่น่าเศร้าต่อชะตากรรมของฝรั่งเศส ท้ายที่สุดถ้าไม่ใช่กษัตริย์ แต่เป็นแม่ครัวหรือเจ้าบ่าวบางคนที่มีความอ่อนแอต่อเพศหญิงเธอก็จะไม่มี ความสำคัญทางประวัติศาสตร์- เห็นได้ชัดว่าประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ที่ความอ่อนแอ แต่อยู่ที่ตำแหน่งทางสังคมของบุคคลที่ทุกข์ทรมานจากความอ่อนแอ ผู้อ่านเข้าใจว่าข้อควรพิจารณาเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับตัวอย่างอื่นๆ ทั้งหมดข้างต้นได้ ในข้อโต้แย้งเหล่านี้คุณเพียงแค่ต้องเปลี่ยนสิ่งที่อาจมีการเปลี่ยนแปลงเช่นแทนที่จะเป็นฝรั่งเศสให้ใส่รัสเซียแทน Soubiz - Buturlin เป็นต้น ดังนั้นเราจะไม่พูดซ้ำ

ปรากฎว่าบุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของสังคมได้ด้วยลักษณะนิสัยเหล่านี้ บางครั้งอิทธิพลของพวกเขาก็มีความสำคัญมาก แต่ทั้งความเป็นไปได้ของอิทธิพลดังกล่าวและขอบเขตของมันนั้นถูกกำหนดโดยองค์กรของสังคมและความสมดุลของพลังของมัน คุณลักษณะของแต่ละบุคคลเป็น "ปัจจัย" ของการพัฒนาสังคมเฉพาะที่นั่น เฉพาะในตอนนั้นเท่านั้น ตราบเท่าที่ความสัมพันธ์ทางสังคมเอื้ออำนวย เมื่อใด และตราบเท่าที่ความสัมพันธ์ทางสังคมเอื้ออำนวย

เราอาจสังเกตเห็นว่าขอบเขตของอิทธิพลส่วนบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับพรสวรรค์ของแต่ละคนด้วย เราจะเห็นด้วยกับสิ่งนี้ แต่บุคคลสามารถแสดงความสามารถของเขาได้ก็ต่อเมื่อเขาเข้ารับตำแหน่งที่จำเป็นในสังคมเพื่อสิ่งนี้ เหตุใดชะตากรรมของฝรั่งเศสจึงอยู่ในมือของชายผู้ไร้ความสามารถหรือความปรารถนาที่จะรับราชการ? เพราะนั่นคือเธอ องค์กรสาธารณะ- องค์กรนี้จะกำหนดบทบาทเหล่านั้น และนัยสำคัญทางสังคม ซึ่งอาจตกเป็นของบุคคลที่มีพรสวรรค์หรือไม่มีพรสวรรค์จำนวนมากในเวลาใดก็ตาม

แต่ถ้าบทบาทของปัจเจกบุคคลถูกกำหนดโดยการจัดองค์กรของสังคม แล้วอิทธิพลทางสังคมของพวกเขาซึ่งกำหนดเงื่อนไขด้วยบทบาทเหล่านี้ จะขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องความสอดคล้องของการพัฒนาสังคมกับกฎหมายได้อย่างไร มันไม่เพียงแต่ไม่ขัดแย้งกับมันเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นภาพประกอบที่โดดเด่นที่สุดชิ้นหนึ่งด้วย

แต่ที่นี่จำเป็นต้องสังเกตสิ่งนี้ ความเป็นไปได้ของอิทธิพลทางสังคมของแต่ละบุคคลซึ่งกำหนดโดยองค์กรของสังคมเปิดประตูสู่อิทธิพลของสิ่งที่เรียกว่าอุบัติเหตุต่อชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของประชาชน ความเย้ายวนของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 เป็นผลที่จำเป็นต่อสภาพร่างกายของเขา แต่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของฝรั่งเศส สถานการณ์นี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วมันไม่ได้คงอยู่โดยปราศจากอิทธิพลต่อชะตากรรมในอนาคตของฝรั่งเศสและตัวมันเองก็กลายเป็นหนึ่งในเหตุผลที่กำหนดชะตากรรมนี้ แน่นอนว่าการเสียชีวิตของ Mirabeau เกิดจากกระบวนการทางพยาธิวิทยาที่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ แต่ความจำเป็นของกระบวนการเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการพัฒนาทั่วไปของฝรั่งเศส แต่จากลักษณะเฉพาะบางประการของร่างกายของผู้พูดที่มีชื่อเสียงและจากสภาพร่างกายที่เขาติดเชื้อ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของฝรั่งเศส คุณลักษณะเหล่านี้และเงื่อนไขเหล่านี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ในขณะเดียวกัน การตายของมิราโบมีอิทธิพลต่อการปฏิวัติครั้งต่อไปและเป็นหนึ่งในเหตุผลที่กำหนดมัน

สิ่งที่น่าทึ่งยิ่งกว่านั้นคือผลกระทบของสาเหตุสุ่มในตัวอย่างข้างต้นของ Frederick II ซึ่งโผล่ออกมาจากสถานการณ์ที่ยากลำบากอย่างยิ่งเพียงเพราะความไม่แน่ใจของ Buturlin การแต่งตั้ง Buturlin แม้จะเกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาทั่วไปของรัสเซีย แต่ก็อาจเกิดขึ้นโดยบังเอิญในแง่ที่เราให้คำจำกัดความคำนี้ และแน่นอนว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของปรัสเซีย ในขณะเดียวกัน ข้อสันนิษฐานที่ว่าความไม่แน่ใจของ Buturlin ช่วยฟรีดริชจากสถานการณ์ที่สิ้นหวังนั้นไม่ได้ปราศจากความน่าเชื่อถือ หาก Suvorov เข้ามาแทนที่ Buturlin บางทีประวัติศาสตร์ของปรัสเซียอาจจะแตกต่างออกไป ปรากฎว่าชะตากรรมของรัฐบางครั้งขึ้นอยู่กับอุบัติเหตุซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นอุบัติเหตุระดับที่สอง

“ใน allem Endlichen ist ein Element des Zufalligen” Hegel กล่าว (ในทุกสิ่งที่มีขอบเขตจำกัด มีองค์ประกอบของความบังเอิญอยู่ด้วย) ในทางวิทยาศาสตร์เราเกี่ยวข้องกับ "ขอบเขต" เท่านั้น ดังนั้นจึงสามารถพูดได้ว่าในทุกกระบวนการที่เธอศึกษานั้นย่อมมีองค์ประกอบของโอกาสอยู่ด้วย สิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ใช่หรือไม่ เลขที่ ความบังเอิญเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กัน ปรากฏเฉพาะที่จุดตัดของกระบวนการที่จำเป็นเท่านั้น การปรากฏตัวของชาวยุโรปในอเมริกาถือเป็นอุบัติเหตุสำหรับชาวเม็กซิโกและเปรูในแง่ที่ว่ามันไม่ได้เป็นไปตามการพัฒนาสังคมของประเทศเหล่านี้ แต่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความหลงใหลในการเดินเรือซึ่งครอบงำชาวยุโรปตะวันตกเมื่อสิ้นสุดยุคกลางคือ; ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความแข็งแกร่งของชาวยุโรปสามารถเอาชนะการต่อต้านของชาวพื้นเมืองได้อย่างง่ายดาย ผลที่ตามมาของการพิชิตเม็กซิโกและเปรูโดยชาวยุโรปก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเช่นกัน ผลที่ตามมาเหล่านี้ถูกกำหนดโดยผลลัพธ์ของพลังทั้งสองในท้ายที่สุด: สถานการณ์ทางเศรษฐกิจของประเทศที่ถูกยึดครองในด้านหนึ่ง และสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของผู้พิชิตในอีกด้านหนึ่ง และแรงเหล่านี้รวมทั้งผลลัพธ์อาจเป็นหัวข้อของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด

อุบัติเหตุในสงครามเจ็ดปีมีอิทธิพลอย่างมากต่อประวัติศาสตร์ปรัสเซียในเวลาต่อมา แต่อิทธิพลของพวกเขาจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหากพวกเขาจับเธอได้ในระดับอื่นของการพัฒนา ผลที่ตามมาของอุบัติเหตุที่นี่ถูกกำหนดโดยผลของสองปัจจัย: สถานะทางสังคมและการเมืองของปรัสเซียในด้านหนึ่ง และสถานะทางสังคมและการเมืองของรัฐในยุโรปที่มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์นั้น อีกด้านหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ โอกาสจึงไม่ขัดขวางการศึกษาปรากฏการณ์ทางวิทยาศาสตร์แต่อย่างใด

ตอนนี้เรารู้แล้วว่าบุคคลต่างๆ มักจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อชะตากรรมของสังคม แต่อิทธิพลนี้ถูกกำหนดโดยโครงสร้างภายในและความสัมพันธ์ของมันกับสังคมอื่น แต่คำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ยังไม่หมดสิ้นไป เราต้องเข้าใกล้มันจากทิศทางอื่น

Sainte-Beuve คิดว่าหากพิจารณาสาเหตุเล็กๆ น้อยๆ และความมืดมนตามที่เขาระบุไว้ในจำนวนที่เพียงพอ การปฏิวัติฝรั่งเศสก็อาจมีผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรารู้ นี่เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ ไม่ว่าเหตุผลเล็กๆ น้อยๆ ทางด้านจิตใจและสรีรวิทยาจะถักทออย่างประณีตเพียงใด เหตุผลเหล่านั้นก็ไม่สามารถขจัดความต้องการทางสังคมอันยิ่งใหญ่ที่ก่อให้เกิดการปฏิวัติฝรั่งเศสได้ ไม่ว่าในกรณีใด และตราบใดที่ความต้องการเหล่านี้ยังคงไม่เป็นที่พอใจ ขบวนการปฏิวัติในฝรั่งเศสก็จะไม่ยุติลง เพื่อให้ผลลัพธ์ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง จำเป็นต้องแทนที่ความต้องการเหล่านี้ด้วยความต้องการอื่นที่ตรงกันข้าม และแน่นอนว่า เหตุเล็กๆ น้อยๆ รวมกันไม่สามารถเกิดขึ้นได้

สาเหตุของการปฏิวัติฝรั่งเศสขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของความสัมพันธ์ทางสังคม และสาเหตุเล็กๆ น้อยๆ ที่แนะนำโดยแซ็งต์-เบิฟอาจมีรากฐานมาจากลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลเท่านั้น สาเหตุสุดท้ายของความสัมพันธ์ทางสังคมอยู่ที่สถานะของกำลังการผลิต ขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลของบุคคล บางทีเพียงในแง่ของความสามารถที่มากขึ้นหรือน้อยลงของบุคคลดังกล่าวในการปรับปรุงทางเทคนิค การค้นพบ และการประดิษฐ์ต่างๆ Sainte-Beuve ไม่ได้มีคุณสมบัติดังกล่าวอยู่ในใจ และคุณลักษณะอื่น ๆ ที่เป็นไปได้ทั้งหมดไม่ได้ให้บุคคลมีอิทธิพลโดยตรงต่อสถานะของกำลังการผลิต และผลที่ตามมาต่อความสัมพันธ์ทางสังคมที่กำหนดโดยพวกเขา นั่นคือ ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ไม่ว่าลักษณะเฉพาะของปัจเจกบุคคลจะเป็นอย่างไร เขาไม่สามารถขจัดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเหล่านี้ได้ เนื่องจากความสัมพันธ์เหล่านั้นสอดคล้องกับสภาวะของกำลังการผลิตที่กำหนด แต่ ลักษณะเฉพาะส่วนบุคคล ปัจเจกบุคคลทำให้มันเหมาะสมไม่มากก็น้อยสำหรับการตอบสนองความต้องการทางสังคมที่เติบโตบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่กำหนด หรือเพื่อต่อต้านความพึงพอใจดังกล่าว ความต้องการทางสังคมที่เร่งด่วนที่สุดของฝรั่งเศสในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 คือการแทนที่สถาบันทางการเมืองที่ล้าสมัยด้วยสถาบันอื่นที่สอดคล้องกับระบบเศรษฐกิจใหม่มากขึ้น บุคคลสาธารณะที่โดดเด่นและมีประโยชน์ที่สุดในยุคนั้นคือผู้ที่สามารถสนองความต้องการเร่งด่วนที่สุดนี้ได้ดีที่สุด ให้เราสมมติว่าคนดังกล่าวคือ Mirabeau, Robespierre และ Bonaparte จะเกิดอะไรขึ้นหากการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของ Mirabeau ไม่ได้ทำให้เขาออกจากแวดวงการเมือง? พรรคที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญคงอยู่เป็นกำลังสำคัญได้นานกว่า การต่อต้านของเธอต่อพรรครีพับลิกันจึงจะแข็งแกร่งยิ่งขึ้น แต่นั่นคือทั้งหมด ไม่มี Mirabeau ที่สามารถป้องกันชัยชนะของพรรครีพับลิกันได้ ความแข็งแกร่งของ Mirabeau ขึ้นอยู่กับความเห็นอกเห็นใจและความไว้วางใจของผู้คนในตัวเขาโดยสิ้นเชิงและผู้คนก็ต่อสู้เพื่อสาธารณรัฐเนื่องจากศาลทำให้พวกเขาหงุดหงิดด้วยการปกป้องระเบียบเก่าอย่างดื้อรั้น ทันทีที่ผู้คนเชื่อว่า Mirabeau ไม่เห็นอกเห็นใจกับแรงบันดาลใจของพรรครีพับลิกันพวกเขาก็จะเลิกเห็นใจกับ Mirabeau แล้วนักพูดผู้ยิ่งใหญ่ก็จะสูญเสียอิทธิพลเกือบทั้งหมดและจากนั้นอาจจะตกเป็นเหยื่อของการเคลื่อนไหวเดียวกับที่เขาจะ ได้พยายามอย่างไร้ประโยชน์ที่จะหน่วงเหนี่ยว ประมาณเดียวกันสามารถพูดได้เกี่ยวกับ Robespierre ให้เราสมมติว่าในพรรคของเขาเขาเป็นพลังที่ไม่อาจทดแทนได้อย่างแน่นอน แต่อย่างไรก็ตาม เขาไม่ใช่เพียงความแข็งแกร่งของเธอเท่านั้น หากอุบัติเหตุจากก้อนอิฐทำให้เขาเสียชีวิต เช่น ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2336 (26) แน่นอนว่าสถานที่ของเขาคงถูกคนอื่นยึดไป และถึงแม้อีกคนหนึ่งจะด้อยกว่าเขามากในทุกแง่มุม แต่เหตุการณ์ต่างๆ ก็ยังเกิดขึ้น ยังคงไปในทิศทางเดียวกันกับที่พวกเขาไปภายใต้ Robespierre ตัวอย่างเช่น พวก Girondins ก็คงหนีไม่พ้นความพ่ายแพ้ในกรณีนี้เช่นกัน แต่เป็นไปได้ที่พรรคของ Robespierre จะสูญเสียอำนาจเร็วกว่านี้เล็กน้อย ดังนั้นตอนนี้เราจะไม่พูดถึง Thermidorian แต่เกี่ยวกับปฏิกิริยาของ Florial, Prairial หรือ Messidorian27 คนอื่นอาจพูดว่าบางที Robespierre ซึ่งมีการก่อการร้ายอย่างไม่สิ้นสุดเร่งรีบแทนที่จะชะลอการล่มสลายของพรรคของเขา เราจะไม่พิจารณาสมมติฐานนี้ที่นี่ แต่จะยอมรับราวกับว่ามันค่อนข้างสมเหตุสมผล ในกรณีนี้ จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าการล่มสลายของพรรคของโรบส์ปีแยร์จะเกิดขึ้นแทนเทอร์มิดอร์ในช่วงฟรุกติดอร์หรือวองเดมิแยร์ หรือบรูแมร์ พูดสั้นๆ มันอาจจะเกิดขึ้นก่อนหรืออาจจะช้ากว่านั้น แต่มันก็ยังจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน เพราะชั้นของประชาชนที่พรรคนี้อาศัยอยู่ไม่พร้อมสำหรับการปกครองระยะยาวเลย ไม่ว่าในกรณีใด ไม่มีการพูดถึงผลลัพธ์ที่ "ตรงกันข้าม" กับผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นด้วยความช่วยเหลืออย่างกระตือรือร้นของ Robespierre

พวกเขาไม่สามารถปรากฏตัวได้แม้ว่ากระสุนจะโดนโบนาปาร์ตในการต่อสู้ที่อาร์โคลา 28 สิ่งที่เขาทำในอิตาลีและแคมเปญอื่นๆ นายพลคนอื่นๆ ก็คงทำเช่นกัน พวกเขาอาจจะไม่แสดงความสามารถพิเศษเหมือนที่เขาทำและคงไม่ได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมเช่นนี้ แต่สาธารณรัฐฝรั่งเศสก็ยังคงได้รับชัยชนะจากสงครามในเวลานั้น เพราะทหารของตนดีกว่าทหารยุโรปคนอื่นๆ อย่างไม่มีใครเทียบได้ เกี่ยวกับบรูแมร์29ที่ 18 และอิทธิพลที่มีต่อ ชีวิตภายใน ฝรั่งเศส เช่นเดียวกัน แนวทางทั่วไปและผลของเหตุการณ์ต่างๆ ก็น่าจะเหมือนกับในสมัยนโปเลียน สาธารณรัฐถูกสังหารเมื่อวันที่ 9 เทอร์มิดอร์ เสียชีวิตอย่างช้าๆ Directory30 ไม่สามารถฟื้นฟูระเบียบที่ชนชั้นกระฎุมพีซึ่งเป็นอิสระจากการครอบงำของชนชั้นสูงซึ่งปัจจุบันปรารถนามากที่สุดได้ เพื่อฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย จำเป็นต้องมี "ดาบที่ดี" ดังที่ Sieyès กล่าวไว้ ในตอนแรกพวกเขาคิดว่านายพล Joubert จะเล่นบทบาทของดาบผู้ใจดี และเมื่อเขาถูกสังหารที่ Novi พวกเขาก็เริ่มพูดคุยเกี่ยวกับ Moreau เกี่ยวกับ MacDonald เกี่ยวกับ Bernadotte* พวกเขาเริ่มพูดถึงโบนาปาร์ตหลังจากนั้นเท่านั้น และถ้าเขาถูกฆ่าเหมือน Joubert พวกเขาก็คงจำเขาไม่ได้เลยและหยิบ "ดาบ" ขึ้นมาอีก ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าบุคคลที่ยกระดับขึ้นสู่ตำแหน่งเผด็จการตามเหตุการณ์จะต้องหาทางไปสู่อำนาจอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยผลักไสอย่างกระตือรือร้นและบดขยี้ทุกคนที่ขวางทางอย่างไร้ความปราณี โบนาปาร์ตมีพลังธาตุเหล็กและไม่ละเว้นสิ่งใดเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย แต่นอกจากเขาแล้ว ยังมีคนเห็นแก่ตัวที่กระตือรือร้น มีความสามารถ และทะเยอทะยานอีกมากมายในเวลานั้น สถานที่ที่เขายึดครองได้คงจะไม่ว่างเปล่า สมมติว่านายพลอีกคนหนึ่งซึ่งมาถึงที่แห่งนี้แล้ว คงจะรักสงบมากกว่านโปเลียน ว่าเขาจะไม่ทำให้ทั้งยุโรปเป็นศัตรูกับตัวเอง และด้วยเหตุนี้เขาจะต้องตายในตุยลีรีส์ 32 ไม่ใช่บนเกาะแซงต์ เฮเลนา. จากนั้นราชวงศ์บูร์บงก็จะไม่ได้กลับไปฝรั่งเศสเลย สำหรับพวกเขา แน่นอนว่าผลลัพธ์ดังกล่าวจะ "ตรงกันข้าม" กับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง แต่เมื่อเทียบกับชีวิตภายในทั้งหมดของฝรั่งเศสแล้ว ก็คงไม่แตกต่างจากผลลัพธ์ที่แท้จริงมากนัก “ดาบที่ดี” ที่ได้รับการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยและประกันการครอบงำของชนชั้นกระฎุมพี ในไม่ช้าก็จะเบื่อหน่ายกับนิสัยค่ายทหารและเผด็จการของมัน ขบวนการเสรีนิยมน่าจะเริ่มต้นขึ้น เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นระหว่างการฟื้นฟู การต่อสู้จะค่อยๆ เริ่มปะทุขึ้น และเนื่องจาก "ดาบที่ดี" ไม่ได้แยกความแตกต่างจากการปฏิบัติตามของพวกเขา บางทีหลุยส์ ฟิลิปป์ผู้มีคุณธรรมก็คงไม่นั่งลง บนบัลลังก์ของญาติอันเป็นที่รักของเขาในปี พ.ศ. 2373 และในปี พ.ศ. 2363 หรือ พ.ศ. 2368 การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทั้งหมดในช่วงเหตุการณ์อาจส่งผลต่อการเมืองและชีวิตทางเศรษฐกิจของยุโรปบางส่วน แต่ผลลัพธ์สุดท้ายของขบวนการปฏิวัติก็จะยังคง “ตรงกันข้าม” กับผลลัพธ์ที่แท้จริงไม่ว่าในกรณีใด บุคคลที่มีอิทธิพลสามารถเปลี่ยนโหงวเฮ้งของเหตุการณ์และผลที่ตามมาบางอย่างได้เนื่องจากลักษณะเฉพาะของจิตใจและอุปนิสัยของตน แต่พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนทิศทางทั่วไปซึ่งกำหนดโดยกองกำลังอื่นได้

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องทราบอีกสิ่งหนึ่ง เมื่อพูดถึงบทบาทของบุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์ เรามักจะตกเป็นเหยื่อของภาพลวงตาบางประเภทซึ่งจะเป็นประโยชน์ในการชี้ให้ผู้อ่านเห็น

เมื่อทำหน้าที่เป็น "ดาบที่ดี" เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน นโปเลียนจึงกำจัดนายพลคนอื่น ๆ ทั้งหมดออกจากบทบาทนี้ ซึ่งบางคนอาจจะเล่นในลักษณะเดียวกันหรือเกือบจะเหมือนกับที่เขาทำ เมื่อความต้องการของสาธารณะสำหรับผู้ปกครองทหารที่กระตือรือร้นได้รับการตอบสนอง องค์กรสาธารณะได้ปิดกั้นเส้นทางของผู้มีความสามารถทางทหารอื่น ๆ ทั้งหมดไปยังตำแหน่งของผู้ปกครองทหาร ความแข็งแกร่งของเธอกลายเป็นพลังที่ไม่เอื้ออำนวยต่อการแสดงความสามารถอื่น ๆ ประเภทนี้ ด้วยเหตุนี้ ภาพลวงตาที่เรากำลังพูดถึงจึงเกิดขึ้น ความเข้มแข็งส่วนตัวของนโปเลียนปรากฏต่อเราในรูปแบบที่เกินจริงอย่างยิ่ง เนื่องจากเราถือว่าพลังทางสังคมทั้งหมดที่หยิบยกและสนับสนุนมัน ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่พิเศษอย่างยิ่ง เพราะพลังอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันยังไม่ได้ผ่านจากความเป็นไปได้มาสู่ความเป็นจริง และเมื่อเราได้รับการบอกเล่า: จะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีนโปเลียน จินตนาการของเราก็จะสับสนและดูเหมือนว่าสำหรับเราแล้ว หากไม่มีเขา การเคลื่อนไหวทางสังคมทั้งหมดซึ่งใช้อำนาจและอิทธิพลของเขาเป็นหลักก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้

ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาจิตใจของมนุษยชาติ ความสำเร็จของคนๆ หนึ่งมักจะรบกวนความสำเร็จของอีกคนหนึ่งอย่างไม่มีใครเทียบได้ แต่ถึงอย่างนั้นเราก็ไม่ได้เป็นอิสระจากภาพลวงตานี้ เมื่อสถานการณ์ที่กำหนดในสังคมก่อให้เกิดปัญหาบางอย่างแก่ตัวแทนทางจิตวิญญาณ สถานการณ์เหล่านั้นจะดึงดูดความสนใจของผู้มีจิตใจที่โดดเด่นจนกว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาเหล่านั้น และเมื่อพวกเขาประสบความสำเร็จในเรื่องนี้ ความสนใจของพวกเขาก็จะมุ่งไปที่เรื่องอื่น หลังจากแก้ไขปัญหา X แล้ว ความสามารถ A นี้จึงดึงความสนใจของผู้มีความสามารถ B จากปัญหาที่แก้ไขไปแล้วไปยังปัญหาอื่น Y และเมื่อเราถูกถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้า A เสียชีวิตก่อนที่จะแก้ไขปัญหา X เราจินตนาการว่าขาดจะเป็น ด้ายแห่งการพัฒนาจิตใจของสังคม เราลืมไปว่าในกรณีที่ A เสียชีวิต B หรือ C หรือ D สามารถดำเนินการแก้ไขปัญหาได้ และด้วยเหตุนี้สายใยการพัฒนาทางปัญญาของสังคมจะยังคงไม่บุบสลาย แม้ว่า A จะเสียชีวิตก่อนวัยอันควรก็ตาม

เพื่อให้บุคคลที่มีความสามารถบางประเภทได้รับอิทธิพลอย่างมากต่อเหตุการณ์จึงต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองประการ ประการแรก พรสวรรค์ของเขาควรทำให้เขามีความเกี่ยวข้องกับความต้องการทางสังคมในยุคนั้นมากกว่าคนอื่นๆ: หากนโปเลียนมีความสามารถทางดนตรีของเบโธเฟน แทนที่จะเป็นอัจฉริยะทางการทหารของเขา แน่นอนว่าเขาจะไม่ได้กลายเป็นจักรพรรดิ ประการที่สอง ระบบสังคมที่มีอยู่ไม่ควรปิดกั้นเส้นทางของบุคคลที่มีคุณสมบัตินี้ซึ่งจำเป็นและมีประโยชน์ในเวลานี้33 นโปเลียนคนเดียวกันนี้คงจะเสียชีวิตในฐานะนายพลหรือพันเอกบัวนาปาร์ตที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก หากระบอบการปกครองแบบเก่าดำรงอยู่ในฝรั่งเศสต่อไปอีกเจ็ดสิบห้าปี* ในปี พ.ศ. 2332 Davout, Desais, Marmont และ Macdonald เป็นร้อยโท; เบอร์นาดอตต์ - จ่าสิบเอก; Gauche, Marceau, Lefebvre, Pichegru, Ney, Massena, Murat, Soult - นายทหารชั้นประทวน; Augereau - ครูสอนฟันดาบ; ลานน์ - ย้อม; Gouvion Saint-Cyr - นักแสดง; Jourdan - คนเร่ขาย; Bessier - ช่างทำผม; บรุน - ช่างเรียงพิมพ์; Joubert และ Junot - นักศึกษาคณะนิติศาสตร์; Kleber - สถาปนิก; มอร์ติเยร์ไม่ได้เข้ารับราชการทหารจนกระทั่งเกิดการปฏิวัติ

หากระบอบการปกครองแบบเก่ายังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้ ก็คงไม่เกิดขึ้นกับพวกเราคนใดในตอนนี้ที่เมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมาในฝรั่งเศส นักแสดง ช่างเรียงพิมพ์ ช่างทำผม ช่างย้อมผ้า ทนายความ คนเร่ขายของ และครูสอนฟันดาบบางคนเป็นทหาร พรสวรรค์ในความเป็นไปได้

สแตนดาลตั้งข้อสังเกตว่าบุคคลที่เกิดในเวลาเดียวกับทิเชียน นั่นคือในปี 1477 สามารถมีชีวิตอยู่ร่วมกับราฟาเอลและเลโอนาร์โด ดา วินชี เป็นเวลา 40 ปี ซึ่งคนแรกเสียชีวิตในปี 1520 และคนที่สองในปี 1519 ที่เขาสามารถถือครองได้ ปีที่ยาวนานกับคอร์เรกจิโอซึ่งเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1534 และกับมิเชล แองเจโลซึ่งมีชีวิตอยู่จนถึงปี ค.ศ. 1563 ว่าเขาจะมีอายุไม่เกินสามสิบสี่ปีเมื่อจอร์จิโอนีเสียชีวิต และเขาจะได้คุ้นเคยกับตินโทเรตโต, บาสซาโน, เวโรนีส, จูเลียส โรมาโน และอังเดร เดล ซาร์โต; กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาจะเป็นผู้ร่วมสมัยของจิตรกรผู้ยิ่งใหญ่ทุกคน ยกเว้นผู้ที่อยู่ในโรงเรียนโบโลญญา ซึ่งปรากฏตัวในอีกหนึ่งศตวรรษต่อมา ในทำนองเดียวกัน อาจกล่าวได้ว่าบุคคลที่เกิดในปีเดียวกับ Wowermann สามารถรู้จักจิตรกรผู้ยิ่งใหญ่ของฮอลแลนด์ได้เกือบทั้งหมดเป็นการส่วนตัว และบุคคลที่อายุเท่ากับเช็คสเปียร์ก็อาศัยอยู่พร้อมๆ กันกับนักเขียนบทละครที่น่าทึ่งหลายคน

เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าความสามารถปรากฏทุกที่และทุกเวลา ทุกที่และทุกเวลาที่มีสภาพทางสังคมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของพวกเขา ซึ่งหมายความว่าพรสวรรค์ทุกอย่างที่ได้แสดงออกมาในความเป็นจริง กล่าวคือ พรสวรรค์ทุกอย่างที่กลายเป็นพลังทางสังคม ล้วนเป็นผลจากความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นก็ชัดเจนว่าเหตุใดคนที่มีความสามารถสามารถเปลี่ยนเฉพาะโหงวเฮ้งของแต่ละบุคคลอย่างที่เรากล่าวไปแล้วไม่ใช่ทิศทางทั่วไปของเหตุการณ์ พวกมันมีอยู่ด้วยทิศทางนี้เท่านั้น หากไม่เป็นเช่นนั้น พวกเขาคงไม่มีวันก้าวข้ามขีดจำกัดที่แยกความเป็นไปได้ออกจากความเป็นจริงได้

ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าพรสวรรค์นั้นแตกต่างจากพรสวรรค์ “เมื่อก้าวใหม่ในการพัฒนาอารยธรรมทำให้งานศิลปะรูปแบบใหม่มีชีวิตขึ้นมา” Taine กล่าวอย่างถูกต้อง “มีพรสวรรค์มากมายที่แสดงความคิดทางสังคมเพียงครึ่งทาง มีอัจฉริยะประมาณหนึ่งหรือสองคนที่แสดงออกได้อย่างสมบูรณ์แบบ” หากเหตุผลทางกลไกหรือทางสรีรวิทยาบางประการ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับแนวทางทั่วไปของการพัฒนาสังคม การเมือง และจิตวิญญาณของอิตาลี ได้สังหารราฟาเอล มิเชล แองเจโล และเลโอนาร์โด ดา วินชี ในวัยเด็ก ศิลปะอิตาลีก็จะสมบูรณ์แบบน้อยลง แต่ทิศทางทั่วไปของ การพัฒนาในยุคเรอเนซองส์จะยังคงเหมือนเดิม Raphael, Leonardo da Vinci และ Michel Angelo ไม่ได้สร้างเทรนด์นี้ แต่เป็นเพียงตัวชี้กำลังที่ดีที่สุดเท่านั้น จริงอยู่ ทั้งโรงเรียนมักจะเกิดขึ้นท่ามกลางคนเก่งๆ และนักเรียนของเขาพยายามที่จะเรียนรู้แม้แต่เทคนิคเล็กๆ น้อยๆ ของเขา ดังนั้นช่องว่างที่คงเหลืออยู่ในงานศิลปะเรอเนซองส์ของอิตาลีเมื่อการเสียชีวิตในช่วงต้นของราฟาเอล มิเชล แองเจโล และเลโอนาร์โด ดา วินชี น่าจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อลักษณะย่อยหลายประการในประวัติศาสตร์ที่ตามมา แต่เรื่องราวนี้คงไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญ หากเพียงด้วยเหตุผลทั่วไปบางประการเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างไม่ได้เกิดขึ้นในแนวทางทั่วไปของการพัฒนาจิตวิญญาณของอิตาลี

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าในที่สุดความแตกต่างเชิงปริมาณก็กลายเป็นเชิงคุณภาพในที่สุด นี่เป็นเรื่องจริงทุกที่ ดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องจริงในประวัติศาสตร์ด้วย การเคลื่อนไหวทางศิลปะนี้อาจถูกทิ้งไว้โดยสมบูรณ์โดยไม่มีการแสดงออกที่น่าทึ่งใด ๆ หากการผสมผสานของสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยได้พรากผู้มีความสามารถหลายคนที่อาจกลายเป็นเลขชี้กำลังของมันไปทีละคน แต่การเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของคนเหล่านี้จะเป็นอุปสรรคต่อการแสดงออกทางศิลปะของขบวนการนี้เฉพาะในกรณีที่ไม่ลึกพอที่จะดึงความสามารถใหม่ ๆ ออกมา และเนื่องจากความลึกของแนวโน้มใด ๆ ก็ตามในวรรณคดีและศิลปะถูกกำหนดโดยความสำคัญของมันสำหรับชนชั้นหรือชั้นที่มีรสนิยมที่แสดงออกมา และ บทบาททางสังคมของชนชั้นหรือชั้นนี้ ทุกอย่างก็ขึ้นอยู่กับแนวทางการพัฒนาสังคมและความสมดุลของพลังทางสังคมด้วยเช่นกัน

ดังนั้น คุณลักษณะส่วนบุคคลของผู้นำจะกำหนดโหงวเฮ้งส่วนบุคคลของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ และองค์ประกอบของโอกาสตามความหมายที่เราได้ระบุไว้ มักจะมีบทบาทบางอย่างในเส้นทางของเหตุการณ์เหล่านี้ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วทิศทางจะถูกกำหนดโดย สิ่งที่เรียกว่าสาเหตุทั่วไป กล่าวคือ ในความเป็นจริงแล้วเกิดจากกำลังผลิตที่กำลังพัฒนาและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของผู้คนที่กำหนดโดยสาเหตุนั้นในกระบวนการการผลิตทางเศรษฐกิจและสังคม ปรากฏการณ์สุ่มและลักษณะส่วนบุคคล คนดังเห็นได้ชัดเจนกว่าเหตุทั่วไปที่อยู่ลึกลงไปอย่างหาที่เปรียบมิได้ ศตวรรษที่ 18 ไม่ได้คิดถึงสาเหตุทั่วไปเหล่านี้มากนัก โดยอธิบายประวัติศาสตร์ในแง่ของการกระทำที่มีสติและ "ความหลงใหล" ของบุคคลในประวัติศาสตร์ นักปรัชญาในศตวรรษนั้นแย้งว่าประวัติศาสตร์อาจมีเส้นทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงภายใต้อิทธิพลของเหตุผลที่ไม่มีนัยสำคัญที่สุด - ตัวอย่างเช่นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า "อะตอม" บางส่วนอาจเล่นกลอุบายในหัวของผู้ปกครองบางคน (การพิจารณาแสดงออกมามากกว่า ครั้งหนึ่งในระบบ Syst`eme de la nature*)35.

ผู้ปกป้องทิศทางใหม่ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เริ่มโต้เถียงว่าประวัติศาสตร์ไม่สามารถไปทางอื่นได้นอกจากที่เป็นจริง แม้ว่าจะมี "อะตอม" ก็ตาม พยายามที่จะเน้นผลกระทบของสาเหตุทั่วไปให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยละเลยความสำคัญของลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลในประวัติศาสตร์ ปรากฏแก่พวกเขาว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์จะไม่เปลี่ยนแปลงแม้แต่น้อยหากบุคคลบางคนถูกแทนที่ด้วยบุคคลอื่น ซึ่งมีความสามารถไม่มากก็น้อย** แต่เนื่องจากเราตั้งสมมติฐานดังกล่าว เราต้องยอมรับว่าองค์ประกอบส่วนบุคคลไม่มีความสำคัญในประวัติศาสตร์อย่างแน่นอน และทุกสิ่งในนั้นล้วนขึ้นอยู่กับการกระทำที่มีสาเหตุทั่วไป ซึ่งเป็นกฎทั่วไปของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ นี่เป็นเรื่องสุดโต่งซึ่งไม่มีที่ว่างเลยสำหรับการแบ่งปันความจริงที่มีอยู่ในมุมมองตรงกันข้าม36 แต่นั่นคือสาเหตุที่มุมมองตรงกันข้ามยังคงรักษาสิทธิบางประการในการดำรงอยู่ต่อไป การปะทะกันของมุมมองทั้งสองนี้เกิดขึ้นในรูปแบบของการต่อต้าน สมาชิกคนแรกคือกฎหมายทั่วไป และอย่างที่สองคือกิจกรรมของปัจเจกบุคคล จากมุมมองของสมาชิกคนที่สองของปฏิปักษ์ ประวัติศาสตร์ดูเหมือนจะเป็นเพียงการเชื่อมโยงอุบัติเหตุเข้าด้วยกันอย่างง่ายๆ จากมุมมองของสมาชิกคนแรก ดูเหมือนว่าแม้แต่ลักษณะเฉพาะของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ก็ถูกกำหนดโดยการกระทำของสาเหตุทั่วไป แต่ถ้าลักษณะเฉพาะของเหตุการณ์ถูกกำหนดโดยอิทธิพลของสาเหตุทั่วไปและไม่ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคลในประวัติศาสตร์ปรากฎว่าลักษณะเหล่านี้ถูกกำหนดโดยสาเหตุทั่วไปและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่ว่าตัวเลขเหล่านี้จะเปลี่ยนไปอย่างไร . ทฤษฎีนี้จึงมีลักษณะที่ร้ายแรง

สิ่งนี้ไม่ได้หนีจากความสนใจของคู่ต่อสู้ของเธอ Sainte-Beuve เปรียบเทียบมุมมองทางประวัติศาสตร์ของ Mignet กับ Bossuet's Bossuet คิดว่าพลังที่เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นมาจากเบื้องบนซึ่งทำหน้าที่เป็นการแสดงออกถึงพระประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์ Migne แสวงหาพลังนี้จากความปรารถนาของมนุษย์ ซึ่งปรากฏให้เห็นในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ด้วยความไม่หยุดยั้งและความไม่ยืดหยุ่นของพลังแห่งธรรมชาติ แต่ทั้งคู่มองว่าประวัติศาสตร์เป็นลูกโซ่ของปรากฏการณ์ที่ไม่ว่าในกรณีใดจะแตกต่างออกไป ทั้งสองคนเป็นผู้เสียชีวิต ด้วยเหตุนี้นักปรัชญาจึงใกล้ชิดกับนักบวช (le philosophe se rapproche du pr`etre)

การตำหนิดังกล่าวยังคงใช้ได้ตราบใดที่หลักคำสอนเรื่องความสอดคล้องของปรากฏการณ์ทางสังคมกับกฎหมายที่เท่าเทียมกับอิทธิพลต่อเหตุการณ์ที่มีลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลในประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นเป็นศูนย์ และการตำหนินี้น่าจะสร้างความประทับใจที่ทรงพลังยิ่งกว่านี้ เพราะนักประวัติศาสตร์ของสำนักใหม่ เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 18 ถือว่าธรรมชาติของมนุษย์เป็นผู้มีอำนาจสูงสุด ซึ่งเป็นสาเหตุทั่วไปของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นและอยู่ภายใต้การบังคับบัญชา . เนื่องจากการปฏิวัติฝรั่งเศสแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไม่เพียงถูกกำหนดโดยการกระทำอย่างมีสติของผู้คนเท่านั้น Mignet, Guizot และนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ในทิศทางเดียวกันได้นำการกระทำของตัณหามาสู่เบื้องหน้าซึ่งมักจะสลัดการควบคุมจิตสำนึกทั้งหมดออกไป แต่หากความหลงใหลเป็นสาเหตุสุดท้ายและเป็นสาเหตุทั่วไปที่สุดของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ แล้วเหตุใดแซ็ง-เบิฟจึงผิดเมื่อเขายืนยันว่าการปฏิวัติฝรั่งเศสอาจมีผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรารู้จัก เนื่องจากอาจมีบุคคลที่สามารถปลูกฝังใน ชาวฝรั่งเศสหลงใหลตรงข้ามกับคนที่เป็นห่วงเขา? Mignet จะพูดว่า: เพราะความสนใจอื่น ๆ ไม่สามารถกระตุ้นชาวฝรั่งเศสได้ในเวลานั้นเนื่องจากคุณสมบัติของธรรมชาติของมนุษย์ ในแง่หนึ่งนี่จะเป็นเรื่องจริง แต่ความจริงข้อนี้จะมีความหมายแฝงถึงความตายที่รุนแรง เนื่องจากจะเท่ากับข้อเสนอที่ว่าประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติในรายละเอียดทั้งหมดถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยคุณสมบัติทั่วไปของธรรมชาติของมนุษย์ ลัทธิเวรกรรมจะปรากฏที่นี่อันเป็นผลมาจากการหายตัวไปของบุคคลทั่วไป อย่างไรก็ตาม มันมักจะเป็นผลมาจากการหายตัวไปเช่นนี้เสมอ พวกเขากล่าวว่า: “หากปรากฏการณ์ทางสังคมทั้งหมดมีความจำเป็น กิจกรรมของเราจะไม่มีความสำคัญใดๆ เลย” นี่เป็นการกำหนดความคิดที่ถูกต้องที่ผิด ต้องบอกว่า: ถ้าทุกอย่างทำโดยคนทั่วไป บุคคลนั้นรวมถึงความพยายามส่วนตัวของฉันก็ไม่มีความหมาย ข้อสรุปนี้ถูกต้องแต่ใช้อย่างไม่ถูกต้อง มันไม่สมเหตุสมผลเลยเมื่อนำมาใช้กับมุมมองประวัติศาสตร์วัตถุนิยมสมัยใหม่ ซึ่งมีที่สำหรับปัจเจกบุคคล แต่เขาได้ประยุกต์ใช้มุมมองของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสอย่างละเอียดถี่ถ้วนในระหว่างการบูรณะ

ในปัจจุบัน ธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถถูกมองว่าเป็นสาเหตุสุดท้ายและเป็นสาเหตุทั่วไปที่สุดของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ได้อีกต่อไป ถ้ามันคงที่ มันก็ไม่สามารถอธิบายวิถีแห่งประวัติศาสตร์ที่แปรผันอย่างมากได้ และถ้ามันเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงนั้นก็จะถูกกำหนดอย่างชัดเจนด้วยตัวมันเอง โดยการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ ในปัจจุบัน เหตุผลสุดท้ายและทั่วไปที่สุดสำหรับการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นการพัฒนาของกำลังการผลิต ซึ่งกำหนดการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในความสัมพันธ์ทางสังคมของผู้คน นอกจากสาเหตุทั่วไปนี้แล้ว สาเหตุพิเศษยังดำเนินอยู่ เช่น สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีการพัฒนากำลังการผลิตของประชาชนหนึ่งๆ เกิดขึ้น และเกิดขึ้นเองในขั้นตอนสุดท้ายโดยการพัฒนาของพลังเดียวกันในหมู่ชนชาติอื่นๆ กล่าวคือ ด้วยสาเหตุทั่วไปเดียวกัน

ในที่สุดอิทธิพลของสาเหตุพิเศษก็เสริมด้วยการกระทำของสาเหตุส่วนบุคคลนั่นคือลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลสาธารณะและ "อุบัติเหตุ" อื่น ๆ ซึ่งในที่สุดเหตุการณ์ก็ได้รับโหงวเฮ้งของแต่ละคนในที่สุด สาเหตุเดี่ยวไม่สามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในการกระทำของสาเหตุทั่วไปและสาเหตุพิเศษได้ ซึ่งยังกำหนดทิศทางและขีดจำกัดของอิทธิพลของสาเหตุเดียวด้วย แต่ยังคงไม่ต้องสงสัยเลยว่าประวัติศาสตร์จะมีหน้าตาที่แตกต่างออกไปหากสาเหตุส่วนบุคคลที่มีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์ถูกแทนที่ด้วยสาเหตุอื่นในลำดับเดียวกัน

Monod และ Lamprecht ยังคงคำนึงถึงธรรมชาติของมนุษย์ Lamprecht ระบุไว้อย่างเด็ดขาดมากกว่าหนึ่งครั้งว่าในความเห็นของเขา จิตใจทางสังคมถือเป็นสาเหตุของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ นี่เป็นข้อผิดพลาดครั้งใหญ่ และด้วยความผิดพลาดดังกล่าว ความปรารถนาที่น่ายกย่องอย่างยิ่งที่จะคำนึงถึง "ชีวิตทางสังคมทั้งหมด" สามารถนำไปสู่ความไร้ความหมายเท่านั้น แม้ว่าจะอวบอ้วน ผสมผสาน หรือเพื่อให้เหตุผลที่สอดคล้องกันมากที่สุด Kablitz เกี่ยวกับ ค่าเปรียบเทียบจิตใจและความรู้สึก

แต่กลับมาที่เรื่องของเรากันดีกว่า ผู้ชายที่ยิ่งใหญ่ไม่ใช่เพราะคุณลักษณะส่วนบุคคลของเขาทำให้บุคคลต้องเผชิญกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ แต่เป็นเพราะเขามีคุณสมบัติที่ทำให้เขาสามารถตอบสนองความต้องการทางสังคมอันยิ่งใหญ่ในยุคของเขาได้มากที่สุด ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสาเหตุทั่วไปและสาเหตุพิเศษ คาร์ไลล์ในบทความเกี่ยวกับวีรบุรุษชื่อดังของเขา เรียกผู้ยิ่งใหญ่ว่าเป็นผู้เริ่มต้น นี่เป็นชื่อที่เหมาะสมมาก ผู้ชายที่ยิ่งใหญ่นั้นเป็นมือใหม่อย่างแน่นอน เพราะเขามองเห็นได้ไกลกว่าคนอื่นและต้องการความแข็งแกร่งมากกว่าคนอื่น เขาแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในวาระการพัฒนาจิตใจของสังคมก่อนหน้านี้ บ่งบอกถึงความต้องการทางสังคมใหม่ที่สร้างขึ้นโดยการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคมก่อนหน้านี้ เขาริเริ่มที่จะตอบสนองความต้องการเหล่านี้กับตัวเอง เขาเป็นฮีโร่ ไม่ใช่ในแง่ที่ว่าฮีโร่สามารถหยุดหรือเปลี่ยนแปลงวิถีธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ได้ แต่ในแง่ที่ว่ากิจกรรมของเขาคือการแสดงออกอย่างมีสติและอิสระของวิถีที่จำเป็นและไร้สตินี้ นี่คือความหมายทั้งหมด นี่คือจุดแข็งทั้งหมด แต่นี่คือความสำคัญอันยิ่งใหญ่ เป็นพลังอันเลวร้าย

เหตุการณ์ตามธรรมชาตินี้คืออะไร?

บิสมาร์กกล่าวว่าเราไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์ได้ แต่ต้องรอจนกว่าประวัติศาสตร์จะถูกสร้างขึ้น แต่ใครเป็นคนสร้างประวัติศาสตร์? มันถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลทางสังคมซึ่งเป็น "ปัจจัย" เพียงอย่างเดียว บุคคลทางสังคมสร้างความสัมพันธ์ของตนเองซึ่งก็คือสาธารณะ แต่ถ้าในเวลาที่กำหนดเขาสร้างความสัมพันธ์ดังกล่าวอย่างแม่นยำและไม่ใช่ความสัมพันธ์อื่น ๆ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นแน่นอนไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยสถานะของกำลังการผลิต เลขที่ คนที่ดีไม่สามารถกำหนดความสัมพันธ์ที่ไม่สอดคล้องกับสถานะของกองกำลังเหล่านี้ให้กับสังคมอีกต่อไปหรือยังไม่สอดคล้องกับมัน ในแง่นี้ เขาไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์ได้จริงๆ และในกรณีนี้ เขาจะตั้งนาฬิกาใหม่ก็เปล่าประโยชน์ เขาจะไม่เร่งการไหลของเวลาและจะไม่ย้อนเวลากลับไป Lamprecht พูดถูกอย่างแน่นอน: แม้จะอยู่ในอำนาจสูงสุดของเขา Bismarck ก็ไม่สามารถคืนเยอรมนีให้กลับสู่เศรษฐกิจพอเพียงได้

ความสัมพันธ์ทางสังคมมีเหตุผลของตัวเอง ตราบใดที่ผู้คนมีความสัมพันธ์ร่วมกัน พวกเขาจะรู้สึก คิด และกระทำในลักษณะนี้อย่างแน่นอน ไม่ใช่อย่างอื่น บุคคลสาธารณะก็จะต่อสู้อย่างไร้ประโยชน์กับตรรกะนี้: วิถีธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ (นั่นคือ ตรรกะเดียวกันของความสัมพันธ์ทางสังคม) จะทำให้ความพยายามทั้งหมดของเขากลายเป็นความว่างเปล่า แต่ถ้าฉันรู้ว่าความสัมพันธ์ทางสังคมกำลังเปลี่ยนไปในทิศทางใด ต้องขอบคุณการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในกระบวนการผลิตทางเศรษฐกิจและสังคม ฉันก็จะรู้ด้วยว่าจิตใจทางสังคมจะเปลี่ยนไปในทิศทางใด ดังนั้นฉันจึงมีโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อเธอ การมีอิทธิพลต่อจิตใจสังคมหมายถึงการมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นในแง่หนึ่ง ฉันยังคงสามารถสร้างประวัติศาสตร์ได้ และฉันไม่ต้องรอจนกว่าประวัติศาสตร์จะ "เสร็จสิ้น"

Monod เชื่อว่าเหตุการณ์และบุคลิกที่สำคัญอย่างแท้จริงในประวัติศาสตร์มีความสำคัญเป็นเพียงสัญญาณและสัญลักษณ์ของการพัฒนาสถาบันและภาวะเศรษฐกิจเท่านั้น นี่เป็นความยุติธรรม แม้ว่าจะแสดงความคิดอย่างไม่ชัดเจนนัก แต่เนื่องจากเป็นความคิดที่ยุติธรรม จึงไม่มีเหตุผลที่จะเปรียบเทียบกิจกรรมของผู้ยิ่งใหญ่กับ "การเคลื่อนไหวช้าๆ" ของเงื่อนไขและสถาบันที่กล่าวมาข้างต้น การเปลี่ยนแปลง "ภาวะเศรษฐกิจ" ที่ช้าไม่มากก็น้อยส่งผลให้สังคมต้องปรับปรุงสถาบันของตนใหม่ไม่มากก็น้อยอย่างรวดเร็ว การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่เคยเกิดขึ้น "ด้วยตัวเอง" - จำเป็นต้องอาศัยการแทรกแซงจากผู้คนซึ่งต้องเผชิญกับงานทางสังคมที่ยิ่งใหญ่อยู่เสมอ บุคคลสำคัญคือผู้ที่มีส่วนร่วมมากกว่าคนอื่นๆ ในการแก้ปัญหาของพวกเขา และการแก้ปัญหาไม่ได้หมายความว่าเป็นเพียง “สัญลักษณ์” และ “สัญญาณ” ว่าได้รับการแก้ไขแล้ว

อย่างไรก็ตาม สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่า Monod จะต่อต้านเพราะเขาถูกครอบงำด้วยคำพูดที่น่าฟังว่า "ช้า" คำนี้เป็นที่ชื่นชอบของนักวิวัฒนาการสมัยใหม่หลายคน ในทางจิตวิทยา อคติดังกล่าวเป็นสิ่งที่เข้าใจได้: ต้องเกิดในสภาพแวดล้อมที่มีเจตนาดี มีความพอประมาณและถูกต้อง... แต่ในทางตรรกะแล้ว อคติดังกล่าวไม่สามารถทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้ ดังที่เฮเกลแสดงให้เห็น

และไม่เพียงแต่สำหรับ "ผู้เริ่มต้น" เท่านั้น ไม่เพียงแต่สำหรับผู้คน "ผู้ยิ่งใหญ่" เท่านั้น แต่ยังเปิดกว้างสำหรับการดำเนินการอีกด้วย เปิดสำหรับทุกคนที่มีตาดู มีหูไว้ฟัง และมีใจรักเพื่อนบ้าน แนวคิดเรื่องความยิ่งใหญ่เป็นแนวคิดที่สัมพันธ์กัน ในแง่ศีลธรรม ทุกคนมีความยิ่งใหญ่ตามคำกล่าวในข่าวประเสริฐ “สละชีวิตเพื่อมิตรสหายของเขา”

หมายเหตุ

งานของ Plekhanov เรื่อง "คำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์" ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในวารสาร "Scientific Review" หมายเลข 3 และ 4 ในปี พ.ศ. 2441 พิมพ์ซ้ำในคอลเลกชัน "For Twenty Years" สามฉบับ - ในปี 1905, 1906 และ 2451. รวมอยู่ในเล่มที่ 8 ของผลงานของ Plekhanov

ฉบับนี้อิงตามข้อความของการตีพิมพ์ผลงานในปี 1941 ซึ่งได้รับการตรวจสอบจากต้นฉบับที่สมบูรณ์และได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดี จากสิ่งตีพิมพ์ใน Scientific Review และในคอลเลกชันฉบับพิมพ์ครั้งแรก “For Twenty Years” ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ ตามจดหมายที่เก็บรักษาไว้ในเอกสารสำคัญ ถูกส่งไปยัง Plekhanov . เมื่อตรวจสอบด้วยต้นฉบับ นอกจากความคลาดเคลื่อนอย่างร้ายแรงแล้ว ยังมีการเปิดเผยข้อผิดพลาดร้ายแรงหลายประการในชื่อและวันที่ ซึ่งเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดทั้งฉบับตลอดชีพและฉบับมรณกรรม ข้อผิดพลาดทั้งหมดนี้หลังจากตรวจสอบอย่างรอบคอบจากแหล่งต่างๆ แล้ว ก็ได้รับการแก้ไข และข้อความต้นฉบับของ Plekhanov ก็ได้รับการกู้คืน

2 “ นักสังคมวิทยาผู้น่านับถือ” คือ N.K. Mikhailovsky ซึ่งทันทีหลังจากการตีพิมพ์บทความของ Kablitz ตอบสนองต่อมันใน “ บันทึกวรรณกรรมพ.ศ. 2421" (ดูผลงานฉบับสมบูรณ์ เล่มที่ 4 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2440 หน้า 539-546)

3 ความเงียบเป็นหลักคำสอนลึกลับที่ปรากฏเมื่อปลายศตวรรษที่ 17 ซึ่งการกระทำของมนุษย์ทั้งหมดถูกกำหนดโดยพระประสงค์ของพระเจ้า ดังนั้นการเทศนาแบบร้ายแรงถึงทัศนคติที่ไม่แยแสและครุ่นคิดลึกลับต่อชีวิต ความเฉยเมย "การไม่ต่อต้านความชั่วร้าย" ฯลฯ

4 การโต้เถียงกับไพรซ์ได้รับการบันทึกไว้ในหนังสือของพรีสต์ลีย์เรื่อง “การอภิปรายฟรีเกี่ยวกับหลักคำสอนเรื่องวัตถุนิยมและความจำเป็นทางปรัชญา” ในจดหมายโต้ตอบระหว่างดร. ไพรซ์และพรีสต์ลีย์ ซึ่งดร. พรีสต์ลีย์ได้เพิ่มคำนำที่อธิบายแก่นแท้ของศิลปะ และ จดหมายถึงนักเขียนบางคนที่มีส่วนร่วมในการสนทนาเกี่ยวกับเรื่องและจิตวิญญาณ" ลอนดอน, 1778

5 Necessarians เป็นนิกายคริสเตียนที่ปฏิเสธเจตจำนงเสรีและเชื่อว่าสิ่งมีชีวิตที่มีศีลธรรมไม่ได้กระทำการอย่างเสรี แต่กระทำโดยความจำเป็น

ชาวพิวริตัน 6 คนเป็นผู้สนับสนุนลัทธิคาลวินในอังกฤษและสกอตแลนด์ในศตวรรษที่ 16 และ 17 พวกเขามีบทบาทสำคัญในการเตรียมการและการดำเนินการปฏิวัติชนชั้นกลางอังกฤษในศตวรรษที่ 17

7 Apogee - ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด, perigee - ระยะทางที่เล็กที่สุดของดวงจันทร์จากโลก

นักอัตนัยชาวรัสเซีย 8 คนผู้สนับสนุนวิธีการส่วนตัวในสังคมวิทยา Lavrov, Mikhailovsky, Kareev และคนอื่น ๆ เชื่อว่าในการสร้างวิทยาศาสตร์ของสังคม บทบาทหลักไม่ควรเล่นโดยความเข้าใจในความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ แต่โดยเกณฑ์ของสิ่งที่ต้องการ” อุดมคติ” ฯลฯ

9 Plekhanov กล่าวถึงเรื่องราวของ Turgenev เรื่อง "Hamlet of the Shchigrovsky District"

10 ครู นักเรียนชาวรัสเซีย - สัญลักษณ์ของมาร์กซ์และผู้ติดตามของเขาในรัสเซีย ใช้ในสื่อด้านกฎหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์

11 ดู Hegel, Soch., vol. V, Sotsekgiz, 1937. หน้า 693.

12 Beaumarchais กบฏต่อโศกนาฏกรรมแบบคลาสสิกซึ่งแสดงให้เห็นว่ากษัตริย์และขุนนางในราชสำนักเป็นวีรบุรุษและยืมแผนการมาจากชีวิตในสมัยโบราณเป็นหลัก เขาต้องการละครที่สมจริงซึ่งนำเสนอภาพคนธรรมดาสามัญที่ไม่ใช่ตัวละคร Thierry ใน "Lettres sur l'histoire de France", Lettre I, Paris, 1856 ซึ่งแสดงลักษณะงานที่เรียกว่า "History of France" เขียนว่า: "ในการเล่าเรื่องอันงดงามเหล่านี้ซึ่งมีตัวละครพิเศษจำนวนเล็กน้อยครอบครองเวทีประวัติศาสตร์ทั้งหมด เราไม่พบคำสอนที่จริงจังหรือบทเรียนที่เป็นประโยชน์ใดๆ เลย และไม่มีความสนใจและความเห็นอกเห็นใจที่ชะตากรรมของเผ่าพันธุ์เรามักจะปลุกเร้าเรา…” (หน้า 13) ข้อโต้แย้งเหล่านี้สะท้อนคำกล่าวของ Beaumarchais: “การมองว่าคนชนชั้นกลางต้องทนทุกข์ในความโชคร้ายเหรอ? ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาควรจะถูกเยาะเย้ยเท่านั้น! - อุทาน Beaumarchais อย่างแดกดันใน "Lettre sur la critique du Barbier de Seville" ของเขา [จดหมายวิจารณ์เรื่อง "The Barber of Seville"] หัวข้อที่ตลกขบขันและราชาที่ไม่มีความสุข - นี่คือโรงละครแห่งเดียวที่มีอยู่และเป็นไปได้เท่านั้น ในส่วนของฉัน ฉันรับทราบเรื่องนี้แล้ว”

13 ในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 19 Thiers และ Minier เข้ามามีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์การปฏิวัติชนชั้นกลางชาวฝรั่งเศส Thiers เขียนผลงานหลายเล่ม “History of the French Revolution (1788-1799)” จัดพิมพ์ตั้งแต่ปี 1823 ถึง 1827 Mignet ตีพิมพ์ผลงานสองเล่ม “History of the French Revolution” ในปี 1824 งานเหล่านี้เป็นการฟื้นฟูการปฏิวัติครั้งแรกจากมุมมองของชนชั้นกระฎุมพีและเป็นผลงานชิ้นแรกในประวัติศาสตร์ของการปฏิวัติที่เต็มไปด้วยแนวคิดเรื่องเวรกรรม

ในงานนี้ทุกฉบับ ไม่มีชื่อ Thiers แต่มีอยู่ในต้นฉบับ

14 Plekhanov คำนึงถึงข้อความต่อไปนี้ของ Chateaubriand ซึ่งใกล้เคียงกับทฤษฎี "ความจริง-ความจริง" และ "ความจริง-ความยุติธรรม" ของมิคาอิลอฟสกี้ (เราให้คำพูดในการแปล): "ไม่ ถ้าเราแยกความจริงทางศีลธรรมออกจากการกระทำของมนุษย์ เราจะ ไม่มีมาตรฐานในการตัดสินเกี่ยวกับพวกเขา หากคุณตัดความจริงทางศีลธรรมออกจากความจริงทางการเมือง ความจริงอย่างหลังก็จะสูญเสียฐานของมันไป แล้วจะไม่มีเหตุผลใดที่จะชอบเสรีภาพมากกว่าการเป็นทาสหรืออนาธิปไตย ความสนใจของฉัน! - คุณพูด. ใครบอกคุณว่าความสนใจของฉันอยู่ที่เสรีภาพและความสงบเรียบร้อย” ฯลฯ (Oeuvres compl`etes de Chateaubriand, Paris, 1860, t. VII, p. 59)

15 ในทุกฉบับ “เธียร์รี่” เข้าใจผิด แก้ไขให้ถูกต้องตามต้นฉบับ

16 Le Globe (The Globe หรือ The Globe) เป็นนิตยสารที่ก่อตั้งในกรุงปารีสเมื่อปี พ.ศ. 2367 โดย Pierre Leroux จนถึงปี ค.ศ. 1830 ได้รับการตีพิมพ์เป็นนิตยสารเชิงปรัชญาและวรรณกรรมล้วนๆ และในปี ค.ศ. 1831 Saint-Simonists เข้ามารับช่วงต่อ การตีพิมพ์ยุติลงในปี พ.ศ. 2375

17 ในทุกฉบับ ยกเว้นฉบับปี 1941 ที่มีการแก้ไขบางส่วนตามต้นฉบับ ไม่ใช่ "พวกเค้า" ที่เข้าใจผิด แต่เป็น "คนจิ๋ว"

18 สงครามสืบราชบัลลังก์ออสเตรีย (ค.ศ. 1740-1748) เป็นการต่อสู้ระหว่างออสเตรียซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยอังกฤษและฮอลแลนด์ และจากนั้นรัสเซีย ในด้านหนึ่ง และปรัสเซีย สเปน ฝรั่งเศส และรัฐเยอรมันและอิตาลีบางรัฐในอีกด้านหนึ่ง . ฝ่ายตรงข้ามของออสเตรียโต้แย้งการครอบครองบางส่วนหลังจากการสิ้นพระชนม์ของจักรพรรดิชาร์ลที่ 6 ผลจากสงคราม ออสเตรียสูญเสียพื้นที่อุตสาหกรรมส่วนใหญ่ในแคว้นซิลีเซีย ซึ่งตกเป็นของปรัสเซีย และดินแดนบางส่วนในอิตาลี

19 ตามข้อมูลในสนธิสัญญาอาเคินในปี ค.ศ. 1748 ฝรั่งเศสต้องยกชัยชนะทั้งหมดในเนเธอร์แลนด์ให้กับศัตรู

20 สงครามเจ็ดปี (ค.ศ. 1756-1763) เป็นสงครามระหว่างปรัสเซีย อังกฤษ และโปรตุเกส ในด้านหนึ่ง กับฝรั่งเศส ออสเตรีย รัสเซีย แซกโซนี และสวีเดน ในอีกด้านหนึ่ง เหตุผลหลักคือ: ความปรารถนาของออสเตรียที่จะคืนแคว้นซิลีเซีย (ดูหมายเหตุ 18) และการแข่งขันระหว่างแองโกล-ฝรั่งเศสเพื่อแย่งชิงอาณานิคมในแคนาดาและอินเดีย

21 ผลจากสงครามเจ็ดปี ฝรั่งเศสถูกอังกฤษขับออกจากแคนาดาและอินเดีย

22 การขึ้นครองบัลลังก์รัสเซียของปีเตอร์ที่ 3 ผู้ชื่นชมในพระเจ้าเฟรดเดอริกที่ 2 ผู้ซึ่งหยุดยั้งสงคราม ทำให้ปรัสเซียสามารถรักษาแคว้นซิลีเซียไว้ได้ผ่านสนธิสัญญาฮูแบร์ตุสบูร์กในปี พ.ศ. 2306

23 ต่อไปนี้เป็นเวอร์ชันหนึ่งของข้อความนี้: “ข้อคัดค้านของ Sainte-Beuve เหล่านี้ถือได้ว่าประสบความสำเร็จมากที่สุดในบรรดาข้อโต้แย้งทั้งหมดที่คัดค้านหลักคำสอนเรื่องความสม่ำเสมอของการพัฒนาทางสังคมและประวัติศาสตร์ พวกเขามีไหวพริบมาก ต้องยอมรับว่าผู้สนับสนุนหลักคำสอนดังกล่าวหลีกเลี่ยงแทนที่จะวิเคราะห์ข้อโต้แย้งเหล่านี้และข้อโต้แย้งที่คล้ายกัน ซึ่งยังคงถูกอ้างถึงในบทความวารสารและผลงานทางวิชาการอยู่บ่อยครั้ง”

24 กองทัพเปอร์เซียที่ไม่มีการรวบรวมกันในสงครามกรีก-เปอร์เซียนั้นแตกต่างกับกองทัพของจอมพลตูแรนแห่งฝรั่งเศสและกษัตริย์กุสตาฟที่ 2 อดอล์ฟแห่งสวีเดนในสงครามสามสิบปี (ค.ศ. 1618-1648)

25 ในทุกฉบับ “Madame du Haliffet” มีข้อผิดพลาด แก้ไขจากต้นฉบับเป็น "Madame du Hausset" ซึ่งเป็นสาวใช้ของ Marquise de Pompadour และทิ้งบันทึกความทรงจำของเธอไว้

27 ปฏิกิริยา Thermidorian เป็นปฏิกิริยาทางการเมืองและสังคมที่ตามมาหลังการรัฐประหารปฏิวัติในฝรั่งเศสเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2337 (9 Thermidor) ซึ่งยุติการปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกระฎุมพีน้อยและนำผู้นำ Robespierre ขึ้นสู่ตำแหน่งนั่งร้าน

Thermidor, floral, prairial, Messidor, brumaire ฯลฯ เป็นชื่อของเดือนในปฏิทินพรรครีพับลิกัน ซึ่งนำมาใช้โดยอนุสัญญาในฤดูใบไม้ร่วงปี 1793

28 การสู้รบอย่างดื้อรั้นของนโปเลียนกับชาวออสเตรียเมื่อวันที่ 15-17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2339 ใกล้กับเมืองอาร์โคลของอิตาลีทำให้กองทัพฝรั่งเศสมีความเหนือกว่าทางศีลธรรมเหนือศัตรู ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา นโปเลียนนำกองทหารของเขาจากชัยชนะไปสู่ชัยชนะจนกระทั่งปี 1812 เมื่อเขาฝังกองทัพของเขาไว้ในหิมะของรัสเซีย

29 18 Brumaire (9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2342) - วันรัฐประหารโดยนโปเลียน โบนาปาร์ต การรัฐประหารครั้งนี้นำไปสู่การล่มสลายของระบอบสารบบและการสร้างสถานกงสุลและจักรวรรดิ

30 สารบบเป็นรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นในฝรั่งเศสหลัง 9 Thermidor และกินเวลาตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2338 ถึงพฤศจิกายน พ.ศ. 2342

31 ในสิ่งพิมพ์ทั้งหมดมีข้อผิดพลาด: “General Jourdan” แก้ไขให้ถูกต้องตามต้นฉบับ นายพล Joubert ถูกสังหารที่ Novi และเขาเป็นคนที่ถูกกล่าวถึงในหนังสือของ Broca ซึ่ง Plekhanov อ้างถึง

32 Tulieri เป็นพระราชวังหลวงในปารีส ในช่วงการปฏิวัติกระฎุมพีในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 พระราชวังถูกประชาชนยึดครองและอนุสัญญาได้ประชุมกันในนั้น ต่อมาได้กลายเป็นที่ประทับของจักรพรรดิและราชวงศ์อีกครั้ง

33 นอกจากนี้ในต้นฉบับยังมีข้อความขีดฆ่าต่อไปนี้: “ใครจะรู้ว่าความสามารถทางการทหารจำนวนเท่าใดที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก ต้องขอบคุณ "คำสั่งเก่า" ซึ่งทำให้มีตำแหน่งที่สูงที่สุดในกองทัพของชนชั้นสูงหนึ่งคน ใครจะรู้ว่าความสามารถทางวิทยาศาสตร์และศิลปะที่ยิ่งใหญ่ยังคงอยู่ในสภาวะการพัฒนาของตัวอ่อนที่มองไม่เห็นใน [สิ่งแวดล้อม] ของชาวนาของเรา”

นี่คือข้อความเพิ่มเติมในเวอร์ชันหนึ่ง: “เป็นที่สังเกตมานานแล้วว่าความสามารถจะปรากฏทุกที่ที่มีความต้องการอย่างมากสำหรับพวกเขา ซึ่งหมายความว่าความสามารถจะปรากฏทุกที่ที่มีเงื่อนไขเอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของพวกเขา ใครๆ ก็พูดได้เกี่ยวกับพรสวรรค์ที่เหมือนโชคร้ายที่มากันเป็นกลุ่ม โปรดจำไว้ว่าความสามารถทางทหารที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสพร้อมกับนโปเลียน จิตรกรและประติมากรที่โดดเด่นจำนวนมากปรากฏตัวในอิตาลีในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา มีนักเขียนบทละครที่ยอดเยี่ยมกี่คนในอังกฤษในเวลาเดียวกันกับเช็คสเปียร์ แน่นอนว่าพรสวรรค์เหล่านี้ไม่ได้ยอดเยี่ยมเท่ากันทั้งหมด…”

34 ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่กล่าวถึงในบันทึกนี้และวันเกิดของพวกเขา (บางครั้งก็ไม่ถูกต้อง) ถูกยืมโดย Plekhanov จากหนังสือ: Eugene Fromentin, Les Maitres d’autrefois เบลเยียม - Hollande, 9 `ed., Paris, 1896, p. 174. วันที่ผิดพลาดได้รับการแก้ไขแล้ว การละเว้นได้รับการกู้คืนตามแหล่งที่มา

35 “Syst`eme de la nature” (“ระบบของธรรมชาติ”) เป็นงานหลักของ Holbach

36 นี่เป็นเวอร์ชันหนึ่งของข้อความนี้: “พวกเขามีแนวโน้มที่จะคิดว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไม่ว่าในกรณีใดจะแตกต่างไปจากที่เกิดขึ้นจริง Guizot ตั้งข้อสังเกตไว้ในจุลสารการเมืองฉบับหนึ่งว่านโปเลียนเข้มแข็งตราบใดที่เขาแสดงความต้องการทางสังคมของฝรั่งเศส และเมื่อเขาหยุดแสดงความต้องการเหล่านั้น วันหนึ่ง (การต่อสู้ที่วอเตอร์ลู) ก็เพียงพอที่จะยุติมัน และแน่นอนว่านี่เป็นเรื่องจริง แต่หลังจากเกิดขึ้นจากการตอบสนองต่อมุมมองทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 18 มุมมองที่ถูกต้องนี้และที่คล้ายกันของนักประวัติศาสตร์ของโรงเรียนใหม่ก็ปรากฏในรูปแบบของสุดขั้วที่รุนแรง โดยไม่เหลือที่ว่างสำหรับการแบ่งปันความจริงที่ฝังอยู่ในนั้นเลย ตรงกันข้ามสุดขั้ว

ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากงานนี้

“ ... คำพูดของ Monod หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในฝรั่งเศส: “ นักประวัติศาสตร์คุ้นเคยเกินกว่าที่จะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการแสดงออกที่ยอดเยี่ยมเสียงดังและชั่วคราวของกิจกรรมของมนุษย์ต่อเหตุการณ์สำคัญ ๆ และผู้คนที่ยิ่งใหญ่ แทนที่จะพรรณนาถึงการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่และช้าๆ ของสภาวะทางเศรษฐกิจและสถาบันทางสังคม ซึ่งเป็นส่วนที่น่าสนใจและยั่งยืนอย่างแท้จริงของการพัฒนามนุษย์ ซึ่งเป็นส่วนที่สามารถลดทอนลงได้ในระดับหนึ่งจนต้องอยู่ภายใต้กฎหมายและอยู่ภายใต้การวิเคราะห์ที่แม่นยำระดับหนึ่ง แท้จริงแล้วเหตุการณ์และบุคลิกภาพที่สำคัญมีความสำคัญอย่างยิ่งในฐานะที่เป็นสัญญาณและสัญลักษณ์ของช่วงเวลาต่างๆ ของการพัฒนานี้ เหตุการณ์ส่วนใหญ่ที่เรียกว่าประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์จริงในลักษณะเดียวกับคลื่นที่เกิดขึ้นบนผิวน้ำทะเลเป็นประกายด้วยไฟสว่างจ้าสักครู่แล้วตกลงบนฝั่งทรายโดยไม่ทิ้งอะไรไว้ข้างหลังเกี่ยวข้องกับความลึก และกระแสน้ำขึ้นลงอย่างต่อเนื่อง […]

… อักขระ พระเจ้าหลุยส์ที่ 15และความปรารถนาในรายการโปรดของเขาอาจส่งผลที่น่าเศร้าต่อชะตากรรมของฝรั่งเศส ท้ายที่สุดแล้วหากไม่ใช่กษัตริย์ แต่เป็นแม่ครัวหรือเจ้าบ่าวบางคนที่มีความอ่อนแอต่อเพศหญิง มันก็คงไม่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ใด ๆ เห็นได้ชัดว่าประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ที่ความอ่อนแอ แต่อยู่ที่ตำแหน่งทางสังคมของบุคคลที่ทุกข์ทรมานจากความอ่อนแอ ผู้อ่านเข้าใจว่าข้อควรพิจารณาเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับตัวอย่างอื่นๆ ทั้งหมดข้างต้นได้ ในข้อโต้แย้งเหล่านี้คุณเพียงแค่ต้องเปลี่ยนสิ่งที่อาจมีการเปลี่ยนแปลงเช่นแทนที่จะเป็นฝรั่งเศสให้ใส่รัสเซียแทน Soubise - Buturlin เป็นต้น ดังนั้นเราจะไม่พูดซ้ำ

ปรากฎว่าบุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของสังคมได้ด้วยลักษณะนิสัยเหล่านี้ บางครั้งอิทธิพลของพวกเขาก็มีความสำคัญมาก แต่ทั้งความเป็นไปได้ของอิทธิพลดังกล่าวและขอบเขตของมันนั้นถูกกำหนดโดยองค์กรของสังคมและความสมดุลของพลังของมัน คุณลักษณะของแต่ละบุคคลเป็น "ปัจจัย" ของการพัฒนาสังคมเฉพาะที่นั่น เฉพาะในตอนนั้นเท่านั้น ตราบเท่าที่ความสัมพันธ์ทางสังคมเอื้ออำนวย เมื่อใด และตราบเท่าที่ความสัมพันธ์ทางสังคมเอื้ออำนวย

เราอาจสังเกตเห็นว่าขอบเขตของอิทธิพลส่วนบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับพรสวรรค์ของแต่ละคนด้วย เราจะเห็นด้วยกับสิ่งนี้ แต่บุคคลสามารถแสดงความสามารถของเขาได้ก็ต่อเมื่อเขาเข้ารับตำแหน่งที่จำเป็นในสังคมเพื่อสิ่งนี้ เหตุใดชะตากรรมของฝรั่งเศสจึงอยู่ในมือของชายผู้ไร้ความสามารถหรือความปรารถนาที่จะรับราชการ? เพราะนั่นคือการจัดระเบียบทางสังคม องค์กรนี้จะกำหนดบทบาทเหล่านั้น และนัยสำคัญทางสังคม ซึ่งอาจตกเป็นของบุคคลที่มีพรสวรรค์หรือไม่มีพรสวรรค์จำนวนมากในเวลาใดก็ตาม

แต่ถ้าบทบาทของปัจเจกบุคคลถูกกำหนดโดยการจัดองค์กรของสังคม แล้วอิทธิพลทางสังคมของพวกเขาซึ่งกำหนดเงื่อนไขด้วยบทบาทเหล่านี้ จะขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องความสอดคล้องของการพัฒนาสังคมกับกฎหมายได้อย่างไร มันไม่เพียงแต่ไม่ขัดแย้งกับมันเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นภาพประกอบที่โดดเด่นที่สุดชิ้นหนึ่งด้วย แต่ที่นี่จำเป็นต้องสังเกตสิ่งนี้ ความเป็นไปได้ของอิทธิพลทางสังคมของแต่ละบุคคลซึ่งกำหนดโดยองค์กรของสังคมเปิดประตูสู่อิทธิพลของสิ่งที่เรียกว่าอุบัติเหตุต่อชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของประชาชน ความเย้ายวนของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 เป็นผลที่จำเป็นต่อสภาพร่างกายของเขา แต่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของฝรั่งเศส สถานการณ์นี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วมันไม่ได้คงอยู่โดยปราศจากอิทธิพลต่อชะตากรรมในอนาคตของฝรั่งเศสและตัวมันเองก็กลายเป็นหนึ่งในเหตุผลที่กำหนดชะตากรรมนี้ แน่นอนว่าการเสียชีวิตของ Mirabeau เกิดจากกระบวนการทางพยาธิวิทยาที่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ แต่ความจำเป็นของกระบวนการเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการพัฒนาทั่วไปของฝรั่งเศส แต่จากลักษณะเฉพาะบางประการของร่างกายของผู้พูดที่มีชื่อเสียงและจากสภาพร่างกายที่เขาติดเชื้อ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของฝรั่งเศส คุณลักษณะเหล่านี้และเงื่อนไขเหล่านี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ในขณะเดียวกัน การตายของมิราโบมีอิทธิพลต่อการปฏิวัติครั้งต่อไปและเป็นหนึ่งในเหตุผลที่กำหนดมัน

สิ่งที่น่าทึ่งยิ่งกว่านั้นคือผลกระทบของสาเหตุสุ่มในตัวอย่างข้างต้นของ Frederick II ซึ่งโผล่ออกมาจากสถานการณ์ที่ยากลำบากอย่างยิ่งเพียงเพราะความไม่แน่ใจของ Buturlin การแต่งตั้ง Buturlin แม้จะเกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาทั่วไปของรัสเซีย แต่ก็อาจเกิดขึ้นโดยบังเอิญในแง่ที่เราให้คำจำกัดความคำนี้ และแน่นอนว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของปรัสเซีย ในขณะเดียวกัน ข้อสันนิษฐานที่ว่าความไม่แน่ใจของ Buturlin ช่วยฟรีดริชจากสถานการณ์ที่สิ้นหวังนั้นไม่ได้ปราศจากความน่าเชื่อถือ ถ้าฉันอยู่ในสถานที่ของบูเทอร์ลิน ซูโวรอฟบางทีประวัติศาสตร์ของปรัสเซียอาจจะแตกต่างออกไป ปรากฎว่าชะตากรรมของรัฐบางครั้งขึ้นอยู่กับอุบัติเหตุซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นอุบัติเหตุระดับที่สอง

“ในท้ายที่สุด Endlichen คือ Element des Zuf a lligen” กล่าว เฮเกล(ในทุกสิ่งอันมีขอบเขตย่อมมีองค์ประกอบของโอกาส) ในทางวิทยาศาสตร์เราเกี่ยวข้องกับ "ขอบเขต" เท่านั้น ดังนั้นจึงสามารถพูดได้ว่าในทุกกระบวนการที่เธอศึกษานั้นย่อมมีองค์ประกอบของโอกาสอยู่ด้วย สิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ใช่หรือไม่

เลขที่ ความบังเอิญเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กัน ปรากฏเฉพาะที่จุดตัดของกระบวนการที่จำเป็นเท่านั้น การปรากฏตัวของชาวยุโรปในอเมริกาถือเป็นอุบัติเหตุสำหรับชาวเม็กซิโกและเปรูในแง่ที่ว่ามันไม่ได้เป็นไปตามการพัฒนาสังคมของประเทศเหล่านี้ แต่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความหลงใหลในการเดินเรือซึ่งครอบงำชาวยุโรปตะวันตกเมื่อสิ้นสุดยุคกลางคือ; ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความแข็งแกร่งของชาวยุโรปสามารถเอาชนะการต่อต้านของชาวพื้นเมืองได้อย่างง่ายดาย ผลที่ตามมาของการพิชิตเม็กซิโกและเปรูโดยชาวยุโรปก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเช่นกัน ผลที่ตามมาเหล่านี้ถูกกำหนดในท้ายที่สุดด้วยผลลัพธ์ของพลังสองประการ: สถานการณ์ทางเศรษฐกิจของประเทศที่ถูกยึดครองในด้านหนึ่ง และสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของผู้พิชิตในด้านอื่น ๆ และแรงเหล่านี้รวมทั้งผลลัพธ์อาจเป็นหัวข้อของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด […]

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องทราบอีกสิ่งหนึ่ง เมื่อพูดถึงบทบาทของบุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์ เรามักจะตกเป็นเหยื่อของภาพลวงตาบางประเภทซึ่งจะเป็นประโยชน์ในการชี้ให้ผู้อ่านเห็น ทำหน้าที่เป็น “ดาบดี” ที่ช่วยรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน นโปเลียนจึงทำให้นายพลคนอื่นๆ หมดไปจากบทบาทนี้ ซึ่งบางคนอาจเล่นแบบเดียวกันหรือเกือบจะเหมือนกับที่เขาทำ เมื่อความต้องการของสาธารณะสำหรับผู้ปกครองทหารที่กระตือรือร้นได้รับการตอบสนอง องค์กรสาธารณะได้ปิดกั้นเส้นทางของผู้มีความสามารถทางทหารอื่น ๆ ทั้งหมดไปยังตำแหน่งของผู้ปกครองทหาร ความแข็งแกร่งของเธอกลายเป็นพลังที่ไม่เอื้ออำนวยต่อการแสดงความสามารถอื่น ๆ ประเภทนี้ ด้วยเหตุนี้ ภาพลวงตาที่เรากำลังพูดถึงจึงเกิดขึ้น ความเข้มแข็งส่วนตัวของนโปเลียนปรากฏต่อเราในรูปแบบที่เกินจริงอย่างยิ่ง เนื่องจากเราถือว่าพลังทางสังคมทั้งหมดที่หยิบยกและสนับสนุนมัน ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่พิเศษอย่างยิ่ง เพราะพลังอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันยังไม่ได้ผ่านจากความเป็นไปได้มาสู่ความเป็นจริง และเมื่อเราได้รับการบอกเล่า: จะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีนโปเลียน จินตนาการของเราก็จะสับสนและดูเหมือนว่าสำหรับเราแล้ว หากไม่มีเขา การเคลื่อนไหวทางสังคมทั้งหมดซึ่งใช้อำนาจและอิทธิพลของเขาเป็นหลักก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้

ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาจิตใจของมนุษยชาติ ความสำเร็จของคนๆ หนึ่งมักจะรบกวนความสำเร็จของอีกคนหนึ่งอย่างไม่มีใครเทียบได้ แต่ถึงอย่างนั้นเราก็ไม่ได้เป็นอิสระจากภาพลวงตานี้ เมื่อสถานการณ์ที่กำหนดในสังคมก่อให้เกิดปัญหาบางอย่างแก่ตัวแทนทางจิตวิญญาณ สถานการณ์เหล่านั้นจะดึงดูดความสนใจของผู้มีจิตใจที่โดดเด่นจนกว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาเหล่านั้น และเมื่อพวกเขาประสบความสำเร็จในเรื่องนี้ ความสนใจของพวกเขาก็จะมุ่งไปที่เรื่องอื่น

เมื่อแก้ไขปัญหา X แล้ว ความสามารถ A นี้จึงมุ่งความสนใจของผู้มีความสามารถ B จากปัญหาที่แก้ไขแล้วไปยังปัญหาอื่น Y

และเมื่อเราถูกถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้า A เสียชีวิตโดยไม่มีเวลาแก้ปัญหา X เราจินตนาการว่าสายการพัฒนาจิตใจของสังคมจะขาดไป เราลืมไปว่าในกรณีที่ A เสียชีวิต B หรือ C หรือ D สามารถแก้ไขปัญหาได้ และด้วยเหตุนี้สายใยการพัฒนาทางปัญญาของสังคมจึงยังคงอยู่ครบถ้วน แม้ว่า A จะเสียชีวิตก่อนวัยอันควรก็ตาม

เพื่อให้บุคคลที่มีความสามารถบางประเภทได้รับอิทธิพลอย่างมากต่อเหตุการณ์จึงต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองประการ

ประการแรก พรสวรรค์ของเขาควรทำให้เขามีความเกี่ยวข้องกับความต้องการทางสังคมในยุคนั้นมากกว่าคนอื่นๆ: ถ้านโปเลียนมีความสามารถทางดนตรีแทนที่จะเป็นอัจฉริยะทางการทหารของเขา เบโธเฟนแน่นอนว่าเขาคงไม่ได้เป็นจักรพรรดิ *)

ประการที่สอง ระบบสังคมที่มีอยู่ไม่ควรปิดกั้นเส้นทางของบุคคลที่มีคุณสมบัตินี้ซึ่งจำเป็นและมีประโยชน์ในเวลานี้ นโปเลียนคนเดียวกันนี้คงจะเสียชีวิตในฐานะนายพลหรือพันเอกบัวนาปาร์ตที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก หากระบอบการปกครองแบบเก่าดำรงอยู่ในฝรั่งเศสต่อไปอีกเจ็ดสิบห้าปี ในปี พ.ศ. 2332 Davout, Desais, Marmont และ Macdonald เป็นร้อยโท; เบอร์นาดอตต์ - จ่าสิบเอก; Gauche, Marceau, Lefebvre, Pichegru, Ney, Massena, Murat, Soult - นายทหารชั้นประทวน; Augereau - ครูสอนฟันดาบ; ลานน์ - ย้อม; Gouvion Saint-Cyr - นักแสดง; Jourdan - คนเร่ขาย; Bessier - ช่างทำผม; บรุน - ช่างเรียงพิมพ์; Joubert และ Junot - นักศึกษาคณะนิติศาสตร์; Kleber - สถาปนิก; มอร์ติเยร์ไม่ได้เข้ารับราชการทหารจนกระทั่งเกิดการปฏิวัติ

หากระบอบการปกครองแบบเก่ายังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้ ก็คงไม่เกิดขึ้นกับพวกเราคนใดในตอนนี้ที่เมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมาในฝรั่งเศส นักแสดง ช่างเรียงพิมพ์ ช่างทำผม ช่างย้อมผ้า ทนายความ คนเร่ขายของ และครูสอนฟันดาบบางคนเป็นทหาร พรสวรรค์ในความเป็นไปได้

สแตนดาลตั้งข้อสังเกตว่าบุคคลที่เกิดพร้อมๆ กัน ทิเชียนคือในปี ค.ศ. 1477 มีอายุได้ 40 ปีด้วย ราฟาเอลและ เลโอนาร์โด ดา วินชีซึ่งคนแรกเสียชีวิตในปี 1520 และครั้งที่สองในปี 1519 ว่าเขาสามารถใช้เวลาหลายปีกับ Correggio ซึ่งเสียชีวิตในปี 1534 และกับ Michel Angelo ซึ่งมีชีวิตอยู่จนถึงปี 1563 ว่าเขาจะมีอายุไม่เกินสามสิบสี่ อายุหลายปีเมื่อจอร์จิโอนีเสียชีวิต ว่าเขาสามารถรู้จักตินโตเร็ตโต, บาสซาโน, เวโรเนเซ, จูเลียส โรมาเน และอังเดร เดล ซาร์โต; กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาจะเป็นผู้ร่วมสมัยของจิตรกรผู้ยิ่งใหญ่ทุกคน ยกเว้นผู้ที่อยู่ในโรงเรียนโบโลญญา ซึ่งปรากฏตัวในอีกหนึ่งศตวรรษต่อมา ในทำนองเดียวกัน อาจกล่าวได้ว่าบุคคลที่เกิดในปีเดียวกับ Wowermann สามารถรู้จักจิตรกรผู้ยิ่งใหญ่ของฮอลแลนด์ได้เกือบทั้งหมดเป็นการส่วนตัว และบุคคลที่อายุเท่ากับเช็คสเปียร์ก็อาศัยอยู่พร้อมๆ กันกับนักเขียนบทละครที่น่าทึ่งหลายคน

เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าความสามารถปรากฏทุกที่และทุกเวลา ทุกที่และทุกเวลาที่มีสภาพทางสังคมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของพวกเขา ซึ่งหมายความว่าพรสวรรค์ทุกอย่างที่ได้แสดงออกมาในความเป็นจริง กล่าวคือ พรสวรรค์ทุกอย่างที่กลายเป็นพลังทางสังคม ล้วนเป็นผลจากความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นก็ชัดเจนว่าเหตุใดคนที่มีความสามารถสามารถเปลี่ยนเฉพาะโหงวเฮ้งของแต่ละบุคคลอย่างที่เรากล่าวไปแล้วไม่ใช่ทิศทางทั่วไปของเหตุการณ์ พวกมันมีอยู่ด้วยทิศทางนี้เท่านั้น หากไม่เป็นเช่นนั้น พวกเขาคงไม่มีวันก้าวข้ามขีดจำกัดที่แยกความเป็นไปได้ออกจากความเป็นจริงได้

ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าพรสวรรค์นั้นแตกต่างจากพรสวรรค์ “เมื่อก้าวใหม่ในการพัฒนาอารยธรรมทำให้งานศิลปะรูปแบบใหม่มีชีวิตขึ้นมา” กล่าวอย่างถูกต้อง สิบ, - มีความสามารถมากมายที่แสดงความคิดของสาธารณชนเพียงครึ่งทางเท่านั้น อัจฉริยะหนึ่งหรือสองคน แสดงออกได้อย่างสมบูรณ์แบบ” หากเหตุผลทางกลไกหรือทางสรีรวิทยาที่ไม่เกี่ยวข้องกับแนวทางทั่วไปของการพัฒนาทางสังคมการเมืองและจิตวิญญาณของอิตาลีได้คร่าชีวิตเขาในวัยเด็ก ราฟาเอล, มิเชล แองเจโลและ เลโอนาร์โด ดา วินชีดังนั้นศิลปะอิตาลีคงจะสมบูรณ์แบบน้อยกว่า แต่ทิศทางทั่วไปของการพัฒนาในช่วงยุคเรอเนซองส์จะยังคงเหมือนเดิม Raphael, Leonardo da Vinci และ Michel Angelo ไม่ได้สร้างเทรนด์นี้ แต่เป็นเพียงตัวชี้กำลังที่ดีที่สุดเท่านั้น จริงอยู่ ทั้งโรงเรียนมักจะเกิดขึ้นท่ามกลางคนเก่งๆ และนักเรียนของเขาพยายามที่จะเรียนรู้แม้แต่เทคนิคเล็กๆ น้อยๆ ของเขา ดังนั้นช่องว่างที่คงเหลืออยู่ในงานศิลปะเรอเนซองส์ของอิตาลีเมื่อการเสียชีวิตในช่วงต้นของราฟาเอล มิเชล แองเจโล และเลโอนาร์โด ดา วินชี น่าจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อลักษณะย่อยหลายประการในประวัติศาสตร์ที่ตามมา แต่เรื่องราวนี้คงไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญ หากเพียงด้วยเหตุผลทั่วไปบางประการเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างไม่ได้เกิดขึ้นในแนวทางทั่วไปของการพัฒนาจิตวิญญาณของอิตาลี

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าในที่สุดความแตกต่างเชิงปริมาณก็กลายเป็นเชิงคุณภาพในที่สุด นี่เป็นเรื่องจริงทุกที่ ดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องจริงในประวัติศาสตร์ด้วย การเคลื่อนไหวทางศิลปะนี้อาจถูกทิ้งไว้โดยสมบูรณ์โดยไม่มีการแสดงออกที่น่าทึ่งใด ๆ หากการผสมผสานของสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยได้พรากผู้มีความสามารถหลายคนที่อาจกลายเป็นเลขชี้กำลังของมันไปทีละคน แต่การเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของคนเหล่านี้จะเป็นอุปสรรคต่อการแสดงออกทางศิลปะของขบวนการนี้เฉพาะในกรณีที่ไม่ลึกพอที่จะดึงความสามารถใหม่ ๆ ออกมา และเนื่องจากความลึกของแนวโน้มใดๆ ก็ตามในวรรณคดีและศิลปะถูกกำหนดโดยความสำคัญของกระแสดังกล่าวต่อชนชั้นหรือชั้นซึ่งรสนิยมนั้นแสดงออก และโดยบทบาททางสังคมของชนชั้นหรือชั้นนี้ ดังนั้น ทุกสิ่งในท้ายที่สุดก็ขึ้นอยู่กับแนวทางการพัฒนาสังคมด้วยเช่นกัน และความสัมพันธ์ของพลังทางสังคม

ดังนั้น คุณลักษณะส่วนบุคคลของผู้นำจะกำหนดโหงวเฮ้งส่วนบุคคลของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ และองค์ประกอบของโอกาสตามความหมายที่เราได้ระบุไว้ มักจะมีบทบาทบางอย่างในเส้นทางของเหตุการณ์เหล่านี้ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วทิศทางจะถูกกำหนดโดย สิ่งที่เรียกว่าสาเหตุทั่วไป กล่าวคือ ในความเป็นจริงแล้วเกิดจากกำลังผลิตที่กำลังพัฒนาและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของผู้คนที่กำหนดโดยสาเหตุนั้นในกระบวนการการผลิตทางเศรษฐกิจและสังคม ปรากฏการณ์สุ่มและลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลที่มีชื่อเสียงนั้นสังเกตเห็นได้ชัดเจนกว่าสาเหตุทั่วไปที่ซ่อนเร้นอย่างหาที่เปรียบมิได้ ศตวรรษที่ 18 ไม่ได้คิดถึงสาเหตุทั่วไปเหล่านี้มากนัก โดยอธิบายประวัติศาสตร์ในแง่ของการกระทำที่มีสติและ "ความหลงใหล" ของบุคคลในประวัติศาสตร์ นักปรัชญาในศตวรรษนั้นแย้งว่าประวัติศาสตร์อาจมีเส้นทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงภายใต้อิทธิพลของเหตุผลที่ไม่มีนัยสำคัญที่สุด - ตัวอย่างเช่น เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า "อะตอม" บางส่วนอาจเล่นกลอุบายในหัวของผู้ปกครองบางคน (การพิจารณาแสดงเพิ่มเติม มากกว่าหนึ่งครั้งใน Systeme de la natural (ระบบธรรมชาติของคาร์ล ลินเนียส – หมายเหตุโดย I.L. Vikentyev)

ผู้ปกป้องทิศทางใหม่ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เริ่มโต้เถียงว่าประวัติศาสตร์ไม่สามารถไปทางอื่นได้นอกจากที่เป็นจริง แม้ว่าจะมี "อะตอม" ก็ตาม พยายามที่จะเน้นผลกระทบของสาเหตุทั่วไปให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยละเลยความสำคัญของลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลในประวัติศาสตร์ ปรากฎว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์จะไม่เปลี่ยนแปลงแม้แต่น้อยหากบางคนถูกแทนที่ด้วยคนอื่นที่มีความสามารถไม่มากก็น้อย แต่เนื่องจากเราตั้งสมมติฐานดังกล่าว เราต้องยอมรับว่าองค์ประกอบส่วนบุคคลไม่มีความสำคัญในประวัติศาสตร์อย่างแน่นอน และทุกสิ่งในนั้นล้วนขึ้นอยู่กับการกระทำที่มีสาเหตุทั่วไป กฎทั่วไปของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ นี่เป็นความสุดโต่งที่ไม่เหลือที่ว่างให้กับเมล็ดความจริงที่มีอยู่ในมุมมองตรงกันข้าม แต่นั่นคือสาเหตุที่มุมมองตรงกันข้ามยังคงรักษาสิทธิบางประการในการดำรงอยู่ต่อไป การขัดแย้งกันของมุมมองทั้งสองนี้เกิดขึ้นในรูปแบบของปฏิปักษ์ องค์ประกอบแรกคือกฎทั่วไป และอย่างที่สองคือกิจกรรมของปัจเจกบุคคล จากมุมมองของสมาชิกคนที่สองของปฏิปักษ์ ประวัติศาสตร์ดูเหมือนจะเป็นเพียงการเชื่อมโยงอุบัติเหตุเข้าด้วยกันอย่างง่ายๆ จากมุมมองของสมาชิกคนแรก ดูเหมือนว่าแม้แต่ลักษณะเฉพาะของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ก็ถูกกำหนดโดยการกระทำของสาเหตุทั่วไป แต่ถ้าลักษณะเฉพาะของเหตุการณ์ถูกกำหนดโดยอิทธิพลของสาเหตุทั่วไปและไม่ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคลในประวัติศาสตร์ปรากฎว่าลักษณะเหล่านี้ถูกกำหนดโดยสาเหตุทั่วไปและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่ว่าตัวเลขเหล่านี้จะเปลี่ยนไปอย่างไร . ทฤษฎีนี้จึงมีลักษณะที่ร้ายแรง […]

ผู้ชายที่ยิ่งใหญ่ไม่ใช่เพราะคุณลักษณะส่วนบุคคลของเขาทำให้บุคคลต้องเผชิญกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ แต่เป็นเพราะเขามีคุณสมบัติที่ทำให้เขาสามารถตอบสนองความต้องการทางสังคมอันยิ่งใหญ่ในยุคของเขาได้มากที่สุด ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสาเหตุทั่วไปและสาเหตุพิเศษ คาร์ไลล์ในเรียงความอันโด่งดังเกี่ยวกับวีรบุรุษ เขาเรียกว่าผู้ยิ่งใหญ่เป็นผู้เริ่มต้น

นี่เป็นชื่อที่เหมาะสมมาก ผู้ชายที่ยิ่งใหญ่นั้นเป็นมือใหม่อย่างแน่นอน เพราะเขามองเห็นได้ไกลกว่าคนอื่นและต้องการความแข็งแกร่งมากกว่าคนอื่น เขาแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในวาระการพัฒนาจิตใจของสังคมก่อนหน้านี้ บ่งบอกถึงความต้องการทางสังคมใหม่ที่สร้างขึ้นโดยการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคมก่อนหน้านี้ เขาริเริ่มที่จะตอบสนองความต้องการเหล่านี้กับตัวเอง เขาเป็นฮีโร่ ไม่ใช่ในแง่ที่ว่าฮีโร่สามารถหยุดหรือเปลี่ยนแปลงวิถีธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ได้ แต่ในแง่ที่ว่ากิจกรรมของเขาคือการแสดงออกอย่างมีสติและอิสระของวิถีที่จำเป็นและไร้สตินี้ นี่คือความหมายทั้งหมด นี่คือจุดแข็งทั้งหมด แต่นี่คือความสำคัญอันยิ่งใหญ่ เป็นพลังอันเลวร้าย

เหตุการณ์ตามธรรมชาตินี้คืออะไร? บิสมาร์กกล่าวว่าเราไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์ได้ แต่ต้องรอจนกว่าประวัติศาสตร์จะถูกสร้างขึ้น แต่ใครเป็นคนสร้างประวัติศาสตร์? มันถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลทางสังคมซึ่งเป็น "ปัจจัย" เพียงอย่างเดียว บุคคลทางสังคมสร้างความสัมพันธ์ของตนเองซึ่งก็คือสาธารณะ แต่ถ้าในเวลาที่กำหนดเขาสร้างความสัมพันธ์ดังกล่าวอย่างแม่นยำและไม่ใช่ความสัมพันธ์อื่น ๆ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นแน่นอนไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยสถานะของกำลังการผลิต ไม่มีบุคคลผู้ยิ่งใหญ่คนใดสามารถกำหนดความสัมพันธ์ดังกล่าวต่อสังคมที่ไม่สอดคล้องกับสถานะของพลังเหล่านี้อีกต่อไปหรือยังไม่สอดคล้องกับมัน ในแง่นี้ เขาไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์ได้จริงๆ และในกรณีนี้ เขาจะตั้งนาฬิกาใหม่ก็เปล่าประโยชน์ เขาจะไม่เร่งการไหลของเวลาและจะไม่ย้อนเวลากลับไป […] แม้จะอยู่ในอำนาจสูงสุดของเขาก็ตาม บิสมาร์กไม่สามารถคืนเยอรมนีให้ทำเกษตรกรรมยังชีพได้”

*) ก็เป็นไปได้อย่างนั้น นโปเลียนคงจะเดินทางไปรัสเซียซึ่งเขาวางแผนไว้ว่าจะไปเพียงไม่กี่ปีก่อนการปฏิวัติ ที่นี่เขาอาจจะมีความโดดเด่นในการต่อสู้กับพวกเติร์กหรือนักปีนเขาคอเคเชียน แต่ไม่มีใครที่นี่คิดว่าเจ้าหน้าที่ที่น่าสงสาร แต่มีความสามารถคนนี้สามารถกลายเป็นเจ้าแห่งโลกได้ภายใต้สถานการณ์ที่เอื้ออำนวย

ฉันสังเกตว่าในปี 1917 G.V. Plekhanov กลับไปรัสเซียและเชื่อว่าประเทศยังไม่สุกงอมสำหรับการปฏิวัติสังคมนิยม...

[Plekhanov G.V. ผลงานเชิงปรัชญาที่คัดสรรใน 5 เล่ม ต. 2 ม. 2499 หน้า 300-334]

ในช่วงครึ่งหลังของอายุเจ็ดสิบ Kablitz ผู้ล่วงลับได้เขียนบทความ “จิตใจและความรู้สึกเป็นปัจจัยแห่งความก้าวหน้า”ซึ่งอ้างถึงสเปนเซอร์เขาแย้งว่าในการเคลื่อนไหวไปข้างหน้าของมนุษยชาติบทบาทหลักเป็นของความรู้สึกและจิตใจมีบทบาทรองและยิ่งกว่านั้นคือบทบาทรองอย่างสมบูรณ์ คาบลิทซ์ถูก “นักสังคมวิทยาผู้มีชื่อเสียง” คนหนึ่งคัดค้าน ซึ่งแสดงความประหลาดใจเยาะเย้ยกับทฤษฎีที่ทำให้จิตใจ “ติดขัด” แน่นอนว่า “นักสังคมวิทยาผู้มีเกียรติ” เป็นผู้ปกป้องสติปัญญาได้ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม เขาคงจะถูกต้องกว่านี้มากถ้าไม่ได้กล่าวถึงแก่นแท้ของคำถามที่ Kablitz หยิบยกขึ้นมา เขาได้แสดงให้เห็นแล้วว่าการกำหนดสูตรนั้นเป็นไปไม่ได้และไม่อนุญาตให้ยอมรับมากเพียงใด ในความเป็นจริง ทฤษฎีของ "ปัจจัย" นั้นไม่มีมูลในตัวเองอยู่แล้ว เนื่องจากทฤษฎีนี้ได้แยกแง่มุมต่าง ๆ ของชีวิตทางสังคมโดยพลการและทำให้พวกเขาตกต่ำลง ทำให้พวกเขากลายเป็นพลังพิเศษจากด้านต่าง ๆ และด้วยความสำเร็จที่ไม่เท่าเทียมกัน ดึงดูดมนุษย์สังคมเข้ามา เส้นทางแห่งความก้าวหน้า แต่ทฤษฎีนี้ไม่มีมูลความจริงยิ่งกว่านั้นในรูปแบบที่ได้รับจาก Kablitz ซึ่งไม่ได้เปลี่ยนกิจกรรมเหล่านี้หรือด้านอื่น ๆ ให้กลายเป็นภาวะ hypostases ทางสังคมวิทยาพิเศษ บุคคลสาธารณะและพื้นที่ต่างๆ จิตสำนึกส่วนบุคคลสิ่งเหล่านี้คือเสาหลักแห่งนามธรรมอย่างแท้จริง ไม่มีที่ไหนที่จะไปไกลกว่านี้เพราะแล้วอาณาจักรการ์ตูนแห่งความไร้สาระที่ค่อนข้างชัดเจนก็เริ่มต้นขึ้น นี่คือสิ่งที่ "นักสังคมวิทยาผู้มีเกียรติ" ควรดึงดูดความสนใจของ Kablitz และผู้อ่านของเขา เมื่อค้นพบว่าความปรารถนาของ Kablitz ที่เป็นนามธรรมอย่างลึกซึ้งในการค้นหา "ปัจจัย" ที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์ได้นำไปสู่อะไร "นักสังคมวิทยาผู้น่านับถือ" บางทีอาจบังเอิญได้ทำบางสิ่งเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของปัจจัยเอง สิ่งนี้จะเป็นประโยชน์กับพวกเราทุกคนในเวลานั้นมาก แต่เขาก็ยังไม่ถึงระดับที่เสมอกัน

อันดับ ตัวเขาเองยืนอยู่ในมุมมองของทฤษฎีเดียวกัน แตกต่างจาก Kablitz เพียงในความโน้มเอียงของเขาเท่านั้น การผสมผสาน,ต้องขอบคุณ "ปัจจัย" ทั้งหมดที่ดูมีความสำคัญเท่าเทียมกันสำหรับเขา คุณสมบัติทางความคิดแบบผสมผสานของเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในเวลาต่อมาในการโจมตีลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธี ซึ่งเขามองเห็นหลักคำสอนที่เสียสละผู้อื่นทั้งหมดให้กับ "ปัจจัย" ทางเศรษฐกิจ และลดบทบาทของปัจเจกบุคคลในประวัติศาสตร์จนเหลือศูนย์ สำหรับนักสังคมวิทยาผู้น่ายกย่องว่าวัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นมุมมองของ "ปัจจัย" ที่ต่างไปจากเดิม และมีเพียงความไร้ความสามารถโดยสิ้นเชิงในการคิดเชิงตรรกะเท่านั้นที่จะเห็นเหตุผลสำหรับสิ่งที่เรียกว่า ความเงียบ- อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าความผิดพลาดของ "นักสังคมวิทยาผู้น่าเคารพ" นี้ไม่มีอะไรแปลกใหม่: ได้ทำไปแล้ว กำลังทำอยู่ และอาจจะถูกทำโดยคนอื่นๆ อีกหลายคนไปอีกนานแสนนาน.. .

นักวัตถุนิยมเริ่มถูกตำหนิสำหรับแนวโน้มที่จะไปสู่ ​​"ความสงบ" แม้ว่าพวกเขาจะยังไม่ได้พัฒนามุมมองวิภาษวิธีเกี่ยวกับธรรมชาติและประวัติศาสตร์ก็ตาม เราจะนึกถึงข้อพิพาทระหว่าง Priestley นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้โด่งดังกับ Price โดยไม่ต้องกลับไปสู่ห้วงลึกของเวลา การวิเคราะห์คำสอนของพรีสต์ลีย์ ไพรซ์แย้งเหนือสิ่งอื่นใดว่าวัตถุนิยมไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่องเสรีภาพ และกำจัดกิจกรรมอิสระใดๆ ของบุคคล เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ พรีสต์ลีย์จึงกล่าวถึงประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน “ ฉันไม่ได้กำลังพูดถึงตัวเอง” เขาเขียน“ แม้ว่าแน่นอนว่าฉันไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นสัตว์ที่นิ่งเฉยและไร้ชีวิตชีวาที่สุด (ไม่ใช่สัตว์ที่น่ารังเกียจและไร้ชีวิตชีวาที่สุดในบรรดาสัตว์ทั้งหมด) แต่ฉันถามคุณว่าที่ไหนจะ คุณพบพลังแห่งความคิด กิจกรรมที่มากขึ้น ความเข้มแข็งและความอุตสาหะที่มากขึ้นในการแสวงหาเป้าหมายที่สำคัญที่สุดมากกว่าในบรรดาผู้ปฏิบัติตามหลักคำสอนเรื่องความจำเป็น? พรีสต์ลีย์คำนึงถึงนิกายทางศาสนาประชาธิปไตยที่เรียกว่าคริสเตียนจำเป็น* เราไม่รู้ว่าเธอมีความกระตือรือร้นเหมือนกับพรีสต์ลีย์ซึ่งเป็นของเธอหรือเปล่า แต่นั่นไม่สำคัญ ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามุมมองทางวัตถุของมนุษย์จะอยู่ร่วมกันอย่างสมบูรณ์แบบกับกิจกรรมที่มีพลังมากที่สุดในทางปฏิบัติ แลนสันตั้งข้อสังเกตว่า “หลักคำสอนทั้งหมดที่สร้างความต้องการสูงสุดต่อมนุษย์จะยืนยันในหลักการถึงความไร้อำนาจของเจตจำนง พวกเขาปฏิเสธเสรีภาพและทำให้โลกไปสู่ความตาย” ** แลนสันคิดผิด ทุกสิ่งการปฏิเสธสิ่งที่เรียกว่าเจตจำนงเสรี

* [คริสเตียนที่จำเป็น] ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 คงจะประหลาดใจมากกับการผสมผสานระหว่างวัตถุนิยมเข้ากับหลักคำสอนทางศาสนา ในอังกฤษไม่มีใครดูแปลกเลย พรีสต์ลีย์เองก็เป็นคนเคร่งศาสนามาก เมืองมีเสียงดัง

** ดูคำแปลภาษารัสเซียของ "ประวัติศาสตร์วรรณคดีฝรั่งเศส" เล่มที่ 1, หน้า 511

ถึงความตาย; แต่สิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางไม่ให้เขาสังเกตเห็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจอย่างยิ่ง: ในความเป็นจริงประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ความตายไม่เพียงแต่จะไม่รบกวนการกระทำที่มีพลังในทางปฏิบัติเสมอไป แต่ในทางกลับกันในบางยุคสมัยมันเป็น พื้นฐานที่จำเป็นทางจิตวิทยาสำหรับการกระทำดังกล่าวเพื่อเป็นข้อพิสูจน์ ขอให้เราอ้างถึงพวกพิวริตันซึ่งมีพลังเหนือกว่าพรรคอื่น ๆ ในอังกฤษในศตวรรษที่ 17 และกล่าวถึงสาวกของโมฮัมเหม็ด ซึ่งในเวลาอันสั้นได้พิชิตดินแดนขนาดมหึมาจากอินเดียไปจนถึง สเปน. ผู้ที่เชื่อว่าเราเพียงแต่ต้องเชื่อมั่นว่าเหตุการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เกิดขึ้นนั้น ถือว่าเข้าใจผิดอย่างมากที่เราจะสูญเสียความสามารถทางจิตทั้งหมดในการส่งเสริมหรือต่อต้านมัน *

ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่ากิจกรรมของฉันเองถือเป็นส่วนเชื่อมโยงที่จำเป็นในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่จำเป็นหรือไม่ ถ้าใช่ ฉันก็ยิ่งลังเลน้อยลงและตัดสินใจอย่างเด็ดขาดมากขึ้นเท่านั้น และนี่ก็ไม่น่าแปลกใจ: เมื่อเราพูดว่าบุคคลหนึ่งพิจารณาว่ากิจกรรมของเขาเป็นการเชื่อมโยงที่จำเป็นในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่จำเป็น ในทางกลับกัน การขาดเจตจำนงเสรีก็เท่ากับความสมบูรณ์แบบสำหรับเขา ไม่สามารถทำอะไรได้และการขาดเจตจำนงเสรีนี้สะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกของเธอในรูปแบบ ไม่สามารถที่จะกระทำการที่แตกต่างไปจากสิ่งที่เธอทำนี่เป็นอารมณ์ทางจิตวิทยาที่สามารถแสดงออกได้ด้วยคำพูดอันโด่งดังของลูเธอร์: “Hier stehe ich, ich kann nicht anders”** และต้องขอบคุณที่ทำให้ผู้คนค้นพบพลังที่ไม่ย่อท้อที่สุดและแสดงความสามารถที่น่าทึ่งที่สุด แฮมเล็ตไม่รู้จักอารมณ์นี้ นั่นคือสาเหตุที่เขาทำได้เพียงคร่ำครวญและไตร่ตรองเท่านั้น และนั่นคือสาเหตุที่แฮมเล็ตไม่เคยคืนดีกับปรัชญา ตามความหมายที่ว่าเสรีภาพเป็นเพียงความจำเป็นที่ผ่านเข้าสู่จิตสำนึกเท่านั้น ฟิคเต้พูดถูกแล้ว: "ในฐานะที่เป็นมนุษย์ ปรัชญาของเขาก็เป็นเช่นนั้น"

* เป็นที่ทราบกันว่าตามคำสอนของคาลวิน การกระทำของมนุษย์ทั้งหมดถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยพระเจ้า Praedestinationem vocamur aeternum Dei decretum, quo apud se constitutum habuit, quid de unoquoque homine fieri valet. [การลิขิตไว้ล่วงหน้า เราเรียกบางสิ่งที่พระเจ้าทรงกำหนดไว้เป็นนิตย์ ซึ่งพระองค์ทรงสถาปนาขึ้นโดยสัมพันธ์กับพระองค์เอง ซึ่งมีพลังที่เกี่ยวข้องกับปัจเจกบุคคลด้วย] (Institutio, lib. III, cap. 5 [Instruction, book III, Chapter 5].) ตามคำสอนเดียวกันนี้ พระเจ้าทรงเลือกผู้รับใช้บางคนของพระองค์เพื่อการปลดปล่อยชนชาติที่ถูกกดขี่อย่างไม่ยุติธรรม ตัวอย่างเช่น โมเสส ผู้ปลดปล่อยชาวอิสราเอล เห็นได้ชัดจากทุกสิ่งที่ครอมเวลล์ถือว่าตัวเองเป็นเครื่องมือชิ้นเดียวกันของพระเจ้า เขามักจะเรียกการกระทำของเขาเป็นผลแห่งพระประสงค์ของพระเจ้าและอาจจะมาจากความเชื่อมั่นอย่างจริงใจอย่างสมบูรณ์ การกระทำทั้งหมดนี้เกิดขึ้น ทรงทาสีไว้ล่วงหน้าเป็นสีแห่งความจำเป็นสิ่งนี้ไม่เพียงแต่ไม่ได้ป้องกันเขาจากการดิ้นรนจากชัยชนะสู่ชัยชนะ แต่ยังทำให้ความปรารถนาของเขาแข็งแกร่งอย่างไม่ย่อท้อ

** ["ข้าพเจ้ายืนหยัดในเรื่องนี้และทำอย่างอื่นไม่ได้"]

พวกเราบางคนยึดถือคำพูดของ Stammler อย่างจริงจังเกี่ยวกับความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีอยู่ในคำสอนทางสังคมและการเมืองของยุโรปตะวันตกข้อหนึ่ง เราอ้างถึงตัวอย่างจันทรุปราคาของเขา อันที่จริง นี่เป็นตัวอย่างที่ไร้สาระอย่างไม่น่าเชื่อ กิจกรรมของมนุษย์ไม่ใช่และไม่สามารถรวมอยู่ในเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเกิดจันทรุปราคาร่วมกันในทางใดทางหนึ่ง และสำหรับสิ่งนี้เพียงอย่างเดียว งานปาร์ตี้เพื่อส่งเสริมจันทรุปราคาจะเกิดขึ้นได้เฉพาะในโรงพยาบาลบ้าเท่านั้น แต่หากกิจกรรมของมนุษย์รวมอยู่ในจำนวนเงื่อนไขเหล่านี้ ก็ไม่มีใครที่อยากจะเห็นมันมากในเวลาเดียวกันจะเชื่อว่ามันจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนที่จะเข้าร่วมปาร์ตี้จันทรุปราคา และปราศจากความช่วยเหลือจากพวกเขาในกรณีนี้ "ความเงียบ" ของพวกเขาเป็นเพียงการงดเว้นเท่านั้น ไม่จำเป็นเช่น การกระทำที่ไร้ประโยชน์และจะไม่มีอะไรเหมือนกันกับความสงบที่แท้จริง เพื่อให้ตัวอย่างของจันทรุปราคาหมดความหมายในกรณีที่เรากำลังพิจารณาอยู่ ฝ่ายดังกล่าวจะต้องเปลี่ยนใหม่ทั้งหมด เราจะต้องจินตนาการว่าดวงจันทร์มีจิตสำนึกและตำแหน่งของมันในอวกาศท้องฟ้าซึ่งทำให้เกิดสุริยุปราคาดูเหมือนว่าจะเป็นผลจากการตัดสินใจด้วยตนเองของเจตจำนงของมันและไม่เพียง แต่ให้ความเพลิดเพลินอย่างยิ่งเท่านั้น แต่ยังจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับความสงบสุขทางศีลธรรมด้วย ซึ่งส่งผลให้มีความมุ่งมั่นที่จะดำรงตำแหน่งนี้* เมื่อจินตนาการถึงเรื่องทั้งหมดนี้แล้ว เราจะต้องถามตัวเองว่า ดวงจันทร์จะรู้สึกอย่างไรหากในที่สุดมันก็ค้นพบว่าในความเป็นจริงแล้ว ความปรารถนาและ "อุดมคติ" ของมันไม่ใช่ตัวกำหนดการเคลื่อนไหวในอวกาศ แต่ในทางกลับกัน ดวงจันทร์จะรู้สึกอย่างไร การเคลื่อนไหวจะกำหนดเจตจำนงและ "อุดมคติ" ของเธอ จากข้อมูลของ Stammler ปรากฎว่าการค้นพบดังกล่าวจะทำให้เธอไม่สามารถเคลื่อนไหวได้อย่างแน่นอน เว้นแต่เธอจะหลุดพ้นจากปัญหาด้วยความขัดแย้งทางตรรกะบางประการ แต่สมมติฐานดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งใดเลย จริงอยู่ การค้นพบนี้อาจเป็นหนึ่งใน เป็นทางการสาเหตุของอารมณ์ไม่ดีของดวงจันทร์, ความไม่ลงรอยกันทางศีลธรรมกับตัวมันเอง, ความขัดแย้งของ "อุดมคติ" ของมันกับความเป็นจริงทางกล แต่เนื่องจากเราถือว่า ทุกอย่างโดยทั่วไป"สภาพจิตใจ-

* "C" est comme si 1 "aiguille aimantee prenait plaisir de se tourner vers le nord car elle croirait tourner independamment de quelque autre Cause, ne s"apercevant pas des mouvements insensibles de la matiere magnetique" ไลบนิทซ์,ธีโอดิซี, โลซานน์ MDCCLX, p. 598 ["ก็เหมือนกับว่าเข็มแม่เหล็กมีความสุขในการหันไปทางทิศเหนือ โดยเชื่อว่ามันทำสิ่งนี้ตามเจตจำนงเสรีของมันเอง โดยไม่คำนึงถึงเหตุผลใดๆ โดยไม่สังเกตเห็นผลกระทบเล็กๆ น้อยๆ ที่จับต้องได้ของแม่เหล็ก" ไลบ์นิซ,ธีโอดิซี โลซาน 1760 หน้า 598]

ในที่สุด "นอกจากดวงจันทร์" จะถูกกำหนดโดยการเคลื่อนที่ของมัน จากนั้นในการเคลื่อนไหวนั้นจำเป็นต้องมองหาสาเหตุของความไม่ลงรอยกันทางจิต ด้วยการเอาใจใส่อย่างระมัดระวังต่อเรื่องนี้ บางทีปรากฎว่าเมื่อดวงจันทร์ถึงจุดสูงสุด มันเศร้าใจที่มันจะไม่เป็นอิสระ แต่เมื่อถึงจุดสุดยอดแล้ว สถานการณ์เดียวกันนี้ก็เป็นแหล่งความสุขทางศีลธรรมและพลังทางศีลธรรมอย่างเป็นทางการสำหรับเธอ บางทีมันอาจกลับกลายเป็นอย่างอื่น: บางทีมันอาจจะกลายเป็นว่าไม่ใช่ที่ แต่ที่จุดสุดยอด เธอพบวิธีประนีประนอมเสรีภาพด้วยความจำเป็น แต่อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการประนีประนอมดังกล่าวเป็นไปได้ทีเดียว ที่จิตสำนึกถึงความจำเป็นอยู่ร่วมกันอย่างสมบูรณ์แบบกับการกระทำที่มีพลังมากที่สุดใน การปฏิบัติ อย่างน้อยที่สุดสิ่งนี้ก็เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ ผู้คนที่ปฏิเสธเสรีภาพมักจะเหนือกว่าตนเองทั้งหมดด้วยพลังแห่งเจตจำนงของตนเองและได้เรียกร้องสิ่งนี้อย่างยิ่งใหญ่ที่สุด มีตัวอย่างมากมายที่สามารถลืมได้ ดังที่ Stammler เห็นได้ชัดว่าทำ เพียงแต่จงใจไม่เต็มใจที่จะเห็นความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ตามที่เป็นอยู่ การไม่เต็มใจดังกล่าวมีความรุนแรงมาก เช่น ในหมู่นักอัตวิสัยของเราและนักฟิลิสเตียชาวเยอรมันบางคน แต่ชาวฟิลิสเตียและพวกอัตวิสัยไม่ใช่คน แต่เป็นคนเรียบง่าย ผี,อย่างที่เบลินสกี้พูด

อย่างไรก็ตาม เรามาดูกรณีที่การกระทำของบุคคล ไม่ว่าจะเป็นอดีต ปัจจุบัน หรืออนาคต ดูเหมือนการกระทำจะเต็มไปด้วยความจำเป็นสำหรับเขา เรารู้อยู่แล้วว่าในกรณีนี้ บุคคลหนึ่งซึ่งพิจารณาตัวเองว่าเป็นผู้ส่งสารของพระเจ้า เช่น โมฮัมเหม็ด ผู้ถูกเลือกจากชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น นโปเลียน หรือตัวแทนของพลังที่ไม่อาจต้านทานของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับบุคคลสาธารณะบางคนของ ศตวรรษที่ 19 - เผยให้เห็นพลังจิตแทบจะเป็นธาตุ ทำลายล้าง เช่นเดียวกับบ้านไพ่ อุปสรรคทั้งหมดที่สร้างขึ้นบนเส้นทางของเขาโดยหมู่บ้านเล็ก ๆ และหมู่บ้านเล็ก ๆ ในเขตต่าง ๆ * แต่ตอนนี้เราสนใจในกรณีนี้จากอีกมุมหนึ่งและจากด้านนี้อย่างแม่นยำ เมื่อจิตสำนึกถึงการขาดอิสรภาพแห่งเจตจำนงของฉันปรากฏแก่ฉันเฉพาะในรูปแบบของความเป็นไปไม่ได้ทั้งทางอัตวิสัยและวัตถุประสงค์โดยสมบูรณ์ในการทำอย่างอื่น

* ขอยกตัวอย่างอีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าความรู้สึกของคนประเภทนี้แข็งแกร่งเพียงใด ดัชเชสแห่งเฟอร์รารา เรอเน (ลูกสาวของหลุยส์ที่ 12) กล่าวในจดหมายถึงอาจารย์คาลวินของเธอว่า "ไม่ ฉันไม่ลืมสิ่งที่คุณเขียนถึงฉัน: ว่าดาวิดมีความเกลียดชังมนุษย์ต่อศัตรูของพระเจ้าและตัวฉันเอง ข้าพเจ้าจะไม่ทำอย่างอื่น เพราะถ้าข้าพเจ้ารู้ว่าพระราชา บิดา ราชินี มารดา และสามีผู้ล่วงลับของข้าพเจ้า (feu monsieur mon mari) และลูกๆ ของข้าพเจ้าถูกพระเจ้าปฏิเสธ ข้าพเจ้าก็จะเกลียดชังพวกเขาจนตาย เกลียดชังอยากให้ลงนรก" ฯลฯ ช่างเป็นพลังทำลายล้างที่เลวร้ายจริงๆ ที่เก็บความรู้สึกเช่นนั้นไว้แสดงออกมาได้! แต่คนเหล่านี้ปฏิเสธเจตจำนงเสรี

สิ่งที่ฉันทำและเมื่อการกระทำเหล่านี้ของฉันเป็นที่ต้องการมากที่สุดสำหรับฉันจากการกระทำที่เป็นไปได้ทั้งหมดความจำเป็นก็ถูกระบุในจิตสำนึกของฉันด้วยอิสรภาพและอิสรภาพด้วยความจำเป็นแล้วฉันก็ไม่เป็นอิสระเพียงในความหมายเท่านั้น ว่าข้าพเจ้าไม่อาจละเมิดอัตลักษณ์แห่งเสรีภาพนี้โดยจำเป็นได้ ฉันไม่สามารถเปรียบเทียบสิ่งเหล่านั้นกับอีกสิ่งหนึ่งได้ ฉันไม่รู้สึกถูกจำกัดด้วยความจำเป็น แต่มีการขาดเสรีภาพเช่นนี้ในเวลาเดียวกัน การสำแดงอย่างเต็มกำลังของมัน

ซิมเมลกล่าวว่าอิสรภาพคือการเป็นอิสระจากบางสิ่งบางอย่างเสมอ และเมื่อเสรีภาพไม่ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความเชื่อมโยง ก็ไม่มีความหมาย นี่เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน แต่บนพื้นฐานของความจริงเบื้องต้นเล็กๆ น้อยๆ นี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะหักล้างข้อเสนอนี้ ซึ่งถือเป็นการค้นพบที่ยอดเยี่ยมที่สุดครั้งหนึ่งที่เคยมีมาจากความคิดเชิงปรัชญาที่ว่า เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นทางสติ คำจำกัดความของ Simmel แคบเกินไป: อ้างอิงถึงอิสรภาพจากข้อจำกัดภายนอกเท่านั้น ตราบเท่าที่เรากำลังพูดถึงแต่ข้อจำกัดดังกล่าว การระบุอิสรภาพโดยจำเป็นคงเป็นเรื่องน่าขบขันในระดับสุดท้าย ขโมยไม่มีอิสระที่จะหยิบผ้าเช็ดหน้าออกจากกระเป๋าของคุณ หากคุณป้องกันไม่ให้เขาทำเช่นนั้นและจนกว่าเขาจะได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง เอาชนะการต่อต้านของคุณ แต่นอกเหนือจากแนวคิดเรื่องเสรีภาพขั้นพื้นฐานและผิวเผินแล้ว ยังมีแนวคิดอื่นที่ลึกซึ้งกว่านั้นอย่างไม่มีใครเทียบได้ แนวคิดนี้ไม่มีอยู่เลยสำหรับคนที่ไม่มีความสามารถในการคิดเชิงปรัชญา และคนที่มีความสามารถในการคิดเช่นนั้นจะเข้าถึงได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาจัดการกำจัดความเป็นทวินิยมและเข้าใจว่าระหว่างเรื่อง ในด้านหนึ่ง และวัตถุ ในอีกด้านหนึ่ง อ่าวที่นักทวิภาคีสันนิษฐานไม่มีอยู่จริงเลย

นักอัตนัยชาวรัสเซียเปรียบเทียบอุดมคติในอุดมคติของเขากับความเป็นจริงของทุนนิยมของเรา และไม่ได้ไปไกลกว่าความแตกต่างดังกล่าว ผู้ที่คิดตามอัตวิสัยติดอยู่ในหนองน้ำ ความเป็นทวินิยมอุดมคติของสิ่งที่เรียกว่า "สาวก" ของรัสเซียนั้นมีความคล้ายคลึงกับความเป็นจริงของทุนนิยมน้อยกว่าอุดมคติของพวกอัตนัยอย่างไม่มีใครเทียบได้ แต่ถึงกระนั้น "สาวก" ก็สามารถหาสะพานเชื่อมอุดมคติกับความเป็นจริงได้ พวก “ลูกศิษย์” ลุกขึ้นมา ลัทธิมอนิสม์ในความเห็นของพวกเขา ระบบทุนนิยมจะนำไปสู่การปฏิเสธของตัวเองและการดำเนินการตามอุดมคติของพวกเขา - รัสเซีย และไม่เพียงแต่รัสเซีย "สาวก" เท่านั้น นี่คือประวัติศาสตร์ ความจำเป็นเขา, “ลูกศิษย์” ทำหน้าที่เป็นเครื่องมืออย่างหนึ่งของความจำเป็นนี้และไม่สามารถให้บริการได้ทั้งในตำแหน่งทางสังคมและลักษณะทางจิตใจและศีลธรรมที่สร้างขึ้นจากตำแหน่งนี้ มันก็เช่นกัน ด้านข้างของความจำเป็นแต่เนื่องจากตำแหน่งทางสังคมของเขาพัฒนาในตัวเขาอย่างแม่นยำนี้ไม่ใช่ตัวละครอื่น

มันไม่เพียงทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่จำเป็นเท่านั้นและไม่เพียงแต่ช่วยไม่ได้เท่านั้น แต่ยังให้บริการด้วย ต้องการอย่างกระตือรือร้นและ อดไม่ได้ที่จะต้องการให้บริการ. นี้ - ด้านอิสรภาพและยิ่งไปกว่านั้น อิสรภาพที่งอกเงยมาจากความจำเป็น กล่าวคือ หรือค่อนข้างจะเป็นเสรีภาพที่ระบุด้วยความจำเป็น นี่คือความจำเป็นที่แปรสภาพเป็นอิสรภาพ* เช่นอิสรภาพก็คืออิสรภาพจากข้อจำกัดบางประการเช่นกัน มันยังเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการเชื่อมโยงกันบางประเภทด้วย: คำจำกัดความที่ลึกซึ้งไม่ได้หักล้างคำจำกัดความที่ผิวเผิน แต่เป็นการเสริมให้คงอยู่ในตัวมันเอง แต่ข้อจำกัดแบบไหน ความเชื่อมโยงแบบไหนที่เราสามารถพูดถึงได้ในกรณีนี้? สิ่งนี้ชัดเจน: เกี่ยวกับข้อจำกัดทางศีลธรรมที่ขัดขวางพลังของผู้คนที่ไม่ได้จัดการกับทวินิยม เกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่ผู้คนต้องทนทุกข์ที่ไม่สามารถเชื่อมช่องว่างที่แยกอุดมคติออกจากความเป็นจริงได้ จนบุคลิกภาพพิชิตได้ นี้อิสรภาพด้วยความพยายามอันกล้าหาญของความคิดเชิงปรัชญา เสรีภาพนั้นยังไม่เป็นของตัวเองอย่างสมบูรณ์ และด้วยความทรมานทางศีลธรรมของตัวมันเอง จึงเป็นการแสดงความเคารพอย่างน่าละอายต่อความจำเป็นภายนอกที่ต่อต้านมัน แต่ในทางกลับกัน คนๆ เดียวกันนั้นก็จะเกิดมีชีวิตใหม่ที่สมบูรณ์ซึ่งเธอไม่เคยรู้จักมาก่อน ทันทีที่เธอสลัดแอกแห่งข้อจำกัดอันเจ็บปวดและน่าละอายนี้ออกไป และเธอก็ ฟรีกิจกรรมจะปรากฏขึ้น มีสติและ ฟรีการแสดงออก จำเป็น**.จากนั้นเธอก็กลายเป็นพลังทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ และไม่มีอะไรสามารถหยุดเธอได้ และไม่มีอะไรที่จะหยุดเธอได้

เหนือความเท็จอันชั่วร้าย

เพื่อระเบิดพายุฝนฟ้าคะนองของพระเจ้า...

* "Die Notwendigkeit wird nicht dadurch zur Freiheit, dass sie verschwindet, sondern dass nur ihre noch innere Identitat manifestiert wird" เฮเกล Wissenschaft der Logik, Nurnberg 1816, zweites Buch, S. 281. ["ความจำเป็นกลายเป็นอิสรภาพไม่ใช่เพราะความจริงที่ว่ามันหายไป แต่เพียงเพราะความจริงที่ว่ายังคงแสดงอัตลักษณ์ภายในของมันเท่านั้น" เฮเกลศาสตร์แห่งลอจิก นูเรมเบิร์ก 1816 หนังสือเล่มที่สอง หน้า 281]

** Hegel คนเดิมพูดอย่างสวยงามในอีกที่หนึ่ง: “Die Freiheit ist dies, Nichts zu wollen als sich” Werke, B. 12, S. 98. (ปรัชญาศาสนา). ["อิสรภาพไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจากการยืนยันตัวเอง" ผลงาน เล่ม 12 หน้า 98 (ปรัชญาศาสนา)

อีกครั้งหนึ่ง: จิตสำนึกถึงความจำเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของปรากฏการณ์นี้สามารถเสริมสร้างพลังงานของบุคคลที่เห็นอกเห็นใจกับมันและคิดว่าตัวเองเป็นหนึ่งในพลังที่ทำให้เกิดปรากฏการณ์นี้ ถ้าบุคคลนั้นประสานมือโดยรู้ถึงความจำเป็น ย่อมแสดงว่าตนไม่รู้เลขคณิตดีนัก ที่จริงแล้วให้เราสันนิษฐานว่าปรากฏการณ์นี้ กจะต้องเกิดขึ้นหากมีเงื่อนไขรวมนี้ ส.คุณพิสูจน์ให้ฉันเห็นว่าส่วนหนึ่งของจำนวนนี้เป็นเงินสดแล้ว และส่วนหนึ่งจะเป็น

ณ ขณะนี้ ต.เมื่อมั่นใจในสิ่งนี้แล้ว ฉันจึงเป็นคนที่เห็นอกเห็นใจปรากฏการณ์นี้อย่างกระตือรือร้น เอ,- ฉันอุทาน: "ช่างดีเหลือเกิน!" และหลับไปจนกว่าจะถึงวันอันสนุกสนานของเหตุการณ์ที่คุณทำนายไว้ อะไรจะเกิดขึ้นจากนี้? นั่นคือสิ่งที่ ในการคำนวณจำนวนเงินของคุณ ส,จำเป็นต่อการที่ปรากฏการณ์นี้จะเกิดขึ้น เอ,รวมอยู่ด้วย กิจกรรมของฉันด้วยเท่ากัน สมมุติว่า ก.ตั้งแต่ผมเข้าสู่ภาวะจำศีลในขณะนั้น ตผลรวมของเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการเกิดปรากฏการณ์นี้จะไม่เป็นเช่นนั้นอีกต่อไป ส,แต่ ส- เอ,ซึ่งทำให้สถานะของกิจการเปลี่ยนไป บางทีสถานที่ของฉันอาจถูกบุคคลอื่นที่เกือบจะนิ่งเฉยเช่นกัน แต่ได้รับอิทธิพลอย่างเป็นประโยชน์จากตัวอย่างความไม่แยแสของฉันซึ่งดูเหมือนจะทำให้เขาโกรธมาก ในกรณีนี้คือแรง กจะถูกแทนที่ด้วยกำลัง ขและถ้า กเท่ากับ ข (ก = ข)จากนั้นผลรวมของเงื่อนไขที่เอื้อต่อการโจมตี เอ,จะยังคงเท่าเทียมกัน ส,และปรากฏการณ์ กจะยังคงเกิดขึ้นในขณะเดียวกัน ต.แต่ถ้าความแข็งแกร่งของฉันไม่สามารถเท่ากับศูนย์ได้ ถ้าฉันเป็นคนงานที่คล่องแคล่วและมีความสามารถ และถ้าไม่มีใครมาแทนที่ฉันได้ เราก็จะไม่มีเต็มจำนวนอีกต่อไป ส,และปรากฏการณ์ กจะเกิดขึ้นช้ากว่าที่เราคาดไว้หรือไม่ครบถ้วนตามที่เราคาดไว้หรือแม้กระทั่งไม่เกิดขึ้นเลยด้วยซ้ำ มันชัดเจนเหมือนวันนั้นและถ้าฉันไม่เข้าใจถ้าฉันคิดอย่างนั้น สจะยังคง สและหลังจากการทรยศของฉัน มันเป็นเพียงเพราะฉันไม่รู้ว่าจะนับอย่างไร และฉันเป็นเพียงคนเดียวที่นับไม่ได้เหรอ? ท่านผู้ทำนายข้าพเจ้าว่าจำนวนเงินนั้น สย่อมปรากฏอยู่ในขณะนั้นอย่างแน่นอน ที,พวกเขาไม่ได้คาดหวังว่าฉันจะเข้านอนทันทีหลังจากคุยกับคุณ คุณแน่ใจว่าฉันจะยังคงเป็นคนทำงานที่ดีต่อไป คุณเข้าใจผิดว่ากองกำลังที่เชื่อถือได้น้อยกว่าเป็นกองกำลังที่เชื่อถือได้มากกว่า ดังนั้นคุณจึงนับได้ไม่ดีเช่นกัน แต่สมมติว่าคุณไม่ได้ทำอะไรผิดเลย และคุณได้คำนึงถึงทุกสิ่งทุกอย่างแล้ว จากนั้นการคำนวณของคุณจะอยู่ในรูปแบบต่อไปนี้: คุณพูดอย่างนั้นในขณะนี้ ตผลรวม สจะชัดเจน เงื่อนไขรวมนี้จะรวมถึง: ค่าลบการทรยศของฉัน มันจะเข้ามาแบบนี้แหละ ค่าบวกและผลที่ทำให้เกิดความมั่นใจซึ่งความมั่นใจว่าแรงบันดาลใจและอุดมคติของพวกเขาเป็นการแสดงออกทางอัตวิสัยของความจำเป็นตามวัตถุประสงค์ที่มีต่อคนที่มีความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้า ในกรณีนี้คือจำนวนเงิน สจะเกิดขึ้นจริงตามเวลาที่คุณระบุและเกิดปรากฏการณ์ กจะสำเร็จ ดูเหมือนชัดเจน แต่ถ้าชัดเจนแล้วทำไมในความเป็นจริงฉันถึงสับสนกับความคิดเรื่องปรากฏการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ก- เหตุใดฉันจึงดูเหมือนเธอประณามฉันที่ไม่ทำอะไรเลย? เหตุใดในขณะที่พูดคุยกัน ฉันจึงลืมกฎเลขคณิตที่ง่ายที่สุด? อาจเป็นเพราะเนื่องจากสถานการณ์ของการเลี้ยงดูของฉัน ฉันมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะอยู่เฉยๆ และการสนทนาของฉันกับคุณก็เป็นฟางที่ล้นถ้วยแห่งความปรารถนาอันน่ายกย่องนี้ นั่นคือทั้งหมดที่ ในแง่นี้เท่านั้น- ในแง่ของเหตุผลในการค้นพบความอ่อนแอทางศีลธรรมและความขุ่นเคืองของฉัน

เนส,- และจิตสำนึกถึงความจำเป็นก็ปรากฏอยู่ ณ ที่นี้ เหตุผลเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาความอ่อนแอในตัวเขา: เหตุผลไม่ได้อยู่ในเขา แต่อยู่ในเงื่อนไขของการเลี้ยงดูของฉัน ดังนั้น... ดังนั้น... เลขคณิตจึงเป็นศาสตร์ที่น่านับถือและมีประโยชน์อย่างยิ่ง ซึ่งเป็นกฎเกณฑ์ที่แม้แต่นักปรัชญาที่เป็นสุภาพบุรุษ และโดยเฉพาะนักปรัชญาที่เป็นสุภาพบุรุษ ก็ไม่ควรลืม

และจิตสำนึกถึงความจำเป็นของปรากฏการณ์นี้จะส่งผลต่อคนเข้มแข็งอย่างไร ไม่เห็นอกเห็นใจและต่อต้านความไม่พอใจของเขาเหรอ? ที่นี่สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงบ้าง มีความเป็นไปได้มากว่า จะลดลงพลังงานแห่งการต้านทานของมัน แต่เมื่อใดที่ฝ่ายตรงข้ามของปรากฏการณ์นี้มั่นใจในความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของมัน? เมื่อสถานการณ์อันเอื้ออำนวยต่อเขามีมากมายและเข้มแข็งมาก การตระหนักรู้ของฝ่ายตรงข้ามถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการก้าวหน้าของเขาและการลดลงของพลังงานของพวกเขาเป็นเพียงการแสดงความแข็งแกร่งของเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อเขาเท่านั้น ในทางกลับกัน อาการดังกล่าวก็รวมอยู่ในเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยเหล่านี้ด้วย

แต่พลังแห่งการต้านทานจะไม่ลดลงในทุกคู่ต่อสู้ของเขา สำหรับบางคน มันจะเพิ่มขึ้นเพียงเพราะจิตสำนึกถึงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และกลายเป็น พลังงานแห่งความสิ้นหวังประวัติศาสตร์โดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ให้ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์มากมายเกี่ยวกับพลังงานประเภทนี้ เราหวังว่าผู้อ่านจะจดจำพวกเขาโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากเรา

ที่นี่เราถูกขัดจังหวะโดยนายคารีฟซึ่งแม้ว่าแน่นอนว่าจะไม่แบ่งปันความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับเสรีภาพและความจำเป็นและยิ่งกว่านั้นไม่เห็นด้วยกับความสมัครใจของเราต่อ "สุดขั้ว" ของผู้คนที่เข้มแข็งและหลงใหล แต่เขาก็ยังยินดีที่ได้พบ บนหน้านิตยสารของเรามีความคิดที่ว่าบุคคลนั้นสามารถกลายเป็นพลังทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ได้ พระศาสดาทรงอุทานด้วยความยินดีว่า “ข้าพเจ้าก็พูดอย่างนั้นเสมอ!” และนั่นก็เป็นเรื่องจริง G. Kareev และนักอัตนัยทุกคนต่างมอบหมายบทบาทที่สำคัญมากให้กับบุคคลในประวัติศาสตร์มาโดยตลอด และมีช่วงเวลาหนึ่งที่สิ่งนี้กระตุ้นความเห็นอกเห็นใจอย่างมากต่อพวกเขาในหมู่เยาวชนที่ก้าวหน้าซึ่งพยายามทำงานอันสูงส่งเพื่อประโยชน์ส่วนรวมและด้วยเหตุนี้จึงมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับความสำคัญของความคิดริเริ่มส่วนบุคคลเป็นอย่างสูง แต่โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไม่สามารถแก้ปัญหาได้เท่านั้น แต่ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ได้อย่างถูกต้องอีกด้วย พวกเขาเปรียบเทียบกิจกรรมของ "บุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณ" กับอิทธิพล กฎหมายการเคลื่อนไหวทางสังคมและประวัติศาสตร์จึงได้สร้างทฤษฎีปัจจัยรูปแบบใหม่ขึ้นมา: บุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณ ปัจจัยหนึ่งการเคลื่อนไหวที่มีชื่อและ อีกปัจจัยหนึ่งกฎหมายของพระองค์เองทำหน้าที่ ผลลัพธ์ที่ได้คือความไม่ลงรอยกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งสามารถเป็นที่พอใจได้ตราบเท่าที่ความสนใจของ "บุคลิกภาพ" ที่กระตือรือร้นนั้นมุ่งความสนใจไปที่ประเด็นในทางปฏิบัติของวันนั้น ๆ และในขณะที่พวกเขาไม่มีเวลา

คือการจัดการกับคำถามเชิงปรัชญา แต่เนื่องจากการขับกล่อมที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่แปดสิบทำให้ผู้ที่มีความสามารถในการคิดได้พักผ่อนโดยไม่สมัครใจเพื่อการไตร่ตรองเชิงปรัชญาคำสอนของนักอัตนัยจึงเริ่มแตกออกที่ตะเข็บทั้งหมดและถึงกับคลี่คลายไปโดยสิ้นเชิงเช่นเดียวกับเสื้อคลุมที่มีชื่อเสียงของ Akaki Akakievich ไม่มีแพทช์ใดแก้ไขสิ่งใดได้ และผู้คนที่คิด ทีละคน ก็เริ่มละทิ้งลัทธิอัตวิสัยในฐานะคำสอนที่ชัดเจนและไม่อาจป้องกันได้โดยสิ้นเชิง แต่เช่นเคยเกิดขึ้นในกรณีเช่นนี้ ปฏิกิริยาต่อต้านเขาทำให้คู่ต่อสู้ของเขาบางคนไปสู่จุดสุดยอดที่ตรงกันข้าม หากนักอัตนัยบางคนพยายามที่จะกำหนดบทบาทที่กว้างที่สุดที่เป็นไปได้ให้กับ "บุคลิกภาพ" ในประวัติศาสตร์ ปฏิเสธที่จะยอมรับการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติในฐานะกระบวนการที่อยู่ภายใต้กฎหมาย จากนั้นฝ่ายตรงข้ามบางคนใหม่ล่าสุดของพวกเขาก็พยายามที่จะเน้นธรรมชาติที่อยู่ภายใต้กฎหมายของสิ่งนี้ เคลื่อนไหวให้ดีที่สุด เห็นได้ชัดว่าพร้อมที่จะลืมสิ่งนั้น ประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยผู้คนแล้วไงล่ะ ดังนั้นกิจกรรมของบุคคลจึงไม่สามารถแต่มีความสำคัญในนั้นได้พวกเขายอมรับว่าบุคลิกภาพเป็นสิ่งที่ไม่สำคัญ * ตามทฤษฎีแล้ว ความสุดโต่งดังกล่าวเป็นสิ่งที่ไม่อาจยอมรับได้พอๆ กับสิ่งที่ผู้อัตนัยที่กระตือรือร้นที่สุดมาถึง เสียสละ สิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิทยานิพนธ์ก็ไม่มีเหตุผลเท่ากับการลืม สิ่งที่ตรงกันข้ามเพื่อประโยชน์ของ วิทยานิพนธ์มุมมองที่ถูกต้องจะพบได้ก็ต่อเมื่อเราสามารถรวมเข้าด้วยกันได้ สังเคราะห์ช่วงเวลาแห่งความจริงที่มีอยู่ในนั้น**

* [สิ่งที่ไม่สมควรได้รับความสนใจ]

** ด้วยความปรารถนาที่จะสังเคราะห์ Mr. Kareev คนเดียวกันจึงอยู่ข้างหน้าเรา แต่น่าเสียดายที่เขาไม่ได้ไปไกลกว่าการตระหนักรู้ถึงความจริงที่ว่ามนุษย์ประกอบด้วยวิญญาณและร่างกาย

เราสนใจงานนี้มาเป็นเวลานานและเราต้องการเชิญชวนผู้อ่านให้มาร่วมทำกับเรามานานแล้ว แต่เรากลับถูกระงับด้วยความกลัว: เราคิดว่าบางทีผู้อ่านของเราอาจจะแก้ไขมันได้ด้วยตัวเองแล้วและข้อเสนอของเราอาจจะล่าช้า ตอนนี้เราไม่มีความกลัวเช่นนั้นอีกต่อไป นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันช่วยเราจากพวกเขา เราหมายถึงเรื่องนี้อย่างจริงจัง ความจริงก็คือเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดระหว่างนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันเกี่ยวกับผู้ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์ บางคนมีแนวโน้มที่จะมองว่ากิจกรรมทางการเมืองของคนดังกล่าวเป็นจุดเริ่มต้นหลักและเกือบจะเป็นบ่อเกิดแห่งเดียวของการพัฒนาประวัติศาสตร์ ในขณะที่บางคนแย้งว่ามุมมองดังกล่าวเป็นฝ่ายเดียว และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ควรคำนึงถึงไม่เพียงแต่กิจกรรมของผู้ยิ่งใหญ่และ ไม่เพียงแต่ประวัติศาสตร์ทางการเมืองเท่านั้น แต่โดยทั่วไปแล้วคือชีวิตทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด (das Ganze des geschichtlichen Lebens) หนึ่งในตัวแทน

เทรนด์สุดท้ายนี้จัดทำโดย Karl Lamprecht ผู้เขียน "ประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน"แปลเป็นภาษารัสเซียโดย Mr. P. Nikolaev ฝ่ายตรงข้ามกล่าวหาว่า Lamprecht จาก "ลัทธิส่วนรวม"และในลัทธิวัตถุนิยมเขา - dictu ที่น่าสยดสยอง! * - ถูกจัดให้อยู่ในระดับเดียวกับ "ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าในสังคมประชาธิปไตย" ในขณะที่เขาเองก็สรุปไว้ในตอนท้ายของข้อพิพาท เมื่อเราคุ้นเคยกับความคิดเห็นของเขา เราพบว่าข้อกล่าวหาที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์ผู้น่าสงสารคนนี้ไม่มีมูลความจริงเลย ในเวลาเดียวกัน เราก็เชื่อมั่นว่านักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันสมัยใหม่ไม่สามารถตอบคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ได้ จากนั้นเราถือว่าตัวเองถูกต้องที่จะถือว่าเรื่องนี้ยังคงไม่ได้รับการแก้ไขสำหรับผู้อ่านชาวรัสเซียบางคนและยังมีบางสิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้แม้กระทั่งตอนนี้ซึ่งไม่ได้ปราศจากความสนใจทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติโดยสิ้นเชิง

Lamprecht รวบรวมคอลเลกชันทั้งหมด (ตามที่เขากล่าวไว้) ความคิดเห็นของรัฐบุรุษที่โดดเด่นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของกิจกรรมของพวกเขาเองกับสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาเกิดขึ้น แต่ในการโต้เถียงของเขาเขาจำกัดตัวเองอยู่ในขณะนี้เพื่ออ้างอิงถึงสุนทรพจน์และความคิดเห็นบางอย่าง บิสมาร์กเขาอ้างอิงคำพูดต่อไปนี้โดยนายกรัฐมนตรีเหล็กในรัฐสภาเยอรมันเหนือเมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2412: “สุภาพบุรุษทั้งหลาย เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ของอดีตหรือสร้างอนาคตได้ ข้าพเจ้าอยากจะปกป้องท่านจากความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้น ผู้คนเคลื่อนนาฬิกาไปข้างหน้า โดยจินตนาการว่าการทำเช่นนี้จะทำให้เวลาผ่านไปเร็วขึ้น พวกเขามักจะพูดเกินจริงอย่างมากต่ออิทธิพลของฉันต่อเหตุการณ์ที่ฉันอาศัย แต่ก็ยังไม่มีใครคิดที่จะเรียกร้องให้ฉันทำเช่นนั้น ทำประวัติศาสตร์. สิ่งนี้คงเป็นไปไม่ได้สำหรับฉัน แม้ว่าจะเป็นหนึ่งเดียวกับคุณ แม้ว่าการรวมเป็นหนึ่งเดียว เราก็สามารถต้านทานโลกทั้งใบได้ แต่เราไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์ได้ เราต้องรอจนกว่าจะเสร็จสิ้น เราจะไม่เร่งการสุกของผลไม้โดยตั้งตะเกียงไว้ข้างใต้ และถ้าเราเลือกพวกมันที่ไม่สุก เราก็จะขัดขวางการเจริญเติบโตของมันและทำให้พวกมันเสียเท่านั้น" จากคำให้การของ Joly Lamprecht ยังอ้างถึงความคิดเห็นที่ Bismarck แสดงออกมามากกว่าหนึ่งครั้งในช่วงสงครามฝรั่งเศส-ปรัสเซียน ความหมายทั่วไปของพวกมันคือ "เรา ไม่สามารถสร้างเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ได้ แต่ต้องสอดคล้องกับวิถีธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ และจำกัดตัวเองให้จัดหาสิ่งที่สุกงอมแล้วให้กับตัวเอง” แลมเพรชท์มองเห็นความจริงที่ลึกซึ้งและครบถ้วนในเรื่องนี้ ในความเห็นของเขา นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ไม่สามารถคิดแตกต่างออกไปได้ หากเขาเพียงแต่รู้วิธีมองให้ลึกลงไปในเหตุการณ์ต่างๆ และไม่จำกัดขอบเขตการมองเห็นของเขาให้อยู่ในระยะเวลาที่สั้นเกินไป

* [พูดแย่มาก!]

คงเป็นไปไม่ได้สำหรับเขาแม้ในเวลาที่เขาอยู่ในอำนาจสูงสุดก็ตาม สภาพประวัติศาสตร์ทั่วไปแข็งแกร่งกว่าบุคคลที่แข็งแกร่งที่สุด ลักษณะทั่วไปของยุคของเขาคือสำหรับผู้ชายผู้ยิ่งใหญ่ "ความจำเป็นที่ได้รับเชิงประจักษ์"

นี่คือวิธีที่ Lamprecht โต้แย้งโดยเรียกมุมมองของเขา สากล.การมองเห็นด้านที่อ่อนแอของมุมมอง "สากล" ของเขาไม่ใช่เรื่องยาก ความคิดเห็นของบิสมาร์กที่เขาอ้างถึงนั้นน่าสนใจมากในฐานะเอกสารทางจิตวิทยา เราอาจไม่เห็นอกเห็นใจกับกิจกรรมของอดีตนายกรัฐมนตรีเยอรมัน แต่ก็ไม่สามารถพูดได้ว่าสิ่งเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญ เพราะบิสมาร์กมีความโดดเด่นด้วย "ความเงียบ" ท้ายที่สุดแล้ว Lassalle เป็นคนพูดถึงเขาว่า: “ผู้รับใช้ปฏิกิริยาไม่ช่างพูด แต่พระเจ้าก็ทรงโปรดให้ผู้รับใช้เช่นนั้นมีความก้าวหน้ามากขึ้น” และชายคนนี้ซึ่งบางครั้งก็แสดงพลังเหล็กอย่างแท้จริง ถือว่าตัวเองไร้พลังโดยสิ้นเชิงเมื่อเผชิญกับวิถีทางธรรมชาติ เห็นได้ชัดว่าเขามองว่าตัวเองเป็นเครื่องมือง่ายๆ ในการพัฒนาประวัติศาสตร์ นี่แสดงให้เห็นอีกครั้งหนึ่งว่าเราสามารถเห็นปรากฏการณ์ในแง่ของความจำเป็นและในขณะเดียวกันก็เป็นคนงานที่กระตือรือร้นมาก แต่เฉพาะในแง่นี้เท่านั้นที่ความคิดเห็นของบิสมาร์กน่าสนใจ ไม่สามารถถือเป็นคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ได้ ตามข้อมูลของบิสมาร์ก เหตุการณ์ต่างๆ เกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง และเราสามารถจัดเตรียมสิ่งที่พวกเขาเตรียมไว้ให้ตัวเราเองเท่านั้น แต่การกระทำแต่ละอย่างของ “ข้อกำหนด” ยังแสดงถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ด้วย เหตุการณ์ดังกล่าวแตกต่างจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเองอย่างไร? ในความเป็นจริง เกือบทุกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มีทั้ง "การให้" แก่ใครบางคนด้วยผลไม้ที่สุกแล้วของการพัฒนาครั้งก่อน และหนึ่งในความเชื่อมโยงในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่เตรียมผลแห่งอนาคต เราจะเปรียบเทียบการกระทำของ “การจัดเตรียม” กับวิถีธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ได้อย่างไร เห็นได้ชัดว่าบิสมาร์กต้องการจะกล่าวว่าบุคคลและกลุ่มบุคคลที่กระทำการในประวัติศาสตร์ไม่เคยมีและจะไม่มีวันมีอำนาจทุกอย่าง แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่มีข้อสงสัยเลยแม้แต่น้อย แต่เรายังคงอยากจะรู้ว่าอำนาจของพวกเขา—ซึ่งแน่นอนว่าห่างไกลจากผู้มีอำนาจทุกอย่างนั้นขึ้นอยู่กับอะไร ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ใดที่มันเติบโตและภายใต้สิ่งที่มันลดลง ทั้งบิสมาร์กและผู้พิทักษ์ผู้รอบรู้เกี่ยวกับมุมมองประวัติศาสตร์ "สากล" ที่อ้างอิงคำพูดของเขามาตอบคำถามเหล่านี้

จริงอยู่ Lamprecht ยังมีเครื่องหมายคำพูดที่เข้าใจได้มากกว่า * เขายกตัวอย่างคำต่อไปนี้ โมโนหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในฝรั่งเศส: “นักประวัติศาสตร์คุ้นเคยมากเกินไป

* โดยไม่ได้กล่าวถึงบทความเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์อื่นๆ ของ Lamprecht เรามีและจะอ้างอิงถึงบทความของเขา "Der Ausgang des Geschichtswissenschaftlichen Kampfes", "Die Zukunft", 1897, #44 ["ผลลัพธ์ของการต่อสู้ทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์", "อนาคต", 1897, #44 -

ให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อปรากฏการณ์อันเจิดจ้า เสียงดัง และชั่วขณะแห่งกิจกรรมของมนุษย์ เหตุการณ์สำคัญๆ และบุคคลผู้ยิ่งใหญ่ แทนที่จะพรรณนาถึงความเคลื่อนไหวครั้งใหญ่และช้าๆ ของภาวะเศรษฐกิจและสถาบันทางสังคมที่ก่อให้เกิดส่วนที่น่าสนใจและยั่งยืนอย่างแท้จริงของการพัฒนามนุษย์ ส่วนหนึ่งสามารถลดหย่อนลงในกฎหมายได้ในระดับหนึ่งและต้องได้รับการวิเคราะห์ที่แม่นยำในระดับหนึ่ง แท้จริงแล้วเหตุการณ์และบุคลิกภาพที่สำคัญมีความสำคัญอย่างยิ่งในฐานะที่เป็นสัญญาณและสัญลักษณ์ของช่วงเวลาต่างๆ ของการพัฒนานี้ เหตุการณ์ส่วนใหญ่ที่เรียกว่าประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์จริงในลักษณะเดียวกับคลื่นที่เกิดขึ้นบนผิวน้ำทะเลเป็นประกายด้วยไฟสว่างจ้าสักครู่แล้วตกลงบนฝั่งทรายโดยไม่ทิ้งอะไรไว้ข้างหลังเกี่ยวข้องกับความลึก และกระแสน้ำที่ไหลลงอย่างต่อเนื่อง " Lamprecht ประกาศว่าเขาพร้อมที่จะสมัครรับคำพูดแต่ละคำของ Monod เป็นที่ทราบกันดีว่านักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันไม่ชอบเห็นด้วยกับภาษาฝรั่งเศสและภาษาฝรั่งเศส - กับภาษาเยอรมัน ดังนั้น Pirenne นักประวัติศาสตร์ชาวเบลเยียมจึงเน้นย้ำด้วยความยินดีเป็นพิเศษใน "Revue historique" * ความบังเอิญของมุมมองของ Monod ทางประวัติศาสตร์กับมุมมองของ Lamprecht "ข้อตกลงนี้มีความสำคัญมาก" เขากล่าว “ดูเหมือนว่าจะพิสูจน์ได้ว่าอนาคตเป็นของมุมมองทางประวัติศาสตร์ใหม่”

* ["การทบทวนประวัติศาสตร์"]

เราไม่ได้แบ่งปันความหวังอันน่ายินดีของปิเรนน่า อนาคตไม่สามารถเป็นความเห็นที่ไม่ชัดเจนและไม่แน่นอนได้ และนี่คือความเห็นของ Monod และโดยเฉพาะ Lamprecht อย่างแน่นอน แน่นอนว่าไม่มีใครสามารถช่วยได้ แต่ยินดีกับกระแสที่ประกาศว่างานที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือการศึกษาสถาบันทางสังคมและสภาวะทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์นี้จะก้าวไปข้างหน้าเมื่อทิศทางดังกล่าวมีความเข้มแข็งในที่สุด แต่ประการแรก Pirenne คิดผิดที่มองว่าทิศทางนี้เป็นสิ่งใหม่ มันเกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงยี่สิบของศตวรรษที่ 19: Guizot, Mignet, Augustin Thierry และต่อมา Tocqueville และคนอื่น ๆ เป็นตัวแทนที่ยอดเยี่ยมและสม่ำเสมอ ทิวทัศน์ของ Monod และ Lamprecht เป็นเพียงการลอกเลียนของเก่าแต่มีความโดดเด่นมาก ประการที่สองไม่ว่าความคิดเห็นของ Guizot, Mignet และนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสคนอื่น ๆ จะลึกซึ้งเพียงใดในช่วงเวลาของพวกเขา แต่ก็ยังไม่มีความชัดเจนมากนัก พวกเขาไม่ได้ให้คำตอบที่ถูกต้องและครบถ้วนสำหรับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์จะต้องแก้ปัญหานี้อย่างแน่นอน หากตัวแทนของวิทยาศาสตร์ถูกกำหนดให้กำจัดมุมมองด้านเดียวเกี่ยวกับอนาคตของพวกเขา

ยาบ้า อนาคตเป็นของโรงเรียนที่ให้ทางออกที่ดีที่สุดสำหรับปัญหานี้

มุมมองของ Guizot, Mignet และนักประวัติศาสตร์คนอื่น ๆ เกี่ยวกับแนวโน้มนี้ปรากฏเป็นการตอบสนองต่อมุมมองทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 18 และประกอบขึ้นเป็นพวกเขา สิ่งที่ตรงกันข้ามในศตวรรษที่ 18 ผู้คนที่ศึกษาปรัชญาประวัติศาสตร์ได้ลดทุกสิ่งทุกอย่างลงไป กิจกรรมที่มีสติของแต่ละบุคคลอย่างไรก็ตาม ถึงกระนั้นก็มีข้อยกเว้นสำหรับกฎทั่วไป ตัวอย่างเช่น วิสัยทัศน์ทางปรัชญาและประวัติศาสตร์ของ Vico, Montesquieu และ Herder นั้นกว้างกว่ามาก แต่เราไม่ได้พูดถึงข้อยกเว้น นักคิดส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 18 พิจารณาประวัติศาสตร์ตรงตามที่เรากล่าวไว้ ในเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะอ่านงานประวัติศาสตร์ในปัจจุบันเช่น Mable อีกครั้ง Mable กล่าวว่า Minos ได้สร้างชีวิตทางสังคมและการเมืองและศีลธรรมของชาวครีตันขึ้นมาอย่างสมบูรณ์ และ Lycurgus ก็ให้บริการที่คล้ายกันแก่ Sparta หากชาวสปาร์ตัน "ดูหมิ่น" ความมั่งคั่งทางวัตถุพวกเขาก็เป็นหนี้ Lycurgus ผู้ซึ่ง "ลงมาพูดแล้วถึงก้นบึ้งของหัวใจของเพื่อนร่วมชาติของเขาและปราบปรามเชื้อโรคแห่งความรักต่อความมั่งคั่งที่นั่น" (ผู้สืบเชื้อสายมาจาก ainsi dire jusque dans le fond du coeur des citoyens ฯลฯ .)* และหากชาวสปาร์ตันออกจากเส้นทางที่ Lycurgus ผู้ชาญฉลาดแสดงให้พวกเขาเห็นในเวลาต่อมา Lysander ก็ต้องโทษสำหรับสิ่งนี้ในขณะที่เขารับรองกับพวกเขาว่า "เวลาใหม่และสถานการณ์ใหม่ต้องการกฎและนโยบายใหม่จากพวกเขา" ** การศึกษาที่เขียนจากมุมมองของมุมมองนี้มีความคล้ายคลึงกับวิทยาศาสตร์น้อยมาก และเขียนขึ้นเพื่อเป็นเทศนา เพียงเพื่อประโยชน์ของ "บทเรียน" ทางศีลธรรมที่คาดคะเนที่ไหลออกมาจากสิ่งเหล่านั้น เป็นการขัดกับมุมมองดังกล่าวที่นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในช่วงการฟื้นฟูได้กบฏ หลังจากเหตุการณ์ที่น่าตกตะลึงในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 เป็นไปไม่ได้เลยที่จะคิดว่าประวัติศาสตร์เป็นผลงานของบุคคลที่มีความโดดเด่นไม่มากก็น้อยและมีผู้สูงศักดิ์และผู้รู้แจ้งไม่มากก็น้อยที่จะปลูกฝังให้มวลชนที่ไม่ได้รับความสว่างแต่เชื่อฟังคนเหล่านี้หรือเหล่านั้น ความรู้สึกและแนวคิด ยิ่งไปกว่านั้น ปรัชญาประวัติศาสตร์ดังกล่าวยังทำลายความภาคภูมิใจของนักทฤษฎีของชนชั้นกระฎุมพีอีกด้วย ที่นี่มีการแสดงความรู้สึกแบบเดียวกันนี้ซึ่งย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 18 ได้ถูกเปิดเผยระหว่างการเกิดขึ้นของละครชนชั้นกลาง ในการต่อสู้กับมุมมองทางประวัติศาสตร์เก่า ๆ Thierry ใช้ข้อโต้แย้งที่ Beaumarchais และคนอื่นๆ หยิบยกขึ้นมาต่อต้านสุนทรียภาพแบบเก่า เหนือสิ่งอื่นใด***

* ดูผลงานฉบับสมบูรณ์ของ 1 "abbe de Mable, London 1789, tome quatrieme, p. 3, 14-22, 34 et 192. [ผลงานฉบับสมบูรณ์ของ Abbe Mable, London 1789, เล่ม 4, หน้า 3, 14- 22, 34 และ 192.]

** ดูผลงานฉบับสมบูรณ์ de l'abbedeMable, ลอนดอน 1789, tome quatrieme, หน้า 109

*** เปรียบเทียบตัวอักษรตัวแรกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสกับละครประเภท Essai sur le ในผลงานเล่มแรกของ Beaumarchais's Oeuvres ฉบับสมบูรณ์

ในที่สุด พายุที่ฝรั่งเศสเพิ่งประสบมาก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า วิถีแห่งเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการกระทำอย่างมีสติของผู้คนเท่านั้น สถานการณ์นี้เพียงอย่างเดียวน่าจะชี้ให้เห็นว่าเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความจำเป็นที่ซ่อนอยู่บางอย่าง การกระทำเหมือนกับพลังธาตุแห่งธรรมชาติ สุ่มสี่สุ่มห้า แต่เป็นไปตามกฎที่ไม่เปลี่ยนแปลงที่ทราบกันดี สิ่งที่น่าทึ่งอย่างยิ่ง ถึงแม้ว่าจนถึงขณะนี้เท่าที่เราทราบ ยังไม่มีใครชี้ให้เห็น ก็คือความจริงที่ว่ามุมมองใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ในฐานะกระบวนการที่อิงกฎหมายได้รับการดำเนินการอย่างต่อเนื่องมากที่สุดโดยนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในยุคฟื้นฟู ในงานที่อุทิศให้กับการปฏิวัติฝรั่งเศสอย่างแม่นยำ อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เป็นผลงานของ Mignet และ Thiers Chateaubriand ตั้งชื่อโรงเรียนประวัติศาสตร์แห่งใหม่ ร้ายแรงเขากล่าวว่า "ระบบนี้กำหนดให้นักประวัติศาสตร์บรรยายโดยไม่ขุ่นเคืองเกี่ยวกับความโหดร้ายที่ดุร้ายที่สุด พูดโดยปราศจากความรักเกี่ยวกับคุณธรรมสูงสุด และด้วยการจ้องมองที่เยือกเย็นของเขา มองเห็นเพียงการแสดงออกมาในชีวิตสาธารณะเท่านั้น กฎอันไม่อาจต้านทานได้ โดยอาศัยเหตุนี้ ทุกปรากฏการณ์ก็เกิดขึ้นตรงตามที่ตั้งใจไว้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” แน่นอนว่านี่ไม่เป็นความจริง โรงเรียนใหม่ไม่ได้เรียกร้องการละเลยจากนักประวัติศาสตร์เลย Augustin Thierry กล่าวโดยตรงด้วยว่าความหลงใหลทางการเมืองซึ่งช่วยขัดเกลาจิตใจของนักวิจัยให้เฉียบคม สามารถทำหน้าที่เป็นวิธีการอันทรงพลังในการค้นพบความจริง** และการทำความคุ้นเคยกับผลงานทางประวัติศาสตร์ของ Guizot, Thiers หรือ Minier ก็เพียงพอแล้วที่จะเห็นว่าพวกเขาเห็นใจชนชั้นกระฎุมพีอย่างกระตือรือร้นอย่างมากทั้งในการต่อสู้กับชนชั้นสูงทางโลกและทางจิตวิญญาณและในความปรารถนาที่จะปราบปรามข้อเรียกร้องของ ชนชั้นกรรมาชีพที่เพิ่งเกิดใหม่ แต่สิ่งนี้ไม่อาจปฏิเสธได้: โรงเรียนประวัติศาสตร์แห่งใหม่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ยี่สิบของศตวรรษที่ 19 นั่นคือ ในสมัยที่เป็นชนชั้นสูง เรียบร้อยแล้วพ่ายแพ้ต่อชนชั้นกระฎุมพี แม้ว่ายังคงพยายามฟื้นฟูสิทธิพิเศษเก่าบางประการกลับคืนมา จิตสำนึกอันภาคภูมิใจในชัยชนะของชั้นเรียนสะท้อนให้เห็นในข้อโต้แย้งทั้งหมดของนักประวัติศาสตร์ของโรงเรียนใหม่ และเนื่องจากชนชั้นกระฎุมพีไม่เคยโดดเด่นด้วยความรู้สึกอันละเอียดอ่อนที่กล้าหาญ บางครั้งอาจได้ยินทัศนคติที่โหดร้ายต่อการหลบหนีด้วยเหตุผลของตัวแทนที่มีความรู้

* ผลงานเสร็จสมบูรณ์โดย Chateaubriand, Paris 1860, t. ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว, น. 58. [ผลงานฉบับสมบูรณ์ของ Chateaubriand, Paris 1860, vol. VII, p. 58.] นอกจากนี้เรายังแนะนำหน้าต่อไปนี้เพื่อให้ผู้อ่านสนใจ คุณจะคิดว่ามันเขียนโดยคุณนิค มิคาอิลอฟสกี้.

** ดูข้อพิจารณา sur 1 "histoire de France ["ภาพสะท้อนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส"] ต่อท้าย "Recits des temps Merovingiens", Paris 1840, p. 72. ["Stories about the Times of the Merovingians", Paris 1840 , น. 72 .]

ตอนกลางวัน “Le plus fort Absorbe le plus faible” Guizot กล่าวในจุลสารโต้เถียงของเขา “et cela est de droit” (ผู้แข็งแกร่งย่อมบริโภคผู้อ่อนแอ และก็ถูกต้องเช่นกัน) ทัศนคติของเขาต่อชนชั้นแรงงานก็โหดร้ายไม่น้อย มันเป็นความโหดร้ายซึ่งบางครั้งก็เป็นรูปแบบของความไม่สงบซึ่งทำให้ Chateaubriand หลงทาง นอกจากนี้ในเวลานั้นยังไม่ชัดเจนว่าจะเข้าใจได้อย่างไร ความถูกต้องตามกฎหมายการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ ในที่สุด โรงเรียนใหม่อาจดูเหมือนเป็นอันตรายถึงชีวิตได้อย่างแน่นอน เพราะด้วยความพยายามที่จะหยั่งรากอย่างมั่นคงในมุมมองของการปฏิบัติตามกฎหมาย จึงไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ * นี่เป็นเรื่องยากสำหรับคนที่หยิบยกแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 18 มาคืนดีกัน การคัดค้านเกิดขึ้นกับนักประวัติศาสตร์ใหม่จากทุกทิศทุกทาง จากนั้นข้อพิพาทก็เกิดขึ้น ซึ่งดังที่เราได้เห็นแล้ว ยังไม่สิ้นสุดจนถึงทุกวันนี้

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2369 Sainte-Beuve เขียนใน Globe เกี่ยวกับการตีพิมพ์เล่มที่ห้าและหกของ History of the French Revolution ของ Thiers “ในช่วงเวลาใดก็ตาม บุคคลสามารถแนะนำพลังใหม่ที่ไม่คาดคิดและเปลี่ยนแปลงได้เข้าสู่เหตุการณ์ด้วยการตัดสินใจอย่างกะทันหันของเจตจำนงของเขา ซึ่งสามารถให้ทิศทางที่แตกต่างออกไปได้ แต่อย่างไรก็ตาม ตัวมันเองไม่สามารถ วัดจากความแปรปรวนของมัน”

เราไม่ควรคิดว่า Sainte-Beuve เชื่อว่า "การตัดสินใจอย่างกะทันหัน" ของมนุษย์จะเกิดขึ้นโดยไม่มีเหตุผลใดๆ ไม่ นั่นจะไร้เดียงสาเกินไป เขาโต้แย้งเพียงว่าคุณสมบัติทางจิตและศีลธรรมของบุคคลที่มีบทบาทสำคัญไม่มากก็น้อยในชีวิตสาธารณะ - ความสามารถความรู้ความมุ่งมั่นหรือความไม่แน่ใจความกล้าหาญหรือความขี้ขลาด ฯลฯ ฯลฯ - ไม่สามารถคงอยู่ได้หากปราศจากอิทธิพลที่เห็นได้ชัดเจน หลักสูตรและผลของเหตุการณ์และในขณะเดียวกันคุณสมบัติเหล่านี้ได้รับการอธิบายไม่เพียง แต่โดยกฎหมายทั่วไปของการพัฒนาประเทศเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นเสมอและในระดับที่สำคัญมากภายใต้อิทธิพลของสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นอุบัติเหตุส่วนบุคคล

* ในบทความที่อุทิศให้กับ Minier's History of the French Revolution ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3 นั้น Sainte-Beuve ได้อธิบายทัศนคติของนักประวัติศาสตร์ที่มีต่อบุคคลดังนี้: “A la vue des Vastes et profondes Emotions Populaires qu”il avait a decrire, au spectacle de 1 ”ความไร้ศีลธรรม et du neant ou tombent les plus อัจฉริยะผู้ประเสริฐ, les vertus les plus saintes, alors que les Masses se soulevent, il s"est pris de pitie pour les individus, n"a vu en eux pris isolement que faiblesse et ne leur a reconnu d "ประสิทธิภาพในการดำเนินการ, que dans leur union avec la multitude" ["เมื่อเห็นความไม่สงบที่แพร่หลายและลึกซึ้งที่เขาต้องอธิบายโดยสังเกตความอ่อนแอและความไม่สำคัญของอัจฉริยะผู้ประเสริฐที่สุดซึ่งเป็นคุณธรรมที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดใน การลุกฮือของมวลชน ทรงมีพระทัยสงสารต่อปัจเจกบุคคล ไม่เห็นในตัวเธอ แยกตัวออกจากกัน ยกเว้นความอ่อนแอ และไม่ตระหนักถึงความสามารถของเธอในการดำเนินการที่แท้จริง เว้นแต่เป็นเอกภาพกับมวลชน”]

ชีวิต. ให้เรายกตัวอย่างบางส่วนเพื่อชี้แจงเรื่องนี้ ซึ่งดูเหมือนจะเป็นแนวคิดที่ชัดเจนอยู่แล้ว

ในสงครามสืบราชบัลลังก์ออสเตรีย กองทหารฝรั่งเศสได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมหลายครั้ง และเห็นได้ชัดว่าฝรั่งเศสสามารถได้รับดินแดนที่ค่อนข้างใหญ่จากออสเตรียในพื้นที่ซึ่งปัจจุบันคือเบลเยียม แต่พระเจ้าหลุยส์ที่ 15 ไม่ได้เรียกร้องสัมปทานนี้ เพราะเขาต่อสู้ตามที่เขาพูด ไม่ใช่ในฐานะพ่อค้า แต่ในฐานะกษัตริย์ และสันติภาพแห่งอาเค่นไม่ได้ให้อะไรเลยแก่ชาวฝรั่งเศส และหากพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 มีอุปนิสัยที่แตกต่างออกไปหรือมีกษัตริย์องค์อื่นเข้ามาแทนที่ ดินแดนของฝรั่งเศสก็อาจจะเพิ่มมากขึ้น อันเป็นผลมาจากการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการเมืองของฝรั่งเศสจะเปลี่ยนไปบ้าง

ฝรั่งเศสต่อสู้กับสงครามเจ็ดปีดังที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเป็นพันธมิตรกับออสเตรีย กล่าวกันว่าการรวมตัวกันครั้งนี้จบลงด้วยความช่วยเหลืออย่างแข็งขันของมาดามปอมปาดัวร์ ซึ่งรู้สึกยินดีอย่างยิ่งที่มาเรีย เทเรซาผู้ภาคภูมิใจเรียกเธอว่าลูกพี่ลูกน้องหรือเพื่อนรักของเธอ (เบียน บอนน์ อามี) ในจดหมายถึงเธอ ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าหากพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 มีศีลธรรมที่เข้มงวดมากขึ้น หรือหากพระองค์ได้รับอิทธิพลน้อยลงจากสิ่งที่พระองค์โปรด มาดามปอมปาดัวร์ก็จะไม่ได้รับอิทธิพลดังกล่าวในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และพวกเขาก็จะหันไปทางอื่น

ไกลออกไป. สงครามเจ็ดปีไม่ประสบความสำเร็จสำหรับฝรั่งเศส: นายพลของฝรั่งเศสประสบความพ่ายแพ้ที่น่าละอายหลายครั้ง โดยทั่วไปแล้วพวกเขาประพฤติตัวแปลกมากกว่า Richelieu มีส่วนร่วมในการปล้นและ Soubise และ Broglie ก็เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกันและกันอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นเมื่อ Broglie โจมตีศัตรูที่ Villinghausen Soubise ได้ยินเสียงยิงปืนใหญ่ แต่ไม่ได้ไปช่วยเหลือเพื่อนของเขาตามที่ตกลงกันไว้และในขณะที่เขาควรทำอย่างไม่ต้องสงสัยและ Broglie ถูกบังคับให้ล่าถอย * Soubise ที่ไร้ความสามารถอย่างยิ่งได้รับการอุปถัมภ์โดยมาดามปอมปาดัวร์คนเดียวกัน และเราสามารถพูดได้อีกครั้ง: หากพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 ยั่วยวนน้อยลงหรือถ้าคนโปรดของเขาไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเมือง เหตุการณ์ต่างๆ ก็คงไม่กลายเป็นสิ่งที่ไม่ดีนักสำหรับฝรั่งเศส

นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสกล่าวว่าฝรั่งเศสไม่จำเป็นต้องต่อสู้กับแผ่นดินใหญ่ของยุโรปเลย แต่ควรมุ่งความพยายามทั้งหมดไปที่ทะเลเพื่อปกป้องอาณานิคมของตนจากการรุกรานของอังกฤษ หากเธอทำตัวแตกต่างออกไป มาดามปอมปาดัวร์ก็ถูกตำหนิอีกครั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยต้องการเอาใจ "เพื่อนรักของเธอ" มาเรียเทเรซา ผลจากสงครามเจ็ดปีทำให้ฝรั่งเศสสูญเสียอาณานิคมที่ดีที่สุด ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ

* อย่างไรก็ตาม คนอื่นบอกว่าไม่ใช่ Soubise ที่ถูกตำหนิ แต่เป็น Broglie ที่ไม่รอเพื่อนของเขา ไม่ต้องการแบ่งปันความรุ่งโรจน์แห่งชัยชนะกับเขา สำหรับเราสิ่งนี้ไม่สำคัญเลยเพราะมันไม่ได้เปลี่ยนเรื่องเลย

ความสัมพันธ์ของไมค์ ความหยิ่งทะนงของผู้หญิงปรากฏต่อหน้าเราในฐานะ "ปัจจัย" ที่มีอิทธิพลในการพัฒนาเศรษฐกิจ จำเป็นต้องมีตัวอย่างอื่นอีกหรือไม่? ให้เราให้อีกอย่างหนึ่งบางทีอาจจะโดดเด่นที่สุด ระหว่างช่วงสงครามเจ็ดปีเดียวกันในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2304 กองทหารออสเตรียร่วมกับรัสเซียในซิลีเซียได้ล้อมเฟรดเดอริกใกล้เมืองสไตรเกา สถานการณ์ของเขาสิ้นหวัง แต่พันธมิตรลังเลที่จะโจมตีและนายพล Buturlin ซึ่งยืนหยัดต่อหน้าศัตรูเป็นเวลา 20 วันถึงกับออกจากซิลีเซียโดยสิ้นเชิงโดยเหลือกองกำลังเพียงบางส่วนที่นั่นเพื่อเสริมกำลังนายพล Laudon ชาวออสเตรีย Laudon พา Schweidnitz ซึ่งตั้งอยู่ใกล้ๆ กับ Frederick ยืนอยู่ แต่ความสำเร็จนี้แทบไม่มีความสำคัญเลย จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Buturlin มีนิสัยเด็ดขาดกว่านี้ล่ะ? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพันธมิตรโจมตีเฟรดเดอริกโดยไม่ยอมให้เขาขุดคุ้ยในค่ายของเขา? เป็นไปได้ว่าพวกเขาจะเอาชนะเขาได้อย่างสมบูรณ์ และเขาจะต้องยอมจำนนต่อข้อเรียกร้องทั้งหมดของผู้ชนะ และสิ่งนี้เกิดขึ้นเพียงไม่กี่เดือนก่อนเกิดอุบัติเหตุครั้งใหม่ การสิ้นพระชนม์ของจักรพรรดินีเอลิซาเบธ ทำให้สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างมากในทันทีและในแง่ดีต่อเฟรดเดอริก . คำถามเกิดขึ้นจะเกิดอะไรขึ้นถ้า Buturlin มีความมุ่งมั่นมากกว่านี้หรือถ้าคนอย่าง Suvorov เข้ามาแทนที่เขา?

เมื่อวิเคราะห์มุมมองของนักประวัติศาสตร์ "ผู้ตาย" แล้ว Sainte-Beuve ได้แสดงการพิจารณาอีกประการหนึ่งซึ่งควรให้ความสนใจเช่นกัน ในบทความที่เราได้ยกมาเกี่ยวกับ “ประวัติศาสตร์การปฏิวัติฝรั่งเศส” ของมินเนต์แล้ว เขาแย้งว่าแนวทางและผลลัพธ์ของการปฏิวัติฝรั่งเศสนั้นไม่เพียงถูกกำหนดจากสาเหตุทั่วไปที่ทำให้เกิดการปฏิวัติเท่านั้น และไม่เพียงแต่จากความหลงใหลที่เกิดขึ้นเท่านั้น เกิดขึ้นในทางกลับกันแต่ก็เกิดจากปรากฏการณ์เล็กๆ น้อยๆ หลายประการด้วย หลีกเลี่ยงความสนใจของนักวิจัยและไม่ได้รวมอยู่ในจำนวนปรากฏการณ์ทางสังคมเลยแม้แต่น้อยที่เรียกว่าจริง ๆ “ ในขณะที่สาเหตุ (ทั่วไป) เหล่านี้และความหลงใหล (เกิดจากสิ่งเหล่านั้น) กำลังทำงานอยู่” เขาเขียนว่า “พลังทางกายภาพและทางสรีรวิทยาของธรรมชาติก็ไม่ได้หยุดนิ่งเช่นกัน หินยังคงเชื่อฟังแรงโน้มถ่วงอย่างต่อเนื่อง กระแสเลือดมันจะไม่เปลี่ยนไปจริงๆ เหรอ ถ้ามิราโบไม่เสียชีวิตด้วยอาการไข้ ถ้าก้อนอิฐล้มโดยไม่ได้ตั้งใจหรือโรคลมชักทำให้โรบส์ปิแยร์ตาย ว่าผลลัพธ์จะเหมือนเดิมหรือไม่ เหตุฉุกเฉินคล้ายกับที่ฉันคิดไว้ มันอาจจะตรงกันข้ามกับที่ในความเห็นของคุณหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ฉันมีสิทธิ์ที่จะรับเหตุฉุกเฉินดังกล่าว เพราะไม่ใช่สาเหตุทั่วไปของ การปฏิวัติหรือกิเลสตัณหาที่เกิดจากสาเหตุทั่วไปเหล่านี้แยกพวกเขาออกไป” เขายังกล่าวถึงคำพูดที่เป็นที่รู้จักกันดีว่าประวัติศาสตร์จะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหากจมูก

คลีโอพัตราค่อนข้างเตี้ยกว่า และโดยสรุป เมื่อตระหนักว่าสามารถพูดได้หลายอย่างเพื่อปกป้องมุมมองของมิกเน็ต เขาจึงชี้ให้เห็นอีกครั้งว่าข้อผิดพลาดของผู้เขียนคนนี้อยู่ที่ไหน: มิกเน็ตให้เหตุผลถึงการกระทำของสาเหตุทั่วไปเพียงอย่างเดียวเท่านั้นผลลัพธ์เหล่านั้น ซึ่งรูปลักษณ์ภายนอกนั้น ยังได้รับการอำนวยความสะดวกจากเหตุผลเล็กๆ น้อยๆ มืดมนและเข้าใจยากอีกด้วย จิตใจที่เข้มงวดของเขาดูเหมือนจะไม่ต้องการที่จะยอมรับการมีอยู่ของบางสิ่งบางอย่างที่เขาไม่เห็นความเป็นระเบียบและความสอดคล้องกับกฎหมาย

การคัดค้านของ Sainte-Beuve มีเหตุผลหรือไม่? ดูเหมือนจะมีความจริงบางอย่างสำหรับพวกเขา . แต่อันไหนกันแน่? เพื่อนิยามสิ่งนี้ ก่อนอื่นให้เราพิจารณาแนวคิดที่ว่าบุคคลสามารถ "โดยการตัดสินใจอย่างกะทันหันตามเจตจำนงของเขา" ทำให้เกิดพลังใหม่ที่สามารถเปลี่ยนแปลงมันได้อย่างมีนัยสำคัญในช่วงเหตุการณ์ เราได้ยกตัวอย่างหลายตัวอย่างที่เราคิดว่าอธิบายได้ดี ลองคิดถึงตัวอย่างเหล่านี้

ทุกคนรู้ดีว่าในรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 กิจการทหารในฝรั่งเศสเสื่อมถอยลงมากขึ้นเรื่อยๆ ตามคำบอกเล่าของอองรี มาร์ติน ในช่วงสงครามเจ็ดปี กองทหารฝรั่งเศสซึ่งมีสตรี พ่อค้า และคนรับใช้ตามมาเสมอ และมีม้าบรรทุกสัมภาระมากกว่าขี่ม้าถึงสามเท่า มีลักษณะคล้ายกับฝูงดาริอัสและเซอร์ซีสมากกว่า กองทัพของ Turenne และ Gustavus Adolphus * Archenholtz กล่าวในประวัติศาสตร์สงครามครั้งนี้ว่านายทหารฝรั่งเศสที่ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่รักษาการณ์มักจะละทิ้งตำแหน่งที่ได้รับมอบหมาย ไปเต้นรำที่ไหนสักแห่งในละแวกใกล้เคียง และปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาเฉพาะเมื่อพวกเขาพบว่าจำเป็นและสะดวกเท่านั้น สถานการณ์ทางทหารที่น่าสมเพชดังกล่าวเกิดจากการเสื่อมถอยของขุนนาง - ซึ่งยังคงครองตำแหน่งสูงสุดในกองทัพต่อไป - และความผิดปกติทั่วไปของ "ระเบียบเก่า" ทั้งหมดซึ่งกำลังมุ่งหน้าสู่การทำลายล้างอย่างรวดเร็ว . เหล่านี้เพียงอย่างเดียว ทั่วไปมีเหตุผลเพียงพอที่จะทำให้สงครามเจ็ดปีกลายเป็นผลเสียต่อฝรั่งเศส แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความล้มเหลวของนายพลอย่าง Soubise เพิ่มโอกาสความล้มเหลวให้กับกองทัพฝรั่งเศสจากสาเหตุทั่วไปมากขึ้น และเนื่องจากซูบิสขอบคุณมาดามปอมปาดัวร์จึงต้องยอมรับว่าภรรยาที่ไร้สาระคือหนึ่งใน “ปัจจัย” ที่มีนัยสำคัญ เข้มแข็งขึ้นอิทธิพลอันไม่พึงประสงค์ของสาเหตุทั่วไปต่อสถานการณ์ของฝรั่งเศสในช่วงสงครามเจ็ดปี

Marquise de Pompadour นั้นแข็งแกร่งไม่ใช่ในความแข็งแกร่งของเธอเอง แต่อยู่ในอำนาจของกษัตริย์ผู้ยอมจำนนต่อเจตจำนงของเธอ เป็นไปได้ไหม

* "ประวัติศาสตร์แห่งฝรั่งเศส" ฉบับที่ 4, t. ที่สิบห้า น. 520-521. ["ประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส" ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 4 ฉบับที่ 15 หน้า 520-521]

จะบอกว่าอุปนิสัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 เป็นสิ่งที่ควรเป็นไปตามแนวทางทั่วไปของการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคมในฝรั่งเศสใช่ไหม? ไม่ ด้วยแนวทางการพัฒนาเดียวกันนี้ กษัตริย์สามารถพบว่าตัวเองเข้ามาแทนที่พระองค์ด้วยทัศนคติที่ต่างออกไปต่อสตรี Sainte-Beuve บอกว่าการกระทำของสาเหตุทางสรีรวิทยาที่มืดมนและเข้าใจยากจะเพียงพอสำหรับสิ่งนี้ และเขาจะพูดถูก แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ปรากฎว่าเหตุผลทางสรีรวิทยาอันมืดมนเหล่านี้ ซึ่งมีอิทธิพลต่อแนวทางและผลของสงครามเจ็ดปี จึงมีอิทธิพลต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของฝรั่งเศสต่อไป ซึ่งจะแตกต่างออกไปหากสงครามเจ็ดปีไม่พรากจากกัน มันเป็นอาณานิคมส่วนใหญ่ของมัน คำถามเกิดขึ้น: ข้อสรุปนี้ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องความสอดคล้องในการพัฒนาสังคมกับกฎหมายหรือไม่?

ไม่เลย. ไม่ว่าผลกระทบของลักษณะส่วนบุคคลในกรณีเหล่านี้จะมีความแน่นอนเพียงใด ก็ไม่แน่ว่ามันจะเกิดขึ้นได้ ภายใต้เงื่อนไขทางสังคมที่กำหนดเท่านั้นหลังจากการสู้รบที่ Rosbach ชาวฝรั่งเศสรู้สึกขุ่นเคืองอย่างมากต่อผู้อุปถัมภ์ของ Soubise ทุกวันเธอได้รับจดหมายนิรนามมากมายที่เต็มไปด้วยการข่มขู่และดูหมิ่น สิ่งนี้ทำให้มาดามปอมปาดัวร์กังวลมาก เธอเริ่มมีอาการนอนไม่หลับ* แต่เธอก็ยังคงสนับสนุน Soubise ต่อไป ในปี 1762 เธอสังเกตเห็นเขาในจดหมายฉบับหนึ่งของเธอว่าเขาไม่ได้ดำเนินชีวิตตามความหวังที่ฝากไว้กับเขาเสริมว่า: "อย่ากลัวเลย อย่างไรก็ตามฉันจะดูแลผลประโยชน์ของคุณและจะพยายาม ขอคืนดีกับพระราชา” ** อย่างที่คุณเห็นเธอไม่ยอมให้ความคิดเห็นของสาธารณชน ทำไมเธอถึงไม่ยอมล่ะ? อาจเป็นเพราะสังคมฝรั่งเศสในตอนนั้น ไม่มีทางบังคับได้เธอได้รับสัมปทาน ทำไมสังคมฝรั่งเศสสมัยนั้นถึงทำแบบนั้นไม่ได้? เขาถูกขัดขวางโดยองค์กรของเขา ซึ่งในทางกลับกันก็ขึ้นอยู่กับความสมดุลของพลังทางสังคมในฝรั่งเศสในขณะนั้น ด้วยเหตุนี้ความสัมพันธ์ของกองกำลังเหล่านี้จึงอธิบายความจริงที่ว่าตัวละครของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 และความปรารถนาในคนโปรดของเขาอาจมีอิทธิพลที่น่าเศร้าต่อชะตากรรมของฝรั่งเศส ท้ายที่สุดแล้วหากไม่ใช่กษัตริย์ แต่เป็นแม่ครัวหรือเจ้าบ่าวบางคนที่มีความอ่อนแอต่อเพศหญิง มันก็คงไม่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ใด ๆ เห็นได้ชัดว่าประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ที่ความอ่อนแอ แต่อยู่ที่ตำแหน่งทางสังคมของบุคคลที่ทุกข์ทรมานจากความอ่อนแอ ผู้อ่านเข้าใจว่าข้อควรพิจารณาเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับตัวอย่างอื่นๆ ทั้งหมดข้างต้นได้ ในข้อโต้แย้งเหล่านี้ คุณจะต้องเปลี่ยนสิ่งที่อาจมีการเปลี่ยนแปลงเท่านั้น เช่น แทนที่จะเป็นฝรั่งเศส

* ดู "Memoires de madame du Hausset", ปารีส 1824, หน้า 1 181. ["บันทึกความทรงจำของมาดามดูกอสเซต", ปารีส 1824, หน้า 181.]

** "Lettres de la Marquise de Pompadour", ลอนดอน 1772, t. I. ["จดหมายของ Marquise de Pompadour", ลอนดอน 1772, ฉบับที่ 1]

รัสเซียแทน Soubise - Buturlin เป็นต้น ดังนั้นเราจะไม่พูดซ้ำอีก

ปรากฎว่าบุคคลสามารถมีอิทธิพลต่อชะตากรรมของสังคมได้ด้วยลักษณะนิสัยเหล่านี้ บางครั้งอิทธิพลของพวกเขาก็มีความสำคัญมาก แต่ทั้งความเป็นไปได้ของอิทธิพลดังกล่าวและขอบเขตของมันนั้นถูกกำหนดโดยองค์กรของสังคมและความสมดุลของพลังของมัน คุณลักษณะของแต่ละบุคคลเป็น “ปัจจัย” ของการพัฒนาสังคมเฉพาะในกรณีที่ เมื่อใด และตราบเท่าที่ความสัมพันธ์ทางสังคมเอื้ออำนวย

เราอาจสังเกตเห็นว่าขอบเขตของอิทธิพลส่วนบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับพรสวรรค์ของแต่ละคนด้วย เราจะเห็นด้วยกับสิ่งนี้ แต่บุคคลสามารถแสดงความสามารถของเขาได้ก็ต่อเมื่อเขาเข้ารับตำแหน่งที่จำเป็นในสังคมเพื่อสิ่งนี้ เหตุใดชะตากรรมของฝรั่งเศสจึงอยู่ในมือของชายผู้ไร้ความสามารถหรือความปรารถนาที่จะรับราชการ? เพราะนั่นคือองค์กรทางสังคมของเธอ องค์กรนี้จะกำหนดบทบาทเหล่านั้น และนัยสำคัญทางสังคม ซึ่งอาจตกเป็นของบุคคลที่มีพรสวรรค์หรือไม่มีพรสวรรค์จำนวนมากในเวลาใดก็ตาม

แต่ถ้าบทบาทของปัจเจกบุคคลถูกกำหนดโดยการจัดองค์กรของสังคม แล้วอิทธิพลทางสังคมของพวกเขาซึ่งกำหนดเงื่อนไขด้วยบทบาทเหล่านี้ จะขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องความสอดคล้องของการพัฒนาสังคมกับกฎหมายได้อย่างไร มันไม่เพียงแต่ไม่ขัดแย้งกับมันเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นภาพประกอบที่โดดเด่นที่สุดชิ้นหนึ่งด้วย

แต่ที่นี่จำเป็นต้องสังเกตสิ่งนี้ ความเป็นไปได้ของอิทธิพลทางสังคมของแต่ละบุคคลซึ่งถูกกำหนดโดยองค์กรของสังคมเปิดประตูสู่อิทธิพลต่อชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของผู้คนที่เรียกว่า อุบัติเหตุความเย้ายวนของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 เป็นผลที่จำเป็นต่อสภาพร่างกายของเขา แต่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาทั่วไปของฝรั่งเศสรัฐนี้ก็คือ โดยบังเอิญแต่ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วมันไม่ได้คงอยู่โดยปราศจากอิทธิพลต่อชะตากรรมในอนาคตของฝรั่งเศสและตัวมันเองก็กลายเป็นหนึ่งในเหตุผลที่กำหนดชะตากรรมนี้ แน่นอนว่าการเสียชีวิตของ Mirabeau เกิดจากกระบวนการทางพยาธิวิทยาที่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ แต่ความจำเป็นของกระบวนการเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการพัฒนาทั่วไปของฝรั่งเศส แต่จากลักษณะเฉพาะบางประการของร่างกายของผู้พูดที่มีชื่อเสียงและจากสภาพร่างกายที่เขาติดเชื้อ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของฝรั่งเศส คุณลักษณะเหล่านี้และเงื่อนไขเหล่านี้คือ สุ่มในขณะเดียวกัน การตายของมิราโบมีอิทธิพลต่อการปฏิวัติครั้งต่อไปและเป็นหนึ่งในเหตุผลที่กำหนดมัน

สิ่งที่น่าทึ่งยิ่งกว่านั้นคือผลกระทบของสาเหตุแบบสุ่มในตัวอย่างข้างต้นของ พระเจ้าเฟรดเดอริกที่ 2 ซึ่งเกิดจากความสุดโต่ง

สถานการณ์ที่ยากลำบากต้องขอบคุณความไม่แน่ใจของ Buturlin เท่านั้น การแต่งตั้ง Buturlin แม้จะเกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาทั่วไปของรัสเซีย แต่ก็อาจเกิดขึ้นโดยบังเอิญในแง่ที่เราให้คำจำกัดความคำนี้ และแน่นอนว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับแนวทางการพัฒนาโดยทั่วไปของปรัสเซีย ในขณะเดียวกัน ข้อสันนิษฐานที่ว่าความไม่แน่ใจของ Buturlin ช่วยฟรีดริชจากสถานการณ์ที่สิ้นหวังนั้นไม่ได้ปราศจากความน่าเชื่อถือ หาก Suvorov เข้ามาแทนที่ Buturlin บางทีประวัติศาสตร์ของปรัสเซียอาจจะแตกต่างออกไป ปรากฎว่าชะตากรรมของรัฐบางครั้งขึ้นอยู่กับอุบัติเหตุที่สามารถเรียกได้ อุบัติเหตุระดับที่สอง

“ใน allem Endlichen ist em Element des Zufalligen” Hegel กล่าว (ในทุกสิ่งที่มีขอบเขตจำกัด มีองค์ประกอบของความบังเอิญอยู่ด้วย) ในทางวิทยาศาสตร์เราเกี่ยวข้องกับ "ขอบเขต" เท่านั้น ดังนั้นจึงสามารถพูดได้ว่าในทุกกระบวนการที่เธอศึกษานั้นย่อมมีองค์ประกอบของโอกาสอยู่ด้วย สิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ใช่หรือไม่ เลขที่ ความบังเอิญเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กันเธอปรากฏเพียงจุดตัดเท่านั้น จำเป็นกระบวนการ การปรากฏตัวของชาวยุโรปในอเมริกามีไว้สำหรับชาวเม็กซิโกและเปรู โดยบังเอิญในแง่ที่ไม่เป็นไปตามการพัฒนาสังคมของประเทศเหล่านี้ แต่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความหลงใหลในการเดินเรือซึ่งครอบงำชาวยุโรปตะวันตกเมื่อสิ้นสุดยุคกลางคือ; ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความแข็งแกร่งของชาวยุโรปสามารถเอาชนะการต่อต้านของชาวพื้นเมืองได้อย่างง่ายดาย ผลที่ตามมาของการพิชิตเม็กซิโกและเปรูโดยชาวยุโรปก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเช่นกัน ผลที่ตามมาเหล่านี้ถูกกำหนดโดยผลลัพธ์ของพลังทั้งสองในท้ายที่สุด: สถานการณ์ทางเศรษฐกิจของประเทศที่ถูกยึดครองในด้านหนึ่ง และสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของผู้พิชิตในอีกด้านหนึ่ง และแรงเหล่านี้รวมทั้งผลลัพธ์อาจเป็นหัวข้อของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด

อุบัติเหตุในสงครามเจ็ดปีมีอิทธิพลอย่างมากต่อประวัติศาสตร์ปรัสเซียในเวลาต่อมา แต่อิทธิพลของพวกเขาจะไม่เหมือนเดิมหากจับเธอได้ในระดับอื่นของการพัฒนา ผลที่ตามมาของอุบัติเหตุที่นี่ถูกกำหนดโดยผลของสองปัจจัย: สถานะทางสังคมและการเมืองของปรัสเซียในด้านหนึ่ง และสถานะทางสังคมและการเมืองของรัฐในยุโรปที่มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์นั้น อีกด้านหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ โอกาสจึงไม่ขัดขวางการศึกษาปรากฏการณ์ทางวิทยาศาสตร์แต่อย่างใด

ตอนนี้เรารู้แล้วว่าบุคคลต่างๆ มักจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อชะตากรรมของสังคม แต่อิทธิพลนี้ถูกกำหนดโดยโครงสร้างภายในและความสัมพันธ์ของมันกับสังคมอื่น แต่คำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ยังไม่หมดสิ้นไป เราต้องเข้าใกล้มันจากทิศทางอื่น

Sainte-Beuve คิดว่าหากมีเหตุผลเล็กๆ น้อยๆ และคลุมเครือตามที่เขาระบุในจำนวนที่เพียงพอ การปฏิวัติฝรั่งเศสก็สามารถเกิดขึ้นได้

มีผล ตรงข้ามอันที่เรารู้จัก นี่เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ ไม่ว่าจะมีเหตุผลเล็กๆ น้อยๆ ทางจิตวิทยาและสรีรวิทยาที่ถักทออย่างประณีตเพียงใด สิ่งเหล่านี้ก็ไม่สามารถขจัดความต้องการทางสังคมอันยิ่งใหญ่ที่ก่อให้เกิดการปฏิวัติฝรั่งเศสได้ไม่ว่าในกรณีใด และตราบใดที่ความต้องการเหล่านี้ยังคงไม่เป็นที่พอใจ ขบวนการปฏิวัติในฝรั่งเศสก็จะไม่ยุติลง เพื่อให้ผลลัพธ์ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง จำเป็นต้องแทนที่ความต้องการเหล่านี้ด้วยความต้องการอื่นที่ตรงกันข้าม และแน่นอนว่า เหตุเล็กๆ น้อยๆ รวมกันไม่สามารถเกิดขึ้นได้

สาเหตุของการปฏิวัติฝรั่งเศสคือคุณสมบัติ ประชาสัมพันธ์,และเหตุผลเล็กๆ น้อยๆ ที่ Sainte-Beuve แนะนำนั้นมีรากฐานมาจากเท่านั้น ลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลบุคคล สาเหตุสุดท้ายของความสัมพันธ์ทางสังคมอยู่ที่สถานะของกำลังการผลิต ขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลของบุคคล บางทีเพียงในแง่ของความสามารถที่มากขึ้นหรือน้อยลงของบุคคลดังกล่าวในการปรับปรุงทางเทคนิค การค้นพบ และการประดิษฐ์ต่างๆ Sainte-Beuve ไม่ได้มีคุณสมบัติดังกล่าวอยู่ในใจ และคุณสมบัติอื่น ๆ ที่เป็นไปได้ทั้งหมดไม่ได้ให้บุคคลมีอิทธิพลโดยตรงต่อสถานะของกำลังการผลิตและผลที่ตามมาต่อความสัมพันธ์ทางสังคมที่กำหนดโดยพวกเขานั่นคือ บน ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจอะไรก็ตาม คือลักษณะเฉพาะของปัจเจกบุคคล เธอไม่สามารถขจัดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเหล่านี้ได้ เนื่องจากความสัมพันธ์เหล่านี้สอดคล้องกับสถานะของกำลังการผลิตที่กำหนด แต่ลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลทำให้เขาเหมาะสมไม่มากก็น้อยที่จะสนองความต้องการทางสังคมที่เติบโตบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ให้มา หรือเพื่อต่อต้านความพึงพอใจดังกล่าว ความต้องการทางสังคมที่เร่งด่วนที่สุดของฝรั่งเศสในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 คือการแทนที่สถาบันทางการเมืองที่ล้าสมัยด้วยสถาบันอื่นที่สอดคล้องกับระบบเศรษฐกิจใหม่มากขึ้น บุคคลสาธารณะที่โดดเด่นและมีประโยชน์ที่สุดในยุคนั้นคือผู้ที่สามารถสนองความต้องการเร่งด่วนที่สุดนี้ได้ดีที่สุด ให้เราสมมติว่าคนดังกล่าวคือ Mirabeau, Robespierre และ Bonaparte จะเกิดอะไรขึ้นหากการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของ Mirabeau ไม่ได้ทำให้เขาออกจากแวดวงการเมือง? พรรคที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญคงอยู่เป็นกำลังสำคัญได้นานกว่า การต่อต้านของเธอต่อพรรครีพับลิกันจึงจะแข็งแกร่งยิ่งขึ้น แต่นั่นคือทั้งหมด ไม่มี Mirabeau ที่สามารถป้องกันชัยชนะของพรรครีพับลิกันได้ ความแข็งแกร่งของ Mirabeau ขึ้นอยู่กับความเห็นอกเห็นใจและความไว้วางใจของผู้คนในตัวเขาโดยสิ้นเชิงและผู้คนก็ต่อสู้เพื่อสาธารณรัฐเนื่องจากศาลทำให้เขาหงุดหงิดด้วยการปกป้องที่ดื้อรั้นของรุ่นเก่า

คำสั่ง. ทันทีที่ผู้คนเชื่อว่า Mirabeau ไม่เห็นอกเห็นใจกับแรงบันดาลใจของพรรครีพับลิกันพวกเขาก็จะเลิกเห็นใจกับ Mirabeau แล้วนักพูดผู้ยิ่งใหญ่ก็จะสูญเสียอิทธิพลเกือบทั้งหมดและจากนั้นอาจจะตกเป็นเหยื่อของการเคลื่อนไหวเดียวกับที่เขาจะ ได้พยายามอย่างไร้ประโยชน์ที่จะหน่วงเหนี่ยว ประมาณเดียวกันสามารถพูดได้เกี่ยวกับ Robespierre ให้เราสมมติว่าในพรรคของเขาเขาเป็นพลังที่ไม่อาจทดแทนได้อย่างแน่นอน แต่อย่างไรก็ตาม เขาไม่ใช่เพียงความแข็งแกร่งของเธอเท่านั้น หากอุบัติเหตุจากก้อนอิฐทำให้เขาเสียชีวิต เช่นในเดือนมกราคม พ.ศ. 2336 แน่นอนว่าสถานที่ของเขาจะถูกคนอื่นยึดไป และแม้ว่าอีกคนนี้จะด้อยกว่าเขามากในทุกแง่มุม แต่เหตุการณ์ต่างๆ ก็ยังคงยังคงอยู่ ได้เข้าไปแล้ว ไปในทิศทางเดียวกันซึ่งพวกเขาอยู่ภายใต้การดูแลของ Robespierre ตัวอย่างเช่น พวก Girondins ก็คงหนีไม่พ้นความพ่ายแพ้ในกรณีนี้เช่นกัน แต่เป็นไปได้ที่พรรคของ Robespierre จะสูญเสียอำนาจเร็วกว่านี้เล็กน้อย ดังนั้นตอนนี้เราจะไม่พูดถึง Thermidorian แต่เกี่ยวกับปฏิกิริยาของ Florial, Prairial หรือ Messidorian คนอื่นอาจพูดว่าบางที Robespierre ซึ่งมีการก่อการร้ายอย่างไม่สิ้นสุดเร่งรีบแทนที่จะชะลอการล่มสลายของพรรคของเขา เราจะไม่พิจารณาสมมติฐานนี้ที่นี่ แต่จะยอมรับราวกับว่ามันค่อนข้างสมเหตุสมผล ในกรณีนี้ จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าการล่มสลายของพรรคของโรบส์ปีแยร์จะเกิดขึ้นแทนเทอร์มิดอร์ในช่วงฟรุกติดอร์หรือวองเดมิแยร์ หรือบรูแมร์ พูดสั้นๆ มันอาจจะเกิดขึ้นก่อนหรืออาจจะช้ากว่านั้น แต่มันก็ยังจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน เพราะชั้นของประชาชนที่พรรคนี้อาศัยอยู่ไม่พร้อมสำหรับการปกครองระยะยาวเลย ไม่ว่าในกรณีใด ไม่มีการพูดถึงผลลัพธ์ที่ "ตรงกันข้าม" กับผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นด้วยความช่วยเหลืออย่างกระตือรือร้นของ Robespierre

พวกเขาไม่สามารถปรากฏตัวได้แม้ว่ากระสุนจะโดนโบนาปาร์ตในการต่อสู้ที่อาร์โคลาก็ตาม สิ่งที่เขาทำในอิตาลีและแคมเปญอื่นๆ นายพลคนอื่นๆ ก็คงทำเช่นกัน พวกเขาอาจจะไม่แสดงความสามารถพิเศษเหมือนที่เขาทำและคงไม่ได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมเช่นนี้ แต่สาธารณรัฐฝรั่งเศสก็ยังคงได้รับชัยชนะจากสงครามในเวลานั้น เพราะทหารของตนดีกว่าทหารยุโรปคนอื่นๆ อย่างไม่มีใครเทียบได้ สำหรับ Brumaire ที่ 18 และอิทธิพลต่อชีวิตภายในของฝรั่งเศส หลักสูตรทั่วไปและผลลัพธ์ของเหตุการณ์ก็อยู่ที่นี่เช่นกัน โดยพื้นฐานแล้วคงจะเหมือนกับสมัยนโปเลียน สาธารณรัฐซึ่งถูกเทอร์มิดอร์ 9 โจมตีจนเสียชีวิต กำลังจะตายอย่างช้าๆ สารบบไม่สามารถฟื้นฟูระเบียบที่ชนชั้นกระฎุมพีซึ่งเป็นอิสระจากการครอบงำของชนชั้นสูงได้ปรารถนาสิ่งที่สำคัญที่สุดในตอนนี้ จำเป็นต้องเรียกคืนคำสั่งซื้อ "ดาบที่ดี"อย่างที่ Sieyès พูดไว้ ตอนแรกพวกเขาคิดว่าบทบาทของดาบผู้มีพระคุณ

นายพล Joubert จะเล่นและเมื่อเขาถูกฆ่าที่ Novi พวกเขาก็เริ่มพูดคุยเกี่ยวกับ Moreau เกี่ยวกับ MacDonald เกี่ยวกับ Bernadotte * พวกเขาเริ่มพูดถึงโบนาปาร์ตหลังจากนั้นเท่านั้น และถ้าเขาถูกฆ่าเหมือน Joubert พวกเขาก็คงจำเขาไม่ได้เลยและหยิบ "ดาบ" ขึ้นมาอีก ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าบุคคลที่ได้รับการยกย่องจากเหตุการณ์ต่างๆ ให้เป็นเผด็จการ จะต้องมุ่งสู่อำนาจอย่างไม่เหน็ดเหนื่อย ผลักดันและผลักดันอย่างกระตือรือร้น