Falšovanie ruských dejín. Tajomstvá histórie

Falšovanie histórie z politických, ideologických a niekedy aj finančných dôvodov vyvoláva pochybnosti o reálnosti historických udalostí a autenticite historických prameňov, čo v konečnom dôsledku generuje informačný šok v dôsledku prudkej zmeny všeobecne akceptovaných a vedecky podložených názorov - šok, ktorý prispieva k manipulácii verejného povedomia.

Negatívne dôsledky falšovania ruských dejín sa prejavujú ako historický nihilizmus, ničenie vyhliadok na rozvoj štátu a segmentácia verejného povedomia.

O týchto a ďalších problémoch vznikajúcich v súvislosti s falšovaním ruských dejín sa hovorilo v správach z konferencie, ktorú usporiadalo oddelenie knihy a čítania Ruskej štátnej knižnice.

Tu sú videá z vystúpení, z ktorých mnohé naozaj stoja za pozretie:

Predaj Aljašky: mýty a fakty

Mironov Ivan Borisovič, kandidát historických vied.

Zdokumentovaný výskum vyvracajúci oficiálnu verziu predaja Aljašky zo školských učebníc. Príbeh šokujúco pripomínajúci modernú dobu, čo sa týka korupčných faktorov, provízií a plytvania rozpočtovými a verejnými prostriedkami hŕstky vtedajších oligarchov a šedých kardinálov.

Katyňský problém: dokumenty a realita

Švéd Vladislav Nikolajevič, kandidát historických vied

Synoda a zvrhnutie monarchie

Babkin Michail Anatolievič, doktor historických vied, profesor Historického a archívneho inštitútu Ruskej štátnej univerzity humanitných vied

Zaujímavé fakty, ktoré vyvracajú oficiálnu „súcitnú“ verziu poslanca Ruskej pravoslávnej cirkvi o zvrhnutí monarchie v Rusku ako inštitúcie. Prezentujú sa fakty o unáhlených aktivitách synody na delegitimizáciu cárskej moci ešte pred oficiálnou abdikáciou Romanovcov. Obežníky zaslané všetkým farnostiam nariaďovali, aby sa kráľovská moc pripomínala v minulom čase, a v akatiste k Najsvätejšej Bohorodici sa „Bohom požehnaná“ zrazu začala nazývať nie kráľovská moc, ale dočasná vláda. Takéto činy zvýšili nervozitu medzi ľuďmi a tieto fakty uvádzané ako príklady sú stále zónou ticha v cirkvi New Believer.

Grigorij Rasputin a jeho „dvojník“: falšovanie identity

Mironova Tatyana Leonidovna, doktor filológie, hlavný vedecký pracovník Ruskej štátnej knižnice

Analýza dôkazov a spomienok na tie časy hovorí o metódach banálnej a očividnej manipulácie s verejnou mienkou prostredníctvom falzifikátov a provokácií v médiách. Pobúrenia, ktoré sa pripisujú Grigorijovi Rasputinovi, sú klauniádou dvojníkov, ktorú organizujú eštebáci s tichým súhlasom vlády a kráľovskej rodiny.

„Vlesova kniha“ ako historický a filologický falzifikát

Shalygina Natalya Vladimirovna, kandidát filologických vied, docent na pravoslávnej univerzite pomenovanej po sv. Jána Evanjelistu

V bohatom faktografickom materiáli je zhrnuté, že „Kniha Vlesova“ je úplným historickým falzifikátom tak z hľadiska lingvistickej a filologickej analýzy, ako aj z hľadiska historickej nejednotnosti verzie jej nadobudnutia. Uvádzajú sa príklady nahradenia, nových zmien a doplnkov vykonaných v nových vydaniach publikácie v reakcii na argumenty vedeckej kritiky, ako aj zradné nahradenie negatívnych recenzií tejto knihy dôkazmi o jej platnosti od tých istých autorov.

Ruskí historici o „novej chronológii“ A. T. Fomenka-Nosovského

Bushuev Sergej Vladimirovič, vedúci výskumník Ruskej štátnej knižnice

Uvádza sa množstvo absurdít diskutovanej práce a názor vedeckej komunity na „Novú chronológiu“. Analyzujú sa možné predpoklady pre vznik tohto druhu „sci-fi“, ktorého popularizácia môže čoskoro vytlačiť skutočnú históriu našej krajiny z povedomia spoločnosti a našich potomkov.

Prečítajte si tiež súvisiaci článok na našej webovej stránke: „Nová chronológia“ od Fomenka a Nosovského:

Šľachta v Rusku: mýty a realita

Ščerbačov Oleg Vjačeslavovič, vodca Moskovského šľachtického zhromaždenia

Líder moskovského zhromaždenia šľachticov hovorí, že stereotypné klišé o šľachte, ktoré sa udomácnili v ľudovom povedomí, nezodpovedajú historickej realite a vyžadujú si objasnenie a opravu.

Vydavateľský projekt „Zabudnuté a neznáme Rusko“

Blagovo Valentina Alekseevna, kandidát filológie

Prezentácia kníh o ruskej histórii z vydavateľstva, ktoré sa špecializuje na takéto publikácie.

Diskusia k správam

Fotografie z podujatia sú zverejnené na webovej stránke RSL: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Okrem toho k téme predkladáme štúdiu, prekvapujúcu svojou otvorenosťou, na tému falšovania dokumentu pripisovaného boľševickému režimu: „Inštrukcia Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov“ podpísaná predsedom Všeruského ústredného výkonného výboru M.I. Kalinin a predseda Rady ľudových komisárov V.I. Lenina z 1. mája 1919, č. 13666/2“ o „boji proti kňazom a náboženstvu“, adresovaný F. Dzeržinskému. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html:

Toto rozhodnutie „naznačilo“ Dzeržinskému potrebu „čo najrýchlejšie skoncovať s kňazmi a náboženstvom. Kňazi mali byť zatýkaní ako kontrarevolucionári a sabotéri a bez milosti a všade strieľaní. A čo najviac. Kostoly podliehajú zatvoreniu. Priestory chrámu by mali byť zapečatené a premenené na sklady“ (pozri fotografiu).

Článok napísaný zamestnancami Rublevovho múzea podrobne popisuje zdroje a ciele falšovateľov a dôrazne odporúčame, aby ste si ho prečítali, aby ste si vytvorili svoj vlastný postoj k problému.

Leninove pokyny o boji proti kňazom sú falošné: kto je za tým?

Prisahám na svoju česť, že za nič na svete by som nechcel zmeniť svoju vlasť alebo mať inú históriu ako históriu našich predkov tak, ako nám ju Boh dal (Pushkin A.S. Collected works: In 10 vols. M. , 1992. T. 10. S. 310)

Mankurt nevedel, kto je, odkiaľ pochádza jeho kmeň, nepoznal jeho meno, nepamätal si detstvo, otca a matku – jedným slovom, Mankurt sa nespoznal ako ľudská bytosť. Mankurt, zbavený chápania vlastného ja, mal z ekonomického hľadiska množstvo výhod. Bol rovnocenný s nemým tvorom, a preto absolútne podriadený a bezpečný... Príkaz majiteľa pre mankurt bol nadovšetko (Čingiz Ajtmatov. Zastavenie búrky (A deň trvá dlhšie ako storočie). M., 1981 P. 106-107)

Spoločnosť v Rusku je chorá. A diagnóza tejto choroby je pozastavená animácia. V priebehu posledných desaťročí sa s historickou pamäťou nášho ľudu očividne robili také obludné experimenty, že prežívajúca generácia spúšťa obranný mechanizmus, vďaka ktorému je dnes ľahké zabudnúť na to, čo sa stalo včera... Ako bloger rimmir status quo z tzv. mentalita našej mládeže sa v múzeu LiveJournal vyjadrila: „Som presvedčený, že ich študenti, ktorí majú od 18 do 25 rokov, UŽ nepoznajú Sovietsky zväz, ani históriu jeho rozpadu. A skutočne, tí dnešní od 15 rokov - vek začiatku prebudenia spoločenskej aktivity do 35 rokov - a to je podľa sociologických kánonov „vek zrelosti“, nemajú znalosti a osobné skúsenosti o ZSSR - pre nich je to úplne INÁ krajina a iná éra, terra incognita “: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Tento článok mal byť uverejnený na blogu múzea v predvečer prezidentských volieb 4. marca 2012, ale zabránila tomu podlá provokácia voči redaktorom blogu v LiveJournal: http://expertmus.livejournal.com /94995.html Pravidelní čitatelia našej stránky vedia z prvej ruky o zásadovom postoji jej redaktorov pri pokrývaní drámy ruských dejín, či už ide o orgie ateistov: http://expertmus.livejournal.com/53948.html alebo boj o svätyne: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Hlavným kritériom pri príprave redakčných materiálov bola a zostáva objektivita prezentovaných faktov a odolnosť voči všemožným narážkam a klamaniu ľudí.

Injekcia sfalšovaných „dokumentov“ o histórii Ruska sa začala hneď po sfalšovaní výsledkov prezidentských volieb 26. marca 2000, keď v Rusku ako celku Putin dostal podľa väčšiny expertov približne 48 – 49 % hlasov, ale prezidentská administratíva a „ministerstvo volieb“ zamietli „zhora“ údaj CEC 52,94 % (39 740 434 hlasov), hoci na konci volieb o 20:00 bolo pre Putina len 44,5 % (Verkhovsky A.M. , Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. Namiesto druhého kola sa 7. mája 2000 konala inaugurácia v Kremli a proti hlavnému Putinovmu rivalovi Zjuganovovi sa rozpútala špinavá informačná vojna s použitím fejkov z „archívov Kremľa“, ktorá dodnes neutícha: http://expertmus.livejournal.com /89273.html

V predvečer prezidentských volieb 4. marca 2012 patriarcha Kirill po liturgii v Katedrále Krista Spasiteľa 29. februára 2012 povedal, že počas predvolebnej kampane sa používa príliš veľa klamstiev a pokrytectva: „ako moje srdce je zlomený týmto prúdom klamstiev, ohovárania, pokrytectva, manipulácie s faktami, zabudnutia historickej skúsenosti! Pre milosť, ale ako môže prímas Ruskej pravoslávnej cirkvi odhaľovať lži z kazateľnice a zároveň používať falzifikáty (pozri video)?! Pamätám si, že niekto z moskovského patriarchátu dokonca naznačil schizofréniu, keď sú ospevovaní kati aj obete zároveň :-)

Na manipuláciu masového vedomia bolo v Rusku nasadené totálne falšovanie historických prameňov, ktorého jedným z najmarkantnejších príkladov je tzv. " Smernica Lenina z 1. mája 1919 č. 13666/2 o „boji proti kňazom a náboženstvu " Na medzinárodnej konferencii „Kresťanstvo na prahu nového tisícročia“, ktorú v júni 2000 zorganizovali Ústav všeobecných dejín Ruskej akadémie vied, Ministerstvo kultúry Ruskej federácie a Moskovský patriarchát, novinár V. M. Markov informoval o svojej publikácii z roku 1999 v časopise „Our Contemporary“ s komentármi kňaza o. Dimitrija Dudka, kde bola prvýkrát spomenutá „Inštrukcia celoruského ústredného výkonného výboru a rady ľudových komisárov“, podpísaná predsedom celoruského ústredného výkonného výboru M.I. Kalinin a predseda Rady ľudových komisárov V.I. Lenina z 1. mája 1919 č. 13666/2, adresovaný predsedovi Čeka F.E. Dzeržinskij s odkazom na isté záhadné „rozhodnutie Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov“. Toto rozhodnutie „naznačilo“ Dzeržinskému potrebu „čo najrýchlejšie skoncovať s kňazmi a náboženstvom. Kňazi mali byť zatýkaní ako kontrarevolucionári a sabotéri a bez milosti a všade strieľaní. A čo najviac. Kostoly podliehajú zatvoreniu. Priestory chrámu by mali byť zapečatené a premenené na sklady“ (pozri fotografiu). Ide presne o tzv „Indikácia“ sa dnes najčastejšie používa ako dôkaz „krvavosti“ a „zúrivosti“ boľševikov v prvých rokoch sovietskej moci.

Hneď si všimnime, že v praxi straníckych a štátnych úradov neexistovali dokumenty s názvom „Pokyn“. Všeruský ústredný výkonný výbor a Rada ľudových komisárov nezverejnili vo všetkých svojich aktivitách jediný dokument s týmto názvom. Existovali len uznesenia a dekréty podpísané vedúcimi týchto orgánov (pozri zbierky " Dekréty sovietskej vlády“) a takýmto dokumentom neboli pridelené žiadne sériové čísla. Vo všetkých pochybných publikáciách je však „inštrukcii“ priradené poradové číslo 13666/2, čo znamená prítomnosť mnohých tisícov „pokynov“ vo vládnych záznamoch. Žiadny z týchto dokumentov nie je historikom známy, nebol identifikovaný v archívoch ani nebol nikdy publikovaný. Samozrejme, takéto číslo vymysleli falzifikátori, aby doňho mohli vniesť apokalyptické „číslo beštie“, dať papieru výrazný mystický charakter a spojiť ho so „satanskými“ prvkami ruského boľševizmu. V tomto prípade sa výpočet nerobil na intelektuáloch, ale na masovom vedomí. „Tri šestky“ v „Leninskom dokumente“ mali zasiahnuť vnímanie jednoduchého veriaceho. Výber termínu tiež nie je náhodný – 1. máj, Medzinárodný deň pracujúcich.

Lenin počas celej svojej straníckej a štátnej činnosti nepodpísal jediný dokument s názvom „ Poznámka"- ani s tromi šestkami, ani bez :-) Neexistoval žiadny Leninov proticirkevný dokument z 1. mája 1919 a pod iným názvom (dekréty, nóty, telegramy, dekrét a pod.).

Ruský štátny archív sociálno-politických dejín (RGASPI) obsahuje zbierku Leninových dokumentov, ktorá obsahovala všetky Leninove dokumenty. V súčasnosti sú všetky dokumenty Leninovej nadácie odtajnené a sú dostupné bádateľom, keďže neobsahujú štátne tajomstvá. " Leninov pokyn z 1. mája 1919» nie je k dispozícii v RGASPI. Riaditeľ RGASPI K.M. Anderson sa 2. júna 2003 hlásil M.A. Vysockij v odpovedi na svoju požiadavku o notoricky známej „Leninovej smernici z 1. mája 1919“, s ktorou sa stretol v diele G. Nazarova, takto: „Vo fondoch V. I. Lenina, M. I. Kalinina a ďalších sovietskych štátnikov, taj. dokumenty a nie je obmedzený prístup. Zároveň Vás informujeme, že text rozkazu, ktorý Vás zaujíma, od predsedu Všeruského ústredného výkonného výboru Kalinina a predsedu Rady ľudových komisárov Lenina po predsedu Čeky Dzeržinského z 1. mája 1919 nebol nájdené v RGASPI. Zároveň Vám oznamujeme, že autor Vami zaslaného článku German Nazarov nepracoval v čitárni archívu, a preto nedostal žiadne dokumenty." Všetky Leninove dokumenty v RGASPI sú katalogizované striktne podľa dátumu. Medzi dokumentmi týkajúcimi sa 1. mája 1919 nie sú žiadne protináboženské – ide o niekoľko uznesení podpísaných Leninom z Malej rady ľudových komisárov, ktorá sa zišla v ten deň a ktoré sa týkajú menších ekonomických otázok (RGASPI. F. 2 (Nadácia V.I. Lenina op 1. D. 9537. Zápisnica č. 243 zo zasadnutia Malej rady ľudových komisárov z 1. mája 1919), ako aj niekoľko uznesení o prichádzajúcich telegramoch (Životopisná kronika Lenina V.I.). M., 1977. T. 7. P. 149, 150).

„Leninova vyhláška z 1. mája 1919“ chýba aj v Štátnom archíve Ruskej federácie, kde sú uložené fondy Rady ľudových komisárov a Všeruského ústredného výkonného výboru. Ústredný archív FSB a archív prezidenta Ruskej federácie popierajú prítomnosť tohto „dokumentu“ vo svojich oficiálnych listoch. „Leninova vyhláška z 1. mája 1919“ teda chýba vo všetkých štátnych a rezortných archívoch Ruska, ktoré sa týkajú tejto témy. Podobne neexistovalo žiadne tajné „rozhodnutie Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov“ z rokov 1917-1919. o potrebe „čo najrýchlejšie skoncovať s kňazmi a náboženstvom“, na základe čoho bola údajne vydaná „Leninova smernica z 1. mája 1919“. Neexistujú žiadne „inštrukcie Čeka-OGPU-NKVD“ s odkazmi na túto „inštrukciu“ (údajne zrušená spolu s „inštrukciou“ v roku 1939), neexistujú žiadne dokumenty o jej implementácii.

Obsah imaginárneho „Návodu“ je navyše v rozpore s faktografickou stránkou dejín cirkevno-štátnych vzťahov rokov 1918 - začiatok 20. rokov 20. storočia. Vyhotovenie „dokumentu“ odhalilo hrubú historickú nevedomosť falšovateľov. Dokumenty Rady ľudových komisárov RSFSR uvádzajú, že v roku 1919, v roku 1920 a na začiatku 20. rokov 20. storočia. Nariadením Ľudového komisariátu spravodlivosti RSFSR boli jednotlivé kostoly opakovane prevedené do dispozície spoločenstiev veriacich a boli zrušené rozhodnutia miestnych úradov o ich svojvoľnom uzavretí. Takáto prax by bola pod vplyvom „Leninovej smernice z 1. mája 1919“ alebo jej podobného dokumentu úplne nemožná. VIII. oddelenie ľudového komisariátu spravodlivosti dňa 23. apríla 1919 informovalo Správu rady ľudových komisárov, že „ak je železničný kostol na stanici Kursk samostatnou budovou, potom neexistujú žiadne prekážky pre jeho odovzdanie do dispozície skupiny veriacich“.

Vysvetlenie Ľudového komisariátu spravodlivosti je odpoveďou na petíciu adresovanú Leninovi z valného zhromaždenia železničných pracovníkov v Kursku, ktorá „ostro protestuje proti zatvoreniu kostola“ (Štátny archív Ruskej federácie (GARF). F. 130. Op. 1. D. 208. L. 10, 11). V tomto prípade si úrady nemohli pomôcť a nezohľadnili nálady medzi „vládnucou triedou“, aj keď z ich pohľadu boli zaostalé. Začiatkom novembra 1919 dostala Rada ľudových komisárov petíciu od veriacich Trojičnej lavry o nezákonnom zatvorení viacerých kostolov na území Lavry. Bolo prijaté na posúdenie a správca Rady ľudových komisárov V.D. Bonch-Bruevich nariadil oddeleniu VIII Ľudového komisariátu spravodlivosti, „aby vyšetrilo okolnosti a podalo mi správu predsedovi Rady ľudových komisárov“. „Je potrebné získať presné informácie,“ ďalej napísal, „prečo boli tieto kostoly zatvorené. Dekrét o odluke cirkvi od štátu túto okolnosť – zasahovanie miestnych úradov do náboženských práv občanov – neupravuje“ (Ibid. L. 17). Samozrejme, je známy tragický osud samotnej Lavry, ktorú úrady o niekoľko rokov neskôr uzavreli: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Nemožno si však nevšimnúť, že v roku 1919 úrady preukázali svoju „toleranciu“ a dokonca sa stretli s veriacimi na polceste v otázke zrušenia zatvárania kostolov. Preto Bonch-Bruevich vyzval na „vyšetrovanie“, poskytnutie „presných informácií“ pre jeho správu Leninovi, jeho odkaz na „dekret“ a jeho pokarhanie miestnym orgánom.

Iniciátormi prenasledovania cirkvi boli v tomto období najčastejšie nielen a ani tak represívne orgány (miestna Čeka), ale rôzne druhy miestnych rád, výkonné výbory, prezídiá, zemské výbory, revolučné výbory. V archívoch je veľa pozoruhodných príkladov tohto druhu. Po októbri 1917 dostali rehoľné sestry kolomnianskeho kláštora možnosť bývať v podobe ženskej robotníckej komúny, no dlho im to nevydržalo. V auguste 1919 Výkonný výbor mesta Kolomna prehľadal a vyplienil kláštor a zapečatil jeho priestory. 19. augusta poslali rehoľné sestry Leninovi kolektívny list: „Takmer všetky mníšky sú z roľníckej triedy, živia sa svojou prácou – ručnou prácou. Prečo ich okradnúť a strápniť? Píšeš, že robotnícko-roľnícka vláda sa nemieša do vecí viery, ale veriacim život nedovolíš. Žiadame vás, aby ste vrátili všetko, čo ste z nášho kláštora vzali.“ Mníšky si všimli, že v kláštore pokračujú prehliadky a všetok majetok sa naďalej kradne a odnáša. List sa dostal k Bonch-Bruevichovi, ktorý na papier krátko a expresívne napísal: „ Do archívu„(Tamže op. 3. D. 210. L. 37).

3. septembra 1919 asi 400 sestier z kláštora Seraphim-Diveevo poslalo sťažnosť adresovanú Bonch-Bruevičovi. Provinčné pozemkové oddelenie v Nižnom Novgorode odobralo komunite 1600 ľudí všetku kláštornú pôdu (91 dessiatínov), ktorú sestry pri absencii predtým skonfiškovaného dobytka zorali „na vlastnú päsť“, t. zapriahnutý namiesto koní (Tamže L. 59). Bonch-Bruevich nezareagoval. Neskôr sestry z kláštora vyhodili a v roku 1927 bol zatvorený: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

Vo vzťahu k pravoslávnemu duchovenstvu politika boľševickej vlády nesmerovala k jeho úplnému fyzickému zničeniu, ako sa o tom snažia spoločnosť presvedčiť autori falošného - tzv. "Leninove pokyny z 1. mája 1919 č. 13666/2." V 20. rokoch 20. storočia prevládajúcou taktikou bolo rozdelenie Cirkvi zvnútra s cieľom zničiť jej kanonické štruktúry. Na tento účel sa využívali skupiny predstaviteľov duchovenstva lojálnych úradom, ktorí sa stali objektmi manipulácie. Podobné úlohy stáli aj v 30. rokoch 20. storočia. boli vykonávané silami Čeka-OGPU-NKVD, čo by bolo úplne nemožné, keby čelili úlohe „všeobecného“ zničenia duchovenstva.

Šéf sovietskych represívnych orgánov Dzeržinskij, na ktorého meno Lenin údajne poslal zlovestný „pokyn“, napísal svojmu zástupcovi M. Ya. Latsis 9. apríla 1921: “ Môj názor je, že kostol sa rozpadá, tomuto treba pomáhať, ale v žiadnom prípade nie oživovať v renovačnej podobe. Preto by cirkevnú politiku kolapsu mal vykonávať Čeka, nie niekto iný"(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3 zv.). Dzeržinskij opakovane preukázal flexibilitu vo svojich metódach boja proti Cirkvi. 11. marca 1921 vydal obežník o postupe likvidácie Moskovskej zjednotenej rady náboženských spoločenstiev a skupín za údajné „kontrarevolučné aktivity“. Zároveň nariadil bezpečnostným dôstojníkom, aby bojovali proti tým náboženským spoločnostiam, ktoré „pod vlajkou náboženstva otvorene vedú agitáciu podporujúcu kolaps Červenej armády, proti využívaniu potravinových dotácií a podobne“. A zároveň prikázal zamestnancom Čeky: „ Ku komunitám, ktoré nepoškodzujú proletariát, by sa malo pristupovať nanajvýš opatrne a snažiť sa nedráždiť náboženské združenia, ktoré nevedie žiadne kontrarevolučné centrum, ktorým sa ukázala byť Moskovská zjednotená rada. Pri realizácii obežníka sa striktne zdržať akýchkoľvek aktivít, ktoré by mohli vzbudzovať sťažnosti na predstaviteľov našej vlády v zmysle... obmedzovania čisto náboženskej slobody"(F.E. Dzeržinskij - predseda Čeka-OGPU. 1917-1926: Zbierka listín. M., 2007. S. 266, 267). Tento skutočný zdroj je v rozpore s tvrdením o orientácii Čeky na „univerzálne“ zničenie duchovenstva.

Teda aj keď pominieme archívne a kancelárske detaily, ktoré dokazujú nepravdivosť tzv. „Leninove pokyny z 1. mája 1919“ takýto dokument nemohol vôbec vzniknúť, pretože nezapadá do reálneho obrazu vzťahov cirkvi a štátu v rokoch 1918-1923. Normatívne akty, ktoré ospravedlňovali prenasledovanie Cirkvi, prenasledovanie a obmedzovanie práv veriacich, sú v historiografii dobre známe: Dekrét o odluke cirkvi od štátu a školy od cirkvi z 20. januára 1918, ktorým bola cirkev zbavená tzv. majetkové práva a právna subjektivita a máj 1918 rozhodnutie o vytvorení „likvidačného“ oddelenia ľudového komisariátu spravodlivosti; inštrukcií Ľudového komisariátu spravodlivosti z 30. augusta 1918, ktorými bola Cirkev zbavená práv na misijnú, dobročinnú a kultúrno-výchovnú činnosť (ďalšie dokumenty reprodukovali tieto ustanovenia). Okrem uvedených normatívnych aktov by sme nemali zabúdať, že v marci 1919 na VIII. zjazde RCP (b) bol prijatý Program strany s odsekom 13: „aby sa zabránilo akémukoľvek urážaniu citov veriacich, čo vedie len k upevňovaniu náboženského fanatizmu“ (KSSZ v uzneseniach a rozhodnutiach zjazdov, konferencií a pléna ÚV. T. 2. M., 1983. S. 83). Analýza zdrojov teda ukazuje, že „Leninove pokyny z 1. mája 1919“ o boji proti kňazom a náboženstvu neexistovali a text citovaný v rôznych publikáciách je hrubý falošný.

Matrica verejného povedomia sa nám intenzívne čistí priamo pred očami. Podľa šéfa Komunistickej strany Ruskej federácie Gennadija Zjuganova aj materiály o zosadení Jeľcina v rokoch 1998-1999 „už boli všetky zlikvidované... už nie sú v otvorenej tlači, všetko bolo zničené. V mojej knihe „Lojalita“ zostáva úplné obvinenie, sú popísané všetky prejavy vodcov všetkých frakcií“: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Katyňský prípad

A najaktívnejší účastník špeciálnej parlamentnej komisie na zváženie otázky impeachmentu, Viktor Ilyukhin (pozri fotografiu), zomrel, ako verí Zyuganov, nie z vlastnej vôle. Pripomeňme, že 26. mája 2010 Iľjuchin informoval Zjuganova, že 25. mája 2010 jeden z členov špeciálnej skupiny na výrobu a falšovanie archívnych dokumentov vr. v prípade Katyne. Podľa neho „začiatkom 90. rokov minulého storočia bola vytvorená skupina vysokopostavených odborníkov na falšovanie archívnych dokumentov týkajúcich sa dôležitých udalostí sovietskeho obdobia. Táto skupina pracovala v rámci bezpečnostnej služby ruského prezidenta Jeľcina. Geograficky sa nachádzala v priestoroch bývalej dachy pracovníkov ÚV KSSZ v obci. Nagornyj (Vorobyovy Gory, ulica Kosygina, vojenská jednotka 54799-T FSO). Podľa neho bola do Nagorného doručená potrebná objednávka, text dokumentu, ktorý bolo potrebné vyhotoviť, prípadne text, ktorý sa má vložiť do existujúceho archívneho dokumentu, aby sa pod text alebo na text podpísal podpis konkrétneho úradníka. . Mali voľný prístup k archívnym materiálom. Do obce bolo privezených veľa dokumentov. Nagorny bez akéhokoľvek účtovníctva alebo kontroly nad ich pohybom. Ich príjem nebol zaznamenaný žiadnymi príjemkami ani povinnosťami skladovania. Skupina pracovala v obci. Nagorny do roku 1996 a potom bol presunutý do dediny Zarechye.

Podľa jeho informácií na sémantickom obsahu návrhov textov pracovala skupina ľudí, medzi ktorými bol údajne aj bývalý šéf Rosarkhiv R.G. Pihoya. Menované bolo aj meno prvého zástupcu šéfa prezidentskej bezpečnostnej služby G. Rogozina. Vie, že v rovnakom duchu pracovali s archívnymi dokumentmi aj pracovníci 6. ústavu (Molčanov) Generálneho štábu OS RF. Konkrétne uviedol, že pripravili nótu L. Beriju politbyru Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) č. 794/B z marca 1940, v ktorej sa navrhuje zastreliť viac ako 20 tisíc poľských zajatcov. vojny. Tvrdí, že v tomto období boli do ruských archívov vložené stovky falošných historických dokumentov a rovnaký počet bol sfalšovaný vnášaním skreslených informácií do nich, ako aj falšovaním podpisov. Na potvrdenie toho partner predložil množstvo formulárov zo 40. rokov minulého storočia, ako aj falošné odtlačky pečiatok, podpisov atď. (pozri foto). Zároveň uviedol, že často považuje za ironické, že verejnosť prezentuje niektoré archívne dokumenty ako spoľahlivé, hoci na ich falšovaní „mala podiel“ menovaná skupina ľudí: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Spoľahlivosť tohto senzačného odhalenia masového falšovania historických prameňov za Jeľcina dobre potvrdzuje história Katyňskej aféry. Hovoríme o slávnych dokumentoch z balíka č. 1, ktoré boli desaťročia uchovávané v uzavretom archíve politbyra ÚV KSSZ ako mimoriadne dôležité. V septembri 1992 podľa súčasného vedúceho ruského archívu Andreja Artizova komisia pre oboznámenie sa s dokumentmi archívu prezidenta Ruskej federácie otvorila tento balík na plánovanom stretnutí. „V októbri 1990 boli na pokyn ruského prezidenta Jeľcina kópie týchto dokumentov odovzdané prezidentovi, vtedajšiemu prezidentovi Poľskej republiky Walesovi, a samozrejme boli zverejnené v Poľsku,“ vysvetlil šéf Federálneho archívu. .: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

Pre informáciu: Jeľcin bol zvolený za prezidenta Ruskej federácie 12. júna 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. A v júli 1992 v Archíve prezidenta Ruskej federácie vtedajší šéf prezidentskej administratívy Yu.V. Petrov, poradca prezidenta D.A. Volkogonov, hlavný archivár R.G. Pihoya a riaditeľ archívu A, V. Krátky pohľad na jeho prísne tajné materiály. 24. septembra otvorili „špeciálny balíček č. Ako povedal Korotkoe, „dokumenty sa ukázali byť také vážne, že ich oznámili Borisovi Nikolajevičovi Jeľcinovi. Prezidentova reakcia bola rýchla: okamžite nariadil Rudolfovi Pihoyovi ako hlavnému štátnemu archivárovi Ruska, aby odletel do Varšavy a odovzdal tieto ohromujúce dokumenty prezidentovi Walesovi. Potom sme kópie odovzdali ústavnému súdu, generálnej prokuratúre a verejnosti“ (Jažborovskaja I.S., Jablokov A. Yu., Parsadanova V.S. Katyn syndróm v sovietsko-poľských vzťahoch, M. ROSPEN, 2001, s. 386). Ako viete, odovzdanie týchto kópií (!) Ústavnému súdu Ruskej federácie, ktorý vtedy posudzoval „prípad zákazu KSSZ“, sa pre Jeľcinových priaznivcov zmenilo na úplnú hanbu :-)

Medzitým existuje iná verzia Jeľcinovej publikácie „Aféra Katyn“, ktorá je uvedená v spomienkach hlavného „predáka perestrojky“ A.N. Jakovleva: „V decembri 1991 Gorbačov v mojej prítomnosti odovzdal Jeľcinovi balík so všetkými dokumentmi o Katyni. Keď sa obálka otvorila, boli tam poznámky od Shelepina, Serova a materiály o popravách poľského vojenského personálu a civilistov, najmä z radov inteligencie (viac ako 22 tisíc ľudí). Stále nechápem, aký zmysel malo utajovať všetky tieto dokumenty...“ Ukazuje sa, že „prípad Katyn“ bol „nájdený“ buď v decembri 1991 (podľa Jakovleva), alebo v septembri 1992 (podľa oficiálna verzia).

Je potrebné vziať do úvahy, že na obale balíka, ktorého fotografia je zverejnená na stránke Ruského archívu, je nielen zoznam toho, čo je vo vnútri, ale aj dátum - 24. december 1991 s poznámka navrchu „Archív VI sektora O. o Ústrednom výbore CPSU Bez povolenia vedúceho Prezidentskej administratívy S... balík neotvárajte“: http://rusarchives.ru/publication/katyn/ 14.jpg. Ako je známe, Gorbačov oficiálne oznámil svoju rezignáciu 25. decembra 1991. V súlade s tým, 24. decembra 1991, deň pred „odovzdaním vecí“, dokumenty zo „Špeciálneho priečinka“ v jednom balíku odovzdal Gorbačov Jeľcinovi, ako spomína Jakovlev. A V.I. Boldin vo svojich memoároch napísal, že v roku 1989 „Aféra Katyň“ pozostávala nie z jedného hrubého, ale z dvoch tenkých uzavretých vriec a vo vnútri oboch uzavretých vriec na Katyni v roku 1989 bolo len „niekoľko strán“ textu. (Boldin V.I. Zrútenie podstavca. M., „Republic“. S. 257). 18.04. 1989 V. Galkin dostal od V.I. Boldinovu „katynskú aféru“ a odovzdal ju VI. sektoru O. Ústredného výboru CPSU v jednom balíku (pozri fotografiu). Skutočnosť svojej osobnej známosti oficiálne potvrdil v apríli 1989 dokumentmi z „prípadu Katyň“ a b. Generálny tajomník ÚV KSSZ M.S. Gorbačov. Navyše Gorbačov, ako aj V.I. Boldin tvrdí, že v apríli 1989 boli dva uzavreté „katynské priečinky“, nie jeden, pričom objasňuje: „...Ale oba obsahovali dokumentáciu potvrdzujúcu verziu poverenia akademika Burdenka. Bol to súbor rôznorodých materiálov a všetko pre túto verziu“ (Gorbačov M.S. Life and Reform. M., RIA Novosti, 1995. Kniha 2. S. 346).

Pre informáciu: podľa oficiálnej sovietskej verzie, zverejnenej v roku 1944, boli poľskí vojaci zastrelení nemeckými okupačnými silami pri Smolensku v roku 1941. Tento záver bol založený na závere komisie, ktorej predsedal akademik Nikolaj Burdenko, v ktorej bol aj spisovateľ Alexej Tolstoj, Metropolita Nikolaj ( Yarushevič), ľudový komisár pre vzdelávanie Vladimír Potemkin, ako aj vysokí predstavitelia armády a NKVD.

Falošná nóta L. Beriju politbyru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov č. 794/B z marca 1940 bola teda pripravená v rámci štruktúry bezpečnostnej služby ruského prezidenta Jeľcina na základe bývalých dačí r. pracovníci ÚV KSSZ v obci. Nagorny medzi 25. decembrom 1991 a septembrom 1992, keď ju „našla“ skupina hlavného archivára R.G. Pihoya v "špeciálnom balení č. 1"...

Ruskí historici, najmä doktor historických vied M. Meltyukhov, už dokázali falšovanie „Vôle V.I. Lenin“, dokumenty súvisiace s abdikáciou trónu Mikuláša II., boli zistené ďalšie podobné skutočnosti. Medzi nimi je falošná „Leninova inštrukcia z 1. mája 1919 č. 13666/2“ o „boji proti kňazom a náboženstvu“, prvýkrát publikovaná v roku 1999. S cieľom vybudovať falošnú pseudohistorickú sériu v mysliach ľudí, autori tohto falzifikátu používali širokú slávu iné falzifikáty - tzv. listy od Lenina V.M. Molotova z 19. marca 1922 o diskreditácii Cirkvi ako ideologického nepriateľa počas hladomoru v krajine, ktorý sa prvýkrát spomína v roku 1964, keď vyšiel 45. zväzok Leninových PSS, kde bol vyčlenený priestor špeciálne pre poznámku o tomto „liste“. “na With. 666. Ako viete, číslo 666 - číslo Satana-Lucifera - je tajným signálom pre všetkých kabalistov, Židov a slobodomurárov: "Tu je tajomstvo, tu je lož, tu je naša prítomnosť!"...

"Matrix ťa má..."

Pokračovanie nabudúce …

Smiešne obrázky

Skončime (ne)zábavnými obrázkami na tému sovietskych čias, ktoré nájdete na stránke http://politiko.ua/blogpost810596

Materiál k téme

Vedecky podložená expozícia vedeckej verzie svetových dejín od odborníkov z poverenej komisie Ruskej akadémie vied.

Prehľad tlače: Ynglings. Perun, nacionalista mimo zákona

Dejiny Rusu skreslili v 18. storočí nemeckí vedci A. Schlozer, G. Miller a G. Bayer, ktorí sa dostali do rúk stredovekých ruských kroník. Vytvorili čierne mýty o Rusku: mýtus o povolaní nemecky hovoriacich Vikingov a mýtus o TMI.
Radzivilská kronika hovorí o povolaní Varangiánov (L. 8, zväzok): „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiaden PORIADOK, nech idú s nami kniežatá a Volodyas (nie „nami“ - autor ) ... A vyrúbali mesto Ladoga ... Od tých Varjagov (obchodovali so soľou - autor) ich prezývali ruská zem (pomenovali podľa Prusa - autor). Samotní Varjagovia sa tak nazývali, ale keďže etymológia slova VARYAG je ruská, tak aj samotní Varjagovia sú Rusi. PRUS (RUS) - ruský názov. Rus je svetlé miesto (stará škola) V tomto texte nie sú slová, že traja bratia prišli „z Nemcov“, „z nemeckej zeme“. „Normanská teória“ teda praskne ako mydlová bublina. V mnohých ohľadoch je dôvodom jej vzniku okrem iného nesprávne čítanie zdrojového textu. 2 storočia ruskí vedci NEČÍTALI TEXT NA TOMTO LISTE.

Rusi sa v stredoveku nazývali Normani (Pozri: V.I. Karpets. Rus Miroveyeva. - M.: OLMA-PRESS, 2005. - S.24). Práve títo Normani – potomkovia svetlovlasých Árijcov pod velením potomkov rímskych kráľov – podnikali cesty do Ameriky Veľká väčšina rímskych kráľov sú Slovania:

(Pozri: V.I. Karpets. Rus Miroveyeva. - M.: OLMA-PRESS, 2005. - S. 321).

Balkánsky polostrov kolonizovali Slovania. To vysvetľuje prevahu slovanského basilea na rímskom tróne. Nemecký vedec J. F. Fallmerayer (1790-1861), po rímskom cisárovi Konštantínovi Porfyrogenitusovi, považoval Romeu za „úplne slovanizovanú“ (Pozri: Pichet V.I., Shuster U.A. Slavistika v ZSSR 25 rokov // Dvadsaťpäť rokov historickej vedy v ZSSR ZSSR / Ed. Volgin V. P. - M. - L.: Ústav Akadémie vied ZSSR, 1942. - S. 232.). Fallmerayer tiež tvrdil, že Heléni boli úplne zničení Slovanmi. Vzhľadom na svoje naliehanie na slovanský pôvod moderných Grékov bol Fallmerayer z nejakého dôvodu v Grécku považovaný za slavjanofila ( Veloudis, "Fallmerayer", 65; Curta, "Grécko temného veku", 114).
Aby sme pochopili udalosti z minulosti našej krajiny, aby sme pochopili, či došlo k „volaniu Varjagov“, k dobytiu Ruska hordami z východu, „ktoré predurčili ekonomickú zaostalosť Ruska“, mali by sme sa obrátiť na zdroje - charty , kroniky, dekréty, diplomatická korešpondencia, obrazové pramene. Takže, čo tvorilo napríklad tatarsko-mongolské jarmo (TMI), je možné vidieť z listín - právnych dokumentov, dohôd medzi dvoma stranami, vypracovaných treťou stranou, potvrdených svedkami, podľa ktorých vládnuca trieda vybudovala život štátu.
V Dohode medzi V.K. Vasilijom Dmitrievičom a K. Vladimírom Andrejevičom, 1390, č. 15 sa píše:
"A Boh, Pán, zmení Hordu, a ja dostanem daň z môjho dedičstva... A tvoj syn sadne na koňa, potom ja s ním na koňa" [Tamtiež. - str. 118-119].
Boli teda časy, keď Rus nemala vo svojich službách pravidelnú armádu, hordu, keďže krajina určitý čas hordu nepotrebovala. Niekedy museli samotní princovia zhromaždiť čaty a ísť na kampaň vedenú veľkovojvodom - „nasadnúť na koňa“.
V zmluve V.K. Vasilija Dmitrieviča s kniežatami, 1402, č. 17 sa píše:
"... a Boh Tatárov zmení qi (ak sa Horda od nás oddelí) a to miesto je pre mňa, veľkovojvoda Vasilij Dmitrijevič. A čo ti vzal tvoj otec. Knieža Oleg Ivanovič, Tatar a Mordovian miesta, a to je vaše“ [Tamtiež, S. 126]. Samotná „horda“ sa teda často chcela odtrhnúť od princa, ktorému slúžila, no, ako si pamätáme, dohoda bola vypracovaná treťou stranou a za prítomnosti svedkov... Nie je prekvapujúce, že „miest ” boli Tatárom jednoducho odobraté.
Udalosti, o ktorých sa N. Karamzin zmieňuje v „Dejinách ruského štátu“, tiež svedčia o tom, že neexistovalo žiadne mongolsko-tatárske jarmo, pretože ešte pred víťazstvom Kulikovo existovali iba trvalé nájazdy ruských „ushkuiniki“ na osady regiónu Volga. a západná Sibír: „ushkuiniki“ v roku 1361 zišli po Volge do samotného hniezda Tatárov, do ich hlavného mesta Saraichik, a v rokoch 1364-65 sa pod vedením mladého Whatmana Alexandra Obakumoviča dostali za Ural. hrebeň a kráčali popri rieke Ob k moru. [Cm. od: Savelyev E. P. Staroveká história kozákov. T.2. - Novočerkassk, 1915. - Dotlač: Vladikavkaz, “Kúpele”, 1991. - S. 199. Pozri tiež Skrynnikov, 1986, S. 82].
V niektorých „gramoch“ boli v moskovskej krajine majetky kráľov a kniežat Tatárov: Koshira, Dmitrov.
Je jasné, že tieto mestá a krajiny dostali „Tatári“ - králi, kniežatá, cháni - za ich službu moskovskej V.K. a potom cárovi.
Vo viacerých listinách bola zmienka o kráľovskom štítku o Dimitrovovi, ktorý dostal V.K. Zdalo by sa, že je to dôkaz existencie strašného mongolského jarma! ako si to získal? Poďme na to.
Je pozoruhodné, že nie do Moskvy, ktorá bola dedičstvom V.K., ale do jedného z miest pri Moskve, ktoré bolo zjavne „miestom“ tatárskeho kráľa, z ktorého dostával PRÍJMY ZA SLUŽBU, ale ktoré bolo mimo mesta (samozrejme v Horde), NEMOHOL PRIAMO SPRAVOVAŤ mesto a pozemky a odovzdal štítok - SPLNOMOCNOSŤ na správu mesta V.K.T o., ŠTÍTOK - TOTO JE SPLNOMOCNENIE NA NAKLADANIE S MAJETKOM.
V nasledujúcich „listoch“ zmluvných dohôd sa Dmitrov už spomína ako dedičstvo V. K. Moskovského, ale aj so zmienkou „od cára“.
V mnohých zmluvných dokumentoch sa spomína právo V. K. Moskovského „poskytnúť prístup k Horde“. Pod pojmom „Horda“ rozumieme pravidelnú armádu. Často hovoríme o prepustení poddaných V. K. Moskovského, aby slúžili v Horde (jednoducho v jednotkách...), o služobných úlohách a vyslaní do kampane. T. o., V. K. - vládca v Horde. Dá sa V.K. pravidlo nazvať jarmom?
Ale ako môžu profesionálni historici nepochopiť, že V.K. Krajiny (miesta) nepravoslávnej Hordy sa dostali pod jurisdikciu V.K., ktorý poskytoval nepravoslávnej Horde z týchto krajín platbu za službu, - keby to bolo nutné... Ak člen Hordy prijal pravoslávie, potom sa „miesta“ stali priamou zodpovednosťou člena Hordy. Kedykoľvek, na príkaz V.K., princa Hordy - tatársky vojenský vodca - d.b. poslať svoj pluk. Horda - toto je v skutočnosti ľudová armáda, ktorá umožnila Rusku byť superveľmocou. Už za Ivana Hrozného mohlo Rusko postaviť 500-tisícovú armádu na vedenie vojny. Svätá ríša rímska (HRE) mala len 30 tisíc ozbrojených ľudí. A to je maximum!
V listoch VŠUDE je typická fráza, ktorá upevnila právo V. K. Moskovského „vládnuť Horde“: „A veľkovojvoda bude poznať a vládnuť Horde, ale vy nebudete poznať Hordu“ [Staroveká ruská Vivliofika, zv. 1. Ed. 2. - S. 218], „A Horde, Pane, budeš vládnuť a poznať ju ty, veľkovojvoda“ [Tamtiež. - str. 224].
Vizuálne zdroje tiež naznačujú, že Horda a bojovníci princov mali rovnaké zbrane a vyzerali rovnako, t. j. boli zástupcami tých istých ľudí.
Kráľ hordy nebol vládcom pre V.K. ani pre žiadneho iného princa a V.K. nebol vazalom kráľa hordy: Kráľ oslovuje V.K “ [Legenda o Kazanskom kráľovstve. - str. 34, 40]. Kto je teda pánom? Slovo „brat“ sa v tých dňoch používalo pri komunikácii s príbuznými.
Ill. 1. Prečítajte si text na L.40.

Ill. 2. Čítaj L. 34.

Keď V.K nepotreboval pomoc pravidelnej armády – hordy – nedal horde rozkaz vydať sa na ťaženie (pozri obr. 3 a 4). Princ Edigei, ktorý prišiel z hordy do Moskvy, sa na to sťažuje: „Inak, ak je dobré, ako ho opravíte? Keďže cár-emír Kotluy sa posadil za kráľa a Ty si sa stal panovníkom ulusu (krajina - autor), z tých miest si nebol v horde kráľa (Ty - autor), nevidel si kráľa v jeho oči, ani jeho kniežatá, ani bojari, ty si starší a najmladší, - NIKOMU INÉMU, ani syna, ani brata, som neposlal so žiadnym slovom. A potom Janibek vládol osem rokov, - a ty si ho tiež nenavštívil a neposlal si nikoho so slovom; a pominulo aj kráľovstvo Jadibek. A Bulat Saltan sedel na tróne a vládne už tretí rok, - ty sám si nikdy nebol rovnaký, neposlal si ani syna, ani brata, ani najstaršieho bojara, a predsa nad takým veľkým ulusom. , najstarší je veľkovojvoda“ [ Zbierka štátnych chárt a dohôd. Časť 2. (1229 - 1612) / Ed. N. Rumjancev - M., 1819. - 16. str]. Vidíme, že princ Edigei vyčíta V.K., že zabudol na svoju Hordu, napomína V.K., aby ČASTO vyhľadal pomoc, keďže V.K. Edigei – profesionálny bojovník – si pýta PRÍPADY.
Ale keď prišli ťažké časy, keď Rus potreboval pomoc Hordy, vtedy V.K. VYDAL Horde rozkaz postaviť armádu: „A nech máte akékoľvek sťažnosti, či už od ruských kniežat, alebo z Litvy – a pošlite. nám listy sťažností proti nim posielate - lichôtky - tie sťažnosti! - a ty nás žiadaš o obranu pred nimi, a pokoj (teraz - autor) v tom, že od Teba nič nemáme... My sami sme tento Tvoj ulus na vlastné oči nevideli, iba ušami sme počuli. A VAŠE ROZKAZY A LISTY nám boli poslané do hordy“ [Tamtiež. - S. 17]. Vidíme, že V.K. - vládca, ktorý v prípade potreby vydáva rozkazy celej Horde. V.K však vedel, že potom bude treba zaplatiť vojakov, a tak sa na hordu obracal len zriedka. Vzťah medzi V.K. a Hordou bol teda vybudovaný podľa schémy: žoldnier - zamestnávateľ, pretože Horda nepomohla V.K. Veci sa dostali do bodu zvedavosti, keď sa princovia z Hordy pozreli do peňaženky V.K. (jeden z V.K. bol prezývaný - KALITA - autor) - jednoducho OD HO PROSIL O PENIAZE: „Čo si mal v moci s The celý ulus má hodnotu dvoch rubľov, a kam dávaš to striebro?" [Tamtiež - S. 17]. Poslovia Hordy ako zvyčajne vysvetlili svoje správanie tým, že im záležalo, predstavte si, o blaho kresťanov: „Inak by sa toto zlo nestalo Ulusovi a roľníci by nezomreli až do konca. “ [Tamtiež. - S. 17]. V horde bolo zrejme veľa princov nepravoslávneho náboženstva...
Nie je prekvapujúce, že predstavitelia hordy v hlavnom meste boli zosmiešňovaní: „Prídu k vám veľvyslanci a hostia z hordy a budete sa smiať veľvyslancom a hosťom“ [Tamtiež. - S. 16].

Ill. 3. List princa Edigeja V.K. Vasilijovi Dmitrievičovi.

Ill. 4. Ukončenie diplomu.

Už v roku 1487 bola zajatá Kazaň, ktorá vypadla z poslušnosti V.K. Cár Aligam sa nazýva „koromolnik“ a „poslaný do zajatia vo Vologde“ (Kroniky Vologda-Perm. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459).
TMI a „normanskú teóriu“ vynašiel A. Schlözer. G. Miller, G. Bayer ako ideologická sabotáž navrhnutá na vytvorenie komplexu menejcennosti medzi elitou ruského ľudu.

V histórii našej krajiny je veľa prázdnych miest. Nedostatok dostatočného počtu spoľahlivých zdrojov vyvoláva nielen špekulácie, ale aj priame falšovanie. Niektorí z nich sa ukázali byť veľmi húževnatými.

Starší ako zvyčajne

Podľa oficiálnej verzie prišla štátnosť na Rus v roku 862, keď ugrofínske a slovanské kmene vyzvali, aby nad nimi kraľoval varjažský Rurik. Problém je ale v tom, že teória, ktorá je nám známa zo školy, bola prevzatá z Rozprávky o minulých rokoch a spoľahlivosť informácií v nej obsiahnutých moderná veda spochybňuje.
Medzitým existuje veľa faktov, ktoré potvrdzujú, že na Rusi existoval štát pred povolaním Varjagov. V byzantských prameňoch sa teda pri opise života Rusov odrážali zjavné znaky ich štátnej štruktúry: rozvinuté písmo, hierarchia šľachty, administratívne rozdelenie krajín. Spomínajú sa aj drobní princovia, nad ktorými stáli „králi“.
Údaje z mnohých vykopávok prezentovaných Archeologickým ústavom Ruskej akadémie vied naznačujú, že tam, kde sa teraz nachádza Stredná ruská nížina, ešte pred príchodom novej éry vrel život. Slávna ruská archeologička a antropologička Taťána Alekseeva našla dostatočné dôkazy o tom, že na území moderného stredného Ruska v období od 6. do 2. tisícročia pred n. e. nastal rozkvet veľkých protomiest.

Ukrajina-Rusko

Ukrajinský historik Michail Gruševskij vytvoril jeden z najznámejších falzifikátov, o ktorý sa opiera moderná ukrajinská historiografia. Vo svojich dielach popiera existenciu jedinej starovekej ruskej etnickej skupiny, ale hovorí o paralelnej histórii dvoch národností: „ukrajinsko-ruskej“ a „veľkej ruskej“. Podľa Grushevského teórie je štát Kyjev štát „rusko-ukrajinskej“ národnosti a štát Vladimir-Suzdal je „veľkoruský“.
Už počas občianskej vojny boli Grushevského vedecké názory predmetom vážnej kritiky zo strany jeho kolegov. Jedným z najvýznamnejších kritikov jeho konceptu „Ukrajina-Rusko“ bol historik a publicista Andrej Storoženko, ktorý tento prístup považoval za pokus dať politické ciele ukrajinského separatizmu do historickej podoby.
Vplyvný kyjevský verejný činiteľ a publicista Boris Juzefovič, ktorý sa oboznámil s Grushevského dielami, ho nazval „vedcom-klamárom“, pričom naznačil, že všetky jeho spisovateľské aktivity súviseli s túžbou zaujať miesto profesora na katedre Ruské dejiny na Kyjevskej univerzite.

"Velesova kniha"

V roku 1950 emigranti Jurij Mirolyubov a Alexander Kur v San Franciscu prvýkrát vydali „Velesovu knihu“. Podľa Mirolyubovových príbehov skopíroval text „Velesovej knihy“ z drevených tabúľ stratených počas vojny, vytvorených okolo 9.
Veľmi skoro sa však zistilo, že vytlačený dokument je falošný. Fotografie tabliet prezentovaných Mirolyubovom a Kurom boli teda v skutočnosti vyrobené zo špeciálne pripraveného papiera.
Filologička Natalya Shalygina hovorí: bohatý faktografický materiál presvedčivo dokazuje, že „Kniha Veles“ je úplným historickým falzifikátom tak z hľadiska lingvistickej a filologickej analýzy, ako aj z hľadiska historickej nekonzistentnosti verzie jej získania.
Predovšetkým sa zistilo, že v reakcii na argumenty vedeckej kritiky autori falzifikátu zmenili a doplnili už publikovaný materiál, aby mu dodali väčšiu dôveryhodnosť.

Testament Petra Veľkého

Toto tendenčné falšovanie sa prvýkrát objavilo vo francúzštine v roku 1812. Podľa tvorcov dokumentu bol založený na strategickom akčnom pláne pre nástupcov Petra Veľkého na mnoho storočí s cieľom nastoliť svetovládu Ruskom; cieľom bolo „dostať sa čo najbližšie ku Konštantínopolu a Indii“.
Historici dospeli k záveru, že hlavné ustanovenia Testamentu sformuloval v októbri 1797 poľský emigrant generál Sokolnitsky, blízky Napoleonovi. Množstvo chýb a absurdít v texte naznačuje, že autor dokumentu nebol oboznámený so zahraničnou politikou Petra I. Zistilo sa tiež, že Testament nebol pôvodne určený na propagandistické účely, ale na vnútornú potrebu.

Zbytočná Aljaška

Predaj svojho zámorského územia zo strany Ruska Spojeným štátom je vysvetlený jednoducho v historických knihách: údržba Aljašky bola čoraz nákladnejšia, pretože náklady na jej poskytnutie vysoko prevyšovali príjmy z jej ekonomického využitia. Predaj Aljašky mal aj ďalší dôvod – zlepšiť vzťahy so Spojenými štátmi.
Historik Ivan Mironov hovorí, že existuje veľa dokumentov, ktoré vyvracajú oficiálnu verziu. Príbeh súvisiaci s predajom Aljašky veľmi pripomína dobové udalosti, pokiaľ ide o korupčné škandály, provízie a plytvanie rozpočtovými a verejnými prostriedkami hŕstkou oligarchov a politikov.
Práce na predaji americkej kolónie sa začali za vlády Mikuláša I. Okrem predaja Aljašky vládne plány zahŕňali aj zámer zbaviť sa Aleutských a Kurilských ostrovov, samozrejme, za peniaze. Hlavným lobistom za dohodu z roku 1867 bol veľkovojvoda Konstantin Nikolajevič, brat cisára Alexandra II., a medzi jeho komplicov patrilo množstvo vplyvných osôb vrátane šéfa ministerstva zahraničia Alexandra Gorčakova.

Rasputinova osobnosť

V memoároch svojich súčasníkov sa Grigory Rasputin často javil ako odporná osoba. Obvinili ho z množstva hriechov – opilstva, zhýralosti, sektárstva, špionáže pre Nemecko a zasahovania do domácej politiky. Ani špeciálne komisie, ktoré kauzu Rasputin vyšetrovali, však nič usvedčujúce nenašli.
Zaujímavé je, že Rasputinovi žalobcovia, najmä veľkňaz Georgij Šavelskij, vo svojich memoároch priznali, že staršieho osobne nepoznali alebo ho niekoľkokrát videli, a všetky škandalózne príbehy, ktoré opísali, boli založené výlučne na prerozprávaní toho, čo mali. raz niekde počul.
Doktorka filológie Tatyana Mironova hovorí, že analýza dôkazov a spomienok na tie časy hovorí o metódach banálnej a očividnej manipulácie s verejnou mienkou prostredníctvom falzifikátov a provokácií v médiách.
Okrem toho došlo k určitým substitúciám, pokračuje vedec. Pohoršenia pripisované Grigorijovi Rasputinovi boli často klauniádou dvojníkov, ktorú organizovali eštebáci na sebecké účely. Takže podľa Mironovej to bolo rovnaké so škandalóznym príbehom, ktorý sa stal v moskovskej reštaurácii „Yar“. Vyšetrovanie potom ukázalo, že Rasputin v tej chvíli nebol v Moskve.

Tragédia v Katyni

Masaker zajatých dôstojníkov poľskej armády vykonaný na jar 1940 sa dlho pripisoval Nemecku. Po oslobodení Smolenska sovietskymi vojskami bola vytvorená špeciálna komisia, ktorá po vykonaní vlastného vyšetrovania dospela k záveru, že poľskí občania boli v Katyni zastrelení nemeckými okupačnými silami.

Ako však dokazujú dokumenty zverejnené v roku 1992, popravy Poliakov boli vykonávané rozhodnutím NKVD ZSSR v súlade s rezolúciou politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 5. 1940. Podľa zverejnených údajov bolo zastrelených celkovo 21 857 ľudí, okrem armády boli zmobilizovaní poľskí lekári, inžinieri, právnici a novinári.

Vladimir Putin v postavení predsedu vlády a prezidenta Ruskej federácie opakovane vyslovil názor, že poprava v Katyni bola zločinom stalinského režimu a bola spôsobená predovšetkým Stalinovou pomstou za porážku v sovietskych režimoch. -Poľská vojna v roku 1920. V roku 2011 ruskí predstavitelia oznámili, že sú pripravení zvážiť otázku rehabilitácie obetí streľby.

"Nová chronológia"

V historiografii je veľa falzifikátov – udalostí, dokumentov, osobností – ale jeden z nich jednoznačne vyčnieva. Toto je slávna teória matematika Anatolija Fomenka, podľa ktorej je celá predchádzajúca história vyhlásená za falošnú. Výskumník sa domnieva, že tradičná história je neobjektívna, tendenčná a je navrhnutá tak, aby slúžila jednému alebo druhému politickému systému.
Oficiálna veda, samozrejme, nazýva Fomenkove názory pseudovedecké a jeho historický koncept nazýva falzifikátom. Najmä Fomenkovo vyhlásenie, že celá história staroveku bola sfalšovaná počas renesancie, podľa ich názoru postráda nielen vedecký, ale aj zdravý rozum.
Podľa vedcov ani pri silnej túžbe nie je možné prepísať takú objemnú vrstvu dejín. Navyše, metodológia, ktorú Fomenko používa vo svojej „Novej chronológii“, je prevzatá z inej vedy – matematiky – a jej použitie na analýzu histórie je nesprávne. A Fomenkova obsedantná túžba spojiť všetkých starovekých ruských vládcov s menami mongolských chánov vyvoláva úsmev na historikoch.
S čím historici súhlasia, je Fomenkovo vyhlásenie, že jeho „Nová chronológia“ je silnou ideologickou zbraňou. Navyše mnohí veria, že hlavným cieľom pseudovedca je komerčný úspech. Historik Sergej Bushuev vidí v takejto vedeckej fantastike vážne nebezpečenstvo, pretože jej popularita môže čoskoro vytlačiť skutočnú históriu krajiny z vedomia spoločnosti a našich potomkov.

Artefakty, na ktorých sú založené dôkazy existujúcej historiografie, sú sfalšované kópie „zmiznutých“ starovekých rukopisov zo starovekých knižníc, ktoré v rovnakom čase vyhoreli. Tieto kópie vznikali v 15. storočí a neskôr a dokonca aj v modernej dobe pomocou moderných počítačových programov.

Obr. 1 Príklady kópií „starovekých“ artefaktov z 15. storočia z webovej stránky Vatikánskej knižnice, ktoré potvrdzujú existujúcu historickú paradigmu.

Dnes sú zakladateľmi ruských dejín veľkí „ruskí historici“ Gottlieb Bayer, Gerard Miller, August Schlözer, ktorí nás „požehnali“ „normanskou teóriou“ pôvodu Ruska. Prostredníctvom tejto „teórie“ dominuje vo všetkých sférach kultúry a vedy myšlienka divokosti, primitívnosti Rusov a iných pôvodných obyvateľov Ruska, ktorá bola vtláčaná po stáročia.

Je známe, že mnohé artefakty nájdené archeológmi nezapadajú do oficiálnej koncepcie dejín, keďže výklad sa vždy podáva z pozície tých, ktorí sú pri moci. Vzniklo obrovské množstvo „kultúr“ pomenovaných podľa umiestnenia artefaktov, ktoré sú vtlačené do prokrustovského lôžka existujúcej historickej paradigmy. Podľa oficiálnej histórie má Rusko len 1150-ročnú históriu, všetko bolo požičané od „osvieteného“ Západu a ruský ľud je úplne „neschopný“ samosprávy.

Väčšina autorov píšucich o falšovaní dejín uvádza vo svojich prácach jeden alebo dva argumenty, na základe ktorých vyvodzuje záver a podáva svoju víziu tejto historickej udalosti. Rôzni autori majú zároveň na tú istú historickú udalosť niekedy úplne opačné názory. Ale udalosť, ktorá sa stala v ľudskej spoločnosti, nemožno interpretovať a interpretovať podľa želania.

Každá historická udalosť je výsledkom interakcie mnohých základných príčin. Vyžaduje si to mnohostranné a komplexné posúdenie týchto dôvodov spoločne. Tento prístup k výskumu umožňuje vidieť vzťah v existujúcich historických artefaktoch a pochopiť procesy skúmanej minulosti, ich vplyv a prepojenie so súčasnosťou.

Ryža. 2. Mapa z roku 1717 Pižmoň, Ruské impérium za čias Petra I., je zvýraznené farebne.

Falšovanie histórie začalo uchvátením trónu Moskovskej Tartárie dynastiou Romanovcov (pozri mapu obr. 2), ktorí boli chránencami určitých síl v západnej Európe. Tento proces ďalej aktívne pokračoval aj za vlády Petra Veľkého.

Mapa z roku 1717 zobrazuje Moskovskú za čias Petra I. Majetky Romanovcov neboli Ruské impérium, ktorého históriu nám prezentujú „ruskí“ historici. Na východe prechádza hranica Ríše Petra I. pozdĺž západných výbežkov pohoria Ural a nič viac! Jeho „veľkou ríšou“ bolo územie Moskovskej alebo Moskovskej Tartárie. To naznačuje, že relatívne nedávno to bola provincia Slovansko-Árijskej ríše (Veľká Tartária), ktorej oddelenie nastalo za vlády Dmitrija Donskoya, ktorý sa zmocnil absolútnej moci v kniežatstve Vladimir-Suzdal.

Pred Dmitrijom Donskoyom v tomto kniežatstve-provincii Slovansko-Árijskej ríše neexistovala absolútna monarchická moc a postavenie veľkovojvodu nebolo dedičné. Veľkovojvoda bol vymenovaný z najcennejších ľudí kniežacej rodiny.

Táto mapa zobrazuje dve mestá Novgorod, Novogrod- Novgorod na Ladoge a Novogorod - Novgorod na Volge a ďalší región v rámci Zlatého prsteňa, skupina miest, ktorá sa na mape nazýva NOVOGROD s veľkým písmenom. To potvrdzuje predpoklad A.T. Fomenko, že v Rusku sa metropola Zlatého prsteňa volala Mister Veliky Novgorod, a nie malé mesto na Ladoge. Dokonca ani hlavné mesto Moskva nie je na mape zvýraznené tak, ako je zvýraznený Mister Veliky Novgorod - skupina miest, ktoré tvoria obchodné a kultúrne centrum Muscova. Táto mapa je len jedným z mnohých dôkazov falšovania ruských dejín.

Potom, na konci 18. storočia, vojská novej dynastie Romanovcov, podporované celým západným svetom, vyhrali občiansku vojnu so starou hordou ruskou dynastiou Veľkej Tartárie, stalo sa tak v rokoch 1772-1775. Tento fakt v histórii je sfalšovaný a prezentovaný ako potlačenie povstania pod vedením Emeljana Pugačeva. A až po tomto víťazstve bola moderná „história“ skonštruovaná do konečnej podoby.

Hlavným cieľom falzifikátorov bolo zakryť skutočnú úlohu ruskej védskej civilizácie, ktorá sa datuje státisíce rokov do minulosti a ktorá bola matkou všetkých ostatných „veľkých“ civilizácií starovekého sveta!

Po mnoho storočí falzifikátori pomaly, ale isto nahrádzajú védsky svetonázor svojou vlastnou pseudoverziou, ktorá ničí integritu ľudského vnímania a zámerne vytvára konflikt medzi genetickou pamäťou ľudí a ich vedomím.

Tým, že vytvorili konflikt medzi pseudo-svetonázorom, ktorý vnútili, a genetickou pamäťou ľudí, sa im podarilo zlomiť poslednú pevnosť - Veľkú Tartáriu v lete 7283 zo SMZH (1775 n. l.), navyše rukami tých Rusov. , ktorého obdarili aj pseudo svetonázorom! Aj v tomto prípade sa im podarilo dosiahnuť víťazstvo len rukami vlastných protivníkov, z ktorých niektorých premenili na „Ivanov, ktorí si nepamätajú svoje príbuzenstvo“!

Historici skryli skutočnosť, že Moskovská Tartária pohltila védsku ruskú ríšu po jej víťazstve v bratovražednej občianskej vojne v rokoch 1772-1775. Neexistujú presné údaje o počte mŕtvych v tejto vojne, najmä z védskej ruskej ríše.

Po víťazstve novej dynastie Romanovcov nad starou hordskou dynastiou represívne jednotky Kataríny II dôkladne zničili jej obyvateľstvo, najmä kozácke osady. A.S. Puškin sa vo svojom románe „Kapitánova dcéra“ pokúsil nad tým zdvihnúť závoj, ale druhý diel tejto knihy zrejme nikdy neuzrel svetlo sveta, neodvážil sa ľuďom odhaliť celú pravdu o tom, čo sa mu podarilo učiť sa počas svojich ciest na Sibír.

Po odstránení z histórie informácií o najväčšom štáte na svete, védskej ruskej ríši, falšovatelia začali oslavovať iné civilizácie, krajiny a národy. V dôsledku falšovania histórie sa objavili „veľké“ staroveké civilizácie Číny a Indie, starovekého Egypta, starovekého Grécka, starovekej Rímskej ríše a Rusom a Slovanom bolo „dovolené“ objaviť sa iba na „historickej scéne“. v 9. storočí.

Je potrebné poukázať na prehnanú úlohu osobnosti mnohých historických postáv v dejinách a ich vplyv na procesy prebiehajúce v spoločnosti.

Áno, v dejinách má svoju úlohu aj osobnosť a brutálna osobnosť môže tento historický proces buď spomaliť, alebo urýchliť. Ale bez pochopenia procesu a zásadné zmeny v nadácii tento proces nie je možné zmeniť. Keďže procesy prebiehajú v priebehu času a často trvajú oveľa dlhšie ako život konkrétnej historickej postavy.

Aby sa proces stal krištáľovo čistým od najstarších čias až po súčasnosť, je potrebné zvážiť všetko v jeho celistvosti, vrátane genetiky, fyziológie a psychológie človeka, vývoja spoločnosti, psychológie a geopsychológie sociálnej ekonomiky.

Akákoľvek historická udalosť je výsledkom komplexnej interakcie všetkých týchto základných príčin, a táto udalosť je nevyhnutný výsledok jeden alebo druhý proces. Pravda je len jedna, a neleží niekde uprostred, ako sa bežne tvrdí v modernej spoločnosti pri hľadaní odpovede na otázku.

Svetové a naše domáce dejiny sú úplne sfalšované!

Falšovanie histórie je jedným zo spôsobov, ako si vytvoriť mylný svetonázor.

Tradičná história je pseudoveda založená na umení klamať a manipulovať s vedomím ľudí.

História sa stala najdôležitejším nástrojom politiky. Od konca 18. storočia až po súčasnosť vytvoril sa systém mýtov, ktorý nahradil skutočný príbeh.

Rozsah falšovania minulosti Ruska a civilizácie šokuje svojim objemom.

Existujúca sfalšovaná história je založená v mysliach ľudí totálne falšovanie vedeckej a beletristickej literatúry, architektúry a umenia.

Falšovanie histórie pokračuje aj v našej dobe s využitím moderných vedeckých výdobytkov, napríklad pomocou modernej výpočtovej techniky.

Koncom 20. storočia vďaka rozvoju mikroelektroniky, výpočtovej techniky a iných odvetví vznikol World Wide Web - internet a objavili sa takzvané informačné počítačové technológie. Objavili sa nové technické možnosti na vytváranie informačných databáz v oblasti kultúry, do knižníc a múzeí prišli počítačové technológie.

V súčasnosti v mnohých krajinách a v Rusku vo veľkej miere prebieha proces digitalizácie artefaktov a dokumentov (skenovanie, fotografovanie) – konverzia obrázkov alebo textu na digitálne údaje na ukladanie a použitie. Všetky veľké múzeá a knižnice na svete majú svoje webové stránky na internete.

Falšovatelia tento proces využívajú na opravu svojich starých „dôkazov“ v podobe primitívnych „kópií z 15. storočia“ a vytváranie nových „starožitných“ rytín, textov, kresieb, „kópií“ zmiznutých pomocou rôznych grafických editorov fotografií múzea. a knižničné exponáty (artefakty). A v tejto „kauze“ je Vatikánska knižnica vodcom a koordinátorom akcie.

Na tento účel sa v prebiehajúcej informačnej vojne špeciálne vytvárajú stránky ako „freecopedia“, na fórach a sociálnych sieťach sa používajú platení a „ideologickí“ trollovia a spustila sa výroba „odhaľujúcich“ videí.

Ale minca má dve strany a milovníci vecí iných ľudí – mimozemšťania – ešte nevynašli spôsob, ako ovládať celý internet. Poznanie a pochopenie technológií a metód falšovania umožňuje moderným výskumníkom vybudovať logicky konzistentný systém procesov a udalostí, ktoré sa na našej planéte dejú už mnoho tisícročí.

Našou úlohou je znovu vytvoriť (rekonštruovať) „temné“ stránky minulosti pomocou starých a vznikajúcich nových archeologických a iných vedeckých faktov a údajov, ako je napríklad nová vedecká disciplína genealógia DNA.

Leonid Michajlov

Existujú všetky dôvody domnievať sa, že falšovanie histórie sa začalo počas najstarších civilizácií. Len čo si ľudstvo začalo tak či onak uchovávať informácie o svojej minulosti, okamžite sa našli tí, ktorým bolo prospešné ich skresľovať. Dôvody sú veľmi odlišné, ale v zásade ide o túžbu použiť príklady z minulých rokov, aby sme súčasníkom dokázali pravdivosť ideologických a náboženských učení, ktoré v tom čase existovali.

Základné techniky historickej falzifikácie

Falšovanie histórie je rovnaký podvod, ale v obzvlášť veľkom rozsahu, pretože jeho obeťami sa často stávajú celé generácie ľudí a škody, ktoré tým spôsobí, sa musia napravovať dlho. Historickí falšovatelia majú podobne ako iní profesionálni podvodníci bohatý arzenál techník. Vydávajúc svoje vlastné dohady za informácie údajne prevzaté zo skutočných dokumentov, spravidla zdroj buď vôbec neuvádzajú, alebo sa odvolávajú na ten, ktorý sami vymysleli. Často sa ako dôkaz uvádzajú zámerné falzifikáty zverejnené predtým.

Ale takéto primitívne techniky sú typické pre amatérov. Skutoční majstri, pre ktorých sa falšovanie dejín stalo predmetom umenia, sa zaoberajú falšovaním primárnych prameňov. Sú to tí, ktorí urobili „senzačné archeologické objavy“, objavenie dovtedy „neznámych“ a „nepublikovaných“ kroník, denníkov a memoárov.

Ich aktivity, ktoré sú premietnuté do Trestného zákona, určite obsahujú prvky kreativity. Beztrestnosť týchto falošných historikov je založená na skutočnosti, že ich odhalenie si vyžaduje seriózne vedecké skúmanie, ktoré sa vo väčšine prípadov nevykonáva a niekedy je aj sfalšované.

Falzifikáty starovekého Egypta

Nie je ťažké vidieť, na akej dlhej tradícii je založené falšovanie histórie. Potvrdzovať to môžu príklady z dávnych čias. Živé dôkazy poskytujú pamiatky, ktoré sa zachovali dodnes V nich sú činy faraónov zvyčajne zobrazené v jasne prehnanej forme.

Staroveký autor napríklad tvrdí, že Ramses II, ktorý sa zúčastnil bitky o Kadesh, osobne zničil celú hordu nepriateľov, čím zabezpečil víťazstvo svojej armády. V skutočnosti iné zdroje tej doby uvádzajú veľmi skromné výsledky, ktoré v ten deň dosiahli Egypťania na bojisku, a pochybné zásluhy faraóna.

Falšovanie cisárskeho výnosu

Ďalším zjavným historickým falzifikátom, ktorý stojí za zmienku, je takzvaná donácia Konštantína. Podľa tohto „dokumentu“ rímsky vládca v 4. storočí, ktorý urobil kresťanstvo oficiálnym náboženstvom štátu, preniesol práva svetskej moci na hlavu cirkvi. A následne dokázali, že jeho výroba siaha až do 8. – 9. storočia, teda dokument sa zrodil najmenej štyristo rokov po smrti samotného Konštantína. Dlhé obdobie tvorilo základ pápežských nárokov na najvyššiu moc.

Výroba materiálov proti zneucteným bojarom

V kontexte nových historických skutočností sa objavili ľudia, ktorí prirovnávali slobodu a povoľnosť, najmä pokiaľ ide o dosahovanie určitých bezprostredných cieľov. Jednou z hlavných metód politického PR tých rokov bola bezohľadná výpoveď minulosti, ktorá zašla až tak ďaleko, že úplne poprela jej pozitívne stránky. Nie je náhoda, že aj tie zložky našich dejín, ktoré boli predtým považované za posvätné, boli vystavené prudkým útokom postáv modernej doby. Hovoríme v prvom rade o takom hanebnom fenoméne, akým je falšovanie vojnových dejín.

Dôvody uchyľovania sa ku klamstvám

Ak sa v rokoch ideologického monopolu KSSS prekrúcala história, aby sa pozdvihla úloha strany pri víťazstve nad nepriateľom a aby sa zobrazila pripravenosť miliónov ľudí zomrieť za vodcu Stalina, potom v období po perestrojke bola tendencia popierať masové hrdinstvo ľudí v boji proti fašistom a znevažovať význam Veľkého víťazstva. Tieto javy predstavujú dve strany tej istej mince.

V oboch prípadoch ide o zámerné klamstvá v službách konkrétnych politických záujmov. Ak ho v minulých rokoch prijali komunisti, aby si udržali autoritu svojho režimu, dnes sa to snažia využiť tí, ktorí sa snažia zarobiť politický kapitál. Obaja sú vo svojich prostriedkoch rovnako bezohľadní.

Dnešné historické falzifikáty

Škodlivá tendencia pretvárať históriu, zaznamenaná v dokumentoch, ktoré sa k nám dostali z dávnych čias, úspešne migrovala do osvieteného 21. storočia. Napriek všetkému odporu voči falšovaniu histórie, pokusy popierať také temné stránky minulosti, akými sú holokaust, arménska genocída a hladomor na Ukrajine neustávajú. Tvorcovia takzvaných alternatívnych teórií, ktorí vo všeobecnosti nedokážu poprieť tieto udalosti, sa snažia vyvolať pochybnosti o ich spoľahlivosti vyvrátením bezvýznamných historických dôkazov.

Vzťah umenia k historickej autentickosti

Boj proti falšovateľom je vecou každého

Medzi najefektívnejšie spôsoby, ako čeliť pokusom o falšovanie dejín našej vlasti, treba v prvom rade spomenúť komisiu vytvorenú pod vedením prezidenta Ruskej federácie, ktorej úlohy zahŕňajú boj proti tomuto katastrofálnemu javu. Nemalý význam v tomto smere majú aj miestne vytvorené verejné organizácie. Len spoločným úsilím môžeme tomuto zlu postaviť bariéru.