Il primo ministro Medvedev è accusato di corruzione, ma ai russi non importa. Come l'arresto dei fratelli Magomedov "scuoterà la sedia" sotto Dmitry Medvedev È vero che Medvedev ruba

02/04/2018

Il tribunale della capitale Tver ha autorizzato l'arresto dei proprietari del gruppo di società Summa, i fratelli Ziyavudin e Magomed Magomedov. I fratelli sono sospettati di furto e appropriazione indebita di 2,5 miliardi di rubli. Gli esperti vedono l'arresto dei fratelli Magomedov come un duro colpo alla cerchia ristretta del primo ministro Dmitry Medvedev.

Non è Dimon per te

È stato un lavoro enorme e all'inizio non eravamo affatto sicuri che potessimo farlo da soli. Ma l'abbiamo fatto. Abbiamo trovato e filmato (!!!) tutte le residenze in Russia e all'estero, trovato yacht dannatamente sfuggenti e utilizzato scrupolosamente geotag, foto di Instagram e documenti d'archivio per stabilire dove e chi ha navigato su di essi. Si nascondevano dall'UST a guardia delle strutture. Abbiamo trascorso centinaia di ore uomo analizzando i social network e cercando le foto necessarie. Hanno spalato la documentazione offshore. Abbiamo esaminato i nomi di dominio. Abbiamo letteralmente guardato ogni foto del personaggio principale per un anno per trovare le scarpe da ginnastica e le magliette giuste (è da lì che è iniziato tutto). Siamo andati in Toscana per fotografare i vigneti e nella regione di Kursk per fotografare le mucche.

Accidenti, abbiamo anche acquistato i diritti della canzone del gruppo “Combination” per rendere questo film più divertente da guardare.

Dmitry Anatolyevich Medvedev non è affatto il personaggio innocuo e comico che sembra. Non lasciarti ingannare dormire durante le riunioni , badminton, o passione per i gadget.

Si tratta di una persona molto astuta e avida, chiaramente leggermente ossessionata dalle residenze e dagli immobili di lusso e, per il bene di possederli, ha creato uno dei più grandi schemi di corruzione del paese. E, dobbiamo riconoscergli quello che gli spetta, è uno dei più sofisticati.

Abbiamo trovato, descritto e documentato l'esistenza di una rete di fondazioni di beneficenza e senza scopo di lucro organizzate da delegati e parenti di Medvedev. La parola “caritatevole” non deve confondere: gli unici destinatari di “aiuto” qui sono Medvedev e la sua famiglia.

Usano i fondi per ricevere “donazioni” (leggi: tangenti) da oligarchi e banche controllate dallo stato e spendono i fondi per l’acquisto di palazzi, yacht e vigneti in Russia e all’estero.

E sì, è molto intelligente. Chi possiede, ad esempio, la dacia segreta di Medvedev a Plyos, sulla quale abbiamo svolto molte ricerche? Formalmente nessuno. L'organizzazione di beneficenza è la Fondazione Gradislav, il che significa che i proprietari finali non sono nemmeno privati, perché la proprietà di un'organizzazione senza scopo di lucro in definitiva appartiene solo a lei e nemmeno ai suoi fondatori.

In effetti, tutti capiscono: la dacia appartiene a Medvedev. È protetta dall'UST. Lì si trova il reparto servizi. C'è anche una no-fly zone ufficiale sopra la dacia di Plyos.

Cioè, lo schema di corruzione si basa sulla creazione di un'organizzazione di beneficenza con a capo una persona affidabile (compagno di classe, parente). Dopodiché puoi tranquillamente pompare denaro all'organizzazione e con esso acquistare palazzi-yacht, senza paura che qualcuno te lo colpisca in faccia con un pezzo di carta in cui c'è il tuo nome nella colonna "proprietario".

C’è solo un problema: non possono esserci troppe persone affidabili. Se nell'organizzazione, nel finanziamento e nella gestione di un gruppo di fondazioni di beneficenza, la cui caratteristica principale è la proprietà dei beni del primo ministro Medvedev, sono coinvolte solo poche persone, allora tutto diventa chiaro: questa è corruzione.

A partire da queste divertenti sneakers colorate,

abbiamo stabilito e documentato l'intero impero della corruzione di Dmitry Medvedev, i fondi che lo compongono e i suoi più stretti confidenti.

Questo
— tangenti da parte degli oligarchi Usmanov e Mikhelson;
- denaro proveniente da Gazprombank, che è stato visto molte volte fungere da "portafoglio" per coprire le spese di funzionari di alto rango (vedi il "caso Vinokur" e il "caso dello stipendio della moglie di Sechin");
— trasferimenti da altre società (ad esempio, una filiale di Bashneft).

Questo denaro è stato utilizzato per costruire, acquistare e mantenere:

La tenuta della famiglia Medvedev e il complesso agricolo a Mansurovo:

Mansurovo

Residenza di montagna "Psekhako" a Sochi:

Vigneti ad Anapa e in Toscana:

Milovka, che abbiamo mostrato in precedenza:

E molto altro ancora, di cui parliamo nella nostra indagine. Nella sua versione video. E nella sua versione testuale dettagliata con tutti i documenti.

Qui parlerò brevemente di un solo episodio, sufficiente per mandare sul banco degli imputati sia Medvedev che Usmanov.

Sapete come è finito in possesso di Medvedev questo oggetto del valore di 5 miliardi?

Alisher Burkhanovich Usmanov, uno degli oligarchi più ricchi della Russia con una fortuna di 12,5 miliardi di dollari, dona semplicemente sia la terra che una villa alla fondazione di Medvedev.

Come dovrei chiamarlo? Esatto: una tangente.

È così che lo chiamiamo nel nostro rapporto sul crimine. E in generale, tutta questa nostra indagine, sia nel suo insieme che scomposta per episodi, si trasformerà in accertamenti di reati.

Sì, comprendiamo che ora le autorità faranno di tutto per impedire qualsiasi passo che le forze dell'ordine sono obbligate a compiere. Cioè, ciò che è successo con Chaika si ripeterà. Ma, come si suol dire, devi vivere a lungo in Russia. Prima o poi raggiungeremo il nostro obiettivo e vedremo tutti i personaggi sul banco degli imputati. E accanto a loro siederanno coloro che adesso bloccheranno le indagini.

Tuttavia, anche questa non è la cosa principale adesso. Tu ed io comprendiamo molto bene che il Cremlino dedicherà i suoi principali sforzi non a lavorare con le “forze dell’ordine” (altrimenti Chaika e Bastrykin stessi non capirebbero cosa fare), ma a fermare la diffusione di informazioni sull'indagine .

Hanno il controllo al 100% sui loro servitori in uniforme, ma l'opinione pubblica e i capi dei cittadini non sono così facili da controllare. Sì, certo, ragazzo zombi, tutto qui, ma tuttavia, con i nostri sforzi congiunti, possiamo facilmente creare un buco nel quadro del mondo del cittadino medio della Federazione Russa.

Facciamo sforzi per raggiungere questo obiettivo insieme. Inoltre, ha un formato davvero attraente e comprensibile, con riprese aeree. Dobbiamo garantire che tutti quei 20 milioni di persone al di sotto della soglia di povertà guardino gli appartamenti di Medvedev con gli ascensori al posto delle automobili e gli angeli al posto dei caminetti.

Non cadere nella trappola Perché dovrei diffondere questo link, lo hanno già visto tutti" Non tutto. È il tuo collegamento, il tuo commento che manca. Oggi non basta semplicemente lanciarlo su Facebook. Oggi. E poi domani. E per essere sicuri, tra due giorni.

Un paio di email. SMS alla tua amata nonna. Una lettera a un compagno di classe con oggetto " guarda il castello di Medvedev in Italia».

A proposito, voglio dire che nei social network per anziani contenuti visivi di questo tipo funzionano ancora meglio. Video clip sulla Milovka di Medvedev Ha 4,2 milioni di visualizzazioni su YouTube e 7 milioni su Odnoklassniki. Questo nonostante il fatto che noi stessi non lo abbiamo pubblicato su Odnoklassniki: le persone stesse lo hanno rubato dai loro account.

Se non vuoi inviarlo a tua nonna, ma vuoi inviarlo a un amico straniero, nessun problema: ecco una descrizione dell'indagine in inglese.

Un appello separato ai giornalisti:

Innanzitutto, quanto puoi avere paura? Non puoi passare tutta la vita a pubblicare cosa non spaventoso.

In secondo luogo, questo è il tuo traffico, i tuoi clic, la tua circolazione. La gente non legge niente di meglio delle indagini sulla corruzione con tale consistenza.

In terzo luogo, questa è la tua occasione per rendere la tua professione interessante e gratificante. Ogni episodio di questa indagine può e deve essere integrato con la propria storia. Commento di una persona interessata. Sto semplicemente andando sul luogo dell'evento. Abbiamo rivelato solo le cose più basilari. Chissà, forse ti affezionerai a qualcosa (come facciamo con le scarpe da ginnastica) e troverai qualcosa che ti renderà il principale giornalista del paese. Il tuo nome verrà menzionato nei dipartimenti di giornalismo quando si parlerà di come condurre le indagini.

In generale, cari tutti, aiutate. Il nostro lavoro non ha significato finché milioni di persone non lo sanno. Questo è il nostro progetto comune con te e il tuo contributo non è meno importante.

Ebbene, non dimenticate che ho bisogno delle vostre firme a sostegno della candidatura. La Fondazione Anticorruzione esiste e fa tali indagini solo grazie a lei. Sostienici se pensi che stiamo facendo qualcosa di utile.

Si uniscono e si proteggono a vicenda per costruire palazzi per se stessi e permetterci di agire insieme per riconquistare il nostro Paese.

L'addetta stampa di Dmitry Medvedev, Natalya Timakova, ha affermato che l'indagine della Fondazione anticorruzione sull'"impero segreto" del primo ministro è in corso. Ha un “carattere elettorale chiaramente espresso. Secondo lei è “inutile” commentare queste accuse, riferisce Interfax.

Collegando insieme vari fatti, alla fine siamo arrivati ​​a un intero grandioso impero della corruzione, dove ci sono vigneti ad Anapa, vigneti in Toscana, una residenza di montagna, due tenute a Rublyovka... È difficile descrivere questa indagine in poche parole, è molto grande e mostra semplicemente che le persone hanno speso 70 miliardi di rubli in intrattenimento. Georgy Alburov

Il direttore della Fondazione anticorruzione (FBK) di Alexei Navalny, Roman Rubanov, ha inviato giovedì al comitato investigativo russo (ICR) una dichiarazione per avviare un procedimento penale contro il primo ministro Dmitry Medvedev e l'uomo d'affari Alisher Usmanov ai sensi dell'art. 290 cp (accettazione di tangenti) e art. 291 cp (dare una tangente). Vedomosti

Ville, vigneti, yacht: Dmitry Medvedev ha infranto la legge?

La Fondazione anticorruzione ha pubblicato un'indagine su larga scala sul primo ministro Dmitry Medvedev. Dal materiale risulta che persone e fondazioni di beneficenza legate a Medvedev possiedono diverse residenze di lusso in Russia e all'estero, terreni agricoli e due yacht. Alexei Navalny definisce le azioni di Medvedev un reato; in un'intervista a Dozhd, ha detto che il primo ministro "può essere mandato sul banco degli imputati anche domani". Il vicedirettore generale di Transparency International - Russia Ilya Shumanov ha spiegato a Meduza che dal punto di vista della lettera della legge è difficile incolpare Medvedev per qualsiasi cosa.

La motivazione giuridica è il punto più debole della nuova indagine della Fondazione Anticorruzione. Non vedo nulla di illegale in ciò che ha fatto il signor Medvedev. Il fatto è che a causa delle lacune nella legislazione russa, risulta che tutti i beni elencati nell'indagine sono registrati in conformità con la legge. Cioè, se guardi proprio dal punto di vista della lettera della legge, tutto è completamente legale.

I beni discussi nell'indagine appartengono a organizzazioni di beneficenza senza scopo di lucro. Ad esempio, la residenza donata dall'[uomo d'affari] Alisher Usmanov è il suo contributo alla ONG. Tali organizzazioni formalmente non hanno proprietari e non implicano la realizzazione di profitti o il ritiro di beni. Questi beni sono gestiti da un manager assunto ed è difficile determinare chi sia il vero proprietario. Non valuterò gli argomenti legati alle sneakers e alle email hackerate, perché esulano dall’ambito giuridico e dalla competenza giuridica.

Lo stesso Dmitry Medvedev non è menzionato nella documentazione delle organizzazioni di beneficenza coinvolte nelle indagini. Menziona persone vicine al primo ministro e, in particolare, [il suo compagno di classe] Ilya Eliseev. Si potrebbe dire che è il proprietario nominale di questi fondi no-profit, ma [in realtà] è una figura abbastanza autosufficiente. Dal 2005 Eliseev ricopre la carica di vicepresidente di Gazprombank e fa parte del consiglio di amministrazione di Gazprom-Media, quindi avrebbe potuto acquisire lui stesso tutti questi beni e utilizzarli. Si scopre che Medvedev potrebbe non essere coinvolto in tutto questo.

La forma di un'organizzazione senza scopo di lucro è una falla incline alla corruzione nel campo giuridico russo. In questo caso, un sistema legale offre l’opportunità di arricchimento illegale ed evita la responsabilità. Penso che, nel commentare l'indagine, Medvedev ed Eliseev indicheranno specificamente il lato legale, e il lato etico sarà dietro le quinte.

FBK ha condotto un'indagine corretta e logica. Se il primo ministro utilizza la proprietà del vicepresidente del consiglio di amministrazione di Gazprombank, che ha studiato con lui nello stesso corso, si crea una situazione di conflitto di interessi. Questo è il segno di un reato di corruzione per il quale dovrebbe esserci una sorta di responsabilità. Ma i risultati dell'indagine non menzionano un conflitto di interessi.

In un paese europeo tutta questa situazione sarebbe motivo di dimissioni del primo ministro e del gabinetto, ma in Russia ciò è improbabile.

“Abbiamo trovato l’80% degli schemi nel 20% del tempo impiegato”Intervista a Georgy Alburov, uno degli autori dell'indagine sulla proprietà di Dmitry Medvedev

Georgy Alburov e quadricottero. Foto: Evgeny Feldman per FBK

- Questa indagine è davvero iniziata con un paio di scarpe da ginnastica viste addosso a Dmitry Medvedev?

Certo, è iniziato con tante cose contemporaneamente, ma un paio di sneakers è una parte espressiva davvero importante, ci ha aiutato davvero molto. Si è scoperto che l'intero schema di corruzione può essere ricondotto all'acquisto di questa coppia. Queste scarpe da ginnastica sono state ordinate per una delle persone più vicine al primo ministro Medvedev. Abbiamo iniziato a guardare cos'altro c'era dietro quest'uomo e siamo subito andati ai vigneti, alle case, inclusa una tenuta nel vecchio villaggio di Mansurovo, dove vivevano gli antenati di Medvedev. Sì, le scarpe da ginnastica ci hanno aiutato molto.

Tutto il piano è stato elaborato in tempi brevi oppure è stato difficile reperire persone vicine al primo ministro e identificarle?

Abbiamo riscontrato l'80% degli schemi nel 20% del tempo impiegato. Con il resto è stato più difficile: siamo passati da una persona giuridica all'altra, non abbiamo visto alcun collegamento. Poi le persone di uno dei nostri programmi si sono improvvisamente trovate in contatto con aziende di una parte completamente diversa del programma. Ha cominciato a diventare più complicato e confuso, ma ad ogni nuova scoperta è diventato chiaro: tutte queste persone di cui stiamo parlando sono direttamente imparentate con Dmitry Medvedev. Non ci sono state particolari difficoltà nell'identificazione: gli elenchi dei compagni di classe di Medvedev sono pubblicamente disponibili e aperti. È stato più difficile identificare gli studenti, ma li abbiamo individuati per anno di conseguimento del titolo.

C'era ancora una domanda su una persona; non abbiamo potuto verificarla. Qualcuno Vitaly Golovachev. Era nel settore assicurativo alla fine degli anni '90: ha intentato causa per conto di compagnie assicurative, poi è scomparso per dieci anni e improvvisamente è apparso come top manager presso Gazprombank, presso la società Meritage, presso la fondazione di beneficenza Dar ( tutte le organizzazioni compaiono nell'indagine della FBK - ca. "Medusa"). Purtroppo non è stato possibile comunicare con lui.

- Dal tuo punto di vista, tutte queste persone nascondevano molto le loro attività?

Molto probabilmente, Medvedev era fiducioso che avrebbe trasferito tutta la proprietà ad alcune fondazioni senza scopo di lucro che non pagano le tasse. Nominerà lì i suoi compagni di classe, o i loro studenti, nei casi in cui i compagni di classe sono troppo pallidi, e questo schema funzionerà. Sì, è abbastanza affidabile in termini di gestione: tutte queste persone sono vicine a Medvedev, super confidenti. Ma il problema è che il numero di queste persone è molto limitato. Un tale schema avrebbe potuto essere identificato molto tempo fa.

- Quante persone sono state coinvolte nell'indagine?

Sei mesi fa abbiamo iniziato... All'inizio erano due persone, verso la fine quattro persone sono state coinvolte nell'indagine, altre sei si sono occupate del sito web, dei video, della grafica, della musica e altro. Dirò questo: la quantità di sforzi che abbiamo speso per rendere tutto questo bello, leggibile e ricordato è persino maggiore della quantità di sforzi [spesi] per raccogliere i fatti.

- Parlaci del quadricottero e le sue riprese sono una parte importante separata dell'indagine.

Il quadricottero è il nostro fedele caccia, è con noi dallo scorso anno e ci aiuta molto. Questo è un modello base e può essere acquistato in qualsiasi negozio di ferramenta. Si riprende bene: abbiamo imparato a lavorarci e ad appianare alcune difficoltà tecniche. Se si stima approssimativamente, 20 milioni di persone hanno visto il video realizzato con il suo aiuto. Questo è il nostro strumento indispensabile e praticamente un membro del team.

-I diritti sulle canzoni del gruppo “Combination” sono gli stessi bellissimi dettagli delle scarpe da ginnastica? Perché ne hai bisogno?

Non così semplice! Ad un certo punto ci siamo resi conto che stavamo usando la canzone troppe volte. E non vorrei che YouTube ci bannasse per violazione del copyright. Quindi ci siamo rivolti ai proprietari di queste canzoni e abbiamo formalizzato l'acquisto dei diritti per utilizzarle. I detentori dei diritti d’autore, curiosamente, rimasero molto sorpresi; nessuno aveva mai acquistato da loro i diritti sulle canzoni in vita loro; Costava parecchi soldi, circa 10mila rubli a canzone. Ne vale la pena per non essere bannati.

Con la vostra indagine avete dimostrato in modo convincente che la cerchia ristretta di Dmitry Medvedev vive bene. Pensi di essere riuscito a dimostrare in modo convincente che tutte queste persone stavano comprando tutto ciò che potevano nell'interesse del Primo Ministro?

Sì, chiunque può venire da noi e chiederci: cosa c'entra Medvedev? I suoi compagni di classe, parenti e amici sono qui. Ma abbiamo raccolto abbastanza fatti per noi stessi e per tutti gli altri per rispondere a questa domanda. Guarda: quante persone ci sono al mondo a cui [l'uomo d'affari] Alisher Usmanov regala proprietà e persino un vero palazzo su Rublyovka? Non così tanto. Medvedev ha visitato tutte queste strutture e le ha utilizzate. Lo dimostriamo in modo convincente.

A Psekhako abbiamo fotografato con un drone i camini di una casa di campagna in montagna e li abbiamo confrontati con quelli che Medvedev posta sul suo Instagram. Questi sono gli stessi tubi. Per quanto riguarda lo yacht, abbiamo trovato la geolocalizzazione di questo yacht negli ultimi due anni. È andata quattro volte a Plyos, dove Medvedev ha residenza, e due volte al festival Scarlet Sails a San Pietroburgo. Questa è una vacanza per laureati, un bellissimo evento, fuochi d'artificio. La spedizione è chiusa lì in questo momento. L'unico yacht per il quale è stata fatta un'eccezione è lo yacht “Photinia”, con il quale Medvedev ha scattato le sue fotografie e le ha anche pubblicate. Tutto questo è una prova lampante.

Parte della proprietà di cui parli è registrata in fondazioni di beneficenza. Hai visto i loro resoconti? Chi stanno aiutando?

Questa è una domanda interessante nel senso che non lo sappiamo: non pubblicano i loro rapporti. Non presentano relazioni al Ministero della Giustizia, come previsto dalla legge. Il nostro fondo è in affitto, ma loro no. Questa è una violazione diretta della legge. Possono essere trovati sul sito web dell'ufficio delle imposte, ma è difficile trarre conclusioni corrette dalle informazioni presenti. Ad esempio, rilasciano una stima catastale per gli immobili e la proprietà di Rublyovka, con un valore di mercato di due miliardi di rubli, è valutata molto più in basso.

- Ti piace il primo?reazioneper indagini?

Ho letto la reazione dell'addetta stampa della [primo ministro Natalya] Timakova... Sapete, per tutta la vita sono stata sicura che fosse una persona piuttosto riservata dalla quale non si potevano sentire parole come "Non commenterò le parole di questo politico-criminale dell’opposizione”. In che tipo di stato doveva essere portata per poter pronunciare tali parole? Ma la nostra indagine ce l'ha fatta: molto bello. Spero che ci saranno commenti più sostanziali, anche da parte delle forze dell’ordine.

Che io possa vivere così, Dimon!

Vi consiglio vivamente di guardare il film della Fondazione anticorruzione sulle dacie, i vigneti, le tenute e gli yacht di Medvedev. E guardalo nemmeno per scoprire quali tenute, appartamenti e catene montuose specifiche appartengono a Dmitry Anatolyevich, che aspetto hanno e dove si trovano. E guarda per provare questa sensazione. Questo sentimento non sarà necessariamente indignazione, disgusto o disgusto. Anche se quello che vedrai è criminale e vergognoso per il Paese. NO! Sto parlando di qualcos'altro.

Guarda tutto questo splendore e poi ascolta te stesso. E dentro, se non tutti, poi moltissimi, suonerà questa voce insidiosa: “Dannazione! Sì, vorrei poter vivere così!” Davvero, guardando le piscine, l'ascensore per le auto e la scala di marmo dell'appartamento come un palazzo, non avresti voluto vivere così per almeno un paio di giorni? E una villa a San Pietroburgo, una villa del XVII secolo in Italia, una tenuta di famiglia a Kursk e solo una tenuta a Plyos! Non siamo santi asceti o altruisti. Ma per la maggior parte lavoriamo molto per pochi soldi. E qui, sullo schermo, c'è una vita che non possiamo nemmeno sognare. Ma qualcuno vive una vita simile, e conosciamo questa persona, ed è uno di quelli che ci controlla!

Alla fine, Navalny dice parole del tutto ovvie, ma non per questo meno corrette: lì, ai vertici del potere, tutto questo non è un segreto - perché ai vertici del potere vivono tutti in un modo o qualcosa del genere, secondo con le posizioni che occupano e il grado della loro arroganza. E mi stupirei se tra loro ci fosse qualcuno che vive diversamente. Ed è proprio per questo che lottano per il potere. Ecco perché il potere è la risorsa principale in Russia. Né i tuoi talenti, né il tuo cervello, né la tua intraprendenza o ingegnosità: qui non conta nulla. Contano solo la posizione e l’autorità.

In Russia non ha senso diventare Elon Musk, perché qui non c’è bisogno di persone che cambiano il mondo. Abbiamo bisogno di persone qui che lascino tutto come prima. La Russia non ha bisogno di persone che guadagnano denaro grazie a tecnologie incredibili o alla produzione moderna. Perché è problematico, richiede tempo e il rischio è alto. Puoi guadagnare soldi molto più facilmente e molto più velocemente essendo un pubblico ministero, un giudice, un ministro o addirittura un primo ministro, a quanto pare. Più precisamente, non per guadagnare, ma per ricevere.

Nei paesi sviluppati, il denaro è importante perché dà potere. In Russia, al contrario, le autorità danno soldi. E le autorità possono portare via i soldi. Chiedi a Khodorkovsky, che era l'uomo più ricco del paese e ha deciso di cambiare qualcosa in politica: cosa gli è successo e gli è piaciuto? Ecco perché gli attuali oligarchi non commettono gli stessi errori e doneranno miliardi a tutti i tipi di fondi falsi e regaleranno proprietà per rimanere oligarchi e non cucire guanti in prigione.

Navalny ha realizzato un film potente, ma dubito che questo film farà saltare in aria la società. E non solo perché una minoranza della popolazione ne sarà ancora a conoscenza. E anche perché milioni di nostri stessi concittadini vorrebbero vivere così, e vivere così, non grazie al loro talento e alla loro intraprendenza, ma per avere il potere, e per avere tutto ciò che questo potere può dare al nostro Paese. E può dare qualsiasi cosa, se solo avesse immaginazione e arroganza.

Il Cremlino ha risposto entro 24 ore all’indagine della FBK sugli immobili di Medvedev

Il Cremlino non ha familiarità “nei dettagli” con l’indagine della Fondazione anticorruzione sulle proprietà immobiliari del primo ministro Dmitry Medvedev. L'inchiesta era stata pubblicata il giorno prima, il 2 marzo. Il Consiglio dei Ministri ha dichiarato che si tratta di un carattere elettorale.
Il portavoce del presidente russo Dmitry Peskov ha risposto alla domanda se il capo dello Stato Vladimir Putin fosse a conoscenza delle indagini della Fondazione anticorruzione di Alexei Navalny sugli "immobili segreti" del primo ministro Dmitry Medvedev, riferisce un corrispondente della RBC.

“Non conosciamo i dettagli. Abbiamo visto i resoconti dei media. Questi non sono i primi esempi dell'opera di questo famoso cittadino condannato. Non c’è niente da aggiungere a quanto detto dall’addetto stampa del primo ministro”, ha detto.

Il giorno prima, commentando l'inchiesta, l'addetta stampa del capo del gabinetto dei ministri, Natalya Timakova, aveva affermato che il materiale era chiaramente di natura preelettorale. “Il materiale di Navalny è chiaramente di natura pre-elettorale, come lui stesso afferma alla fine del video. Non ha senso commentare gli attacchi propagandistici di un personaggio dell’opposizione e condannato che ha affermato che sta già conducendo una sorta di campagna elettorale e sta combattendo le autorità”, ha osservato.

L'inchiesta della FBK era stata pubblicata il giorno prima, il 2 marzo. Si dice che Medvedev possieda “enormi appezzamenti di terreno nelle zone più esclusive, gestisce yacht, appartamenti in antiche dimore, complessi agricoli e aziende vinicole in Russia e all’estero”.

Gli autori dell'indagine traggono le loro conclusioni sulla base dei dati di Rosreestr, di estratti di diversi registri delle persone giuridiche, nonché di pubblicazioni nei media e post sui social network. Allo stesso tempo, la FBK sottolinea che il reale proprietario dei beni “è quasi impossibile da risalire, poiché, essendo iscritti a fondazioni di beneficenza, non appartengono a nessuno”.

Tali oggetti, secondo FBK, sono, in particolare, immobili nel villaggio di Znamenskoye vicino all'autostrada Rublevo-Uspenskoye, una tenuta nella regione di Kursk, un'azienda vinicola nella Toscana italiana e una serie di altri. La proprietà di Medvedev è gestita dai suoi amici, compagni di classe e confidenti, afferma l'indagine.

L’effetto di una bomba inesplosa: come i media non si sono accorti dell’indagine di Navalny su Medvedev

Il capo della FBK, Alexei Navalny, ha definito l'indagine pubblicata dalla Fondazione anticorruzione sull'"impero segreto di Dmitry Medvedev" il progetto più ambizioso della fondazione. I media russi hanno reagito diversamente all'indagine; molti hanno ignorato la pubblicazione della FBK. Non solo i canali televisivi federali, ma anche i media, che in precedenza prestavano maggiore attenzione alle pubblicazioni di Navalny, hanno deciso di non scrivere né parlare dell’indagine.

TV e Radio

I canali televisivi federali “Pervy”, “Russia 1” e NTV non hanno mai menzionato l’indagine di Navalny nella loro trasmissione, risulta dai dati di “Medialogy”, preparati su richiesta di Dozhd. Tra i canali televisivi via cavo, l'indagine ha prestato attenzione alla RBC (17 materiali durante la giornata). Dalle stazioni radio di informazione, la pubblicazione è stata discussa da "Echo-Moscow" e "Business FM" - rispettivamente 33 e 4 materiali. Kommersant FM e Vesti FM non hanno parlato delle indagini.

Giornali

Dei giornali pubblicati venerdì, solo due hanno scritto dell’indagine di Navalny: Vedomosti e Novaya Gazeta. I giornali Kommersant, Izvestia, AiF, RBC, Moskovsky Komsomolets, Komsomolskaya Pravda e Nezavisimaya Gazeta non hanno scritto nulla sulla pubblicazione dell’opposizione.

A Vedomosti, la pubblicazione FBK è stata dedicata alla rubrica “New Feedings” di Maria Zheleznova e Nikolai Epple nella sezione opinioni, materiale che racconta l'essenza dell'indagine “Premiere Show” in seconda pagina, così come la rubrica di Maxim Trudolyubov “ Tradizione invertita”.

Novaya Gazeta ha pubblicato il commento “Accoglienza contro il successore”. Ha definito l’indagine “pesante e intransigente”, vedendo nella pubblicazione della FBK l’inizio della campagna elettorale di Navalny. “L’indagine di Navalny evidenzia un fatto non ovvio: Dmitry Anatolyevich è davvero la seconda persona nello stato<…>Ad essere onesti, non so a chi altro nel nostro paese sia consentito disporre di una simile risorsa, finanziaria e politica", scrive Alexey Polukhin, redattore capo di Novaya Gazeta.

Mezzi Internet

Secondo il servizio di notizie Yandex, le prime notizie sull'indagine sono apparse sui media online alle 13.15. Tra i primi a scrivere di lui ci sono stati Mediazona, Repubblica, Eco di Mosca, RBC, Tsargrad (oltre a Meduza, che non è indicizzata nel servizio). Sul sito web Kommersant (di proprietà dell'uomo d'affari Alisher Usmanov, menzionato da Navalny nell'inchiesta), alle 15:48 è stata pubblicata una notizia sotto il titolo "La Fondazione anticorruzione ha pubblicato un'altra indagine". Forbes ha pubblicato un articolo sul “destino del sito derivante dalle indagini di Alexei Navalny”. Life ha pubblicato solo un commento della addetta stampa di Medvedev, Natalya Timakova.

I siti web di tre importanti agenzie di stampa hanno risposto all'inchiesta dopo il commento di Timakova alle 14:40. Allo stesso tempo, RIA Novosti non ha raccontato l'essenza dell'indagine nel suo rapporto. “In precedenza, Navalny aveva pubblicato un film con una “indagine” contro Medvedev. I suoi autori hanno dichiarato di aver impiegato più di sei mesi per raccogliere materiale”, ha scritto la RIA.

Insieme aiutiamo le persone a scoprire la verità. 100 o 300 rubli: non importa, siamo grati per il vostro supporto!

Giovedì, l’oppositore russo Alexei Navalny ha pubblicato una serie di informazioni che mostrano la proprietà del primo ministro russo Dmitry Medvedev, acquisita attraverso un lavoro massacrante. Come si vantava il capo della Fondazione anticorruzione, questa è diventata la loro indagine più grande.

"Dmitry Anatolyevich Medvedev non è affatto un personaggio innocuo e comico come sembra. Non fatevi ingannare dal sonno durante le riunioni, dal badminton o dalla passione per i gadget. È una persona molto astuta e avida, chiaramente un po' ossessionato dalle residenze e dal lusso immobiliare, che ha creato uno dei più grandi schemi di corruzione del paese, e dobbiamo dargli credito, uno dei più sofisticati", ha osservato Navalny.

Il video mostra vigneti toscani, diverse ricche residenze in diversi luoghi della Russia, ecc. Uno dei punti chiave: come ha potuto l'autore del meme "no money" costruire tali palazzi (e più di uno) e acquistare yacht. La Fondazione Navalny osserva che la chiave del successo sono vari fondi falsi, in cui le tangenti di oligarchi e banche vengono mascherate da contributi di beneficenza. Medvedev ha così ricevuto almeno 70 miliardi di rubli (circa 1,2 miliardi di dollari) in denaro e proprietà.

“Questa somma è arrivata al primo ministro grazie alle tangenti degli oligarchi Usmanov e Mikhelson, con i soldi della Gazprombank, che in passato era stata vista molte volte fungere da “portafoglio” per coprire le spese di alti funzionari, trasferimenti da altre società (ad esempio, una filiale di Bashneft) ", dice l'inchiesta.

Naturalmente, la portavoce del primo ministro, Natalia Timakova, a nome del capo, ha negato tutto, definendo l’indagine della FBK un “attacco propagandistico”. I robot sono andati alle masse con più o meno le stesse tesi, ricordando i peccati dello stesso Navalny.

Anche una delle persone coinvolte nelle indagini, il vice capo del consiglio di amministrazione della Gazprombank Ilya Eliseev, ex compagno di classe di Medevev e "manager" del suo impero, nega tutte le accuse e definisce ciò "riempimento di informazioni". "Le recenti notizie sono un esempio di evidente propaganda politica e non hanno alcun fondamento nella realtà", ha affermato.

E il leader di Yabloko, Grigory Yavlinsky, ha detto su Facebook che se l'indagine è vera, sia Putin che Medvedev dovrebbero dimettersi. In caso contrario, Yavlinsky allude alla cooperazione tra Navalny e Putin.

Ma dire che i risultati dell'indagine abbiano avuto l'effetto di una granata esplosa in una stanza chiusa? Non aspetterai. I russi non sono interessati a questo. E questa non è nemmeno una prova compromettente: nella cultura politica locale, tali storie acquistano peso esclusivamente su ordini dall’alto.

È interessante che ne parlino senza ombra di imbarazzo. Pertanto, Ekaterina Shulman, professoressa associata presso l'Istituto di scienze sociali della RANEPA, in un commento a Dozhd, ha espresso l'opinione che ci sarebbero conseguenze se Medvedev fosse nominato ovunque. E ha ricordato che in Russia i dipendenti pubblici non si dimettono a causa delle informazioni sulla corruzione.

Sebbene Shulman veda in questo una certa serie di segnali che minacciano il benessere del primo ministro russo: “All'interno della stessa macchina del potere, la comparsa di questo tipo di informazioni è percepita come un segnale da un gruppo all'altro non credono né nella società civile né nei media, credono nei segnali. Alcuni gruppi contrari al primo ministro sono riusciti a rendere pubbliche queste informazioni in questo modo. Non sto parlando di quanto ciò corrisponda alla realtà, penso che questo non corrisponde alla realtà, sebbene utilizzi quelle informazioni che arrivano loro da direzioni diverse."

Il blogger russo Kirill Shulika ha giustamente osservato che il fatto della corruzione a questo livello non è presente nei media: “Ma qui non è tutto così Per noi è più importante che Kokorin abbia guidato nella corsia opposta e Zakharchenko porti via quella di Akhmetov. proprietà. E solo Natalya Timakova ha detto con modestia che "raccontare tutto" e in generale lasciarmi in pace, una reazione del genere, ahimè, è abbastanza nella Russia moderna.

E' anche ovvio che Medvedev ha superato con successo lo scandalo con l'ennesima dichiarazione ad alta voce. Il modo più sicuro per distrarre l'attenzione è colpire il paziente. Questo è ciò che ha fatto il capo del governo russo, promettendo fatalisticamente una vita “indefinitamente lunga” sotto sanzioni.

Sicuramente lo stesso Navalny non credeva che Medvedev sarebbe stato improvvisamente licenziato. Quindi la domanda rimane su cosa contava. Alla rivolta dei criceti della rete?

Se i canali televisivi russi e la stampa per lo più non si sono accorti dei 70 miliardi di Medvedev, sui social network la reazione è stata più vivace. Tutti ricordavano il primo ministro: il messaggio minaccioso del 2011: "Il cappio attorno al collo di un funzionario corrotto deve stringersi inesorabilmente" e dormire in tutti gli eventi pubblici. "" ha raccolto una piccola selezione di tali commenti e reazioni su Facebook e Twitter.

MEDVEDEV RUBA E RICEVE TACCUNE??? L'INCHIESTA FBK PIU' CHIARA. La Fondazione anticorruzione (FBK) del politico dell'opposizione Alexei Navalny ha pubblicato la sua indagine più ampia. Il personaggio principale della pubblicazione rivelatrice è stato il più stretto collaboratore del presidente del paese, il primo ministro russo Dmitry Medvedev. Nel materiale “Per te non è Dimon” si parla di immobili di lusso, terreni, yacht, complessi agricoli e aziende vinicole trovati in possesso di un politico di alto rango. Dall'indagine della FBK è nato un film di quasi 50 minuti su Medvedev ricchezza, acquisita, secondo il fondo, dalle tangenti degli oligarchi e dai prestiti delle banche statali. Il video è stato pubblicato sul canale YouTube di Navalny. La versione testuale è disponibile in russo e inglese. Come nota Navalny nel suo blog, i dipendenti dei fondi hanno scoperto un sofisticato ed esteso piano di corruzione attraverso il quale Medvedev si sta arricchendo. Gli autori dell’indagine hanno scoperto che esiste una rete di fondazioni di beneficenza e senza scopo di lucro organizzate da delegati e parenti di Medvedev. Le “donazioni” per loro provengono da oligarchi e banche statali. I destinatari degli aiuti sono Medvedev e la sua famiglia. Questi fondi vengono utilizzati per l'acquisto di immobili e altre proprietà, non solo in Russia, ma anche all'estero. La FBK ricorda che secondo questo piano Medvedev possiede una dacia a Ples, un'indagine sulla quale il fondo ha pubblicato nel settembre dello scorso anno. Poi si è scoperto che l’oggetto è sorvegliato dall’UST e sopra di esso c’è una zona di interdizione al volo. In totale, secondo la FBK, nei fondi di Medvedev sono stati trasferiti almeno 70 miliardi di rubli in denaro e proprietà. Questi fondi, in particolare, sono stati utilizzati per costruire e mantenere la tenuta del premier e il complesso agricolo a Mansurovo, la residenza di montagna Psekhako a Sochi, i vigneti ad Anapa e in Toscana (Italia), la tenuta Milovka a Pleso, nella regione di Ivanovo , uno degli oggetti a disposizione di Medvedev, è una residenza a Rublyovka del valore di circa 5 miliardi di rubli. Formalmente, il patrimonio immobiliare appartiene al Fondo per il sostegno di progetti statali socialmente significativi (Sotsgosproekt). La residenza (sia il terreno che il palazzo) è stata donata alla fondazione da una delle persone più ricche della Russia, l'uomo d'affari Alisher Usmanov con una fortuna di 12,5 miliardi di dollari, ha scoperto la FBK. La Fondazione anticorruzione definisce la donazione di Usmanov una tangente. Il fatto che il miliardario abbia donato la residenza è dimostrato da un estratto di Rosreestr. Il presidente del consiglio di sorveglianza della fondazione Sotsgosproekt è il compagno di classe di Medvedev, vicepresidente della Gazprombank Ilya Eliseev, che dirige la fondazione Dar, proprietaria della tenuta Milovka. Per favore. Allo stesso tempo, Leonid Rubtsov fondò la Fondazione Gradislava, alla quale fu donata “Milovka”. Si è scoperto che era anche direttore della società Green Yard, che appartiene a Sotsgosproekt. Il direttore della fondazione Sotsgosproekt è un altro compagno di classe di Medvedev, Alexey Chetvertkov. Il fondatore di Sotsgosproekt è Vitaly Golovachev. È anche a capo della società di gestione del fondo Dar. La lussuosa tenuta, di proprietà di un fondo associato a Medvedev, comprende un'enorme casa con una superficie di 3.000 metri quadrati. mq., dependance con una superficie di 750 mq. m., stabilimento balneare e altri edifici. Tutto questo si trova su 4,3 ettari nel villaggio di Znamenskoye, distretto di Odintsovo. Per saperne di più.

Sergei Belyakov, è stato licenziato dalla carica di vice ministro dello Sviluppo economico dopo le critiche al governo Medvedev

Il vice primo ministro del governo russo Olga Golodets ha recentemente annunciato che nel 2017 le parti finanziate delle pensioni russe verranno nuovamente congelate, cioè verranno utilizzate per pagare le pensioni agli attuali pensionati. L'ex vice capo del Ministero dello sviluppo economico e ora presidente del consiglio dell'Associazione dei fondi pensione non statali (ANPF) Sergei Belyakov ritiene che la decisione del governo di congelare i risparmi pensionistici negli ultimi tre anni abbia già portato al fatto che la futura pensione dei russi con meno di 1976 anni è diminuita in media del 10,5%.

Due anni fa, quando il viceministro dello Sviluppo economico, Sergei Belyakov, reagendo alla decisione del governo di prorogare il congelamento della parte finanziata delle pensioni russe, scriveva sulla sua pagina Facebook: “...mi vergogno della decisione di prorogare la moratoria sull’investimento dei fondi del FNP (Fondo Pensione Non Statale)<…>. Chiedo scusa a tutti per le cose stupide che facciamo e per il fatto che non diamo valore alla nostra parola!” Il giorno successivo, il primo ministro Medvedev ha licenziato Belyakov a causa di questo post su Facebook in relazione alla violazione della legge sul pubblico impiego: “a un funzionario pubblico è vietato rilasciare dichiarazioni, giudizi e valutazioni pubbliche, anche nei media, riguardo agli organi governativi .”

Ciò di cui Belyakov si vergognava nel 2014 è continuato nel 2015 e nel 2016. Ciò avverrà anche nel 2017. E poi, forse, nel 2018 e nel 2019. E nessuno al governo dice più di vergognarsi.

Prendendo sistematicamente i soldi dei risparmi dei russi, lo stato semplicemente li congela invece di investirli in progetti di investimento redditizi in modo che questi soldi portino dividendi in futuro.

Sì. Ora questo denaro è una fonte di adempimento degli obblighi nei confronti degli attuali pensionati. Naturalmente, è necessario adempiere agli obblighi nei confronti degli attuali pensionati, e questa è una questione non discutibile. Un'altra cosa è che questa è una decisione che aggrava e peggiora la situazione dei futuri pensionati. Ad oggi, infatti, non è stato istituito alcun meccanismo per la restituzione dei fondi che costituiscono i risparmi pensionistici.

Perché il governo non utilizza il Fondo nazionale di previdenza sociale (NWF), che attualmente detiene più di 4,5 trilioni di rubli e che è destinato principalmente a sostenere la sostenibilità del sistema pensionistico, per pagare le pensioni attuali, ma semplicemente prende sfacciatamente i soldi dei russi?

Beh, perché è molto conveniente usare i soldi dei cittadini. Stiamo parlando del fatto che si tratta del denaro che un cittadino invia per costituire la propria pensione, e Olga Yuryevna Golodets afferma che si tratta di denaro che prenderemo dai cittadini per ridistribuirlo tra gli attuali pensionati, di fatto confiscandolo ai futuri pensionati.

Il governo non ha ancora scelto questa strada (dal 2017 - E.M.), questa è solo la posizione di Olga Yuryevna Golodets, non è nuova. Penso che l'esperienza che hanno associato all'utilizzo dei fondi che prendono da milioni di cittadini sembri loro più facile. Ma più semplice non è sempre migliore. In questo caso, è molto appropriato dire che tale semplicità è peggiore del furto, perché ciò che sta accadendo è il furto di denaro a 50 milioni di cittadini che partecipano al sistema di risparmio.

Ma i soldi sono stati portati via ormai da 3 anni. Penso che i cittadini che hanno già sofferto (poiché le loro pensioni in futuro saranno inferiori a causa del prelievo di denaro) possano fare causa al governo.

Questo è un modo interessante di porre la domanda. Poiché la decisione di congelamento è stata presa e formalizzata in legge, potremmo parlare di una denuncia di incostituzionalità della legge. Ma è difficile per me giudicare l’efficacia di una simile affermazione. Penso che le possibilità siano basse, perché quando una legge viene adottata, passa attraverso tutte le procedure di approvazione, anche con i dipartimenti legali del governo e della Duma di Stato e con l'amministrazione presidenziale. Ma la stessa formulazione della questione secondo cui i diritti dei cittadini sono stati violati è un dato di fatto. E questa violazione va riconosciuta e risarcita.

I contributi assicurativi versati dai datori di lavoro alla Cassa pensione ammontano al 22% del fondo salariale annuo del dipendente, di cui il 6% per i cittadini nati nel 1967 va alla parte finanziata della pensione. Lei ha detto che in tempi di crisi sarebbe possibile ridurre temporaneamente i contributi alla parte finanziata, come è stato fatto nei paesi baltici e in Slovacchia. Perché il nostro governo non segue questa strada?

Sì, in questi paesi hanno ridotto le tariffe di un importo che il budget poteva permettersi. Ma la decisione fondamentale è che questa fosse una condizione per il mantenimento del sistema di accumulazione obbligatoria. Abbiamo proposto questa opzione, ma finora è stata inequivocabilmente sostenuta dal Ministero dello Sviluppo Economico, responsabile dello sviluppo economico. Il sistema di risparmio può essere preservato solo sotto forma di assicurazione pensionistica obbligatoria. Ci sono due opzioni: o ridurre la tariffa destinata all'assicurazione pensionistica obbligatoria (assicurazione pensionistica obbligatoria), e quindi ridurre l'onere sul bilancio, oppure utilizzare le risorse disponibili nel Fondo nazionale di previdenza. Anche i rappresentanti della Banca Centrale hanno sostenuto la necessità fondamentale di preservare l’OPS, ma non si sono pronunciati su come farlo.

Quest'anno le pensioni non sono state indicizzate al tasso di inflazione – 12,9%. L'indicizzazione era solo del 4%. Medvedev ha promesso nel gennaio 2017 di pagare a tutti i pensionati 5mila rubli alla volta, spiegando i vantaggi di tale pagamento dicendo che con un risarcimento una tantum “puoi comprare qualcosa per le vacanze”. Che ne pensate?

Penso che non abbia senso speculare sulle parole del Primo Ministro. Sono colpito dal fatto che il Primo Ministro esprima apertamente e pubblicamente questioni piuttosto delicate e argomenti complessi. Penso che quando si sceglie tra il rifiuto dell'indicizzazione aggiuntiva e almeno un pagamento ai pensionati, bisogna ammettere: il fatto che riceveranno almeno 5mila alla volta è, ovviamente, migliore di zero, che avrebbero ricevuto se ci fossero stati non c’è stata affatto una seconda ondata di indicizzazione. 5mila sono più di zero, ma meno di 12mila. E 12mila è l'importo annuo che riceverebbero se l'indicizzazione fosse pienamente conforme all'inflazione, come previsto dalla legge.

D'altra parte, ciò suggerisce che per questo pagamento sono stati trovati soldi per un importo di 215 miliardi di rubli. Penso che, in primo luogo, sarebbe molto più efficace per i futuri pensionati, per l'economia, per lo Stato in termini di riconquista della fiducia della popolazione, utilizzare questi fondi per preservare il sistema di risparmio.

Il secondo effetto spiacevole di questa decisione è che tale pagamento forfettario non aumenta la base che verrà indicizzata l'anno prossimo. Cioè, se la tua pensione fosse indicizzata, l'anno prossimo l'indicizzazione verrebbe applicata alla pensione più alta. Un pagamento una tantum ti consente di ricevere questo denaro alla volta, ma la pensione, che sarà indicizzata (se presente) l'anno prossimo, rimarrà al livello del 2015 più il 4%.