Provincijski veleposjednici u ruskoj književnosti. Zbirka idealnih društvenih studija

BULLETIN OF PERM UNIVERSITY

2015. RUSKA I STRANA FILOLOGIJA sv. 2 (30)

UDK 821.161.1 “18”

SLIKE ANGLOMANSKOG KRAJOLIKA U RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI 19. STOLJEĆA

Marina Vladimirovna Tsvetkova

d. filol. sc., profesor Odsjeka za primijenjenu lingvistiku i interkulturalna komunikacija

Nacionalno istraživačko sveučilište Visoka škola ekonomije - Nižnji Novgorod

603155, Nižnji Novgorod, ul. Bolshaya Pecherskaya, 25/12. [e-mail zaštićen]

Članak je posvećen proučavanju slike anglomanskih zemljoposjednika u ruskoj književnosti 19. stoljeća. Materijal za analizu bili su radovi A.S. Puškina “Mlada dama-seljanka” i I.S. Turgenjev" Plemićko gnijezdo" i "Očevi i sinovi", koji prate glavne trendove u prikazivanju anglomanskih zemljoposjednika u ruskoj književnosti navedenog razdoblja. Strast za engleskim načinom života, načinom poljoprivrede, sustavom obrazovanja i odgoja uvijek se na komičan način prikazuje kao duboko stran ruskom duhu. Anglomanija je u djelima oba autora prikazana kao površinska pojava koja dublje ne zahvaća ni dušu ni svijest junaka. Otkriveni i opisani trendovi projiciraju se ujedno i na odnos prema Engleskoj i Britancima u ruskom društvu 19. stoljeća.

Ključne riječi: slike anglomanskih zemljoposjednika; imagologija; Ruska književnost 19. stoljeća; KAO. Puškin; "Mlada dama-seljanka"; JE. Turgenjev; "Plemićko gnijezdo"; "Očevi i sinovi".

Proučavanje slika "nas" i "stranaca" jedan je od najpopularnijih trendova u modernim književnim studijama, lingvistici, kulturološkim studijama i povijesti. O njegovoj važnosti svjedoči pojava posebnog pravca humanitarno znanje, pod nazivom „imagologija“, koja se bavi formiranjem slike „tuđeg“, „drugog“ u književnosti, kulturi i javna svijest različitih naroda [Oshchepkov 2010: 251]. U ruskoj književnoj kritici imagologija je danas zauzela svoju nišu u okviru komparatistike, što potvrđuje, posebice, pojava temeljnog djela O.Yu. Polyakova i O.A. Polyakova “Imagologija: teorijske i metodološke osnove” [Polyakov, Polyakova 2013].

U našoj zemlji, početak proučavanja slike Rusije i Rusa u engleskoj književnosti položio je jedan od najvećih ruskih anglista prošlog stoljeća, N.P. Michalskaya [Michalskaya 1995]. U 21. stoljeću Studije slične tematike, koje su radili i književni znanstvenici i povjesničari, pojavljivale su se sa zavidnom redovitošću. Dovoljno je spomenuti radove E.Yu. Artemova [Artemova 2000],

S.A. Danilina [Danilin 2006],

L.F. Khabibullina [Khabibullina 2010] i dr. Nemoguće je ne primijetiti djela izgrađena na "obrnutoj perspektivi", u kojima je fokus bio na slici drugih kultura u ruskoj književnosti; dakle, N.V. Butkova [Butkova 2001] okrenula se slici Njemačke i Nijemaca u djelima Turgenjeva i Dostojevskog, V.A. Khorev [Khorev 2005] - slici Poljske i Poljaka u ruskoj književnosti. Međutim, evolucija slike Engleza, kao i proces formiranja stava prema svemu engleskom, u ruskoj književnosti ostaju gotovo neproučeni do danas. U isto vrijeme, takva bi studija mogla dodatno rasvijetliti trenutno stanje rusko-britanskih odnosa, omogućiti razumijevanje njihovih korijena, budući da je nacionalna književnost odraz svjetonazora ljudi i suptilan alat za prepoznavanje promjena koje se u njemu događaju. . Dakle, analiza slika anglomanskih zemljoposjednika u ruskoj literaturi predložena u članku ima i novost i praktičnu vrijednost.

XIX stoljeće nije slučajno odabran za proučavanje: povjesničari kulture bilježe da sa krajem XVIII

stoljeća u Rusiji se uz galomaniju, koja postupno opada, počinje razvijati anglomanija. Taj su proces odredila dva čimbenika: Francuska buržoaska revolucija, koja je užasnula rusku aristokraciju i razočarala progresivno nastrojenu javnost, s jedne strane, te impresivni uspjesi Velike Britanije u političkom, gospodarskom i kulturnom smislu, s druge strane. Rat 1812. godine ojačao je trgovinske i kulturne veze s Britanijom, što je pridonijelo rastu interesa za državne institucije ove zemlje i ekonomske teorije koje su razvijali njezini znanstvenici.

Prvi anglomani pojavili su se u Rusiji krajem 18. stoljeća, čemu je uvelike zaslužan osobni interes carice Katarine II za Englesku, koji se poklopio s porastom popularnosti ove zemlje u cijeloj Europi. Strast za englesku kulturu u tom razdoblju bila je karakteristična prvenstveno za one obrazovane predstavnike ruske aristokracije koji su i sami posjetili Englesku i iskusili utjecaj njezine kulture, koja je već bila ušla u razdoblje naglog procvata. Dovoljno je prisjetiti se Edinburškog salona 1776.-1779. E.R. Daškova, knjižničarka carice V.P. Petrov, pisac S.S. Bobrov, M.I. Pleščejev, koji se u tisku pojavio pod pseudonimom "Angloman", i drugi.

Ono što je obrazovane Ruse tog vremena privuklo Velikoj Britaniji jasno je vidljivo u “Bilješkama ruskog putnika” Nikolaja Karamzina, gdje autor detaljno opisuje engleski život i engleski karakter kako ih je vidio tijekom svog putovanja u ovu zemlju. Primjećuje osebujan smisao za humor i ekscentričnost Britanaca, njihov istančan osjećaj za pravdu i ljubav prema milosrđu, pouzdanost njihove riječi, kao i njihovu ideju o slobodi utemeljenu na Magna Carti. Britanska vizija slobode, koju Karamzin formulira kao “... živim gdje hoću; Ja sam uvjeren u ono što imam, ne bojim se ničega osim zakona” [Karamzin 1988: 475], nije mogao ne zadiviti maštu suvremenika koji žive u državi u kojoj se na ukidanje kmetstva čekalo još tri četvrtine godine. stoljeće.

Bilo je dosta obrazovanih putnika poput Karamzina koji su posjetili Englesku i iskusili njezin utjecaj, uslijed čega je engleski način odijevanja u prvoj polovici 19.st. sve uspješnije konkurira francuskoj modi (Puškinov Onjegin je “obučen kao londonski kicoš”), a umjesto francuskih guvernanta sve se češće pozivaju

engleske guvernante. Što se tiče engleskog jezika, on nikada nije postigao stupanj popularnosti kakav je u visokim krugovima imao francuski, koji je početkom stoljeća praktički u salonima zamijenio ruski jezik. Ipak, engleski je postao široko rasprostranjen u društvu, što dokazuje studija koju je proveo M.P. Aleksejev [Alekseev 1976]. Sjećanja i dnevnici suvremenika potvrđuju da je na prijelazu iz 18. u 19.st. Među Rusima je bilo dosta anglofila (vidi, na primjer, “Bilješke” F.F. Vigela (1786-1856) [Vigel 2000], “Moje uspomene” Puškinova licejskog prijatelja A.I. Delviga (1798-1831) [Delvig 1912] ).

Do sredine 19.st. političkih odnosa Rusija i Velika Britanija, ionako teške situacije, eskalirale su do krajnjih granica. Godine 1853. izbio je Krimski rat. Do tog je vremena divljenje prema Engleskoj u ruskom društvu postupno nestalo, iako je iz romana L.N. Tolstojeva "Ana Karenjina", napisana 1873.-1877., pokazuje koliko se duboko engleski utjecaj u to vrijeme ukorijenio u aristokratskom okruženju. Brojni likovi ovdje nose engleska imena: Betsy, Dolly, Kitty, čak je i Steve izvedenica od engleskog Steve. Zanimljivo je da u povijesnom epu "Rat i mir", gdje je radnja premještena u samu početkom XIX st., mnogi junaci imaju francuska imena: Helen, Anatole, Julie itd. Usporedba imena likova dvaju Tolstojevih romana uvjerljivo pokazuje promjene koje su se dogodile u ruskom mentalitetu od početka do kraja 19. stoljeća. O tome koje je mjesto engleski zauzimao među ostalim jezicima sredinom stoljeća strani jezici, može se izvući zaključak iz Turgenjevljevog ležernog opisa Vladimira Nikolajeviča Panšina u “Plemićkom gnijezdu”, koji je prikazan kao čovjek koji zna živjeti: “izvrsno je govorio francuski, engleski dobro, njemački slabo” [Turgenjev 1954a:112 ] .

Pregled ruske klasike 19. stoljeća. omogućuje nam ustvrditi da se slike vezane uz Englesku, tipične za to doba, mogu podijeliti u tri kategorije – to su engleski putnici (“I putnik lutalica, preuštirkani drzak / U posjetu izmamio je osmijeh / Svojom brižljivošću držanje / I tiho razmijenjeni pogledi / bila je opća presuda o njemu "[Puškin 1986: 325] na stranicama Puškinova "Evgenija Onjegina" i britanski putnički par u Ljermontovljevom romanu "Princeza Ligovskaja", engleske guvernante (Puškinova gospođica Jackson iz »Mlade seljanke« i Čehovljeva gospođica Tfais iz

“Kćeri Albiona”), kao i ruski anglomanski zemljoposjednici, čije slike živopisno predstavljaju Puškin u “Mladoj seljanki” i Turgenjev u “Plemićkom gnijezdu” i “Očevi i sinovi”.

U "Seljačkoj mladoj dami" Angloman je Grigorij Ivanovič Muromski. Puškin za njega piše da je bio “pravi ruski gospodin”. Protrativši veći dio imanja, otišao je u svoje posljednje selo, gdje je “nastavio s šalama, ali na nov način”: zasadio je engleski vrt, na koji je potrošio gotovo sav svoj preostali prihod, mladoženja je obukao u Engleze. džokeja, za svoje kćeri dobio englesku guvernantu, a polja pretvorio u proces po engleskoj metodi. Tako je anglomanizam kod Puškina prikazan kao sklonost "biti čudan", karakteristična za Ruse. zemljoposjedničko plemstvo općenito. Značajno je da se u gornjem opisu strast prema svemu engleskom izjednačava s ekstravagancijom, što je rezultiralo odlaskom Muromskog iz glavnog grada. Puškin se prema inovacijama Muromskog odnosi s ironijom koja graniči sa sarkazmom. Spomenuvši englesku agrikulturnu metodu, on sažima: „Ali ruski kruh neće se roditi na tuđi način“ [Puškin 1960: 100], pa stoga Muromski nije imao nikakve koristi od transformacija koje je proveo, pa čak i nastavio ulaziti u njih. dug. Autor također opisuje kritički odnos drugih veleposjednika prema susjedovoj anglomaniji. Njegov najžešći protivnik bio je Berestov, koji je, pokazujući gostu svoje posjede, na pohvale njegovim ekonomskim naredbama, lukavo se smiješeći rekao: “Da, gospodine!<.. .>Moj život je drugačiji od mog susjeda Grigorija Ivanoviča. Gdje možemo bankrotirati na engleskom! Da smo bar siti ruskog” [ibid.]. Tako je u “Seljačkoj mladoj dami” strast prema svemu engleskom, koja je uzimala maha u vrijeme kada je Puškin radio na priči, prikazana kao pojava duboko strana ruskom životu, koja poprima apsurdne i komične oblike kada se suoči s njima. s tim.

U "Plemićkom gnijezdu" Ivan Petrovič Lavretski prikazan je kao Angloman. Njegovu sliku Turgenjev vrlo precizno predstavlja kao "proizvod" kombinacije galofilije i anglofilije, očito karakteristične za prvu polovicu 19. stoljeća. Odgojen od strane francuskog učitelja - bivšeg opata koji je pobjegao u Rusiju pred užasima Francuske revolucije, Ivan Petrovič je upio ideje slobodoumlja, koje su se izrazile u činjenici da se on, protiv volje svojih roditelja, oženio kmetom, iz koju je odmah otišao u prijestolnicu stideći se povesti je sa sobom. U budućnosti,

Površno stečeni francuski ideali bili su u njegovoj svijesti zamršeno pomiješani s engleskim, koje je stekao tijekom godina provedenih u Velikoj Britaniji u ruskoj misiji u Londonu.

Ivan Petrovič došao je u Rusiju kao Angloman, kako je rekao Turgenjev, “u njemu je sve mirisalo na Veliku Britaniju; sav je izgledao prožet njezinim duhom” [Turgenjev 1954a: 131]. Njegova strast prema Engleskoj izražavala se u njegovom izgledu (“kratko ošišana kosa, uštirkani volan, dugi kaput s mnogo ovratnika” [ibid.]), gastronomskim preferencijama (“strast prema krvavoj pečenoj govedini i portu” [ ibid.]), a i u držanju: „kiseli izraz lica, nešto oštro i ujedno ravnodušno u obraćanju, izgovor kroz stisnute zube, drveni nagli smijeh, nedostatak osmijeha, isključivo politički i političko-ekonomski razgovor. ” [ibid.]. Karakterizacija koju Turgenjev daje junaku neizravno nam pomaže razumjeti kako se slika Engleza činila njegovim suvremenicima. Iz gornjih citata sasvim je očito da je on ovu sliku vidio kao komičnu.

Prikazavši Lavretskog kao potpunog Anglomana, Turgenjev neočekivano javlja: “Ali - divna stvar! pretvorivši se u anglomana, Ivan Petrovič je u isto vrijeme postao patriot, barem je sebe nazivao patriotom, iako je slabo poznavao Rusiju, nije se držao nijedne ruske navike i čudno je govorio ruski” [ibid.]. Usporedimo li Lavretskog s junakom romana “Očevi i sinovi” Pavlom Petrovičem Kirsanovim, koji je prikazan i kao angloman i kao slavenofil, ali ga je Bazarov osudio zbog činjenice da, smatrajući se domoljubom, uopće ne predstavljaju potrebe i težnje običnih ljudi, onda postaje jasno da su takvi tipovi bili karakteristični za Rusiju u 19. stoljeću.

Vrativši se na imanje, Ivan Petrovič namjerava provesti “radikalne preobrazbe” [ibid.: 132], koje su se u konačnici svele na to da se “pojavio novi namještaj iz Moskve; pokrenuti pljuvaonici i stolovi za pranje;<...>strana su vina istisnula votku i likere; ljudi su dobili nove livreje; obiteljskom grbu dodan je natpis: “in recto virtus (u zakonitosti je krepost)” [ibid.]. "O čemu<...>upravljanje imanjima," ironično primjećuje Turgenjev, "tada, unatoč više puta izraženoj namjeri Ivana Petroviča: da udahne život ovom kaosu, sve je ostalo isto, samo su se tu i tamo dodavale dažbine, a korveja je postajala teža, a seljacima je zabranjeno

obratiti izravno Ivanu Petroviču: domoljub je doista prezirao svoje sugrađane” [ibid.].

Promjene su također utjecale na odgoj njegovog sina. Ivan Petrovič je najavio da ga “želi prije svega učiniti “čovjekom”, un homme” [ibid.: 134]. Značajno je da autor svog anglomanskog junaka ovdje, kao i u nizu drugih epizoda, tjera da pribjegne francuskom jeziku. Metoda odgajanja mladića, opisana kasnije, također pokazuje mješavinu engleskog i francuskog: Lavretsky “ispunjenje svoje namjere<...>počeo obući sina u škotski« [ibid.], gimnastiku je učinio dužnošću, a glazbu, kao djelatnost nedostojnu čovjeka, »protjerao ga je zauvijek« [ibid.], ali je naredio da se njegova sina podučava prirodnim znanostima, međunar. pravo, matematiku i stolarstvo, prema savjetu Jean-Jacquesa Rousseaua, kao i heraldiku za održavanje viteških osjećaja.

Dječaka su budili u četiri sata ujutro, polivali ga hladnom vodom, nakon čega je morao na užetu trčati oko visokog stupa, jahati konja, gađati samostrelom, u svakoj prilici vježbati snagu volje i svake večeri unositi u "posebnu knjigu" izvještaj o proteklom danu i svoje dojmove" [ibid.]. Otac mu je “... sa svoje strane napisao upute na francuskom, u kojima ga je nazvao mon fils i rekao mu “vous”, iako su na ruskom bile “ty”” [ibid.].

Odlazeći s imanja u Moskvu, Lavretsky je “marljivo pohađao klub, govorio i razvijao svoje planove u dnevnim sobama” [ibid.], - tj. ponašao se kao pravi ruski gospodin. Međutim, u razdoblju reakcije koje je vladalo nakon poraza dekabrističkog ustanka, stečeni europski sjaj brzo mu je izmaknuo. Nekadašnji voltairovski gospodin zaključava se u svoje imanje, počinje ići u krevet s pijetlovima, pariti se, odlaziti u crkvu i naručivati molitve.

Ako je Ivan Petrovič Lavretski predstavljao generaciju ruskih anglomana 20-ih, onda je junak romana “Očevi i sinovi” Pavel Petrovič Kirsanov predstavnik generacije 40-ih. Uspoređujući ove dvije slike, možemo zaključiti da se malo toga promijenilo u vremenu koje ih je dijelilo. U pogledima Pavela Petroviča, engleski je također isprepleten s francuskim. U svom govoru stalno koristi francuske riječi, ne pronalazeći im ekvivalente u ruskom. Istodobno, Turgenjev ga na stranicama romana više puta naziva “džentlmenom” i prikazuje ga odjevenog ili u tamno englesko “odijelo” ili u “elegantno jutarnje odijelo, po engleskom ukusu” [Turgenjev 1954b: 138]. Autor detaljno govori o

kako je, živeći na selu, Pavel Petrovič “cijeli svoj život uredio prema engleskom ukusu” [ibid.: 146]. Pije kakao na sat, koji je sredinom 19.st. povezivalo se prije svega s Engleskom, jer su se tamo već u 17. stoljeću pojavile posebne pojionice za plemićke ljude, gdje se služilo ovo piće. Navečer junak sjedi ispred kamina koji se grije ugljenom (čiji je glavni izvoznik u Rusiju tada bila Velika Britanija) i zadirkuje svoje susjede, staromodne veleposjednike, “liberalnim nestašlucima”. [ibid.]. Međutim, liberalne nestašluke nisu mogle biti određene samo engleskim utjecajem, već su mogle biti i personifikacija utjecaja francuskog slobodoumlja.

Opisujući Pavla Petroviča Kirsanova, kao i opisujući Lavreckog, Turgenjev u njemu stalno miješa engleski, francuski i ruski. Opisujući Arkadijev dolazak, bilježi: “Nakon što je izveo europsko “rukovanje”, poljubio ga je tri puta na ruskom<...>i rekao “Dobro došli” [ibid: 134]. Na istoj stranici, kada Arkadij i Bazarov odlaze, Pavel Petrovič kaže svom bratu na francuskom: "Smatram da je Arkadij s"est dégourdi (postao drskiji). A u epilogu, opraštajući se, kaže: "Budi sretan , prijatelji moji "Zbogom!" [ibid: 272].

Kirsanov stalno začini svoj govor francuskim riječima, a neke ruske riječi čak izgovara na francuski način (na primjer, riječ "principi").

Liberalizam Pavla Petroviča, kao i patriotizam Lavretskog, aristokratske je naravi. Turgenjev ironično primjećuje da se “uvijek zauzima za seljake; stvarno, kada razgovaram s njima,<...>trže se i šmrca kolonjsku vodu” [ibid.: 146].

Slike anglomanskih veleposjednika u sva tri djela objedinjuje to što ih autori prikazuju s očitom ironijom, a njihovu strast prema engleskom načinu života kao površnu. Inovacije su ograničene ili na izgled parka na imanju, uređenog u engleskom stilu, i odijevanje lakeja u livreje novog tipa (Muromsky), ili na uređenje kuće na engleski način (Lavretsky postavlja pljuvaonice i toaletni stolići, Pavel Petrovič Kirsanov postavlja engleske umivaonike). Istodobno, na posjedima Anglomana ne dolazi do globalnih pozitivnih promjena: Muromsky više nije imao novca od poljoprivrede na engleski način, Lavretskyjeva situacija se pogoršala za seljake: unatoč liberalnim pogledima vlasnika, corvée i quitrents povećana; Bazarov ironično primjećuje da u svom

U sobi je engleski umivaonik, ali se vrata ne zatvaraju.

Strast za englesku kulturu ne pogađa duboko ni dušu ni svijest zemljoposjednika koje opisuju Puškin i Turgenjev. Oba autora “anglomanstvo” svojih junaka prikazuju kao ekscentričnost, od koje drugima malo koriste.

Tumačenje slika anglomanskih junaka od strane samih pisaca, kao i onoga što oni prikazuju u svojim djelima (napisano u različite godine XX. stoljeća) percepcija njih od strane onih oko njih neizravno ukazuje na to da je u Rusiji u to vrijeme stav prema Engleskoj i Britancima uvijek ostao oprezan i ironičan.

Bilješka

1 Detaljan opis strast za englesku kulturu i jezik u Rusiji krajem 18. stoljeća. daje M.P. Aleksejev u svom članku " Engleski jezik u Rusiji i ruski jezik u Engleskoj" [Alekseev 1974].

Bibliografija

Alekseev M.P. Engleski jezik u Rusiji i ruski jezik u Engleskoj // Uchen. zap. LSU. Serija Filološke znanosti. broj 72, br. 9. L., 1974. Str. 88-93.

Artemova E.Yu. Kultura Rusije kroz oči Francuza koji su je posjetili (posljednja trećina 18. stoljeća). M.: Institut za rusku povijest RAS, 2000. 253 str.

Vigel F. F. Bilješke / ur. S.Ya. Streich. M.: Artel pisaca "Krug", 1928; pretisak M.: Zakharov, 2000. 592 str.

Delvig A.I. Moja sjećanja. T.4. M.: Moskva. objav. i Rumjancev. muzeja, 1912. 587 str.

Danilin S.A. Slika Rusije i njezine politike u angloameričkom novinarstvu potkraj XIX- početak 20. stoljeća: dis. ...kand. povijesti znanosti: 07.00.02. M., 2006. 230 str.

Butkova N.V. Slika Njemačke i slike Nijemaca u djelima I.S. Turgenjeva i F.M. Dostojevski: dis. ...kand. filol. znanosti: 10.01.01. Volgograd, 2001. 252 str.

Erofeev N. A. Magloviti Albion. Engleska i Britanci očima Rusa. 1825-1853 (prikaz, stručni). M.: Nauka, 1982. 322 str.

Karamzin N.M. Pisma ruskog putnika. M.: Pravda, 1988. 544 str.

Mikhalskaya N.P. Slika Rusije na engleskom fikcija XI-XIX stoljeća M.: MPGU, 1995. 150 str.

Oščepkov A.R. Imagologija // Znanje. Razumijevanje. Vještina. 2010. br. 1. str. 251-253.

Polyakov O.Yu., Polyakova O.A. Imagologija: teorijske i metodološke osnove. Kirov: Raduga-PRESS LLC, 2013. 162 str.

Puškin A.S. Mlada seljanka // Sabrana djela: u 10 svezaka / pod opć. izd. DD. Blagogo, S.M. Bondi, V.V. Vinogradova, Yu.G. Oksman. T.5. Romani, priče. M.: Država. umjetnička izdavačka kuća lit., 1960. 660 str.

Puškin A.S. Evgenij Onjegin // Sabrana djela: u 3 sveska T.2. Pjesme. Evgenije Onjegin. Dramska djela. M.: Umjetnik. lit., 1986. 527 str.

Turgenjev I.S. Plemićko gnijezdo // Sabrana djela: u 12 svezaka M.: Država. umjetnička izdavačka kuća lit., 1954a. T.2. 326 str.

Turgenjev I.S. Očevi i sinovi // Sabrana djela: u 12 svezaka M.: Država. umjetnička izdavačka kuća lit., 1954b. T.3. 412 str.

Khabibullina L.F. Mit o Rusiji u modernoj engleskoj književnosti. Kazan: Kazan. sveuč., 2010. 205 str.

Khorev V. A. Poljska i Poljaci očima ruskih pisaca. Imagološki eseji. M.: In-drik, 2005. 231 str.

AlekseevM.P. Anglijskij jazyk v Rossii i Russkij jazyk v Anglii. Uchjonye Zapiski LGU. Serija Philologicheskie Nauki. . Lenjingrad. 1974. br. 72. br. 9. Str. 88-93.

Artjomova E.Ju. Kultura Rossii Glazami Posetivshikh ejo Francuzov (Poslednjaja Tret" 18th Century). Moskva: Ruski povijesni institut Ruske akademije znanosti Publ., 2000. 253 str.

Butakova N. V. Oʹ^ Germanii i Obrazy Nemcev v Tvorchestve I.S. Turgenjeva i F.M. Dostojevskoga. Diss. kand. fil. nauk. Volgograd, 2001.252 str.

Delvig A.I. Moi Vospominanija. Vol. 4. Moskva: Moskva publ. i Rumyantzev Museum Publ., 1912. 587 str.

Erofeeva N.A. Tumannyj Al"bion. Anglija i An-glichane Glazami Russkikh. 1825-1853. Moskva: Nauka Publ., 1982. 322 str.

KaraMzin N.M. Pis"ma Russkogo Puteshestven-nika. Moskva: Prav-da Publ., 1988. 544 str.

Khabibulina L.F. Mif Rossii v suvremenoj an-glijskoj književnosti. Kazan: Kazan University Publ., 2010. 205 str.

Khorev V.A. Pol "sha i poljaki glazami russkih literatorov. Imagologicheskije ocherki. Moskva: Indrik Publ., 2005. 231 str.

Lanilin S.A. Obraz Rossii i ejo Politike v Anglo-amerikanskoj Publicistike Konca 19 - Nachala 20 vv. Diss. kand. ist. nauk. Moskva, 2006. 230 str.

Mikhalskaja N.P. Obraz Rossii v engleskoj khudozhesvennoj književnosti 11-19 vv. . Moskva: Izdavanje Moskovskog pedagoškog državnog sveučilišta, 1995. 150 str.

Oshhepkov A.R. Imagologija. Znani-je. Ponimanije. Umenije. . 2010. br. 1. str. 251-253.

Poljakov O.U., Poljakova O.A. Imagologija: te-oretiko-metodologicheskije osnovy. . Kirov: LLC Raduga-PRESS, 2013. 162 str.

Puškin A.S. Baryshnja-Krestjanka. Sobranie sochinenij v 10 t. T. 5. Romany, povesti / ur. autor D.D. Blagoj, S.M. Bondi, V.V. Vinogradov, U.G. Oksman. Moskva: Gos. izd-vo khudozh. lit. Publ., 1960. 660 str.

Puškin A.S. Evgenij Onjegin. Sobranie sochinenij v 3 t. T. 2. Pjesme. Evgenij Onjegin. Dramaticheskije proizvedenija. Moskva: Gos. izd-vo khudozh. lit. Publ., 1986. 527 str.

Turgenjev I.S. Dvorjanskoe gnezdo. Sobranie sochinenij: v 12 t. . Moskva: Gos. izd-vo khudozh. lit. Publ., 1954. Vol. 2. 326 str.

Turgenjev I.S. Otcy i djeca. Sobranie sochinenij: v 12 t. . Moskva: Gos. izd-vo khudozh. lit. Publ., 1954. Vol. 3. 412 str.

Vigel" F.F. Zapiski. /ur. S.Ja. Shtrajkh. Moskva: Artel" pisatelej "Krug" Publ., 1928; Moskva: Zakharov Publ., 2000. 592 str.

SLIKE ŠTITONADA-ANGLOMANA U RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI

XIX STOLJEĆA

Marina V. Tsvetkova

Profesor na Odsjeku za primijenjenu lingvistiku i međukulturnu komunikaciju Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoka škola ekonomije - Nižnji Novgorod

Članak ispituje slike štitonoša-anglomana kao oni su prikazan u ruskoj književnosti XIX stoljeća. Analiza se temelji na romanu Aleksandra Puškina "Štitonoša" i dva romana Ivana Turgenjeva, "Kuća gospodska" i "Očevi i sinovi". Ovi romani predstavljaju opći način na koji su anglomanski likovi prikazani u ruskoj književnosti tog razdoblja. Opsjednutost štitonoša" engleskim stilom života, obrazovanjem, zemljoradnjom, kućanstvom i metodama odgoja djece obrađena je na komičan način. Oba autora prikazuju anglomaniju kao površnu pojavu, koja nije duboko ukorijenjena u svijesti njihovih likova. Osobitosti filma predstave štitonoša-anglomana projiciraju se na opći odnos prema Engleskoj i Englezima u ruskom društvu XIX.

Ključne riječi: slike anglomanskih štitonoša; imagologija; Ruska književnost XIX stoljeća; Aleksandar Puškin; “Štitonoševa kći”; Ivan Turgenjev; “Kuća gospodske”; “Očevi i sinovi”.

Brojna djela ruske književnosti govore o provincijskim veleposjednicima: u drami D. I. Fonvizina “Maloljetnica”, u romanima A. S. Puškina “Evgenije Onjegin”, I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi”, I. A. Gončarova “Oblomov” " i drugi.

Po čemu se junaci ovih knjiga mogu usporediti s Pljuškinom? U odnosu na poljodjelstvo, na seljake, rodbinu i prijatelje. Naravno, Plyushkin je najupečatljivija negativna figura među imenovanim junacima. Nije slučajno što N. V. Gogol s gorčinom uzvikuje: "A mogao se spustiti na takvu beznačajnost, sitničavost, odvratnost

ljudski! mogao toliko promijeniti!” Nisu li ove riječi prikladne za opis junakinje drame D. I. Fonvizina "Maloljetnica", kmetkinje Prostakove?! Ista sitničavost, odvratnost i podlost!

Zapanjujući kontrast ovim zemljoposjednicima je junak romana L. N. Tolstoja N. A. Bolkonski, izvrstan vlasnik i divan otac. Princ je prezirao besposličarski način života, pa je stoga “stalno bio zauzet ili pisanjem svojih memoara, ili proračunima iz više matematike, ili okretanjem burmutica na stroju, ili radom u vrtu i promatranjem zgrada koje nisu prestajale na njegovom imanju”. Stari princ Bolkonski je razborit vlasnik. “Sve je radio promišljeno, polako i s najvećim stupnjem točnosti”. Bez sumnje, ova slika, koju je naslikao veliki majstor, primjer je za nasljedovanje.

Dakle, mogu zaključiti da je provincijsko plemstvo u djelima ruskih klasika predstavljeno na raznolik način i nisu svi njegovi predstavnici slični junaku N. V. Gogolju.

Ostali radovi na ovu temu:

U kojim djelima ruskog književnosti 19. stoljeća– XX. stoljeća autori veličaju čovjeka i po čemu se mogu usporediti s pjesmom “Oblak u hlačama”? Kao...
U kojim djelima ruske književnosti 19. – 20.st. slike-stvari dobivaju simboličko značenje i na koji se način mogu usporediti s pričom N.V. Gogolja? Kako...
U kojim je djelima ruske književnosti utjelovljena slika sunca i na koji način se mogu usporediti s pjesmom Majakovskog? Sljedeće može poslužiti kao književni kontekst...
U kojim ste djelima ruske književnosti naišli na sliku križa i na koji način se ta slika može usporediti s Turgenjevljevim "Očevima i sinovima"? Kao književni...
Opis sudbine običnih vojnika može se naći u djelima stvorenim rukom M. Sholokhova i A. T. Tvardovskog. L. N. Tolstoj nije bio iznimka. Napisao je “Rat...
U kojim se djelima ruske književnosti stvaraju slike povijesnih osoba i na koji način se one mogu usporediti s L. N. Tolstojevom ocjenom stvarnih povijesnih osoba? Kao...
Razmislite, u kojim se djelima ruske književnosti junaci nalaze u njima stranom svijetu i po čemu se mogu usporediti s Pečorinom? Ovaj odlomak predstavlja...

Kako je u prikazanom fragmentu implementiran princip samoeksponiranja lika?

U ovom fragmentu Obolt-Obolduev svojim monologom samorazotkriva sebe i zemljoposjednički sustav. On tuguje zbog gubitka kmetskog raja, kada su zemljoposjednici živjeli u raskoši i „ni dan, ni dva, ni mjesec dana“ pirovali i smatrali se gospodarima Rusije: „Ne samo ruski narod, sama ruska priroda dostavili nam.” Nekrasov ironično opisuje vlasnikovu viziju životinja, koje navodno odobravaju njegovu proždrljivost i razuzdani način života: "Debelo i debelo prije vremena!", "Hodaj i hodaj do jeseni!" No, zemljoposjednici su zapravo stekli bogatstvo na račun nesposobnih seljaka, a bez njih su sposobni samo da se “okrenu” i “padnu licem na jastuk”.

U kojim su djelima ruske književnosti prikazane slike zemljoposjednika i na koji način se mogu usporediti s likom Nekrasovljeva djela?

Slike zemljoposjednika prikazane su u komediji D.

I. Fonvizina "Podnožje" i u romanu N.V. Gogolja "Mrtve duše".

Kao i Obolt-Obolduev, u uvjetima potpune nekažnjivosti, Fonvizinov junak, zemljoposjednik Skotinin, postao je tiranin. Svojevoljnost kod Obolt-Oboldujeva izražena je kroz njegove opaske: "Kome hoću, smilovaću se, koga hoću, pogubit ću", "Zakon je moja želja, Kulak je moja policija!" Skotinjin, ponosni plemić, vjeruje da slobodno može istući slugu kad god hoće.

Gogoljev zemljoposjednik Manilov, kao i Obolt-Obolduev, sebe smatra nositeljem duhovne kulture. Manilov sebe smatra obrazovanom osobom, iako u njegovom uredu već dvije godine zaredom stoji knjiga s bookmarkom na 14. stranici, a grčkom imenu svog sina dodaje latinski završetak "yus". Obolt-Obolduev također sebe smatra učenim plemićem, ali u stvarnosti, poput Manilova, on to nije, pa su slike ova dva heroja smiješne.

Autorov stav prema Grishi Dobrosklonovu nedvojbeno je pozitivan. Svojeg junaka naziva glasnikom obilježenim “pečatom dara Božjega” i proriče mu “slavan put, glasno ime”, jer Griši je namijenjena sudbina narodnog zagovornika. Kao i autor, Dobrosklonov se zalaže za oslobođenje seljaka od ugnjetavanja zemljoposjednika i želi u ruskom narodu vidjeti prave građane, promišljene i korisne društvu. Crtajući sliku Griše, Nekrasov pokazuje kakav bi Rus trebao biti: nesebičan (Grisha se ne boji ni potrošnje ni Sibira), vjerujući u budućnost Rusije i služeći za njezino dobro.

U kojim djelima ruskih pisaca pjesme igraju važnu ulogu i na koji način se ta djela mogu usporediti s radom N.A. Nekrasov "Tko dobro živi u Rusiji"?

Pjesme igraju važnu ulogu u takvim djelima kao što su poema M. Yu. Lermontova "Pjesma o ... trgovcu Kalašnjikovu" i epski roman L. N. Tolstoja "Rat i mir".

Kao i pjesma Dobrosklonova, pjesma guslara Ljermontova izražava narodna misao: ako Griša pjeva o mijenjanju narodne sudbine, onda guslari veličaju lik hrabrog, istinoljubivog Rusa, utjelovljenog u trgovcu Kalašnjikovu.

Pjesma Natashe Rostove, poput Grishine, ostavlja snažan dojam na druge. Brate Grisha, čuvši napisanu pjesmu narodni branitelj da bi podigao duh seljaka, da bi ih utješio u tuzi, on uzvikuje: “Bože!”, a Nikolaj Rostov nakon Natašinog pjevanja shvaća trivijalnost svojih problema, shvaća da je sretan ovdje i sada i stječe vjeru. u sebi.

Ažurirano: 2018-05-08

Pažnja!
Ako primijetite pogrešku ili tipfeler, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Time ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

Junak priče A. S. Puškina "Dubrovsky" Kirila Petrovich Troekurov ne živi u gradu, kao Famusov, već na svom imanju i stoga ima izravnu moć nad desecima ili čak stotinama ljudi. On čak nije ni veleposjednik, on je pravi “ruski gospodin”. Ne mari ni za one koji mu ne pripadaju i smatra da ima pravo upravljati njihovim sudbinama. Ovako se Troekurov rješava svoje kćeri. On djevojku ne poštuje očinskom ljubavlju, ona je za njega vlasništvo, a posjed, moć za Kirila Petroviča leži u sposobnosti da nekoga zabrani, kazni i izloži ruglu.

Troekurov je vrlo ograničen, njegovi interesi svode se na proždrljivost i pronalazak novih barbarskih zabava. On, uzgajajući medvjediće za svoju okrutnu zabavu, sukobljava ih s mačkama i psima! Ovo je njegov život. Na početku priče Troekurov ima pozitivne osobine: poštuje svog starog druga Dubrovskog. Ali tim je odvratnija suština Kirila Petroviča u kasnijim progonima bivši prijatelj. Valja napomenuti da je A. S. Puškin prikazao ljude koji okružuju gospodara kao ne samo poslušne, već i udovoljavajuće njegovim hirovima. Sjetite se kako su Trojekurovljevi ljudi sjekli šumu na susjednim imanjima i vrijeđali ljude siromašnije od vlasnika, nadajući se njegovu zagovoru. Cijelo provincijsko društvo oko Troekurova pokušava oponašati njegove nemoralne postupke. Ljudi sami stvaraju tirane i tako je nastao Troekurov.

Samo su se stari, a potom i mladi Dubrovskyi prema njemu ponašali dostojanstveno. Oni su također zemljoposjednici, ali, za razliku od Kirila Petroviča i njegovih "prijatelja", nisu od novca napravili svog idola. Međutim, autor je učinio da izgube ovu bitku. Društvo je, kako je pokazao A. S. Puškin, beznadno zaglibilo u grabljenje novca, pa je stoga pojava takvih čudovišta kao što je Troekurov postala moguća.

A. S. Puškin nježnije crta zemljoposjedničku obitelj Larinovih u romanu “Eugene Onegin”:

Sačuvali su u životu mirne Navike dragih starih vremena; Na Maslenicu su jeli ruske palačinke; Dva puta godišnje su postili; Voljeli su ruske ljuljačke, pjesme Podblyudnyja i plesove; Na Trojčin dan, kad narod zijeva i molitvu sluša, Dirljivo na zraku zore, Tri suze proli; Njima je kvas trebao kao zrak, a za svojim su stolom gostima donosili jela po rangu.

Život Larinovih je odmjeren i monoton, pridržavaju se drevnih običaja, poštuju ljude "po rangu", baš kao i Famusovi. Tatjanina majka se našla, njen poziv u “brijanju čela”, prebijanju sobarica, vođenju kućnih knjiga i kiseljenju gljiva za zimnicu. Larinovi su domaći plemići, život im je običan, malo su zla učinili, ali se ničim dobrim nisu istakli.

Možda najvažniji stručnjak za zemljoposjedničku psihologiju u literaturi prve polovice devetnaestog stoljeća bio je N.V. Gogol. Sama pjesma “Mrtve duše” predstavlja čitavu galeriju portreta.

Manilov je neposlušan, odsutan duhom, ne može misliti niti primijetiti bilo što oko sebe. Njegovi su seljaci nemarni, lijeni i prevaranti kao i on. I živi u atmosferi potpunog nemara: knjigu godinama čita na istoj stranici, namještaj donesen prije mnogo godina još je u koricama. Na stolu pored skupocjenog kandelabra stoji nakrivljeni svijećnjak. Teško je zamisliti takvu osobu u stvarnosti, na slici Manilova jedna od osobina svojstvenih određenoj vrsti ljudi namjerno je pretjerana.

Kutija je jedinica za pohranu, čak i njeno ime podsjeća na malu kutiju u kojoj se skriva novac. Kuća joj je kao komoda, diše tamom, starošću (ali ne trošnošću) i glomaznošću. Farma je daleko od propadanja, u svemu se vidi ruka vlasnice, uredne, brižne, razborite žene. Njezine su misli usmjerene na novac i poljoprivredu. Ona u ovome neće izgubiti. Položaj seljaka Korobočke također je bio jak: vrata nigdje nisu bila nagnuta, krovovi su bili prekriveni, u ambarima su bila nova kola.

Nozdrjov je po prirodi igrač, lažov, prosjak, igrač. “Uhvatio je zeca za stražnje noge” i kupio kobilu za deset tisuća. Laže, kune se da govori istinu, a zapravo ga nije briga vjeruje li mu tko ili ne. Živi, igra sa strašću, bile to karte, borba ili prodaja mrtve duše. Što je Nozdrjov ponudio da kupi Čičikova osim njih! Nije važno što prodati ili zamijeniti, glavna stvar je prodati. Štoviše, Nozdryov stalno vara. Samo tako, bez gola, u uzbuđenju. Čak i Nozdrjevljev kuhar vara: nigdje Čičikov nije bio počašćen tako nemarno pripremljenom večerom.

Glavna značajka Sobakevicha je želja za snagom: sve stvari, po njegovom mišljenju, trebaju ispuniti svoju svrhu, estetika mu nije važna. A sam Mihailo Semenovič ne odlikuje se ugodnim izgledom, a namještaj mu je poput medvjeda. Nevjerojatno je kako mu je ubrzo N.V. Gogol dao srednje ime "Semenovich", a ne "Potapovich"! Sobakevič je kategoričan u svojim prosudbama, u njegovim očima svi su varalice. Posebno treba istaknuti kuhinju u njegovoj kući. Teško je uopće zamisliti takvu raznolikost i brojnost jela. Sobakevich je jedini od svih zemljoposjednika koji cijeni svoje seljake, a također razumije da je stvar kupovanja mrtvih duša nečista. Nije navikao vjerovati ljudima na riječ: od Čičikova traži polog.

Najdublje dno na koje čovjek može pasti personificirano je u pjesmi Pljuškina. Nered i loše upravljanje u njegovoj kući šokantni su u usporedbi sa žeđu za grabežom. Krade od vlastitih seljaka i “robu” slaže na hrpe. Sam je uništio svoju obitelj i najbolji početak u svojoj duši. O sitničavosti i bezvrijednosti Pljuškinovih interesa govori činjenica da je upravo od njega Čičikov najjeftinije kupovao duše. Imidž Pljuškina je pretjeran u njegovoj maniji besciljnog sakupljanja.

Pisci različito vide i prikazuju ruskog zemljoposjednika, ali u svim djelima zemljoposjednici su po svojim sklonostima bliski ruskom narodu kao cjelini. Oni su dio ovog naroda, i samo među njima može najviše negativne osobine zemljoposjednici: lijenost, pijanstvo, tiranija, neznanje, glupost, servilnost. Književnost prve polovice devetnaestog stoljeća opisuje dvije glavne vrste zemljoposjednika: škrtice u jednom ili onom stupnju i veseljake. Glavni predmet koji određuje njihov karakter u jednom ili drugom smjeru je novac. Jedini zemljoposjednik vrijedan poštovanja, Dubrovsky, siromašan je. Vanjsko okruženje života vlasnika zemlje, njegovi ljudi u potpunosti odgovaraju biti vlasnika. Narod, dakle, predodređuje vlastitu sudbinu stagnirajući za gospodarom.

rusko plemstvo veleposjednik u književnosti prve polovice 19. stoljeća

Ostali eseji na temu:

“Mrtve duše” me podsjećaju na muzej života kroz koji možete dugo putovati i svaki put završiti u novom svijetu. Sadrži sve...
Do početka dvadesetog stoljeća Sjedinjene Države postale su najbogatija zemlja kapitalističkog svijeta. Osobitosti povijesni razvoj Amerika, prisutnost “slobodnih zemalja” na Zapadu,...
Francuski roman prve polovice 18. stoljeća. postao važan dio ideološkog pokreta i književni postupak prosvjetiteljstva bio je organski povezan...
Tridesetih godina bio je upečatljiv kontrast između birokratskog, ciničnog, užitkarskog, neukusnog Sankt Peterburga i mlade, idealističke, nadahnuto filozofirajuće Moskve...
Za definiranje današnjeg stupnja u razvoju filozofije, umjetnosti i znanosti koristi se pojam “postmodernizam” koji objedinjuje svu raznolikost manifestacija kulturnog djelovanja...
Cilj: produbiti i uopćiti znanja učenika o proučavanim djelima i njihovim autorima; u svrhu kontrole i popravka, provjere znanja i...
Književni život u 18. stoljeću uopće nije bilo u punom zamahu, i ne može se promatrati prema mjerilima epohe Belinskog, Černiševskog ili simbolista....
Već 60-ih godina 19. stoljeća kromolitografija je omogućila izradu šarenih plakata. Ova prilika odmah privlači brojne slikare, pojavljuju se umjetnički plakati...
Kao što je romantična drama usvojila neke značajke klasicističkih i sentimentalističkih drama, tako je i scensko umijeće glumaca romantičarske škole zadržalo...
Vrijedne književno-estetičke ideje iznijeli su i drugi kritičari i pisci druge polovice 19. stoljeća. Tako je Apollon Grigoriev, iznijevši doktrinu "organskog...
17. stoljeće - osobito njegova druga polovica - u povijesti ruske književnosti obilježeno je značajnim razvojem pripovjedačke književnosti. Djelomično zvuči...
Nedvojbeno postignuće bilo je stvaranje jedinstvenog državnog obrazovnog sustava početkom stoljeća. Uz to, kontinuitet nastavnog plana i programa na svim razinama škole, besplatni...
Slavofili su po svojim književnim ukusima i strukturama bili konzervativni romantičari i uvjereni protivnici kritičkog realizma. Novi protivnici realizma položili su test...
17. stoljeće je stoljeće narodnih pokreta i narodnih nemira. Ljudi koji su puno aktivnije sudjelovali u javni život od ovoga...
Književna i teorijska misao u Rusiji u prvoj trećini 19. stoljeća nastavila se razvijati u skladu s estetikom, iako je tada došlo do zaokreta “od...
Novi književni interesi potaknuli su organiziranje novih književnih društava. Čak i na vrhuncu aktivnosti Arzamasa, 1816. godine, na inicijativu...
Borba različitih smjerova unutar radničkog pokreta, uzrokovana naletom imperijalizma, ostavila je svoje posljedice na umjetnost i kulturnu politiku. Njemačka socijaldemokracija je tvrdila...