Portrætbeskrivelse af Prostakova i komedien "Minor. Hvem er Prostakov? Karakteristika for helten fra komedien "Minor" D

Prostakov, hvis karakteristika er genstand for denne anmeldelse, er mindre karakter berømt komedie D. I. Fonvizin "Undervækst". Han er interessant, fordi han sætter karaktertræk af sin egensindige kone, som indtager en fremtrædende plads i værket. Han er far til hovedpersonen Mitrofanushka, og hans personlighed forklarer til dels hans karakter ung mand, der af forfatteren beskrives som en forkælet ung mand med småtænksomhed.

Personlighed

Når du analyserer dette skuespil, skal du være særlig opmærksom på den rolle, som Prostakov spiller i udviklingen af ​​plottet. Denne helts egenskaber vil give eleverne mulighed for at forstå den livsstil, som denne adelige familie førte. Eleverne skal påpege fortæller efternavn karakter, som lige fra begyndelsen giver læserne et hint om, hvad de kan forvente af denne person.

Faktisk er Prostakov meget enkeltsindet af natur, han tænker aldrig på noget, idet han tillader sin kone at styre husholdningen og opdrage deres søn. Han er frygtsom og endda undertrykt: enhver kan være uhøflig mod ham, for eksempel er hans kone ofte uhøflig over for ham og kniber ikke ordene og tillader sig selv temmelig hårde, foragtende og hånende bemærkninger om sin mand.

Heltebillede

Prostakov, hvis karakterisering nødvendigvis skal omfatte en analyse af graden af ​​hans uddannelse, at dømme efter anmeldelserne fra dem omkring ham, er en mand med begrænset intelligens. Dette forklarer det faktum, at hans kone tog al magt i huset og godset i egne hænder. Han har ikke egen mening, forlod fuldstændig sin kone for at løse hjemlige problemer. Helten understreger med jævne mellemrum, at han stoler på hende for alt, og dette beviser endnu en gang, at hun er husets rigtige elskerinde.

Det er klart, at Fonvizin i dette tilfælde spiller på kontrasten: en frygtsom mand og en grusom kone. Prostakov, hvis karakterisering er umulig uden sammenligning med billedet af hans kone, under pennen af ​​en talentfuld dramatiker ligner hendes fuldstændige modsætning. I generelle scener er denne forskel mellem karaktererne især slående for læseren. Forfatteren skabte en sitcom, hvor hver karakter er bærer af en eller anden form for mangel, og kritiserede samtidig sin tids sociale virkelighed, hvor godsejere førte en ledig livsstil.

Sociale implikationer

En karakterisering af Prostakov bør omfatte en analyse af hans sociale position: uden dette vil det være umuligt at forstå forfatterens idé. Faktum er, at Fonvizin skabte et værk, der var relevant for hans tid. Derfor er alle hans karakterer meget genkendelige, situationer typiske for russisk virkelighed i anden halvdel af det 18. århundrede.

Helten er en adelsmand, en godsejer, altså en repræsentant for den klasse, der på det pågældende tidspunkt var privilegeret og anset for dominerende. Disse mennesker nød alle de privilegier, som regeringen gav dem. Under Catherine II blev de fritaget for obligatorisk militær- og civiltjeneste, som herefter blev gjort frivillig. Derfor blev mange i landsbyen, på deres godser, lavede husarbejde eller tilbragte deres tid passivt.

Mitrofanushkas far tilhører også sidstnævnte kategori. Men fru Prostakova tog sig af huset. Karakteriseringen af ​​denne heltinde viser billedet af en grusom, men ekstraordinær kvinde. Hun tager sig af husarbejdet og sørger for at opdrage sin søn, mens hendes mand slet ikke laver noget. Han ligner snarere et barn, der også har brug for omsorg og opmærksomhed. Så forfatteren latterliggjorde mange adelige godsejere, som ikke bøvlede sig med nogen forpligtelser og nægtede at tjene. Derfor viste stykket sig at være særligt relevant, livligt og genkendeligt.

Udseende

Karakteriseringen af ​​Prostakov bør omfatte en kort oversigt over hans adfærd og udseende. At dømme efter bemærkningerne fra hans kone og dem omkring ham, ligner helten en forvirret og fraværende person. Han er uopmærksom, langsom, træg. Ofte kan han ikke finde et svar, han stammer og har svært ved at finde ord. Helten er noget poset, og hans tøj, at dømme efter hans kones kommentarer, passer ham ikke godt.

Fru Prostakova, hvis karakteristik afslører hende som en magtfuld kvinde, men ikke uden en vis smag, tager sig af et jakkesæt til sin mand. Han har åbenbart ingen sans for stil og er overhovedet ligeglad med, hvordan han ser ud offentligt eller i samfundet. Helten har åbenbart ikke, hvad hun kaldte god, sociale manerer. Han ved ikke, hvordan han skal modtage gæster i henhold til etikette og er kun lidt rådvild i nærværelse af udefrakommende besøgende.

Sammenligning af helte

Som regel forårsager Prostakovs egenskaber ikke meget vanskeligheder for eleverne. "The Minor" er et skuespil, der som nævnt ovenfor er en komedie af situationer og karakterer. Alle karakterer afsløres både gennem deres egne bemærkninger og gennem andres udtalelser og kommentarer. Prostakoverne var ingen undtagelse i denne henseende. På trods af de slående forskelle i deres karakterer, har begge én ting til fælles - deres blinde kærlighed til deres søn. Mitrofanushkas far forstår ligesom sin mor alle hans mangler: dovenskab, dumhed og kortsynethed, men gør intet forsøg på at rette op på den unge mand. Måske er dette netop hovedfejlen hos begge karakterer.

Ægtefælleforhold

Når man analyserer det pågældende teaterstykke vigtigt sted optager Prostakovernes karakteristika. "The Minor" er et værk, hvor forfatteren levende og levende skildrede repræsentanter for den adelige klasse såvel som den nye intelligentsia. Hovedpersonens forældre er meget genkendelige på deres forhold til hinanden, såvel som til deres søn. Fru Prostakova respekterer ikke sin mand og opfatter ham ikke som ejeren af ​​godset. Til gengæld affinder sidstnævnte sig med den rolle, han har fået tildelt. Samtidig er denne karakter interessant, fordi han siger alt, hvad han tænker. Således giver karakteriseringen af ​​Prostakov fra komedien "The Minor" os bedre at forstå billedet af hans kone, der indtager hovedpladsen i hele værket.

Han er ærlig i sine udtalelser, naiv og enkeltsindet, hvilket i høj grad irriterer hans kone, der foretrækker at bruge forskellige tricks og tricks for at få sin vilje. Ofte ser læseren, hvad der sker, gennem hans øjne. Du vil gerne tro ham, fordi han er så godmodig, at han ikke er i stand til at lyve.

Artikelmenu:

Fru Prostakova - hovedperson Komedie "Minor" af Fonvizin. Forfatteren gav udelukkende dette billede negative egenskaber. Prostakovas uvidenhed, manglende uddannelse og dårlige manerer kan gøre alle omkring hende ulykkelige, inklusive Prostakovas elskede Mitrofanushka.

Personlige egenskaber

Fru Prostakova kommer fra en gammel adelig familie. Tilsyneladende var hendes familie hverken rig nok eller respekteret nok blandt andre aristokrater - Prostakova var ikke en uddannet kvinde, og hendes tørst efter magt gav hende mange komplekser. Det er sandsynligt, at Prostakova ikke engang ved, hvordan man læser - hun beder Sophia om at fungere som hendes læser. Kendsgerningen om hendes manglende uddannelse bekræftes også af kvindens indignerede kommentar om, at forældrene aldrig lærte hende eller hendes bror (Taras Skotinin) noget, mens det nu er nødvendigt at lære Mitrofanushka fuldstændig ubrugelige videnskaber.

Generelt kan vi sige, at fru Prostakovas forældre ikke var de bedste - deres uopmærksomhed på børn og uagtsomhed forårsagede nogle af dems død - "Der var atten af ​​os børn; Ja, undtagen mig og min bror prøvede alle efter Herrens kraft. Nogle af de døde blev trukket ud af badehuset. Tre døde efter at have nippet mælk fra en kobberkedel. To faldt fra klokketårnet omkring den hellige uge; og resten stod ikke på egen hånd.”

Prostakovas familie lever faktisk i kommunikativ isolation - undtagen med onkel Skotinin, er der ingen kommunikation med nogen af ​​de adelige.

Fru Prostakova har selv en kompleks karakter. Hun er meget krævende af dem omkring hende, men hendes krævende er selektiv.

Hun er klar til at finde fejl hos bønderne over små ting, men samtidig ikke tage højde for selv de vigtigste fejl i hendes søns Mitrofans adfærd og udvikling.
Parallelt med denne kvalitet manifesterer en anden sig - manglen på en følelse af proportioner.

Prostakova har i det væsentlige ingen positiv kvalitet- Hun er grusom og nådesløs. Prostakova ved ikke hvordan og forsøger ikke engang at se positivt på verden og dem omkring hende. I enhver situation forsøger Prostakova kun at se det negative.

Prostakovas tale afslører hendes dårlige manerer og mangel på uddannelse. Hun fordrejer ofte ord. Ordet "først" mangler i hendes ordforråd, i stedet bruger hun "pervoet", "søgning" - i rollen som en anden, deushki - i stedet for pige, og "eorgafiya" - i stedet for geografi.

I Prostakovas tale kan man sjældent finde boglige litterære udtryk. De vises først i adresser til Starodub - godsejeren forsøger at skabe et udseende af høflighed i et sådant billede: "Vores uvurderlige gæst! Ville det virkelig være nødvendigt at møde vores egen far, som vi har alt vores håb til, som er den eneste vi har, som krudt i øjet.”

Sammen med sin selvhævdende karakter er Prostakova udstyret med fejhed. Da Prostakova indser, at Starodub ikke stille vil observere hendes handlinger, men har til hensigt at modstå hende, og at denne modstand ikke blot vil være en optræden, kaster Prostakova sig for Starodubs fødder med tilgivelse.

Prostakova er drevet af en følelse af personlig vinding, for hvilken hun er klar til at udføre enhver handling, selv kriminel. Så for eksempel forsøger hun at tvinge Sophia til at gifte sig med Mitrofan for at få pigens penge.

Holdning til andre

Evnen til at finde et fælles sprog med andre og være i harmoni med dem gode relationer- det er et stort talent, som fru Prostakova desværre ikke besidder.
Hendes negative opfattelse af virkeligheden tillader hende ikke at etablere en kommunikationsproces med nogen.

Godsejernes holdning til bønderne har altid været kompleks - på trods af fraværet af en officiel opdeling i sociale kaster, var formel fordeling i godser i Rusland på det tidspunkt almindeligt, og livegne havde naturligvis ikke en æresplads i dette hierarkisystem.

Mange adelige behandlede deres livegne værre end dyr - fru Prostakova var en af ​​disse godsejere.

Vi gør dig opmærksom på en artikel skrevet af Denis Fonvizin.

Hun havde for længst taget fra bønderne alt, hvad der kunne tages væk, og holdt konstant de livegne i frygt - ifølge Prostakova selv var hun ikke vant til at hengive bønderne, og straffer dem derfor grusomt selv for de mindste forseelser.

Eremeevna, Mitrofanushkas barnepige, forstår det især. Godsejeren kalder hende ofte ved navne og skælder hende ud for alt, inklusive det faktum, at hun brød ud i gråd, ude af stand til at bære bebrejdelserne. Prostakova bemærker skarpt ikke Eremeevnas forsøg på at behage og belønner generøst kvinden for arbejde af høj kvalitet med bandeord som "gammel heks" og "hundens datter."

Ved at analysere de konfliktsituationer, der opstod mellem Prostakova og hendes livegne, kan vi konkludere, at i forhold til tjenerne optræder Prostakova som en tyrann - det forekommer hende altid, at livegne opfører sig upassende. Godsejeren anser skænderier og bandemål for at være den eneste effektive løftestang til at drive en husholdning. Hun fortæller stolt sin mand om, hvor hårdt hun skældte ud på tjenestefolkene hele dagen: ”Fra morgen til aften, som at blive hængt i tungen, lægger jeg ikke mine hænder: jeg skælder ud, så kæmper jeg; Sådan hænger huset sammen, min far.”

Kvinden opfører sig ikke meget bedre over for Sonya. Så længe Prostakova tror, ​​at Sonya er en fattig godsejerpige og opfører sig uhøfligt, overholder hun sjældent reglerne for anstændighed over for pigen. Men efter Starodum gjorde pigen til en rig arving, ændrer situationen sig dramatisk - høflighed vågner i Prostakova. Nu er Sonya i hendes øjne ikke en fattig slægtning, der kræver tag over hovedet, men en lovende brud, og derfor henvender hun sig ikke længere sarkastisk til hende ("frue", "mor"), men viser gode manerer og ømhed ("Tillykke, Sofyushka! Tillykke, sjæl min!")

Prostakovas forhold til sin mand er heller ikke ideelt - godsejeren opfatter ikke sin mand som en person, der er værdig til hendes opmærksomhed og ømhed - hun fornærmer ham konstant, også i nærvær af andre mennesker. Prostakova tager aldrig hensyn til sin mands mening og opererer altid udelukkende på hendes personlige mening.

Da Prostakova har en lav mening om uddannelsens rolle og ikke ser pointen i det, sætter hun derfor ikke pris på Mitrofans læreres arbejde. Hun har ikke betalt dem løn i omkring et år og finder det acceptabelt.

Problemet med uddannelse

Problemet med uddannelse er i sagens natur forbundet med billedet af fru Prostakova. Mitrofan var det eneste og længe ventede barn i familien. Og derfor forkælet. Prostakova er klar til at tilgive Mitrofan for enhver lovovertrædelse. Hun forkæler ham konstant og stiller ingen krav til ham.

Prostakova ansætter Mitrofanushka-lærere, fordi alle adelige efter dekret fra Peter I er forpligtet til at være uddannet, ellers får de ikke lov til at tjene. Prostakova forstår ikke uddannelsens rolle og accepterer videnskab som en meningsløs pine. Hun indgyder den samme idé i sin søn, med vilje - Mitforan indser ikke vigtigheden af ​​uddannelse og forsøger derfor ikke engang at lære noget.

Komedien af ​​D. Fonvizin "The Minor" fortæller om de begivenheder, der fandt sted i prostakovernes hus. Deres hoveddeltagere er Mitrofan, søn af ejeren af ​​huset, hans mor, fru Prostakova, og Starodum med sin niece.

Fru Prostakova elsker sin søn vanvittigt, bekymrer sig og bøvler overdrevent med ham, hengiver sig til alle hans luner og luner, hvorfor Mitrofan vokser op som en absolut afhængig person, hvis udviklingsniveau slet ikke svarer til hans alder. Men fru Prostakova følger blindt hans ønsker. Hun ser sin fremtid i sin søn og gentager hele tiden: "Denne søn er min eneste trøst!" Og samtidig gør hun intet for, at hendes søn vokser til noget værd. Mitrofan bliver undervist i læsefærdigheder af dårlige lærere, og han ønsker ikke selv at lære. Moderen anser dog sin søn for den bedste og mest uddannede, selvom denne dovne fyr ikke har nogen intelligens eller viden.

Med sin mand opfører fru Prostakova sig, som om hun slet ikke betragter ham som en person, endsige familiens overhoved. Hun afgør alle spørgsmål selv, uanset hans mening og forsømmer den, når det kommer til Mitrofan.

Fru Prostakova er en grusom og uretfærdig elskerinde over for sine tjenere og bønder. Hun kan straffe en skrædder hårdt for at sy et jakkesæt forkert, og er ikke opmærksom, hvis en af ​​tjenerne bliver syg. Fru Prostakova skælder Eremeevna ud for hver "fejl". For eksempel, hvis Mitrofanushka spiste for mange boller til middag, og Eremeevna viste bekymring over dette, siger hun: "Får du ondt af den sjette bolle, dit udyr? Det er den slags iver." Det gik aldrig op for hende, at overspisning ikke ville være godt for hendes søn. Prostakova betragter alle livegne for at være hendes ejendom, praktisk talt en ting, så hun tillader sig selv ubetænksomt at styre deres liv og rive dem af som en pind, simpelthen efter hendes indfald.

Fru Prostakova behandler Sophia som en ond elskerinde. Hun er altid uhøflig og kold. Men så snart hun finder ud af, at Starodum, Sophias onkel, efterlod sin niece en stor arv, ændrer hun sin adfærd, bliver hyklerisk venlig og kærlig og kalder sin "kære ven". Nu vil Prostakova gifte sin søn med Sofia for at modtage alle hendes penge som medgift, og nægter dette til sin bror, selvom hun tidligere har indvilliget i dette ægteskab. Efter at have erfaret, at Sofia er forlovet med officeren Milan, og at Starodum gik med til dette, ønsker Prostakova at gifte sin søn med pigen med magt og bedrag. Men hendes idé mislykkedes. Ved lov blev landsbyen taget fra hende, hvilket fratog hende magten.

Fru Prostakova var en grusom, egenrådig kvinde, der ikke tog hensyn til andre menneskers interesser og følelser, hvorfor hun mistede alt. I billedet af Prostakova afslører Fonvizin de negative træk ved en snæversynet, skruppelløs person med magt, som gennem sine handlinger bringer både sig selv og sine kære i problemer. Forfatteren viser, at man kan få rigdom uden at miste ære og menneskeligt ansigt. Og folk som Prostakova betaler i sidste ende for alt det onde forårsaget.

- Fru Prostakova. Dramatikeren skildrer hende levende og realistisk. For os er et levende ansigt, vi ser Prostakova, vi forstår al hendes simple primitive psykologi, vi forstår hvorfor og hvordan karakteren af ​​denne "foragtelige raseri" udviklede sig, som Pravdin kalder hende. Det første, der fanger dit øje, når du læser "The Minor" eller ser produktionen af ​​denne komedie, er fru Prostakovas ekstraordinære uhøflighed: første akt begynder med, at hun skælder ud på skrædderen Trishka og kalder ham "et udyr, en tyv, og et blokhoved." Den samme uhøflighed er synlig i hendes ord henvendt til sin mand, til sin bror. Men i behandlingen af ​​tjenerne kan man ikke kun se uhøflighed, men også umenneskelig grusomhed. Efter at have lært, at pigen Palashka er syg, syg og vildsyg, udbryder Prostakova: "Åh, hun er et udyr! Ligger ned! Han er vrangforestilling, dit udyr! Det er som om hun er ædel!" Hun beder sin mand om at straffe skrædderen Trishka, fordi den kaftan, han syede til Mitrofan efter hendes mening, ikke passer godt. "Slyngler! tyvene! svindlere! slå alle ihjel!” - råber hun til folk. Prostakova betragter mishandling af tjenere ikke kun hendes ret, men også hendes pligt: ​​"Jeg klarer alt selv, far," siger hun til Pravdin, "fra morgen til aften, som at blive hængt i tungen, lægger jeg ikke mine hænder ned. : Jeg skælder ud, jeg kæmper, Sådan holder huset sammen!” Hun ødelagde fuldstændig sine livegne med quitrents og siger det selv: "Eftersom vi røvede alt, hvad bønderne havde, kan vi ikke længere rive noget af." Hendes bror, Skotinin, gør det samme med sine bønder: "Uanset hvor meget naboerne fornærmede mig, uanset hvor meget tab de forårsagede," siger han, "Jeg slog ingen med min pande: og ethvert tab, hvordan for at gå om det, river jeg det af.” deres egne bønder, og de ender i vandet.”

Heroes of Fonvizins "Undervækst"

Bror og søster fik den samme opdragelse, hvilket til dels forklarer uhøfligheden i deres moral. Prostakova siger selv, at hendes far havde atten brødre og søstre, men bortset fra hende og hendes bror "passede alle ind"; det er tydeligt, at børnene voksede op uden opsyn: "nogle blev trukket døde ud af badehuset; tre døde efter at have nippet mælk fra en kobberkedel; to af den Hellige faldt fra klokketårnet; og resten stod ikke for sig selv...” Børnene derhjemme blev ikke undervist i noget. Far blev vred da gode mennesker"de overtalte ham til at sende sin søn i skole og råbte: "Jeg vil forbande det barn, der overtager noget fra de vantro, og det være sig ikke Skotinin, der vil lære noget."

I en samtale med Starodum fuldender Prostakova portrættet af sin far: "Den døde far," siger hun, "var en kommandør i femten år, og dermed fortjente han at dø, fordi han ikke kunne læse og skrive, men vidste, hvordan man laver og sparer nok. Han modtog altid andragender, mens han sad på en jernkiste. Efter alt vil han åbne kisten og putte noget ind.” Samtidig var han en stor "økonom", med andre ord en nærig gnier. "Død mand, lys," slutter Prostakova sin historie, "hvor han lå på en kiste med penge, døde han så at sige af sult." Eksemplet på en sådan far og den opdragelse, han gav sine børn, blev afspejlet i Prostakovas karakter og synspunkter.

Fonvizin. Mindre. Maly Teater forestilling

Men i enighed med sin far om, at "folk lever og har levet uden videnskab", forsøger Prostakova at give sin søn Mitrofanushka en form for uddannelse. Efter tidens krav siger hun selv til Mitrofan: "lev for evigt, lær for evigt." Hun forstår, at nu kan man ikke få høje rang uden et diplom. Derfor har seminaristen Kuteikin nu i tre år undervist i Mitrofan-færdigheder, den pensionerede soldat Tsyfirkin har undervist i regning, og tyskeren Vralman, der nyder en særlig ære i huset som udlænding, har undervist i alle videnskaber. Prostakova sparer ikke på noget for at bringe Mitrofanushka i offentligheden, men uden at forstå noget om videnskaben selv, blander hun sig i lektioner, forhindrer dumt lærere i at udføre deres arbejde og hengiver sig til Mitrofans dovenskab.

Prostakovas vanvittige kærlighed til sin søn er det eneste gode træk ved hendes karakter, selvom det i bund og grund er en primitiv, uhøflig følelse; Prostakova sammenligner selv sin kærlighed til sin søn med en hunds naturlige hengivenhed til sin hvalp. Men kærligheden til sin søn, hvad end det måtte være, tager førstepladsen i alle fru Prostakovas handlinger og tanker. Mitrofan er centrum og meningen med hendes liv. For hans skyld er hun klar til at begå en forbrydelse, forsøger at tage Sophia væk og tvangsgifte hende med Mitrofan. Derfor, da alle hendes grusomheder bliver afsløret, da Pravdin tager varetægtsfængslet over hendes ejendom for umenneskelig behandling af tjenerne og truer med at stille hende for retten, da hun ser, at magt og styrke er blevet taget fra hende, skynder hun sig til sin tilbedte søn: " Du er den eneste tilbage hos mig, min kære ven Mitrofanushka!" - Og da Mitrofan, som svar på dette råb fra sin mors hjerte, groft skubber hende væk: "Stå af, mor, hvor har du påtvunget dig selv!" – hun kan ikke holde sin sorg ud og siger: “Og du! Og du forlader mig!" besvimer. I dette øjeblik har man ufrivilligt ondt af fru Prostakova; forfatteren formåede at fremstille hende virkelig som et levende menneske. Starodum peger på hende og siger den berømte sidste ord komedie: "Her er ondskabens frugter!"

Mest fremragende i gruppen tegn Denne komedie, både med hensyn til det sted, der er optaget i komedien og de kunstneriske fordele ved behandlingen, er Prostakova og Mitrofanushka. Hvad er Prostakovas karakterisering i komedien "The Minor"? Lad os finde ud af det.

Prostakova forbliver en levende og meget virkelig person under hele handlingen. Selvom der er en vis karikatur og overdrivelse i hendes bemærkninger, er begges skarphed udjævnet betydeligt i sammenligning med komedien "Brigadier". Kunsten af ​​denne type bidrager i høj grad til styrken af ​​det satiriske element. Prostakova er først og fremmest en ekstremt uhøflig og ukulturel person, og derfor har hun, som altid med sådanne mennesker, ofte skarpe overgange fra vildt tyranni til smiger og selvydmygelse, fra dyr, uhøflig frygt til den samme uhøflige, dyreglæde .

Efter at have besluttet at gifte sig med Sophia med sin bror Skotinin, anser hun det ikke kun for nødvendigt at bede om hendes samtykke, men hun ønsker ikke engang at advare hende, da hun finder ud af, at dette ville være for meget af en ære for hende: "... hun kan stadig tænke, at vi melder fra til hende,” og så tilføjer hun, at hun elsker, at fremmede lytter til hende. Da Sophia siger, at hun modtog et brev fra sin onkel Starodum, som man mente var død, fornærmer hun Sophia groft, fordi hun ikke tror på hende, tager brevet væk og ikke stoler på, at hun overhovedet læser det. "Hvordan døde du ikke?" - siger hun komisk forskrækket. Men efter dette, når nyheden er bekræftet, og desuden viser det sig, at han er rig og gør Sophia til sin arving, ændres Prostakovas holdning kraftigt: "Tillykke, Sofyushka, tillykke, min sjæl!" - udbryder hun og kaster sig om halsen på Sophia.

I sidste akt, da forsøget på at tage Sophia væk, mislykkedes, og Pravdin truer med at sagsøge hende, kaster hun sig på knæ i dyreskræk: "Fædre, det er min skyld!" Men da Starodum tilgiver hende, springer hun op og udbryder i vild glæde: "Nå, nu vil jeg give daggry til mit folk." Allerede fra de sidste ord kan man se, hvordan livet er for en livegne med sådan en elskerinde som Prostakova.

Hun ødelagde fuldstændig sine bønder. Prostakovas karakterisering bør suppleres af det faktum, at hun ikke behandler sin mand bedre, og han er fuldstændig underordnet hende. Graden af ​​hans depersonalisering udtrykkes bedst ved hans egne ord: "For dine øjne ser mine intet." Prostakova behandler enhver oplysning, selv simpel læsefærdighed, med fjendtlig mistillid og har en instinktiv fjendtlighed over for den. Hun er selv opdraget i et miljø fjendtligt mod al viden. Hun lærte ikke selv noget og underviser Mitrofanushka modvilligt, modvilligt og adlyder århundredets krav. Hun underviser ham kun for at vise, at bedrage sig selv og hovedsageligt andre, og i dybet af sin sjæl er hun godt klar over, at han er en fuldstændig uvidende. I tredje akt overtaler hun ham til at studere "for show". På samme måde arrangerer hun for udseendets skyld en eksamen foran Starodum. Velvidende om sin søns fuldstændige fiasko inden for videnskab, forsøger hun at dække over det med grove tricks og fjollerier, såsom mod geografi, eller som sætningen: "Tro mig, far, det er selvfølgelig noget sludder, hvilket Mitrofanushka ikke gør. ved godt."

I slutningen af ​​sidste akt, når der ikke længere er behov for at være snedig, siger hun direkte til Kuteikin: "Ja, hvis det er sandt, hvad lærte du så Mitrofanushka?" Det faktum, at hendes søn ikke lærte noget, er selvfølgelig først og fremmest Prostakovas skyld, for det første fordi hun konstant indpodede ham en modvilje mod at lære, og for det andet fordi hun selv under lektionerne konstant blandede sig og ikke tillod ham at studere. Hendes kærlighed til Mitrofanushka, rendyrket kærlighed til sin unge, er i fuldstændig harmoni med hendes idealer om menneskeliv, med det eneste ønske om "fred", som hun forstår. Ordet "uddannelse" i de dage blandt prostakoverne og skotininerne svarede til ordet ernæring. Og i denne forstand tog hun sig meget af Mitrofanushkas opdragelse. Hun skælder Eremeevna ud for ikke at give ham den sjette bolle, bekymrer sig, når han spiste for meget og blev syg, kommer i kamp med sin bror, fordi han truede Mitrofanushka, men hendes bekymringer går ikke længere, både mentale og moralsk uddannelse Hun tænker slet ikke på sin søn. Generelt er den åndelige side af den menneskelige natur fuldstændig fraværende for hende. Dette er i en nøddeskal karakteriseringen af ​​Prostakova i komedien "The Minor".