Hvordan redder man en familie? - prot. Ilya Shugaev

Nu, oftere og oftere, i mange kirker, før dåbens sakramente, afholdes forberedende samtaler, som er obligatoriske, og uden dem udføres dåben ikke. For mange mennesker virker denne innovation uforståelig. Når alt kommer til alt, før alt var lettere - kom du til templet, og du blev døbt.

Hvorfor er det nødvendigt med forberedelse?

Nu, oftere og oftere, i mange kirker, før dåbens sakramente, afholdes forberedende samtaler, som er obligatoriske, og uden dem udføres dåben ikke. For mange mennesker virker denne innovation uforståelig. Når alt kommer til alt, før alt var lettere - kom du til templet, og du blev døbt. Ja, hvorfor er det umuligt at døbe en person uden forberedelse, for hvis han kom, så ønsker han at blive døbt, og hvorfor forhindre dette?

Hvor mærkeligt det end kan lyde, er praksis med at "kom og blev døbt" frugten af ​​de sovjetiske myndigheders forfølgelse af Kirken. Faktisk, hvis en person kom til templet for at blive døbt i sovjettiden, på trods af den gudløse agitation, der herskede, så udførte han en lille bedrift, og alene for dette var han værdig til dåben. Men før forfølgelsens tid eksisterede denne praksis ikke.

Selvfølgelig blev de fleste mennesker i før-revolutionær tid døbt som barn, uden nogen forberedelse til dåben. Det er stadig for tidligt for et barn at forklare noget, og forældrene er længe blevet døbt og ved alt, hvad der er nødvendigt for en troende. Men hvis en voksen person, for eksempel en muslim, jøde eller hedning, ønsker at modtage hellig dåb, så har præsten ifølge kirkens regler ikke ret til straks at døbe ham. Først efter fyrre dages forberedelse, hvor præsten var forpligtet til at undervise den person, der forbereder det grundlæggende kristen tro, var det muligt at gå videre til Dåben.

Langvarig forberedelse før dåbens sakramente var påkrævet allerede i de tidligste år af den kristne kirkes eksistens. En meget interessant beskrivelse af, hvordan dåben blev udført i det 4. århundrede i Jerusalem, er kommet ned til os, efterladt til os af en romersk pilgrim, kaldet i den videnskabelige litteratur Etheria, eller Sylvia af Aquitaine. På det tidspunkt var folks dåb en begivenhed for hele kirken og blev udført med stor højtidelighed tre gange om året på de vigtigste helligdage - på Teofani (dengang var det en højtid, der kombinerede jul og helligtrekonger), påske og pinse (treenigheden). ). Hvis en person ønskede at blive døbt i påsken, begyndte forberedelserne til denne begivenhed næsten to måneder før påske - med begyndelsen af ​​fasten. Alle, der ønskede, skulle på forhånd tilmelde sig visse lister, hvilket vidnede om deres ønske. Med begyndelsen af ​​fasten blev disse mennesker "katekumener" - det var navnet på dem, der forberedte sig til dåben, eftersom der blev læst særlige lære for dem - katekumener. I løbet af de første par dages faste læste præsterne særlige bønner over hver af dem, så Herren ville acceptere dem som kristne (katekumenerne, selvom de ikke var døbt, blev allerede betragtet som kristne) og udstødte enhver uren ånd fra deres hjerter. . Fra da af skulle katekumenerne dagligt besøge templet. Først og fremmest deltog de i gudstjenester, der var fælles for alle kristne. Og i dagens liturgi er udråbet af en præst eller diakon ved liturgien blevet ved: ”Meddelelse, kom ud. Yelitsy (som) bliver annonceret, gå ud. Meddelelse, kom ud. Ja, ingen fra katekumenerne, troens figurer, igen og igen, lad os bede til Herren i fred. Efter dette udråb måtte de katekumener, der var til stede ved den første del af liturgien, forlade kirken. Ifølge den store kirkes charter blev der dagligt bedt bønner for katekumenerne ikke kun ved liturgien, men også ved vesper og matiner.

Ud over disse fælles gudstjenester for alle skulle katekumenerne deltage i gudstjenesten kaldet "tritoekti", som blev udført specielt for dem. Ved denne gudstjeneste, efter bønner, blev de hellige skrifter læst i rækkefølge, da katekumenerne skulle kende de vigtigste begivenheder i Det Gamle og Det Nye Testamente. Præsterne holdt en prædiken for hver passage for bedre at kunne forklare det læste. Foruden prædikener om emner fra den hellige skrift skulle præsterne forklare katekumenerne den ortodokse lære om Gud, om kirken, om en kristens pligter og meget mere. Nogle af disse samtaler blev optaget, for eksempel er katekumenerne fra St. Cyril af Jerusalem, som afleverede dem på omtrent samme tidspunkt som Eteria beskriver, blevet bevaret.

Da fasten nærmede sig sin afslutning, kom alle katekumenerne til biskoppen af ​​Jerusalem til eksamen, og han spurgte alle om, hvad han vidste om kristendomslære. Hvis en person forberedte sig til dåben uagtsomt, så fik han ikke lov til dette sakramente, og det blev udsat til næste gang. Men det vigtigste er, at katekumenen skulle have en garant med sig - en kristen, som skulle være velkendt af alle i Jerusalems kirkesamfund. Denne kristne måtte vidne for biskoppen om, at katekumenen var værdig til dåben, for han levede allerede som en kristen. Det var denne garant, der blev modtageren (dvs. gudfar). Hvis det pludselig viste sig, at en person, selvom han perfekt lærte alle de lære, han fortalte ham, men samtidig er en utugt, eller en drukkenbolt, eller en tyv eller en røver og ikke ønsker at forlade sine laster, saa fik han ikke Lov til Daaben. De tillod heller ikke dem, der ankom langvejs fra og ikke havde en garant, der ville gå i forbøn hos biskoppen for hans dåb.

Fra historien om Etheria bliver det klart for os, hvordan de gamle kristne behandlede dåben. Det viser sig, at allerede før dåben begyndte en person at bede meget, skulle vide meget om tro og Gud og allerede leve som en kristen. I vor tid mener flertallet: ”Jeg bliver døbt, og så vil jeg købe en bønnebog, og jeg vil bede. Så jeg er døbt, jeg køber "Guds lov" og finder ud af noget. Her bliver jeg døbt, og så holder jeg op med at drikke, ryge, være min kone utro og stjæle på arbejdet.

Forberedelser til dåb er længe blevet indført i mange kirker i Moskva og andre byer. I nogle templer skal en person deltage i flere samtaler, hvorefter han tager en eksamen, i andre templer er der en samtale og en eksamen. I en af ​​kirkerne i nærheden af ​​Moskva får alle, der ønsker at blive døbt, en eksamen i Det Nye Testamente.

De tider, hvor det var svært at finde Bibelen, Det Nye Testamente, Guds lov er for længst forbi, og nu kan praktisk talt ingen retfærdiggøre deres uforberedthed med ydre vanskeligheder. Hvis nu en person kommer til templet for at modtage dåb og ikke ved noget, indikerer dette, at for ham er dåb noget ubetydeligt, som du overhovedet ikke behøver at gøre nogen indsats for og på en eller anden måde tage denne begivenhed alvorligt. Behovet for at indføre forberedelse overalt før dåben var tydeligt angivet i jubilæumsbisperådets handlinger, som fandt sted i 2000.

Behovet for forberedelse til dåben og dåbens uantagelighed uden den er således ikke en nyskabelse, men en genoplivning af den sædvanlige tilstand i Kirken.

Hvad har du brug for at vide om Gud før dåben?

Før jeg kan sige noget om Gud, skal jeg vide, hvad du selv ved om ham. Så bliver det nemmere for os at snakke sammen.

Spørgsmål til dem, der kom for at tale: Hvilken gud tror ortodokse kristne på?
Fælles svar: I Kristus.

Spørgsmål: Svaret er næsten korrekt, men jeg ville gerne høre noget andet, så jeg stiller et ledende spørgsmål. Hvad har du hørt om den hellige treenighed?
Almindelige svar:
- Det er sådan et ikon.
- Det er sådan en ferie.
- Dette er Kristus, Guds Moder og Nikola. (Desværre et ganske almindeligt svar).
- Det er Faderen, Sønnen og Helligånden. (Desværre er det kun én ud af tyve eller tredive personer, der siger dette rigtige svar)

En mærkelig situation opstår. Selve dåben udføres i den hellige treenigheds navn, men en person ved ikke, hvad den hellige treenighed er. Præsten, der nedsænker en person i vand, siger: "En Guds tjener (sådan og sådan) bliver døbt i Faderens navn (nedsænker en person i vand). Amen. Og Sønnen (styrter anden gang). Amen. Og Helligånden (nedsænkes en tredje gang). Amen". I dåbens sakramente er udtalen af ​​navnene på den hellige treenigheds personer et af de vigtigste øjeblikke. Præsten bekendtgør højtideligt til alle, som Gud dedikerer sit liv til. Tre gange nedsænkning i vand symboliserer vores død til synd. Tre gange op af vandet symboliserer vores fødsel til et nyt liv, der ligner Kristi tre dages opstandelse. Og pludselig ser vi, at en person, der går til dåben, selv, viser det sig, ikke ved, hvilken Gud han vil vie sit liv til.

Så det første, man ikke kan fortsætte til dåben uden, er uden tro på den hellige treenighed. Ortodokse kristne tror på Gud Faderen, Gud Sønnen, Gud Helligånden.

Hvad ved vi ellers om Gud? Først og fremmest ved vi nok alle, at Gud er skaberen af ​​hele verden. Kun Han eksisterer i virkeligheden, i ordets dybeste betydning. Alt andet blev skabt af Gud ud af ingenting, og eksistensen af ​​den skabte verden er i Guds hænder. Nogle religioner siger, at materien er sam-evig med Gud, at Gud ikke skabte materien selv, men kun "skulpturerede" alt andet fra materien. Sådan undervisning er uacceptabel for en kristen.

Gud er den reneste Ånd, Han er hinsides tid og rum, for Han har selv skabt tid og rum. Engle er også ulegemelige ånder sammenlignet med naturen. synlig verden(stoffer, planter, dyr, mennesker), men i forhold til Gud er de tjenere og skabte ånder.

I dogmatisk teologi opregnes andre egenskaber ved Gud. Gud er uendelig, al-perfekt, al-tilfreds (det vil sige, han har ikke brug for noget), allestedsnærværende (det vil sige nærværende overalt), alvidende (det vil sige, han ved alt, inklusive fremtiden), almægtig, alt-god (det vil sige, Han er kilden til alle gode ting).

Med hensyn til Guds sidste ejendom opstår spørgsmålet ofte: ”Hvis Gud er god, hvor kommer det onde så fra i verden? Hvorfor vil Gud ikke stoppe krigen?" Kilden til det onde i verden er de faldne engles og menneskers onde vilje. Gud skabte engle og mennesket med fri vilje. Hvis forældre bliver tilbudt et valg: hvem vil du have: en altid lydig robot, der vil hjælpe dig til din død, eller et levende barn, der kan vokse op og blive en fræk søn? - alle forældre vil sandsynligvis vælge en levende person, da kun en person har evnen til at elske og være lykkelig. Og Gud skaber skabninger, der er i stand til kærlighed og lykke, men for dette skal de være frie. Engle og mennesker har brugt og brugt denne frihed på forskellige måder. Det er her ondskaben på jorden kommer fra.

Og overraskende nok kan Gud selv ikke tage friheden fra en person. Gud kan for eksempel ikke tvinge en person til at elske sig selv. Gud kan ikke tvinge en person til at blive god. For at tvinge skal man først tage friheden fra sig, og uden frihed ophører en person med at være en person.

Selve menneskets skabelse af Gud er en fantastisk begivenhed. Før menneskets og englenes skabelse var der kun én guddommelig vilje i verden. Alt adlød Gud. Frie væsener dukker op, og mange forskellige viljer opstår i verden. Nu påvirker mere end 6 milliarder mennesker verden med deres vilje. Gud skaber mennesket, vel vidende at mennesket, som er frit, kan modstå sin Skaber, og samtidig kan Gud ikke tvinge et menneske til at rette sig selv.

Her kan du stille spørgsmålet: hvordan kan Gud ikke tvinge en person til at gøre noget? Jeg tog den og tvang den. Der var en mand med en pistol til at dræbe, han trykker på aftrækkeren, men Gud griber ind - et fejlskud, han trykker på aftrækkeren igen - endnu et fejlskud. Gud kan ved sin vilje standse den menneskelige vilje. Men kig godt efter. Gud kan stoppe handlingen, men kan ikke tvinge en person til at ændre sine ønsker, sin vilje. En person planlægger et mord, tager en pistol, trykker på aftrækkeren - et fejlskud, så tager han en kniv, svinger - men kniven knækker, personen skynder sig mod offeret - men pludselig bliver han ramt af en uventet sygdom og falder udmattet. Men selv når han lyver, holder han måske ikke op med at ønske en anden persons død. Gud kan ikke tvinge en skurk til at elske sit offer! Det er der i krigens land.

Men lad os nu vende tilbage til læren om den hellige treenighed.

Spørgsmål: Så det viser sig, at ortodokse kristne tror på tre guder - Gud Faderen, Gud Sønnen, Gud Helligånden? Højre?
Almindelige svar:
- Ja. (Halvdelen af ​​de interviewede)
- Ingen. (anden halvdel)

Spørgsmål: I Hvem alene? Gud Fader? Eller Gud Sønnen? Eller Gud Helligånden?
Almindelige svar:
- I Gud Fader.
- I Helligånden.
- De er alle ét.

Faktisk siger den ortodokse doktrin om den hellige treenighed, at vi tror på én Gud, én i tre personer. Med en kirkeskribents ord tror vi på én, men ikke alene Gud. Vi tror, ​​at Gud, mens han forbliver én, samtidig er treenighed. Der er tre personer i én Gud - Gud Fader, Gud Sønnen, Gud Helligånden. "Ansigt" på slavisk betyder "personlighed", på græsk - "hypostasis". Disse er ikke tre guder, men én Gud. Hvordan kan det være - En og på samme tid Treenighed? Svaret kan være det enkleste: en person kan ikke fuldt ud forstå dette mysterium, da det generelt er umuligt for en person at kende Gud fuldstændigt. Gud er skaberen, vi er hans skabelse. Der er en kæmpe kløft mellem os. Men vi ved, at Gud selv afslører nogle hemmeligheder om sig selv. Gud åbenbarede selv for os, at han er Én, og samtidig er der tre personer i ham.

Dogmet om den hellige treenighed siger, at Gud er en treenighed, der er konsubstantiel og udelelig. De hellige fædre citerede ofte følgende billede, der forklarer den hellige treenigheds enhed. Lad os forestille os Solen. Vi ved, at der er Solen selv, vi ser lyset, der er født af den, vi mærker også varmen, der udgår fra den. Solen selv (som en stjerne), lys og varme er forskellige fænomener, men de eksisterer uadskilleligt. Selvom i lyset af moderne fysik, er dette billede ikke perfekt, fordi lys (fotoner) og varme (energi) ikke eksisterer så uadskilleligt i forhold til deres kilde. For eksempel er en stjerne gået ud, men lyset fra den flyver stadig. Men for sin tid var det et meget nøjagtigt billede af de tre personers uadskillelighed i den ene gud.

Men hvis den hellige treenigheds uadskillelighed stadig på en eller anden måde kan forklares ved hjælp af et bestemt billede, så er det sandsynligvis umuligt at forklare den konsubstantielle hellige treenighed ved hjælp af menneskelige begreber og billeder. Der findes trods alt intet lignende i naturen. Det er umuligt at forestille sig en person med tre personligheder indeni, som kan kommunikere med hinanden, træffe en fælles beslutning, elske hinanden og samtidig agere som en enkelt person - det er umuligt.

Den hellige treenigheds sammenhæng betyder, at hvis Gud Faderen skaber verden, så skaber Gud Sønnen verden, og Gud Helligånden skaber verden. Alle Guds handlinger kommer fra den Ene Gud. Hvis Gud Sønnen ønsker menneskeslægtens frelse, så ønsker Gud Faderen det, og Gud Helligånden ønsker det.

Lad os nu vende tilbage til det første svar på spørgsmålet om, hvilken slags gud kristne tror på. Det første svar var - i Kristus.

Spørgsmål: Og hvem var Kristus?
For at gøre det nemmere at besvare, vil jeg foreslå følgende spørgsmål i form af et spørgeskema:
Var Kristus Gud?
Var Kristus en mand?
Var Kristus en engel?
Var Kristus en profet?
Var Kristus en anden?
For hvert spørgsmål, som i spørgeskemaet, kan du svare: ja, nej, jeg ved det ikke. Lad os spørge et par personer.
Nogle af de mere almindelige svar:
- Han var en mand, men ikke Gud og ikke en engel. Måske endda en profet.
- Han var en mand, og så blev han en engel.
- Han var et menneske, så blev han korsfæstet, han genopstod og blev Gud.
"Han var Gud og menneske. (Desværre et meget sjældent svar, men hvis det gør, bliver det næste spørgsmål stillet.)

Spørgsmål: Forklar nu. Da Kristusbarnet blev født, var han allerede Gud?
Fælles svar: Nej, han blev Gud efter opstandelsen (eller dåben).

Desværre er du endnu ikke helt fortrolig med den ortodokse lære om Kristus, som er meget vigtig. For kun den person, der følger Kristi lære, kan kaldes en kristen, og kun den, der "korrekt herliggør" ham, det vil sige korrekt bekender ham, kan kaldes ortodoks. Dette er betydningen af ​​sætningen "ortodoks kristen".

Når en ortodoks person taler om Kristus, taler han om den anden person i den hellige treenighed – Gud Sønnen. Før hans inkarnation på jorden var Gud Sønnen kun Gud, men for omkring 2.000 år siden overtager den anden person i den hellige treenighed også den menneskelige natur.

Hvordan skete det? I Guds Moders liv, ved Helligåndens kraft, nyt liv. Det var let for Gud at gøre dette: Vi husker, at Gud skabte det første menneske af jordens støv. Når et nyt liv bliver undfanget i en almindelig kvindes livmoder, dukker en ny personlighed op i verden. Så snart to celler (mandlige og kvindelige) smelter sammen, dukker en lille menneskekrop op, der indtil videre kun består af én celle. Men uden en levende sjæl vil denne celle endnu ikke være en person. Og i samme øjeblik får dette mikroskopiske legeme en sjæl, og dette er allerede en lille mand med en sjæl og en krop. Jeg gentager: i undfangelsesøjeblikket dukker en ny personlighed op i verden, eller lad os huske på slavisk - et nyt ansigt og på græsk - en ny hypostase. Da et nyt liv blev undfanget i Guds Moders livmoder, opstod der ikke en ny personlighed (person, hypostase), for den anden person (Hypostasis) i den hellige treenighed, Gud Sønnen, forenet med det nye menneskeliv.

Lad os derfor huske, at Kristus ikke er et menneske, der blev Gud (efter dåb eller opstandelse), men Gud, der blev et menneske. Før hans inkarnation på jorden var Gud Sønnen kun Gud. Og fra undfangelsesøjeblikket i Guds Moders livmoder blev han også en mand. Kristus var altid Gud, for der var intet øjeblik, hvor Gud, Sønnen, ikke var Gud, eftersom han selv skabte tiden sammen med Gud Faderen. Og i sin moders livmoder og i krybben efter sin fødsel var han allerede Gud.

Så den ortodokse kirke lærer om Kristus som sand Gud og sandt menneske. Lad os huske denne holdning i den ortodokse tro, for i disse ord ligger dens kerne: Kristus er sand Gud og sandt menneske. Og nu gør jeg Dem opmærksom på, at det er netop denne sandhed, efter læren om den hellige treenigheds enhed, der mest af alt mødte misforståelser og forårsagede afvigelser til kætteri. Det er faktisk meget svært for det menneskelige sind at forstå, hvordan man kan være Gud og menneske på samme tid. Det ville være bedre at sige det sådan: det er umuligt at forklare læren om Kristi gudmandsskab med sindet; man kan kun tro på den med hjertet.

Hvad er så svært her? Jeg vil prøve at forklare. Gud er verdens skaber. Mennesket er hans skabelse. Det er umuligt at være Skaberen og skabelsen. Vi kan forestille os, at en vis billedhugger har skabt en smuk skulptur. Hun har alt - arme, ben, hoved, ører, øjne, men det er en sjælløs sten. Det er umuligt at være billedhugger og statue på samme tid. Gud adskiller sig meget mere fra mennesket, end en kunstner adskiller sig fra sit maleri, mere end en keramiker adskiller sig fra en gryde, han har skabt. Og Gud, som er Skaberen, bliver hans skabelse. For eksempel at blive en sjælløs sten for en billedhugger og at begrænse sig i alt er en frygtelig straf og ydmygelse. Det er denne form for selvfornedrelse, nedgørende, som Gud udholder for menneskets skyld. Den almægtige, allestedsnærværende, alvidende Gud, for at blive et menneske, ser det ud til, må miste alle sine egenskaber. Men selvom det ikke er logisk, tror vi i vores hjerter, at Kristus var både Gud og menneske. Det er Guds almagt, at selv dette er muligt for ham.

Og hvorfor behøvede Gud at blive en mand, var det virkelig umuligt at redde en person på en anden måde? Det viser sig, at du ikke kan. Ifølge en af ​​de hellige fædre bliver Gud Menneske, så mennesket bliver Gud. Mennesket er faldet i en enorm afgrund; Gud kan ikke tvinge et menneske ud af denne afgrund. Og nu bliver Gud selv Menneske, stiger ned i denne afgrund for at rejse mennesket derfra til sig selv.

For at forstå, hvilken slags ydmygelse Gud frivilligt gennemgår, når han bliver en mand, lad os huske evangeliet.

Spørgsmål: Hvad gjorde kong Herodes, da han hørte om fødslen af ​​den baby Kristus?
Svar:
- Jeg ved ikke (de fleste).
- Beordret til at dræbe alle babyerne i Betlehem (sjældent).

Spørgsmål: Hvordan blev Kristus frelst?
Svar:
- De lagde ham i en kurv og lod ham gå ned ad floden.
- Han og mor gemte sig i en hule.

Indtil videre er der ingen rigtige svar. Først blev den kommende profet Moses, ikke Kristus, lagt i kurven. Og i hulen gemte Kristus sig ikke, men blev simpelthen født. Kristusbarnet blev frelst på følgende måde. En engel dukkede op i en drøm for den retfærdige Josef, Guds Moders forlovede, og fortalte ham at tage Jomfru Maria og barnet og tage til nabolandet - Egypten, hvor kong Herodes ikke kunne finde dem.

Men lad os se på denne historie gennem en ortodoks persons øjne. Når alt kommer til alt, er Kristusbarnet den almægtige Gud, og han kunne ødelægge den hær, der blev sendt for at dræbe ham på et øjeblik. Noget lignende skete i Det Gamle Testamente. Kong Akab søger at dræbe profeten Elias og sender en hær til bjergene, hvor profeten gemmer sig. Profeten Elias beder om frelse, ild stiger ned fra himlen – og der er ingen hær. Kongen sender en anden hær, alt gentager sig. Og så tre gange. Hvis Gud frelser sin profet, hvor meget mere kan han så frelse sig selv. Men den almægtige Gud, som en hjælpeløs baby, i armene på den Allerhelligste Theotokos, flygter fra sine forfølgere. Og han var virkelig hjælpeløs i menneskets natur.

Som Gud havde Kristus og har ikke brug for noget, for han skabte sammen med Gud Fader himmel og jord, have og oceaner, planter og dyr. Og da Kristus frivilligt blev et Menneske, ønskede han at spise og drikke, følte sult og kulde.

Ligesom Gud er Kristus udødelig. Hvordan kan der være død for Gud, som selv skabte livet? Men efter at være blevet et menneske, holder Kristus ud sand død. Hvordan dør en person normalt? Sjælen er adskilt fra kroppen, og den livløse krop begraves i en kiste. Nu er denne krop død - bare en samling af molekyler, kemiske forbindelser og intet andet, intet liv. Kristus dør på samme måde. Kristi sjæl forlader sit legeme, og det, livløst, bliver begravet i en grav. Selvfølgelig kan døden ikke være stærkere end Gud, og vi ved, at Kristus er genopstået.

Derfor, når kirken siger, at Kristus var sand Gud og sandt menneske, siger hun, at Gud stiger ned i en sådan afgrund for menneskets frelse, hvor det logisk ræsonnement er umuligt for Gud at stige ned, mens han forbliver Gud.

Ud fra streng logik er det umuligt at forestille sig, at Gud kan blive en mand. Der er trods alt egenskaber, der er kompatible (f.eks. kan du være varm og rød), men der er egenskaber, der er uforenelige (f.eks. kan du ikke være varm og kold eller rød og grøn på samme tid). At være Gud og at være menneske er logisk uforenelige. Men vi har ikke kun sind og logik, men også et hjerte, der er i stand til at tro og rumme det uholdbare. Derfor tror ortodokse kristne, at Kristus var sand Gud og sandt menneske.

Dåb

Før det talte vi om Gud, og lad os nu komme ind på det sakramente, som du kom til templet for.

Spørgsmål: Hvad tror du, der sker med en person i dåbens sakramente? Hvorfor vil du selv eller dine børn døbes? Hvad mangler du?
Svarmuligheder: For at Herren skal give tro.
Indvending: Nej, tro var påkrævet længe før dåben, og uden tro var dåben umulig.
Muligt svar: At have en skytsengel.
Indvending: Ja, men hvad nytter det af en skytsengel, der ikke kan nærme sig en person, fordi personen er fuldstændig omgivet af dæmoniske kræfter?
Muligt svar: At kunne bede.
Indvending: Men man kan også bede til udøbte. Indtil nu hører vi i gudstjenesten ordene: "Meddelelse, gå ud." Det betyder, at de udøbte gik i kirke til gudstjenester og bad. Du behøver ikke at være døbt for at bede. Stå op og bed.
Muligt svar: Herren hører mere og tager sig af den døbte.
Indvending: Her er jeg meget uenig. Faktisk elsker og hører Gud alle, men bekymrer sig mere om de udøbte! Herren selv fortalte sådan en lignelse. Hyrden havde hundrede får, en af ​​dem forvildet i bjergene. Hvad laver hyrden? Han forlader flokken og leder efter den hundrededel. Det er Herren også. Her ser han: 99 ortodokse kristne står i templet. "Lad dem stå, de er allerede mine. Men i en grøft ligger en drukkenbolt helt dækket af mudder. Hvordan vender man ham væk fra dødens vej? Så Herren har mere omsorg for vantro, det er bare svært at tage sig af dem, fordi de selv bekæmper denne omsorg.
Muligt svar: At blive genfødt.
Ja, ja, dåben kaldes ofte den anden fødsel, fødslen til det evige liv. Kirken siger, at vi er i en sådan åndelig tilstand, at det ikke længere er muligt på en eller anden måde gradvist at korrigere eller helbrede os, vi skal bare fødes på ny. Jeg giver dig følgende billede. Forestil dig, at vi har knust en glasvase. Hvordan kan vi vende den tilbage til sin tidligere tilstand? Måske lim? Men selvom du tager den bedste lim, meget tynd, meget gennemsigtig, alligevel bliver vasen ikke hel af dette. Du kan kun returnere den tidligere tilstand ved at smelte alle fragmenterne og lave vasen igen.

Dåben er et meget mangefacetteret sakramente. Til de facetter, som du har bemærket, vil jeg gerne tilføje endnu en, efter min mening, side.

I dåbsøjeblikket bliver en person medlem af Kirken! Det lyder meget enkelt, men der er en meget dyb mening bag det. Hvad er kirken? Dette er ikke kun en samling af troende. Det er ligesom kedeligt at tro alene, men sammen er det sjovere. To mennesker samledes: "Tror du på Gud?" - "Jeg tror." "Og jeg tror, ​​lad os tro sammen." - "Lad os". "Jamen, vi er allerede Kirken!" Nej, det er endnu ikke Kirken. Mens det er en klub med ortodokse interesser.

Kirken er noget helt andet. Det kan sammenlignes med en levende organisme. Vi ser på menneskekroppen. Den består af individuelle celler, men hver celle lever ikke af sig selv. I naturen er der selvfølgelig celler, der kan leve for sig selv, for eksempel amøber, som skrumper, udvider sig, kravler et sted hen, spiser noget. Men cellerne i kroppen lever et helt andet liv. Hver celle udfører sin opgave, og kroppen forsyner cellen med alt, hvad der er nødvendigt for livet. Næringsstoffer når hver celle gennem blodkarrene, nerverne, der styrer hele kroppen, når, sjælen gennemsyrer hele kroppen.

Det er Kirken også. Enhver kristen er en levende celle af en levende organisme. Enhver kristen modtager et blodkar, der åndeligt nærer ham. Hvad er dette blodkar, vil jeg forklare lidt senere. Helligånden gennemtrænger og styrer hele kirken.

I denne forstand kan dåben sammenlignes med en transplantationsoperation, for eksempel af en nyre. De tager en donornyre og transplanterer den til patienten. Hvad er meningen med operationen? For at nyren skal virke, slå rod, leve et singleliv med en ny organisme. Og nyren slår måske ikke rod endnu! Hvad skal lægen sige, hvis han efter operationen ser, at nyren ikke har slået rod? ”Jeg er ked af det, men operationen var forgæves. Du kan gå ud fra, at du ikke får noget udbytte af transplantationen! Hvis lægen overbeviser dig: "Operationen var vellykket, er det kun nyren selv, der stadig ikke virker, men bliv ikke ked af det, for nyren er syet fast der, og vi kan med tillid sige, at du nu lever med nyren, ” så vil denne læge lyve .

Og hvad skal en præst sige, hvis han efter dåben ser, at en person ikke beder hjemme, ikke går i kirke, ikke går til skrifte, ikke modtager nadver i en måned, seks måneder og til sidst et år? En ærlig præst burde sige: "Tilgiv mig, men selvom dåben har fundet sted, er den desværre endnu ikke effektiv i dig, og indtil videre vil du ikke modtage nogen fordel." Faktisk bliver en nyre transplanteret for at leve et enkelt liv med kroppen, og dåben udføres, så en person lever et enkelt liv med Kirken. Intet kirkeliv betyder, at der er noget galt.

"Hvordan det? Her er min dåbsattest: segl, underskrift. Hvad tænker du, er jeg ikke døbt?!” På den ene side er en person døbt, men på den anden side nej. Dåben kan sammenlignes med, hvordan frø smides i jorden. Frøet til nyt liv kastes i sjælen. Frøet bliver kastet, men personen arbejder ikke for at dyrke det, og det ligger i sjælen og giver ikke spirer. Er der et resultat af, at frøet bliver sået? Ja og nej.

Dåben kan også sammenlignes med tilberedning af dej: surdej smides i mel, og dejen hæver gradvist. Og hvis du efterlader starteren i en form for kapsel? Det ser ud til at der er surdej i dejen, men der sker ikke noget med dejen.

Vi tager to børn. Den ene er ikke døbt, og den anden er døbt, men går ikke i kirke. Så, "automatisk", bare fordi det andet barn er døbt, modtager det ikke nogen yderligere nåde. Herren elsker ham, men ligesom den første. For Herren elsker alle mennesker, både døbte og udøbte.

Tag din finger, træk den stramt med en tråd. Der går tredive eller fyrre minutter, og vævsdød vil begynde. Cellen lever kun af det, der er forbundet med organismen. Bryd denne forbindelse, og cellerne vil dø. Hvis fællesskabet med kirken afbrydes, så vil det åndelige liv, der gives i dåben, forsvinde.

Du kan medbringe et andet billede. Vi går til Gud. Vi nærmer os døren, bag hvilken vejen til Gud begynder. Manden åbner døren og står stille. Kom han tættere på Gud? Ingen. Døren åbnede sig for at gå ad stien, der åbnede sig for øjet. Dåben udføres for at gå kirkelivets vej. Det nytter ikke at slå dig for brystet, at du er blevet døbt, hvis du kun har taget et skridt mod Gud. Så langt som du var fra Gud, blev du.

Men sker der stadig noget i dåben? Eller bliver en døbt, men ikke-kirkelig person virkelig udøbt igen, og så kan man blive døbt igen? Selvfølgelig ikke, det er uacceptabelt at udføre dåb for anden gang! En vigtig begivenhed sker stadig for en person, en ændring finder sted i ham. Frøet til nyt liv, der kastes i sjælen under dåben, forbliver i personen, og derfor gentages dette sakramente aldrig.

En af de hellige fædre (salige Diadochus) har følgende billede. Hvis menneskets sjæl sammenlignes med et hus, så boede synden inden dåben i en person, i dets hjertes dyb, og gjorde en person besmittet og forgængelig. I dåbsøjeblikket fordrives synden fra menneskets dyb, og nåden indgydes i hans hjerte. Men der vil gå lang tid, før nåden fuldstændig forvandler en person. Og her afhænger meget af personen selv. Hvis husets ejer behandler sin bolig skødesløst, så vil synd gennem åbne døre og vinduer let komme ind i den selv efter dåben. Hvis en person vil stå vagt over sin sjæl og pålideligt beskytte og beskytte den med bøn, faste, skriftemål, nadver, så vil personen gradvist blive forvandlet.

Derfor vil vi adskille sådanne begreber som "virkelighed" og "effektivitet". Der kan ikke være nogen tvivl om dåbens virkelighed, men nadverens effektivitet afhænger af personen selv. Desværre er næsten den eneste fordel ved en døbt person, der ikke lever et kirkeliv, at han vil vende tilbage til Kirkens skød, genoprette det åndelige liv, ikke gennem dåbens sakramente (det gentager sig aldrig), men gennem sakramentet af Bekendelse, som ofte kaldes "anden dåb.

Chrismation

Umiddelbart efter dåbens sakramente udføres det andet sakramente - Konfirmation. Hvad er dette sakramente? Præsten salver med speciel olie - myrra - de vigtigste sanseorganer og hoveddele af den menneskelige krop: pande, mund, næsebor, øjne, ører, bryst, arme, ben. Hver salvelse udføres med ordene: "Seglet på Helligåndens gave."

I dette sakramente modtager en person Helligåndens gaver. Hvis vores åndelige fødsel finder sted i dåben, så får en person i konfirmationen de gaver, der er nødvendige for hans åndelige vækst. Som efter et barns fødsel omgiver en mor ham med sin kærlighed, således giver kirken efter dåben en person Helligåndens nåde, som hjælper et menneske i dets åndelige vækst. Åndeligt liv er en konstant vækst, og hvis vi tager hensyn til vores naturs forgængelighed og besmittelse, så er åndeligt liv dets forvandling.

Gennem salvelsen af ​​disse dele af legemet viser Kirken, hvad det er, som mest af alt i en person kræver helliggørelse og forvandling.

Spørgsmålet kan opstå: "Hvorfor skulle mine øjne forvandles eller ændres, hvis jeg kan se perfekt? Hvad er der galt med dem?" Men lad os se nærmere på os selv. Forestil dig følgende billede. En ung mand sidder i klassen på instituttet og lytter til en forelæsning. Han forstår godt, at denne forelæsning er nødvendig i hans fremtidige erhverv, han er opmærksom og forsøger at lære alt, hvad læreren siger. Men menneskelig svaghed tager sit præg, han begynder at falde i søvn. Opmærksomheden er spredt, tankerne flyder væk et sted langt væk. Og pludselig, i dette øjeblik, begynder studenternaboen at hviske en vittighed til sin ven. Drømmen forsvinder på et øjeblik, al opmærksomhed er koncentreret om historien, ikke et eneste ord går glip af! Hvorfra nye kræfter, hvorfra ny energi? Og hele pointen er, at alle vores sanser er ramt af en syndig sygdom. Alt, hvad der er nyttigt for sjælen, opfattes med stor besvær, og alt, der er skadeligt, klæber til os, kommer ind i os med tredobbelt styrke. For eksempel ser jeg en dokumentar om en kunstudstilling på tv, og mine øjne kan vandre til forskellige genstande i rummet. Men det er i det mindste værd ud af øjenkrogen at "hooke" et lyst videoklip eller reklame, da det allerede er umuligt at fjerne øjnene fra tv'et. Hele mennesket er påvirket af synd, inklusive hænder og fødder. Hver af os har sandsynligvis bemærket efter sig selv, at nogle gange går du slet ikke, hvor du skal hen, at dine ben selv bærer dig til et andet sted, at nogle gange gør dine hænder slet ikke, hvad dit hoved havde til hensigt.

Helligånden i konfirmationens sakramente stiger ned over en person og begynder gradvist at ændre ham. Men vi skal huske, at healing ikke er hurtig, og en person modtager den ikke automatisk. Sådan et billede kan du medbringe. I dåben bliver frøet til nyt liv plantet i vores sjæl. Mens synd gennemsyrer vores natur, men dette lille frø er allerede dukket op. I konfirmationen stiger Helligånden ned over os, som med sin nåde vander dette frø, så det gror, og så vi fyldes med nyt liv.

Helligånden vil forvandle både vores hørelse og vores syn, og vores sind og vores hjerte, bare ikke blande sig med Gud i dette, men tværtimod aktivt hjælpe. Kan Gud åndeligt ændre et menneske, hvis han selv fortsætter med at inficere sin sjæl ved at se fordærvede film, læse vulgære aviser og blade, besmitte sig med urene anekdoter og bande? Den blide spire af renhed, der begynder at vokse i en persons sjæl, er let at trampe ned, især hvis det er et barns sjæl.

Bøn

Men lad os vende tilbage til dåben og til det faktum, at hvis kirkelivet ikke begynder efter dåben, så er dåben i sig selv ubrugelig. Lad os dvæle lidt ved spørgsmålet: hvad er Kirkens liv? Hvad er de vartegn eller tegn, der tillader os at sige, at kirkelivet er begyndt og er i gang?

Hvis kirkelivet er en stige, hvormed vi klatrer op til Gud, så er det første trin på denne stige bøn. Det ser ud til, at alt er enkelt. Faktisk er bøn det første tegn på åndeligt liv. Men ikke enhver bøn accepteres af Gud som en troendes bøn.

Nogle gange i en samtale siger samtalepartneren: "Jamen, faktisk tror jeg på Gud." - Jeg spørger: "Beder du?" - "Jamen selvfølgelig. Jeg går i kirke på helligdage. Og så går jeg bare ind, jeg sætter lys, når min kone bliver syg, eller der sker noget. – "Og hver dag, om morgenen og om aftenen, får du lov til at bede?" - "Nå, nej, hver dag går det ikke, alt er forretninger, forfængelighed, du ved. Faktisk tror jeg på Gud."

Faktisk, så snart en person sagde, at han ikke bad hver morgen og hver aften, sagde han derved praktisk talt, at han var ateist, selvom han selv fortsatte med at naivt tro, at han var en troende. "Hvad er jeg for en ateist?! Hvorfor kalder du mig ateist?! Jeg tror på, at der er en Gud, jeg prøver at holde budene!” Selvom der ikke er noget at være særlig ked af. Ateister er forskellige – der er militante, der ødelagde templer, men vi taler ikke om dem nu. Jeg taler om "passive" ateister, dem der lever uden Gud. Faktisk er det meget lidt at tro på, at Gud eksisterer for at blive kaldt troende. Den hellige skrift siger, at "også dæmoner tror og skælver." De ved også, at Gud findes. Desuden ved de meget mere om Gud end nogen teolog, fordi de kender og husker mange af Guds gerninger og mirakler, de oplevede hans styrke og kraft i "deres egen hud". Men man kan ikke kalde dem kristne.

For eksempel tror jeg, eller mere præcist, jeg ved endda, at Ivan Ivanovich Ivanov bor i Moskva. Der er sikkert hundrede af dem der. Men jeg lever uden ham – han er alene, og jeg er alene. Det er også muligt at leve i forhold til Gud. Jeg tror på, at han eksisterer, men jeg lever alene.

Hvordan kan du illustrere forskellen mellem en sand troende og en "passiv" ateist? Lad os se. Jeg kan for eksempel bo med min egen mor under samme tag. Hvordan vil vi tale med hinanden? Tit! Når jeg står ud af sengen, bliver jeg nødt til at sige: "Godmorgen, mor!", Og når jeg går i seng, bliver jeg nødt til at sige: " Godnat, mor!" Hvis jeg ikke gør dette, vil min mor tænke: "Det er mærkeligt, min søn er fornærmet af mig af en eller anden grund og vil ikke tale." Hvis min mor og jeg bor i nabobyer (det vil sige, jeg vil leve uden hende), så vil vi kommunikere på en anden måde. For eksempel ringer vi en gang om ugen til hinanden, og en gang om måneden kommer jeg på besøg. Og hver morgen, når jeg står ud af sengen, vil jeg næppe løbe hen til telefonen for at sige til min mor: "Godmorgen!"

Også i forhold til Gud. Hvis jeg er hos Gud, så vil jeg hver morgen læse morgenbøn, og hver aften - aftenbøn. Dette vil være sjælens mest naturlige bevægelse. Du stod op, og du føler allerede, at Herren er et sted meget nær, og du beder med det samme, fordi "Godmorgen!" Sig det ikke til Gud. Også om aftenen er det utænkeligt at gå i seng uden bøn, hvis man ved, at Gud er nær. En anden ting er, når du forstår, at Gud findes, men et eller andet sted derude, i den syvende himmel, og du er her, på den syndige jord. Så beder du en gang om ugen, og en gang om måneden kan du gå i templet.

Så det første skridt til Gud er daglig bøn. Og selvfølgelig hver morgen og hver aften.

Selvom en person selvfølgelig ikke umiddelbart begynder at bede dagligt. Normalt sker alt gradvist. Først tvinger en person sig selv til at bede, nogle gange springer han bønner over, glemmer dem ofte. Men efterhånden bliver de en naturlig bevægelse af sjælen. Og vigtigst af alt er dette ikke bare en vane – vi begynder at leve med Gud.

For eksempel var jeg siden barndommen et genert barn, og hilste næsten aldrig på mine naboer på verandaen. Jeg glider hurtigere, om ikke andet for at møde øjnene på bedstemødrene, der sidder på bænken. Men da jeg voksede op, begyndte jeg at forstå, at dette ikke er særlig godt. Først tvang jeg mig selv til at sige hej til dem. Først viste det sig akavet: Jeg brokker mig og går hurtigere videre. Så er alt nemmere, og til sidst var det helt naturligt og nemt at sige: ”Hej tante Valya. Hvordan er dit helbred? Det blev nemt at gøre dette, for nu er tante Valya ikke en fremmed, men en god ven, eller mere korrekt, en tæt person. Når alt kommer til alt kommer nærhed af hyppig kommunikation. Også i forholdet til Gud: af hyppig bøn bliver Gud tættere. Og jo tættere, jo lettere og mere naturlig bøn.

Daglig bøn er meget vigtig - alene den begynder gradvist at ændre en persons liv. Hvis du lever med Gud, lever du jo anderledes. Og hvad forhindrer mig i at tænde for fjernsynet klokken 12 om natten, når de vil vise en åbenlyst obskøn film? Døren er låst, gardinerne er trukket for, ingen ser mig, jeg skader ingen. Hvad stopper mig? Hvis Gud ikke er i nærheden, så forstyrrer intet. Og lever man med Gud, vil man ikke roligt kunne se sådan en film, for det er i strid med Gud. Ligesom et almindeligt menneske bør brænde af skam, hvis de ser ham begå en form for skammelig handling, således bør en troende brænde af skam over for Gud for hver af sine synder.

Dette er den ene side af livet med Gud: dette liv er fuld af begrænsninger, eller mere præcist, selvbegrænsninger: den ene er umulig, den anden. Men det betyder ikke, at kirkelivet er livet for en person, der er knust af forbud. Der er en anden side, så en troendes liv er tværtimod et meget lyst og glædeligt liv. Vi har jo intet at frygte. Hvis Gud er nær, så er vi ikke bange, uanset hvad der sker. Og om undertrykkelsen kan du sige følgende. Vi er også knust af fysikkens eller kemiens love: spring ikke fra balkonen, drik ikke gift, lad ikke gas stå åben. Vi ved, hvad det truer. Også i det åndelige liv. Den kristne er slet ikke knust af Guds bud, men betragter dem som advarsler om de konsekvenser, der kan komme, hvis de åndelige love, der kaldes Guds bud, ikke overholdes. Herren forbyder ikke så meget som advarer: hor ikke, ellers vil du ikke være i stand til at elske, ikke lyve, ellers mister du din samvittighed, stjæl ikke, ellers vil din sjæl forhærdes.

Børns åndelige liv

Så det første tegn på kirkeliv er bøn. Efter dåben bør den udføres dagligt, i hvert fald kortvarigt til at begynde med. Men nu er spørgsmålet til mødre, der skal døbe deres børn. Lad os forestille os, at din baby er tre måneder, seks måneder eller ni måneder gammel. Jeg bekræfter, at hvis han efter dit barns dåb ikke beder dagligt, vil hans dåb ikke gøre ham noget godt, da der ikke vil være noget kirkeliv i dit barn.

Og nu det vigtige spørgsmål.: Tror du, at dit barn allerede kan bede?
Fælles svar: Nå, ikke ligefrem, men vi kan bede for ham dagligt.

Spørgsmål: Nå, men svar dog tydeligere: vil han bede samtidig? Hvad vil det være: er det din bøn for ham, eller vil det også være hans personlige bøn?
Fælles svar: Mest sandsynligt vil dette være vores bøn for ham, han kan ikke selv bede endnu.

Faktisk ser det ud til, hvilken slags bøn kan der være, hvis barnet ikke ved noget om Gud, stadig ikke ved, hvordan det skal tale, ikke er i stand til at forstå nogen forklaringer. Derfor, før vi taler om babys bøn, bliver vi nødt til at tale generelt om babyers åndelige liv.

Blandt vantro (og nu, hvor der ikke er nok oplysning blandt sognebørn og blandt troende), er en misforståelse om et barns åndelige liv almindelig. Det anses normalt for sådan. Moderen bragte barnet fra hospitalet. Du tager ham i dine arme - bare en engel, bare der er ikke nok vinger. Hans sjæl er et blankt ark papir, der er ikke en eneste plet på det endnu. Jeg vil gerne røres, og det er skræmmende selv at røre ved ham, for ikke at plette hans rene skat. Det er faktisk ikke sådan! Det viser sig, at da moderen bragte barnet fra hospitalet, var han slet ikke fem eller syv dage gammel, han var allerede ni måneder gammel! Kirken har altid vidst, at menneskets liv begynder ved undfangelsen. Det her er allerede en lille mand. Hans krop består af en, to, fire, otte osv. celler, og han har en rigtig sjæl, så han er allerede en fuldgyldig person - med en sjæl og en krop. Og ifølge Kirkens lære har aborter altid været sidestillet med rigtige mord.

Så barnet er allerede ni måneder gammelt, og i denne periode viser hans sjæl sig som regel allerede at være plettet med mange synder. Hvad? Han har jo endnu ikke taget et eneste skridt, har ikke udtalt et eneste ord, har ikke gjort en eneste selvstændig handling!

Den åndelige forbindelse mellem barnet og forældrene er så stærk, at enhver synd fra forældrene sætter et mørkt segl på barnets sjæl. Mor og far sætter sig foran fjernsynet om aftenen for at se en obskøn film. Deres datter er stadig i maven, hun ser ingenting og hører næsten ingenting. Men forældres synd er indprentet i hendes sjæl. Så om femten eller seksten år vil forældre trække på skuldrene og undre sig: "Hvor kommer det her fra i hende? Vi opdragede hende i strenghed, hun så aldrig noget uanstændigt i sit liv, hendes venner er alle anstændige. Nå, hvorfor voksede hun op med at gå?! Ja, de viste hende ikke noget, men de opførte sig selv fortabt: i selskab med venner havde mor råd til at flirte, far så ofte på korte nederdele på gaden og på arbejde, sammen om aftenen efter at have sat børnene i seng tillod mor og far sig selv at læse tabloidartikler, med interesse for at diskutere de intime detaljer i berømthedernes liv. Barnet så ikke noget af dette, men syndens aftryk forblev på sjælen. For eksempel stjal far et godt værktøj fra fabrikken, og han forstår, at det ikke nytter, at hans søn kender til det. "Og så vokser han op som en tyv!" tænker han for sig selv. Men så vil denne uheldige far blive forvirret over, hvorfor penge forsvinder fra hans lomme, fordi han ikke lærte sin søn dette. Sådan er egenskaben ved den åndelige forbindelse mellem nære mennesker - moderen ser ikke sin søn, men føler hans smerte; sønnen ser ikke forældrenes synd, men får en tilbøjelighed til den.

Men man skal ikke tro, at kun synder overføres gennem åndelig forbindelse. Hellighed, retfærdighed er også indprentet i børn. Herren selv siger i den hellige skrift, at han husker synd indtil tredje eller fjerde slægtled og retfærdighed i tusinder af slægtled: ”Jeg er Herren din Gud, en nidkær Gud, som straffer børn for deres fædres skyld indtil den tredje og fjerde slægtled, som hader mig og gør barmhjertighed mod tusind slægtled af dem, som elsker mig og holder mine bud. Mange helgener havde retskafne forældre, for eksempel St. Sergius af Radonezh, forældrene til Skt. Basil den Store rejste flere børn, der er glorificeret som helgener. Sandt nok vil jeg tage forbehold for, at selvom retfærdighed overføres til en person fra forældre, men kun for denne retfærdighed forherliger Gud ikke en person, for dette er forældrenes fortjeneste og ikke ham selv. Herren ser på, hvad en person tilføjer eller taber af det, han har modtaget fra andre.

Vi kan sige dette: børns og forældres åndelige liv er ét, uadskilleligt. Med en gammel kirkeskribents ord er den menneskelige sjæl af natur en kristen. Barnet fra undfangelsesøjeblikket ønsker at bede, hans sjæl kræver det. Barnet vågner om morgenen på sengen, strækker sig, hans sjæl vil bede til Gud, men det kan han ikke selv, det skal hans forældre gøre for ham. Og mor står ud af sengen og går i køkkenet for at tilberede morgenmad. Hun forstår, at barnet ikke selv ved, hvordan det skal lave mad, selvom han virkelig gerne vil spise, så hun må lave alt og give ham mad. Men hans sjæl vil også bede og ved heller ikke hvordan, så moderen skal stå op om morgenen og bede, så krydse barnet og derefter gå i køkkenet for at lave mad.

At børn kan bede allerede i livmoderen, ses tydeligt af Sankt Sergius' liv. Engang bad præstens mor, da han allerede var i hendes livmoder, så sjæleligt under liturgien, at i de tre vigtigste øjeblikke af liturgien hørte alle i templet tydeligt barnet fra livmoderen give sin stemme. Selvfølgelig er dette et Guds mirakel, fordi børn i livmoderen ikke skriger, eller rettere sagt, de kan skrige, de har alt klar til dette, men de har ingen luft. Men Herren viser dette mirakel, så vi ikke er i tvivl om, at børn kan bede, før de bliver født. De beder ikke med ord, de kender dem ikke, men deres sjæl kan mærke moderens aspiration til Gud under bønnen, de kan skynde deres sjæl derhen og opleve den samme glæde ved bøn, som favner moderen.

Alt, hvad der sker med barnet i maven, vil blive reflekteret over det hele livet igennem; indtryk fra den alder er de dybeste. En af mødrene spurgte en børnelæge: "Læge, hvornår skal jeg begynde at opdrage mit barn?" - "Hvor gammel er han?" - "Et halvt år." "Du er seks måneder forsinket," svarede lægen. Som præst vil jeg sige, at min mor var meget mere forsinket.

Her vil jeg gerne påpege følgende. Når alt kommer til alt, kan du have et helt legitimt forvirret spørgsmål: "Hvordan er det? Hvorfor synder nogle mennesker, og synden går videre til andre? Hvordan kan synd overføres til en anden person?”

Meget ofte er en fuldstændig ikke-ortodoks idé om synd udbredt blandt mennesker. Det menes, at synd er en forseelse over for Gud, som han kan tilgive eller ikke tilgive en person. Men synd er ikke synd. En persons skyld kan faktisk ikke overføres til en anden person. Hvis en person stjal 100 rubler fra sin nabo, vil naboens krav mod tyvens søn være fuldstændig ubegrundede. Den, der stjal, skal returnere det stjålne. Synd er ifølge ortodokse lære ikke en fejl, men en sygdom i sjælen, og sygdomme overføres meget let til andre. Hvis en person begår et tyveri, vil skylden for dette tyveri ikke overgå til sønnen, men sjælens sygdom, tendensen til at stjæle kan gå over til sønnen.

Endnu en illustration. Familien kører. Faderen sidder bag rattet, moderen sidder ved siden af, børnene bag. Faderen overtræder færdselsreglerne, overhaler det forkerte sted, en bil letter uventet mod ham. For at undgå en direkte kollision drejer faren rattet, og hele familien går i grøften. Hvem er skyld i ulykken? Det er klart, at kun én person er faderen. Hvem bliver kørt på hospitalet? Kun én far? Nej, de vil tage alle, for hele familien led under éns skyld. Det er ikke deres skyld, men de skal behandles. Det samme er synd. Kun én synder - mor eller far, og børn vil blive behandlet for synd, for tendensen til denne synd. De bliver nødt til at kæmpe i fremtiden med den passion, der blev sået i dem af deres forældre. De, børn, vil gå til skrifte og vaske denne synd væk med deres angrende tårer.

Og at sige, at det er uretfærdigt, er urimeligt. Vi taler jo ikke om uretfærdighed, når én i familien bliver smittet med influenza, og alle andre familiemedlemmer bliver smittet af det.

Når vi taler om børns åndelige liv, skal det bemærkes, at den ortodokse kirke altid har anerkendt eksistensen af ​​arvesynden. Ifølge den bibelske lære bragte Adam og Evas fald skade ikke kun på deres egen natur, men påvirkede også successivt alle deres efterkommere. Herren, efter at have skabt de første forældre, gav dem det første bud: ikke at spise frugten fra træet til kundskab om godt og ondt. Det blev plantet af Gud for at teste (vide), hvor en person vil lede sin frihed: mod det gode eller mod det onde. Da mennesket var skabt grundlæggende frit, var det stadig uvist, hvor det ville bruge sin frihed. Hvad sker der i paradis? Slangen viser sig for Eva og inviterer hende til at spise frugten af ​​det forbudte træ og forfører hende med det faktum, at hun efter at have spist vil kende alt som Gud. Ved at vælge, hvem der skal tro - Gud eller djævelen - tror Eva på djævelen. Hun spiser frugten først. Efter at have hørt fra Eva om slangens ord, gentager Adam sit valg. Lad os nu se nærmere på den bibelske fortælling om, hvad der sker med de første mennesker næste gang. Gud viser sig for Adam og spørger: "Adam, hvad har du gjort?" Adam løber pludselig som en dreng og gemmer sig for Gud i buskene. Fuldstændig sindssyg handling! For et minut siden vidste Adam udmærket, at det var umuligt at gemme sig for Gud, indtil for nylig gav han navne til alle dyr, hvilket indikerer hans evne til at trænge dybt ind i essensen af ​​alle levende væsener. Men nu er alt forvirret i Adam. Hans sind var sløret. Indtil for nylig glædede han sig over fællesskabet med Gud, men nu flygter han fra ham i skam. Alle følelser hos Adam vender om, det bliver ubehageligt for ham det, der før gav den største glæde. Gud spørger Adam igen: "Hvad har du gjort?" I stedet for omvendelsesord og en anmodning om tilgivelse hører vi: "Konen, som du gav mig, gav mig frugt." Det vil sige, at Adam giver sin kone skylden for alt. Desuden bebrejder Adam næsten Gud selv: dette blev gjort af den, du selv gav mig. Alle lyster vender om i Adam – han vil ikke vende tilbage til Gud, han vil kun skærme sig selv. Eva gør omtrent det samme: hun beder ikke om tilgivelse, men giver slangen skylden for alt. Så i Adam er alt vendt på hovedet: både sindet og følelserne og viljen - synden kom ind i hans natur.

Denne forandring i Adam påvirkede os alle. Før faldet havde mennesket et klart og lyst sind, men nu kan det kun med stort besvær og med fejl tilegne sig viden om objekterne i den synlige verden, der omgiver ham. Før syndefaldet var mennesket i tæt fællesskab med Gud og havde derfor en klar og korrekt viden, men efter syndefaldet kan en person naturligvis kun erhverve sig den mest generelle idé om Gud, og de sandheder, der er kommunikeret til ham gennem guddommelig åbenbaring, vender sig. ud på at være uforståelig og uforståelig for ham. Viljens tilbøjelighed til at synde er nu blevet alle menneskers lod, og en person skal gøre store anstrengelser for at overvinde denne tilbøjelighed i sig selv og følge godhedens vej. Før faldet var Adam og Evas hjerter kendetegnet ved deres renhed og integritet og var fulde af høje følelser. Og efter syndefaldet dukkede urene, sanselige ønsker og et ønske om denne verdens velsignelser som en kilde til lykke op i forfædrenes og deres efterkommeres hjerter. Før faldet var menneskekroppen kendetegnet ved styrke og styrke og oplevede ikke de sygdomme, som den er udsat for efter faldet. Enden på enhver form for fysisk ulykke er kropslig død.

Så sammenfattende, hvad der er blevet sagt, kan det argumenteres, at i åndelig forstand er børn en fortsættelse af deres forældre. Det er meget svært at trække en grænse mellem dem. Derfor, når mor eller far beder, og babyen i det øjeblik, måske endda sover i en krybbe, sker der alligevel noget fantastisk i hans sjæl, som giver os mulighed for at sige, at babyer kan assimilere frugterne af bøn.

nadver

Det første tegn på kirkelivet er daglig bøn, men dets vigtigste tegn er deltagelse i nadverens sakramente. Det hedder fuldt ud som følger: Kommunion af Kristi Legeme og Blod. Jeg vil forsøge at fortælle lidt om dette sakramente.

Spørgsmål: Hvor mange af jer ved, hvad "den sidste nadver" er?
Svar: Mmmm... Dette er billedet. (En af tyve eller tredive samtalepartnere).

Den sidste nadver i den ortodokse kirke kaldes Herrens sidste påskemåltid med apostlens disciple. Det kaldes en hemmelighed, fordi det blev udført hemmeligt fra andre mennesker. Herren vidste, at han samme nat ville blive fanget og udleveret til at blive korsfæstet. Hemmelig (og på græsk betyder dette ord også "mystisk") det er også fordi, at Nadverens sakramente er etableret på den. "Nadver" på slavisk betyder simpelthen "aftensmad". Ved den sidste nadver tog Herren brød og gav det til disciplene med ordene: "Dette er mit legeme, som gives for jer." Så tog han vinen og gav den til disciplene med ordene: "Dette bæger er det nye testamente i mit blod, som udgydes for jer." Herren sagde også ved den sidste nadver: "Gør dette til min ihukommelse." Og nu, ifølge Frelserens ord, udføres en gudstjeneste kaldet "Liturgien" i kirker næsten dagligt, hvorunder den sidste nadver gentages. Brød bringes til templet (selvfølgelig ikke købt i nærmeste bageri, men specialbagt), vin medbringes (også speciel, af visse varianter, rød, så den ligner blod i farven, ren, uden urenheder, således at det er værdigt at blive brugt i dette sakramente). Præsten beder sammen med alle, der står i templet, om, at disse gaver må blive helliget. Helligånden stiger ned på brød og vin, og de bliver Kristi Legeme og Blod. I slutningen af ​​gudstjenesten kommer præsten ud med en kalk, hvori der ikke længere er brød og vin, men Kristi legeme og blod. Alle dem, der har forberedt sig, kommer til kalken og tager nadver, det vil sige, de modtager Frelseren selv i sig selv. De hellige gavers udseende ændrer sig ikke, eftersom Herren ved, at vi ikke kan få del i menneskeligt kød og blod, derfor har han fastslået, at vi får del i hans legeme og blod under dække af brød og vin.

Dette er det vigtigste sakramente i en kristens liv. Hvis målet for det kristne liv er at leve med Gud, så er det i dette sakramente, vi er forenet med Kristus, hans legeme og blod, og da Kristus er gudsmennesket, så er vi herigennem forenet med Gud selv. Hvad kunne være vigtigere for en kristen? Når alt kommer til alt går Frelseren selv ind i hans kød og blod? Vi er ikke forbundet med Gud på en eller anden abstrakt måde, men Gud-mennesket selv er til stede i vores lemmer.

Nadverens sakramente er selve blodkarret, der nærer enhver kristen som en celle i kirkens organisme. Så snart en person lukker dette blodkar, vil han begynde at dø. En kristen, der holder op med at modtage nadver, holder op med at være kristen. Du kan spørge ham: "Hvad er du for en kristen, hvis du ikke har Kristus i dig?"

Organtransplantation udføres kun, så dette organ senere lever et enkelt liv med hele organismen. Det samme kan siges om nadver. I dåbens sakramente bliver en person født på ny for at komme tættere på Gud, og det er præcis, hvad der sker i nadverens sakramente. Selvfølgelig ville nadver være umulig uden dåb, men selv uden nadver mister dåben sin magt. Hvis du ikke transplanterer et organ, når livgivende bloddråber ikke det. Du døber ikke en person, Frelserens livgivende Legeme og Blod vil ikke nå ham. Men dåben udføres kun én gang i et menneskes liv, og han skal modtage nadver ofte - en gang hver anden eller tredje uge eller mindst en gang om måneden. Et organ transplanteres en gang i livet, og det skal konstant fodres og vaskes med blod - det er en nødvendig betingelse for livet.

Dette sakramente er meget vigtigt. Ja, hvad kunne være vigtigere end det faktum, at vi forener os med Gud? Jeg kan læse hundredvis af spirituelle bøger og læse tusindvis af smarte og gode råd om, hvordan jeg skal agere i den eller den situation. Men hvor får jeg styrken til at følge disse råd? Jeg kan hver dag tale med åndsbærende ældste og løse mine problemer med dem, men hvor kan jeg hente styrken til at rette mit liv i overensstemmelse med deres lære? I nadverens mysterium træder Herren selv ind i os og giver os styrke, oplyser os indefra og gør det klart, hvad der var utilgængeligt i går.

Det er nødvendigt at forberede sig til dette sakramente. Det kan ikke være sådan, at en person går ind i templet, står i fem minutter og så siger: "Der blev kalken taget ud! Jeg tager nadver!" Nej, vi skal forberede os omhyggeligt. Voksne forbereder sig til nadver på tre måder: faste, bøn og skriftemål. Før nadver er det nødvendigt at faste i mindst to eller tre dage uden at spise kød, mejeriprodukter eller æg. Faste omfatter også at afholde sig fra ægteskabelige forhold og fra alle former for underholdning (musik, tv osv.). I tilfælde af sygdom bør en person rådføre sig med en præst om omfanget af hans faste før nadveren. Inden nadver, udover den sædvanlige morgen og aftenbønner læses en særlig "Efter Nadveren". Bekendelse er også nødvendig, så en person nærmer sig dette store sakramente med god samvittighed. Det kan ikke være, at du i går havde et slagsmål med nogen, fornærmede eller ydmygede nogen, og i dag går du for at modtage nadver. Efter alvorlige synder (forræderi, utugt, abort, tyveri osv.) er en person udelukket fra nadver i et stykke tid og kan kun fortsætte til kalken efter oprigtig omvendelse. Sådan forbereder voksne sig.

Da der i dag er mange forældre, der ønsker at døbe deres børn, vil jeg fortælle dig, hvordan du forbereder børn til nadver. Til at begynde med er de ikke forberedt på nogen måde, før de er tre år. Du kan fodre babyer, når de har brug for det, og komme til templet. Og du kan ikke komme til begyndelsen af ​​tjenesten. Hvis gudstjenesten starter kl. 8.00 i templet, så kan du komme med børnene kl. 9.15. De kom, efter 15 minutter vil der være nadver, de tog nadver, efter yderligere 15 minutter - gudstjenestens afslutning. Ethvert barn, selv de mest rastløse, udholder normalt denne tid i templet. Du skal bare finde ud af på forhånd i templet, hvor du skal hen, hvornår det er bedre at komme med dit barn til nadver. Hvis barnet forholder sig roligt, kan du komme tidligt. Selve atmosfæren i templet med korets bønfulde sang, diakonens eller præstens udråb, de helliges ansigter, som om man kiggede fra den himmelske verden, har den specielle lugt af røgelse en gavnlig virkning på børnene.

I en alder af tre går et barn ind i en vis overgangsalder, han vokser op og kontrollerer allerede sine følelser og handlinger. Derfor tager børn fra 3 til 7 år nadver på tom mave. I en alder af tre kan et barn forklares, at det er umuligt at spise før gudstjenesten, og han kan allerede stoppe sig selv ved synet af en utilsigtet efterladt delikatesse. I denne alder bringes barnet heller ikke til begyndelsen af ​​gudstjenesten, dog lidt tidligere end børnene.

I en alder af syv begynder det næste trin i et barns udvikling. Han bliver en lille voksen, så han gør alting som voksne, kun i mindre skala. For eksempel faster voksne i to eller tre dage, men et barn skal faste i mindst én dag. Voksne læser en komplet bønneregel, og et par korte bønner er nok for et barn. Og endelig, fra de er syv år, begynder børn at tilstå. Ydermere, når de bliver ældre, kommer børn tættere på voksne: de faster lidt længere, læser flere bønner og bekender mere seriøst.

Troende forældre giver normalt nadver til små børn hver uge, især da forberedelsen af ​​børn er meget enkel. Fra de er syv år tager børn normalt nadver sjældnere, cirka en gang hver anden eller tredje uge. Det skyldes, at der allerede er to fastedage hver uge (onsdag og fredag), og at tilføje endnu en fastedag en uge før nadveren vil være svært for både voksne og børn.

Tilståelse

Selvom du taler dine børn hver uge, men du selv ikke tager nadver, så er det forkert, og desuden er det også uærligt: ​​”Du, datter, gå til Himmeriget, men jeg venter lidt, jeg er ikke blevet voksen endnu." Nej, forældre skal altid være foran og føre barnet bag sig. Og for at modtage nadver, bliver vi, voksne, nødt til at skrifte. Derfor vil jeg som afslutning på vores samtale sige et par ord om skriftemålets sakramente.

I bønner kaldes skriftemålet en "medicinsk klinik", det vil sige et hospital. Hvorfor? Enhver synd, vi begår, er et sår på sjælen, og såret skal heles, ikke tilgives. Hvis jeg brækker mit ben, kan jeg ikke længere løbe, hvis jeg brækker min arm, kan jeg ikke spille violin. Det vil sige, at jeg allerede er anderledes, og jeg kan ikke gøre noget. Det, der var nemt at gøre i går, er nu umuligt. Det samme med synd. Manden var sin kone utro. Han kan slå sig for brystet og sige lige så meget, han vil: "Nå, tænk bare - han ændrede sig. Kun én gang. Jeg ændrer mig ikke længere, så alt er i orden. Nej, det ser ikke ud til at være i orden. Personen er anderledes! Noget gik i stykker i hans sjæl, og han kan ikke længere elske sin kone, som han elskede hende før, han kan ikke elske børn, som han elskede før. Og nu, for at genoprette den tidligere tilstand, skal du behandle din sjæl.

Hvis vi bliver syge, løber vi til lægen. Hvad ser vi på kontoret? Lægen, der behandler os, sidder, og sygeplejersken, der hjælper lægen, sidder. Det sker også i skriftemålet. Vi står i bekendelse foran korset og evangeliet, fordi vores sjæls læge er Herren selv. Og præsten ved skriftemålet er bare en sygeplejerske, der bare hjælper. Derfor er det ikke så ligegyldigt, for hvilken præst vi bekender vores synder – ung eller gammel, erfaren eller uerfaren. Kommer vi til lægen, er det usandsynligt, at hvilken slags sygeplejerske, der sidder ved siden af ​​lægen i dag, vil have afgørende betydning. Det vigtigste er at have en god læge. I skriftemålet er lægen altid den bedste af alle læger.

Men hvis vi ikke kun vil tilstå, men også rådføre os, så er sagen lidt anderledes. Præsten giver råd ud fra sin åndelige erfaring, som afhænger af, hvordan han selv opfattede evangeliets sandhed. Her kan og bør du vælge en præst. Det er bedre, hvis du rådfører dig med en præst, som i dette tilfælde vil være din åndelige far, og du vil være hans åndelige barn. Det er bedre at rådføre sig med en mere erfaren præst, eller i det mindste med en, du har tillid til, som kender dig og din familie lidt.

For at Herren kan acceptere vores bekendelse og tilgive vores synder, er der visse betingelser. Den første betingelse er klar for alle - det er oprigtighed. Ved aftalen forsøger vi at nævne alle sygdommene til lægen: det gør ondt her, det gør ondt her, og det kribler der. Vi er bange for at skjule noget - ellers stiller lægen en forkert diagnose og behandler forkert. Noget lignende sker i skriftemålet. Hvis vi skjuler nogen synder, så vil præsten, uden at vide noget, roligt læse bønnen og sige: "Jeg tilgiver og tilgiver dig alle synder." Og Herren i det øjeblik vil sige: "Men jeg tilgiver ikke." Det er vigtigt at være oprigtig og ærlig. For eksempel, hvis du kommer med undskyldninger i tilståelsen: "Her, mine venner fik mig fuld," vil dette ikke være helt ærligt. Venner hældte vodka i munden med magt? Ingen? Så svar dig selv.

Den anden betingelse er følgende. Hvis jeg gik til lægen og ærligt, uden at skjule, navngav alle mine sygdomme, betyder det slet ikke, at jeg forlader kontoret allerede rask. Jeg navngav lige sygdommene, og lægen begyndte lige at behandle mig. Og meget afhænger af mig - om jeg vil tage medicin, om jeg vil følge en diæt, om jeg vil deltage i procedurer. Hvis jeg gør alt, vil jeg komme mig efter et stykke tid. Det sker også i omvendelse. Bekendelse er kun begyndelsen på vores bedring. Hvis en alkoholiker kommer til at omvende sig fra at have drukket, vil han efter tilståelsen ikke straks blive en afgangsmand. Men Herren holder øje med, hvordan vi opfører os efter skriftemålet. Når alt kommer til alt, ligesom en læge ikke kan tvangskurere en patient, der ikke følger lægens anvisninger, sådan kan Herren ikke tvangshelbrede en person for hans synd, hvis han ikke vil bede dagligt, holde budene og generelt leve et åndeligt liv . Du var din kone utro, og du vil ikke være utro længere? Så lad være med at læse beskidte blade længere, se ikke westernfilm og fordærvede reklamer på tv, ikke behandle kvinder frit, og så videre. Så vil Herren give dig åndelig styrke og genoprette din kærlighed til din ægtefælle.

En anden, tredje betingelse er meget vigtig. Hvis jeg vil have lejligheden til at være ren, skal jeg gøre rent ofte: hver dag, mindst lidt, og en gang om ugen, gøre en generel rengøring. Det er det samme med sjælen: sjælens renhed kræver konstant arbejde. Lad os forestille os et mørkt, beskidt rum, hvor der er så meget affald, at der ikke kommer en eneste solstråle ind i rummet. Hvad ser ejeren af ​​rummet, hvis der ikke er strøm i dette rum? Ikke noget! Der er meget snavs, men intet er synligt. En person føler dette snavs, men ser det ikke. For at slippe af med snavset begynder han at gøre rummet rent. Det første, han skal gøre, er at rense vinduet på sit værelse. Den første solstråle rammer rummet. Hvad ser ejeren i tusmørket? Først ser han kun store genstande: et skab, der er skævt, et bord, der er vendt, stole, der ligger spredt. Ejeren sætter det hele på plads. Rummet er blevet mere velordnet og derfor lettere. Nu kan du se mindre genstande: bøger er spredt, aviser er spredt. Personen fjerner dette. Det bliver lettere igen... Og så, skridt for skridt, bliver det lysere og renere for hver gang. Når rengøringen er færdig, skinner alt, alt funkler, alt støv er synligt, du vil tørre det af, enhver ting, der er malplaceret, er mærkbar, og du vil fjerne det.

Noget lignende sker med en person under tilståelsen. Manden kom til tilståelse for første gang. Som regel kan han ikke nævne alle sine synder på én gang, men kun to eller tre synder, men dem som hans samvittighed ikke tillader ham at glemme. Sjælen bliver renere og derfor lysere. Efter et stykke tid begynder en person at se noget, som han aldrig har set i sig selv før. Han bekender igen og forsøger at slippe af med denne synd, og hans sjæl bliver endnu lysere, og så videre. Når en person konstant går til skrifte, er hans sjæl som et rent rum, hvor hvert støvkorn er synligt.

Hvis en person har lært at se de mindste synder, er det usandsynligt, at han når de alvorlige synder. Faktisk er småsynder slet ikke småsynder, de er blot de første skridt mod mere alvorlige synder. Hvis du begår små synder, kan du nemt nå mere alvorlige. Den, der ikke tager det første skridt, kommer aldrig i nærheden af ​​dem.

Meget ofte slår en person, der aldrig har tilstået, og som har mange synder på sin samvittighed, sig for brystet og siger: "Jeg har ingen synder, jeg har ikke røvet, voldtaget eller dræbt. Hvorfor plager du mig med din tilståelse? Og en person, der ofte bekender, ser konstant sine synder og omvender sig fra dem, selvom han har snesevis af gange færre synder.

Og det faktum, at en person ikke har (eller ikke ser) alvorlige synder, betyder ikke, at en person kan leve i fred. Engang kom to kvinder til en gammel mand for at få råd. Mens de ventede på deres tur, fortalte den ene kvinde, grædende bittert, den anden om sin alvorlige synd, som hun for nylig havde begået. Hun begyndte at fordømme den første kvinde i sin sjæl og troede, at hun aldrig selv ville have begået en sådan synd, og at hun stadig ikke var så syndig som denne grædende kvinde. Pludselig kommer en gammel mand ud af cellen og beder kvinderne om at gå ud på marken og bringe ham sten. Den første var at bringe en af ​​de største sten fra denne mark, og den anden var at bringe en pose med små sten. Da kvinderne vendte tilbage, bad den ældste hver af dem om at returnere alle stenene til det nøjagtige sted, hvorfra de havde taget dem. Den første gik straks for at opfylde den ældstes befaling, og den anden brokkede sig: "Hvordan kunne jeg huske, hvor jeg fik hvilken sten?" "Og denne kvinde begik en stor synd, men hun husker, hvordan og hvor hun begik den, og omvender sig fra den. Du har ikke store synder, men du har begået mange synder, som du ikke husker, og som du ikke længere kan omvende dig for."

Således er en person, der kun har begået "mindre" synder, ikke bedre end en person, der har begået en større synd. Ja, hvad er tungere: en stor sten eller en pose sand? Både det og et andet undertrykker lige så meget personen til jorden. Også med synder. Mange "små" synder trækker også sjælen ned, ligesom en stor. Og det er lettere for en person, der har begået en stor synd, at omvende sig, fordi han ser, hvor han har syndet, og ved, hvad han skal omvende sig fra over for Gud. De, der kun har begået "mindre" synder, går som regel til omvendelse i meget lang tid.

Afslutning på samtalen

Så ovenfor diskuterede vi, at ortodokse kristne tror på den hellige treenighed - Gud Faderen, Gud Sønnen, Gud Helligånden. Dette er den treenige Gud, én i hans væsen og tre i personer. At Kristus er sand Gud og sandt menneske. At vi i dåben bliver født på ny og bliver medlemmer af kirken, og hvis kirkelivet ikke begynder efter dåben, så er dåben i sig selv ubrugelig. Det første tegn på åndeligt liv er daglig bøn, men hovedtegnet på kirkelighed er deltagelse i nadverens sakramente. Man skal forberede sig til nadver ved faste, bøn og skriftemål. Det er nødvendigt at bekende, for det første, oprigtigt, for det andet at kæmpe med synder og for det tredje ofte.

Jeg forsøgte at fortælle de mest nødvendige ting, som enhver fremtidig kristen har brug for at vide før dåben. Jeg håber, at du ikke kun vil huske alt, hvad der er blevet sagt her, men også prøve at omsætte det til praksis i dit liv.

Nogle spørgsmål efter samtalen

Hvem kan være gudfar, og hvad er hans pligter?

Faddere er påkrævet for både voksne og børn.

Fadderne var selve garanterne, vi talte om i begyndelsen af ​​samtalen. Disse burde allerede være dybt kirkelige mennesker, som ville hjælpe de døbte med at tage de første skridt i Kirken. Derfor er det ikke tilladt som faddere at tage personer, der nyligt er blevet døbt, og som endnu ikke selv har fået oplevelsen af ​​kirkelivet. Og så er der sådanne anmodninger: "Far, du døber denne person først, så han senere straks vil være gudfar til denne anden." En mindreårig kan ikke være gudfar, da han endnu ikke er ansvarlig for sig selv. Forældre kan ikke være faddere for deres børn, men det kan andre pårørende.

Til dåben er én gudfar nok, gerne af samme køn som den, der bliver døbt. Men i Rus' er det kutyme at have to faddere - en mand og en kvinde. Man skal dog huske på, at faddere ikke kan blive ved med at gifte sig med hinanden.

En gudfars pligter er de mest åbenlyse - at hjælpe en person i hans åndelige liv. Hvis det ikke er muligt at være i nærheden af ​​gudsønnen, så skal man altid bede for ham.

Kan en mor være til stede ved dåben?

Måske, men ikke altid. Meningen om, at en mor ikke har ret til at være til stede ved dåben, opstod på grund af det faktum, at børn fra det 15. århundrede i Rus begyndte at blive døbt ikke på den 40. dag, som det var før, men i den nærmeste fremtid efter fødslen. Det er tydeligt, at kvinden på nuværende tidspunkt stadig er hjemme. Hun vil først være i stand til at komme ind i templet efter 40 dage, når den postnatale urenhed er forbi. Derfor, hvis et barn bliver døbt i en alder på mere end 40 dage, så kan moderen, efter bønnen på den 40. dag, roligt deltage i dåben af ​​sit barn.

I hvilken alder er det bedst at døbe babyer?

Allerede i oldtiden var det skik at døbe børn i en meget tidlig alder. I nogle lokale kirker blev dette gjort på den 8. fødselsdag, i nogle den 40. Selvom der i oldtiden også var en skik at udskyde dåben til voksenalderen, men denne tradition i den ortodokse kirke er for længst forsvundet. Når alt kommer til alt, udføres dåben af ​​spædbørn i overensstemmelse med modtagernes og forældrenes tro for ikke at adskille familien. Hvis forældrene er dybt religiøse mennesker, hvordan vil de så, som en levende celle i kirkens organisme - Kristi Legeme, fremmedgøre børn fra sig selv, som ikke kan komme ind i Kirken, fordi de endnu ikke er blevet døbt. I en meget tidlig alder er børn uadskillelige fra deres forældre. Går forældre i templet, og børn skal efterlades? Forældre går til nadver, og børn forbliver uden for Kristi Legeme? Derfor var der en skik, at så snart moderen blev rask efter fødslen og kunne gå i templet, blev barnets dåb straks udført.

Nu, hvis forældrene er vantro og ikke går i kirke, så opstår spørgsmålet: kan et barn blive døbt? Forældre vil se fjernsyn derhjemme hele dagen lang, og barnet bliver en levende celle i Kirken af ​​sig selv? Meget tvivlsomt.

Hvis forældre skal døbe deres barn, så er det bedre at gøre dette i en meget tidlig alder. Mange forældre tror, ​​at det vil være svært for en måned gammel baby at udholde dåben: "Lad den vokse op til seks måneder eller et år, så døber vi." Men hvis det vigtigste for et barn i en alder af to måneder er, at hans mor er i nærheden, velkendte hænder og en velkendt stemme, så forstår barnet efter seks måneder meget godt under dåben, at det er i et mærkeligt ukendt rum, der er mange fremmede rundt omkring, at han tvangsdyppes i vandet. Og et et-årigt barn har meget flere muligheder for at modstå dette. Og det viser sig, at om halvanden måned græd babyen i fem til ti minutter, og om seks måneder eller et år vil du ikke berolige ham i endnu en halv time.

Hvordan udføres voksendåb?

Voksendåb skal ske ved total nedsænkning. Til dette har mange kirker særligt udstyrede dåbsfaciliteter. Ganske ofte i landlige sogne udføres dåben i en flod eller sø. Dåb gennem skænkning var tidligere kun tilladt for sengeliggende patienter. I sovjettiden kunne dåb ved udslusning retfærdiggøres af forfølgelse af kirken, da det var umuligt at udstyre en dåbsfacilitet, og det var også forbudt at udføre handlinger uden for kirken.

Forklaringer til dåbsrækkefølgen

Hvis dåben udføres på et spædbarn, så læses helt i begyndelsen de såkaldte bønner fra den 8. og 40. dag. Den 8. dag efter fødslen fik barnet et navn, som det blev bragt til templet for, og der blev der læst en bøn om navngivningen. På den fyrretyvende dag kom moderen selv med barnet til templet, hvor der blev læst bønner over hende og barnet.

Hvis dåben udføres på en voksen, så går bønner forud for dåben i begyndelsen. Først læses en bøn "om at skabe en katekumen i et pindsvin", hvorefter en person bliver katekumen, det vil sige endnu ikke døbt, men allerede kristen. Yderligere læses særlige "forbud", hvor Djævelen uddrives fra det menneskelige hjerte. Præsten vender ansigtet mod vest, og ikke mod øst, hvor de plejer at bede til Gud, og forbyder den urene ånd i Guds navn: "gå ud og gå fra Kristi vor Guds nyudvalgte kriger."

Men det er ikke nok, at djævelen kun bliver fordrevet fra et menneskes hjerte ved kirkelige bønner. Derfor, efter forbud og forbudsbønner, udføres ritualet for forsagelse af Satan. Nu må den døbte selv udtrykke sin beslutning om ikke at tjene flere urene kræfter. I slutningen af ​​fornægtelsen, som den døbte udtaler, mens han vender mod vest, det vil sige djævelen, tiltaler præsten personen: "Blæs og spyt på ham." Personen blæser symbolsk, viser djævelen sin svaghed i sammenligning med Guds kraft, som personen nu tyr til, og spytter også symbolsk, viser sin uvilje til at tjene djævelen længere.

Da små børn endnu ikke selv er i stand til at tale og svare for sig selv, udtaler faddere afkald på deres vegne. De giver således et løfte om, at de vil deltage i børns opdragelse og vil gøre alt for, at de voksne børn giver afkald på djævelen og hans tjeneste med deres liv.

Men forsagelse af djævelen, selvom han er udstødt fra en persons hjerte, er stadig ikke nok. Herren selv fortalte sådan en lignelse. Hvis en uren ånd fordrives fra en bolig, så går han gennem øde steder, men efter et stykke tid vender han nødvendigvis tilbage til sit gamle sted og, hvis han finder det tomt, tager han syv onde ånder med sig og flytter ind igen. Derfor er det ikke nok at drive djævelen ud af hjertet, det er nødvendigt, at Kristus bor i hjertet. Til dette efterfølges ritualet for forsagelse af Satan af ritualet for forening (forening) med Kristus.

Som en del af denne ritual læser den døbte trosbekendelsen. Den ortodokse trosbekendelse fra oldtiden blev læst før dåben (det var til dåben, at denne trosbekendelse blev udarbejdet). Dette symbol opsummerer de vigtigste bestemmelser i den ortodokse tro: tro på den hellige treenighed - Gud Faderen, Gud Sønnen, Gud Helligånden; at Kristus, som er sand Gud, også bliver sandt Menneske, dør på korset, opstår på den tredje dag og nu er ved Gud Faders højre hånd; at Kristi andet komme vil komme, der vil være enden på denne tidsalder, og efter den almindelige opstandelse og den sidste dom vil den næste tidsalders liv komme. Tidligere måtte en person ikke døbe, hvis han ikke klart og tydeligt kunne forklare hvert ord i trosbekendelsen.

Trosbekendelsen er en bekendelse af din ortodokse tro og samtidig en slags højtideligt løfte om at holde denne tro indtil slutningen af ​​dine dage, så nu bør du læse den ikke med en hvisken, men med fuld stemme. I den ortodokse kirke er trosbekendelsen placeret blandt morgenbønnerne for dagligt at huske kirkens vigtigste dogmer og holde fast i den ortodokse tro.

Men selv efter at have læst trosbekendelsen, efter at personen sagde: "Jeg tror på den Ene Gud, den Almægtige Fader..." - er hans trosbekendelse endnu ikke helt perfekt. Den hellige skrift siger: "Også dæmonerne tror og skælver." De kan også helt oprigtigt sige: "Og vi tror på den Ene Gud, den Almægtige Fader ...". De urene kræfter, der tror på, at Gud eksisterer, ved meget om ham, og desuden konstant oplever hans magt på sig selv, tjener ikke, tilbeder ham ikke. Derfor henvender præsten sig ved afslutningen af ​​foreningsritualet med Kristus til den, der bliver døbt: "Og tilbed ham." Døbt med korsets tegn og en bue siger: "Jeg tilbeder Faderen og Sønnen og Helligånden, Treenigheden Konsubstantiel og Udelelig." Herefter læses bekendtgørelsens sidste bøn, og hermed slutter forberedelsen til dåben.

Dernæst tager præsten et hvidt klæde på for at begynde selve dåbstjenesten. Det er lidt ligesom at klæde sig ud som læge før en operation. Ja, alt, hvad en person kunne gøre, gjorde han - han vidnede om sin parathed til at leve et andet liv. Ydermere tilbyder den, der bliver døbt, ligesom en syg person, der ligger på et operationsbord, ganske enkelt sin sjæl for Guds handlinger. Og præsten, som en kirurg, i hvide klæder, gør alt, hvad han er instrueret til at gøre af Kirken.

Indtil videre er katekumenen stadig blot "en nyvalgt Kristi kriger", en nyvalgt, men endnu ikke iklædt Guds kraft. Valgt, men ikke bevæbnet. Efter dåben vil denne kriger, fuldt bevæbnet, begynde at føre åndelig krigsførelse. Udfordringen til fjenden er allerede blevet kastet: "Blæs og spyt!" Efter sådan et opkald forbliver djævelen ikke uden handling. Mange tror, ​​at de er blevet døbt – og du kan falde til ro, den urene ånd bliver udstødt fra hjertet og vil ikke gøre noget. Tværtimod er det ofte efter dåben, at fristelser begynder. Før dåben kan djævelen sige: "Denne person er stadig min, hvorfor røre ved ham igen." Men når nogen glider ud af hans hænder, så forvent ikke nåde. Efter dåben er det på ingen måde uacceptabelt at fortsætte med at leve som en person levede før dåben.

Til sidst begynder selve dåbsritualet. For det første finder en stor indvielse af vand sted, svarende til det, der sker på aftenen for festen for Herrens Dåb. Derefter "mærkes" vandet med indviet olie, og personen, der bliver døbt, salves. Olien symboliserer i dette tilfælde både olivengrenen, som duen bragte til Noa efter syndfloden (den, der er døbt, som om Noa skal gennemgå rensning gennem vand), og Guds barmhjertighed ("olie" fra græsk oversætter både "olie" ” og “barmhjertighed”), såvel som fremtidig fornyelse og helbredelse af en person (olie i oldtiden blev ofte brugt til behandling).

Endelig kommer dåbens vigtigste øjeblik. En person nedsænkes i vand tre gange, hvorefter han tager hvidt dåbstøj på, som symboliserer hans sjæls renhed efter dåben. Tidligere blev dette tøj brugt i otte dage.

Efter en vis bøn udføres konfirmationens sakramente, hvorefter de nydøbte i oldtiden gik i procession med lys og salmer fra dåbskapellet (dåb) til templet, hvor der dengang blev udført liturgi. Nu sker der ikke et så stort optog, men til minde herom går fonten tre gange med stearinlys og med samme sang som i oldtiden: iklædt Kristus). Som i den gamle liturgi læses det apostolske brev og evangeliet.

I oldtiden sluttede dåbsritualet med dette, og resten af ​​ritualerne med afvaskning og tonsur blev udført på den ottende dag efter dåben. Men i flere århundreder er disse handlinger blevet udført umiddelbart efter læsningen af ​​evangeliet. Dåbsklæder fjernes fra de døbte, og de legemsdele, der er salvet med den hellige myrra, vaskes af præsten, for at helligdommen, der skødesløst vasket væk derhjemme, ikke skulle blive vanhelliget.

Hele ritualen afsluttes med den døbtes symbolske tonsur. Hvad symboliserer dette løfte? I oldtiden var der sådan en skik i Østen: Hvis en person blev solgt til slaveri, så skar den nye mester, som et tegn på hans magt, hans hoved af. En person efter dåben bliver også en slave - en Guds tjener, hvilket ikke er en ydmygende, men en ærestitel.

To sakramenter (dåb og konfirmation) fejres i dåben, men der er endnu et sakramente på vej - den hellige nadver, da det er skik i den ortodokse kirke at udføre disse tre sakramenter sammen. De nydøbte går til templet, hvor de går ind med ordene: "Guds tjener bliver kirkeligt..." - kirkens ritual udføres. En person går ind i et tempel for at tilbede Gud. Det helligste sted i templet er alteret, og i alteret er alteret det helligste sted. Døbte kvinder placeres foran alteret, mens mænd bringes ind for at tilbede Gud ved alteret.

Efter kirkegang får de døbte for første gang i deres liv del i Kristi hellige mysterier. Den eneste gang, en person tager nadver uden den sædvanlige forberedelse, uden at fremsige bestemte bønner og uden at gå til skrifte. Men næste gang skal en person helt sikkert forberede sig til nadver ved skriftemål, faste og bøn.

Efter nadveren for Kristi Hellige Mysterier er det kun at ønske, at de døbte forsøger at opføre sig med værdighed, for ikke at fornærme Gud, som nu er med os, og også at udtrykke håbet om, at nu vil kirken være deres hjem. .

Familien er ikke kun en celle i samfundet, som man lærte i sovjettiden, familien er en levende celle af samfundets levende organisme. I denne sociale organisme er der også separate dele af kroppen - økonomien, kulturen, uddannelsessystemet, sundhedssystemet og mange andre, men de består alle også af individuelle celler.

Kroppens sygdomme er forskellige. For eksempel kan et separat organ, en separat del af kroppen gøre ondt. Dette er ikke det værste. Det værste er, når kroppen begynder at gøre ondt på celleniveau. Det ser ud til, at alle organer er sunde, men cellerne er alle svage, de mangler noget, enten vitaminer eller noget andet. Og svigt i kroppens arbejde begynder overalt, pludselig et sted, så et andet. Nu går vores samfund igennem en tid med sådan en sygdom. Familien er ramt af en åndelig sygdom, og uanset hvor meget man forsøger at løfte økonomien, nytter det ikke, for der vil ikke være nogen til at rejse den. Der kommer to-tre entusiaster – og det er det, og man kan ikke længere hæve hele folket til nogen god gerning.

Teori om kærlighed

Hvorfor mister folk kærligheden? (om ægteskabets åndelige surdej)

Til at begynde med kan kærlighed ikke per definition gå tabt! Det, der ikke er evigt, har ingen ret til at blive kaldt kærlighed. Jeg plejer at starte mine samtaler med gymnasieelever om familien med en forklaring på begreberne kærlighed og forelskelse. Kærlighed er, når to bliver én i kødet. Når en vis enhed af to personligheder til ét kød fandt sted. Og forelskelse er bare en følelse af begyndende (men endnu ikke født) kærlighed. Desuden opleves forelskelse som regel meget lysere end kærlighed.

Hvordan udvikler forholdet mellem en ung mand og en pige sig normalt? Første date. Hjertet skælver og bekymrer sig, åndedrættet springer af spænding, alt er som i en tåge. Anden date. For det tredje... Femte... Tiende... Hjertet er ikke så flagrende, åndedrættet opsnappes ikke længere. Men forholdet udvikler sig yderligere. Det næste skridt er den første berøring. Han tager hende i hånden. Det er som et elektrisk stød, der går gennem dine hænder. Igen ryster hjertet og bekymrer sig, åndedrættet trækker sig af spænding, alt er som i en tåge. Der går en uge eller deromkring. Berøring betyder ikke længere noget. Så en ny fase i forholdet - det første beskedne kram. Han tager hende i taljen. Igen ryster hjertet og bekymrer sig, åndedrættet trækker sig af spænding, alt er som i en tåge. Men man vænner sig til krammet. Så det første kys. Alt er i oprør igen.

Inden for to til tre måneder, konstant nye opdagelser, konstant nye følelser og nye oplevelser. Begge unge tænker: ”Her er det, hvilken kærlighed! Og sådan vil det være for evigt!" Men faktisk er alt ikke sådan. Nå, vi skal til at kysse, og så? Og der er ingen andre steder at tage hen! Sandt nok kan der stadig være et syndefald, men der vil stadig ikke være nogen steder at gå længere. Og skuffelsen begynder: "Sandsynligvis er kærligheden væk!" Men kærligheden er ikke væk, det har den ikke været endnu. Strømmen af ​​nye indtryk er simpelthen afsluttet, følelserne køler af, og forelskelsen (og ikke kærligheden) forsvinder.

Således er ægte kærlighed tilstanden af ​​to mennesker ("to i ét kød"), og forelskelse er kun en følelse, selvom en meget stærk følelse, men ikke desto mindre er det endnu ikke en rigtig tilstand.

Selvom det skal bemærkes, at forelskelse er anderledes, kan vi sige, at det har forskellige niveauer. På russisk er der et grundlæggende ord, der udtrykker forholdet mellem en mand og en kvinde - kærlighed. På andre sprog kan der være flere forskellige ord, der afspejler forskellige sider af kærligheden. For eksempel er der i det græske sprog tre ord, der betyder kærlighed, som kan indikere forskellige niveauer af følelse for en mand og en kvinde: agapi - opofrende kærlighed, philia - venlig hengivenhed, eros - sensuel tiltrækning. I kirkeundervisningen skelnes der ofte mellem tre niveauer i en person: ånd, sjæl og krop. I overensstemmelse hermed kan der skelnes mellem tre niveauer af kærlighed.

Åndeligt niveau (agapi)
Sjælsniveau (philia)
Kropsniveau (eros)

Perfekt kærlighed i ægteskabet har ingen niveauer, for den dækker alle niveauer, når to mennesker bliver ét kød.

I det mindste tilfælde begynder ægteskabet med tiltrækning på det kropslige plan. I dette tilfælde bestemmes alt af ekstern tiltrækningskraft. Det er klart, at der er mange muligheder for at miste kærligheden.

Det er bedre, når ægteskabet begynder med tiltrækning på et fysisk og åndeligt plan. I dette tilfælde er der et vist ønske om at røre ved en persons sjæl, at kommunikere med ham mere, en masse fælles interesser, som bringer elskendes sjæle endnu tættere på, etableres et seriøst venskab mellem dem.

Men ideelt set bør ægteskabet begynde med tiltrækning på alle niveauer, når ønsket om at blive en del af en anden person føjes til den tidligere mulighed, hvilket er umuligt uden selvopofrelse.

For at forklare, hvad det åndelige niveau er, bliver man nødt til at huske de grundlæggende begreber "at være" og "at have", som bestemmer selve dybden af ​​en persons forhold til livet og til andre mennesker. En ortodoks kvindelig psykolog i en klasse om ægteskab stiller spørgsmålet i slutningen af ​​samtalen: "Da du blev gift, ville du så have en kone? at få børn? har du et hyggeligt hjem? Eller ville du være ægtemand? være far? Eller være herre i huset? I det ene tilfælde det egoistiske ønske om at besidde noget, og i det andet - at ændre sig selv for andre.

Dette ønske om at være nogen for en anden person er den tredje åndelige tiltrækning, som ideelt set bør være før ægteskabet. Det er dette tredje ønske, der er det vigtigste kreative princip i opbygningen af ​​en ny familie. Hvis der kun er én, er det allerede nok til at bygge en familie. Derfor gav de tidligere ofte gift uden at spørge de unge om deres lyst. Mental og fysisk tiltrækning er ikke så vigtig, hvis en mand har et ønske om at blive en rigtig mand, og en kvinde har et ønske om at blive en rigtig kone. Og her er valget af en anden person ikke så vigtigt, da der ikke er nogen pine: "Hvem skal du forbinde dit liv med? med dette? eller med dette? Hvad hvis jeg tager fejl? Og pludselig vil han (hun) være en slyngel?

Faktisk, hvis du vil have god kone, så kan du vælge i lang tid og omhyggeligt, og stadig finder du ikke den ideelle. Og hvis du vil blive mand, kan du blive ét med enhver kone. Uanset hvilken kone du får, så vær selv en god mand - det er alt!

Jeg er sikker på (og overbevist af flere eksempler på familier), hvis der er denne surdej i unge ægtefæller, så vil de snart have en dyb følelsesmæssig tilknytning (filia), og alle de intime aspekter af deres liv (eros) vil blive rystet, trods al forskellen i temperament, uddannelse mv. For eksempel kan en pige, der er opdraget af en enlig mor, som ikke så det rigtige forhold mellem en mand og en kvinde, som regel enten ikke overvinde begrænsningen i forholdet til en mand i lang tid eller danner sine egne ideer om disse relationer gennem tv og kan ikke opbygge dem korrekt i lang tid. En fyr, der ikke oplevede sin fars indflydelse i barndommen, absorberer også ofte den kvindelige adfærd i familien og kan i lang tid ikke lære at træffe beslutninger og være ansvarlig for dem. Men alt dette er overvundet (om cirka to eller tre, eller endda fire eller fem år), hvis der er et ønske om ikke kun at modtage noget fra en anden, men at give sig selv.

Ud fra det foregående kan vi konkludere, at ikke enhver kærlighed fører til ægte kærlighed i ægteskabet. Meget ofte viser kærlighed sig at være en tom blomst. I sig selv giver livet i ægteskabet ikke anledning til kærlighed: de siger, vi vil underskrive - og kærlighed vil dukke op. At være forelsket er kun et frø, men dette frø skal have den nødvendige kimen til kærlighed - ønsket om at være mand eller kone. Hvis en person ikke har denne kim af kærlighed, så vil den en dag forsvinde.

Ethvert samfunds liv, inklusive familien, hviler på mennesker, der har en lignende åndelig "surdej" - ønsket om at være nogen for en anden og ikke at have noget for sig selv fra en anden.

Denne surdej kan kaldes offer, villigheden til at ofre sig selv eller sin egen for en andens skyld. Ægte kærlighed er utænkelig uden ofre. Nogle gange er selvopofrelse et stort skridt. For eksempel at opgive dit job eller din karriere af hensyn til din familie. Men oftere manifesterer ofre sig i tilsyneladende ubetydelige handlinger: for eksempel, når man bliver bedt om at tage skraldet ud, er det nemt at rive sig væk fra tv'et og gå med det samme. Familielivet består af sådanne daglige "småting".

Naturligvis består livet ikke kun af gode og dårlige mennesker, men i hvert menneske er der meget godt og meget dårligt. Der kan være mere eller mindre åndelig surdej. Jo større ønsket om at tjene andre i en person, jo bedre vil han være en familiefar. At indgå ægteskab med en person, der ikke har mindst en lille del af den åndelige "surdej" er næsten håbløst. Et sådant ægteskab vil højst sandsynligt ikke blive reddet. Der er flere tegn, som man tydeligt kan bedømme fraværet af ofring hos en person.

Det første tegn er ikke ønsket om at bevare kyskheden hos din udvalgte før ægteskabet. Dette er en vidunderlig lakmusprøve, hvormed et stort antal mennesker kunne holde deres skæbne intakt. Du indstiller betingelsen: "Først registreringskontoret, så sengen." Og alt falder straks på plads. Hvis en person er enig i dette, så er der håb om et stærkt ægteskab. Hvis du ikke er enig, så skal du løbe væk fra dette, fordi han ikke værdsætter hverken din renhed eller din hensigt. Du kan ikke gifte dig med sådan en. Nu træder han over din renhed, og i ægteskabet vil han let træde over dig, gennem de børn, der skal vise sig.

Det andet tegn er ønsket om at indgå et forsøgssamliv, det såkaldte borgerlige ægteskab. Dette er ikke et ægteskab, det er bare utugt. Unge mennesker argumenterer sådan: ”Lad os vente et år eller to, så ser vi nærmere på det. Hvis alt går godt, underskriver vi, hvis ikke, vil vi spredes. Helt vildt! Du vil aldrig skrive under, du vil helt sikkert spredes! Fordi ægte kærlighed ikke fødes i et borgerligt ægteskab. Med ægte kærlighed er der altid børn, men som regel fødes børn ikke i et borgerligt ægteskab. Hvilken slags børn, hvis voksne ikke kan finde ud af det med sig selv? Hvis parret beslutter sig for at få børn, er deres forhold allerede seriøst, og de lærer at elske hinanden og vil snart skrive under på registreringskontoret.

I et borgerligt ægteskab holder folk sig på afstand fra hinanden. De er konstant klar til at sprede sig. De ønsker ikke at tage ansvar for hinanden, og uden dette er kærlighed utænkeligt. En ung mand fortalte mig om sin ven, som levede i et borgerligt ægteskab. Denne "borgerlige mand", eller rettere en samlever, spurgte ung mand at passe sin samlever, og han ville derved kontrollere, om hun ville forblive ham tro. Dette kaldes tilsyneladende et prøveægteskab.

Men tilbage til de tegn, hvormed du straks kan bedømme fremtidige alvorlige problemer i ægteskabet. Det næste tegn, hvis en person siger: "Først skal du dimittere fra instituttet, så tjene en lejlighed, så kan du få børn." For en normal person er det umiddelbart klart, at det ikke er en vismands ord, men en galmands ord. Det er umuligt at gifte sig med en sådan person, for for ham er komfort vigtigere end børn. Han kan ikke lide børn, han er bange for dem. Og en person, der ikke kan elske børn, kan ikke elske sin kone (eller mand). Det er meget nemmere at elske de svage og forsvarsløse, fordi de har brug for vores omsorg. En person bliver normalt ikke kun rørt ved synet af små børn, men selv ved synet af en hvalp eller en killing, er de så søde og forsvarsløse, at man ønsker at tage dem under beskyttelse. Når en voksen elsker et barn, behøver en voksen ikke at ydmyge sig foran ham, stærkt tilpasse sig ham, da barnets karakter stadig er blød og kan skulptureres efter eget skøn. Men i kærlighed til en voksen er alt anderledes: du skal ydmyge dig selv før en ligemand, du skal tilpasse dig meget til ham, vænne dig til hans allerede etablerede karakter. Derfor vil en person, der ikke er i stand til små ting (kærlighed til børn), ikke være i stand til mere (kærlighed til en ægtefælle).

Det sidste tegn på fraværet af åndelig "surdeg", som jeg gerne vil nævne nu, er abort. Familier, hvor denne alvorlige synd er blevet begået, falder meget oftere fra hinanden. For det første er abort et tegn på en persons humør til komfort, hygge, velvære. Et barn kan fratage alt dette, og derfor ofres han ønsket om at leve komfortabelt. Alle ordene om, at forældre ikke vil være i stand til at give dette barn en anstændig fremtid, er bare en smuk undskyldning. En værdig fremtid leveres af et kærligt forældrehjerte. Det kan erstatte alt, og ingen mængde penge eller forbindelser kan erstatte det. For det andet er en perfekt abort ikke kun et tegn på en persons åndelige tilstand, men den kan i sig selv begynde at ødelægge familien endnu mere. Mennesker bør forenes ved deltagelse i en god gerning. At opretholde en fælles husstand, opdrage børn sammen - alt dette forbinder kun ægtefæller. Deltagelse i synd kan kun ødelægge.

Det er meget svært at dyrke en sådan holdning i sig selv, og højst sandsynligt endda umuligt. At ændre i sig selv sit grundlæggende indhold er omvendelse. Det græske ord for omvendelse er "metanoia" (kastning), som bogstaveligt talt kan oversættes som en forandring i sindet, på græsk nouV. Det græske ord nouV er ikke kun sindet, men hele en persons indre verden; på russisk er dette koncept mere i overensstemmelse med ordet "hjerte". Og sand omvendelse, at ændre sig selv er umuligt uden Gud. Gud som skaberen af ​​vores sjæl kan hjælpe os med at ændre vores hjerte. Her må der nødvendigvis være synergi (samarbejde, samarbejde) mellem mennesket og Gud. Mennesket selv uden Gud vil ikke ændre sig selv. Og omvendt kan Gud ikke med magt ændre en person, for han har udstyret et menneske med frihed. Heraf følger den konklusion, at vi ikke kan tvinge en anden person til at omvende sig og ændre os selv. Hvis det er meget svært at dyrke denne åndelige surdej i sig selv, så er det næsten umuligt i et andet menneske.

Når vi talte om omvendelse, berørte vi emnet åndeligt liv. Hvis delene af den menneskelige natur - ånd, sjæl og krop - blev afbildet i form af et diagram, så ville det være nødvendigt at tegne tre cirkler indlejret i hinanden. Den ydre cirkel er kroppen, den er mest udsat for ydre påvirkninger. Midtercirklen er sjælen, den er allerede dybere, og det er sværere at påvirke sjælen. For eksempel kan en person opleve glæde, selv mens han er i fængsel, og kan opleve tristhed selv i kongelige paladser. Den inderste cirkel er ånden, selve menneskets kerne, gemt dybt i det. Generelt er det umuligt at trænge igennem med din indflydelse der, og kun Gud kan se ind i det.

Uddannelse af den fremtidige familiefar (om ægteskabets psykologiske surdej)

Hvis der i den menneskelige ånds liv er én lov - frihed, så kan vi, når vi berører emnet åndeligt liv, tale om den menneskelige sjæls love. Sjælen lever og udvikler sig efter bestemte love. For eksempel ved alle, at mange følelser, hvis en person oplever dem i lang tid, begynder at blive kedelige. Dette er loven om åndeligt liv. Der er love, hvorefter udviklingen af ​​sjælen finder sted. For eksempel, i en bestemt alder af en person, dannes visse egenskaber af sjælen - maskulinitet, femininitet, flid, samvittighed, ansvar osv.

Psykiske egenskaber begynder at blive lagt i en person selv i livmoderen. Allerede i denne alder absorberer en mand venlighed og tålmodighed, og tværtimod kan han absorbere vrede og irritabilitet.

I udviklingspsykologien skelnes der mellem visse vigtige milepæle i udviklingen af ​​den menneskelige sjæl - overgangsaldre. I ungdomsårene oplever en person visse kriser, når han bevæger sig fra en tilstand til en mere voksen, med andre muligheder og behov. Sådanne kriser opstår sædvanligvis om et år, om tre år, om syv, fjorten år, selvom den specifikke alder for hver person, hvor en krise begynder, naturligvis kan være tidligere eller senere end de angivne datoer. For eksempel begynder ungdomsårene nu meget ofte i overgangsalderen hos børn ikke ved fjorten, men ved tolv.

Den vigtigste periode i et barns udvikling er alderen fra fødslen til tre år.

I denne periode danner barnet sig sine ideer om, hvordan verden fungerer, og frem for alt menneskers verden. Barnet skal lære, at der er en familie og en snæver kreds af nære mennesker, med hvem det er godt, og uden hvem det er dårligt, at mænd er anderledes end kvinder, at der er ældre, der skal respekteres, og der er yngre, der skal tages hånd om mv.

Ny forskning i psykologi beviser den enorme betydning af denne periode i dannelsen af ​​hele barnets psyke. For eksempel, i 70'erne, blev begrebet en "morløs" mor introduceret i udenlandsk psykologi. Det viser sig, at hvis en mor i denne alder ikke ofte tager sin datter i armene, ikke hælder al sin ømhed og omsorg ud over hende, men opfører sig koldt med hende eller sender barnet i vuggestue, så når datteren vokser op, vil hun selv være kold over for sine børn. Det viser sig, at det, vi altid har betragtet som det medfødte moderinstinkt, slet ikke er et medfødt instinkt, men den adfærd, som barnet optager i en meget tidlig alder. Men nu møder jeg oftere og oftere sådan en stilling af forældre. Babyen faldt, men faderen standser strengt moderen, som vil skynde sig hen til det grædende barn: ”Begynder du at lippe igen? Intet, lad ham rejse sig, ellers bliver du forkælet. Men sådanne ord er kun passende i forhold til en teenager, ikke en baby. Og som følge heraf vokser en ufølsom ung mand op, som vil reagere på en andens smerte på nøjagtig samme måde.

En af eksperterne inden for videnskabelig sexologi bemærkede, at de undersøgelser, de udførte i 70'erne, viste en stor forskel mellem husholdnings- og vuggestuebørn. Børn fra vuggestuen, frataget tilstrækkelig forældrekærlighed, adskilte sig allerede i børnehaven i deres adfærd fra børn, der var blevet opdraget i familien indtil de var tre år. Hvis du spørger et lille barn på 5-6 år, hvem hans venner er, vil han angive halvdelen af ​​børnehaven. Og hvis du spørger et husligt barn om det samme, vil han svare noget som dette: "Jeg har en ven Vovka, men han er syg nu, så jeg leger med Andrei, men han er også en god dreng." Det vil sige, at det andet barn fra den almindelige messe vil udskille nogen, som han er mere knyttet til sjæle, og for det første er alle børn lige, han kan ikke blive alvorligt knyttet til nogen. Det samme vil ske i ældre alder. Som 15-årig vil en fyr tage sig af alle pigerne i træk og nemt skilles fra dem. Den anden vil sjældent møde piger, men hver bekendt vil efterlade et spor for livet. Som femogtyve år gammel vil den ene tankeløst gifte sig og blive skilt lige så let, mens den anden vil være monogam.

Det viser sig, at for at et barn (eller teenager) skal lære at knytte sig til nogen med sit hjerte, skal han først knytte sig af hele sit hjerte til sin mor indtil treårsalderen, så vil denne evne dukke op i hans sjæl. Han skal lære netop sådan et billede af verden: der er en snæver kreds af slægtninge, som altid er hos dig, med hvem det altid er godt og behageligt, og der er fremmede. Det er dette billede, assimileret før en alder af tre, som en person vil forsøge at reproducere gennem hele sit liv. Og vigtigst af alt vil han gengive det i sin familie. Der vil ikke være noget mere værdifuldt end en familie for en person, og kun i en familie vil han finde sin lykke. Men nu er der flere og flere mennesker, for hvem familien ikke har nogen værdi. En person, der i barndommen har lært et billede af verden, hvor der altid er mange nye mennesker, hvor alle er lige, vil kede sig i familien, for ham vil selv afslappede venner og familie være lige så interessante.

I denne alder gør barnet en anden vigtig opdagelse - opdelingen af ​​alle mennesker i mænd og kvinder. Billedet af mandlig og kvindelig adfærd, der har udviklet sig i denne tidlige alder, vil påvirke resten af ​​dit liv. For eksempel vil en ung mand i en alder af 14 begynde at lede efter en pige, der matcher hans ideelle ideer om en kvinde, der opstod i ham i hans tidligste barndom.

Det næste trin i et barns udvikling er fra tre eller fire år til syv. Fra denne alder bør drenge og piger modtage forskellig uddannelse. Drenge er mere tiltrukket af deres far, og en mand burde være involveret i deres opdragelse. Pigerne bliver hos deres mødre. Psykologer bemærker, at denne periode bedre kaldes et spil. Spil er ikke kun børns sjov, i virkeligheden er de træning af sjælen! Drengen skal spille "krig" for at temperere sin sjæl og blive en rigtig forsvarer, han skal bygge og lave af sand og en designer for at blive husets herre. En pige skal lege "datter-mor" for at lære ømhed og opmærksomhed over for sine fremtidige børn; hun skal lege med legetøjstallerkener, underkopper, kopper og skeer for at blive en god husmor.

Men jeg vil komme med en vigtig bemærkning. Når vi taler om udviklingspsykologi og udviklingsstadierne for barnets sjæl, opfordrer jeg slet ikke alle forældre til at skynde sig ind i studiet af alders-kønspsykologi. Selvom en vis viden om de grundlæggende mønstre ikke skader, bør forældrenes kærlige hjerte være hovedlæreren.

Hvis et barn er opdraget i en kærlig familie, absorberer han med alle fibrene i sin sjæl det korrekte billede af sit fremtidige familieliv. Her er det absolut ikke vigtigt for forældre, om de har nogen specifik viden om psykologi eller ej. Jeg var altid overrasket over, hvorfor før en analfabet kvinde, der ikke tog eksamen fra pædagogiske institutter og psykologiske kurser, som intet vidste om køns- og alderspsykologi, opdrog vidunderlige børn. Og en af ​​psykologerne, i en samtale med mig, bemærkede endda, at ingen formår at forvrænge et barns sjæl nogle gange som smarte og uddannede mødre, først og fremmest læger, psykologer og lærere. Hvorfor det? Derfor har en uddannet person i første omgang en idé, et videnskabeligt dogme eller et princip og ikke kærlighed. Jeg gentager igen, at moderens kærlige hjerte er den eneste lærer, som en kvinde bør adlyde, selvom kloge og uddannede specialister siger det modsatte. Jeg mener selvfølgelig ikke blind skør kærlighed, som kun føder håndlangere og luner, men ægte. Moderens kærlige hjerte ser alt. En ny evne er dukket op i barnet, som betyder, at den skal udvikles. Mange børn passer ikke ind i den generelle udviklingsramme. En speciallæge kan oplyse om afvigelser fra normen, hvor moderens hjerte siger, at hendes baby er helt normal. Omvendt kan en mors eller fars hjerte bemærke en farlig tendens hos et barn, som ingen specialist kan genkende.

Hvor kom hele barnets udviklingspsykologi fra? Mødre har glemt, hvordan man elsker børn, eller rettere, de har lært, hvordan man elsker dem. Den ældre generation, dem der nu er 60 år, måtte sende deres børn i vuggestue. Denne krumme, i en alder af halvandet eller to år, eller endda seks måneder, blev givet i de forkerte hænder. Og barnepiger og pædagoger kunne ikke have et kærligt hjerte, der ser ind i hvert barns sjæl. En børnehave, en børnehave er et transportbånd. Det var her aldersrelateret psykologi dukkede op: i en vis alder udvikler et barn noget, i sådan en periode, noget. For de fleste børn sker dette og hint, derfor er det sådan, vi bør udvikle børn. Og den begynder: ”Dit barn er allerede så meget, men han kan stadig ikke gøre det og det. Ah-ah-ah, han halter bagefter din normale udvikling. Ah, han skal desuden studere hos en logopæd. Og moderen tror pludselig, at hendes normale barn på en eller anden måde er retarderet, og lad os arbejde sammen med ham om alle mulige udviklingsprogrammer. Jeg forsikrer dig om, at hvis et barn bor hos kærlige forældre, vil det være perfekt udviklet, selvom de ikke specifikt beskæftiger sig med ham på nogen måde. Hvis et barn er inkluderet i familiens liv, vil han med hele sin sjæl absorbere alt nødvendigt fra voksne.

For nylig sagde bekendte, at deres barn, der ikke gik i børnehave, ikke blev taget til en bestemt gymnastiksal, fordi barnet ikke viste det nødvendige udviklingsniveau under testen. For eksempel kunne han ikke nævne nogle erhverv. Og hvad er der galt, hvis et barn i en alder af syv år ikke kender navnene på alle erhverv eller navnene på alle træer? Hvis barnets mor klipper sit hår derhjemme, og han ikke ved hvem frisøren er, bliver han så værre af dette? Voks op lidt og find ud af, dette er ikke livsvigtig information.

Men det værste er, hvad forældre er mest opmærksomme på nu. Hvad er de største bekymringer for forældre lige nu? Og hvornår skal et barn sendes til en musikskole for at udvikle sine musikalske evner? Og hvornår i kunsten? Og hvornår skal han begynde at lære alfabetet? Hvornår skal man tælle? Ja, når det bliver interessant for ham, så regn med ham. Han vil selv antaste dig, hvis du ikke har frastødt ønsket om at deltage i for tidlig overgreb. Og om de vigtigste menneskelige evner - at elske, medfølelse, holde ud mv. - Ingen spørger om det. De rigtige forældre bør primært interessere sig for de aspekter af barnets sjæl, som det har brug for i fremtiden for at skabe en familie. Ikke for succes i sin professionelle karriere, men for familien, fordi 90 % af en persons lykke består af familielykke. Resten følger, som de siger.

Hvordan redder man en familie?

Ødelæggelsen af ​​familien er gradvis og umærkelig. Det gælder både for familien som social institution og for en bestemt familie. I begyndelsen af ​​1930'erne skrev forskeren Sorokin med rædsel, at antallet af skilsmisser i det russiske samfund havde nået et hidtil uset niveau på 89 skilsmisser per 1.000 ægteskaber. Han rejste spørgsmålet om et frygteligt fald i moralen, således før revolutionen var der endnu færre skilsmisser. Fra omkring dette øjeblik har processen med familieødelæggelse i det russiske folk været i gang. Svækkelsen af ​​familiens institution begyndte højst sandsynligt endnu tidligere før revolutionen, primært i det sekulære højsamfund. Men det var ødelæggelsen af ​​familien, opbygningen af ​​et nyt samfund, hvor familien ikke spillede en så vigtig rolle som før – denne proces begyndte efter revolutionen. I andre lande begyndte denne proces på et andet tidspunkt. For eksempel, i de samme 30'ere i Amerika, havde antallet af skilsmisser allerede nået 15% af ægteskaberne.

Og på den måde skiftede flere generationer, der skete en ændring i hele levevisen, før det stod klart for enhver, at familien skulle reddes allerede. Omtrent det samme sker med hver enkelt familie. Inden den endelig bryder sammen, er der mange tilsyneladende ubetydelige begivenheder, der gradvist ødelægger familien. Det er, som om der kommer mange små revner på en eller anden smuk vase, og så smuldrer det hele af et lille slag, og det er næsten umuligt at redde det.

Ødelæggelsen af ​​familien (både som institution og hver enkelt specifikt) er påvirket af så mange faktorer, at det er svært at udpege noget vigtigt, som man i sig selv kunne genoprette familien. Derfor, når vi taler om bevarelsen af ​​familien, må vi forstå, at dette er et omfattende problem, og det har en masse aspekter, der skal behandles på samme tid. Vi vil forsøge at besvare spørgsmålet "Hvordan redder man en familie?" svaret afhænger af, hvem der spørger det.

Svar til en statsmand

Moderskabsstøtte

Det forekommer mig, at der for nylig har været en kløft mellem begreberne familie og forældreskab. Det vil sige, at ordet "familie" ikke længere umiddelbart vækker associationer til børn: en mand og kone er allerede en familie. Flere og flere unge, der har indgået ægteskab, ønsker først at leve for sig selv og udskyde børn til et senere tidspunkt.

Staten selv støttede indtil for nylig ikke moderskab. Børnetilskud på 70 rubler pr. barn pr. måned for i lange år Det var som et spyt i sjælen på alle forældre. »Du, siger de, føder selv der, så uddann dig, men regn ikke med os, vi tvang dig ikke til at føde. Dine børn, du lider." Som et resultat af en sådan holdning var moderskabet absolut ikke prestigefyldt, og det var især psykisk vanskeligt for dem med mange børn. Hvor mange ufortjente bebrejdelser blev der hørt af mødre til mange børn for, at "de fødte, og nu klatrer de overalt uden kø", "de har skabt fattigdom, og nu går de efter ydelser og ydelser, de tigger".

Og overraskende nok ser det ud til, at penge ikke kan tvinge folk til at føde. Når alt kommer til alt, hvem vil have børn, han vil føde uden økonomisk støtte, og den, der ikke vil, vil han ikke miste et stille og ubekymret liv for penge. Men nu høres præsidentens tale til russiske borgere, hvor der loves seriøs økonomisk støtte til forældrene, og pludselig ændrer situationen sig dramatisk. Ikke en af ​​de lovede rubler er endnu blevet betalt, og holdningen til moderskab har allerede ændret sig. Jeg var selv vidne til, hvordan folk pludselig ændrede holdning til store familier. Dem, der i går kiggede på en stor familie med et smil, siger nu, at det er meget godt, at nogen beslutter sig for at føde. Og alt dette skyldes, at nu har staten sagt: ”Deres børn er vores børn. Vi har brug for jeres børn, vi hjælper med at opdrage dem.” Nu "spreder dem med mange børn ikke fattigdom", men opdrager fremtidige borgere i landet, som det har så meget brug for. Nu betragtes en simpel mors arbejde med at opdrage et barn af staten som højt kvalificeret arbejdskraft, der skal betales. Der blev kun lovet økonomisk hjælp, men der blev også ydet psykologhjælp. Nu at føde børn, hvis det endnu ikke er på mode, så skammer man sig i det mindste ikke.

En af specialisterne, som konstant arbejder med dysfunktionelle familier, bemærkede, at der i løbet af det sidste eller to år er sket ændringer i holdningen til enlige mødre. Hvis tidligere kvinder kom for at ansøge om den passende ydelse, flov over deres stilling, er de nu blevet stolte af deres ensomhed. "De kommer, åbner næsten døren med foden og erklærer straks, at vi skal give dem fordele, ellers er de enlige mødre," sagde denne kvinde. Der har nemlig været en tendens til, at parret ikke skriver under med vilje, de lever i et "borgerligt ægteskab", så de senere kan søge om ydelser til en enlig mor. At være enlig mor er blevet mere rentabelt end at være en almindelig mor med en lovlig mand. Unge kvinder slog deres bryst og forsøgte næsten at ligne helte, at vi, siger de, har påtaget os sådan en byrde ved at være enlig mor. Men faktisk, før de anklagede, lykkedes det dem at ødelægge - ødelægge deres familie eller tillod den ikke at skabe korrekt (i tilfælde af et "borgerligt ægteskab"). Udover at påtage sig denne byrde, tog de den også på et barn, der mistede sin far. Og det har længe været kendt, at størstedelen af ​​hooligans er fra enlige eller drikkende familier, at børn fra enlige forsørgere studerer dårligere, at det er sværere for børn fra enlige forsørgere at skabe en familie. Og det viser sig, at det stadig slet ikke er kendt, hvem der er mere "ladet" med en enlig mor eller ikke et barn.

Det taler jeg selvfølgelig ikke om, fordi det er nødvendigt at fratage enlige mødre hjælpen fra staten. Det er bare, at staten bør tage skridt til, at normale forældre ikke får mindre hjælp, så det ville være urentabelt at fratage et barn en far.

Staten skal ikke kun hjælpe forældre, men også opmuntre dem, der ikke ønsker at føde og opdrage børn. For eksempel, hvis du ikke har børn, venligst, her er en barnløshedsskat til dig. Og hvordan fungerer det så? To personer, for eksempel to naboer, får den samme løn, betaler den samme skat. Men den ene opdrager tre børn, og den anden - ingen. Den første bruger for det første færre penge på sig selv og bruger dem på børn. For det andet arbejder han dobbelt så meget derhjemme. At opdrage børn er det andet og mere ansvarlige job. Hele samfundet vil nyde godt af dette arbejde, men hver familie udfører denne bedrift på eget initiativ og modtager praktisk talt intet fra staten for dette hårde arbejde. Den anden person, der ikke har børn, bruger alle pengene på sig selv, har meget fritid, lever generelt lykkeligt til deres dages ende. Og når han bliver gammel, vil hans pension blive udstedt af staten fra de penge, de tre nabobørn har tjent.

Det ser jo kun ud til, at vi tjener vores egen pension. Nuværende pensionister ernæres af dem, der tilhører mellemgenerationen. Når de bliver gamle, vil de blive fodret af dem, der nu tilhører den yngre generation.

Hvis de vender tilbage igen til to naboer, ser vi, at den første stadig arbejdede, så overførte han penge til pensionskassen for at betale pensioner til daværende pensionister, og når han bliver gammel, så vil naboens søn overføre penge til sin pensionskasse , for hvis opdragelse han ikke brugte ikke en øre. Men det er ikke fair. Det vil først være rimeligt, når den første person gennem hele sin karriere vil blive pålagt en skat for barnløshed til en særlig fond, hvorfra der udbetales ydelser til forældre, især dem med mange børn.

Forresten var der i sovjettiden en skat på ungkarle, enlige og små familier, det vil sige, at ikke kun de barnløse, men også små familier blev beskattet.

En seriøs støtte til moderskab vil være en mors evne til at sidde med et barn op til tre år gammelt. Det handler ikke kun om, at du har ret til at gå på barsel i tre år, men til at tage af sted på en sådan måde, at du ikke fortryder det. Mange er nu tvunget til at gå tidligt på arbejde for at tjene penge.

Selvfølgelig er økonomiske tiltag vigtige, men de alene løser ikke problemet. I mange europæiske lande udbetales der tilstrækkelige ydelser til forældre til at leve komfortabelt. Har du tre børn, så kan du leve helt af disse ydelser uden at arbejde. Men der er ingen befolkningseksplosion i disse lande. Selvfølgelig er fødselsraten i disse lande højere. Den europæiske gennemsnitlige fødselsrate er 1,7 børn pr. familie. Men for at opretholde et stabilt befolkningsniveau, når nationen ikke skrumper, er der brug for 2,2-2,3 børn per familie. Vores situation er endnu værre: antallet af børn pr. familie er 1,17. Takket være økonomisk støtte, vestlige lande, selv om de er mindre degenererede, men stadig degenererede.

Mode til familie og børn

Præsidentens tale gav os et vist håb om, at den demografiske situation kunne forbedres noget. Men økonomisk støtte alene er naturligvis ikke nok. Trods alt forhindrede ikke kun børnetilskuddet på 70 rubler fødslen af ​​børn. Selve luften var mættet af stemningen for små familier. Du kan for eksempel se på annoncer, hvor de forsøger at bruge billedet af en familie. Næsten overalt en familie på tre - mor, far og et barn. Jeg ved ikke, om dette blev gjort af nogen målrettet, eller om det bare er et udtryk for ånden i luften.

Det vigtigste er, at i sovjettiden (og nu endnu mere) blev billedet af en velstående og lykkelig kvinde i stigende grad forbundet med en karriere, med et erhverv og ikke med en familie. Dette blev oprettet af den sovjetiske ideologi, som arbejdede fra børnehaven. Man tegnede billedet af en arbejdende kvinde, som på lige fod med mænd står ved værktøjsmaskinen, bygger huse, styrer produktionen, men bare ikke sidder hjemme med sin familie. I film fra 50'erne og 60'erne er en af ​​de vigtigste godbidder som regel portrætteret som en stærk, selvsikker personlighed, der vil overgå næsten enhver fyr. Hun kæmper for sandheden, leder fyrene, genopdrager dem. Dette billede blev absorberet af alle sovjetiske piger, og i de familier, de skabte, kæmpede de også for sandheden og forsøgte at genopdrage deres mænd, hvorfor de dog hellere drak end korrigerede.

I sovjetisk biograf kan film, hvor hovedpersonerne har en stor familie tælles på fingrene: "Big Family", "Evdokia", "Once Twenty Years Later" - det er nok det hele! Og så næsten overalt ét, sjældent to børn i familien. På grund af det faktum, at et sådant billede af familien konstant tegnes, bliver det naturligt og opfattes som normen.

I det russiske sind har der dog altid været et andet ideal - tre sønner eller tre døtre. Dette er idealet, der målrettet skal introduceres i vores bevidsthed. Generelt var traditionel russisk (og højst sandsynligt ikke kun russisk) kultur "tilpasset" familien. En masse eventyr var enten dedikeret til familien eller inkluderet familie tema: ægteskab, at finde en brud og redde hende, samt at opdrage børn.

Mode for små familier understøttes af det faktum, at det moderne samfund er rettet mod at forbruge forskellige varer - varer, tjenester, underholdning. Vi lever i en forbrugercivilisation. Hele industrier er dedikerede til at tjene vores kunstige behov. "Tag alt fra livet", "Lad dig ikke tørre ud" - sådanne mottoer vælter ned over folk fra alle sider. Alt dette kommer gradvist ind i vores bevidsthed, og mest i underbevidstheden. Som et resultat af denne holdning er der mindre og mindre lyst til at gifte sig og få børn. Hvorfor flere og flere borgerlige vielser, eller blot samliv? Samlivet gør det muligt at tage de mest behagelige ting fra livet uden at give noget tilbage. Vi vil bruge hinanden til vores egen fornøjelse, og hvis der sker noget, stikker vi af. Ja, og en familie, hvor de ikke har travlt med at få børn, er ikke meget anderledes end samliv.

Det viser sig, at staten under dække af ord om meningspluralisme og tolerance over for forskellige synspunkter har opgivet enhver statsideologi. Men ideologi er først og fremmest høje ideer og høje idealer, som en person bør stræbe efter. Og da der ikke er høje idealer, opstår lave idealer: at spise mere lækkert, bryde ud, strække ud, slappe af, samle skrammel, spare nogle penge, flyve til Tyrkiet eller Thailand. En ny ideologi opstår stadig, kun lav, skaber ikke samfundet, men ødelægger det. Og staten er skyld i, at vi ikke har en klart formuleret national ideologi.

Kun en person, der er fast besluttet på at give mere end at tage, kan skabe en familie, opdrage børn. Og for opdragelsen af ​​sådanne mennesker bør et helt uddannelsessystem fungere - både i familien og i børnehaven, og i skolen, og på tv og i radioen, bør barnet modtage en holdning til sublim offertjeneste til sin elskede dem, til sit land. Kristenlivet er gennemsyret af denne holdning, så der er ingen grund til at opfinde en ny ideologi. For en russisk person er det nok at vende tilbage til den traditionelle ortodokse livsstil for os.

En tilbagevenden til ortodokse idealer vil være meget mere smertefri end et forsøg på at påtvinge os nogle nye universelle værdier. Psykologer bemærker, at i familierne til de "nye russere" er der meget flere neurotiske børn end blandt andre. Og det er fordi de forsøger at leve og opdrage børn efter nye idealer, men den menneskelige sjæl består ikke kun af bevidsthed, men også af underbevidstheden, som i en russisk person uundgåeligt er ortodoks. Det er sammenstødet mellem de idealer, der blev indpodet i et menneske gennem dets bevidsthed, og de ideer, som al russisk kultur er mættet med og er i en persons underbevidsthed - dette sammenstød ødelægger barnets psyke og fører til neuroser. For eksempel inspirerer en far et barn til, at de siger, at vi er rige, fordi vi arbejder hårdt, og alle de fattige er dovne og er skyld i deres fattigdom. Og underbevidstheden fortæller barnet, at den fattige og elendige også er en person, og en person, der ser livets mål i rigdom, er selv elendig i sjælen og fattig i ånden. På bevidsthedsniveau hører barnet, at man skal tage alt fra livet, og underbevidstheden siger, at lykke er, når man ved, hvordan man giver til andre. Og så videre.

Det ortodokse verdensbillede kan bringe alle dele af en persons sjæl i harmoni: bevidstheden, underbevidstheden og samvittigheden hos en person, der er Guds stemme.

Kønsrolleundervisning i børnehaver og skoler

Det er allerede blevet sagt ovenfor, at dannelsen af ​​den fremtidige familiefar begynder i en meget tidlig alder. Især fra treårsalderen bør opdragelse af drenge adskille sig fra opdragelse af piger. Artikler om særskilt uddannelse af drenge og piger dukker med jævne mellemrum op i den pædagogiske litteratur, men der er indtil videre ingen alvorlige skift i denne retning. Men spørgsmålet om, hvordan man uddanner drenge og piger, er meget vigtigt i problemet med at bevare familien.

Lad os for eksempel overveje, hvordan kvinders humør dannes til et aktivt socialt liv snarere end familieliv. Dette blev bl.a. lettet i høj grad af, at skoler med særskilt drenge- og pigeundervisning siden 1950'erne er helt forsvundet. Enhver psykolog, og de fleste almindelige forældre, ved, at piger er foran i deres psykologisk udvikling drenge i omkring to år. Dette var altid kendt af kirken, hvorfor piger fik lov til at blive gift fra de var 14, og fyre kun fra 16, fordi de i denne alder opnåede fuldstændig indre modenhed og parathed til at stifte familie (desværre på grund af stærke infantilisme, dette gælder ikke moderne ungdom). Enhver forælder, der har både en dreng og en pige blandt deres børn, kan bevidne, hvor forskelligt børn lærer skolefag afhængigt af køn. Og vigtigst af alt foregår modningen af ​​ansvar på forskellige måder, børn vokser op på forskellige måder. For eksempel i syvende klasse går alle pigerne som regel allerede ind i overgangsalderen, mens fyrene for det meste kun går ind i den ottende klasse. Det mærkede jeg selv konstant i de samtaler, som jeg førte blandt gymnasieelever. Pigerne fangede bogstaveligt talt hvert ord, der vedrørte familien, deres kommende mand, deres fremtidige børn. Dette spørgsmål var meget tæt på dem, og de lyttede meget opmærksomt til samtalerne. Fyrene lyttede også, men det føltes, at for dem var dette spørgsmål stadig langt væk. De forstod simpelthen, at denne viden ville komme til nytte en dag, så for en sikkerheds skyld skal du lytte. Deres opmærksomhed afhang mere af underviserens oratoriske evner, af hans evne til at styre tilhørerne og ikke af deres indre behov.

Så i skoler i ti år sad (og sad) drenge ved siden af ​​piger, der i gennemsnit er psykologisk to år ældre. Det er ikke overraskende, at i de sovjetiske år var Komsomol-arrangøren af ​​klassen en pige, at klassens leder var en pige, at pigerne tog en mere aktiv stilling under forberedelsen til forskellige begivenheder. I ti år fik piger og piger inden for skolens mure en slags livserfaring. Denne oplevelse fortalte dem, at drenge er uansvarlige, at de er dumme og dovne, at de ikke kan betros noget, at de skal gøre alt selv. Piger fik erfaring med at lede fyre, læse moral for dem, bebrejde dem, bande til dem. Piger absorberede følelsen af ​​deres overlegenhed over det mandlige køn.

Fyre er det modsatte. Mandlig stolthed antydede, at det ikke skulle være sådan, men i virkeligheden var de virkelig svagere end pigerne. Som svar var de mere hooligans, mere pralende, fornærmede af pigerne, i protest mod de kvindelige myndigheder forlod de deres pligter. Pigerne blev præsenteret for fyrene som opkomling og nørder. Som et resultat fik fyrene en helt anden livserfaring - oplevelsen af ​​at gå væk fra erhvervslivet, oplevelsen af ​​protest.

Har du nogensinde set en klovnepige i klassen? Og blandt fyrene er der som regel i hver klasse en, der arrangerer en gratis forestilling ved hver lektion. Hvorfor begynder fyre at opføre sig sådan? Og dette er deres defensive reaktion på den nuværende situation. De ved ikke, hvordan de skal reagere tilstrækkeligt på pigers overlegenhed, de kan ikke affinde sig med dette - og cirkusforestillinger begynder.

Hverken drengene eller pigerne er skyld i dette. De blev stillet under ulige forhold, men de blev stillet over for de samme krav i deres studier, i disciplin, i ansvar. Disse krav var mere fokuseret på pigerne, og fyrene kunne ikke klare dem. Ti år tilbragt i en tilstand af såret mandlig stolthed går ikke sporløst for barnets psyke.

Separat uddannelse betyder ikke, at det er nødvendigt at indføre skoler for drenge og skoler for piger. Selvom dette var tilfældet før revolutionen, er det nu nok blot at indføre klasser for drenge og klasser for piger, hvor programmerne vil være noget anderledes. I ungdomsårene er dette også vigtigt, fordi de første kærligheder begynder. Teenagere - både drenge og piger - på grund af deres alder gør alt i klasseværelset med et øje på, hvordan de ser ud i øjnene af det modsatte køn. Selvfølgelig vil de også se mere modne ud foran hinanden (fyre foran fyre og piger foran piger), men i nærværelse af det modsatte køn intensiveres alt. Dette påvirker læringsprocessen markant. I de uddannelsesinstitutioner, hvor der blev udført eksperimenter med separat uddannelse, blev der noteret en forbedring i assimileringen af ​​fag.

Normalt, som argumenter imod separat uddannelse, udtrykkes frygt for, at drenge vil være generte over for piger, uden at have nogen erfaring med at kommunikere med dem, hvilket vil påvirke oprettelsen af ​​en familie negativt. Faktisk er det allerede vist ovenfor, at alt er lige modsat. Oplevelsen af ​​kommunikation mellem drenge og piger i klasseværelset er ret negativ og bidrager slet ikke til at skabe en familie. For eksempel, for drenge at skabe en fremtidig familie, er det nyttigt at absorbere en ærbødig og romantisk holdning til det kvindelige køn. Og de får oplevelsen af ​​at trække i pigtails, skubbe, snuble og håne piger.

Par, der studerede i samme klasse, er isolerede tilfælde. Som regel fik manden i sådanne par den rigtige maskuline opdragelse, og allerede i skolen var han hoved og skuldre over sine jævnaldrende i indre modenhed. Disse par er undtagelsen fra reglen.

Problemet med overgang til separat uddannelse kan naturligvis ikke løses hurtigt. Den største hindring for dets løsning er, at det ikke er anerkendt som et alvorligt problem. Det første skridt mod at løse dette problem kunne være indførelsen af ​​separat uddannelse som et bredt eksperiment. Dette er nødvendigt på grund af det faktum, at traditionen med sådan træning går tabt, og der skal bruges meget tid på at få erfaring. Måske er en universel overgang til sådan træning endda umulig. For eksempel er separat uddannelse kun mulig i byskoler, hvor der er parallelle klasser. Men selv i landskoler, hvor der ikke er paralleller, kan problemet også løses, i hvert fald delvist. Når alt kommer til alt, var der selv i folkeskolerne på landet samundervisning. Men disse skoler var ikke mange, og det var helt muligt at tage hensyn til hvert barns egenskaber. Nu kan lærere for eksempel tage højde for de særlige forhold ved børns opfattelse af materialet afhængigt af køn og stille forskellige krav til eleverne. Selvom det for dette er nødvendigt, at uddannelsen af ​​lærerne selv omfatter en detaljeret overvejelse af spørgsmålet om køns- og alderspsykologi.

Separat undervisning i skolen er vigtig, men situationen skal rettes, ikke fra skole, men endda fra børnehave. Allerede fra treårsalderen skal drengeopdragelsen være anderledes end pigers opdragelse, så arbejdet i børnehaverne skal også omstruktureres. I bedste tilfælde er dette oprettelsen af ​​separate grupper. Sådanne børnehaver findes allerede. I en af ​​disse børnehaver er drenge og piger i nabogrupper. De går sammen på gaden, nogle gange under nogle begivenheder besøger de hinanden. Situationen i disse grupper er helt anderledes: for drenge er det asketisk, for piger er det omvendt, gardiner med blonder og servietter og vaser med blomster på bordene. Selve atmosfæren i værelserne er allerede mættet af maskulinitet og femininitet. Og de leger med børn i grupper på forskellige måder, da psykologer længe har bemærket, at legetøj og spil til drenge og piger også er forskellige. Drenge designer og opfinder mere, mens pigespil er mere tilpasset til at opfylde visse regler ("klassikere", "gummibånd").

Nu bliver en tredjedel af børn født i ufuldstændige familier, hvilket betyder, at manglen på mandlig uddannelse når katastrofale proportioner. En tredjedel af alle drenge bliver ikke fuldgyldige mænd, og en tredjedel af pigerne vil ikke være i stand til at skabe det rigtige forhold til deres mænd. Børnehavealderen (fra 3 til 7 år) er en tid, der ikke bør gå glip af i opdragelsen af ​​børns mandlige og kvindelige kvaliteter. Dette problem skal løses på en eller anden måde.

Til sidst i dette emne vil jeg tilføje, at den moderne skole er en slags samlebånd til undervisning af børn. Og alt føres gennem denne transportør uden at tage hensyn til en persons egenskaber. Men mange passer slet ikke ind i dette uddannelsessystem, og så vil skolen, som en slags rigid mekanisme, begynde at knække børns sjæle. For eksempel er der et barn, hvis forældre drikker. Han er selv overraskende venlig og sympatisk, hverken drikker eller ryger. Men han kan slet ikke studere, da al hans indre åndelige styrke går til at håndtere hans problemer i familien. At elske forældre og se, hvordan de drikker for meget, er trods alt en ekstremt svær test for en voksen psyke, ikke som for et barn. I skolen falder han i kategorien tabere, de begynder at grine af ham. Som regel beskytter sådanne børn sig enten ved at snerre og være uhøflige eller ved at tage en klovnemaske på. I lektionerne fra ham til alle lærere kun mel. Og selvom en opmærksom lærer forstår, at teenageren ikke selv er skyld, bliver stemningen i klasseværelset fra hans tilstedeværelse fuldstændig ubrugelig. Vi er nødt til at bortvise eleven, og han selv springer hurtigt mere og mere over undervisningen. Han går alligevel ikke i skole, og nu føjes problemer i skolen til familieproblemer. Det kan et barns psyke slet ikke bære. Og hele problemet er, at han virkelig ikke har brug for skole. Han har en helt anden skæbne. For hundrede år siden ville han roligt være blevet lærling, lært et eller andet fag og blevet en fremragende (!) værkfører, fordi han har en venlig sjæl og elsker at arbejde. Men nu kan han ikke gå i lære, og derfor skal han gennem livet med mærket som et unormalt barn, der skal i en specialskole. Og det er svært at leve med sådan en etiket, mange mennesker begynder at drikke og opføre sig dårligt på grund af dette. »Hvis jeg ikke er normal, så er alt muligt for mig. Hvis du har afvist mig, hvorfor skulle jeg så holde dine love?” - en person, der er afvist af samfundet, lever med et sådant verdensbillede.

Dette er ikke skolens skyld, det er vores civilisations ulykke, som ønsker at lægge alt på transportbåndet - både produktionen af ​​en slags mælk og flaskerne, som denne mælk vil blive hældt i, og opdragelsen af ​​børn .

Censur af børne- og ungdomspublikationer

Vi har allerede nævnt behovet for en klar statsideologi. Idealet ville være samfundets tilbagevenden til ortodokse idealer. Men selvom samfundet endnu ikke er klar til at acceptere ortodoksi som den eneste mulige russiske nationale idé, er det nødvendigt at udrydde fra vores samfund i det mindste de mest oprørende fænomener, der i høj grad skader et barns sjæl.

Først og fremmest er dette en klar og streng censur af børnelitteratur, børneprogrammer, tegnefilm og film til børn. Personligt vil jeg foreslå et næsten fuldstændigt forbud mod vestlig animation på russisk tv. Selvfølgelig kan nogle tegnefilm efterlades, men der vil ikke være mere end et dusin sådanne tegnefilm. En interessant undersøgelse af dette spørgsmål blev vist i et af TVC-programmerne. Forfatterne af programmerne, herunder den kendte ortodokse børnepsykolog I.Ya. Medvedev, analyserede vestlige tegnefilm med hensyn til, hvilket billede af en kvinde de skildrer og sammenlignede resultaterne med sovjetiske tegnefilm. Desværre giver bogen os ikke mulighed for at illustrere de konklusioner, som forfatterne har lavet med scener fra tegnefilm, men disse konklusioner var rædselsvækkende. Her er et par tanker fra dette tv-program.

Billedet af en positiv heltinde, der uundgåeligt fremkalder sympati fra publikum, er blandet med negative træk: uhøflighed, arrogance, bedrag. Heltinderne ved, hvordan de skal kæmpe og slå alle deres fjender. Og de gør det meget charmerende, hvilket får børn til at ville efterligne. Heltindernes femininitet afbildes ikke af de karakteristiske kvindelige karaktertræk (beskedenhed, ømhed, sagtmodighed, tålmodighed), men af ​​grov fysiologi (selv blandt unge heltinder), evnen til at bruge deres feminine charme til at kontrollere mænd. Som et resultat af en sådan præsentation af helte hos børn er de grundlæggende begreber om godt og ondt sløret. Hvis en positiv heltinde gør dette, så er det muligt at opføre sig på denne måde. Det klareste eksempel på heltenes ekstreme grusomhed er scenen for det "smukke" mord på troldefuglen i Shrek-tegnefilmen. Det mest dødelige er, at der efter dette mord vises en endnu mere blasfemisk scene: en trold steger æg fra reden af ​​en dræbt fugl. Denne ene scene kan vende op og ned på børns ideer om godt og ondt.

Heltinderne har som regel en udtalt maskulin karakter. Som et resultat har børn en sløring af begreberne maskulinitet og femininitet. Manglen på klare forskelle mellem disse begreber fører i ungdomsårene til dannelsen af ​​en særlig adfærds- og tøjstil - unisex, som bedst oversættes som "kønsløs". "Aseksuel" ungt væsen usandsynligt at stifte familie.

Den største opdagelse for forfatterne var, at der i vestlig animation overhovedet ikke er nogen positive eksempler på moderskab blandt mennesker. Moderskab vises kun i dyretegnefilm. Men hvor heltene i tegnefilm er mennesker, eller dyr portrætterer mennesker, er eksemplerne kun negative, for eksempel en fuld, nedværdiget andemor, der kan vise sit undertøj til sin mand, men ikke viser nogen venlighed over for børn.

Relationer mellem kønnene i tegnefilm vises udelukkende ud fra et seksuelt synspunkt. Tegnefilmens heltinder demonstrerer en model af adfærden hos en gadepige, der med hele sit udseende forsøger at tiltrække opmærksomheden fra det modsatte køn. Samtidig viser hanner (hvis mennesker er afbildet som dyr) eksempler på grænseløs uhøflighed over for kvindekønnet. Dette er et forbillede for drenge. Og pigerne får vist heltinderne af tegnefilm, hvordan man accepterer denne uhøflighed.

Psykologers konklusioner er ikke trøstende: efter sådanne børneprodukter er normale rene og romantiske forhold mellem kønnene, såvel som pigernes humør til en fremtidig familie og opdragelse af børn, næppe mulige. Børn vaccineres systematisk fra familien.

Præcis den samme holdning bliver i stigende grad implanteret i børneblade, især tegneserier.

Selvfølgelig er det nødvendigt at handle ikke kun ved forbud. Staten skal tilskynde til og finansiere skabelsen af ​​tegneserier baseret på traditionen skabt i sovjettiden. Desuden er sådanne tegnefilm allerede ved at blive skabt. For nylig lykkedes det mig at stifte bekendtskab med en serie tegnefilm "Mountain of Gems". Vidunderlige tegnefilm i de bedste traditioner fra den sene sovjetæra, som hver også er forudgået af en meget patriotisk pauseskærm om vores fædreland. Hvis der er seriøs støtte til oprettelsen af ​​sådanne tegnefilm, er jeg sikker på, at der vil dukke mange nye talentfulde værker op.

En meget vigtig tanke blev sagt i det ovennævnte tv-program. Børn hungrer nu efter høje rollemodeller. De vil have en magisk prinsesse, men de får en hårdtarbejdende kvinde, der kæmper som en mand og flirter som en prostitueret. De vil have helte-helte, der kæmper for at redde andre, og de smutter nogle frygtelig vulgære Simpsons på dem. Uden et ophøjet eksempel, som børn ville blive draget af med deres sjæl, ligesom til solen, lever deres sjæle kun af basale interesser, og samtidig bliver de trampet ned i mudderet.

Situationen er ikke bedre med ungdomsblade og film. Redaktørerne af disse tidsskrifter, der udnytter overgangsalderens særegenheder, forværrer situationen. Der var retssager mod disse blade for at anerkende dem for eksempel som erotiske, fordi forfatterne i dem faktisk meget ofte vender sig til et intimt emne, og bladet er også fyldt med ret fordærvede billeder. Temaet for forholdet mellem generationer præsenteres især i dem. Helt ærligt provokeres teenagere til konflikt med voksne. Og det er vigtigt for magasinredaktører, for kun ved at adskille teenagere fra den ældre generation kan man få fuldstændig magt over stadig unge borgeres tanker.

Unge mennesker skabte ofte deres egen subkultur, men aldrig denne ungdoms subkultur var ikke så ødelæggende både for dem og for hele samfundet. De unges interesser bør ifølge magasinernes forfattere dreje sig om en ekstremt snæver række af emner: intime detaljer fra stjernernes liv, sange og billeder til mobiltelefoner, kærlighed og sex - det er nok næsten en komplet liste af pålagte interesser. Fra at se magasinet får man følelsen af, at de ønsker at gøre en person til et encellet væsen med de mest primitive behov. Og det er ikke overraskende, da finansieringen af ​​disse publikationer kommer fra udlandet.

Billedet af forholdet mellem en mand og en kvinde, som tegnes af ungdomspublikationer

iyami, ikke kun skader den fremtidige familie af unge læsere, jeg vil sige, at med sådanne ideer er det umuligt at blive gift overhovedet, det ville ikke engang forekomme at få børn. Ungdomsblade dræber bevidst evnen til kærlighed hos unge mennesker.

Det samme sker i den vestlige biograf. For eksempel, hvis der i klassiske film før det første kys som regel var en kærlighedserklæring, så i moderne vestlig biograf, i stedet for kærlighedserklæringer, trækker en af ​​elskerne straks i seng uden nogen ord og opgør, hvis den anden var enig, så er følelserne gensidige. Og det gør alle - både positive og negative karakterer. En ny måde at finde ud af forholdet på er ved at blive påtvunget unge mennesker - kærlighedsobjektet vil gå med eller ikke gå i seng.

For at rette op på situationen med den yngre generation er der brug for en ungdomspolitik med streng censur af alle medier. Og samtidig støtte til alle sunde fænomener blandt unge.

Familieuddannelse af unge

I kapitlet om den kommende familiefars opdragelse blev det vist, at billedet af den fremtidige familie, evnen til at blive fast knyttet til familien, er lagt i den tidlige barndom. Derfor opnås en ond cirkel: en forkert familie opdrager ikke en fremtidig familiefar i et barn, og et forkert opdraget barn bygger i fremtiden forkert familieforhold. Hvor kan denne onde cirkel brydes? Den bedste tid er skoletid, ungdom. Teenagere er gamle nok til at tænke selv. Og på trods af den forkerte familieopdragelse tænker de alle på deres fremtidige familie på dette tidspunkt, alle ønsker familielykke i fremtiden, og derfor er de klar til at ændre sig selv, deres synspunkter og deres vaner. Dette er den mest romantiske alder, takket være hvilken teenagere let absorberer det høje ideal om kærlighed, som sker én gang for livet. Hvis et smukt billede af traditionelle familieforhold tegnes før teenagere, så når de skaber en familie, vil de stræbe i det mindste lidt mod dette ideal. Kvinder vil prøve ikke at skille sig af med børn under tre år, fædre vil forsøge at tage sig af deres sønner og ikke skyde skylden på kvinders skuldre osv. Selvom det selvfølgelig ikke er alle, der vil være i stand til at opbygge alle deres familieforhold ordentligt, vil der være færre fejl, og der vil ikke være helt grove fejlberegninger. Den næste generation vil rette endnu flere fejl. Og så vil det om få generationer være muligt at ændre situationen til det bedre.

Det ville være godt, hvis der dukkede et særligt fag op i skolerne, for eksempel "Familielivets Etik og Psykologi", men familieundervisningen kunne integreres i alle skolefag, især humaniora.

Hvad skal du tale om med teenagere? Først og fremmest er det nødvendigt at vise forskellen mellem ægte kærlighed og forelskelse. Vi talte allerede om dette i begyndelsen af ​​bogen.

Du skal tale med teenagere om, hvordan du vælger den rigtige ægtefælle. Her kan du give råd til unge om ikke at vælge en mand eller kone til sig selv, men en far eller mor til deres børn. "Vil jeg have denne pige til at være mor til min datter, og min datter skal være som hende?" Mange vil straks sige om deres kæreste: ”Åh, nej, nej, nej! Min søde datter skulle være sød, i en lang nederdel, med langt krøllet hår, beskeden opførsel og meget hårdtarbejdende. Det er den slags mor, du skal lede efter til din datter.

Vi er nødt til at tale med teenagere om, hvordan forholdet mellem en mand og en kvinde ændrer sig, efterhånden som de gennemgår de tre vigtigste faser: brud og brudgom, mand og kone, far og mor. Brudeparret er stadig fremmede for hinanden, og derfor skjuler de alle deres mangler. Mand og kone er allerede nære mennesker, og hustruen er tættere end moderen, og manden er tættere end faderen. Og hvis vi ikke er generte over vores nære slægtninge, så er ægtefællerne efter bryllupsrejsen ikke generte over for hinanden. I de første to-tre år lærer ægtefællerne så meget om hinanden, som hidtil var ukendt, at de fleste skilsmisser sker lige efter to eller tre års ægteskab. Men selvom forholdet mellem mand og kone er fremragende, er det stadig langt fra perfekt. I kan jo elske hinanden efter princippet: "Du - til mig, jeg - til dig." Ægte kærlighed kan kun manifestere sig, når to lærer at elske en tredje sammen, det vil sige først når nye familiemedlemmer dukker op i familien, og ægtefællerne bliver far og mor.

Det er nødvendigt at tale med teenagere om, hvem der skal være familiens overhoved, om hvad en mand skal være for at blive et rigtigt familieoverhoved, og om hvad en kvinde skal være for at blive ildstedets vogter . Normalt gør samtalen om, at manden skal være familiens overhoved, meget ondt. moderne piger og vi er nødt til flittigt at forklare dem dette problem. Det er nødvendigt klart at adskille to begreber - "hoved" og "despot". Hvad er forskellen? Kort sagt kan vi sige dette: Hovedet er ansvarlig for alt, hvad der sker, og er skyld i alt. En despot er tværtimod ikke ansvarlig for noget, og alle omkring ham har skylden.

Hvis en person snubler, hvem er så skylden: hovedet eller foden? Klart hovedet. Hun har øjne, der skal se ned på vejen, hun har et sind, der skal vælge en mere sikker vej. Hun har ører, der lytter efter, om der kører en bil i nærheden. Så manden burde være sådan et hoved og være ansvarlig for alt.

En lille illustration for at forstå, hvordan hovedet adskiller sig fra despoten. Mand og kone skal på en lang tur. Konen brugte lang tid ved spejlet og hentede tøj, de kom for sent til bussen og følgelig til toget. Hvem er skyldig? Almindelig svar: kone. Ikke sandt! Skyldig mand! Se selv: han vidste, at hans kone kan lide at samles i lang tid og vælge outfits. Gud gav ham et klart sind, evnen til at tænke nøgternt og beregne alt. Hvorfor brugte han ikke sine evner og gætte til at indstille tidspunktet for at forlade huset en halv time tidligere? Hvad beregnede ikke alle de mulige misser? Manden har en stærk vilje. Hvorfor brugte han det ikke til at rive sin kone væk fra spejlet i tide? En mand er ikke så opsat på følelser. Hvorfor bukkede han under for følelser, blev rørt og berørt af sin smukke kone, der viste sig foran et spejl? Kun ham er skyldig!

Hvis manden er familiens rigtige overhoved, så vil han ikke bebrejde sin kone for deres sene, men vil bebrejde sig selv for alt. Despoten vil hysterisk råbe af sin kone, som stak en halv time ekstra ved spejlet og generelt er skyld i alle sine fejl.

Derfor, når kirken siger, at manden er familiens overhoved, er dette ikke så meget en formidabel påmindelse til kvinden om hendes slaveri, men en advarsel til manden om, hvordan han skulle være, så hans kone ville overveje ham. hovedet. Der er næsten ingen sådanne mænd nu, derfor kan kvinder ikke være i den lydighed, som kvinder plejede at have. Og at adlyde en tyrann-despot er virkelig forfærdeligt.

En sådan familieuddannelse vil hjælpe teenagere til at få de korrekte teoretiske ideer om familien. Dette vil gøre det muligt for teenagere i fremtiden, når de opretter en familie, selvom de ikke fik den rigtige familieopdragelse i barndommen, i det mindste ikke at begå grove fejl og vide, i hvilken retning de skal rette sig selv.

Svar til ægtefæller

Alt nævnt ovenfor er af forebyggende karakter. Og som enhver forebyggelse er det ekstremt vigtigt. Men lad os se på et mere specifikt problem. Her er to mennesker, der vil skilles, og spørgsmålet er, hvordan man redder denne familie.

Situation 1: begge ønsker at holde familien sammen

Det største håb for genoprettelse af familien vil være, hvis både manden og konen vil redde familien. Denne situation sker ret ofte, når ægtefæller ønsker at leve fredeligt, men ikke kan skabe og bevare denne fred i familien.

Hovedårsagen til dette kan kaldes mangel på tålmodighed og ydmyghed. Familielivet er trods alt bygget på tålmodighed. Dette er især nødvendigt i begyndelsen af ​​familielivet. Der er ingen personer, der umiddelbart passer til hinanden, i det mindste kræves der altid noget slibning. Hvad hvis to mennesker havde forskellige opdragelser?

Hvorfor blev folk tidligere opdelt i nogle klasser, og ægteskaber blev som regel indgået med en person fra samme klasse? Fordi det var mere sikkert på den måde. Folk fra samme klasse har nogenlunde samme opvækst, omtrent samme manerer og ideer om livet. Det er meget nemmere for dem i familien end for folk fra forskellige kredse.

Som regel er situationen under overvejelse (de vil, men kan ikke) tilfældet, når folk har fået meget forskellig opdragelse. De vil gerne tættere på hinanden, men startforholdene er meget ugunstige – deres sjæle er for langt væk fra hinanden. Og hvis en almindelig mand og kone vænner sig til det om to-tre år, så er det her meget længere, men der er ingen tålmodighed og ydmyghed til at gå hele vejen til enden.

Hvis ægtefællerne er troende, og ofte bekender, så er det ønskeligt, at de har en fælles skriftefader. Selv om de har store forskelle i opdragelse og manerer, vil de blive ført i det åndelige liv af én hyrde, og alene takket være dette vil de være meget mere af samme sind end under forskellige skriftefadere. Bekendelse hjælper generelt en person til at forstå sig selv i sine lidenskaber. Så meget desto dejligere er det, hvis der er mulighed for at få råd fra en præst, der kender skriftefaderens familie udmærket, kender sin ægtefælle ikke kun udadtil, men også gennem skriftemål. I en sådan situation er det meget lettere for en præst at give råd, ikke kun se den ene af ægtefællernes indre verden, men også vide, hvordan dette vil påvirke den anden.

Hvorfor har vi så lidt tålmodighed? Årsagen ligger i de fleste tilfælde igen i barndommen. På grund af tabet af tradition i at opdrage børn, dyrkes utålmodighed ofte fra en meget tidlig alder. Barnet er kun halvandet år, han rækker ud efter sliket, giver bedstemoderen. "Hvor kan jeg give ham slik i den alder?!" Mor er forarget. "Nå, jamen, spurgte han mig selv. Hvordan kan jeg nægte? - bedstemoderen er berettiget. Og så gang på gang hengiver barnet sig. Ethvert (!) ønske bliver straks (!) opfyldt. Som et resultat kan barnet i en alder af tre ikke længere tolerere den mindste forsinkelse i opfyldelsen af ​​sine ønsker.

Forældre bør være fast besluttet på konstant at tage sig af at dyrke tålmodighed hos barnet. Umiddelbart bør anmodninger kun opfyldes i tilfælde af et klart behov, for eksempel at gå i potten. og alt andet må kun udføres med fornuft, ofte med en lille forsinkelse og ofte med en eller anden betingelse. "Mor, jeg vil gerne spise!" “Og du behøver ikke straks at droppe alt og løbe ud i køkkenet. I dette tilfælde vil barnet modtage en lektion om, at hans ønske er vigtigere end alle andre ting i verden. Hvis du har noget at lave, så gør det roligt færdigt. - "Nu skal jeg sy færdig, og lad os gå og spise." Så barnet lærer at holde ud og respektere andres arbejde. Eller du kan indstille en betingelse: "Lad os først fjerne alt legetøjet, og lad os gå og spise." Barnet lærer, at opfyldelsen af ​​dets ønsker også skal fortjenes.

Den øjeblikkelige opfyldelse af barnets luner fører også til væksten af ​​hans stolthed. "Mit ønske er over alt andet," er, hvad barnet suger til sig. Stolthed og mangel på tålmodighed er de værste gifte for familielivet.

Hvordan opnår man ydmyghed og tålmodighed? At dyrke disse dyder er et af målene for det kristne liv. Derfor fører et korrekt åndeligt liv altid til disse dyder. Der er skrevet en enorm mængde spirituel litteratur om deres erhvervelse.

En anden almindelig årsag til opløsningen af ​​en familie: ægtefæller ved ikke, hvordan man korrekt opbygger et hierarki i familien. Oftere og oftere i livet mødes vi med mænds femininitet og kvinders maskulinitet. Parret vil redde familien, men det lykkes med nød og næppe.

Den moderne livsstil skaber en ond cirkel. Kvinder bliver beslutsomme, slagkraftige, for ikke at være afhængige af mænd. Og mænd, ved synet af kvinder, der er for selvstændige, ubevidst og fuldstændig mister alt ansvar: "Du behøver ikke bekymre dig om hende, hun vil ikke savne, hun vil ikke lade sig fornærme." Et sognebarn, efter at have talt med hende om, hvem der er familiens overhoved, beklagede længe: "Jeg har forberedt mig hele mit liv på aktive liv at være den første i alt, at nå alt. Min mand støttede ikke nogen af ​​mine forpligtelser. I haven, i haven - overalt pløjede jeg alene. Jeg bebrejdede ham altid uansvarlighed, for ikke at have empati med mig og ikke bekymre sig om noget. Og nu forstår jeg, at det er min egen skyld. Jeg var jo ikke ringere end ham i noget, jeg insisterede altid på min egen, i alle de små ting søgte jeg anerkendelse af min uskyld. En kvinde kan dræbe maskulinitet i en mand med sine egne hænder, hvis hun ikke vil være feminin.

I familier er der meget få situationer, hvor kun den ene side er skyld i uenigheden. Næsten altid har begge ægtefæller skylden. Jeg husker en sag. Manden var utro, forlod familien, det ser ud til, at alt er enkelt, han er dårlig og er skyld i alt. Men ofte er tingene meget mere komplicerede. Man begynder at tale med sin mand, og det viser sig, at han har ret i mange henseender og til dels selv er et offer for sin kones adfærd. For eksempel har en kone stor respekt for sine forældre, hvilket i sig selv ikke er dårligt. Men hvis forældrenes ord er vigtigere for hende end hendes mands ord, så bryder familien sammen. Hvis forældrenes mening ved løsning af vigtige spørgsmål opvejer mandens argumenter, så er dette allerede unormalt. Når alt kommer til alt, siger Herren i Bibelen: "og en mand skal forlade sin far og mor og holde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød." Bemærk: "forlader far og mor." Og hvis ægtefællerne i øvrigt bor i en lejlighed skænket af konens forældre, så står det rigtig slemt til. Adskillige konflikter med min kone, når hun indtager stillingen som forældre, flere bebrejdelser, at du (mand) lever på mine forældres bekostning og skylder dem taknemmelighed for dette - og familien er fuldstændig ved at falde fra hinanden. I sådan en familie er hovedet ikke længere manden, men konens forældre. I den rigtige familie, fra det øjeblik, hvor ægtefællerne underskrev i registreringskontoret, for hustruen, er mandens mening loven, og for manden er hustruens og børns interesser over alt.

Det kan med sikkerhed hævdes, at en kvinde kun åbenbarer sig i al sin herlighed, når en pålidelig ægtemand er ved siden af ​​hende, bag hvem hun er som bag en stenmur. Ellers begynder hendes sjæl at "blive til sten." Og en mand på sin side bliver forvandlet, hvis en sagtmodig og omsorgsfuld kone er ved siden af ​​ham. Ægtefæller, der korrekt opfylder deres rolle i familien, kan virkelig ændre eller rette den anden. En mand, der er maskulin, gør sin kone feminin. En kone, som er feminin, kan gøre sin mand til overhoved for sin familie. Derfor vil hovedopskriften for ægtefæller i denne situation være ret enkel: hver vender tilbage til deres ejendomme, til deres rolle i familien. Manden bør ikke flytte beslutninger om familiespørgsmål over på sin kones skuldre og i alle vanskelige situationer straks tage deres beslutninger op uden at vente på sin kones indgriben. Konen bør rådføre sig med sin mand oftere, bringe sine tanker til sin mands dom og godkendelse. Alt dette kræver en ikke ringe indre indsats, da det er lettere umiddelbart at opbygge relationer i familien rigtigt, når den er skabt, end at bryde den allerede etablerede måde at forholde sig på senere.

Oftest er det konerne, der har sværest ved at acceptere. "Hvordan skal jeg rådføre mig med min mand, hvis jeg ikke forstår noget om dette?" "Ja, jeg vil hellere ansætte mænd selv end at overlade reparationer til min mand! Han kan ikke slå et søm!" Her er to eksempler på kvinders reaktioner på forslaget om at tage deres kvindelige plads i familien. Dette er en frygtelig forkert holdning for kvinder. For det første er råd altid nyttige. Et hoved er godt, men to bedre. For det andet er mistillid et tegn på mangel på kærlighed. Og vejen til at genoprette familien og kærligheden i den går uundgåeligt gennem tillid. Denne fase kan ikke springes over. At tro på sin mand og endda inspirere ham - dette er en kvindes opgave.

Hvorfor bliver mange ægtemænd fulde? Lad os se, hvad de holder af. Her er tre mænd samlet og drikker. Hvad taler de om? "Respekterer du mig? Og jeg respekterer dig!" Så de sidder - tre respekteret person, de har det godt sammen, de er respekteret af alle omkring. Men nogen af ​​dem kom hjem. "Og du er sådan en bastard! Igen kom den fulde, der er ingen hvile fra dig! Hvornår slutter det hele?! Han laver ikke noget derhjemme, han tager sig ikke af børnene, jeg pløjer alene, og han kommer fuld, han blander sig bare i livet ... ”Og konen hælder så mudder på ham i endnu en halv en time. Hvad vil manden gøre? Næste gang vil han igen gå til sine drikkekammerater, som respekterer ham. Jeg har for mine øjne to mennesker, der er holdt op med at drikke. Deres koner sagde til dem: "Enten mig eller vodka!" Og begge valgte koner, fordi de vidste, at de stadig var respekterede. Og hvis deres mænds hustruer slet ikke respekterer, så vil valget være utvetydigt - vodka.

Men hvordan kan man respektere en drukkenbolt? Det er bare, at i mandens sjæl skal du se den lyseste side og være opmærksom på det, så vil denne side manifestere sig oftere. Situationen i dette tilfælde ligner børns opdragelse. For eksempel, da vi lavede lektier med vores ældste søn i første klasse, led vi meget, indtil vi forstod de enkleste ting. Så snart han blev skældt ud for klodset skrevne kopibøger, og forlangte at han skulle skrive smukt, begyndte han at blive mere og mere distraheret. Han skrev stadig dårligt, men nu endnu langsommere. Og uanset hvor meget man skriger og truer barnet, så blev det ikke bedre. Vi ændrede hurtigt vores adfærd. Der vil altid være et mere eller mindre velskrevet bogstav i en linje med ord. Vi pegede på hende og roste vores første klasse, blandt andet bemærkede vi, at de andre stadig ikke nåede hende: ”Jamen, de her bogstaver er ikke særlig gode endnu, men det her brev du har er så smukt! Ligesom lærerens!" Og han rakte tungen frem og begyndte at prøve at skrive en anden lige så smuk for at behage sine forældre. Håb på det bedste, evnen til at skelne det bedste i en person - dette er en af ​​egenskaberne ved ægte kærlighed.

Jeg er sikker på, at hvis du oprigtigt beder din mand om at gøre noget og endda roser ham efter det, så vil han fra dette vokse som vinger bagfra. Men så kom en kvinde til templet, klager over sin søn over, at han drikker med venner, stikker af hjemmefra, så snart hun kommer hjem, vil ikke lave noget rundt i huset. I en halv time lyttede jeg til, hvor dårlig hendes søn havde det. Jeg foreslår, at hun giver sin søn lidt husarbejde. "Ja dig? Hans hænder vokser ud af det forkerte sted, han er alt sammen som en far, han kan ikke gøre noget, nu skal jeg invitere mestre, og det er endda nytteløst at bede om dette! Og så i endnu en halv time gik historien om, hvad en doven søn er. "Jamen, du spørger stadig." ”Ja, jeg har allerede spurgt mange gange. Ti gange siger du til ham: "Nå, hvornår vil du endelig ordne trinene? Er jeg træt af at minde dig om det? "Og han gør ikke noget igen." Og jeg tænker ved mig selv, at hvis jeg blev spurgt i sådan en tone, så havde jeg nok heller ikke gjort noget. Du skal jo også vide, hvordan du spørger. Det kan være med en bebrejdelse og et råb, eller det kan være kærligt og med tillid.

Et af en kvindes vigtigste kald er at være hustru, ledsager og hjælper for sin mand. Ikke en eneste sejr opnås uden en pålidelig bagdel. Også i familien ville næsten ingen præstation af en mand være mulig uden en kvinde. En kendt Moskva-præst fortalte følgende.

Konen til en rektor på det største universitet sagde til mig: "Han kommer hjem, og jeg begynder at rose ham:" Det er en god fyr, du er, så god er du. "Og den blomstrer ligesom med det samme." Selvom han ser ud til at være en voksen mand, en akademiker, leder af en enorm uddannelsesinstitution, den klogeste person. Og samtidig skal han have ros fra sin kone. Fordi han gør alt dette ikke kun for Gud, ikke kun for staten, ikke kun for studerende, men også for sin kone, for sin familie. Derfor har han nødvendigvis brug for ros fra sin kone, at manden altid er afhængig af familien.

Og faktisk er hustruen ikke bare en assistent, men også sin mands inspirator. Hvis en kone så sin mand, vil han ikke leve, og en mand vil aldrig blive hverken en god arbejder eller en god ejer, fordi al hans åndelige styrke bliver brugt på at klare vrede og overvinde sin harme. En klog kone vil leve med sin mands problemer, dykke ned i alt, se alt, rose, opmuntre og inspirere.

Vi har allerede talt om aborter ovenfor. Denne synd i sig selv ødelægger allerede familien. Medvirken til synd kan ikke forene mennesker. Derfor, hvis denne synd blev begået uden omvendelse for denne synd, er genoprettelsen af ​​familien ikke mulig.

Det sidste, jeg ville sige i dette afsnit, handler om de skandaler og opgør, der næsten uundgåeligt opstår, når en familie går i opløsning. Faktisk vil jeg finde ud af det på mange måder for at rette op på situationen, men ofte bliver søgen efter måder at redde familien til en skandale med et stort antal krav på hinanden. Generelt, for at bevare familien, er det ekstremt nyttigt, at mindst en af ​​ægtefællerne har en vidunderlig gave - frygten for at fornærme den anden. Et ægtepar fortalte, hvordan de forsøger at løse al deres uenighed i familien. Velvidende, at en irettesættelse altid fremkalder en defensiv reaktion, nærmede de sig en sådan ubehagelig samtale på følgende måde. "Du ved, skat, noget, jeg ikke kan lide ved mig selv, er, at jeg ofte blev irriteret på dig." Bebrejdelsen blev ikke gjort mod hendes mand, men mod hende selv. "Noget jeg ikke selv kan lide." Manden snerrer ikke som svar, men kommer snarere til en velvillig disposition af sjælen, fordi han bliver bedt om at hjælpe med at forstå sin hustrus sjæl. Og i løbet af samtalen opstår selvfølgelig spørgsmålet om, hvorfor konen blev irriteret, og manden vil selvfølgelig gerne forbedre sig, for det er nødvendigt, for at ægtefællen holder op med at ikke lide sig selv og finder ro i sindet. Og dette er ikke bare et psykologisk trick, men disse ægtefællers principielle holdning - jeg har ingen ret til at bebrejde en anden, jeg kan kun bebrejde mig selv.

Som regel, under forsøg på at forstå deres forhold, kommer ægtefæller ofte til gensidige beskyldninger og fornærmelser. Og der er de mest elementære samtaleregler, som ægtefæller ikke følger. Der er for eksempel forbudte sætninger: "Rolig!", "Vær ikke nervøs!" osv., som i en sådan situation ikke kan udtales selv med den roligste stemme, da de kun fremkalder en yderligere forøgelse af skandalen. Og hvis uhøflige ord kommer ud som: "Du skal behandles!", Så selv efter lang tid vil sådanne fornærmende sætninger stikke ud som en torn i en persons hukommelse og bringe smerte og angst.

At kunne glemme og tilgive er i øvrigt også sjælens vigtigste egenskab for familielivet. Denne egenskab er forbundet med ydmyghed og tillid. Det er altid svært for en stolt person at tilgive. Og hvis vi tror og stoler på en person, er det let at tilgive ham, for du tror altid, at det ikke er ham, der gør det onde, men det onde, der har beboet ham. Og det er ikke en person, der skal hades, men en synd, der har klæbet ham som snavs.

Situation 2: konen vil redde familien

Lad os overveje en mere almindelig situation, hvor kun den ene side ønsker at redde familien, og den anden åbenlyst bryder. Alt, hvad der blev sagt ovenfor om mangel på tålmodighed og ydmyghed, om det forkerte hierarki i familien, gælder uden tvivl for disse sager. Nedenfor vil jeg forsøge kun at bemærke, hvilke yderligere vanskeligheder der opstår i disse tilfælde.

Det forekommer mig, at der oftere er en situation, hvor manden går til skilsmisse, og konen forsøger at kæmpe for familien. Måske tager jeg fejl, og det er bare, at denne situation er mere almindelig i familierne til sognebørn, som for det meste er kvinder. Men alligevel tror jeg, at kvinder (også ikke-kirkelige kvinder) bevarer en større ansvarsfølelse for familien på grund af en stærkere følelse af moderskab og en stærkere psykologisk holdning til omsorgen for andre familiemedlemmer. Manden er psykologisk mere indstillet på familiens ydre beskyttelse og mister i det moderne samfund oftere ansvaret først for det indre klima i familien og derefter for familien helt.

En vigtig grund til, at det er mænd, der oftere flytter væk fra familien, ser jeg kvindeligheden i manden. Siden efterkrigstiden er der sket en alvorlig ændring i levevisen i vores samfund. Et stort antal soldater satte deres liv i den store patriotiske krig, i stedet for mænd i rent mandlige erhverv, begyndte kvinder at mestre mere og mere, hvilket tydeligt blev fremmet af fremme af ligestilling mellem kvinder og mænd. Og nu er mandlige erhverv, såsom en læge, en lærer, nu næsten udelukkende blevet kvindelige. Nu får drengen, der fra en alder af tre hovedsageligt skal opdrages af en mand, en enorm portion kvindelig uddannelse, kvindelig adfærd og kvindebillede tænker. Derfor viser det sig, at piger og piger får en kvindelig opdragelse, der er naturlig for dem og mere eller mindre bevarer deres rolle i familien, mens mænd har et stærkt skift i retning af femininitet. Derfor er mænds afgang fra familien på mange måder ikke kun deres skyld, det er snarere en tragedie for hele vores samfund, og alle er skyld i dette.

Det første en kvinde bør gøre, hvis hun vil redde sin familie, er ærligt at prøve at forstå sig selv. Vi har en vis stereotype om kvinders uskyld og mænds formodning om skyld. På grund af dette er det nogle gange sværere for en kvinde at indse sin skyld i situationen. Ovenfor, da det blev sagt om krænkelsen af ​​det korrekte hierarki i familien, blev der givet to eksempler, hvor en kvinde på logikniveau havde ret, men i virkeligheden havde hun slet ikke ret.

Det sker for eksempel, når manden drikker. Manden drikker, og på grund af dette falder familien fra hinanden. Det ser ud til, at det kun er ham, der har skylden. Men ikke alle ægtemænd umiddelbart efter at have malet registreringskontoret bliver alkoholikere. For at blive alkoholiker skal der gå meget tid, og vigtigst af alt skal der skabes omstændigheder, der er gunstige for denne passion. Sådanne omstændigheder er for eksempel en evigt utilfreds kone. Vi har jo allerede sagt, at en kone skal inspirere en mand. Og hvis manden hele tiden saver? Det er tydeligt, at han kun er irriteret. Her er situationen igen som med et barn. Jo oftere et barn bliver kaldt en mobber, jo lettere er det for ham at blive det efter det. For det første vænner han sig allerede til, at han er sådan. Og for det andet er det nemmere. Kaldte sig selv en bølle og ingen krav fra dig. Forældre mente at anspore barnet til at kalde ham navne, så det ville bevise, at han ikke var en bølle, men effekten var den modsatte. Først er det simpelthen nemmere for ham under maske af en bølle, og så bliver den ydre maske en indre karakter.

Det er det samme med ægtemænd. De så ham, de så ham, de kaldte ham en loafer, en doven, en snylter, så fornærmede de ham igen og sagde, at han ikke kunne gøre noget ordentligt, og de mente, at efter det skulle manden rette sig. Intet som dette! Lige det modsatte. Hos de fleste mænd er maskuline egenskaber allerede dårligt udviklet, og de bliver til sidst dræbt. Hvad er der tilbage efter det? Kun én ting: bliv fuld og glem.

En af de største fejl i familielivet er, at vi tror, ​​vi kan ordne endnu et voksent familiemedlem. "Hvad skal jeg gøre med ham?" - det er hovedspørgsmålet. Men et sådant spørgsmål er kun relevant, når man opdrager et barn. En mor med en lille søn kan noget andet, men intet kan gøres med sin mand. Selv med en ældre søn er der lidt, der kan gøres, især hvis han allerede er gået ind i overgangsperioden. Og det er endnu sværere at skifte mand. Du kan ikke læse moral for din mand. Hvis forholdet er forkælet, vil han ikke lytte, al hans mandlige stolthed vil ikke tillade ham at gøre dette. Den, der er ældre, kan undervise. Manden kan undervise sin kone som familiens overhoved, men konen kan ikke, hun kan kun bruge andre indflydelsesmetoder. Selvom der er sjældne tilfælde, hvor en kone tvinger sin mand til at forbedre sig. For nogle bekendte holdt manden først op med at drikke, efter at konen sagde: "Enten holder du op med at drikke, eller også bliver vi skilt." Men her er situationen sådan, at manden gør det for at bevare familiens skyld, og vi overvejer sagen, når manden åbenlyst slår op.

Spørgsmålet i denne sag bør stilles, ikke som dette: "Hvad skal jeg gøre med ham?", Men på en anden måde: "Hvad skal jeg gøre med mig selv for at skabe betingelser for at bevare familien?" Når alt kommer til alt, er en familie nogle gange ikke let at holde, selvom begge forsøger at gøre det. Og hvis den ene vil beholde familien, og den anden ikke vil, så er der ingen måde at få denne anden til at ønske. Han er en fri mand.

Derfor er det første, en kvinde skal gøre i dette tilfælde, hendes egen omvendelse og korrektion. Hustruen skal fjerne alle forhindringer fra sin mands vej til omvendelse, som tydeligvis er åndeligt svag, for kun en åndeligt fjern person fra Gud kan træde over hans familie. Der er også tilfælde, hvor konen virkelig opfører sig perfekt og ikke giver den mindste "grund til dem, der leder efter en grund" (). Men dette garanterer ikke familiens bevarelse. Derfor er den anden ting, en kone bør gøre, at bede for sin mand. For kun Gud kan røre ved menneskets forhærdede hjerte. Det er muligt, at hjertet kun bliver blødt efter alvorlige prøvelser og sorger. Lad os huske, hvordan Faraos hjerte blev blødt, da Israel flygtede fra Egypten, først efter frygtelige katastrofer. Jeg bliver mindet om to familier, hvor freden først blev genoprettet efter en dødelig trussel mod en ægtemands liv. Kun en alvorlig sygdom kunne ryste en mand så meget, at han indså, hvad hans kone betød for ham, som ikke forlod ham i det øjeblik.

"Hvordan skal du bede? Hvilke bønner skal læses? Hvem har brug for at bede? - sådanne spørgsmål stiller kvinder meget ofte til præsten. Svarene på disse spørgsmål er de enkleste. Hvordan skal du bede? Bed hjerteligt. Da hjertets bøn er en sjælden gave, skal du i det mindste være opmærksom. Det er bedre at bede konstant. Lad bønnen ikke engang være særlig lang, men sig konstant, for eksempel hver dag i morgen- eller aftenbøn. Det ville ikke være helt korrekt at bede efter princippet: "Det er enten tomt eller tæt." Det er muligt, med et særligt følelsesmæssigt opsving, at læse en masse bønner, og så vil denne optur på grund af et urimeligt stort antal bønner hurtigt forsvinde, og vi vil slet ikke bede. Hvilke bønner skal læses? Bønner kan læses som passende i dette tilfælde. Gud ser ikke på de specifikke ord i vores bøn, men på vores behov, på grund af hvilket disse bønner bliver bedt. Hvis der ikke er nogen speciel bøn for familien, kan du bede den enkleste bøn, for eksempel "Vor Frue af Jomfruen, glæd dig ...", eller "Fadervor ...", eller "Himlens Konge .. .” Ved flid kan de siges flere gange. Gør det til en regel, for eksempel efter aftenbøn, yderligere tolv gange at læse bønnerne "Jomfru Maria, glæd dig ..." for din familie. Hver dag, dråbe for dråbe, og i Guds øjne, er dette måske allerede en reel strøm af vores uophørlige bønner. Hvem har brug for at bede? Du kan bede til enhver helgen, for så vil han bede for dig foran Gud, alle bønner vil nå Gud.

Det sidste, jeg gerne vil bemærke i denne situation, er følgende. En kvinde kan have et spørgsmål: "Hvad vil det sige at "rydde vejen"? Hvad skal jeg udstå fra min mand nu? Og mobning også? I denne sag der kan ikke gives et klart svar. Jeg ville svare på denne måde: en kvinde skal selv bestemme, hvilken tålmodighed der er nyttig for hendes mand og opsparing for hende. For at gøre dette vil jeg råde en kvinde til at stille sig selv et sådant spørgsmål. "Og hvis jeg ikke udholdt det fra min mand, men fra min søn, ville jeg så udholde det?" Hvad en kvinde vil tåle af sin voksne søn, må hun også tåle fra sin mand. Hvis sønnen er uforskammet over for moderen, men hun føler, at hun selv er skyld i at opdrage ham sådan, så er det nødvendigt at holde ud i det mindste at spare. Hvis sønnen utilladeligt uforskammet opfører sig, men det er ikke forårsaget af moderens fejl, så skal man se godt efter og ræsonnere. Hvis moderens tålmodighed og ydmyghed virker på sønnen som en formaning, så må man igen holde ud. Hvis dette får sønnen til at løsne bæltet endnu mere, så kan man skille sig af med sådan en søn. Men under alle omstændigheder bør konen bede til Gud om sin formaning. Alle situationer med alle deres træk kan ikke beskrives, kun Guds stemme i hjertet kan indikere den rigtige vej.

Situation 3: manden vil redde familien

Det er svært, når manden, familiens overhoved, ikke vil kæmpe for dens bevarelse, og kun konen gør alt. Men det forekommer mig, at situationen er endnu sværere, når ikke manden, men konen selv provokerer en skilsmisse og ønsker at forlade sin mand. Denne situation er vanskeligere, fordi kvinder, som nævnt ovenfor, stadig bevarer mere af deres tilknytning til familien. Og for at denne tilknytning kan blive ødelagt, betyder det, at der er sket for alvorlige ændringer i en kvindes sjæl. Selvom mænd selvfølgelig delvist kan retfærdiggøres af deres opvæksts femininitet, kan kvinder også retfærdiggøres af, at deres liv provokerer dem til at være mere som mænd. Men alligevel er en kvinde bundet til familien af ​​meget flere tråde end mænd, og derfor er hun nødt til at bryde dem mere i sin sjæl. Én ting er, hvis konen forlader sin alkoholiserede eller utro mand, og en anden ting er, når manden ikke drikker, ikke er utro og vil redde familien, og konen forlader ham.

Jeg gentager igen, at alt, hvad der blev sagt om situationen om ægtefællernes manglende tålmodighed og ydmyghed, om det forkerte hierarki i familien, alt gælder her. Alt hvad der er blevet sagt om, at det er umuligt at korrigere en anden person med magt, gælder også her. Derfor skal manden tilegne sig både tålmodighed og ydmyghed. Manden skal genoprette det korrekte hierarki i familien. Manden skal ikke så meget rette sin kone som rette sig selv og bede for sin kone.

Men det er nemt at sige "at genoprette det korrekte familiehierarki", men det er ekstremt svært at gøre det. Det er nemt for en kone at genoprette det korrekte hierarki i familien. Det er nok for hende at ydmyge sig over for sin mand. Sandt nok er det heller ikke nemt, men her er problemerne kun hos kvinden selv. Og hvordan kan en mand genoprette det korrekte hierarki? Ydmyge din kone? Dette er umuligt, hvis personen ikke selv ønsker det. Derfor er det tilfælde, hvor konen er en "forretningskvinde", der har opnået en vis succes, er vokset i samfundets øjne og vigtigst af alt er vokset i hendes egne øjne, og hendes mand allerede på en eller anden måde virker uværdig til sin nye stilling - denne sag , sandsynligvis, næsten ikke kan repareres. Familien er uundgåeligt ved at falde fra hinanden.

Der er sikkert en anden mulighed - det er, når konen forlader familien på grund af en lidenskabelig kærlighedsinteresse. Et sådant tilfælde er ret lærerigt for ægtemænd, der ønsker at holde deres familie sammen. Historien om hendes forræderi blev fortalt af en kvinde før brylluppet med sin mand. Efter flere års samliv, da de sædvanlige grå dage kom, mødte hun en mand. En stærk forelskelse begyndte. Med sit sind forstod hun, at hendes mand var en vidunderlig person, at hun havde en datter, men hun hørte ikke hendes sinds stemme. Manden begyndte at få mistanke om, at der var noget galt i familien. "Jeg var ikke mig selv. Jeg forstod, at min familie kunne bryde sammen, men jeg kunne ikke stoppe mig selv. Jeg blev tiltrukket af den mand, jeg var irriteret på min mand, men jeg kunne ikke klare mig selv. Kun min mand reddede mig fra al denne besættelse. Han skændtes ikke, råbte ikke, han forsøgte at hjælpe mig med at forstå mig selv. Og på et tidspunkt faldt alt pludselig på plads, jeg indså, at ingen forstår mig så meget som min mand, at han forstår mig endnu bedre end mig, og det blev skræmmende at bytte ham ud med en endnu en fremmed.

Det var en fantastisk historie om, hvordan ægte kærlighed kan gøre underværker. Kun i virkeligheden kærlig person kan adskille alvorlig synd fra personen selv og fortsætte med at elske trods forræderi.

Svar til pårørende

Nogle gange bliver spørgsmålet om at bevare familien ikke stillet af ægtefællerne selv, men af ​​deres pårørende, primært mødre. I dette tilfælde kan mødre få tre gode råd.

Først. Vi skal altid huske, at en anden persons omvendelse i henhold til vores ønske er næsten umulig. Derfor forbliver bøn det mest effektive middel til at rette op på situationen. Vi har allerede talt om dette. Ingen fordømmelser og beskyldninger hjælper som regel ikke kun ikke, men forværrer også situationen.

Anden. Hvis vi ser, at en af ​​ægtefællerne tager fejl, og vi ønsker at hjælpe med at løse familieforhold, bør vi ikke desto mindre prøve aldrig at blande os i vores børns familieforhold. Du kan trøste, du kan fortryde, du kan sympatisere, men ikke blande dig, skubbe en af ​​ægtefællerne til at gøre noget. Forholdet mellem ægtefæller, hvis familie falder fra hinanden, er så forvirrende, at enhver unødvendig indgriben vil forvirre alting endnu mere. Ingen af ​​de pårørende kan kende alle finesser i ægtefællernes forhold. Og at give råd uden at forstå situationen er meget farligt.

Tredje. Hvis vi stadig vil give råd, så skal vi tjekke os selv ti gange: "Handler jeg ikke af passion, har jeg en forudfattet mening?" Kun dem, der virkelig elsker, kan give råd. "For real" betyder i øvrigt og uden fordomme. For at teste dig selv skal du indtage positionen som en andens barn: ikke din datter, men din svigersøn, ikke din søn, men din svigerdatter. Og vi skal forsøge at vurdere situationen fra deres klokketårn. Og det er bedre at give råd bare til dine børn, mens du altid retfærdiggør din svigersøn eller svigerdatter, og ikke dine børn, og altid overtaler dem til at tilgive og forsone. Der skal ikke udtales et eneste anklagende ord i forhold til svigersønnen eller svigerdatteren.

Ofte med spørgsmålet "Hvordan redder man en familie?" folk henvender sig til præster. I dette tilfælde bør de, der stiller spørgsmålet, huske, at der er sådan noget som "ungdomlig alderdom." Unge ældreskab er, når en åndeligt uerfaren præst påtager sig rollen som en slags ældre, der kan afgøre andre menneskers skæbne med sin magt.

Jeg vil nævne nogle få åbenlyse fejl, der bør advare folk om, at de er faldet i hænderne på en ung gammel mand, og hans ord bør behandles meget omhyggeligt.

Først og fremmest bør der ikke være nogen overdreven indblanding fra præsten i en persons personlige liv og især i den intime del af familieforhold. Hvis personen selv ved skriftemålet ikke berører dette emne, bør præsten ikke være interesseret i denne side af livet og blande sig i den. En præst kan kun berøre dette emne, hvis nogen selv spørger præsten til råds på dette område. Men selv i dette tilfælde bør rådgivningen være yderst afbalanceret.

For eksempel er der præster, der forbyder at indgå et andet ægteskab. I "Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church" er dette spørgsmål afsløret som følger.

Den hellige synode for den russisk-ortodokse kirke fordømte i sin resolution af 28. december 1998 handlingerne fra de skriftefadere, der "forbyder deres åndelige børn at indgå i et andet ægteskab med den begrundelse, at det andet ægteskab angiveligt er fordømt af Kirken; skilsmisse er forbudt for ægtepar i tilfælde af, at familielivet på grund af visse omstændigheder bliver umuligt for ægtefællerne. Samtidig besluttede den hellige synode at "minde præsterne om, at den ortodokse kirke i sin holdning til det andet ægteskab er styret af apostlen Paulus' ord: 'Er du forenet med din hustru? Søg ikke skilsmisse. Tog han af sted uden en kone? Led ikke efter en kone. Men selv om du gifter dig, vil du ikke synde; og hvis en pige gifter sig, vil hun ikke synde... En hustru er bundet af loven, så længe hendes mand lever; hvis hendes mand dør, er hun fri til at gifte sig med hvem hun vil, kun i Herren '().

Et andet eksempel på skriftefaders urimelige adfærd er afskyen mod kroppen eller seksuel intimitet som sådan, for en mands og en kvindes kropslige forhold er velsignet af Gud i ægteskabet, hvor de bliver kilden til fortsættelsen af ​​menneskeheden og udtrykke kysk kærlighed, fuldstændigt fællesskab, "enstemmighed mellem sjæle og kroppe" af ægtefællerne, åh som kirken beder i ægteskabets ritual.

Nogle gange skal du støde på tilfælde, hvor en præst siger til sine åndelige børn, malet i tinglysningskontoret: "Bliv enten gift, eller lev ikke sammen med din mand, ellers vil du leve i utugt." Hvis dette siges til ægtefæller, der begge går i templet, er det i hvert fald lidt forståeligt, da det er en alvorlig synd for et kirkepar at leve uden evigt liv. Og hvis en af ​​ægtefællerne er vantro og ikke vil giftes? Fundamentals of the Social Concept siger klart, at kirken respekterer lovligt ægteskab, indgået i henhold til verdslige love. At kalde et sådant ægteskab for utugt er på ingen måde tilladt. Fortabt samliv kan kaldes sagen om det såkaldte "borgerlige ægteskab", når der ikke engang er en liste i tinglysningskontoret. Desuden er det umuligt at kræve indtræden i et kirkeligt ægteskab under trussel om behovet for ellers ikke at have ægteskabelig intimitet med sin mand. Sådanne krav er det groveste overskud af præstelig magt over sognebørn. Hvis en kone kommer hjem og fortæller sin vantro mand, at enten vil de giftes, eller også vil de ikke sove sammen, så bliver normale familieforhold næsten uundgåeligt ødelagt. Og skylden for ødelæggelsen vil ligge både på den unge præst og på den kone, der fortæller sin mand sådan noget.

Det er kategorisk ikke muligt at holde et bryllup uden et maleri i tinglysningskontoret. Normalt kommer unge par ofte op og spørger, om det er muligt at blive gift uden at male. Ligesom, hvad er et maleri - et stykke papir, et stempel i et pas, men et bryllup er et ægteskab, der finder sted i himlen. Hvis en person ikke ønsker at acceptere de mindre forpligtelser, der opstår efter maleriet, hvad kan vi så sige om de store forpligtelser, der opstår efter brylluppet. Sådanne anmodninger om et bryllup uden maleri er simpelthen et ønske om at fejre brylluppet smukt, men påtager sig samtidig ingen juridiske forpligtelser. Så snart en person sætter et stempel i sit pas, dukker der straks en form for ansvar op.

Et andet tegn på den unge mand er formidlingen af ​​nogle usunde ideer. For eksempel støtter de den opfattelse, at ægtefæller lider, fordi de skrev under under fasten, eller en baby blev undfanget under fasten. Og de stakkels sognebørn begynder at lede efter påsketabeller for at regne alt dette ud i posten eller ej. Men faktisk, hvis folk i deres ungdom ikke var kirkefolk og underskrev en faste, og et barn blev undfanget i faste, så vil Herren ikke tilregne dem dette som en synd, fordi de gjorde det uden at være klar over det. Men hvis et kirkemenneske gør dette, så er det en alvorlig synd, da en person bevidst går imod kirkens skikke og Guds bud.

Konklusion

På trods af at situationen med familien i Rusland er deprimerende, ville jeg ikke desto mindre ønske, at vi blev fyldt med modløshedens ånd. Modløshed har stor destruktiv kraft. Genoplivning er kun mulig, hvor der er tro, håb og kærlighed.

Jeg vil citere historien om en kvindelig psykolog, der fylder mig med håb for fremtiden. Kvinden holdt undervisning i en gruppe af fem-årige børn. Vi læste eventyret "Zaikins hytte", hvor kaninen lukkede ræven ind i sin hytte, og hun kørte ham væk. Efter lektionen spørger psykologen en pige: "Tror du, ræven er god?" - "Nej, hun har bedraget kaninen, hun er snu og bedrager alle." Dette er det første niveau af vores sjæl - de tanker, som vi er opmærksomme på i os selv. På dette niveau gentog pigen, hvad hun havde hørt fra voksne: det er ikke godt at lyve. Efter fem minutters fortrolig samtale spørger psykologen: "Og hvilke af dyrene kan du bedst lide?" - "Ræv". - "Og hvorfor?" "Hun er snedig og fingernem, så det lykkes hende." "Har list nogensinde virket for dig?" "Ja, jeg spiste engang slik, og da de ledte efter gerningsmanden, sagde jeg, at min bror gjorde det, og jeg fik det ikke." Dette er sjælens andet niveau - underbevidstheden, fordi det, pigen sagde, ikke blev realiseret af hende, og det blev først sagt efter en fortrolig samtale, hvor psykologen "trak" nogle af barnets tilbøjeligheder. På dette niveau afsløres det, at pigen sympatiserer med ræven og kan være snedig og bedragerisk som en ræv. Men der er et dybere niveau i sjælen. "Hvad gjorde du, da din bror blev straffet?" "Jeg så tegnefilm og legede med legetøj." - "Og i hvad?" - "Jeg kan ikke huske". "Havde du det sjovt?" - "Nej, det er trist." - "Fra hvad?" "Det var synd for broderen." Dette er det tredje niveau - samvittighed, hvor pigen forstår, at hendes list slet ikke har reddet hende fra straf, fordi hun stadig er plaget. Dette niveau af sjælen i de fleste børn forbliver rent, selvom det er fyldt ovenfra med alle mulige falske holdninger, lidenskaber på niveauet af bevidsthed og underbevidsthed. Selvom det er muligt at bearbejde vores hjerner og vores børns hjerner, men der er en dybde, som er meget svær at bearbejde. Derfor er det ikke overraskende, at da jeg i samtaler skulle tale med teenagere om krigeren Yevgeny Rodionov, som i tjetjensk fangenskab nægtede at tage sit kors af, som han blev grusomt tortureret for, frøs de mest hooliganklasser pludselig og fangede hvert ord med fantastisk opmærksomhed. Selvom deres sjæle er forurenet af helt andre karakterer: Spiderman, Teenage Mutant Ninja Turtles, The Simpsons osv., men dette finder ikke den samme resonans i deres sjæle som historien om ægte heltemod.

Jeg blev meget inspireret af de berømte børnepsykologers ord I.Ya. Medvedeva og T.L. Shishova i deres bog "Colorful White Ravens" (nu genudgivet som "A Book for Difficult Parents"). I kapitlet "Bevidst holdning til det ubevidste" siger man, at hver nation har sin egen "sjæl", som videnskabeligt kan kaldes en nationalkulturel arketype eller noget andet. Folkets "sjæl" er meget stærkere og mere stabil end dette eller hint statssystem, at det ikke kan ændres selv på få årtier. En russisk person, som for hundrede, to hundrede, tre hundrede år siden, ser på rigdom med foragt, selvom han konstant taler om "bucks". En russisk person sætter stadig pris på kyskhed og renhed, fordi selv dem, der ser beskidte film, drømmer om, at hans kone skal være kysk. Og som sagt fryser selv de mest hooliganbørn før en rigtig bedrift. Jeg håber, at hvis vores folk formår at stoppe strømmen af ​​snavs, der strømmer ud over vores sjæle, især vores børn, så vil vi snart være i stand til at genoplive stærke familier igen, hvor der vil være mange søde børn, der vil lytte til gode eventyr og se nye russiske tegnefilm om gode mennesker, gode kammerater og røde piger.

rektor for Ærkeenglen Michaels Kirke i byen Taldom (Moskva-regionen), leder af Taldom Sobriety Society, publicist, forfatter til flere ortodokse tv-programmer og bøger om at styrke familien, opdrage børn og fremme ædruelighed, far til mange børn

Afholder webinarer:

• 20. februar 2019, onsdag
• 10. marts 2017, fredag
• 24. august 2016, onsdag
• 1. december 2015, tirsdag
• 9. december 2014, tirsdag
• 3. juni 2014, tirsdag
• 23. december 2013, mandag
• 11. december 2013, onsdag

  Kirkens kultur og traditioner i forebyggelsen af ​​alkoholisme

  En online samtale med ærkepræst Ilya Shugaev, publicist og vært for forskellige programmer om forebyggelse af alkoholisme og familiestøtte, om kirkens tradition i forhold til lidenskaben for vindrikning, fra bibelsk tid til i dag. Samtalen vil undersøge, hvordan kirkens holdning til dette problem har ændret sig afhængigt af ændringerne i kulturelle traditioner i samfundet. Positionen for russiske helgener og helgener, der levede i den nærmeste fremtid, vil især blive overvejet.