Essayet "Bulgakov og Mesteren er en almindelig tragedie. Åben lektion om romanen af ​​M.A

Mesteren i Mikhail Afanasyevich Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" er en mand, der blev rørt af Guds forsyn, og han så øjeblikkeligt lyset for fri kreativitet. Han forsøger at skrive et nyt "evangelium" for at bringe Guds ord ind i vores verden, bundet i synder og fordærv, som det gamle Yershalaim. Forfatteren introducerer os ikke for Mesteren med det samme, men vi møder Woland fra de første sider af romanen, fordi han er denne verdens Prins. Han er også en jordisk dommer, herre over menneskelig retfærdighed, fængsler, og han er legemliggjort i mængden af ​​jordiske syndere, libertinere, tyve og mordere.
Publikanten Levi Matvey fra Mesterens roman har sin nye inkarnation i Ivan Bezdomny. Bulgakov tildeler denne vigtige rolle som den første og eneste apostel af "det nye komme" til ateisten-virsheplaiter, modstander kristen tro. Begge går backstage, efter at have spillet deres rolle, ligesom alle andre mindre karakterer, så skikkelsen af ​​Mesteren, skaberen af ​​den "hverdagslige" roman om Kristus, fremstår tydeligere.
Prins Kristus har allerede optrådt i russisk litteratur i form af den skøre prins Mysjkin fra F. M. Dostojevskijs pen i romanen "Idioten". Vi møder også mesteren for første gang i et galehus. Han er et spejlbillede af Yeshua Ha-Nozri, som han selv bragte frem i sin roman, og som alle også betragter som skør. Ved første øjekast er Mesteren og Yeshua ikke ens. Og denne ulighed forstærkes, efterhånden som Mesteren opfylder Yeshuas mission, som sendte ham til denne verden.
Men den sovjetiske inkarnation af Kristus på jorden går ikke til korset. Ligesom sin helt reagerer Mesteren følsomt på menneskelig lidelse og smerte: "Jeg kan, du ved, ikke tåle larm, ballade, vold og alle mulige slags ting. Jeg hader især... at skrige, det være sig et skrig af lidelse, raseri eller andet - et eller andet skrig." Mesteren er ensom, ligesom Yeshua: "Kulden og frygten, som blev min konstante følgesvend, drev mig til vanvid. Jeg havde ingen steder at tage hen..." Yeshua fortæller til gengæld Pilatus: "Jeg har ikke noget permanent hjem. .. jeg rejser fra byen i byen”.
Yeshua forpligter sig moralsk bedrift, selv i lyset af den smertefulde død, forbliver fast i sin forkyndelse af universel venlighed og fritænkning. Mesteren lider også for dette. Yeshuas lære og Mesterens arbejde forkastes af verden, som elsker det onde. Men i modsætning til Yeshua blev Mesteren knust af den lidelse, han udholdt, tvunget til at opgive kreativiteten, for at brænde manuskriptet: "Jeg hadede denne roman, og jeg er bange. Jeg er syg. Jeg er bange." Fortvivlelse er en af ​​de mest forfærdelige dødssynder. Yeshua opfyldte fuldstændig Guds vilje og gik til korset.
En vigtig forskel mellem Mesteren og Yeshua er hans ønske om at "jorde" begivenheder, at optage på papiret en hverdagsepisode fra æraen med Romerrigets forfald. Yeshua skriver ikke kun noget selv, men har en skarp negativ holdning til skrifterne på pergamentet af sin frivillige "discipel-apostel" Levi Matthew. Det guddommelige ord kan ligesom musik ikke overføres pålideligt til papir. I dette er Yeshua direkte modsat billedet af Mesteren, som forsøger at bygge en litterær komposition ud fra det undvigende og multivariate skæbneforløb kaldet livet.
Mesteren viser sig at være en ægte og dybere antagonist af Yeshua end selv hans forfølger Pontius Pilatus, til hvem "lidt er givet", og fra hvem "lidt bliver bedt om." Mesteren deler ikke ideen om tilgivelse; det er svært for ham at tro, at enhver person er venlig. Måske er det derfor, mesteren finder sig selv som protektor og forbeder i djævle-Woland, men igen efter Kristi vilje, overført gennem Matthew Levi.
Og her er angeren fra forfatteren selv synlig. Bulgakov måtte opleve næsten alt, hvad Mesteren oplevede i sit "kælderliv". Ikke underligt, at disse sider er så lyse og overbevisende. Mesteren og Bulgakov har meget til fælles. Begge brænder for historie, bor begge i Moskva. De skaber deres romaner i hemmelighed fra alle. Der er endda en ydre lighed: "Fra balkonen kiggede en barberet, mørkhåret mand på omkring otteogtredive år gammel, med en skarp næse, ængstelige øjne og en hårtot hængende over panden, forsigtigt ind i lokalet. ” Bulgakov var i øvrigt på samme alder, da han satte sig for at skrive sin roman.
Der er en anden indirekte lighed: Bulgakov læste for første gang i en alder af otte " Døde Sjæle"N.V. Gogol, og lærte så romandigtet næsten udenad. Gogol brændte anden del" Døde sjæle", det gjorde Mesteren også.
Historien om romanen om Pontius Pilatus dukker op for os som en levende strøm af tid, der bevæger sig fra fortiden til fremtiden. Og modernitet er kun et led, der forbinder fortiden med fremtiden. Derfor gentager Mesterens litterære skæbne på mange måder Bulgakovs litterære skæbne, fordi litteraturen er en del af livets flow, eller mere præcist dets afspejling i tidens flow.
Og desuden afspejlede "Mesteren og Margarita" nøjagtigt situationen i USSR i 30'erne. Gennem følelsen af ​​frygt, der greb Mesteren, formidles læseren den forfærdelige atmosfære af den totalitære terrorpolitik, under hvis betingelser skrive sandheden om Pontius Pilatus' autokrati, om tragedien for forkynderen af ​​sandhed og retfærdighed Yeshua var simpelthen farligt, for ikke at sige hensynsløst.
Mesterens nattilståelse til Ivan Bezdomny på Stravinskys klinik er slående i sin tragedie. Forfølgelsessituationen, som Bulgakov befandt sig i i anden halvdel af 30'erne af forrige århundrede, minder meget om de omstændigheder, som Mesteren siger til Ivan Bezdomny: "forventer konstant det værste." Og han slutter af med tanken: "Fuldstændig glædesløse dage er kommet. Romanen blev skrevet, der var ikke mere at gøre..."
Bulgakov og Mesteren har en almindelig tragedie- tragedien med manglende anerkendelse. Gennem Yeshuas mund bebrejder Mesteren sine samtidige for fejhed under presset fra ideologisk diktatur og bureaukrati. Men i modsætning til Bulgakov kæmper Mesteren ikke for sin anerkendelse, han forbliver sig selv, legemliggørelsen af ​​"umålelig styrke og umådelig, forsvarsløs svaghed af kreativitet."
Mesterens kræfter giver ud: "Og så kom ... frygtens fase. Nej, ikke frygten for disse artikler ... Så for eksempel begyndte jeg at være bange for mørket. Kort sagt, scenen kom psykisk sygdom"Forfatteren til romanen om Pontius Pilatus er Bulgakovs dobbeltgænger, ikke kun fordi hans billede afspejler forfatterens psykologiske træk og livsindtryk. Ideen med romanen "Mesteren og Margarita" om kunstens højeste formål, designet til at bekræfte det gode og modstå det onde, er ekstremt vigtigt. Selve tilsynekomsten af ​​Mesteren, en person i evig tvivl, i håbet om skønhed og henrykkelse af verdsligt liv, i en tørst efter herlighed, er syndigt set fra et kristent synspunkt Det er her, Bulgakov har en åbenbaring - det moderne menneske kan aldrig blive frelst fra åndelig besmittelse og vil aldrig fortjene tilgivelse.

Bulgakov og Mesteren har én fælles tragedie - tragedien om ikke-anerkendelse. Romanen formidler tydeligt motivet for ansvar og skyld hos en kreativ person, der går på kompromis med samfundet og magten, undgår problemet med moralsk valg og kunstigt isolerer sig for at kunne realisere sit kreative potentiale. Gennem Yeshuas mund bebrejder Mesteren sine samtidige for fejhed ved at forsvare deres menneskelige værdighed under presset fra diktatur og bureaukrati. Men i modsætning til Bulgakov kæmper mesteren ikke for sin anerkendelse, han forbliver sig selv - legemliggørelsen af ​​"umålelig styrke og umådelig, forsvarsløs svaghed af kreativitet."

Mesteren bliver ligesom Bulgakov syg: "Og så kom ... frygtens stadium. Nej, ikke frygt for disse artikler... men frygt for andre ting, der er fuldstændig uden relation til dem eller til romanen. Så jeg begyndte for eksempel at være bange for mørket. Kort sagt, stadiet af psykisk sygdom er nået.”

Utvivlsomt selvbiografiske associationer omfatter siderne i den brændte roman.
Den store kærlighed, der oplyste M. Bulgakovs liv, afspejledes også i romanen. Det ville sandsynligvis være forkert at identificere billederne af mesteren og Margarita med navnene på romanens skaber og Elena Sergeevna: mange selvbiografiske træk ved forfatteren og hans kone er til stede i værket. Først og fremmest vil jeg gerne bemærke Margaritas afgang (som Elena Sergeevna) fra sin velhavende, velstående mand. Bulgakov betragter Margarita Mesterens trofaste følgesvend. Hun deler ikke kun hans svære skæbne, men supplerer også hans romantiske billede. Kærlighed fremstår for Mesteren som en uventet skæbnegave, frelse fra kold ensomhed. "Tusindvis af mennesker gik langs Tverskaya, men jeg garanterer dig, at hun så mig alene og kiggede ikke kun bekymret, men endda som smertefuldt. Og jeg blev ikke så meget slået af hendes skønhed som af den ekstraordinære, hidtil usete ensomhed i hendes øjne! - siger Mesteren. Og videre: "Hun så overrasket på mig, og jeg indså pludselig og helt uventet, at jeg havde elsket denne kvinde hele mit liv!" “Kærligheden sprang ud foran os, som en morder springer op af jorden i en gyde og ramte os begge på én gang! Sådan slår lynet ned, sådan slår en finsk kniv ned!"

Opstår som en pludselig indsigt, viser den øjeblikkeligt opblussede kærlighed til heltene sig at være langvarig. I den åbenbares lidt efter lidt følelsens fylde: her er øm kærlighed og varm lidenskab og en usædvanlig høj åndelig forbindelse mellem to mennesker. Mesteren og Margarita er til stede i romanen i uløselig enhed. Da Mesteren fortæller Ivan historien om sit liv, er hele hans fortælling gennemsyret af minder om hans elskede.

I russisk og verdenslitteratur er fredsmotivet traditionelt som et af højeste værdier menneskelig eksistens. Det er tilstrækkeligt at huske for eksempel Pushkins formel "fred og frihed." Digteren har brug for dem for at opnå harmoni. Dette betyder ikke ydre fred, men kreativ fred. Dette er den slags skabende fred, som en Mester bør finde i sit endelige tilflugtssted.

Fred for Mesteren og Margarita er renselse. Og efter at være blevet renset, kan de komme til det evige lyss verden, til Guds rige, til udødelighed. Fred er simpelthen nødvendig for sådanne lidende, rastløse og verdenstrætte mennesker, som Mesteren og Margarita var: "...O tre gange romantiske mester, vil du virkelig ikke gå med din ven under kirsebærtræerne, der begynder at blomstre om dagen, og lytte til Schuberts musik om aftenen? Ville du ikke virkelig nyde at skrive ved levende lys med en fjerpen? Så så! Huset og den gamle tjener venter allerede på dig der, stearinlysene brænder allerede, og snart går de ud, for du vil straks møde daggryet. Langs denne vej, mester, langs denne,” siger Woland til helten.

WOLAND er hovedpersonen i M.A. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" (1928-1940), djævelen, der dukkede op ved "timen med varme forårssolnedgange på patriarkens damme" for at fejre "Satans store kugle" her i Moskva ; som, som sig hør, blev årsagen...

Begivenhederne beskrevet i evangeliet forbliver fortsat et mysterium i mange hundrede år. Stridigheder om deres virkelighed og frem for alt om Jesu persons virkelighed ophører stadig ikke. M. A. Bulgakov forsøgte at skildre disse begivenheder på en ny måde i romanen ...

Woland er en karakter i romanen (Mesteren og Margarita((leder verden af ​​overjordiske kræfter(Woland er djævelen(Satan((mørkets prins(((ondskabens ånd og skyggernes herre((alle disse definitioner findes i romanens tekst (. Woland er i høj grad orienteret.. .

"MESTEREN OG MARGARITA" (2) Romanen "Mesteren og Margarita" bragte forfatteren posthum verdensberømmelse. Dette arbejde er en værdig fortsættelse af russiske traditioner klassisk litteratur, og frem for alt satirisk - N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin...

Der er en klar parallel mellem Jeshuas skæbne og Mesterens lidende liv. Sammenhængen mellem de historiske kapitler og de nutidige kapitler styrker romanens filosofiske og moralske budskaber.

I fortællingens egentlige forstand skildrede Bulgakov sovjetiske menneskers liv i 20-30'erne af det tyvende århundrede, viste Moskva, det litterære miljø og repræsentanter for forskellige klasser. De centrale karakterer her er Mesteren og Margarita, såvel som Moskva-forfattere i statens tjeneste. Hovedproblemet, der bekymrer forfatteren, er forholdet mellem kunstneren og myndighederne, individet og samfundet.

Billedet af Mesteren har mange selvbiografiske træk, men man kan ikke sidestille ham med Bulgakov. I Mesterens liv i kunstnerisk form de tragiske øjeblikke af forfatterens skæbne afspejles. Mesteren er en tidligere ukendt historiker, der forlod sit eget efternavn, "som alt andet i livet", "havde ingen slægtninge nogen steder og næsten ingen bekendte i Moskva." Han lever fordybet i kreativitet, i at forstå ideerne i sin roman. Som forfatter er han optaget af evige, universelle problemer, spørgsmål om meningen med livet, kunstnerens rolle i samfundet.

Selve ordet "mester" får en symbolsk betydning. Hans skæbne er tragisk. Han er alvorlig, dyb, talentfuld person eksisterer under et totalitært regime. Mesteren er ligesom I. Goethes Faust besat af tørst efter viden og søgen efter sandhed. Han navigerer frit i historiens ældgamle lag og søger i dem efter de evige love, som det menneskelige samfund er bygget op om. For at kende sandheden sælger Faust sin sjæl til djævelen, og Bulgakovs Mester møder Woland og efterlader denne uperfekte verden med ham.

Mesteren og Yeshua har lignende træk og overbevisninger. Forfatteren tildelte kun lidt plads til disse karakterer i den overordnede struktur af romanen, men med hensyn til deres betydning er disse billeder de vigtigste. Begge tænkere har intet tag over hovedet, bliver afvist af samfundet, begge bliver forrådt, arresteret og uskyldige ødelagt. Deres skyld ligger i ubestikkelighed, selvværd, hengivenhed til idealer og dyb sympati for mennesker. Disse billeder supplerer hinanden og fodrer hinanden. Samtidig er der forskel på dem. Mesteren var træt af at kæmpe mod systemet for sin roman, han trak sig frivilligt tilbage, men Yeshua gik til henrettelse for sin tro. Yeshua er fuld af kærlighed til mennesker, tilgiver alle, Mesteren, tværtimod, hader og tilgiver ikke sine forfølgere.

Mesteren bekender sig ikke til religiøs sandhed, men sandheden. Yeshua - tragisk helt, skabt af Mesteren, hvis død han ser som uundgåelig. Med bitter ironi introducerer forfatteren Mesteren, som dukker op i en hospitalskjole og selv fortæller Ivan, at han er skør. For en forfatter er det at leve og ikke skabe ensbetydende med døden. I fortvivlelse brændte Mesteren sin roman, hvorfor "han ikke fortjente lys, han fortjente fred." Heltene har endnu et fællestræk: de føler ikke, hvem der vil forråde dem. Yeshua er ikke klar over, at Judas forrådte ham, men han har en fornemmelse af, at en ulykke vil ske for denne mand. Materiale fra siden

Det er mærkeligt, at Mesteren, der af natur er lukket og mistroisk, kommer overens med Aloysius Mogarych. Desuden, allerede i et galehus, "savner" Mesteren "stadig" Aloysius. Aloysius "erobrede" ham med "hans passion for litteratur." "Han faldt ikke til ro, før han bad" Mesteren om at læse ham "hele romanen fra ende til anden, og han talte meget smigrende om romanen ...". Senere skrev Aloysius, "efter at have læst Latunskys artikel om romanen", "en klage mod Mesteren og sagde, at han opbevarede ulovlig litteratur." Formålet med forræderi for Judas var penge, for Aloysius - Mesterens lejlighed. Det er ikke tilfældigt, at Woland hævder, at passionen for profit bestemmer folks adfærd.

Yeshua og Mesteren har hver én discipel. Yeshua Ha-Notsri - Matthew Levi, Mester - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Til at begynde med var eleverne meget langt fra deres læreres stilling, Levi var skatteopkræver, Ponyrev var en dårligt begavet digter. Levi mente, at Yeshua var legemliggørelsen af ​​Sandheden. Ponyrev forsøgte at glemme alt og blev en almindelig medarbejder.

Efter at have skabt sine helte sporer Bulgakov ændringerne i menneskers psykologi gennem mange århundreder. Mesteren, denne moderne retfærdige mand, kan ikke længere være så oprigtig og ren som Yeshua. Pontius forstår uretfærdigheden i sin beslutning og føler sig skyldig, mens Mesterens forfølgere selvsikkert sejrer.

Fandt du ikke det, du ledte efter? Brug søgningen

På denne side er der materiale om følgende emner:

• skæbne og Yeshua essay
• komparative karakteristika af mesteren og Yeshua
• kontrast mellem mesteren og Yeshua
• Yeshua billede
• mester og yeshua

1) Mesteren og Bulgakov er relateret til nogle ubehagelige episoder fra forfatterens liv, som han overførte til romanen. For eksempel forfølgelse af kritikere (roman White Guard og skuespillet Days of the Turbins baseret på det), og mere generelt konfrontationen med staten, som også regulerer kulturliv. Som for eksempel at skrive værker "på bordet", værker skrevet, men ikke udgivet i løbet af livet (Heart of a Dog).
2) Det, Mesteren og Yeshua har til fælles, kan kaldes livsvej som fører dem til lidelse. Mesterens kreativitet bringer ødelæggende kritik og forfølgelse over ham, Yeshuas lære fører ham til henrettelse. Det fælles punkt for de to helte er også, at begge blev forrådt af de mennesker, der var ved siden af ​​dem. Mesteren blev bagtalt af Aloysius Magarych, som Mesteren senere ikke anså for dårlig, selv efter at han var blevet hjemløs og endte på Stravinsky-klinikken. Han så simpelthen ikke tilstedeværelsen af ​​ondskab i ham. Hvilket kan sammenlignes med det faktum, at Yeshua foreslog at kalde absolut alle mennesker gode. Og Yeshua blev forrådt af Judas, som han også talte positivt om.
3) Forskellen mellem heltene er viljen til at følge lidelsens vej til enden. Brød under et hagl af ødelæggende anmeldelser og forsøgte at stoppe ham, brændte Mesteren sin roman, og Yeshua, uden at give afkald på sine ord, dømte sig selv til døden.
4) For Mesteren medførte den systematiske forfølgelse først misforståelse, derefter modløshed og til sidst en tilstand tæt på psykisk lidelse. Hans frygt fandt endda en form for figurativt udtryk i hans hoved. Han beskrev det som tilstedeværelsen af ​​en frygtelig blæksprutte i nærheden. Den eneste kilde til styrke for ham var tilstedeværelsen af ​​Margarita i nærheden. Men hun var nødt til at gå. Og hun måtte gå, da Mesterens tilstand var særlig vanskelig. Og så, med hans ord, gik han syg i seng og vågnede syg. Og næsten samtidig med Mesterens sygdom indhentede endnu en ulykke ham; på grund af Aloysius, som han betragtede som en ven, mistede Mesteren sit hjem.
5) Mesteren, der indså, at hans tilstand var smertefuld, kom til det punkt, at selv de mest almindelige sporvogne skræmte ham, og efter at have hørt et sted om Stravinskys klinik, gik han simpelthen til den til fods. Han kunne have frosset, for om vinteren havde han intet varmt tøj bortset fra en frakke, men ved et heldigt tilfælde blev han hentet af en chauffør, der blev forsinket på vej på grund af et bilhavari.
6) Klinikken fremstår som et symbolsk genfødselssted for flere karakterer, der på Wolands skyld er havnet i den, det er beskrevet i epilogen. Men først og fremmest - digteren Ivan Bezdomny, der, efter at være blevet det første vidne til Wolands tilstedeværelse i byen, kom ind på klinikken som en dårlig digter (...er dine digte gode? - Forfærdelige.), og kom ud af en fuldstændig anden person, der vil blive professor-historiker. Og han vil opgive det prangende pseudonym Bezdomny af hensyn til sit sædvanlige efternavn Ponyrev. På sin egen måde kan dette også betragtes som den ufuldstændige afgang af billedet af Mesteren fra romanen efter døden. Fordi Mesteren, der fortæller Ivan i afdelingen om sit liv, siger, at han for et par år siden var historiker.

Der er en klar parallel mellem Jeshuas skæbne og Mesterens lidende liv. Sammenhængen mellem de historiske kapitler og de nutidige kapitler styrker romanens filosofiske og moralske budskaber.
I reelle termer skildrede fortællingen sovjetiske menneskers liv i 20-30'erne af det tyvende århundrede, viste Moskva, det litterære miljø og repræsentanter for forskellige klasser. De centrale karakterer her er Mesteren og Margarita, såvel som Moskva-forfattere i statens tjeneste. Hovedproblemet, der bekymrer forfatteren, er forholdet mellem kunstneren og myndighederne, individet og samfundet.
Billedet af Mesteren har mange selvbiografiske træk, men man kan ikke sidestille ham med Bulgakov. Mesterens liv afspejler i kunstnerisk form de tragiske øjeblikke i forfatterens liv. Mesteren er en tidligere ukendt historiker, der forlod sit eget efternavn, "som alt andet i livet", "havde ingen slægtninge nogen steder og næsten ingen bekendte i Moskva." Han lever fordybet i kreativitet, i at forstå ideerne i sin roman. Som forfatter er han optaget af evige, universelle problemer, spørgsmål om meningen med livet, kunstnerens rolle i samfundet.
Selve ordet "mester" får en symbolsk betydning. Hans skæbne er tragisk. Han er en seriøs, dyb, talentfuld person, der eksisterer under et totalitært regime. Mesteren er ligesom I. Faust besat af tørsten efter viden og søgen efter sandhed. Han navigerer frit i historiens ældgamle lag og søger i dem efter de evige love, som det menneskelige samfund er bygget op om. For at kende sandheden sælger Faust sin sjæl til djævelen, og Bulgakovs Mester møder Woland og efterlader denne uperfekte verden med ham.
Mesteren og Yeshua har lignende træk og overbevisninger. Forfatteren tildelte kun lidt plads til disse karakterer i den overordnede struktur af romanen, men med hensyn til deres betydning er disse billeder de vigtigste. Begge tænkere har intet tag over hovedet, bliver afvist af samfundet, begge bliver forrådt, arresteret og uskyldige ødelagt. Deres skyld ligger i ubestikkelighed, selvværd, hengivenhed til idealer og dyb sympati for mennesker. Disse billeder supplerer hinanden og fodrer hinanden. Samtidig er der forskel på dem. Mesteren var træt af at kæmpe mod systemet for sin roman, han trak sig frivilligt tilbage, men Yeshua gik til henrettelse for sin tro. Yeshua er fuld af kærlighed til mennesker, tilgiver alle, Mesteren, tværtimod, hader og tilgiver ikke sine forfølgere.
Mesteren bekender sig ikke til religiøs sandhed, men sandheden. Yeshua er en tragisk helt skabt af Mesteren, hvis død anses for uundgåelig af ham. Med bitter ironi introducerer forfatteren Mesteren, som dukker op i en hospitalskjole og selv fortæller Ivan, at han er skør. For en forfatter er det at leve og ikke skabe ensbetydende med døden. I fortvivlelse brændte Mesteren sin roman, hvorfor "han ikke fortjente lys, han fortjente fred." Heltene har endnu et fællestræk: de føler ikke, hvem der vil forråde dem. Yeshua er ikke klar over, at Judas forrådte ham, men han har en fornemmelse af, at en ulykke vil ske for denne mand.
Det er mærkeligt, at Mesteren, der af natur er lukket og mistroisk, kommer overens med Aloysius Mogarych. Desuden, allerede i et galehus, "savner" Mesteren "stadig" Aloysius. Aloysius "erobrede" ham med "hans passion for litteratur." "Han faldt ikke til ro, før han bad" Mesteren om at læse ham "hele romanen fra ende til anden, og han talte meget smigrende om romanen ...". Senere skrev Aloysius, "efter at have læst Latunskys artikel om romanen", "en klage mod Mesteren og sagde, at han opbevarede ulovlig litteratur." Formålet med forræderi for Judas var penge, for Aloysius - Mesterens lejlighed. Det er ikke tilfældigt, at Woland hævder, at passionen for profit bestemmer folks adfærd.
Yeshua og Mesteren har hver én discipel. Yeshua Ha-Notsri - Matthew Levi, Mester - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Til at begynde med var eleverne meget langt fra deres læreres stilling, Levi var skatteopkræver, Ponyrev var en dårligt begavet digter. Levi mente, at Yeshua var legemliggørelsen af ​​Sandheden. Ponyrev forsøgte at glemme alt og blev en almindelig medarbejder.
Efter at have skabt sine helte sporer Bulgakov ændringerne i menneskers psykologi gennem mange århundreder. Mesteren, denne moderne retfærdige mand, kan ikke længere være så oprigtig og ren som Yeshua. Pontius forstår uretfærdigheden i sin beslutning og føler sig skyldig, mens Mesterens forfølgere selvsikkert sejrer.