Po Ostrovského bouřce. Grigorjev po "bouřce"

Velikost: px

Začněte zobrazovat ze stránky:

Přepis

1 Kontroverze kritiků kolem dramatu "The Thunderstorm". Hru hodnotí N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev, A. A. Grigorjev. N. Dobrolyubov „Paprsek světla dovnitř temné království"(1860) D. Pisarev "Motivy ruského dramatu" (1864) Ap. Grigoriev „Po Ostrovského bouřce“ (1860)

2 Po vydání hry A. N. Ostrovského Bouře se v dobovém tisku objevilo mnoho ohlasů, ale největší pozornost vzbudily články N. A. Dobroljubova Paprsek světla v temné říši a D. I. Pisareva Motivy ruského dramatu.

3 Bouřka je dílo, které Ostrovskij napsal v předvečer velké události zrušení nevolnictví. Problém vznesený v dramatu byl velmi aktuální (odhalení temného království před jeho zhroucením). Kolem Grozy se proto rozvinula vzrušená diskuse a hlavním předmětem sporu byla otázka: jak interpretovat postavu Kateřiny Kabanové, co je to za hrdinku?

4 Dobroljubovův pohled na hru (nákres citátu): „Ostrovský hluboce rozumí ruskému životu. „Zachytil takové společné aspirace a potřeby, které vše prostupují ruská společnost" "Svévole na jedné straně a nedostatek povědomí o svých osobních právech na straně druhé jsou základy, na kterých spočívá veškerá ošklivost vzájemných vztahů." "Kromě nich, aniž bychom se jich ptali, vyrostl další život s jinými počátky, a přestože je daleko, ještě není jasně viditelný, už si dává tušení a vysílá špatné vize temné tyranii tyranů."

5 „Postava Kateřiny... představuje krok vpřed v celé naší literatuře.“ "Ruská silná postava v Groze nás udivuje svým odporem vůči všem tyranským principům." "Rozhodující, integrální ruská postava působící mezi Wildem a Kabanovy se objevuje v Ostrovském v ženském typu... nejsilnější protest je ten, který stoupá... z hrudi nejslabších a nejtrpělivějších." "Smutné, hořké je takové osvobození... To je síla jejího charakteru, a proto na nás Bouře působí osvěžujícím dojmem." "Tento konec se nám zdá radostný... představuje hroznou výzvu pro tyranskou moc."

6 Když však N. A. Dobroljubov ve svém článku Ray of Light in a Dark Kingdom mluvil o tom, jak je silný ruský charakter chápán a vyjádřen v Groze, správně si všiml Kateřinina soustředěného odhodlání. Při určování původu její postavy však opustil ducha Ostrovského dramatu. Dá se souhlasit s tím, že jí výchova a mladý život nic nedaly? Dá se bez monologů a vzpomínek na mládí pochopit její svobodomyslný charakter? Dobroljubov zdůvodnil, že v Kateřinině úvahách necítí nic jasného a života potvrzujícího a nevěnuje pozornost její náboženské kultuře:

7 Příroda zde nahrazuje jak ohledy na rozum, tak i nároky na cit a představivost. Tam, kde u Ostrovského vidíme prvky lidové kultury, vidíme v Dobroljubově poněkud přímočaře chápanou přírodu. Kateřino mládí podle Ostrovského je svítání, radost ze života, světlé naděje a radostné modlitby. Kateřino mládí je podle Dobroljubova bezvýznamné blouznění tuláků, suchý a monotónní život.

8 Dobroljubov si ve svých úvahách nevšiml toho hlavního – rozdílu mezi zbožností Kateřiny a religiozitou Kabanových (ze všeho vyzařuje chlad a jakási neodolatelná hrozba: tváře svatých jsou tak přísné a církevní čtení tak hrozivé a příběhy tuláků jsou tak obludné). Bylo to v mládí, kdy se Kateřina svobodomyslná a vášnivá postava zformovala a postavila se proti temnému království.

9 Dobroljubov, když mluví o Kateřině, ji dále představuje jako celistvou, harmonickou postavu, která nás udivuje svým odporem vůči všem tyranským principům. Kritik hovoří o silné osobnosti, která se svobodou postavila proti útlaku Divokých a Kabanovců i za cenu života. Dobroljubov viděl v Kateřině ideální národní povahu, tolik potřebnou v přelomu ruských dějin.

10 Z jiné perspektivy hodnotil bouřku D. I. Pisarev ve svém článku Motives of Russian Drama, publikovaném v březnovém čísle Russian Word for 1864. Na rozdíl od Dobroljubova Pisarev nazývá Kateřinu bláznivou snílkou a vizionářkou:

11 Celý Katerinin život se skládá z neustálých vnitřních rozporů; každou minutu spěchá z jednoho extrému do druhého; Dnes lituje toho, co udělala včera, a přesto sama neví, co bude dělat zítra; Na každém kroku si plete svůj život a životy jiných lidí; Nakonec, když zamíchala všechno, co měla po ruce, přerušila přetrvávající uzly tím nejhloupějším prostředkem, sebevraždou.

12 Pisarev považuje morální zkušenosti hrdinky za důsledek Kateřiny nerozumnosti: Kateřinu začínají trýznit výčitky svědomí a dochází v tomto směru až k šílenství. S tak kategorickými výroky je těžké souhlasit.

13 Článek je však spíše než jako literární analýza hry vnímán jako výzva pro Dobroljubovovo chápání hry, zejména v části, kde se zabývá revolučními schopnostmi lidu. Ostatně Pisarev psal svůj článek v době úpadku sociálního hnutí a zklamání revoluční demokracie ve schopnostech lidu. Protože spontánní rolnické nepokoje nevedly k revoluci, Pisarev hodnotí Katerinin spontánní protest jako hluboký nesmysl.

14 Názory D. I. Pisareva na hru. Jak je vyjádřena jeho polemika s Dobroljubovem? Hodnocení Kateřiny jako hrdinky, která se ještě nestala rozvinutou osobností. Spontánnost a nekonzistentnost obrazu, působící pod vlivem citu. Posouzení sebevraždy jako neočekávaného činu.

15 Apollo Grigoriev cítil bouřku nejhlouběji. Viděl v ní poezii lidový život, směle, široce a volně, zajat Ostrovským. Všiml si této dosud bezprecedentní noci setkání v rokli, celé dýchající blízkostí Volhy, vše provoněné vůní trávy jejích širokých luk, vše znějící volnými písněmi, vtipnými, tajnými řečmi, vše plné kouzla hluboké a tragicky osudové vášně. Bylo vytvořeno, jako by to nebyl umělec, ale celý lid, který to zde vytvořil!

16 Jaké jsou názory Ap. na hru „The Thunderstorm“? Grigorjev? Národnost je hlavní věcí v Ostrovského práci. Je to národnost, která určuje originalitu Kateřiny postavy.

17 Zdroje: Portrét Ap. Grigoriev: Portrét N.A. Dobroljubova: Portrét D.I. Pisareva: Plány nabídek podle článků kritiků (snímky 4, 5, 9, 11):

Obecní rozpočtový souhrn vzdělávací instituce„Verkhnepokrovskaja průměr všeobecná střední škola„Hodina literatury v 10. ročníku na téma: „A. N. Ostrovského. "Bouřka". Symbolika názvu hry" Připravil:

Závěrečný test z literatury v 10. ročníku. 1. polovina roku A.N. Ostrovskij 1. Proč děj Ostrovského dramatu „The Thunderstorm“ začíná a končí na břehu Volhy? a/ Volha hraje významnou roli v děj hry,

Esej na téma vzhledu mistrů života v dramatu Ostrovského bouře Mistři života (Dikoy, Kabanikha) a jejich oběti. Pozadí hry, originalita Rodina a sociální konflikt v dramatu Bouřka. Vývoj koncepce. Složení

Z “Typy textových zkratek. Výuková práce a psaní poznámek na příkladu článku N. A. Dobroljubova „Paprsek světla v temném království“ Téma: Drama A. N. Ostrovského „Bouřka“ v hodnocení N. A. Dobroljubova Cíle:

6. září 2011. Obrázek města Kalinova Rozhovor. Analýza první akce. Proč se v Kuliginových monolozích nejčastěji vyskytují negativní charakteristiky morálky? Esejový plán (C1) A. S. Pushkin „Piková dáma“...

Objeví se Dikoy a Boris. Dikoy nadává svému synovci za to, co udělal. Boris se diví, že Kabanovi jsou chváleni. Kuligin volá Kabanikha. Tikhon vyčítá Kateřině: Vždycky to pro tebe dostanu od své matky!...

Esej na téma Kateřina života rodičovský dům 1. Kateřinin život v domě jejích rodičů 2. Život v domě podle literatury. K tématu, obraz Kateřiny v Ostrovského bouřce podle plánu, je uveden níže. Prezentace pro

„Práce, zejména kreativní, může člověku přinést skutečné štěstí“ Téma projektu A.T. Bolotov „ Literární činnost A.T. Bolotova a historie divadla v Bogoroditsku" Autoři projektu Analytical

UDC 373.167.1:82 BBK 83.3(2Ros-Rus)ya72 E78 E78 Erokhina, E. L. Učíme se psát esej. 10. třída: pracovní sešit / E. L. Erokhina. M.: Drop obecný, 2016. 116, s. ISBN 978-5-358-17175-6 pracovní sešit adresovaný

O několik let později, v roce 1864, článek jiného slavný kritik D. I. Pisarev „Motivy ruského dramatu“. Pisarev se pokusil ospravedlnit. 03566293664 Komentované katalogové hodnocení softwaru

Esej o morálce a životě ruských kupců v dramatu Bouřka Esej o díle Bouře od A. N. Ostrovského: Kateřino emocionální drama Život a zvyky obchodníků v dramatu A. N. Ostrovského Bouřka Život a zvyky divočiny

Essays Essays.. Poslední esej přidán: 17:44 / 03.12.12. myslel rodina Ostrovského bouřka srovnání lásky Tikhon a Boris. 691443235794696 Drama A. N. Ostrovského „The Thunderstorm“ bylo napsáno v

Esej bouřka Katerinin život v domě jejích rodičů Pomůcky pro přípravu školáků na esej Nakupujte nejdříve Dnes dokončíme nastudování hry A.N. Ostrovský bouřka. Téma lekce (Katerina vyrostla

Esej o morální problémy hry Bouřka Srovnání hrdinky hry Bouřka Kateřiny Kabanové a hrdinky eseje Ale uvnitř hrdinky Bouřka jsou silné morální základy, jádro, její výtvor

Témata statí o literatuře 2. poloviny 19. století. 1. Obrázky tyranských obchodníků ve hře A. N. Ostrovského „The Thunderstorm“. 2. a) Kateřino citové drama. (Na základě hry A. N. Ostrovského „Bouřka“.) b) Téma „malé

"Bouřka" A.N. Ostrovskij: tragédie světlá duše v „temném království“ „Kolikrát to světu řekli“ To jsou slova, která vás napadnou, když začnete mluvit o hře „Bouřka“ od otce ruského divadla A.N. Ostrovského.

Eseje o díle Ostrovského A.N.: Osud a duchovní tragédie Kateřiny (podle hry A. N. Ostrovského „Bouřka“) 91989919992 Emocionální drama Kateřiny ve hře A. N. Ostrovského Bouřka 3 Duševní drama

MINISTR ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE D E R A L N O E G O S U D A R S T V E N N O E B U J E T N O E O B R A T I N E C U T I N R

Esej na téma, zda byla Kateřina smrt náhodná Tragédie Kateřiny (podle hry A. N. Ostrovského Bouře) Téma pádu a duchovního znovuzrození člověka v dílech F. M. Dostojevského (podle Jejího popudu smrt

Esej na téma obraz ztraceného města v dramatu Ostrovského bouře, téma ženského podílu a obraz Matryony Korčaginy v básni. Role vložek Obraz ztraceného města v dramatu A. N. Ostrovského Bouřka. Význam jména

Srovnávací charakteristiky hrdinové Jak napsat esej? Srovnání a kontrast Existují 2 typy srovnání: podle podobnosti a podle kontrastu (kontrast). Běžná chyba Psát esej

PRACOVNÍ PROGRAM z literatury pro 10. ročník 10-11 - - - Vysvětlivka -11- - 19 obecné charakteristiky vzdělávací předmět. Literatura - - - - - - - - - - - - - - - - - Cíle. Studium literatury na střední škole

Sbírka obsahuje eseje o ruské literatuře 19. století na témata související. Formát: doc/zip. Tragédie Kateřiny (podle hry A. N. Ostrovského „Bouřka“) 3. „Tragédie svědomí“ (podle hry A. N. Ostrovského

Pravá tvořivost je vždy lidová skladba Rozbor ústního podání lidové umění Rusko. Pojem, podstata a národnost: díla ústního lidového umění vždy nesou punc opravdových řemeslníků,

Krajská státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokoškolské vzdělání"Smolenský státní institut umění" Oddělení: Humanitní a sociálně ekonomické vědy PŘIJÍMACÍ PROGRAM

Katedra školství regionu Ivanovo Regionální státní rozpočtová odborná vzdělávací instituce Teikovsky Industrial College pojmenovaná po Hrdinovi Sovětského svazu A.P. Bulanovovi (OGBPOU)

Esej na téma historie vzniku básně komu se dobře žije na Rusi Historie vzniku básně komu se dobře žije. Razmalin 15.12.2014 5 b, před 9 minutami. pomozte mi napsat esej na téma jak lidé žijí?

Tematické plánování 0 ročník Ročník 208-209 Počet hodin -02 Číslo Téma forma Cíle výuky hodin 2 2 Literatura 2. poloviny 9. století přednáška Úvod do obecné charakteristiky a originality

Slavný ruský malíř Nikolaj Nikolajevič Ge vystudoval Akademii umění se zlatou medailí a odešel do zahraničí. V Římě se setkal s A. Ivanovem a měl možnost vidět jeho obraz „Zjevení Krista

Kalendář tématické plánování Oborová literatura hodina 0 Číslo Téma Forma Učební cíle hodin 2 2 Literatura 2. poloviny 9. století přednáška Seznámení s obecnou charakteristikou a originalitou ruštiny

Role dětství v lidském životě, argumenty a esej Argumenty v eseji části C jednotné státní zkoušky z ruského jazyka na téma „Dětský problém. Role dětství v životě člověka“ Text z Jednotné státní zkoušky (1) Nejsilnější dojem na mě

// Téma lásky v poezii A. A. Bloka a S. A. Yesenina Kreativní cesta Jak A.A. Blok, tak S.A. Yesenin byl složitý a obtížný, plný ostrých rozporů, ale nakonec přímý a neochvějný. Myslím,

Díla Lva Nikolajeviče Tolstého Doplnil: Anufriev A.11B Turkenich A. 11B Učitel: Nemesh N.A. Lev Nikolajevič Tolstoj (28. srpna (9. září) 1828, Yasnaya Polyana, provincie Tula 7. listopadu 1910,

Esej na téma problém otců a dětí v moderní svět Nejdůležitější je podle mého názoru problém otců a dětí, jinak V moderním světě se mi zdá, že tato otázka vyvstává z nedorozumění, Esej

Test na téma Ostrovského tvořivost odpovídá Test z literatury na téma Balady Kontrolní test z kreativity I.A. Gončarová, A.N. Ostrovský, I.S. Turgeneva Otázky 10. třídy

Esej o obrazu Ivana Hrozného v Lermontovově vnímání básně, analýza, hodnocení (3. verze eseje). Báseň M. Yu. Lermontova Píseň o caru Ivanu Vasiljevičovi, mladém oprichnikovi a Lermontovově zájmu je pochopitelná

Vysvětlivka. Pracovní program pro literaturu 10. ročníku byl vypracován na základě federální složky státního standardu (úplného) všeobecného vzdělání na základní úrovni a ruského programu

Kalendář a tematické plánování. Literatura. Stupeň 10 (102 hodin) Plánování je vypracováno na základě federální složky státního standardu středního (úplného) všeobecného vzdělání (zákl.

Esej na téma života mužíčekČechov O významu díla Antona Pavloviče Čechova Maxim řekl, že se po dlouhou dobu bude učit rozumět životu z jeho spisů, osvětlených smutným úsměvem propasti šosáctví,

23. července 2011. Je právem považováno za nejlepší psychologické drama A. N. Ostrovského. hraje roli kolektivní obraz Město Volha, ve kterém se akce odehrává.. Pokud duše Kateřiny v Bouřce vyroste z

Esej na téma nelidskost Raskolnikovovy teorie. Z této individualistické teorie Raskolnikov odvozuje kategorii, která odpouští Raskolnikovovi člověku, neodpouští jeho nelidskou teorii. Téma hříchu

Iutinskaya Galina Ivanovna učitelka ruského jazyka a literatury Regionální státní rozpočtová odborná vzdělávací instituce "Kostroma College of Consumer Services" Kostroma CONSPECT

Esej na téma, co způsobilo smrt Oblomova Esej na téma: Oblomov a Manilov 11. 6. 2014 Zdá se mi, že důvodem je to, že oba milovali, přiznává, že se cítil lépe v duši, že jméno Faust se stal

Otevřená všeobecná lekce v 10. třídě na motivy hry N. A. Ostrovského „Bouřka“ „Je Kateřinina sebevražda síla nebo slabost? (učitelka Bublíková O.K.) Na pozadí melodie L. Beethovina z „Moonlight Sonata“ (6 snímků) učitel

Literatura 10. ročník Lebeděv 1992 >>> Literatura 10. ročník Lebeděv 1992 Literatura 10. ročník Lebeděv 1992 Od zralé, industrializované moderní civilizace k naivně nadšené patriarchální mládeži

Kompozice textů Achmatovové jako poezie ženská duše První básně Achmatovové jsou milostné texty. Ale poezie Achmatovové není jen vyznáním zamilované duše ženy, je také vyznáním. 1912 lze nazvat

Pavlova Natalya Nikiforrovna Lekce literatury v 9. třídě podle románu A. S. Puškina „Eugene Oněgin“ Téma: Dvě setkání a dva dopisy Oněgina a Taťány. „Tatiana taková není: je pevný typ, stojí pevně na svém

Vysvětlivka Program byl vyvinut v souladu s federální složkou státního vzdělávacího standardu, schváleného nařízením Ministerstva školství Ruské federace ze dne 03.05.2004, 089, s programem

Téma lásky v poezii A. A. Achmatovové V 19. století bylo mnoho žen, které psaly poezii, často i dobrou poezii: jsou to Karolina Pavlova, Evdokia Rastopchina a Mirra Lokhvitskaya. Nicméně velká duchovní energie

Šablony pro esej na Jednotnou státní zkoušku z ruského jazyka Plán eseje 1. Formulace problému textu 2. Komentář k problému. 3. Postoj autora k problému. 4. Vlastní názor o vydání (dohoda). Číst

Příklad eseje podle jedné ze šablon. Možné možnosti startu. Kritérium 1. Formulace problému. Kritérium 2. Komentář k problému. Kritérium 3. Reflexe postoje autora. Kritérium 4. Argumentace

Autonomní instituce odborného vzdělávání Chanty-Mansijského autonomního okruhu - Ugra "Surgut Polytechnic College" SOUHLASÍ: Vedoucí MO "Ruský jazyk a literatura" Protokol 8

Hotové domácí úkoly z algebry, geometrie, fyziky, chemie za 7,. Postava Tarase Bulby je jasně odhalena v tragický konflikt S. 11769279032156 Esej o literatuře na základě děl N.V.

Esej je napsána podle konkrétního plánu: 1. Úvod 2. Vyjádření k problému 3. Komentář k problému 4. Postoj autora 5. Váš postoj 6. Literární argumentace 7. Jiná argumentace 8. Závěr

Kapitola 1 Jaké zkušenosti předáváme dětem? První část. Zrcadlo s rentgenem Svazky pedagogické literatury jsou věnovány tomu, co je třeba s dětmi dělat, aby vyrostly slušně a šťastní lidé! Můj bože,

Láska, kreativita a modlitba Taťány Shcheglové V centrální městské knihovně pojmenované po. S. Yesenin 8. října proběhla prezentace nové knihy „Faces of Love“. Tatyana Shcheglova je lipecká spisovatelka, její román „Bez

Esej o osudu hrdinů v románu Bílá garda Esej o díle: Bělogvardějec/ Autor: M.A. Bulgakov/ Jen unikáty V éře revoluce a občanské války nebylo člověka, jehož osud nepřišel

Esej na téma podrost rodiny prosťáčků Vytisknout esej Analýza Podrost Fonvizina D AND CREATIVITY D.I. FONVIZINA Rodina Prostakov-Skotininů v komediální komedii, akce se zdá být provedena

Abstrakt k literatuře na téma Sněhurka a ústní lidové umění Z ústního lidového umění. Historické téma dobra a zla v dílech ruské literatury. Obhajoba Karamzinova abstraktu na stránkách

Předmět. Úvod. Ruská literatura a ruské dějiny konce 8. a první poloviny 9. století. Literární směry.. Opakování (5 hodin) A. S. Gribojedov. Systém obrazů a problémů komedie „Smutek“

Esej na téma tyrani a jejich oběti ve hře Bouřka.Spojuje je, že žijí bláznivé dny - Esej-miniatura Význam krajiny ve hře Bouřka. 2. Jsou tyrani přesvědčeni o neomezenosti své moci?

Téma hrdinského činu sovětského lidu ve Velké vlastenecké válce je jedním z hlavních v díle vynikajícího mistra literatury socialistický realismus Michail Alexandrovič Šolochov. "Ony

Esej v angličtině na dané téma rodinné konflikty Stáhněte si pro lekci ruského jazyka Esej: Co je to konfliktní algebra anglický jazyk Biologie Geografie Geometrie Výtvarné umění V románu I.S. Turgeněva

Esej o narozeninách Nahrál: Quincy J. Datum nahrání: 13. 9. 2011. Rok vydání: 2010. Velikost souboru: 1,57 Mb Jazyk: ruština Formát: .zip. 692003846325813 esej-reasoning na téma dobrota Nahráno:

I. Tematické plánování Třída 10 (základní úroveň) dílčí plán Datum skutečnost Téma lekce Sekce 1. Úvod (4 hodiny) 1. Obecná charakteristika ruštiny klasická literatura XIX století. 2. Obecná charakteristika

1 b/p Kalendář - tematické plánování výuky literatury v 11. ročníku (1,5; 9, 10, 14 gr.) Rodionova TA základní úroveň (3 hod. týdně, 102 hod.) Sekce, programy, témata hodin Počet hodin Datum

Pugačevismus a Pugačev na stránkách eseje kapitánovy dcery Kapitánova dcera A.S. Pushkina Esej na téma Obraz Pugačeva v příběhu od A.S. Jak si nejvíce pamatuji Pugačeva na stránkách příběhu

Odemknutí tajemství meditace Kamlesh D. Patel Ilustrace Brigid Smith Meditace je proces vytváření meditačního stavu v nás, který přináší vnitřní dobro našeho srdce. Tento výraz

Úvod Kněz Peter Kolomeytsev Teenager... Když vyslovíme toto slovo, v naší představivosti se objeví dojemný obraz: už to není dítě, ale ještě ne dospělý. Už se v něm probudila touha po nezávislosti

Dopisy Ivanu Sergejevičovi Turgeněvovi

Bouřka čistí vzduch. Fyzikální axiom

Pokora před lidovou pravdou. Lavreckého slova

Řeknou něco lidé?... Gogolova "divize"

Dopis jedna. Nevyhnutelné otázky

"Ruský svět", 1860, č. 5-6.

To řeknou lidé!... pomyslel jsem si a po třetím aktu Bouřky, který skončil upřímnou explozí všeobecného potěšení a vášnivých výzev od autora, jsem opustil krabici na chodbu.

Silný, hluboký, hlavně pozitivně obecný dojem neudělalo druhé dějství dramatu, které, i když s jistými obtížemi, stále lze přitáhnout k represivnímu a obviňujícímu typu literatury, ale konec třetího, v němž (konec) není vůbec nic jiného, ​​než poezie lidového života - odvážně, široce a svobodně zachycená umělcem v jednom ze svých nejpodstatnějších momentů, který neumožňuje nejen pranýřování, ale ani kritiku a analýzu, takže tento okamžik je zachycen a předán poeticky, přímo. Ještě jste na představení nebyli, ale znáte tento okamžik, velkolepý ve své poezii - tuto dosud bezprecedentní noc setkání v rokli, celá dýchající blízkostí Volhy, celá vonící vůní bylinek její širé louky, to vše znějící volnými písněmi, „vtipnými“, tajnými řečmi, vše plné kouzla veselé a bujaré vášně a neméně kouzla hluboké a tragicky fatální vášně. Bylo vytvořeno, jako by to nebyl umělec, ale celý lid, který to zde vytvořil! A to bylo přesně to, co bylo v práci nejsilněji pociťováno masami, a navíc masami v Petrohradě by to bylo úžasné v Moskvě - složitou, heterogenní masou - pociťovanou se všemi nevyhnutelnými (i když hodně méně než obvykle) faleš, se vší děsivou ostrostí Alexandrinského popravy .

Pro mě osobně je pro člověka, který věří v lid a dlouho před vaším Lavreckým v sobě pěstoval pokoru před lidovou pravdou, porozumění a cítění lidu nejvyšším měřítkem, které se v nutných případech nechává ověřovat jedním , pouze posledním, nejobecnějším kritériem křesťanství. Není to lid, kdo existuje pro literaturu, ale literatura (v nejširším slova smyslu, tedy jako všechny rozmanité projevy života ve slovech) pro lid, a není to literatura, která vytváří lid, ale literatura lidu. . Veškerou literaturu, která si myslí, že vytvoří nebo znovu vytvoří lidi... ale tady teď svou řeč zastavím...

<...>g. – bob [a] jeho seid<...>nejsou vtipní se svými koníčky, jsou pro ně hodni<...>sympatie a respekt. Vždyť hledáme, žádáme odpovědi na hrozné otázky z našeho života, který je nám málo jasný; Koneckonců nemůžeme za to, že tyto otázky jsou hrozné, ani za to<...>život, který nás obklopuje, nám byl od nepaměti málo jasný. Koneckonců, je to strašný život, ztracený někde a někdy, život, o kterém se vážně říká, jako v Ostrovského „Bouřce“, že „tato Litva nám spadla z nebe“ a ze kterého<...>Nemůžeme se zříci bez násilí na sobě samých, které je nepřirozené, a proto trestné; ten život, se kterým jsme zprvu v nepřátelství a pokoře před neznámou pravdou, kterou všichni lidé srdcem, lidé z masa a kostí skončili, končí a pravděpodobně ještě skončí, jako Fjodor Lavreckij, který v ní našel své vyhledávaný a vytvořený z jeho šťáv Lisa ; ten život, ve kterém Oblomov v osobě Agafyi Matveevny obětuje vyrobenou a zlomenou, i když navenek půvabnou povahu Olgy, v níž však umírá pouze z vůle autora, aniž by nás smířil se svou smrtí. přinejmenším s osobností Stolze.<...>

Vyjádřit smysl všech těchto podivných životních vztahů, které umělec vykresluje s hloubkou a soucitem, někde a jednou ztracené - slovo tyranie příliš úzké a jméno satirika, vykladače, negativního spisovatele má pro básníka, který hraje na všechny tóny, na všechny způsoby lidského života, velmi malý význam.<...>Jméno tohoto spisovatele<...>ne satirik, ale lidový básník.<...>

Ani význam, ani zvláštnost básnické činnosti autora „The Thunderstorm“<...>nemohl rozhodnout o takovém pohledu, který<...>posuzoval svět umělce ne podle zákonů spočívajících v podstatě tohoto světa, ale podle zákonů sestavených z teorií.

Zejména výskyt „The Thunderstorm“ odhalil celou nekonzistentnost teorie. V některých aspektech se zdá, že toto drama potvrzuje vtipné myšlenky autora „The Dark Kingdom“, ale s jinými aspekty si jeho teorie absolutně neví rady.<...>

Teorie stále k něčemu vedou a svou velmi nejednotností nám stále šířeji odhalují smysl našeho tajemného života!... Jedna se ukázala jako úzká - objeví se další. Pouhé nečinné hraní s myšlenkami a vlastní potěšení s touto hrou jsou v naší době plné úzkostných otázek nezákonné. Lze jen popřát teoretikům trochu více religiozity, tzn. úcta k životu a pokora před ním, ale estetici si opravdu nemají co přát!

Otázky pro sebeovládání

1. Proč byl podle vašeho názoru dopis o prvním představení „The Thunderstorm“ napsán přímo Turgeněvovi? Co v současné době přibližuje kritika k romanopisci a koho lze podle materiálů článku počítat mezi jejich „opozici“?

2. Jaké přístupy k „The Thunderstorm“, kromě svých vlastních, Grigoriev identifikuje a jak určuje jejich hodnotu ve vzájemném vztahu?

3. Proč kritik nesouhlasí s uznáním Ostrovského tématu jako tyranie a neoznačí samotného dramatika za satirika?

4. Co je podle Grigorieva nejvyšší důstojnost „The Thunderstorm“ a jak to podle kritika potvrzuje první inscenace hry?

5. Jak spolu souvisí pojmy „pravda lidí“ a „náš život, někde a někdy ztracený“? Jaké jsou společenské a historické plány těchto konceptů? Jak je komplex pojmů doplněn o „kritérium křesťanství“?

6. Jak přesvědčivě podle vás vypadá hodnocení Groza z pohledu tohoto komplexu? A co hodnocení hrdinů Oblomova?

Dopisy od M.," Umělecký literatura“ 1990 Sestavení textu s vědeckou přípravou a komentáři B. F. Egorova OCR Bychkov M. N.<...>.. Gogolův "Dispečink" 2 List první NEVYHNUTELNÝ OTÁZKY I To řeknou lidé!... pomyslel jsem si a po třetím aktu „The Thunderstorm“, který skončil upřímnou explozí všeobecného potěšení a vášnivých výzev od autora 3, jsem opustil krabici na chodbu.<...>Ještě jste na představení nebyli, ale znáte tento okamžik, velkolepý ve své odvážné poezii - tuto dosud bezprecedentní noc setkání v rokli, celá dýchající blízkostí Volhy, celá vonící vůní bylin široké louky, všechny znějící volnými písněmi, „vtipné“, tajné projevy, vše plné kouzlo vášně veselý a bouřlivý a nic méně kouzlo vášně hluboké a tragicky fatální.<...>A to bylo přesně to, co bylo v díle nejsilněji pociťováno masami, a navíc masami v Petrohradě, překvapivě v Moskvě - složitá, heterogenní masa - pociťovaná všemi nevyhnutelný(i když mnohem méně falešné jako obvykle), přes veškerou děsivou tvrdost alexandrijské popravy.<...>Pro mě osobně je to člověk, který věří v lidi a dlouho před vaším Lavretským pěstoval pokoru před lidový s pravdou, pochopení a pocit lidé jsou nejvyšším kritériem, dovolujíce se v nutných případy ověření jedním a pouze posledním nejobecnějším kritériem křesťanství.<...>Nejsou to lidé, kteří existují pro literaturu, ale literatura (sama o sobě rozsáhlý smysl, tedy jako všechny rozmanité projevy života slovy) pro lid - a není to literatura, která tvoří lid, ale literatura lidu.<...>4 Den předtím reprezentace "Bouřky„Dlouho jsem s vámi mluvil o mnoha věcech 5, které pro mě a soudě podle vašich sympatií k rozhovoru i pro vás samotného představují zásadní přesvědčení ve vztahu k umění a životu.<...>Chystal jsem se vám napsat sérii dopisů, ve kterých s možnou a nutnou – samozřejmě ne pro vás, ale pro ostatní čtenáře – srozumitelně<...>

After_The Thunderstorm_Ostrovsky.pdf

Apollo Grigoriev Po Ostrovského "Bouřce" Dopis Ivanu Sergejeviči Turgenevovi Apollo Grigoriev. Pracuje ve dvou svazcích Druhý díl. články. Dopisy od M.," Beletrie"1990 Kompilace s vědeckou přípravou textu a komentáři B.F. Egorova OCR Bychkov M.N. Bouřka čistí vzduch. Fyzický axiom...Pokora před lidovou pravdou. Slova Lavreckého 1...Řeknou lidé něco?.. Gogolevskij" Dispatching“ 2 Letter one NEVIDITELNÉ OTÁZKY I To řeknou lidé!... pomyslel jsem si a po třetím aktu „The Thunderstorm“, který skončil upřímnou explozí všeobecného potěšení a vášnivých výzev, jsem vyšel z krabice na chodbu. autor 3. Dojem je silný, hluboký a většinou pozitivní generála nevzbudilo druhé dějství dramatu, které, i když s určitými obtížemi, lze stále přitahovat k represivnímu a obviňujícímu typu literatury, ale ke konci r. třetí, ve kterém (konec) není absolutně nic jiného než poezie lidského života, - odvážně, široce a volně zachycený umělcem v jednom z jeho nejvýznamnějších momentů, nedovolující nejen odsuzování, ale dokonce i kritiku a analýzu : tak je tento okamžik zachycen a přenesen poeticky, přímo. Ještě jste nebyli na představení, ale znáte tento okamžik velkolepý ve své odvážné poezii - tato dosud bezprecedentní noc setkání v rokli, celá dýchající blízkost Volhy, vše provoněné vůní bylin jeho širokých luk, vše znějící volnými písněmi, „vtipné“, tajné řeči, vše plné kouzla veselé a bujaré vášně a neméně kouzla hluboké a tragicky osudové vášně . Bylo vytvořeno, jako by to nebyl umělec, ale celý lid, který to zde vytvořil! A to bylo právě to, co bylo v díle nejsilněji pociťováno masami, a navíc masami v Petrohradě, jakoby v Moskvě - složitá, heterogenní masa - pociťována se vším nevyhnutelným (i když mnohem méně než obvykle) faleš, se vší děsivou ostrostí alexandrijské popravy. Pro mě osobně je pro člověka, který věří v lid a dlouho před vaším Lavreckým v sobě pěstoval pokoru před lidovou pravdou, porozumění a cítění lidu nejvyšším měřítkem, které se v nutných případech nechává ověřovat jedním , pouze posledním, nejobecnějším kritériem křesťanství. Pro literaturu neexistují lidé, ale literatura (v té nejrozsáhlejší

Bouřka čistí vzduch.
Fyzikální axiom

Pokora před lidovou pravdou.
Lavreckého slova

Řeknou něco lidé?...
Gogolova "jízda"

Dopis jedna
NEVYHNUTNÉ OTÁZKY

To řeknou lidé!... pomyslel jsem si a po třetím aktu "The Thunderstorm", který skončil upřímnou explozí všeobecného potěšení a vášnivých výzev od autora, jsem opustil krabici na chodbu.

Dojem, silný, hluboký a hlavně pozitivně obecný, neudělalo druhé dějství dramatu, které, i když s jistými obtížemi, lze ještě přitáhnout k represivnímu a obviňujícímu typu literatury, ale ke konci třetího, ve kterém (konec) není absolutně nic jiného než poezie lidového života - odvážně, široce a svobodně zachycená umělcem v jednom z jeho nejpodstatnějších momentů, který nedovoluje nejen pranýřování, ale dokonce i kritiku a analýza: tak je tento okamžik zachycen a zprostředkován poeticky, přímo. Ještě jste nebyli na představení, ale znáte tento okamžik, velkolepý ve své odvážné poezii - tuto dosud bezprecedentní noc setkání v rokli, celá dýchající blízkostí Volhy, celá vonící vůní bylin jeho širé louky, všechny znějící volnými písněmi, „vtipnými“ tajnými řečmi, to vše plné kouzla veselé a bujaré vášně a neméně kouzla hluboké a tragicky fatální vášně. Bylo vytvořeno, jako by to nebyl umělec, ale celý lid, který to zde vytvořil! A to bylo přesně to, co bylo nejsilněji pociťováno v díle masy, a navíc masami v Petrohradě by to bylo úžasné v Moskvě - složitá, heterogenní masa - pociťovaná se všemi nevyhnutelnými (i když mnohem méně než obvykle) faleš, se vší děsivou ostrostí alexandrijské popravy .

Pro mě osobně je pro člověka, který věří v lid a dlouho před vaším Lavreckým v sobě pěstoval pokoru před lidovou pravdou, porozumění a cítění lidu nejvyšším měřítkem, které se v nutných případech nechává ověřovat jedním , pouze posledním, nejobecnějším kritériem křesťanství. Lid neexistuje pro literaturu, ale literatura (v nejširším slova smyslu, tedy jako všechny rozmanité projevy života ve slovech) pro lid - a není to literatura, která tvoří lid, ale literatura lidu. Jakákoli literatura, která myslí na stvoření nebo znovustvoření národa... Ale tady bych raději prozatím přestal mluvit a nedokončoval své myšlenky, stejně jako Hamlet nedokončí větu: „A když slunce rodí červi v mrtvém psovi...“.

V předvečer představení „The Thunderstorm“ jsem s vámi dlouho mluvil o mnoha věcech, které pro mě a soudě podle vašich sympatií k rozhovoru i pro vás samotné představují zásadní víru ve vztahu k umění a životu. Chystal jsem se vám napsat sérii dopisů, ve kterých, s možnou a nutnou - ne pro vás, samozřejmě, ale pro ostatní čtenáře - srozumitelně, s možnými a zcela zbytečnými, ale v naší době, nezvyklé na abstraktní myšlení, považovány za nezbytné. , jasnost vyložit ustanovení a logické životní důsledky onoho obecného pohledu na umění a vztahu umění k životu, který jsem nejednou nazval ideálně-uměleckým. Tento názor není něčím novým, a proto nemám žádný zájem ho nazývat svým názorem; Nazývám to tak, tedy ideálně-umělecký, na rozdíl od dvou jiných: 1) pohledu, který si nedávno přivlastnil jméno skutečného, ​​ale v podstatě teoretického, šířícího chudý život na prokrustovském loži, podřizující jde o víceméně úzkou teorii, tedy souhrn nejnovějších výsledků získaných myslí na poslední chvíli moderní život a 2) názor, který si přivlastňuje název estetický, hlásající svou amatérskou lhostejnost k životu a jeho podstatným otázkám ve jménu jakéhosi umění pro umění, a proto si mnohem více zaslouží označení materiální pohled, ať už hrubě hmotné, nebo jemně hmotné, je to úplně stejné. Přirozeně, že postavím-li v tomto smyslu ideální umělecký pohled na estetiku, nemyslím si, že by si umění dával nějaké vnější cíle nebo cíle. Umění existuje pro lidskou duši a vyjadřuje její věčnou podstatu volná kreativita obrazy, a proto je nezávislý, existuje sám o sobě a pro sebe, jako všechno organické, ale organickým obsahem je duše a život, a ne prázdnou hru.

Namísto rozvíjení těchto obecných principů, namísto čistě filozofických rozhovorů, které jsem plánoval, které jsou odloženy na neurčito, ale přesto, pokud někdy překynou, budou adresovány vám, já, zcela pod vlivem živých a se všemi svými nedostatky skutečně mocným uměleckým fenoménem, ​​rozhodl jsem se, že vám o Ostrovském a významu jeho básnické činnosti přednesu mnoho dlouhých proslovů – projevů, které budou především a především upřímné, tedy budou se vztahují k samotné podstatě věci, a ne k ničemu cizímu, mimo matérii ležícího a samotnou hmotu toho, kdo úmyslně či neúmyslně zatemňuje.

Jestliže některá z hlavních ustanovení a důsledků ideálně-uměleckého názoru, jak jsou uplatňovány na uvažované jevy, vyžadují z podstaty věci samé dosti detailní rozpracování, beze strachu se poddám takovým nárokům z důvodu velmi pochopitelné touha být zcela srozumitelný pro mé čtenáře.

V této souvislosti si dovolím malou, čistě osobní odbočku: abych se vám upřímně přiznal, jsem vážně unaven stížnostmi na nesrozumitelnost mé obvyklé prezentace; neboť já jako muž přesvědčený si dovoluji své přesvědčení vážit. Přesvědčení - pokud je to skutečné přesvědčení - se kupuje z větší části za cenu duševních a mravních procesů, více či méně prodloužených otřesů v duševním organismu - procesů a otřesů, ne vždy, jak víte, snadné - a ne přijít z větru. Kdo má silnou potřebu vyjádřit své přesvědčení, je pro něj velmi přirozené toužit po tom s nimi, s těmito složkami mravní život přesvědčení člověka, nebo souhlas, nebo, což je stejně důležité, argumentoval. Doposud jsem neměl to potěšení polemizovat s nikým z teoretiků ani s nikým z estetiků.

Jsem připraven s naprostou upřímností přiznat hřích určité temnoty prezentace a určité přílišné lpění na analýze, zůstávám však přesvědčen, že duševní lenost, lenost myslet a sledovat vývoj cizího myšlení by neměly být skutečně hýčkat buď v sobě, nebo v druhých. Zhuštěné formy filozofického podání – samozřejmě tam, kde jsou potřeba – nahrazují celé stránky úvah, i když samozřejmě vyžadují od čtenáře vlastní myšlení, které uvažování vůbec nevyžaduje. [...]

Filosofická pravda je jako elegantní dílo spojena s určitou celistvostí, je organickým pojítkem celého světa – a celý svět v ní prosvítá jako v nedělitelném celku. Pokud to vaše duše přijala, už vás zahalil celý svět nutně propojených myšlenek: má souvislosti, příbuzenství, historii a ve výsledku i neodolatelnou sílu, která vás táhne vpřed – sílu života.

Uvažování je daguerrotypie, nahodilá, suchá, mrtvá, s ničím racionálně nesouvisející, mentální hukot, mentální eunuch, produkt mravního filistinismu, jeho milované dítě, které se jím vylíhl jako homunkulus od Wagnera.

Když jsem si dovolil, jak je to nezbytně nutné, tento krátký úvod a trochu jsem si ulehčil svou duši výlevem své hluboké nenávisti k uvažování, které je tak oblíbené u většiny, pustím se do práce.

Chystám se, jak jsem řekl, mít s vámi dlouhou a zcela upřímnou řeč o významu Ostrovského aktivit v souvislosti s jeho nejnovější tvorbou, která jako obvykle vzbuzuje, jako všechny předchozí, různé fámy, někdy i velmi často zcela opačný, někdy chytrý, někdy pozitivně divoký, každopádně však z větší části neupřímný, tedy nesouvisející s věcí, ale o věci vyjadřující určité sociální a morální teorie kritiků a publicistů. Publicističtí kritici jsou obecně extrémně dobře mínění lidé, prodchnutí nejlegitimnější a nejvážnější sympatií k veřejným otázkám; Jejich teorie, i když jsou v mnoha bodech předmětem sporů, jako všechny teorie, přesto však důsledným sledováním známých úhlů pohledu na život nutně přispívají k objasnění podstatných otázek života; ale faktem je, že tyto teorie, bez ohledu na to, jak jsou chytré, bez ohledu na to, z jakých legitimních bodů vycházejí, v uměleckém díle následují a mohou pouze následovat život, který je viděn z určitých bodů, a ne ten, který v ono, jde-li o dílo skutečně umělecké, prosvítá celým svým uceleným a ve vztahu k teoriím často ironickým významem. Umění jako syntetická záležitost, záležitost toho, čemu se říká inspirace, zachycuje život mnohem šířeji než jakákoli teorie, takže teorie ve srovnání s ní vždy zůstává pozadu.

Tedy levou zadní poslední kus Ostrovského, všechny teorie zjevně tak vítězně a skutečně brilantně vyjádřil pozoruhodně nadaný publicista Sovremennik v článcích o „Temném království“.

Tyto články způsobily mnoho hluku a skutečně: jedna stránka života, která se odráží v Ostrovského dílech, je v nich zachycena tak přesně, provedená s tak nemilosrdnou důsledností, označena tak pravdivým a typickým slovem, že se Ostrovskij objevil před veřejností zcela nečekaně jako odhalovatel a trestanec tyranie. Takhle to je. Ostrovskij, zobrazující život, v němž hraje tak důležitou roli tyranie, v zásadě i ve svých důsledcích tragický a ve svých projevech komický, nejedná s tyranií s láskou a něhou. Nezachází s láskou a něhou - proto zachází s pokáráním a trestem - přímý závěr pro každého, kdo rád sčítá okamžité výsledky za každé období života osvětlené světlem umění, pro všechny teoretiky, kteří si málo váží život a jeho bezmezná tajemství, kteří se málo ponoří do jeho ironických dovádění.

Báječné! Ostrovského slovo je odsouzením tyranie našich životů. To je jeho význam, jeho zásluha jako umělce; To je jeho síla, síla jeho působení na masy, na této poslední autoritě pro něj jako dramatika.

Je to pravda?

Beru ten nejnápadnější fakt, ani ne ten, kterým jsem své rapsodie začínal, ale pouze možný fakt (bohužel! jednou, konečně možné?) - beru možné, nebo možná nemožné znázornění jeho první komedie "Mí lidé - pojďme se usadit!"...

Vtipný autor článků „Temná říše“ například pozitivně odmítá sympatie k Bolšovovi i v tragické chvíli jeho života... Budou mu masy odepírat lítost, a tedy i jistý soucit?... Publicista - k čemu ho nepřivede? lidská teorie je téměř na Lipochkově straně; alespoň ji zařadil mezi protestanty a protestanty v každodenním životě, zdrcené a potlačované tyranií. Ptám se vás: jak budou masy reagovat na protestantskou Lipochku?... Budou Lipochku chápat jako protestanta!

V dalších Ostrovského komediích se sympatie a antipatie mas stejně jistě rozcházejí se sympatiemi a antipatiemi pana Bova, jak se později pokusím doložit fakty a podrobně. Ale to jsou neodolatelné otázky. Ostrovskij je především dramatik: vždyť své typy tvoří ne pro pana Bova, autora článků o „Temném království“, - ne pro vás, ne pro mě, ne pro nikoho, ale pro masy, pro něhož je on snad jako její básník, básník lidový, také učitelem, ale učitelem z těch vyšších hledisek, které jsou přístupné jí, masám, a ne vám, ne mně, ne Mr. Bov, z úhlů pohledu, k ní, masy, srozumitelné, sdílené jí .

Básník je učitelem lidu jen tehdy, když posuzuje a nařizuje život ve jménu ideálů – život sám, a nikoli jimi stvořený, básník. Nemyslete si, a pravděpodobně si nebudete myslet, že bych zde nazval masu kteroukoli část velkého celku zvanou lidé. Masou, pocitem masy, nazývám to, co je v určité chvíli vyjádřeno nedobrovolnou celkovou náladou, na rozdíl od soukromé a osobní, vědomé nebo nevědomé nálady ve vás, ve mně, dokonce i ve městě Bov - na stejné úrovni. s obchodníkem z řady Apraksin. To je něco, co se v nás projevuje jako něco fyziologického, jednoduchého, nerozložitelného, ​​to v sobě můžeme potlačit jen fanatismem teorie.

Ale podívejte se na důsledky násilného potlačování tohoto jednoduchého, fyziologického pocitu v sobě; obdivovat, jak mladé a zapálené duše, unesené fanatismem teorií, cválají všemi třemi v honbě za tím prvním, aby vyjádřily slavné v pozitivním smyslu známý, mající moderní význam teorie, a to nejen v honbě, ale v honbě, neboť teorie je neúprosně chamtivá modla, vyžadující neustále nové a nové obětavé požadavky.

Máte nějakou představu o článku, který vyšel v Moskovském Věstníku o Ostrovského "The Thunderstorm"? Článek je jednou z těch kuriozit, které budou drahé potomkům, a dokonce i potomkům s velmi krátkou životností; budou jím vyhledávány jako nádherné náznaky nemocí naší napjaté a pracovní doby. Její autor už dříve překvapil čtenáře zběsile napjatým článkem o ruské ženě, o zlomené přirozenosti (dá-li se to nazvat přirozeností) Olgy v románu „Oblomov“. Překvapení, které vyvolal článek o „The Thunderstorm“, však v mnoha stupních předčí překvapení, které vyvolal ten předchozí. S jakou naivitou, ryze vědeckou, tedy mozkovou, a nikoli srdečnou vírou, mladý (s největší pravděpodobností) recenzent Moskovského Věstníku asimiloval vtipnou a brilantně vyjádřenou teorii autora článků o Temné říši. Nevím, jestli by sám pan Bov měl při uskutečňování svých myšlenek tolik odvahy jako jeho student a seid. Dokonce pochybuji, že se to stane; autor článků „Temné království“, soudě podle vyzrálého, mistrovského přednesu, je dospělý; Jsem dokonce připraven podezřívat, že se pan-Bov tajně směje horlivosti svého seida, tajně proto, že by bylo od pana-Bova zjevně nečestné se smát. Ostatně, „svou dobrotou a svým obočím“, ostatně recenzent „Moskovského Věstníka“ ve skutečnosti jen svědomitě aplikuje myšlenky autora „Temného království“ na „Bouřku“, stejně jako v článku o Rusce jen důsledně a s horkým nadšením chladně žlučovité myšlenky autora článků o oblomovismu. Pan Palkhovsky - jméno mladého recenzenta - hluboce věřil, že Ostrovskij byl trestanec a vystavovatel tyranie a dalších věcí, a tak mu „The Thunderstorm“ přišla pouze jako satira a pouze ve smyslu satiry dát tomu smysl. Samotná myšlenka je divoká, ale obdivujte ji v jejích přílohách: mají veškerou moc, mají veškerý půvab: Kateřina není protestantka, a pokud je protestantka, pak je bezmocná, neschopná snést vlastní protest - hoď ji, Kateřino! Její manžel vůbec není protestant – zbav se ho, toho parchanta! Omluvte cynismus mých výrazů, ale mimovolně mi přišly na jazyk, když jsem s křečovitým smíchem četl článek pana Palkhovského a, přiznám se vám, v důsledku článku mladého Seyida pana Bova jsem se mimoděk zasmál mnohá ustanovení seriózního a inteligentního článku publicisty "Současné" samozřejmě převzata pouze v jejich následné aplikaci. Protestantka Lipochka, protestantky Matryona Savishna a Marya Antipovna, popíjející Madeiru s úředníky na volném vzduchu poblíž Simonova. ..jak chcete, ale tento druh protestantismu - v určité chvíli vám bude nedobrovolně připadat velmi vtipný!

Ale smích je něco jiného než smích a v mém smíchu bylo hodně smutku... a z logické komedie vyvstalo mnoho těžkých otázek.

Opravdu se mi někdy zdá, že náš čas je čtenáři vyjádřen odvážně, ale pravdivě, ve scéně vysoce poetické tvorby „Komedya nieboska“ [ "Nebožská komedie" (polsky)], ve kterém básník přivádí svého hrdinu do blázince a kde se v různých hlasech šílenců ozývají různé strašlivé výkřiky naší doby, různé teorie, více či méně ošklivý, více či méně fanatický; hrozná a hluboce smysluplná scéna!

Vždyť nejen pan-Bov, dokonce i jeho seid - se vší pravděpodobností člověk, který své přesvědčení rozvíjí v hlubokém, byť mozkovém procesu - nejen, říkám, nejsou se svými koníčky vtipní - jsou hodni oni samozřejmě ne ve stejné míře, a sympatie a respekt. Vždyť hledáme, žádáme odpovědi na hrozné otázky z našeho života, který je nám málo jasný; Koneckonců nemůžeme za to, že tyto otázky jsou hrozné, ani za to, že náš život, tento život nás obklopující, je nám od nepaměti málo jasný. Koneckonců, toto je opravdu strašný život, někde a někdy ztracený, život, o kterém se vážně říká, jako v Ostrovského „Bouřce“, že „tato Litva nám spadla z nebe“ a ze kterého někde ztraceni... někdy se nemůžeme vzdát bez násilí na sobě samých, což je nepřirozené, a proto téměř trestné; ten život, se kterým jsme všichni zprvu v nepřátelství a pokoře před neznámou pravdou, kterou všichni lidé se srdcem, lidé z masa a kostí, skončili, končí a pravděpodobně ještě skončí, jako Fjodor Lavreckij, který v ní našel jeho vyhledávaná a vytvořená z jeho šťáv Lisa; život, ve kterém Oblomov v osobě Agafyi Matveevny obětuje vytvořenou a zlomenou, i když navenek půvabnou povahu Olgy a ve kterém umírá pouze z vůle svého autora, aniž by nás smířil se svou smrtí. přinejmenším s osobností Stolze.

Ano, tento život je strašný, jako strašné tajemství a jako tajemství nás láká, škádlí a táhne nás...

Ale kde? - to je ta otázka.

Do bazénu nebo do prostoru a světla? Spočívá pro nás spása v jednotě s ní nebo v negaci od ní, destruktivního oblomovismu na jedné straně a beznadějně temného království na straně druhé?

Dospěli jsme do bodu, kdy již nemůžeme žít s mravními zásadami, podle kterých jsme dosud žili, nebo ještě lépe vegetovali, ve společenských podmínkách, v nichž jsme byli, či spíše zahořeli.

Není divu, že znovu hledáme smysl ve všech jevech našeho tajemného života; Není divu, že v každé umělecké tvorbě, která ve svém zaměření odráží největší souhrn jevů určitého druhu, hledáme zdůvodnění a posílení smyslu, že my sami víceméně správně, ale v každém případě vážně, dal jevům kvůli oprávněnému podráždění špatnými jevy a ještě oprávněnější touze porozumět jevům, které jsou pro nás temné?

To vše nejen nepřekvapuje, ale je zcela logické. To vše plně vysvětluje různé vztahy naše myšlenky k uměleckým dílům, která ji nějakým významným způsobem posouvají.

Ať už krví nebo mozkem, ale (těmi i jinými) silnými a skutečnými nepřátelstvími a sympatiemi, vnášíme do našich vztahů s těmito zdánlivě nevinnými dětmi kreativity a fantazie a nemůže tomu být jinak.

Děti, stejně jako všechny děti, jsou skutečně nevinné, ale jsou živými tvory života. Doba, kdy byla tvorba umění považována za luxus, zábavu bez příčiny a následků, je dávno pryč. I zachmuřený mnich Savonarola, pálící ​​své doby na náměstí Piazza San Marco ve Florencii Madony italských umělců, pochopil, že nevinné děti umění dokážou vzbuzovat lásku a nenávist, stejně jako provinilé děti života.

Naše doba tomu rozumí ještě více. Fanatismus libosti a nelibosti se vkradl i do té oblasti umění, která je morálním a životním požadavkům nejvíce cizí, k čemukoli nejméně zavazující – dokonce i do hudby, a fanatické náboženství wagnerismu je jedním z nejjasnějších příznaků hrozného napětí duševního a mravního rozpoložení naší doby.

Právě z tohoto důvodu je v naší době nemožné odmítnout respekt a sympatie k jakékoli poctivé teorii, tedy teorii zrozené jako výsledek poctivé analýzy. vztahy s veřejností a otázky, a je velmi těžké čímkoli ospravedlnit amatérskou lhostejnost k životu a jeho otázkám, zakrývající se službou jakéhosi čistého umění. Můžete se hádat s teoretiky, ale nemůžete a není třeba se hádat s amatéry. Teoretici si krátí životy pro své modlářské požadavky, ale to je může stát hodně. Amatéři potěší pouze své tělo, a tak jako jim v podstatě nezáleží na nikom a ničem, tak se o ně v podstatě nikdo nemůže starat ani na ně. Život vyžaduje řešení svých palčivých otázek, křičí svými různými hlasy, hlasy půd, lokalit, národností, mravních nálad v uměleckých výtvorech a sami pro sebe zpívají věčnou píseň o bílém býkovi, o umění pro umění. , a přijmout nevinnost dětí myšlení a fantazie ve smyslu co něco neplodnosti. Jsou připraveni házet bahno na Sandovou za neslušnou úzkost z jejích výtvorů a po způsobu vlámské školy ospravedlňovat prázdnotu a nízkost byrokratického pohledu na život. Obojí je nic nestojí!

Ne! Nevěřím v jejich umění pro umění, nejen v naší době, ale v žádné skutečné době umění. Ani fanatická Ghibelline Dante, ani poctivý anglický šosák Shakespeare, dodnes tak nenáviděný puritány všech zemí a staletí, ani zasmušilý inkvizitor Caldera nebyli umělci v tom smyslu, že by tento titul chtěli dát amatéři. Pojem umění pro umění se objevuje v éře úpadku, v éře oddělení vědomí pár vytříbených citů amatérů od lidového vědomí, od cítění mas... Opravdové umění bylo a vždy bude lidový, demokratický, ve filozofickém slova smyslu. Umění ztělesňuje vědomí mas v obrazech a ideálech. Básníci jsou hlasy mas, národností, lokalit, hlasatelé velkých pravd a velkých tajemství života, nositelé slov sloužících jako klíče k pochopení epoch - organismů v čase a národů - organismů v prostoru.

Ale z této velmi populární, demokratické podstaty pravého umění vyplývá, že teorie nemohou obsáhnout celý živý význam básnických děl. Teorie, jako výsledky odvozené z minulosti rozumem, jsou vždy správné pouze ve vztahu k minulosti, o kterou se stejně jako život opírají; a minulost je vždy jen mrtvola, opuštěná životem rychle plynoucím vpřed, mrtvola, ve které se anatomie dostane ke všemu kromě duše. Teorie odvodila známé zákony ze známých dat a chce přinutit všechna následující, odvíjející se data, aby žila podle těchto logicky správných zákonů. Logická existence zákonů samotných je nepopiratelná, mozková práce, ale tyto abstraktní zákony postupují naprosto správně, ale děje se tak v abstraktním, čistě logickém světě, ve světě, ve kterém má vše zřejmou posloupnost, přísnou nutnost, v němž není nevyčerpatelné tvořivost života, obvykle nazývaná nehoda, nazývaná tak, dokud se nestane minulostí a dokud logická anatomie tuto mrtvolu nerozpitvá a nepřipraví nový aparát v podobě nové teorie.

Koho milovat, komu věřit,
Kdo nás nezradí sami?...

Vy a čtenáři mých dopisů máte právo se mě ptát slovy básníka.

Koho milovat? Komu věřit? Milovat život – a věřit v život sám, naslouchat tlukotu jeho tepu mezi masami, naslouchat jeho hlasům v uměleckých výtvorech a nábožně se radovat, když odhaluje své závoje, odhaluje svá nová tajemství a ničí naše staré teorie...

To je to jediné, co nám zbylo, to je právě „pokora před lidovou pravdou“, která je tak silná ve vašem zlomeném Lavretském.

Jinak se z nás bez pokory před životem stanou neuznávaní učitelé života, nezvaní truchlíci blahobytu lidu, a hlavně budeme před životem umisťováni do neustále falešných pozic.

Znovu se vrátím k faktům, která dala vzniknout těmto argumentům, a jako bolavé místo moderních teorií upozorňuji na fámy o Ostrovského aktivitách. Jak dlouho tato čistě svobodná a se všemi svými nedostatky celistvá, organická, živá činnost unikala zpod nože teorií, nehodila se k jejich definicím, byla za to pronásledována, zcela nepoznaná či polouznávaná.

Konečně se objevil vtipný muž, který ji vtěsnal do takového rámce, že bylo možné sladit sympatie k ní se sympatií k zájmům a teoriím okamžiku, takže přestala vybočovat z obecné koleje trestů a kárání. Před očima čtenářů se odehrála jedna z nejúžasnějších proměn. Dramatik, který byl obviňován, někdy bezdůvodně, někdy s rozumem, z mnoha nedostatků, nedostatků a nedopatření; spisovatel, kterému byl odepřen skutečný talent v jednom z nejdrzejších článků ztraceného časopisu; který v jiném, neméně drzém, i když slušnějším článku v jiném časopise bylo doporučeno hlavně přemýšlet a přemýšlet, se z lidového dramatika proměnil v čistého satirika, vykladače tyranie, ale na druhou stranu byl kladně zproštěn viny poplatky. Veškerá vina byla svalena na „temné království“, ale satirik byl naprosto bez viny.

Otočí se ostře, aby nějak vyšel s penězi, charakter každého člověka; nechá nějakou dramatickou pozici jako náznak; zda mu chybí víra ve vlastní plán a odvaha dokončit podle lidové představy to, co bylo vymyšleno podle lidové představy – není to jeho chyba, je to chyba „temného království“, jehož je trestanec a žalobce z ošklivosti. Co je to za potřebu, že uplatněním tohoto jediného opatření omezíte u spisovatele ty nejpodstatnější vlastnosti, postrádáte nebo nechcete vidět jeho pozitivní, poetické stránky; K čemu je potřeba, abyste umělce nutili pohybovat se ve své tvorbě nikoli od typů a jejich vztahů, ale od sociálních a právních otázek. Myšlenka braná jako základ je sama o sobě správná. Ostatně, znovu opakuji, dramatik nezachází s tyranií a ošklivostí života, který zobrazuje, s láskou a něhou, nezachází s ním, proto s ním zachází popravou a odhalením. Ergo pereat mundus - fiat justitia! [ Nechť tedy zahyne svět, ale spravedlnosti se stane! (lat.)]. Obecné pravidlo teoretiků funguje v plné síle a celý svět vytvořený kreativitou je vlastně zničen a na místě obrazů jsou postavy s nálepkami na čele: tyranie, utlačovaná osobnost atd. Ostrovskij se však stává pochopitelným, to znamená, že teorie může vyvodit jeho činnost jako logický důsledek Gogolovy činnosti.

Gogol odhalil naši okázalou, abych tak řekl, oficiální realitu; Ostrovskij zvedá závoje z našeho tajemného, ​​vnitřního, každodenní život, ukazující hlavní pramen, na kterém je založen její složitý stroj – tyranii; tato slova dokonce uvádí, aby definoval svého neocenitelného Kita Kiticha...

Byla záhada vyřešena?
Bylo slovo nalezeno? -

to slovo, které Ostrovskij s sebou jistě nese, jako každý skutečně úžasný, skutečně populární spisovatel?

Pokud ano, pak by se nalezené slovo nemělo bát žádného ověřování, zejména ověřování života. Pokud je správný, pak obstojí při jakémkoli ověření. Pokud je to správné, pak by z jeho širokého rámce neměly být vyraženy žádné rysy světa, k němuž slouží jako klíč. Jinak je buď úplně nepravdivá, nebo jen poloviční: pro některé jevy se hodí, pro jiné ne. Dovoluji si nabídnout najednou všechny zmatky a otázky, které vyvstávají z aplikace slov na jevy – krok za krokem, drama za dramatem.

1) Správná, lidová sympatie, morální a občanská, v „Rodinném obrázku“ není na straně protestantů Matryony Savishny a Maryi Antipovny – to, jak věřím, je nepopiratelné – i když kvůli nedostatku sympatií k nim v morální vědomí lidu z toho nevyplývá, že existuje soucit s tyranií Antipa Antipyče Puzatyho a jeho matky, s pokrytectvím a podlostí Širyalova. Jak je ale zobrazena tyranie Antina Antipycha: se zlým humorem satirika nebo s naivní pravdou lidového básníka? - to je další otázka.

2) "Naši lidé - budeme očíslováni!" - především obraz společnosti, odraz celého světa, ve kterém je vidět mnoho různých organických principů, a to nejen tyranie. Že v průběhu dramatu zůstává lidská lítost a soucit s tyrany, a ne s protestanty, není ani otázkou, i když na druhou stranu není otázkou, že si Ostrovskij nedal za úkol vzbudit takové sympatie. Ne! nebyl jen satirik, ale objektivní básník.

3) Co je v "Ráno" mladý muž„Říká to strýc tyran, a ne protestantský synovec – o tom také nelze pochybovat.

4) Svět „Ubohé nevěsty“ je vykreslen s takovými sympatiemi básníka a je v něm tak málo satirického vykreslení toho, co by někomu jinému mohlo dát důvod k satiře, že je zapotřebí neuvěřitelného logického protažení sympatizovat v tomto světě s nízkým, přinášet sám sebe jako oběť povinnosti, poddajné ženské přirozenosti a pouze ztracené, i když skutečně bohaté na sílu, osobnosti Dunyi, jako jsou městští šéfové. Dunya je výtvorem velkého mistra a jako každý výtvor skutečného umění v sobě nese vysoce morální úkol; ale tento úkol – z jednoduchého, přirozeného a nikoli z teoretického, násilného hlediska – vůbec nespočívá v protestu. V Duně masy správně sympatizují ne s její smrtí a protesty, ale s těmi nejlepší vlastnostištědrost, která přežila v jejím samotném pádu, ono vysoké vědomí hříchu, které v ní září, ono podřízení se losu, které je v její silné, široké a rozmáchlé povaze ceněno dvakrát tolik než v povaze méně vášnivé a bohaté.

Tedy alespoň věc vychází z hlediska prostého smyslu a prostého pocitu, ale z vědeckého hlediska, nevím, dopadne to možná jinak. To ani nemluvím o tom, jak celý způsob zobrazení a celá struktura vztahů k realitě v „Ubohé nevěstě“ odporuje Gogolově způsobu a jeho struktuře. Beru jen ty nejzřetelnější, nejsrozumitelnější, ty, ve kterých se teoretická škála všem očím pozitivně rozchází se skutečností.

5) V komedii „Nevstupuj si do vlastních saní“ - žádné uvažování nedosáhne u mas ani pochopení škod způsobených tyranií ctihodného Maxima Fedoticha Rusakova, ani sympatie k něčemu jinému než k situaci téhož Rusakova, pro prostou a hlubokou Borodkinovu lásku a do nekrutého postavení ubohé dívky, unášené prostotou své láskyplné duše - a radou své protestantské tety.

6) „Chudoba není neřest“ není satira na tyranii Gordey Karpycha, ale opět jako „Naši vlastní lidé – budeme sečteni!“ a "Ubohá nevěsta", poetické zobrazení celého světa s velmi rozmanitými začátky a prameny. Milujeme Torcova vzbuzuje hluboký soucit nikoli svým protestem, ale silou své povahy, v kombinaci s vysokým vědomím povinnosti, se smyslem pro lidskou důstojnost, přežitím i ve špíně, hloubkou jeho pokání a upřímným žízeň žít čestně, božským způsobem, zemským způsobem. Lyubov Gordějevna je jednou z nejpůvabnějších, i když lehce nastíněných ženské obrázky Ostrovskij není utlačovanou osobností, vzbuzující jen lítost, ale vysokou osobností, přitahující všechny naše sympatie, stejně jako ani Marya Andrejevna, ani Puškinova Taťána, ani vaše Liza nejsou utlačované osobnosti. Každodenní život, který tvoří pozadí širokého obrazu, se bere - pro všechny oči, kromě očí teorie - ne satiricky, ale poeticky, s láskou, se samozřejmostí, řeknu více - s náboženský kult v podstatě lidový. Za to se v té době dokonce vyzbrojili proti Ostrovskému. Poetický, tedy přímý, nikoli nepřímý postoj ke každodennímu životu byl pro zapřisáhlé znalce Ostrovského kamenem úrazu a pokušení, důvodem jejich, vůči němu, falešného postoje, z něhož pan-Bov myslel, že je všechny povede.

7) Načrtnutá skica širokého lidového dramatu „Nežij, jak chceš“ je tak malou satirou, že v zobrazení hlavního tyrana, satiriky Ilji Iljiče, není ani stín komedie. V Petru Iljiči tyranie zdaleka není podstatnou stránkou jeho postavy. V myslích Gruši a dokonce i její matky všichni kromě teoretiků vidí lidového básníka, nikoli satirika. Zejména hruška je tvář zobrazená pozitivně, nikoli negativně, zobrazená jako něco živého a předurčeného k životu.

8) Pokud by tyranie Kita Kiticha byla jediným účelem zobrazení v komedii „Na hostině někoho jiného je kocovina“, společenský význam této komedie by nebyl tak široký, jak se zdá v souvislosti s „Výnosné místo, “ s „A Holiday Dream“, se scénami „Nevycházeli si povahově.“ O tom, že Kit Kitych je tyran, není nejmenších pochyb, ale takový drahý Kit Kitych stvořil básník, nikoli satirik, stejně jako Falstaffa nestvořil satirik. Koneckonců je vám líto se s Kitem Kitichem loučit, rádi byste ho viděli v různých detailech jeho života, v jeho různých záletech... A smysl komiky v něm není. Tato komedie spolu s ostatními, které jsem uvedl, zachycuje věc hlouběji než myšlenku tyranie, představuje vztah zemščiny k oficiálnímu světu života, který je jí cizí a neznámý. Masy se smějí Kitovi Kitichovi tím nejdobromyslnějším smíchem. Hořké a tragické, ale opět ne satirické, spočívá na dně této komedie a tří následujících v myšlence našeho tajemného a jako tajemství strašlivého života, ztraceného někde a jednou. V osudu těch, které Dosužev nazývá karasy „Výnosné místo“, je cosi hořkého a tragického, nejušlechtilejšího člověka, kterému její praktické hrdinství nenaznačuje jiný způsob, jak žít a sloužit lidem, než psát petice s příspěvkem všech. ozdoby. Hořké a tragické je, že „král faraon vychází z moře“ a že „tato Litva – spadla nám z nebe“. Hořké a tragické je, že učenost a gramotnost splývají v představě hloupé zemščiny se skutečností, že „dali chlapci vyučení a vypíchli mu oko“ - že zemščina v osobě hloupý rolník Kit Kitich, přebírá v Sachara Sacharych moc a sílu sepsat takovou petici, podle níž mohou být tři lidé vyhoštěni na Sibiř, a v osobě chytrého manžela Neuedenova - se právem bojí všeho, co není ona , zemshchina; v naivním dopise Serafimy Karpovny manželovi: "Co budu znamenat, když nebudu mít peníze? Tak nebudu znamenat nic! Když nebudu mít peníze, budu někoho milovat, ale naopak vyhráli." Nemiluj mě. A až budu mít peníze, budu někoho milovat a oni budou milovat mě a budeme šťastní."

V tom spočívá skutečně hořká a zákulisní tragédie tohoto světa, a ne v tyranii. Tyranie je jen spodina, pěna, komický zbytek; to samozřejmě básník vykresluje komicky – ale jak jinak to lze vykreslit? - ale to není klíč k jeho výtvorům!

Slovo „tyranie“ je příliš úzké, abychom vyjádřili význam všech těchto podivných životních vztahů, které umělec vykresluje s hloubkou a sympatií, někde a v určitém čase ztracené, a jméno satirika, denuncera, negativního spisovatele má velmi málo. význam pro básníka, který vytváří energickou povahu Nadyi, vášnivě-tragický úkol Kateřiny osobnosti, vysoká tvář Kuligina, Hruška, z níž srší život a schopnost žít s ženskou důstojností - v „Nežij jak chcete“, starý Agathon ve stejném dramatu se svou bezmeznou, jakousi panteistickou láskou, která zasahuje i do stvoření.

Jméno pro tohoto spisovatele, pro tak velkého spisovatele, přes jeho nedostatky, není satirik, ale lidový básník. Slovo pro vodítka k jeho činnosti není „tyranie“, ale „národnost“. Pouze toto slovo může být klíčem k pochopení jeho děl. Cokoli jiného – více či méně úzké, více či méně teoretické, libovolné – omezuje okruh jeho kreativity. Každým dalším slovem mu teorie jakoby chtěla sdělit: „v této říji jsi pro nás zcela srozumitelný, v této říji tě legitimizujeme, protože v ní jdeš k cíli, který ti předepisujeme pro život. Nechoďte dál. Pokud jste to zkusili před procházkou - odpouštíme vám, budiž: vložíme do vaší činnosti myšlenku, kterou jsme úspěšně složili, abychom ji vysvětlili, a odřízneme nebo skryjeme vše, co přesahuje její úroveň !

Jak se to dá vysvětlit, když ne tím, že teoretici hledali slova pro záhadný jev, našli jej podle svých možností a zařadili Ostrovského do říše faktů, které vysvětlují a potvrzují jejich původ? Pokud jde o estetiky, chválili Ostrovského za jeho literární chování, s velkou chutí - i když ne samostatně - poukazovali na jeho brilantní stránky a omezovali se na to. Samotný fenomén zůstal nevyřešený, nevysvětlitelný, téměř stejný jako před osmi lety. Smysl ani zvláštnost básnické činnosti autora „Bouřky“ nebyly vůbec určeny a nemohly být určeny takovým pohledem, který neviděl svět vytvořený umělcem, ale svět předkreslený teorií, a posuzoval svět umělce nikoli podle zákonů, v podstatě tohoto světa lživého, nýbrž podle zákonů složených z teorií.

Zvláště vzhled "The Thunderstorm" odhalil celou nekonzistentnost teorie. V některých aspektech se zdá, že toto drama potvrzuje vtipné myšlenky autora „The Dark Kingdom“, ale v jiných aspektech si jeho teorie absolutně neví rady; vylomí se z jeho úzkého rámce, říkají něco úplně jiného, ​​než co říká teorie.

A zde se v malé formě pro myslícího pozorovatele opakuje scéna, kterou jsem zmínil z „Komedie nieboska“. Kdo v jasné vášni pro teorii utlačuje a rozbíjí všechny vztahy dramatu, aby z něj udělal satiru; který, jako recenzent ruských novin, lavírující mezi Skyllou a Charybdou, mezi teorií a životem, nemůže dát svým názorům žádnou organickou jednotu. Konečně jsou tu tací, kteří viní čistou umělcovu tvorbu z téměř nemravnosti. A - ou la verite va-t-elle se nicher? [ Kam půjde pravda? (Francouzština)] - pouze v nějakém letáku, v nějakém málo známém „Divadelním a hudebním bulletinu“, po představení „The Thunderstorm“, je vášnivý článek, plný správného pochopení a hlubokých sympatií, cizí jakýmkoli teoriím, týkající se života jako život. Zvláštní fakta! ale neřeknu: smutná fakta.

Teorie stále k něčemu vedou a svou velmi nejednotností nám stále šířeji odhalují smysl našeho tajemného života!... Jedna se ukázala jako úzká - objeví se další. Pouhá nečinná hra myšlenek a sebeuspokojení s touto hrou je v naší době vřící znepokojivými otázkami nezákonná. Teoretici si mohou přát jen trochu více religiozity, tedy úcty k životu a pokory před ním, ale estetikům se vlastně nemá co přát!

Dopis dva
POKUS O POVOLENÍ

Nevím, jak úspěšně - ale v celém předchozím dopise jsem se snažil dokázat, že Ostrovský a jeho činnost v roce 1859, navzdory vtipným výpočtům pana, stále stejný, dosud nevysvětlený, stále záhadný jev, jakým byly v roce 1852 nebo 1853 . Abych byl ve vztahu k projednávané věci zcela upřímný a nestranný, musím dokázat to, co jsem v předchozí diskusi neřekl, totiž: že samotná Ostrovského činnost se zdá být rozpolcená, že Ostrovského v „Ubohé nevěstě“, v „Nežij tak“, jak chceš“ nijak nezapadá do principů teorie pana Bova a toho Ostrovského v komediích: „Na cizí hostině je kocovina“, „Výnosné místo“, "Povahově se neshodli", "Pěstoun" - konečně ve většině "The Thunderstorm" se zdálo, že v mnoha ohledech evokuje teorii "temného království", a - znovu opakuji - pouze extrémní upřímnost a horlivost odvaha následovníků pana Bova mohla tak brzy odhalit nekonzistentnost teorie.

Jinými slovy, výpověď ve vnitřní každodenní stránce našeho života světa tyranie, hlouposti, utlačování atd. se vůbec nevztahuje na první kategorii vypočítavých dramatická díla, se s velkým úspěchem aplikuje na druhý. Dokonce si myslím, že pan Bov sice jednostranně, ale logicky správně vyvodil teorii z pečlivého studia mnoha a navíc velmi světlých aspektů druhé kategorie komedií a pak unešen vášní pro logické závěry quand meme [ Navzdory všem předpokladům, za každou cenu (francouzsky)] na rozdíl od života samého dovedl komedii první kategorie na logickou úroveň: jinak si toto znásilnění nelze vysvětlit. Nepředpokládejte ze strany kritika, tedy veřejného vykladače, který je svým titulem povinen vážně hledat pravdu a vážně sdělovat výsledky svých pátrání – nepředpokládejte, říkám, vědomý, záměrný trik, despotická touha oživit život a jeho jevy, navzdory jejich vlastnímu bytí, podle zákonů teorie? Nebo jsou všichni teoretici od přírody nevědomě despotové a o každém z nich lze určitým způsobem říci to, co o Karlu XII. říká Puškinův mazepa:

Jak se pluk otočí, je to osud
Chce ho přinutit bubnem!

Zřejmě ano! Ale budiž, stále máme před sebou nevysvětlený, ba – jak se zdá z rozdělení vrstev, které jsem uvedl – rozdvojený, protichůdný jev; Před námi je případ, který prošel několika instancemi, z nichž každá byla vyřešena jiným způsobem a sama o sobě zjevně vedla k tak odlišným rozhodnutím.

Co je to? Je skutečně pravda, že se Ostrovskij, počínaje komedií „Na hodech někoho jiného“, vydává jinou cestou, než jakou šel po své první komedii, v „Ubohé nevěstě“ a dalších dílech? A kterou z těchto dvou cest mu jeho povolání naznačovalo, pokud skutečně existovaly dvě cesty a ony, tyto dvě cesty, jsou nezbytné, pokud přijmeme teorii pana Bova jako vysvětlení Ostrovského činnosti? A ve kterém z prvních dvou, stejně velkých dílech Ostrovského, stejně široce zahrnujících světy v nich zobrazené: v „Naši lidé - budeme očíslováni! nebo v „Ubohé nevěstě“ bylo vyjádřeno především Ostrovského povolání, jeho úkol, jeho umělecké a společenské slovo? A konečně, skutečně dochází k rozkolu v činnosti našeho prvního a jediného národního dramatika?... To jsou otázky, které je třeba vyřešit - a přesto nejsou vyřešeny vůbec, ale spíše zmateny teorií Sovremennik publicista a bez kterého Ostrovskij zůstává, opakuji, stále záhadným, nepochopitelným jevem, jako v oněch dobách, kdy výraz „nové slovo“, užívaný vaším pokorným služebníkem ve spojení s „Ubohou nevěstou“, vzbuzoval takový posměch u sv. Petrohradští kritici.

Ostrovského činnost ve skutečnosti začíná v roce 1847. Abych dokončil své kritické eseje, uvádím seznam všeho, co napsal před komedií „Na hostině někoho jiného, ​​kocovina“, jako aspekty druhé fáze jeho vývoje, v chronologickém pořadí.

1) "Rodinný obrázek". Publikováno v Moskevském seznamu měst z roku 1847, přetištěno beze změny v kompletních sebraných dílech z roku 1859. Ve stejných novinách, které vyšly teprve před rokem, byla otištěna scéna z komedie „Our People - Let’s Be Numbered!“, která tehdy nesla název: „Bankrut“, scéna podepsaná písmeny A.O. a D.G. - dopisy, které později daly vzniknout žalostnému příběhu, který na nějakou dobu přinášel ostudu některým časopisům a novinám.

2) „Sketches of Zamoskvorechye“, povídka v „Moskva City List“ z roku 1847, která bohužel nebyla zahrnuta do kompletních sebraných děl z roku 1859.

3) "Náš lid - buďme očíslováni!", komedie o čtyřech dějstvích, v "Moskvityaninu" v roce 1850 a jako samostatná kniha. Otištěno s některými zkratkami a změnou v závěru (velmi nepovedené, kromě přidání jednoho, nápadného a velmi významného rysu v postavě Lazara) v kompletních sebraných dílech.

4) „Ráno mladého muže“, v „Moskvityanin“, 1850. Přetištěno beze změny v kompletních sebraných dílech.

5) Scény „Nečekaný případ“ v antologii „Kometa“ z roku 1851. Není zahrnuto ve shromážděných dílech.

6) "Ubohá nevěsta", komedie o pěti jednáních, - v "Moskvityanin" 1852. Přetištěno v prvním svazku děl.

7) „Neseď ve vlastních saních“, komedie o třech dějstvích – v „Moskvityaninu“ v roce 1853 a v 1. díle jeho děl.

8) „Chudoba není neřest“, komedie o třech dějstvích, vyšla v nezměněné podobě ve 2. díle.

9) „Nežij, jak chceš,“ lidové drama o třech jednáních v „Moskvityanin“ v roce 1855. Přetištěno ve 2. svazku děl s malými, ale pro přemýšlejícího kritika velmi zajímavými úpravami, odhalujícími podivnou nestálost básníkova vztahu s jeho, možná milovaným, ale z nějakého důvodu nesnesitelným duchovním dítětem.

U tohoto dílu se zatím zastavím. Zde je okraj všeho, co je jisté. Po „Nežij, jak chceš“, tedy komedii „Na hostině někoho jiného je kocovina“, začíná polemika.

Hned první z těchto velkých i malých, více či méně zdařilých děl, která jsem počítal, nesla jasný punc originality talentu, vyjádřeného 1) ve zprávách všedního dne, vynesených básníkem a vůbec nezačaných před ním, vynecháme-li některé eseje Luganského a Veltmana („Dobrodružství čerpaná z moře všedního života“), eseje načrtnuté těmito nadanými spisovateli takříkajíc náhodně, mimochodem a 2) ve zprávách o autorově vztahu ke skutečnosti vůbec, k životu, který zobrazoval a k typům z tohoto života zvláště, a 3 ) ve zprávách o způsobu zobrazování a 4) ve zprávách jazyka, v jeho květenství, rysech.

Ze všeho toho nového, co s sebou náš dramatik přinesl od první minuty jeho vystoupení v literatuře, byla a stále je kritika schopna porozumět pouze zprávám o životě, který zobrazoval. „Rodinný obraz“, úplně první, ale jedno z nejdokončenějších Ostrovského děl, prošlo téměř bez povšimnutí, když se objevilo, a není divu: i v kompletních sebraných dílech, tištěných velmi rychlým písmem, zabírá trochu více než jeden a půl vytištěných listů. Ještě méně povšimnuté byly zprávy o vztazích k realitě, vztazích radikálně protichůdných k těm sentimentálním a žlučovitým vztahům, které tehdy bují v dílech petrohradské přírodní školy, v r. malý příběh"Eseje o Zamoskvorechye" jediné dílo, což Ostrovského v dramatické podobě nevyústilo. Vzhled komedie „Naši lidé – buďme sečteni!“ jako příliš jasná událost, která se vzdaluje od obyčejnosti, způsobila spoustu hluku, ale nezpůsobila jediný rozumný kritický článek. Komedie ohromila kritiky a komický postoj kritiků ke komedii je vykreslen s odvážnými, vtipnými, i když drsnými rysy v originálním vtipu Erasta Blagonravova: „Sen u příležitosti jisté komedie“. V tomto vtipu, napsaném se vší šlechetným zápalem mládí, se vší vášní pro pravdu, ve vtipu, který zcela rozhořčil tehdejší kritiku, vyjádřil nadaný kritik-humorista poprvé hluboce správný názor na rozdíl mezi nový talent, který se objevil v naší literatuře a talent Gogol. Dovolte mi citovat z úžasného, ​​nezapomenutého, ale ztraceného ve starém vtipu z časopisu - zásadní pasáž související s tímto rozdílem. Samotný vtip Erasta Blagonravova je psán dramatickou formou; ve tvářích v něm mluvících se vyvozují směry a odstíny tehdejších směrů. Mladému muži, představiteli extrémní vášně pro nové dílo, říká odborník na západní literaturu:

"No, jak si přeješ, ale z tvé nemírné chvály na autora nové komedie jsem si všiml, že jsi vůči němu zaujatý a že jsi Gogolův nešťastník."

Mladý muž. Je zvláštní, že si z mých slov všimneš přesně opaku toho, co by si z nich měl všimnout. Myslím, že z mých slov je spíše vidět, že Gogolovi fandím, a ne jeho nepřítelem. Ano (věřte mé upřímnosti), jsem nakloněn Gogolovi. Jeho díla miluji víc než díla autora nové komedie, sympatizuji s nimi víc, než sympatizuji s novou komedií; ale to je věc mého osobního vkusu. V důsledku toho, co přesně jsem tak nakloněn Gogolovi, sám vlastně nevím. Možná se to děje proto, že jsem, stejně jako všichni ruští mladí muži stejné generace jako já, vyrostl na Gogolovi. Když jsem teprve začal vědomě žít, když se ve mně právě probudilo estetické cítění, prvním básníkem, na jehož hlas mé srdce reagovalo, byl Gogol. Snad s ním soucítím víc než s autorem nové komedie, a protože k tomu už od přírody inklinuji. Ať je to jak chce, faktem je, že nálada mého ducha, můj světonázor je Gogolův, a proto mi čtení Gogola přináší mnohem větší potěšení než čtení nové komedie. Ale zároveň pro mě její autor představuje uskutečnění ideálu umělce, o kterém jsem dlouho snil. Gogol v mých očích tomuto ideálu neodpovídal. Dlouho jsem snil o takovém umělci, dlouho jsem prosil Boha, aby nám seslal takového básníka, který by nám vykreslil člověka zcela objektivně, zcela upřímně, matematicky věrný realitě. A pak se objevil takový básník. Upřímně se přiznám, že když jsem poprvé slyšel novou komedii, velmi bolestivě jsem se štípl, abych se ujistil, zda sním nebo ne, ve snu nebo ve skutečnosti jsem poslouchal komedii tak přirozenou, ve snu nebo ve skutečnosti jsem před sebou viděl umělce, u kterého jsem dlouho čekal na vesmír, po kterém dlouho toužila.

(Sbor se upřeně dívá na mladého muže.) Kolemjdoucí. Zdá se mi, mladý muži, že charakteristika Gogola, kterou jste zde uvedl, je neúplná a jednostranná. Gogolova poezie je skutečně plná umělecké hyperboly a lyrického humoru, o kterém jste mluvil. V tomto s vámi naprosto souhlasím. Ale je tento humor, tyto nadsázky, všechno Gogol? Přehání jeho poezie neustále realitu? Copak Gogol neví, jak správně malovat realitu, tak jak je? Vzpomeňte si, kolik lidí stvořil, ve kterých nenajdete sebemenší nadsázku ani v povaze, ani v konverzaci. Vzpomeňte si na Osipa, Tarase Bulbu, Andrije, Akakije Akakijeviče; pamatujte, že Gogol má dokonce celé příběhy, ve kterých postavy každý z nich je vykreslen s mimořádným klidem a mimořádnou věrností, bez sebemenšího stínu nadsázky; vzpomeňte si na „Kočárek“, vzpomeňte si na „Vlastníky starého světa“. Souhlaste tedy se mnou, že Gogolův talent nespočívá jen ve schopnosti zveličovat a v lyrickém humoru, ale také ve věrnosti jeho zobrazení reality. Pokud se mnou v tomto bodě souhlasíte, budete se mnou muset souhlasit, že Gogol je lepší než autor nové komedie. (Ticho.) Říkal jste, že autor nové komedie ví, jak matematicky správně vykreslit realitu, a Gogol jasně odhaluje lidskou vulgárnost – až umělecky zveličovat. Jak ale nyní z mých slov vyplynulo, Gogol navíc umí, stejně jako autor nové komedie, správně vykreslit realitu a přehánět, a autor nové komedie ví jen, jak správně vykreslit skutečnost, ale neumí to přehánět, - proto zná jen jeden kus, tedy nižší než Gogol, který zná dva kusy.

Mladý muž. Částečně máte pravdu. Gogol totiž vytvořil mnoho takových osob, v nichž není nic přehnaného, ​​kteří jsou věrní skutečnosti, ale přesto jsou postavy nové komedie věrnější své realitě; jsou konkrétnější, jsou ještě lidštější než tváře vytvořené Gogolem. Svou názorností a konkrétností se vztahují ke Gogolovým hrdinům, stejně jako se obraz malovaný barvami vztahuje k obrazu nakreslenému tuší.

V s e. V čem spočívá toto specifikum postav nové komedie?

Mladý muž. V jejich jazyce. Vzpomeňte si, jakým jazykem mluví i ty Gogolovy tváře, které nejsou přehnané. Mluví jeho lokajové skutečně přesně stejným jazykem, jakým mluví lokajové, obchodníci – přesně stejným jazykem, jakým mluví obchodníci atd.? Obsah jejich projevů, jejich myšlenky jsou zcela vhodné pro každého z nich, ale není jim dána ta správná skořápka, kterou by měli mít. Jejich jazyk málo vyjadřuje charakteristiky tříd. Také nemluví svým vlastním jazykem, stejně jako postavy v Puškinově „Kamenném hostu“ nemluví svým vlastním jazykem. Jejich jazyk je přeložen... Mimochodem, zde poznamenám, že v jiných dílech Puškina postavy nemluví svým vlastním jazykem. Příkladem toho je „Boris Godunov“ a „Kamenný host“.

Refrén. Co je podle vás věrnější přírodě: nová komedie nebo „Kamenný host“?

Mladý muž. Samozřejmě nová komedie. „Kamenný host“ je za prvé horší než nová komedie, protože obsahuje nesrovnalosti, které nemá. Takže se objeví socha velitele a mluví v ní, ale socha nemůže chodit ani mluvit; Navíc má stále stejný nedostatek, že postavy nejsou specifické ve vztahu k jazyku. Jejich jazyk lze přeložit jakkoli chcete, a nic tím neztratí. Nová komedie je nepřeložitelná...

Refrén. No, dá se přeložit Shakespeare?

Mladý muž. Umět; ale proto jsou jeho díla nižší než nová komedie.

Refrén. co-o-o?

Mladý muž. Nic. (Skryje.)

Refrén. Takoví jsou dnešní mladí lidé!

Milovník slovanských starožitností. K tomu je přivedla přirozená škola!“

Navzdory tomu, že Erast Blagonravov varoval čtenáře, že nesdílí všechna přesvědčení vyjádřená postavami v jeho fantazii, nadaný vtip přivedl tehdejší kritiku k naprostému šílenství. Ale bez ohledu na to, jak byla zpočátku zmatena tím, že se objevil vtip Erasta Blagonravova, bez ohledu na to, jak se kritika zbláznila, stále musela souhlasit s veřejný názor . Přiznala (laskavá, velkorysá kritika!), že se objevil nový talent, silný, svěží a nejblíže talentu, který už dlouho spal v hrobě, talentu, který tehdy převyšoval všechna práva. Ubohá kritika! Právě v tom, v této blízkosti ke Gogolovi, se tehdy mýlila a mýlí se dodnes; Právě v tom se tehdy skrýval zdroj všech jejích nedorozumění, přehánění a teorií a je skryt dodnes. „Nové slovo“ se vymykalo definicím staré kritiky, zprvu unikalo a od tohoto bodu začala skutečná historie nového literárního fenoménu. Komedie "Naši lidé - buďme očíslováni!" kritika se ještě mohla nějak, i když s velkými rozpětími, spojit se svými moudrými závěry o všem, co jí v literatuře předcházelo, a ještě moudřejším věštěním budoucnosti. Všechny další Ostrovského aktivity se vymykaly těmto závěrům jako rozkol z obecné byzantské normy a musely nevyhnutelně rozhněvat kritiku, dotýkat se jeho bolavých míst, dotýkat se jeho nejzchátralejších budov. A kritika vůči novému fenoménu začala být zjevně komická. Objevila se "Ubohá nevěsta" a po komedii "Naši lidé - pojďme se počítat!" čekala něco úplně jiného! Už dříve Ostrovskij rozhněval kritiky absencí jakékoli žluči, ostrostí linií, konvexností v malých, jednoduchých a popravdě řečeno velmi roztomilých scénách, známých pod názvem „Nečekaný případ“, který autor zcela v marně se zříkal při vydávání kompletní sbírky svých děl... Kritika potkala tento neokázale jednoduchý a přitom psychologicky subtilní vtip nadaného člověka s výkřiky nad bezbarvostí postav v něm vyobrazených, výčitkami za slabost pramenů, které hýbou vztahy v něm, nebo, přeloženo do přímé řeči, se rozzlobilo, že vztahy samy Umělec snadno nastínil své plíce, vykreslil nepodložené a nesmyslné postavy v jejich nepodloženém a bezvýznamném stavu, nevymyslel hyperbolický uzel, nezacházel s jedovatým výsměchem tak dobře- přirozená a nekrvavá stvoření jako Rozovy a Družnin, které stvořil. Ale s příchodem „Ubohé nevěsty“ se kritika začala pozitivně zlobit na tváře, které básník nakreslil, na způsob básníkova vztahu k životu, který zobrazuje, tedy k životu samotnému, který pohostinně otevřel jeho široké okolí. dveře před ní v básníkových výtvorech. Kritika se neustále stávala buď v pozici Mericha nebo dokonce Milashina, nebo v pozici Viktora Arkaďjeviče Vikhoreva a Malomalského manželky, nebo dokonce tety, která získala vzdělání v Tagance. Vzala jejich názor a obvinila Khorkova z jeho hanebných činů; Chtěla ujistit Rusakova a Borodkina, že neexistují, nebo by alespoň neměli existovat;

„Chudoba není neřest,“ nejsmělejší, i když ne nejúplnější, Ostrovského dramata, rozhořčená sešlá kritika, rozhořčila jak jeho přítele Gordeje Karpoviče, tak jeho nepřítele Ljubima Torcova. Gordey Karpovich - ať už je jakýkoli - je stále představitelem aspirací na vzdělání, stále je to nějakým způsobem člověk, který se snaží dostat z hrubého a zcela nepochopitelného života pro kritiku a chce „napodobovat každou módu“. V očích kritiků jsme Karpoviče milovali jen jako opilce a nic víc. Jeho touhy vymanit se z „meteorické“ hodnosti, znovu vstoupit do rodiny, mít poctivý kus chleba, žít božsky, zemsky; Kritika nechtěla a nemohla ocenit jeho pokání, jeho impulsy: tragická stránka jeho situace jí unikala. Kritici se na Mityu zlobili, protože ho Bůh stvořil s nadanou, jemnou a jednoduchou duší; Ljubov Gordějevna byl zase obviněn z nedostatku osobnosti, jako předtím Marya Andreevna. Ve druhém dějství komedie se kritika rozhořčila, protože autor bez okolků uvedl diváky do samého středu morálky, zvyků a veselí života, který zobrazuje, uvedl jej s láskou, s úctou k posvátnosti lidského života. Falešná pozice kritiky dosáhla svého extrému, když se objevilo drama „Nežij, jak chceš“. Bez ohledu na to, jak moc zde provedení stojí pod brilantním plánem, plán stále prosvítá ve skrovném obrysu provedení a tento plán byl již pro kritiku zcela nepochopitelný. Kromě toho začala kritika vyjadřovat nelibost nad jazykem, nebo, jak se říkalo, nad žargonem, ve kterém byla Ostrovského dramata napsána. Byla si skutečně naivně jistá, že jazykem v Ostrovského komediích je místní provincionalismus, podivnost, něco jako peisanský žargon používaný například Molierem v „Le Medecin malgre lui“, v „Le Festin de Pierre“ [ "Neochotný doktor", "Kamenný host" (francouzsky)] a další hry. Co by chtěla kritika? Aby tváře Ostrovského dramat nemluvily jazykem jejich každodenního života? Ale to by bylo v rozporu s estetickými principy jakékoli kritiky, i té, kterou právě připomínám, a Ostrovskij je navíc umělcem toho druhu, jemuž se typy při své tvorbě objevují pouze svým vlastním jazykem: jinak pro jeho typ je nemyslitelné.

S nelibostí v žargonu Ostrovského dramat úzce souvisí nelibost se samotným životem, který ztvárnil. Ve skutečnosti kritika sama nevěděla, co chce; když se objevila „Ubohá nevěsta“, zazněly její stížnosti, že Ostrovskij opustil život, který tak dovedně zobrazuje: pak vykřikla, že tento život mluví svým vlastním jazykem, má své vlastní zvyky, které nezná, představuje své vlastní bahno. , kterou nechtěla vidět vyvoditelnou a o její neexistenci tak horlivě chtěla sebe i ostatní přesvědčit. Tento způsob života byl pro ni nesnesitelný – abych použil výraz Ostrovského komedií – jeho jazyk byl nesnesitelný, jeho typy byly nesnesitelné; to je celé řešení. Kritika se nestarala o žádné estetické problémy.

"Nové slovo!" - Tento výraz nyní používám s jistou pýchou, jejíž velkolepost je vykoupena lehkovážným či bezskrupulózním posměchem, kterému byl vystaven - to je hlavní příčina rozhořčení staré kritiky vůči spisovateli, kterému podle všech práv všeobecným uznáním masy patří přes mnohé nedostatky nepochybné prvenství v celé naší dramatické literatuře.

Od roku 1847 do roku 1855 (ještě beru první éru Ostrovského činnosti) Ostrovskij napsal pouze devět děl, z nichž pouze pět bylo významných objemem a šest obsahem; pouze čtyři z nich byly uvedeny v divadle, ale tyto čtyři bez obřadu vytvořily lidové divadlo; zčásti vytvořil, zčásti přivedl umělce, probudil všeobecné sympatie všech vrstev společnosti, v mnohých změnil pohled na ruský život, seznámil nás s typy, o jejichž existenci jsme neměli ani potuchy a které přesto nepochybně existují, se vztahy mimořádně novými a dramatický, s mnoha různými stránkami ruské duše a hlubokými, dojemnými, něžnými i bujarými stránkami, kterých se ještě nikdo nedotkl. Právo literárního občanství bylo dáno mnoha jasným, jasným obrazům, novým, živým tvorům ve světě umění - a to vše se obešlo bez lekce pro kritiku. Talent už zplodil zástup imitátorů a v jejích vlastních časopisech vycházely hrubé napodobeniny, jako je „Ženich z řady nožů“, a ona se nadále vysmívala novému slovu talent.

Mezitím Ostrovského nové slovo nebylo nic víc ani míň než národnost, slovo ve skutečnosti již staré, neboť touhy po národnosti nezačaly v naší literatuře u Ostrovského, ale skutečně nové, protože v jeho činnosti bylo definováno přesněji, jasněji. a prostě, i když nepochybně ještě ne definitivní.

Vím dobře, že slovo „národnost“, ačkoliv jsem jej díky bohu nevymyslel já, ještě nevysvětluje záhadný jev; za prvé proto, že je příliš široká, a za druhé proto, že sama ještě vyžaduje vysvětlení. Vždyť satirik může být oblíbený a jak! Příkladem je velký básník Aristofan, velký básník, který neměl jinou možnost než být satirik uprostřed života, kdysi celistvého a krásného, ​​který v jeho době chátral; příkladem je Gribojedov, velký a vášnivý básník, který ještě neměl v čem zakořenit ideály duše, který byl všeobecným vývojem vyšších společenských vrstev odtržen od půdy, od lidí a stejný vývoj umístěný vysoko nad povrchem těchto vyšších vrstev společnosti...

Předpokládejme, že jsem se vyjádřil jasněji: dal jsem do protikladu národnost s čistě satirickým postojem k našemu vnitřnímu každodennímu životu, proto jsem národností v Ostrovském mínil objektivní, klidný, čistě poetický, nikoli vypjatý, negativní, nesatirický postoj. k životu; Předpokládejme, že jsem si nejprve pospíšil, že jak kreativitu, tak i strukturu životních postojů a způsob zobrazování charakteristický pro Ostrovského, považuji za zcela odlišné od Gogolových. Přesto je národnost velmi široký pojem a tím méně zcela vysvětlující věc, protože naše vlastní vztahy k tomuto pojmu, tedy k národnosti, jsou velmi nejisté a nejisté. A navíc národnost je nadávka, tedy ne ve smyslu nadávky, ale ve smyslu slova bitva, heslo bitva - bitva, zdá se, jediné v letopisech duševní bitvy lidstva. V Německu pouze jednou v krátkém období zvaném Sturm und Drang [ Sturm und Drang (německy)], na kterém Klonstock a jeho přátelé obnovili přísahy starých Germánů před irminským dubem, tam jen mysleli na obranu národnosti svého lidu; ale tam to brzy skončilo, ale tady národnostní otázka jaksi nemá konce. Nebojujeme za to, za co bojoval Klonstock a jeho přátelé; Brzy svou věc obhájili, protože příčinou sama o sobě nebyl boj o podstatu lidského života, ale proti konvenčním formám zahraničního francouzského umění. Kdyby byl náš případ stejný, už bychom ho dávno vyhráli a archivovali. Není to tak – to je naše věc. Ostatně i přísahy před irmínským dubem představují pouze vnější podobnost s nošením lidového, ba i starého lidového oděvu některými z nás: hlubší a podstatnější jsou základy našeho nejzevnějšího donkichotství, takže je obtížné aby se ruka zvedla a nazvala donkichotským to, co vnitřně považuje za téměř nezbytné, byť navenek... Tato národnost je pro nás všechny těžká otázka, nesmírně ošemetná a jako život sám ironická. Koneckonců, podívejte se – nechci ještě zacházet do hloubky, poukazujte na to, jak to začalo a jak to končí – podívejte se, co je kolem nás, co se teď děje. „Ruský posel“, který kdysi na národnost nasměroval jed, se postupem času k národnostní otázce stával stále milosrdnějším a po oddělení od své ústřední jednoty kruh, který založil „Athenaea“ a padl (ale, bohužel ! ne se slávou, ale bez slávy) v tomto táboře, spolu se slavným ustanovením, že „rakouský voják je civilizátorem slovanských zemí“ - stále více zbaven své protinárodní barvy, a nyní ke značnému překvapení nás všech, přeborníků lidu v životě, umění a vědě, - vydává lyrické dovádění ve prospěch národnosti Nik. Vy. Berg hájí jen svou nechuť k ruskému oblečení, a i to, myslím, aby úplně neopustil svou původní barvu. Proč po tomto neočekávat apel na lid od autora článků o oblomovismu a temném království? "Nic! Můžeš!" - jak říká Antip Antipych Puzatov...

Nejprve ale pro vás a pro čtenářskou veřejnost musím přesněji definovat význam, ve kterém slovo beru: národnost literatury.

Stejně jako jméno lid znamená lid v širokém smyslu a lid v užším smyslu, stejně tak i národnost literatury.

Pod pojmem lid se v širokém slova smyslu rozumí celá národní osobnost, kolektivní člověk, složený z rysů všech vrstev lidu, vyšších i nižších, bohatých i chudých, vzdělaných i nevzdělaných, složených samozřejmě ne mechanicky, ale organicky, nesoucí obecnou, typickou, charakteristickou fyziognomii, fyzickou i morální, odlišující ho od ostatních jemu podobných kolektivních osob. Že se taková osobnost utváří organicky, a ne mechanicky, jsem, zdá se, marně dodal. Státy, jako Rakousko, mohou vznikat mechanicky, národy nikdy nemohou, mohou to být špatné národy, ale nikdy to nejsou složené národy.

Jméno lidu v užším smyslu znamená jeho část, která je ve srovnání s ostatními v bezprostřednějším, nerozvinutém stavu.

Literatura je populární v širokém slova smyslu, když ve svém světonázoru odráží pohled na život charakteristický pro celý lid, definovaný jen s větší přesností, úplností a takříkajíc umělecky v jeho vyspělých vrstvách; v typech - rozmanité, ale obecné, vlastní obecnému povědomí, integrálně a plně formované typy nebo aspekty národní osobnosti; ve formách - krása podle lidového chápání, vyvinutá před uměním reprezentace, ať už je to řecká, italská, vlámská krása, na tom nezáleží; v jazyce - celý společný jazyk lidu, vyvíjený na základě jeho původních etymologických a syntaktických zákonů, tedy nikoli kastovní jazyk na jedné straně, nikoli jazyk lokalit na straně druhé. Abych nezůstal sebemenší důvod k nedorozumění, musím dodat, že vyspělými vrstvami lidu také nemyslím kasty nebo vrstvy, které se vynořily náhodou, ale výšiny samozřejmého národního rozvoje, klíčky, které život z lidí se vydal sám ze sebe.

V přísném slova smyslu je literatura populární, když se buď 1) přizpůsobí názorům, konceptům a vkusu nerozvinutých mas pro své vzdělání, nebo 2) studuje tuto masu jako terram incognitam [ Neznámá země (lat.)], jeho morálka, koncepty, jazyk jako něco zvláštního, výstředního, úžasného, ​​uvádějícího vše toto zvláštní a úžasné do rozvinutých a možná i vrstev vývoje. V každém případě, tak či onak, existence tohoto druhu lidové slovesnosti předpokládá historickou skutečnost nejednoty mezi lidmi, předpokládá skutečnost, že národní vývoj nešel po společné, ucelené, ale rozdvojené cestě.

První druh národnosti je ten, který se v přesném a zavedeném jazyce civilizace nazývá národní [ státní příslušnost (francouzština)], druhého druhu - něco, co ještě nedávno získalo určitý termín: popularite, literature populaire [ Národnost, lidová slovesnost (francouzština)].

V prvním smyslu je národnost literatury jako národnost bezpodmínečný pojem, ležící v samotné přírodě.

Ve druhém je lidová slovesnost jako literatura populaire něčím relativním, něčím, co za svůj vznik vděčí morbidním do určité míry stavu společenského organismu, a navíc to vůbec není umění, které je především svobodné a nepřipouští žádné vnější, poučné, vzdělávací, vědecké a společenské cíle. Lidová slovesnost se v tomto, tedy v úzkém smyslu nevztahuje k umění, ale k pedagogice nebo přírodopisu.

Tyto definice, jak vidíte, jsou jednoduché a jasné ve svém logickém vyjádření. Ale opět, logické tvrzení není životní prohlášení. V našem životě jsou tyto jednoduché definice strašně zmatené. Zřejmě by nebylo třeba dokazovat prostou pravdu, že veškerá literatura a potažmo i naše, aby něčím byla, aby netlačila vody, netlačila nadarmo, musí být lidová, tedy národní, stejně jako ostatní umění, stejně jako věda, i život - ale k tomuto výsledku, tak jednoduchému jako 2x2 = 4, dospíváme po mnoha a pravda, ošklivých sporech o tom, že 2x2 = 4, a ne stearinová svíčka.

Na druhou stranu je pointa nesmírně jednoduchá a jasná, že lidová slovesnost v užším slova smyslu je buď kvůli nasycení civilizací, jako jsou selské romány Písek, vesnické příběhy z Auerbachu, a v 19. století slouží částečně jako opakování tužeb Jeana-Jacquese Rousseaua po divočině, - nebo, stejně jako my, je výrazem naléhavé potřeby spojit dva odlišné vývojové trendy v národním orgánu. Ve skutečnosti se tento pojem opět tak zamotal, že pouze bezcitní a lhostejní estetici mohou být ve svém postoji vůči němu konzistentní, mohou o této literatuře mluvit z výšky estetické velikosti a jejich estetická velikost každému odhalí tupou lhostejnost k skvělé otázky života, ne-li něco horšího.

Tady máte logické definice, pokud jste člověk z masa a kostí...

Je jasné, že například když mluvím o národnosti ve vztahu k Ostrovskému nebo o Ostrovském jako národním spisovateli, používám slova: národnost, lid - ve smyslu: národnost, národní.

Ale v tomto smyslu slova mnozí mír neuzavřou a budou mít pravdu, že mír neuzavře. Ostrovský, řeknou samozřejmě, je spisovatel, který obsah svého díla přebírá z určitého způsobu života, lidového života v úzkém, a nikoli v širokém slova smyslu, ze života nevyspělých vrstev společnosti. Nebo, řeknou mi dále, považujete Ostrovského národní spisovatel ve smyslu spisovatele z lidového života, nebo tomu říkáte právě život, z něhož Ostrovskij přebírá obsah pro své dílo, výhradně, výhradně, ale alespoň převážně lidově.

Než na tyto otázky odpovím přímo a kladně, požádám o povolení je prozkoumat negativním způsobem, jako nejsnáze pochopitelné, a zeptám se: lze Ostrovského zařadit mezi spisovatele z lidového života ve smyslu, v jakém jsme tomu tak zvyklí říkat třeba pánové. Grigorovič, Potekhin a další?

Z přímého srovnání Ostrovského aktivit s jejich bude zřejmá nekonzistentnost takového srovnání.

Dosud jsme měli dva typy spisovatelů z lidového života, kteří se specificky věnovali reprodukování tohoto života v literatuře.

Někteří, a tito byli první, kdo promluvili a ti nejslavnější, jakoby na návštěvě u cizinců, předkládali veřejnosti své sešity, kam zapisovali nádherné, podivné řeči, popisy podivuhodných, podivných mravů atd. Takový je pan Grigorovič, o kterém v naší době nelze napsat ani kritický článek, protože vše, co se o něm dá říci, je vyjádřeno několika slovy; to, v čem je velkým mistrem - zobrazení malicherného a marného života v Petrohradě a analýza nemoci mravního lakomství - stálo za umělecký rozvoj stejně málo jako eseje o životě dam z Petrohradu. demimonde, předmětem stálé a milované činnosti dalšího, rovněž nadaného spisovatele, pana Panaeva . V tom samém, co stálo za umělecký rozvoj, v zobrazování typů a zvyků selského života není pan Grigorovič nejen mistrem, ale rozhodně hostujícím cizincem. Neumí ani syntakticky plynně jazyk a jedinou výtkou by mu byl údajně překlad některé z jeho stránek lidový konverzace v jednoduchém a volném lidovém jazyce. Pokud jde o typy, všechny byly složeny podle Georgese Sanda a všechny aktivity pana Grigoroviče na tomto poli pocházely od Georgese Sanda. Jediný rozdíl mezi panem Grigorovičem a Zandem je ten, že Zand je všude, i ve svých nejfalešnějších dílech na toto téma, zaměstnána člověkem, rozborem lidské duše, zatímco pan Grigorovič je čistě krajinář, a dokonce i tehdy ne širokým štětcem a lidské postavy Většina jeho budov byla postavena tak, aby zdobila krajinu. Přidejte k tomu nechutně monotónní domýšlivost konstrukce děl pana Grigoroviče, a pochopíte některé znechucení, které činnost tohoto, jakkoli v jiných ohledech velmi nadaného spisovatele na poli obrazů lidového života vzbuzovala a vzbuzuje v lidech, kteří znají lidový život nikoli podle ucho. Ve skutečnosti je paisan, ne lidová slovesnost. Nepochybná ušlechtilost aspirací a důležitost poprvé vznesených otázek se vztahují k civilním, a nikoli k poetickým zásluhám.

Další typy spisovatelů, kteří vyšli později, byli již úplnými mistry každodenního života, který zobrazovali, byli to ryzí specialisté nebo možná spisovatelé žánrů - v v tom nejlepším slova smyslu toto slovo, jako Maksimov,- nebo v nejhorším případě Potekhin. To druhé může být zřejmým důkazem toho, jak extrém umělecké specializace či žánrovosti v nejhorším slova smyslu odporuje pojmu umění; a jeho, nicméně některými, a dokonce možná i silný talent zajatý, prozrazující nejen prosté krátké seznámení se životem, který zobrazuje, ale přímé splynutí s ním, činnost, srovnávaná a srovnávaná s činností Ostrovského, osvětluje tento druhý s jasným světlem. Pan Potekhin, který se ve svých prvních příbězích, drsných jako všechny následující, ale originálních obsahem i charakterem, stal úplným mistrem jazyka a zvyků své zvolené sféry, ve svých dramatech začínal jako specialista jako žánrový spisovatel , rozvíjet obecné lidové úkoly nebo motivy Ostrovského. Ostrovskij napsal „Neseď ve vlastních saních“; Pan Potekhin byl samozřejmě nevědomky fascinován Rusakovským typem a dramatickým vztahem mezi otcem a dcerou a dal veřejnosti najevo „Lidský soud není Bůh“, kde byl Rusakovský typ převeden do žánru, osud dcery do smutného melodrama, veřejně patetické do nechutného vytí kliky. Ostrovskij se v osobnosti Petra Iljiče dotkl několika uměleckými rysy rozsáhlé, až roztříštěné šíře ruské povahy. Pan Potekhin, poetik, byť jen lehce dotčený básnickým typem Petra Iljiče, znetvořený v nepotlačitelného sedláka, tři skutky pití a konečně ve čtvrtém z opilých očí dospěje v dramatu ke zločinnosti (!) “ Cizí zboží je k ničemu,“ - všechny Ostrovského ženy se proměnily v ženy, křičící ženy, plačící ženy, vyjící ženy. Nikdo mě samozřejmě nebude podezírat, že používám slova s ​​pohrdáním pro aristokratické estetiky: muž A žena,- Chtěl jsem pouze vysvětlit Ostrovského aktivity poukazem na žánrovost. Jeho typy nejsou žánrem, nejsou specialitou každodenního života, ani muži, ani ženy; i když na místech, kde je to potřeba, muži, ještě zvláštnější: kočí, - ženy různého druhu: khaldské ženy, plačící ženy, se mu zjevují se svou vlastní zvláštní fyziognomií. Rusové a ruské ženy se pro něj ve svých nejobecnějších definicích, ve svých podstatných rysech jeví jako typy, nikoli jako žánr.

Apollo Alexandrovič Grigoriev (1822-1864) Literární a divadelní kritik, básník, překladatel, memoár.

("Dopisy Ivanu Sergejevičovi Turgeněvovi")

Hra A. Ostrovského „Bouřka“ po svém uvedení na jevišti vyvolala mnoho ohlasů a sporů. Recenze od kritiků byly smíšené a často protichůdné, což vyvolalo mezi novináři celou kontroverzi. Básník A. Grigorjev nepatří mezi kritiky a publicisty, což sám ochotně přiznává. Článek A. Grigorjeva nelze zcela nazvat recenzí. Spíše jsou to jen úvahy o Ostrovského práci obecně a „The Thunderstorm“ konkrétně.

V článku není úplná analýza a převyprávění hry. Autor podrobně analyzuje celé Ostrovského dílo a vyjadřuje svůj názor na vývoj myšlenek zakotvených ve spisovatelových hrách. Píše, že Ostrovskij maluje široký, hutný obraz života lidí, aniž by upadl do komiky. Básník nesouhlasí s názorem demokratických kritiků, kteří Ostrovského považovali především za vystavovatele „temného království“ tyranie a dokonce za satirika. Pro Grigorijeva není důležitější satira, ne odsouzení, ale lidový duch, kterého viděl ve všech Ostrovského hrách a také v Bouři. Autor vyzývá k odsuzování, ale k „pokoření se před pravdou lidu“, před životem. V opačném případě se z kritiků stanou pouze nezvaní a nepotřební „učitelé života“, ve skutečnosti nebudou žádnými učiteli.

A. Grigoriev věřil, že demokratičtí kritici upravují Ostrovského dílo tak, aby vyhovovalo jejich teoriím, a život zobrazený v jeho hře je širší a hlubší než teorie. Domnívá se, že Ostrovskij ani tak nekritizuje a neodhaluje neřesti, jako spíše ukazuje život lidí ve všech jeho projevech. Ukazuje do detailu, s dobrou náladou, a ne se zlou satirou. A často s láskou a sympatií ke svým hrdinům. To, co je zde ukázáno, není jen a ne tolik tyranie, ale život sám v mnoha jeho rozmanitých projevech. A. Grigoriev nepovažuje za klíčové slovo spisovatelova díla „tyranii“, ale „národnost“. Národnost je kultura rolnictva a obchodníků, blízkost k zemi a tradicím, přirozený průběh společenských vztahů

Cestou se A. Grigoriev ve svém článku dohaduje s Dobroljubovem, který Kateřinu považoval za „protestní postavu“ a rebelku.

Pro demokratické kritiky byly důležité sociální vztahy reflektované v uměleckém díle a především sociální protest. Ale pro A. Grigorjeva byl důležitější vývoj lidské duše. Tragičnost hry pro něj proto ustupuje do pozadí a na prvním místě je krása a poezie ruské přírody, detaily provinčního života a každodenního života.

Podle A. Grigorjeva odrážejí Ostrovského hry celý lidový svět se všemi jeho protiklady. A Ostrovského považuje za prvé za lidového básníka a za druhé za kritika společenských nedostatků. Proto byla pro básníka jedním z nejdůležitějších okamžiků scéna setkání Kateřiny a Borise v rokli nedaleko Volhy. Podle A. Grigorjeva jde o jednu z nejpoetičtějších scén hry, vše prodchnuté lidovým duchem a lidová kultura. Pokud by se první a druhé dějství dalo alespoň nějak nazvat slovem „odhalit“, pak scénu setkání ve třetím dějství lze popsat pouze slovem „poezie“.

(Fragment z dramatické inscenace)

A. Grigorjev svůj pohled na tuto hru a další hry Ostrovského označil za ideálně umělecký. Na rozdíl od jiných pohledů na umění: ten skutečný, který se snaží všechno řídit umělecká díla do teoretického a estetického rámce, vyznávajícího princip „umění pro umění“. Básník považoval obojí za nepřijatelné. Nejdůležitějším kritériem pro něj byl princip „národnosti“, který byl plně ztělesněn v „The Thunderstorm“.

Pro A. Grigorieva není hra „Bouřka“ zosobněním „temného království“, ale poetickým královstvím lidského života. Rámec teorie „temného království“ je pro toto drama příliš úzký, je mnohem širší a významově hlubší.