Dole, jak je vyřešena otázka pravdy. Spor o pravdu a lži ve hře na konci hořkého eseje

Žánr hry Maxima Gorkého „V dolních hlubinách“ lze definovat jako filozofické drama. Spisovatel v tomto díle dokázal nastolit mnoho problematických otázek o člověku a smyslu jeho existence. Klíčovým se však stal spor o pravdu ve hře „Na dně“.

Historie stvoření

Hra byla napsána v roce 1902. Tato doba je charakteristická vážnou situací, kdy v důsledku zavírání továren byli dělníci bez práce a rolníci byli nuceni žebrat a žebrat. Všichni tito lidé a s nimi i stát se ocitli na samém dně svého života. Aby Maxim Gorkij odrážel celý rozsah poklesu, učinil ze svých hrdinů zástupce všech segmentů populace. stal se dobrodruhem, bývalým hercem, prostitutem, zámečníkem, zlodějem, obuvníkem, obchodníkem, správcem pokoje, policistou.

A právě uprostřed tohoto úpadku a chudoby jsou položeny klíčové věčné otázky života. A konflikt byl založen na sporu o pravdu ve hře „Na dně“. Tento filozofický problém je pro ruskou literaturu dlouho neřešitelný, ujali se ho Puškin, Lermontov, Dostojevskij, Tolstoj, Čechov a mnozí další. Gorkij se však tohoto stavu vůbec nezalekl a vytvořil dílo prosté didaktiky a moralizování. Divák má právo na vlastní volbu po vyslechnutí různých úhlů pohledu vyjádřených postavami.

Spor o pravdu

Ve hře „V nižších hlubinách“, jak bylo uvedeno výše, Gorky nejen zobrazil strašlivou realitu, ale hlavní věcí pro spisovatele byly odpovědi na nejdůležitější filozofické otázky. A nakonec se mu podaří vytvořit inovativní dílo, které nemá v dějinách literatury obdoby. Vyprávění působí na první pohled roztěkaně, bez zápletek a roztříštěnosti, postupně se ale všechny střípky mozaiky spojují a před divákem se odehrává střet hrdinů, z nichž každý je nositelem své pravdy.

Téma, jakým je spor o pravdu ve hře „Na dně“, je mnohostranné, nejednoznačné a nevyčerpatelné. Tabulka, kterou by bylo možné sestavit pro lepší pochopení, by obsahovala tři postavy: Bubnová, právě tyto postavy vedou vášnivé diskuse o potřebě pravdy. Gorkij si uvědomuje nemožnost odpovědět na tuto otázku a vkládá těmto hrdinům do úst odlišné názory, které jsou stejně hodnotné a pro diváka stejně atraktivní. Není možné určit pozici samotného autora, proto jsou tyto tři obrazy kritiky interpretovány odlišně a stále neexistuje shoda v tom, čí pohled na pravdu je správný.

Bubnov

Bubnov, který vstupuje do sporu o pravdu ve hře „Na dně“, zastává názor, že klíčem ke všemu jsou fakta. Nevěří ve vyšší síly a vysoký osud člověka. Člověk se rodí a žije jen proto, aby zemřel: „Všechno je takové: rodí se, žijí, umírají. A já umřu... a ty... Proč toho litovat...“ Tato postava si beznadějně zoufá ze života a do budoucna nevidí nic radostného. Pravdou pro něj je, že člověk nemůže odolat okolnostem a krutosti světa.

Pro Bubnova je lhaní nepřijatelné a nepochopitelné, věří, že se má říkat jen pravda: „A proč lidé rádi lžou?“; "Podle mého názoru nechte celou pravdu tak, jak je!" Otevřeně, bez váhání vyjadřuje svůj názor na ostatní. Bubnova filozofie je pravdivá a k člověku nemilosrdná, nevidí smysl pomáhat bližnímu a starat se o něj.

Luke

Pro Luka není hlavní věc pravda, ale útěcha. Ve snaze vnést alespoň nějaký smysl do beznaděje každodenního života obyvatel útulku jim dává falešnou naději. Jeho pomoc spočívá ve lži. Luka dobře rozumí lidem a ví, co každý potřebuje, na základě toho slibuje. Řekne tedy umírající Anně, že ji po smrti čeká mír, vdechne Herci naději na vyléčení alkoholismu a slíbí Ashovi lepší život na Sibiři.

Luka se objevuje jako jedna z klíčových postav v takovém problému, jakým je spor o pravdu ve hře „Na dně“. Jeho poznámky jsou plné soucitu a ujištění, ale není v nich ani slovo pravdy. Tento obrázek je jedním z nejkontroverznějších v dramatu. Literární vědci to dlouho posuzovali jen s negativní strana, ale dnes mnozí vidí v Lukášových činech pozitivní aspekty. Jeho lži utěšují slabé, neschopné odolat krutosti okolní reality. Filozofií této postavy je laskavost: „Člověk může učit dobru... Dokud člověk věřil, žil, ale ztratil víru a oběsil se.“ Svědčící je v tomto ohledu příběh o tom, jak starší zachránil dva zloděje, když se k nim choval vlídně. Lukova pravda je v lítosti nad člověkem a v touze dát mu naději, byť iluzorní, v možnost něčeho lepšího, co by mu pomohlo žít.

Satén

Satin je považován za Lukova hlavního protivníka. Právě tyto dvě postavy vedou hlavní debatu o pravdě ve hře „Na dně“. Satinovy ​​citáty ostře kontrastují s Lukášovými výroky: „Lži jsou náboženstvím otroků“, „Pravda je bohem svobodného člověka!“

Pro Satina jsou lži nepřijatelné, protože v člověku vidí sílu, odolnost a schopnost vše změnit. Lítost a soucit nemají smysl, lidé je nepotřebují. Právě tato postava pronáší slavný monolog o člověku-bohu: „Jenom člověk existuje, vše ostatní je dílem jeho rukou a jeho mozku! To je skvělé! Zní to hrdě!"

Na rozdíl od Bubnova, který také uznává jen pravdu a popírá lži, si Satin lidi váží a věří jim.

Závěr

Spor o pravdu ve hře „Na dně“ je tedy dějový. Gorkij nedává jasné řešení tohoto konfliktu, každý divák si musí určit, kdo je pro sebe ten pravý. Je však třeba poznamenat, že Satinův závěrečný monolog je slyšen jako chvalozpěv na člověka i jako výzva k akci, jejímž cílem je změnit děsivou realitu.

Hra „U dolních hlubin“ byla napsána 15. června 1902 a na jevišti měla premiéru 31. prosince téhož roku. Během vývoje změnila mnoho jmen a překonala mnoho překážek kvůli cenzuře v ruských divadlech, ale zůstává dodnes zajímavá, protože v ní můžete najít pravdu o životě“ bývalí lidé“, tedy sociální nižší vrstvy společnosti, odtud její název, na který jsme tak zvyklí.

Můžete hodně mluvit o tom, proč tomu Gorkij nedal název, například „Without the Sun“ nebo „Nochlezhka“, ale nejzajímavější je podle mého názoru mluvit o konfliktu této hry.

Chci začít tím, že ve hře si můžeme všimnout tří „pravd“, z nichž každá je svým způsobem pravdivá, právě ony tvoří konflikt díla.

„Pravdou“ poutníka Luka je, že pokud člověk potřebuje lež, aby mohl žít, musí lhát, protože to bude lež pro větší dobro. Bez toho nemusí být člověk schopen odolat těžké pravdě a zemřít úplně, protože každý potřebuje útěchu, aby mohl pokračovat v boji proti sklíčenosti. Hrdinova řeč je aforistická a můžete v ní vidět jeho životní postavení. Hrdina například věří, že: „V co věříte, je to, co je“.

Existuje také druhá „pravda“, která se zobrazuje na obrázku Satina, který je podvodník a alkoholik. V minulosti byl telegrafistou, ale odvážil se zabít člověka a dostal se do vězení, a tak skončil v krytu a nesl svou „pravdu“, že lhát je náboženstvím otroků a lhát se nedá. kdokoli, kdekoli. Satin věří, že člověk by měl být respektován a ne ponižován lítostí. Podle Konstantina by člověk neměl zoufat a právě v jeho monolozích je dodržován postoj autora: „Pravda je bohem svobodného člověka!

Třetí „pravdou“ je, že je třeba vše říkat na rovinu, tak jak to je, a to je Bubnova pravda. Věří, že nemá smysl lhát, protože stejně všichni dříve nebo později zemřou.

Každý se sám rozhodne, která „pravda“ je mu bližší, ale nejtěžší je to udělat správná volba, protože na tom může záviset život člověka nebo dokonce stovek lidí. Věřím, že pravda navržená Satinem je mi bližší, protože si myslím, že člověk by si měl být vždy vědom své hodnoty a být respektován. Lži budou vždy existovat, ať se nám to líbí nebo ne, protože bez zla, jak víme, by nebylo dobro. Nelze ji však kultivovat a proměnit v myšlenku, ospravedlňující ji iluzorním dobrem. Každý má své vlastní chápání „dobra“ a pokud se začneme vzájemně klamat, abychom dosáhli „vyššího“ cíle, pak zasejeme jen zlo. Spor o to, čí pravda je pravdivější, se vyřeší silou a na úctu a hodnotu lidského života a osobnosti už nebude čas.

Luka odchází jako abstraktní ideály pod tlakem reálný život. Co může on, tulák a žebrák, lidem poradit? Jak vám mohu pomoci? Jen vštípit destruktivní marnou naději, která, když odejde, roztrhá člověka na kusy.

Na závěr chci napsat, že čestný člověk je mnohem silnější a laskavější než lhář: není mu lhostejné, když se snaží najít pravdu a ukázat vám ji a neskrývat ji nebo si „nevšimnout“ z banální lhostejnosti. svému osudu. Lhář nezodpovědně a chladnokrevně využívá důvěřivosti a zradí ji, a čestnému člověku musíte prolomit pancíř nedůvěry a jednat přímo pro vaše dobro. Nevyužívá vás ani vás neklame pro zábavu. Luka také nebyl vypočítavý ani vtipný, ale do skutečného života měl daleko a ponořený do vlastních iluzí. Satin je realista, ve své době toho viděl víc. Druh marnotratný syn Z vlastní zkušenosti jsem poznal, jak člověk potřebuje respekt a pravdu, která, kdo ví, by ho mohla včas varovat před fatální chybou.

Hra „V dolních hlubinách“ byla podle Gorkého výsledkem „téměř dvaceti let pozorování světa „bývalých lidí“. Hlavním filozofickým problémem hry je spor o pravdu.

Mladý Gorkij se se svým charakteristickým odhodláním ujal velmi těžkého tématu, s nímž se stále potýkají nejlepší mozky lidstva. Jednoznačné odpovědi na otázku "Co je pravda?" ještě jsem to nenašel. Ve vzrušených debatách hrdinů M. Gorkého Luky, Bubnova, Satina se objevuje nejistota samotného autora, nemožnost přímo odpovědět na tuto filozofickou otázku. Odtud pramení protichůdné interpretace obrazů hrdinů v kritice různé roky. To platí zejména pro Lukáše a Satina, z nichž každý je někdy vyzdvihován a někdy odsuzován. U samotného Gorkého najdeme buď „Litování člověka ponižuje!“ nebo „Přesto je mi všech lidí líto“.

Mnoho ruských spisovatelů (Puškin, Lermontov, Gogol, Tolstoj, Dostojevskij a další) se pokoušelo odpovědět na „věčné otázky“ existence, ale každý z nich pouze přispěl k rozvoji problému. V nové fázi historický vývoj Gorkij v Rusku prezentuje své názory na smysl lidského života, jeho pravdu a význam člověka na Zemi.

Spisovatel zvolil inovativní přístup k řešení složitého problému. V jeho hře, stejně jako v Čechovově, není jasná zápletka a konflikt. Každý hrdina vyjadřuje své vlastní drama života, má svůj vlastní hlas a vyjadřuje svůj názor v obecném sboru hlasů. Vzniká efekt polyfonie a polyfonie, který zajišťuje úplné pokrytí tématu. Autor zajišťuje, že děj není založen na intrikách, ale na autorově filozofickém myšlení. Je to ona, kdo posouvá děj. Střet světonázorů hrdinů určuje vývoj filozofického konfliktu.

Hra „Na dolních hlubinách“ byla napsána v roce 1902, kdy rolníci po těžké hospodářské krizi odcházeli z celých vesnic žebrat a továrny a továrny ve městech byly zavřeny, a proto byli dělníci vyhazováni na ulice. Všichni se ocitli na dně života a s nimi i země jako celek. Aby byl obrázek kompletní, Gorkij se v suterénu shromáždil zástupce všeho druhu sociální skupiny populace. Vegetaží tu kartářsky ostřejší Satin, gigolský dobrodruh Baron, mladá prostitutka Nasťa, pracovitý mechanik Kleshch, jeho žena Anna, opilý Herec, zloděj Vaska Pepel a tulák Luka.

Téma „lži“ a „pravdy“ je odhaleno v poznámkách postav. Bubnov například navrhuje svému partnerovi: "Dej pryč celou pravdu, jak je!" Ale Kleshchův názor: "K čertu s ní, opravdu!" To, o čem mluví, je pravda života, „pravda faktu“. Ukazuje se, že aby v tomto přežili děsivý svět, mnozí si nechtějí připustit skutečný stav věcí, tedy svou úplnou životní porážku. Pro ně taková pravda zní jako rozsudek smrti, nemožnost byť jen nepatrné naděje dostat se „ze dna“. Mnoho hrdinů, kteří se chtějí chránit před realitou, míchá pravdu s fikcí. Například Nasťa žije ve světě, který zcela vymyslela ona. Potrhaná kniha „o lásce“ do ní pomáhá uniknout. Při čtení se dívka ztotožňuje s hrdinkou, kterou ideální milenec zbožňuje. Usnadňuje jí to život. Nasťa zasněně vypráví noclehárům, buď o nějakém Raoulovi, nebo o Gastonovi, který jí prý není lhostejný. Posluchači se smějí. Hrubí muži nedokážou pochopit míru ponížení, které Nasťa zažívá každý den.

Luka, který se objeví v útulku, s sebou přináší právě naději, co těmto zoufalcům tolik chybělo. Gorkého obraz Luky se ukázal být velmi přesvědčivý. Spisovatel sám zažil v životě mnoho utrpení, a tak dokonale pochopil velkou sílu útěchy. Není náhodou, že diváci při představení hry od prvních minut sympatizovali s Lukem, a ne se Satinem. Noční útulky, tisíckrát uražené životem, naštvané a cynické, přesto Lukovi věří! A když odejde, litují ho. Faktem je, že do svých útěch vkládá svou duši. Upřímná soucit léčí, ale prázdná slova útěchy urážejí, v tom nelze člověka oklamat. Luka vynakládá mnoho duševních sil na nešťastníky, kteří zůstali bez pomoci. Má jich dost pro všechny. On opravdu sdílí smutek s obyvateli suterénu, tedy bere na sebe jeho část. V jeho jednání není žádný vlastní zájem. Ani jeden kritik o tom nepsal, ale je to zřejmé. Podle současníků Gorkij plakal, když četl Lukova slova. Později označil za chybu, že jeho tulák vyvolal u diváků pochopení.

Gorkij si byl jistý, že jasná postava Satina bude ve hře v popředí. Spisovatel mu vložil do úst ohnivé výzvy a učinil z něj nejaktivnější a nejmocnější postavu. Tento obrázek odráží světonázor samotného autora. Gorkij uvažoval v duchu pokrokových lidí své doby. Příčinou všech potíží je carismus. Musí to být zničeno. K tomu musí povstat celý lid, ale pod jhem staletého otroctví mlčí. Jak probudit lidi? Pouze hlasité, kousavé řeči a apely mohou vyvolat aktivitu a touhu po spravedlnosti. Poznamenejme, že Gorkij nevolá po sekyře, chce, aby se v člověku probudilo sebeuvědomění, hrdost svrchované inteligentní bytosti, schopné velkých úspěchů. Satin říká, že spása člověka je v něm samotném: „Všechno je v člověku, všechno je pro člověka! Existuje jen člověk, vše ostatní je dílem jeho rukou a jeho mozku!.. Lež je náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bohem svobodného člověka! Člověk! To je skvělé! Zní to... hrdě! Musíme respektovat osobu! Nelituj... neponižuj ho lítostí... musíš ho respektovat!"

Spisovatel zaujal v životě aktivní postavení. Chtěl, aby se z každého stali bojovníci za lepší život. Ale takové Vitální energie, kterou Gorkij zdědil od narození, nebyla dostupná pro každého. Na příkladu vlastního života dokázal, že i v podmínkách carského Ruska bylo možné stát se z trampů velkým spisovatelem a veřejným činitelem. Abyste se zvedli ze dna života, potřebujete sílu, vůli a víru, musíte být Muž, ne otrok. Ani jeho hrdinové se neocitli okamžitě „na dně“, ale neprojevili vůli změnit svůj život a raději klesali níž a níž.

Kritici obvinili Luku z odchodu, opouštění lidí a klamání nadějí, které se objevily. Luka nechce nikoho měnit, je to Satin, kdo volá po změně, stát se Mužem s velkým „H“. Podobné volání by znělo do prázdnoty i nyní. Luka je realista a vidí, že dokud se člověk sám nebude chtít změnit, nikdo mu nepomůže. Jeho přesvědčení je založeno na těžce nabyté moudrosti.

Tulák se snaží dát impuls procesu znovuzrození duše, nemůže žít namísto noclehárny, staňte se jejich chůvou. Jaká je úspora lhát Lukáši, také to není úplně jasné. Už tehdy existovaly léčebny pro alkoholiky, to je fakt, před smrtí promlouvá k Anně slova převzatá z náboženského učení, ostatní chytře a taktně tlačí k víře v sebe sama. Každý, s kým Luke mluvil, zaznamenal jeho pozitivní vliv. Dokonce i Satin přiznává: „Působilo to na mě jako kyselina na staré a špinavé minci...“

Lukovo chování vzbuzuje pochopení a respekt. V Satinových prohlášeních je mnoho protichůdných věcí. Je zdravý, energický, volá po změně, ale sám se změnit nechce. Prohlásí: „Nic nedělej! Jen zatěžuj zemi!" Satin nechce pracovat, směje se Kleshchovým pokusům zlepšit svou situaci poctivou prací. On, bývalý telegrafista, se smířil se svou situací, žije dál v útulku, ví, že ho jednou zabijí za podvádění, ale dál hraje.

Některé nesrovnalosti nebrání tomu, aby Gorkého hra zůstala výdobytkem ruského dramatu. Spisovatel jako první porovnal „pravdu faktu“ a pravdu života a určil postoj lidí k oběma pojmům. Začal jsem mluvit o iluzorní povaze života mnoha lidí, která jim slouží jako ochrana před skutečným životem. Jen málo lidí má odvahu podívat se pravdě do očí.

Lukeova pravda je, že bez soucitu, soucitu a milosrdenství by lidský svět dávno přestal existovat. Satinovou pravdou je, že je čas cítit se jako člověk, přestat se ponižovat a snášet svévoli. Obecný závěr hry „Na dně“ je tento: člověk musí přestat být otrokem, věřit ve vlastní sílu, musí respektovat sebe i ostatní.

Liška zná mnoho pravd, ale Ježek zná jednu, ale velkou.
Archilochus

Hra „Na dně“ je sociálně-filozofické drama. Od vzniku díla uplynulo více než sto let, společenské poměry, které Gorkij exponoval, se změnily, ale hra stále není zastaralá. Proč? Protože vyvolává „věčné“ filozofické téma, které nikdy nepřestane lidi vzrušovat. Obvykle je toto téma pro Gorkého hry formulováno následovně: spor o pravdě a lži. Taková formulace je zjevně nedostatečná, protože pravda a lež neexistují samy o sobě - ​​jsou vždy spojeny s osobou. Proto by bylo přesnější formulovat filozofické téma „Na dně“ jinak: spor o pravý a falešný humanismus. Sám Gorkij ve slavném Satinově monologu ze čtvrtého jednání spojuje pravdu a lež nejen s humanismem, ale i s lidskou svobodou: „Člověk je svobodný... za vše platí sám: za víru, za nevíru, za lásku, za inteligence - člověk Všechno si platí sám, a proto je svobodný! Člověče - to je pravda!" Z toho vyplývá, že autor ve hře hovoří o člověku – pravdě – svobodě, tedy o hlavních mravních kategoriích filozofie. Protože nelze jednoznačně definovat tyto ideologické kategorie („poslední otázky lidstva“, jak je nazval F. M. Dostojevskij), Gorkij ve svém dramatu představil několik pohledů na nastolené problémy. Drama se stalo polyfonním (teorie polyfonismu v umělecké dílo rozvinul ve své knize „Poetika Dostojevského díla“ od M. M. Bachtina). Jinými slovy, ve hře je několik ideologických hrdinů, každý s vlastním „hlasem“, tedy se zvláštním pohledem na svět a člověka.

Obecně se uznává, že Gorkij ztvárnil dva ideology - Satina a Luku, ale ve skutečnosti jsou nejméně čtyři: k těm jmenovaným je třeba přidat Bubnova a Kostyleva. Podle Kostyleva pravda není vůbec potřeba, protože ohrožuje blaho „pánů života“. Ve třetím dějství Kostylev mluví o skutečných tulákech a zároveň vyjadřuje svůj postoj k pravdě: „Podivný člověk... ne jako ostatní... Je-li opravdu divný... něco ví... něco takového se naučil. .. .. nikdo nepotřebuje... možná se tam dozvěděl pravdu... no, ne každá pravda je potřeba... ano! On - nech si to pro sebe... a - mlč! Pokud je opravdu divný... mlčí! Jinak říká věci, kterým nikdo nerozumí... A nic nechce, do ničeho se neplete, nadarmo lidi neobtěžuje...“ (III). Proč vlastně Kostylev potřebuje pravdu? Slovy je pro poctivost a práci („Je třeba, aby byl člověk užitečný... aby pracoval...“ III), ale ve skutečnosti kupuje ukradené zboží od Ashe.

Bubnov vždy mluví pravdu, ale toto je „pravda faktu“, která pouze zachycuje nepořádek a nespravedlnost existujícího světa. Bubnov nevěří, že lidé mohou žít lépe, čestněji, pomáhat si navzájem jako ve spravedlivé zemi. Proto všechny sny o takovém životě nazývá „pohádkami“ (III). Bubnov otevřeně přiznává: „Podle mého názoru vyhoďte celou pravdu tak, jak je! Proč se stydět? (III). Ale člověk se nemůže spokojit s beznadějnou „skutečnou pravdou“. Kleshch mluví proti Bubnovově pravdě, když křičí: „Která pravda? kde je pravda? (...) Žádná práce... žádná síla! To je pravda! (...) Musíš dýchat... tady to je, pravda! (...) K čemu to potřebuji – je to pravda?“ (III). Jiný hrdina také mluví proti „pravdě faktu“, ten samý, který věřil ve spravedlivou zemi. Tato víra, jak říká Lukáš, mu pomohla žít. A když věříte v možnost lepší život zničen, muž se oběsil. Neexistuje žádná spravedlivá země – to je „skutečnost“, ale říkat, že by nikdy neměla existovat, je lež. Proto Natasha vysvětluje smrt hrdiny z podobenství takto: „Nemohl jsem tolerovat podvod“ (III).

Nejzajímavějším hrdinou-ideologem ve hře je samozřejmě Luke. Kritici mají různá hodnocení tohoto podivného poutníka - od obdivu k štědrosti starého muže po vystavení jeho škodlivé útěchy. Je zřejmé, že jde o extrémní odhady, a tudíž jednostranné. Přesvědčivěji působí objektivní, klidné hodnocení Luky, které patří I. M. Moskvinovi, prvnímu představiteli role starého muže na divadelní scéně. Herec hrál Luku jako laskavého a inteligentního člověka, jehož útěchy nejsou sobecké. Bubnov ve hře poznamenává totéž: „Luka například hodně lže... a bez jakéhokoli užitku pro sebe... Proč by? (III).

Výtky vznesené na Luka neobstojí proti vážné kritice. Je třeba zvláště poznamenat, že starý muž nikde „neleží“. Radí Ashovi, aby se vydal na Sibiř, kde může začít nový život. A je to pravda. Jeho příběh o bezplatné léčebně pro alkoholiky, který na Herce silně zapůsobil, je pravdivý, což potvrzují i ​​speciální výzkumy literárních vědců (viz článek Vs. Troitského „Historické reálie ve hře M. Gorkého „Na Dolní Hlubiny”” // Literatura ve škole, 1980 , č. 6). Kdo může říct, že při popisu Annina posmrtného života je Luke neupřímný? Utěšuje umírajícího muže. Proč mu to vyčítat? Řekne Nastyi, že věří v její románek s urozeným Gastonem-Raoulem, protože v příběhu nešťastné dívky nevidí jen lež jako Bubnov, ale poetický sen.

Lukeovi kritici také tvrdí, že škoda způsobená starcovou útěchou tragicky ovlivnila osud nocleháren: stařec nikoho nezachránil, ve skutečnosti nikomu nepomohl, smrt Herce má Luke na svědomí. Jak snadné je vinit ze všeho jednoho člověka! Přišel k poníženým lidem, o které nikdo nestál, a utěšoval je, jak jen mohl. Nemůže za to ani stát, ani úředníci, ani útulky pro bezdomovce samotné – může za to Luke! Je pravda, že stařec nikoho nezachránil, ale ani nikoho nezničil - dělal, co bylo v jeho moci: pomáhal lidem cítit se jako lidé, zbytek na nich závisel. A herec, zkušený těžký piják, nemá absolutně žádnou vůli přestat pít. Vaska Pepel, ve vystresovaném stavu, když se dozvěděla, že Vasilisa zmrzačila Natalyu, omylem zabije Kostyleva. Výtky vyjádřené vůči Lukovi se tedy zdají nepřesvědčivé: Luke nikde „neleží“ a nemůže za neštěstí, která se stala noclehárům.

Obvykle se badatelé, odsuzující Luka, shodují, že Satin na rozdíl od prohnaného tuláka formuluje správné myšlenky o svobodě - pravdě - člověku: „Lež je náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bohem svobodného člověka! “ Satin vysvětluje důvody lhaní takto: „Kdo je slabý na srdci... a kdo žije z cizích šťáv, ty potřebují lže... jedni jsou tím podporováni, jiní se za to schovávají... A kdo je jeho pane... který je nezávislý a nežere cizí - proč by lhal?" (IV). Pokud toto tvrzení dešifrujeme, dostaneme následující: Kostylev lže, protože „žije z cizích šťáv“ a Luka lže, protože je „slabý v srdci“. Kostylevova pozice by samozřejmě měla být okamžitě odmítnuta; Lukova pozice vyžaduje seriózní analýzu. Satin se chce podívat životu přímo do očí a Luka se rozhlíží kolem sebe a hledá uklidňující podvod. Satinova pravda se liší od pravdy Bubnovy: Bubnov nevěří, že se člověk může povznést nad sebe; Satin, na rozdíl od Bubnova, věří v člověka, v jeho budoucnost, v jeho tvůrčí talent. To znamená, že Satin je jediným hrdinou ve hře, který zná pravdu.

Jaké je postavení autora v debatě o pravdě – svobodě – člověku? Někteří literární vědci tvrdí, že pouze Satinova slova vyjadřují autorovu pozici, lze však předpokládat, že autorova pozice spojuje myšlenky Satina a Lukáše, ale není zcela vyčerpána ani oběma. Jinými slovy, v Gorkij Satin a Luke jako ideologové nestojí proti sobě, ale vzájemně se doplňují.

Sám Satin na jednu stranu přiznává, že Luke ho (dříve vzdělaného telegrafistu a nyní tuláka) svým chováním a konejšivými rozhovory dohnal k přemýšlení o Člověku. Na druhou stranu, Luke a Satin oba mluví o dobru, o víře v to nejlepší, co vždy žije v lidské duši. Satin vzpomíná, jak Luke odpověděl na otázku: „Proč lidé žijí? Stařec řekl: "V nejlepším!" (IV). Ale neopakuje Satin, když mluví o Člověku, totéž? Luke o lidech říká: „Lidé... Všechno najdou a vymyslí! Musíte jim jen pomoci... musíte je respektovat...“ (III). Satin formuluje podobnou myšlenku: „Musíme respektovat člověka! Nelituj... neponižuj ho lítostí... musíš ho respektovat!" (IV). Jediný rozdíl mezi těmito výroky je v tom, že Luke se zaměřuje na respekt ke konkrétní osobě a Satin - na osobu. Rozcházejíce se v jednotlivostech se shodují v tom hlavním – v tvrzení, že člověk je nejvyšší pravdou a hodnotou světa. V Satinově monologu stojí proti sobě úcta a lítost, nelze však s jistotou říci, že jde o autorovu konečnou polohu: lítost, stejně jako láska, respekt nevylučuje. Zatřetí Luka a Satin jsou mimořádné osobnosti, které se ve hře nikdy nehádají. Luka chápe, že Satin nepotřebuje jeho útěchy, a Satin starce v krytu bedlivě sledoval, nikdy se mu neposmíval ani ho neodřezal.

Abychom shrnuli, co bylo řečeno, je třeba poznamenat, že v sociálně-filozofickém dramatu „Na dně“ je hlavním a nejzajímavějším filozofický obsah. Tuto myšlenku dokazuje i samotná struktura Gorkého hry: téměř všechny postavy se účastní diskuse o filozofickém problému člověka - pravda - svoboda, zatímco v každodenním životě příběhová linie Pouze čtyři z nich věci řeší (Ashes, Natalya, manželé Kostylevovi). Hry ukazující beznadějný život chudých v předrevoluční Rusko, bylo napsáno mnoho, ale je velmi obtížné jmenovat jinou hru než drama „V dolních hlubinách“, ve kterém spolu s sociální problémy, byly by položeny a úspěšně vyřešeny „konečné“ filozofické otázky.

Autorova pozice (pátá v řadě, ale možná ne poslední) ve hře „V dolních hlubinách“ je vytvořena jako výsledek odpuzování z falešných úhlů pohledu (Kostylev a Bubnov) a komplementarity dvou dalších bodů pohled (Luka a Satin). Autor se ve vícehlasém díle podle definice M. M. Bachtina nehlásí k žádnému z vyjádřených hledisek: řešení nastolených filozofických otázek nepřísluší jednomu hrdinovi, ale je výsledkem hledání všech účastníků akce. Autor jako dirigent organizuje vícehlasý sbor postav, „zpívajících“ stejné téma různými hlasy.

Přesto neexistuje konečné řešení otázky pravdy – svobody – člověka v Gorkého dramatu. Tak by to však mělo být ve hře, která klade „věčné“ filozofické otázky. Otevřený konec díla nutí k zamyšlení i samotného čtenáře.

Spor o pravdu a člověka v Gorkého hře "V hlubinách"

Gorkého hra „Na dně“ je drama, které nutí čtenáře přemýšlet o smyslu života a lidské podstatě. Dílo vypráví příběh lidí z různých společenských vrstev, kteří ztratili naději v budoucnost a klesli na samé dno. Střet názorů obyvatel útulku na člověka je základem děje této hry. Jádrem tohoto sporu je problém pravdy a lži.

Obyvatelé dna jsou velmi rozdílní, ale všechny spojuje chudoba a nedostatek víry v budoucnost. Najednou se ale v útulku objeví Luka, který ke každému říká správná slova a také dává naději. Starý pán byl velmi milý, jeho výroky měly vždy hluboký význam. Věřil, že lidé by s nimi měli mít soucit a soucit. Luka se snažil Anně usnadnit smrt, Actorovi vyprávěl o nemocnici pro opilce a Vaska Peplu zase o svobodném životě na Sibiři.

Jednal s dobrými úmysly a vštěpoval lidem víru ve světlou budoucnost, ale po jeho nečekaném odchodu se sami rozhodli o své budoucnosti cesta života. Někteří se chtěli změnit, jiní byli úplně zoufalí. Lukeova filozofie zahrnuje apel na soucit, laskavost v duši člověka, která mu pomůže stát se lepším člověkem, i když toho lze dosáhnout lží.

Další postava, Satin, říká: "Lži jsou náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bohem svobodného člověka!" Věří, že litovat člověka znamená ponížit ho. Jejich osudy závisí pouze na lidech samotných. Ale navzdory tomu Satin podporuje Luku v pomoci ostatním. Tulák mu pomohl očistit se, „fungoval jako kyselina na staré minci“. Z toho můžeme usoudit, že se bouří proti lžím ze společnosti, a ne ze strany starého muže. Jeho podvod se dá ospravedlnit, pomohl lidem získat naději.

Bubnov se domníval, že lhaní je zcela nepřijatelné. Řekl, že člověk nemůže změnit svůj osud. „Všechno je takové: rodí se, žijí, umírají. A já zemřu... a ty... Proč litovat...“ říká bývalý šlechtic. Zcela si zoufal ze života, a proto je nemilosrdný k ostatním i k sobě samému.

Můžeme tedy říci, že ve hře „V dolních hlubinách“ Gorky neříká, co je lepší - pravda nebo lež. S Lukem není ve sporu Satin ani baron, ale autor sám. Na jedné straně podvod nikoho nezachránil a ve světě iluzí se nedá žít. Lež ale dávala naději do budoucna, což pomohlo probudit v obyvatelích útulku sebevědomí. Věřím, že Luke udělal správnou věc, a pokud by hrdinové díla skutečně dokázali uvěřit sami sobě a najít své vnitřní jádro, mohl je čekat úplně jiný život.