ويجب على الإنسان أن يعبر عنها. الرأي، يعني. لا يمكنك التزام الصمت عندما تعتقد أن محاورك مخطئ. نحن بحاجة للتعبير عنه! ثم سوف يلاحظونك ويقولون: أوه، نعم، لديه أدمغة، وعن الفتاة سيقولون: نعم، إنها ليست فقط أرجل من الأذن إلى الأذن، دمية مرسومة، ولكن أيضا رفيق مثير للاهتمام! تحدث! :)

14/12/03, زانوزا
"رائع أن يكون للإنسان رأيه الخاص. هذا يعني أنه لا يعتمد على أحد ويفعل كل شيء في حياته. أنا أحترم هؤلاء الناس. رغم أن الكثير من الناس لا يحبونهم. ولكن اللعنة هناك حرية التعبير في بلادنا، فلا تترددوا في إبداء الرأي أيها السادة!

21/12/03, سادكو
"أنا أفكر - هذا يعني أنني موجود." إذا لم يكن لدى الشخص رأيه الخاص، فهذا يعني أنه زومبي، أو يتم قمع إحساسه بالإرادة تمامًا. تذكروا النظام الستاليني: لم يكن الناس قادرين على التعبير عن آرائهم، بعد أن حدث العكس: لقد عبروا عن رأيهم وفقًا لقالب، دون أن يكون لهم رأيهم الخاص. أليس هذا مثل الزومبي؟

06/02/04, العاهرة الصغيرة
لأنني واحد منهم. في الوقت الحاضر، من الصعب جدًا أن أتميز عن الآخرين، لكنني أتمسك وأواصل الدفاع عن رأيي بعناد...

19/09/06, مختلس النظر ووكر
لأنهم مطارق جيدة. وأنا مثل ذلك أيضا

15/10/06, F
يجب أن يكون لكل شخص رأيه الخاص ويجب أن يعبر عن وجهة نظره ويدافع عنها، لأن كل واحد منا فرد!

14/04/09, ناب
يعتمد الأمر على الرأي الآخر بالطبع) تقدم بعض الشخصيات مثل هذا الهراء، وهو أمر مثير للاشمئزاز. لكن بشكل عام، يجب أن يكون لدى الشخص العادي معتقداته الخاصة ويجب أن يكون قادرًا على الدفاع عنها. سواء كانوا على حق أم لا - سوف تظهر الحياة.

21/04/09, روس الجدار
رأيك ضروري وتحتاج إلى الدفاع عنه. ولكن دون تجاوز حدود العقل ودون الانزلاق إلى سب المخالفين: لا بد من مراعاة حقهم في إبداء الرأي. وأعتقد أيضًا أن الدفاع عن رأي المرء لا ينبغي أن يتحول إلى "صراخ" عنيد بشكل مثير للصدمة لبعض وجهات النظر البغيضة حول عقيدة أو أخرى مقبولة عمومًا. أي أنك بحاجة إلى معرفة متى تتوقف وتحظى بالاحترام. ولكن بشكل عام أنا مع ذلك. :)

29/05/09, قاتل الجيشا
بالنسبة لي، من دواعي سروري التحدث مع شخص لديه رأيه الخاص والمباشر. في بعض الأحيان يكون الأمر مزعجًا عندما يوافقون عليك ويومئون برؤوسهم مثل الدمى. التملق هو تملق، لكن عليك أن تعرف حدوده في النهاية! وأنا أحترم وأعجب بصدق بالأشخاص الذين لديهم آرائهم الخاصة.

17/02/10, فريكيتا
"إذا كان رأيك يتطابق مع آراء الآخرين، فقد حان الوقت لتغييره." بالفعل! في حياتي، لا أحب أن أقول "نعم، أنا أتفق معك"، فإذا اتفقت مع المحاور، فسأضيف شيئًا إلى الخطاب. حسنًا، هؤلاء الأشخاص الذين لا أعرفهم جيدًا في الحياة الواقعية، عادةً ما أتفق معهم. هذا طبيعي بالنسبة لي. لأن الإنسان غريب. أنت لا تعرف كيف يمكن أن يكون رد فعله على غرابتك.

17/02/10, المتمرد المتهور
فقط الشخص الذي لديه رأيه الخاص يمكن اعتباره إنسانًا. فقط مثل هذا الشخص يمكن احترامه. أكره عندما يبدأ الناس في الاستسلام، أو النظر في فم شخص ما، أو القتال من أجل شيء لا يؤمنون به، فقط لأن هناك جانبًا أقوى يقاتل من أجله. هذه سلطات كاذبة. تحتاج دائمًا إلى التفكير باستخدام أدمغتك، دون التركيز على العقول "الأكثر ذكاءً". ومن قال أنهم أذكى منك؟ ومن أطلق عليهم السلطات؟

19/03/11, إيلا ف
أنا أحترم هؤلاء الناس كثيرا. ولكن لسوء الحظ، هناك عدد قليل جدا منهم. بعد كل شيء، عليك أن تفهم أن رأيك الخاص، خلافًا لفهم الكثيرين، ليس رأيًا مستمدًا من بعض المصادر "الصحيحة والصادقة" على الإنترنت، وليس من الضروري أن يتعارض مع وجهة نظر "الجماهير" منظر. بخلاف ذلك، فإن البعض على استعداد للدفاع حتى عن وجهة نظر موهومة بشكل علني، فقط من أجل "التميز عن الآخرين". هذا لا يسبب أي احترام، وهذا هو تزيين النوافذ.

13/04/12, com.leschabedmail
إذا كان الناس يعتقدون رأيك"الخطأ يعني أنهم لم يكن لديهم منطقهم الخاص أبدًا ولا يمكنهم قبول شخص لديه وجهة نظر خاصة به في أي شيء يحدث من حوله في مجتمعهم! هذا المنطق وهذا النوع من التفكير خاطئان بشكل أساسي، لا يمكن لأحد تغيير هذا، أبدًا، هذا هو خصوصية الرجل.

28/01/14, بلدي التجديف سخيف
لأن كل شخص فرد (وإن لم يكن كذلك). الفردية ملحوظة دائمًا وفي كل مكان. الشخصية هي الشخص الذي لديه رأيه الخاص. والشخص الذي له رأيه الخاص لا يمكن أن يكون دمية. نظرًا لأن الدمى لا يمكن أن يكون لها تفكيرها الخاص، فإنها ببساطة تضيع وسط الحشد.

13/08/14, أتشيسا
لا أحب الأشخاص الذين يقولون: "ولكن هذه هي الطريقة التي يفعلها الجميع"، "الجميع يفكر بهذه الطريقة". وهذا خطأ، لأن كل شخص هو فرد، وهذا لا يعني أن مظهره مختلف، ولكن قبل كل شيء أفكاره وأفعاله، فلا داعي للتكيف مع قطيع ما وتكرار كل شيء بعده. يجب أن يكون لديك رأيك الخاص وأن تعبر عن هذا الرأي. إن التواصل مع مثل هذا الشخص أكثر متعة. لذا فكر في الأمر.

07/12/14, دموع خطوط الهاتف
ليس من الصواب تمامًا، أو بالأحرى، من الخطأ تمامًا أن نصدق بشكل أعمى كل ما يقوله الآخرون، ففي النهاية، لن تؤدي هذه القضبان إلى أي مكان. ليس من الضروري أن تفعل شيئًا صادمًا حتى للتعبير عن نفسك. وحتى لو تطابق الرأي مع رأي الأغلبية، فالمهم أن يأتي الشخص إلى هذا الرأي بنفسه، بناء على تجربته، وليس بحيث "الجميع يعتقد ذلك، وأنا سأفعل ذلك أيضاً". الشخص الذي يمكنه أيضًا الدفاع عن وجهة نظره بشكل مناسب سوف يبرز حتى من بين آلاف الأشخاص الذين لديهم موقف مماثل. يجب أن تكون قادرًا على التفكير بنفسك، وعدم اتباع شيء ما بشكل أعمى، كما يقولون: ثق، ولكن تحقق.

اقتباسات عن الرأي

إن رأي الشخص، كما هو الحال مع كل مخلوق تقريبًا، يعتمد على المسافة التي ينظر منها إليه. بنيامين جونسون

الرأي العام لا يتسامح مع التغييرات المفاجئة. أونوريه دي بلزاك

لا يمكن للمحادثات أن تغير رأي محاورك، لكن في بعض الأحيان يمكنك تغيير رأيك. ألفريد كابوس

قاعدة ذهبية: أن تحكم على الشخص ليس من خلال آرائه، ولكن من خلال ما تصنعه هذه الآراء منه. جورج كريستوف ليشتنبرغ

الغطرسة والكرم لا يتكونان إلا من تقدير الذات العالي. ولا يختلفان عن بعضهما إلا في أن رأي المتكبر هذا لا يستند إلى شيء، في حين أن رأي الكريم هو العدل التام. ديكارت رينيه

وتذكر أن تغيير رأيك واتباع ما يصحح خطأك أقرب إلى الحرية من الإصرار على خطأك. ماركوس أوريليوس

نحن نعبر عن رأي محايد حقًا فقط فيما يتعلق بما لا يهمنا، ولهذا السبب فإن الرأي المحايد بدوره لا قيمة له على الإطلاق. أوسكار وايلد

ومن المؤسف أننا لا نستطيع رؤية ما يدور في أذهان الناس عندما يختارون الرأي الذي يشتركون فيه! بيير بايل

خصومنا يدحضوننا بطريقتهم الخاصة: فهم يكررون رأيهم ولا ينتبهون لرأينا. يوهان فولفجانج جوته

إن أفكار أفضل العقول تصبح دائمًا في نهاية المطاف رأي المجتمع. فيليب دورمر ستانهوب تشيسترفيلد

ولا تحكم على ما هو أفضل وأكثر عدلاً من قبل أغلبية السلطات: لأن رأي واحد أو أسوأ قد يكون في أي حال متفوقًا على آراء كثيرين أو أعلى. جستنيان آي

فالإنسان الذي يهتدي بالعاطفة أو الرأي فقط يختلف عن الإنسان الذي يهتدي بالعقل. الأول، ضد إرادته، يفعل ما لا يعرفه على الإطلاق، والثاني يفعل فقط ما يعتبره أهم شيء في الحياة. لذلك أدعو العبد الأول والثاني حرا. بنديكت (باروخ) سبينوزا

نادراً ما يتطابق رأي الرجال حول مزايا المرأة مع رأي النساء: فمصالحهم مختلفة للغاية. تلك العادات اللطيفة، تلك التصرفات الغريبة التي لا تعد ولا تحصى والتي يحبها الرجال كثيرًا وتشعل العاطفة فيهم، تنفر النساء، وتثير العداء والاشمئزاز في نفوسهن. جان دي لا برويير

من يعبر بشكل حاد عن آرائه في تصرفات الآخرين يلزم نفسه بالتصرف بشكل أفضل من غيره. فيساريون جريجوريفيتش بيلينسكي

يجب أن نسعى جاهدين لمعرفة الحقائق، وليس الآراء، وعلى العكس من ذلك، يجب أن نجد مكانًا لهذه الحقائق في نظام آرائنا. جورج كريستوف ليشتنبرغ

لم يكن لدي أبدًا رأي عالٍ بشكل خاص حول شجاعة مروض النمر داخل القفص - على الأقل ليس عليه أن يخاف من الآخرين. جورج برنارد شو

عادة ما تفضل السعادة الشجعان والمغامرين، ولكن لا شيء يلهمنا بشجاعة أكبر من الرأي الجيد عن أنفسنا. ديفيد هيوم

النظرة المعتادة للجنون خادعة: ليس من المنطق على الإطلاق أن يخسر الإنسان؛ يفقد كل شيء إلا المنطق. جيلبرت تشيسترتون

آراء الفنانين عنا عادة ما تتطابق مع آرائنا في أعمالهم. ماريا ابنر إشنباخ

الشخص الفخور هو الذي يقدر آراء الآخرين عن نفسه أكثر من آرائه. لذا، أن تكون محبًا لذاتك يعني أن تحب نفسك أكثر من الآخرين، وأن تحترم الآخرين أكثر من نفسك. فاسيلي أوسيبوفيتش كليوتشيفسكي

يشتري الجمهور آرائهم بنفس الطريقة التي يشترون بها اللحوم والحليب: فهي أرخص من الاحتفاظ ببقرة خاصة بك. المشكلة الوحيدة هي أن هذا الحليب يتكون أساسًا من الماء. صموئيل بتلر

فاليري سولوفي:

فاليري سولوفي. الصورة: أرشيف خاص

تحدث المؤرخ والخبير الإعلامي تافي مينيك مع المؤرخ دكتور في العلوم التاريخية وأستاذ ورئيس قسم العلاقات العامة في MGIMO فاليري سولوفيوف حول التلاعب في وسائل الإعلام والدعاية.

لقد أتيحت لي الفرصة للتواصل مع صحفيين من بريطانيا العظمى. لقد فوجئوا بأن الناس في أوروبا الشرقية يشاهدون التلفاز كثيرًا. ويؤكد مثال والدي هذا: لديهم جهاز تلفزيون يعمل طوال الوقت في غرفة المعيشة، وراديو في المطبخ. ما علاقة هذا؟ لماذا يشاهد شعبنا التلفزيون كثيرًا ويثقون به كثيرًا؟

وهذه عادة تعود إلى العصر السوفييتي. وهذه العادة مميزة في المقام الأول للجيل الأكبر سناً، بغض النظر عن دولة ما بعد الاتحاد السوفيتي. وهذا جزء من التنشئة الاجتماعية السياسية للجيل الأكبر سنا. أفترض أن الاهتمام بالتلفزيون الروسي في إستونيا قد يزداد أيضًا لأنه لم تكن هناك قنوات تلفزيونية باللغة الروسية في إستونيا من قبل. بالنسبة للروس الذين يعيشون في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، تبين أن التلفزيون الروسي هو المصدر الوحيد للمعلومات، وخاصة بالنسبة للجيل الأكبر سنا، الذي لم يعد قادرا على تعلم لغة الدولة.

الوضع مختلف مع جيل الشباب: لقد تم تنشئتهم اجتماعيًا بشكل مختلف، لذا فإن اهتمامهم بالتلفزيون أقل، ولديهم مصادر أخرى للمعلومات. على الرغم من النتائج البحوث الاجتماعيةفي روسيا، أظهر أن الشباب يشاهدون التلفزيون بنسبة 5٪ فقط من الوقت أقل من والديهم.

لكن عليك أن تفهم أن هناك طريقتين للحصول على المعلومات. هذه طريقة مباشرة، عندما يجلس كبار السن أمام التلفزيون ويشاهدون بعض البرامج (مثل البرامج الحوارية التحليلية)، وطريقة غير مباشرة ملتوية: يستمع الشباب إلى التلفزيون أثناء مشاهدة موجز الأخبار على الشبكات الاجتماعية.

ومع وفاة الجيل الأكبر سنا، سينخفض ​​الاهتمام بالتلفزيون كمصدر للمعلومات. ولكن التلفزيون سوف يظل محتفظاً بدوره باعتباره الأداة الدعائية الأكثر تأثيراً، وذلك لأن الناس يثقون في التلفزيون أكثر من أي شيء آخر.

لماذا؟ وهذا يعتمد على علم النفس: عندما نشاهد ونستمع إلى التلفاز، فإننا بشكل لا إرادي، بغض النظر عن رغبتنا، يكون لدينا تأثير الحضور الشخصي. هناك مثل روسي يقول: "أن ترى مرة واحدة خير من أن تسمع مائة مرة". يشعر الناس أن ما يظهر على شاشة التلفزيون قد حدث أمام أعينهم. بمن نثق أكثر كشاهد؟ بالطبع لأنفسنا! ولهذا السبب يحظى التلفزيون بثقة كبيرة.

لقد أخافت أحداث شبه جزيرة القرم جيران روسيا: فقد بدأت المحادثات حول الحماية النفسية، وظهرت القنوات التلفزيونية باللغة الروسية. لكن قبل ذلك، ولمدة 20 عامًا، لم يكن أحد مهتمًا بما يُكتب ويقال في وسائل الإعلام الناطقة باللغة الروسية. هل تعتقد أن هناك فرصة في البلدان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابقموازنة تأثير وسائل الإعلام الروسية بين السكان الناطقين بالروسية؟

هناك وجهان لذلك. الأول يتعلق بجهاز الدولة والتكامل الاجتماعي في دول ما بعد الاتحاد السوفييتي. إن الروس، وخاصة الجيل الأكبر سناً، لا يشعرون في كثير من الأحيان بالاندماج في المجتمعات السياسية في هذه البلدان، وليس لديهم هوية مدنية مناسبة. ويجب أن أقول إن ممارسات ما بعد الاتحاد السوفيتي في إستونيا ولاتفيا (كان الأمر مختلفًا في ليتوانيا) لم تساهم في الاندماج: اختبارات اللغة، ومؤسسة عدم المواطنة - كل هذا دفع الروس بعيدًا عن الهوية الجديدة. ولذلك، لا يمكنهم إلا اللجوء إلى مصادر المعلومات الروسية، فهم سعداء عندما يسمعون عن نجاحات روسيا العسكرية والسياسة الخارجية، ورغم أن هذه في كثير من الأحيان صورة خيالية لا تتوافق مع الواقع، إلا أنها تتوافق مع رغباتهم وأمزجتهم.

الجانب الثاني هو أن تأثير التلفزيون الروسي سيكون أضعف بكثير إذا كانت هناك قنوات ناطقة باللغة الروسية. ولكن لم تكلف إستونيا ولاتفيا نفسها عناء إنشاء قنوات باللغة الروسية، لاعتقادها أن هذا لا يشكل مشكلة. لقد اتضح أن الأمر كذلك، لأن الدعاية تمثل قوة خطيرة.

لكنني لن أتحدث عن القدرة المطلقة للدعاية الروسية في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي. يمكن للروس، وخاصة الجيل الأكبر سنا، أن يتعرفوا على روسيا بقدر ما يريدون، وأن يبتهجوا بنجاحاتها وإنجازاتها، ويشمتون على الإستونيين، واللاتفيين، والليتوانيين، لكنهم في الوقت نفسه ليسوا مستعدين للتخلي عن الحياة في هذه البلدان. إنهم ليسوا مستعدين للانتقال إلى روسيا والعمل لصالح روسيا.

وخاصة جيل الشباب من الروس الذين نشأوا في إستونيا ما بعد الاتحاد السوفيتي. لقد اندمجوا في أوروبا، في فضاء آخر، ولا يركزون على ما فقده آباؤهم، بل على الفرص التي حصلوا عليها هم أنفسهم. هذه فرصة للتنقل بحرية في جميع أنحاء أوروبا والحصول على التعليم والقيام بأعمال تجارية هناك. روسيا اقتصاديا واجتماعيا جيل اصغرالروس أقل جاذبية من أوروبا.

ومن وجهة نظر إستونيا ولاتفيا، سيكون من المعقول أن ندرك أن الروس ليسوا مندمجين بشكل كامل في مجتمعات هذه البلدان، وخاصة الجيل الأكبر سنا، وأن نقدم لهم بديلا إعلاميا وثقافيا وأيديولوجيا في شكل روسيا. -قنوات اللغة. وليس هناك أي معنى في تصوير الروس الذين يعيشون في هذه البلدان باعتبارهم مشكلة تتعلق بالأمن القومي. يبدو لي أن هذه مبالغة خطيرة يتم الحفاظ عليها بشكل مصطنع لأغراض سياسية.

هناك الكثير من الحديث الآن عن حروب المعلومات. ما هي القوة الحقيقية التي يمتلكها الإعلام كسلاح؟ هل نستطيع أن نقنع أحداً بأن جاره يصلب الأطفال أو يتبنى برنامجاً للأسلحة النووية؟ كم عدد الأشخاص الذين يمكنهم مقاومة التلاعب الإعلامي والدعاية؟ كيف تحمي نفسك؟

من الناحية النظرية، يمكن للدعاية أن تثبت وتقترح أي شيء. لكن لهذا تحتاج إلى الكثير من الوقت والاستراتيجية الصحيحة والكثير من المال. هذه الشروط الثلاثة ليست هي نفسها أبدا. تسترشد الدعاية عادة بالرغبات الظرفية لأولئك الذين يسيطرون على آلة الدعاية. والأجندة تتغير باستمرار؛ لذلك، لا تملك الدعاية الوقت الكافي لإقناعك دون قيد أو شرط بأن جيرانك يصلبون الأولاد أو يصنعون قنبلة نووية في ساحتهم الخلفية.

علاوة على ذلك، فإن كل دعاية لها حدودها. كقاعدة عامة، يثق الناس بالدعاية بشكل أقل إذا كانت تتعلق بمصالحهم الخاصة وما يعرفونه جيدًا. نسبياً، يمكنك إقناع الناس بأن الأميركيين مخلوقات من الجحيم، لأن الروس لا يعرفون الأميركيين جيداً. ولكن من الأصعب، بل ويكاد يكون من المستحيل، إقناع الروس بأن الأوكرانيين هم شياطين الجحيم، لأنهم يعرفون الأوكرانيين جيداً. وهنا يكمن خط الدعاية. يتم تحديد هذه الحدود من خلال خبرتنا واهتماماتنا ودائرة اتصالاتنا الشخصية. لكن هذا الحد لا يمكن تحديده إلا تجريبيًا، أي عندما تنخرط في الدعاية، فإنك تصادف هذه القيود.

ووفقا لبعض الدراسات، فإن 5% فقط من السكان لا يتفاعلون مع الدعاية. لذا فإن جميع الناس عرضة للدعاية بدرجة أو بأخرى. ولكن في المجتمعات الديمقراطية، هذا ليس مخيفا، لأن تأثير دعاية واحدة، يتم تحييد إحدى وسائل الإعلام من خلال تأثير دعاية أخرى - صورة للعالم التي تنتجها وسائل الإعلام الأخرى. ولذلك، فإن التعددية الإعلامية ليست مسألة قيم، بل هي مسألة منطق سليم. تعمل تعددية المعلومات على توسيع إمكانية المقارنة، وبالتالي تحمي جزئيًا من الدعاية.

وبما أن التلفزيون يمكن أن يؤثر بشكل كبير على نفسية الناس، فمن الأفضل أن تحد من مشاهدته: 20 دقيقة من السياسة يوميا كافية. الحد من مشاهدة التلفزيون يحمي نفسيتنا. وبالطبع القراءة مهمة جدًا، لأن القراءة هي وسيلة إدراك المعلومات التي تتضمن التفكير النقدي. عند مشاهدة التلفزيون، يتم إيقاف الانعكاس؛ لا يستطيع الشخص مواكبة ديناميكيات ما يحدث. ولا يتلقى المعلومات فحسب، بل يتلقى أيضا شحنة عاطفية قوية.

بشكل عام، لن يكون من الممكن تحرير نفسك من الدعاية، لأن أي دولة مهتمة بالدعاية، بغض النظر عن هيكلها؛ فهو يهتم برسائل معينة، في ولاء المجتمع.

إن ما شهدناه خلال العامين الماضيين لم يسبق له مثيل. لم تكن هناك حرب معلومات بهذه الشدة منذ عدة عقود. ولكنه سوف يتوقف في نهاية المطاف، لأن المجتمع (وحتى المجتمع الروسي) من غير الممكن أن يظل في حالة حشد لفترة طويلة. لقد سئم الناس من هذا الضغط النفسي والعاطفي.

الأحداث في أوكرانيا لم تهم مشاهدي التلفزيون الروسي منذ أكثر من عام. ويُنظر إلى اللقطات من سوريا على أنها فيلم أكشن من أفلام هوليوود.

كم عدد الأشخاص المعرضين وغير المستجيبين للدعاية؟

معظم الناس ليس لديهم رأي، ما يقرب من 70-80٪ في أي مجتمع معرضون جدًا للدعاية. لديهم رأيهم الخاص فقط في تلك القضايا التي تهمهم، ولكن ليس لديهم رأي في القضايا السياسية. ليس هناك أي شيء مسيء في هذا، إنها طبيعة الإنسان.

الـ 5% من أولئك الذين ليس لديهم حساسية تجاه الدعاية يشملون المعتلين اجتماعيًا والذين يتمتعون بحماية موثوقة من الدعاية بسبب مشاكل عقلية. ولكن هناك أيضًا أشخاص يتمتعون بذكاء عالٍ جدًا، ولديهم تفكير نقدي واضح. وهاتان الفئتان الرئيسيتان تشكلان 5%، ولا تأثير للدعاية عليهما عملياً.

ولأن هؤلاء الأشخاص غير حساسين أو غير حساسين للمؤثرات الخارجية، فلا يمكن التحكم في سلوكهم الاجتماعي. هؤلاء الناس هم غير ملتزمين، في حين أن غالبية أي مجتمع ملتزمون.

سوف يقبل الملتزمون بسهولة أي معلومات من أجل الحفاظ على الإجماع الاجتماعي. لكن 5% من عديمي الحساسية مستعدون لتدمير الإجماع الاجتماعي! تشمل هذه المدمرات أيضًا أشخاصًا ذوي نفسيات غير مستقرة. هؤلاء الأشخاص يشكلون جوهر التغيرات الثورية، وهم أول من يخرج إلى الساحات.

في أي مجتمع سوف نرى التعايش بين الملتزمين وغير الملتزمين. يعمل غير الملتزمين كمحرك للتغيير الاجتماعي، ويضمن الملتزمون استقرار المجتمع.

كيف ينشأ الموقف عندما يكون الناس مستعدين للخروج إلى الشارع ومستعدين لاتخاذ إجراءات حاسمة وعدم الاستماع إلى التلفزيون على الإطلاق؟ فهل هذا ممكن فقط في ظروف الاضطراب الاقتصادي؟

ليس من الواضح تماما لماذا بدأت السيطرة الاجتماعية تضعف فجأة، وتعطلت آلة الدعاية، وخرج الناس إلى الميدان. الناس أقوياء في الإدراك المتأخر ويجدون تفسيرات لما حدث بعد وقوع الحدث. كيف تم تقديم التفسيرات لانهيار الاتحاد السوفييتي: الإرهاق من الأيديولوجية الشيوعية، وانخفاض أسعار النفط، والتناقضات العرقية، وما إلى ذلك؟ ولكن هذا كل شيء في وقت لاحق. وعندما تعيش في هذا العصر (الذي شهدته بنفسي)، فإنك ترى كل شيء بشكل مختلف.

للحفاظ على السلطة، وخاصة السلطة الاستبدادية والشمولية، فإن دوامة الصمت أمر مهم، ومن المهم أن يخشى الناس التعبير عن وجهة نظرهم، معتقدين أنهم أقلية. وكل التغيرات الثورية تبدأ بكسر دوامة الصمت. في بعض الأحيان يستغرق الانهيار عدة سنوات، وأحيانًا بسرعة كبيرة. لكن لا أحد يعرف لماذا يحدث هذا.

باعتباري مؤرخًا وعالمًا سياسيًا، أستطيع أن أقول هذا: لا يمكن التنبؤ بالثورات. وعندما تحدث، يمكنك وصف أسبابها، والعثور على تفسيرات مقنعة، وبعد وقوعها يتبين أن الثورة كانت حتمية. ولكن عندما يكون الناس أنفسهم في هذا التدفق التاريخي، فإنهم لا يستطيعون التنبؤ بأي شيء؛ ومثل هذه الأدوات التحليلية غير موجودة. لذلك، يعتمد الكثير على 3-5% من غير الملتزمين الذين يحاولون اختبار حدود ما هو مقبول: يخرجون إلى الساحة وينادون بهم. وفجأة يبدأ العمل. خرج ما بين 15 إلى 20 شخصًا، ثم خرج مئات وآلاف وعشرات الآلاف إلى الساحة. لا أحد يعرف لماذا يحدث هذا. ديناميات الكتلة لا يمكن التنبؤ بها.

إن أساليبنا التحليلية من الممكن أن تتنبأ بحدوث أزمة ما، ولكنها لا تستطيع أن تتنبأ على وجه التحديد بكيفية تطورها. على سبيل المثال، نرى أن روسيا تعيش أزمة خطيرة؛ فقد دخلت هذه الأزمة في ربيع عام 2014 عندما تعطل الوضع الراهن. لا أحد يعرف كيف سيكون المخرج من الأزمة: ما إذا كانت ستكون ثورية، وما إذا كانت ركودًا وتدهورًا للوضع غير معروف. ولكنني أعتقد أن نهاية هذه الأزمة سوف تأتي قريبا جدا.

كم عدد الأشخاص في روسيا الذين يشعرون بالفعل بعواقب الأزمة؟ تشير الدراسات الاستقصائية الاجتماعية إلى أن الناس لا يلاحظون على ما يبدو حالة الأزمة وهم على قناعة تامة بأنهم لم يعيشوا أفضل مما هم عليه الآن.

هناك فرق بين استطلاعات الرأي التي يقيم فيها الناس السياسة الخارجية وتقييماتهم للوضع في روسيا. في الحالة الأولى، هناك العديد مما يسمى “الاستجابات المعتمدة اجتماعيا”. يقول الناس ما يريدون سماعه. هذا أمر نموذجي ل روسيا الحديثةحيث يجيب الناس بأن كل شيء على ما يرام، وكل شيء يتحرك في الاتجاه الصحيح.

ولكن عندما يبدأون في سؤالهم عن رفاههم الاجتماعي، حول ما يستعدون له، اتضح أن معظم المواطنين الذين يفتخرون بانتصارات السياسة الخارجية ويتحدثون عن عظمة روسيا، يستعدون لفترة طويلة، أزمة صعبة. إنهم لا يستخلصون أي استنتاجات سياسية من هذا، ولا يرسمون علاقة سببية بين السياسة والوضع الاقتصادي، أو يحاولون عدم التفكير في هذا الارتباط. لكن الشعور بأن هذه أزمة خطيرة منتشر على نطاق واسع ويتجلى في السلوك الجماهيري. بدأ الناس في تقليل نفقاتهم الخاصة وبدأوا في توفير كل شيء.

اسمحوا لي أن أسأل عن تصنيف فلاديمير بوتين. هذا موضوع ساخن الآن. ما هو حقا: خدعة أم حقيقة؟ إذا كان هذا خدعة، فلماذا هناك حاجة إليها؟ وإذا كان هذا واقعا فكيف تم تحقيقه؟ كيف يمكنك التعليق على هذا؟

إن أبسط طريقة للتلاعب الاجتماعي هي الصياغة الصحيحة للسؤال. اسأل المواطنين: "بمن تثق؟" ووضع بوتين وميدفيديف ونافالني في القائمة... من الواضح ماذا سيكون الجواب. سوف تتلقى بالضبط الإجابة التي تتناسب بشكل واضح مع السؤال المصاغ. أعتقد أن معدلات تأييد بوتين مرتفعة للغاية، لكنها ليست 90%.

عليك أيضًا أن تفهم أن جودة هذا الدعم منخفضة. لقد تم تنظيم السياسة الروسية بطريقة تجعل المجتمع ينفر منها. ينظر المجتمع إلى السياسة باعتبارها من صلاحيات مجموعة صغيرة من النخب. وفي حال حدوث أزمة من سيظهر في الساحات؟ هؤلاء هم 3-5٪ من غير الملتزمين. ولكن ليس الـ 80% الذين يثقون في أن السياسة هي مسألة قوة.

هذا هو بالضبط ما كانت عليه الأمور عندما انهار الاتحاد، أتذكره جيدًا. 15 مليون عضو في الحزب الشيوعي، قوة هائلة! أين ذهب كل ذلك؟ لقد حلت للتو! لذلك، لن أبالغ في تقدير جودة تصنيف بوتين.

كيف يعمل الذاكرة التاريخيةمن مواطن عادي؟ يتم إحياء عبادة الشخصية، ويتم استعادة المعالم الأثرية لدزيرجينسكي وستالين، اللذان كانا حتى وقت قريب يلعنان ويطلق عليهما الجلادين. بعد كل شيء، أولئك الذين عانوا أنفسهم من التعسف، أو عانى آباء هؤلاء الأشخاص، لا يزالون على قيد الحياة. هل ذاكرة الإنسان قصيرة أم أن الأمر شيء آخر؟

الذاكرة البشرية انتقائية - شخصية وجماعية. نتذكر بعض الأشياء ونختار أن ننسى أشياء أخرى. علاوة على ذلك، يمكن للدعاية أن تعزز العنصر الانتقائي للذاكرة: حيث يتم إبراز بعض الذكريات، بعد تطهيرها من الدلالات السلبية، في حين يتم قمع ذكريات أخرى، على العكس من ذلك.

الآن يمكنك أن تسمع أن الموقف تجاه ستالين قد تحسن، ويدعم الكثيرون في روسيا استعادة النصب التذكاري لدزيرجينسكي. ليس لدي أي سبب للشك في هذه البيانات. لكن اطرح على هؤلاء الناس سؤالاً: هل يرغبون في العيش تحت حكم ستالين أم دزيرجينسكي؟ الموقف من الرموز شيء واحد. شيء آخر هو السلوك الفعلي للناس وتفضيلاتهم. لا أحد يريد العودة إلى ذلك الماضي والتضحية برفاهيته. كما يمزح أحد أصدقائي: العديد من الروس يرغبون في ستالين، ولكن لجيرانهم، وليس لأنفسهم.

حسنًا، إذا تحدثنا بجدية، فإن الروس عقلانيون تمامًا، وأكثر عقلانية مما تصورهم الدعاية واستطلاعات الرأي. وإلا فلن يتمكن المجتمع الروسي من البقاء على قيد الحياة.

ويشكل انهيار الاتحاد مثالاً كلاسيكياً للماضي الانتخابي. أتذكر أن الجميع رحبوا بغورباتشوف، وكان الجميع يريدون الحرية والديمقراطية. ثم رحبوا ببلتسين، وأرادوا المزيد من الديمقراطية وازدهار السوق. لقد أجريت تجربة شخصية، وسألت أصدقائي، أي منهم صوت لصالح يلتسين؟ ولم أجد شخصًا واحدًا! لكن هذا ببساطة لا يمكن أن يحدث بحكم التعريف!

النقطة المهمة ليست أن الناس يكذبون، بل قاموا ببساطة بقمع الذكريات غير السارة من ذاكرتهم. هذه سمة من سمات النفس البشرية: قمع تلك الأشياء غير السارة بالنسبة لنا. نحن ننقل المسؤولية إلى الآخرين، ونحن لسنا مسؤولين عن أي شيء. الآخرون هم الملامون، والظروف هي الملام، ونحن ضحايا الظروف. وبنفس الطريقة سوف يمر بعض الوقت، وسنبدأ بالتساؤل: «من دعم بوتين»؟ وسيكون جوابنا الصمت.

تافي مينيك

تصريحات الرأي

أعظم متعة هي أن تفعل ما يعتقد الآخرون أنك لا تستطيع فعله. والتر باجوت

الرأي العام هو محكمة من هذا النوع بحيث لا يليق بشخص محترم أن يصدق أحكامها بشكل أعمى أو يرفضها بشكل نهائي. نيكولا سيباستيان شامفورت

لا شيء يعزز راحة البال أكثر من الغياب التام لرأيك. جورج كريستوف ليشتنبرغ

الرأي العام هو مترجم سيء. لوسيوس آنيوس سينيكا (الأصغر)

تتكون الغطرسة من التفكير المفرط في الذات والتفكير المنخفض جدًا في الآخرين. ميشيل دي مونتين

من الأفضل دائمًا التعبير بشكل مباشر عما تفكر فيه، وعدم القلق بشأن كثرة الأدلة: فمهما قدمنا، فإنها لن تكون سوى اختلافات في آرائنا، والمعارضون لا يستمعون إلى الآراء ولا إلى الأدلة. يوهان فولفجانج جوته

الحجج شيء مبتذل للغاية. في المجتمع الجيد، كل شخص لديه نفس الرأي تمامًا. أوسكار وايلد

الإنجليز لديهم آراء أكثر من الأفكار. أما نحن الألمان، على العكس من ذلك، فلدينا الكثير من الأفكار لدرجة أننا لا نملك حتى الوقت لتكوين رأي. هاينريش هاينه

عندما يموت الناس، لا تهلك آرائهم؛ ربما يفتقرون فقط إلى الإشراق المنبثق عن مؤلفيهم. ماركوس توليوس شيشرون

إذا لم يتم التعبير عن الآراء المتعارضة، فلا يوجد شيء للاختيار من بينها. هيرودوت هاليكارناسوس

أنا أخاطر بأن أبدو لك لست فيلسوفا، ولكن مناظرا متأصلا، وهذه بالفعل سمة من سمات الجهلة الكاملة. إنهم، إذا نشأ الخلاف، لا يهتمون بما هي عليه الأمور حقًا؛ كيفية غرس رأيهم في الحاضرين - هذا ما يدور في أذهانهم. أفلاطون

كقاعدة عامة، لا أجرؤ على تكوين رأي حول الفنان إلا بعد أن أقتنع بنفسي بصحة رأيي. جورج برنارد شو

وما فشل الرأي العام في تحقيقه هو ما لا يستحقه. كارل لودفيج بورن

الجميع يتحدث عن الرأي العام ويتصرف نيابة عن الرأي العام، أي نيابة عن آراء الجميع باستثناء آراءه. جيلبرت تشيسترتون

الآراء المقبولة عمومًا حول ما يعتبره الجميع أمرًا تم تحديده منذ فترة طويلة تستحق التحقيق في أغلب الأحيان. جورج كريستوف ليشتنبرغ

جميع الناس لديهم رأي عالٍ في أنفسهم - وكلما كانت التكلفة أقل، كلما زاد اعتقادهم بذلك. بالتاسار جراسيان وموراليس

اطلب النصيحة: اطلب من شخص ما أن يخبرنا برأينا. أدريان ديكورسيل

يتم التعرف على الكثير منهم على أنهم ضارون فقط لأنهم لا يعرفون: ما هو الرأي الذي تريده السلطات العليا؟ كوزما بروتكوف

لا يمكن لأي إله أن يفعل أي شيء تجاه شخص غبي لدرجة أنه يهمل الرأي العاميتجاهل الحشمة وينتهك القوانين ويحكم على نفسه بالعار ولعنة جيرانه. سوف يفهم كل شخص عاقل بسهولة أن احترام الآخرين ومحبتهم ضروري لسعادته في هذا العالم، وأن كل من يؤذي نفسه برذائله ويتسبب في ازدراء المجتمع، تصبح الحياة عبئًا مؤلمًا. بول هنري هولباخ

لا داعي للسخرية من الآراء المحترمة بشكل عام، فأنت فقط تهين الناس، لكن لا تقنعهم. لوك دي كلابير فوفينارج

إنه يعتبر نفسه بحق الأول، والذي، في رأي الجميع، هو الثاني. أوريليوس أوغسطين

الآراء تحسب ولا توزن. جايوس بليني كايسيليوس (الأصغر)

الإنسان حيوان قطيع، وهو كذلك بالمعنى العقلي أكثر منه بالمعنى الجسدي. يمكنه أن يذهب في نزهة بمفرده، لكنه لا يستطيع أن يتحمل العزلة في آرائه. جورج سانتايانا

مهما كان رأيك في مزاياك، فلا تتباهى بها في المجتمع، ولا تحذو حذو هؤلاء الأشخاص المتفاخرين الذين يحاولون قلب المحادثة بحيث تتاح لهم الفرصة للتباهي بها. إذا كانت هذه مزايا حقيقية، فسيتعلم الناس عنها حتما بدونك، وسيكون ذلك أكثر فائدة بالنسبة لك. فيليب دورمر ستانهوب تشيسترفيلد

لا تتحدى آراء أحد؛ فقط أدرك أنك إذا أردت دحض كل السخافات التي يؤمن بها الناس، فقد تصل إلى عصر متوشالح ولا تنتهي معهم. آرثر شوبنهاور

هو عديم الضمير الذي لا يقدر آرائه كشخص. فيساريون جريجوريفيتش بيلينسكي

لا ينبغي للمرأة أن يكون لها نفس رأيي. لا ينبغي أن يكون لها رأي على الإطلاق. كارل كراوس