دور الرأي العام في حياة الناس (على سبيل المثال كوميديا ​​أ.س

في الكوميديا ​​\u200b\u200b"Woe from Wit" للمخرج أ.س. العنصر الرئيسي في صورة غريبويدوف هو أخلاق طبقة النبلاء المحافظة في موسكو. إن إدانة وجهات النظر الأرستقراطية التي عفا عليها الزمن بشأن القضايا الاجتماعية الملحة هي بالتحديد المهمة الرئيسية لهذه المسرحية. تركزت جميع السمات السلبية لأصحاب الأراضي الإقطاعيين في أوائل القرن التاسع عشر في العديد من ممثلي "القرن الماضي" في الكوميديا ​​- في مجتمع فاموس.

صورة فاموسوف في الكوميديا ​​​​"ويل من العقل"

المدافع الرئيسي عن أفكار "القرن الماضي" في المسرحية هو بافيل أفاناسييفيتش فاموسوف. يحتل منصبًا مؤثرًا وغنيًا ونبيلًا. في منزله تجري الكوميديا. تم تسمية مجتمع من النبلاء المحافظين باسمه في المسرحية. تعكس صورة هذه الشخصية سمات الطبقة الأرستقراطية في موسكو بأكملها في أوائل القرن التاسع عشر.

في العمل "ويل من العقل"، يصور مجتمع فاموس كمعسكر من الأشخاص الذين يقدرون في الشخص فقط المرتبة العالية والمال والاتصالات. الصفات الشخصية ليس لها وزن في العالم. يعلن فاموسوف لابنته بصرامة وقاطعة: "من هو فقير ليس مناسبًا لك".

إنه، "مثل كل سكان موسكو"، يريد أن يرى شخصا غنيا ونبيلا في صهره. في الوقت نفسه، يعتبر المال والرتب في مجتمع ملاك الأراضي أعلى قيمةالشخص: "كن فقيرًا، ولكن إذا كان هناك ألفي عائلة، فهذا هو العريس".

كما عكست صورة فاموسوف عادة النبلاء في قضاء حياتهم "في الأعياد والبذخ". في تقويم فاموسوف، الذي قرأه مع خادمه في الفصل الثاني، تم التخطيط فقط لحفلات العشاء والجنازات والتعميد. ويتعامل مع عمله في العمل بشكل رسمي. يوقع فاموسوف الوثائق دون النظر: "وبالنسبة لي، مهما كان الأمر، ما ليس هو الأمر، هذه هي عادتي، تم توقيعها، من على كتفي".

تدين الكوميديا ​​\u200b\u200b"Woe from Wit" أيضًا عادة نبلاء موسكو في وضع الأشخاص في مناصب مربحة لا بناءً على صفاتهم التجارية ، ولكن على أساس الروابط الأسرية. يعترف فاموسوف: "معي، موظفو الغرباء نادرون جدًا: المزيد والمزيد من الأخوات والأخوات والأطفال".
في مواجهة فاموسوف، يصور غريبويدوف مجتمع فاموسوف ككل. ويظهر أمام القارئ كمجتمع من الناس يحتقرون الجهلاء والفقراء وينحنيون للمنصب والمال.

العقيد سكالوزوب باعتباره نبيلًا مثاليًا في مجتمع فاموس

يرى فاموسوف أن العقيد سكالوزوب هو صهره المرغوب فيه، والذي يتم تقديمه في الكوميديا ​​على أنه مارتينيت غبي للغاية. لكنه يستحق يد صوفيا، ابنة فاموسوف، فقط لأنه "حقيبة ذهبية ويهدف إلى أن يكون جنرالا". تم الحصول على لقبه بنفس الطريقة التي يتم بها الحصول على أي رتبة في موسكو - بمساعدة الاتصالات: "للحصول على رتبة، هناك العديد من القنوات..."

Skalozub، مثل Famusov، يوفر الحماية لعائلته وأصدقائه. على سبيل المثال، بفضل جهود سكالوزوب، "حصل ابن عمه على الكثير من الفوائد في حياته المهنية". ولكن عندما تبعته رتبة عالية، ترك الخدمة وذهب إلى القرية، حيث بدأ يعيش حياة هادئة ومدروسة. لا يستطيع فاموسوف ولا سكالوزوب فهم هذا الفعل، لأن كلاهما لديه حب عاطفي للرتبة والمكانة في المجتمع.

دور مولتشالين في مسرحية "ويل من العقل"

من بين ممثلي مجتمع فاموس، يجب أن يكون هناك بالضرورة نبلاء من رتب ليست عالية جدًا، لكن أولئك الذين يطمحون إليهم، والذين سيعبرون عن موقف خاضع تجاه الجيل الأكبر سناً، يحاولون كسب تأييدهم. هذا هو دور مولكالين في مسرحية "ويل من العقل"

في بداية المسرحية يظهر هذا البطل أمام القارئ كعاشق صوفيا الصامت والمتواضع. ولكن بمجرد أن تفشل الفتاة في احتواء مشاعرها تجاه مولشالين في الأماكن العامة، يبدأ وجهه الحقيقي في الكشف عن نفسه. إنه، مثل فاموسوف، حذر للغاية من شائعات الناس: "ألسنة الشر أسوأ من المسدس". ليس لديه أي مشاعر تجاه صوفيا، لكنه يتظاهر بأنه حبيبها من أجل إرضاء ابنة "مثل هذا الشخص". منذ الطفولة، تم تدريس مولتشالين "إرضاء ... المالك الذي يعيش فيه"، "الرئيس" الذي سيخدمه.

Molchalin صامت ومفيد فقط لأنه لم يحصل بعد على رتبة عالية. إنه مجبر على "الاعتماد على الآخرين". مثل هؤلاء الناس "مباركون في العالم"، لأن المجتمع الأرستقراطي ينتظر منهم فقط الإعجاب والمساعدة تجاههم.

شخصيات كوميدية خارج المسرح

جمعية فاموسفي الكوميديا ​​\u200b\u200b"Woe from Wit" هناك عدد غير قليل. بالإضافة إلى ذلك، تتوسع حدودها بسبب إدخال شخصيات خارج المسرح في المسرحية.
ومن الجدير بالذكر في هذا الصدد صورة مكسيم بتروفيتش، العم فاموسوف، الذي يثير الإعجاب بين أصحاب الأقنان لقدرته على "كسب الحظ". لا يعتبر فاموسوف رغبته في تسلية البلاط الإمبراطوري من خلال تعريض نفسه للسخرية بمثابة إذلال. بالنسبة له، هذا مظهر من مظاهر الذكاء. لكن مكسيم بتروفيتش كان "مزخرفًا بالكامل" وكان لديه "مائة شخص في خدمته".
يتذكر فاموسوف أيضًا الراحل كوزما بتروفيتش. له الشخصيات الرئيسيه- "غنية وكانت متزوجة من رجل ثري".

تم ذكر تاتيانا يوريفنا المؤثرة في المسرحية. من المفيد جدًا أن تكون في علاقة معها. علاقات طيبةلأن «المسؤولين والمسؤولين كل أصدقائها وكل أقاربها».
ساعدت الشخصيات خارج المسرح غريبويدوف في تقديم توصيف أكثر حيوية ولا يُنسى لمجتمع فاموس.

الاستنتاجات

يتم تقديم المجتمع الأرستقراطي في موسكو في الكوميديا ​​​​"Woe from Wit" على أنه مجتمع يخشى كل ما هو جديد وتقدمي ومتقدم. أي تغييرات في آراء النبلاء تهدد رفاهيتهم الشخصية وراحتهم المعتادة. في وقت كتابة المسرحية، كانت مُثُل "القرن الماضي" لا تزال قوية جدًا. لكن في مجتمع النبلاء، نضجت التناقضات بالفعل، الأمر الذي سيؤدي فيما بعد إلى استبدال وجهات النظر والقيم القديمة بأخرى جديدة.

وصف موجز لمجتمع Famus ووصف المثل العليا لممثليه سيساعد طلاب الصف التاسع عند كتابة مقال حول موضوع "مجتمع Famus في الكوميديا ​​​​"Woe from Wit""

اختبار العمل

قال أحد الحكماء: "إن الإنسان يعتمد على المجتمع، وليس هناك عبقري عظيم يتحرر تماماً من تأثيره". ولا يسعنا إلا أن نتفق مع هذا البيان. في الواقع، نحن نولد وننمو ونتطور - كل عمليات التنمية البشرية هذه لا تتم دون التفاعل مع الأشخاص من حولنا. لماذا كانت هناك تصادمات بين مصالح المجتمع والناس على مر السنين؟ يفكر الناس، ويخلقون، ويخلقون شيئًا جديدًا، مما يساهم في تنمية العالم من حولهم.

ومع ذلك، في كثير من الأحيان لا ينظر إلى هذه المساهمة على أنها عصر جديدتطوير. تمر السنوات، لكن الحياة تبقى كما هي. يتم استبدال الأجيال القديمة بأجيال جديدة، بنفس العادات والأسس. مع مرور الوقت، يبدأ بعض الناس في إدراك الحاجة إلى التغيير. هذا هو المكان الذي يبدأ الصراع.

تقع مشكلة العلاقات بين الناس في المجتمع في قلب حبكات العديد من أعمال الكتاب العظماء من عصور مختلفة. في منتصف القرن التاسع عشر، كرس M. Yu.Lermontov عمله لهذا الموضوع. قصائد غنائية«دوما»، «أخرج وحدي على الطريق»، «المتسول»، في رواية «بطل زماننا»، في قصيدة «متسيري». في القرن العشرين، تناول S. A. Yesenin موضوع الإنسان والمجتمع في قصائد "روس السوفيتية"، "أقابل كل شيء، أقبل كل شيء"، "الآن نغادر شيئًا فشيئًا".

في القرن الثامن عشر، تم النظر في مشكلة تصادم العالم الجديد والقديم من قبل A. S. Griboyedov. تم الكشف عن هذه المشكلة بشكل أعمق في الكوميديا ​​​​"Woe from Wit".

"الويل من العقل" كوميديا ​​اجتماعية وسياسية. وصف غريبويدوف فيه الصورة الحقيقية للحياة الروسية بعد الحرب الوطنية عام 1812. ما هو الصراع الرئيسي الذي تم الكشف عنه؟ ولماذا لا تزال مشكلة العلاقة بين الإنسان والمجتمع ذات صلة اليوم؟ يُظهر العمل الصراع الأبدي بين القديم والجديد، والذي تكشف بقوة خاصة في ذلك الوقت ليس فقط في موسكو، ولكن في جميع أنحاء روسيا بين معسكرين: الشعب المتقدم ذو العقلية الديسمبرية في "القرن الحالي" والقن المتحمسين. أصحاب الذين لا يريدون تغيير أي شيء، "القرن الماضي".

في بعض الأحيان لا يمثل المجتمع أفضل إبداعات الطبيعة؛ بل على العكس من ذلك، فهو نتيجة لتشويهه وتلفه الكاملين. هكذا يبدو مجتمع فاموس في الكوميديا ​​"ويل من العقل". لماذا هو مدلل؟ نجد الجواب في أسلوب حياة وعادات ممثليها. الأشخاص الذين يصنعونها يخضعون لتقاليد أسلافهم. هؤلاء الناس أغبياء وأنانيون، خائفون من التنوير والتقدم، وتركز أفكارهم فقط على الحصول على مرتبة الشرف والألقاب والثروة والأزياء. كل شيء جديد غريب عليهم؛ فهم يسعون جاهدين لتدمير التفكير الحر؛ ولا يرون أي فائدة في التدريس: "سوف يأخذون كل الكتب ويحرقونها!"، كما يقول أحد ممثليها الرئيسيين، فاموسوف. ما الذي يقدره مجتمع Famus أكثر في الناس؟ الأصل وعدد أرواح الأقنان. إنهم يتعاملون مع الخدمة كمصدر للمنافع الشخصية، خدمة "للأشخاص" وليس "لقضايا"، ويحترمون التملق والتملق. لماذا صوفيا، المتعلمة، ذات الشخصية القوية والمستقلة، والقلب الدافئ، والروح الحالمة، تستخدم عقلها الحاد في الكذب، وإعطاء الحب لشخص لا يستحق؟ جعلها المجتمع ممثلة للآراء المقبولة عمومًا في هذه الدائرة. إنه يفرض الممثلين جيل اصغراعرض الخاص بك الصفات السلبيةيتكيف مع نفسه ويتغير ويلهم مُثُله. لقد اعتاد مجتمع فاموس على الحياة الخاملة، ومصالحه ضيقة، وتمتد فقط إلى القيل والقال والقيل والقال. مظهر. مثل هذه الحياة راسخة في المجتمع ومبادئها ثابتة. لكن من يعارض الأسس التقليدية؟

في الحرب ضد مجتمع فاموسوف، ألكساندر أندريفيتش تشاتسكي هو ممثل للنبلاء الروس ذوي التفكير الجديد، وهو مقاتل ديسمبريست، رومانسي. ما الذي يشكل الهدف الأسمى لأنشطته وتطلعاته؟ ماذا ينتظر؟ ما هو ضد؟ تشاتسكي يحارب العبودية. إنه يعتبر اعتماد الناس على أصحاب الأقنان بمثابة عبودية، وهو غاضب من وحشية أولئك الذين يتحكمون في مصائر الآخرين: "أو ذلك الشخص الذي، من أجل التعهدات / قاد إلى باليه الأقنان على العديد من العربات / من أمهات وآباء الأطفال المرفوضين..." يستعد شاتسكي بمسؤولية للحياة العامة، وهو متعلم وذكي: "إنه يكتب ويترجم جيدًا". إنه يرى هدفه في خدمة الشعب، ويريد أن يرى روسيا متعلمة ومستنيرة. ولكن لماذا لا يجد نفسه في هذا المجتمع؟ في محاولة للتأثير على ممثلي مجتمع فاموس، يفهم تشاتسكي أنه لن يكون قادرا على تعطيل الطريقة المعتادة للحياة لهؤلاء الأشخاص. هل يبحث عن فوائد في الخدمة؟ لا، فهو يأخذ خدمته على محمل الجد. تشاتسكي يحب الوطن الأم، ولكن ليس "دولة الملوك وملاك الأراضي والمسؤولين"، فهو غير معتاد على الانحناء والانحناء إلى رتبة أعلى: "سأكون سعيدًا بالخدمة، إنه أمر مقزز أن أخدم". هل نجح في التأثير على المجتمع القديم الذي ينسخ عادات وعادات وأزياء الفرنسيين بخنوع؟ وسرعان ما نتعلم أن البطل لا يحقق الحرية التي يبشر بها، لكنه لا يتوقف عن السعي من أجلها. المجتمع، طرقه القديمة، أوامره وعاداته الرهيبة، رعب تشاتسكي، لكنه لم يكسره. لا يتخلى عن معتقداته ولا يتوقف عن الإيمان بالأفضل.

يقودنا المؤلف إلى فكرة أن الإنسان هو سيد مصيره وهدفه في المجتمع. كل واحد منا قادر، مثل شاتسكي، على اتخاذ خطوة نحو التغيير، والمساهمة في تطوير الدولة، والتأثير على مستقبلها. هل يمكننا تغيير أي شيء؟ ولعل الأهم هو أنه قبل تغيير العالم والمجتمع نحو الأفضل، علينا أن نبدأ بتنميتنا الذاتية، وهو أمر مستحيل دون تأثير المجتمع.

"في الكوميديا، هناك 25 حمقى لشخص واحد عاقل"، كتب أ.س. غريبويدوف كاتينينا. يحدد بيان المؤلف هذا بوضوح المشكلة الرئيسية لـ "الويل من الذكاء" - مشكلة الذكاء والغباء. لقد تم تضمينه في عنوان المسرحية، والذي ينبغي أيضًا الاهتمام به جيدًا. هذه المشكلة أعمق بكثير مما قد يبدو للوهلة الأولى، وبالتالي تتطلب تحليلا مفصلا.

كانت الكوميديا ​​​​"Woe from Wit" متطورة في وقتها. لقد كانت اتهامية بطبيعتها، مثل كل الأفلام الكوميدية الكلاسيكية. لكن مشاكل عمل "ويل من العقل"، مشاكل المجتمع النبيل في ذلك الوقت معروضة في نطاق أوسع. أصبح هذا ممكنًا بفضل استخدام المؤلف للعديد من الأساليب الفنية: الكلاسيكية والواقعية والرومانسية.

ومن المعروف أن غريبويدوف أطلق على عمله في البداية اسم "ويل للذكاء"، لكنه سرعان ما استبدل هذا العنوان بـ "ويل من العقل". لماذا حدث هذا التغيير؟ الحقيقة هي أن العنوان الأول يحتوي على ملاحظة أخلاقية تؤكد أنه في المجتمع النبيل في القرن التاسع عشر، سيعاني كل شخص ذكي من الاضطهاد. وهذا لا يتوافق تمامًا مع النية الفنية للكاتب المسرحي. أراد غريبويدوف أن يُظهر أن العقل الاستثنائي والأفكار التقدمية لشخص معين يمكن أن تكون في غير أوانها وتضر بصاحبها. كان الاسم الثاني قادرًا على تحقيق هذه المهمة بالكامل.

الصراع الرئيسي في المسرحية هو المواجهة بين “القرن الحالي” و”القرن الماضي”، القديم والجديد. في نزاعات تشاتسكي مع ممثلي نبلاء موسكو القديمة، هناك نظام وجهات نظر من جانب واحد والآخر حول التعليم والثقافة، ولا سيما مشكلة اللغة (مزيج من "الفرنسية مع نيجني نوفغورود"). قيم العائلة، قضايا الشرف والضمير. اتضح أن فاموسوف، كممثل "القرن الماضي"، يعتقد أن الشيء الأكثر قيمة في الشخص هو ماله ومكانته في المجتمع. والأهم من ذلك كله أنه معجب بالقدرة على "كسب تأييد" من أجل الحصول على فوائد مادية أو احترام العالم. لقد فعل فاموسوف وأمثاله الكثير لخلق سمعة طيبة بين النبلاء. لذلك، يهتم فاموسوف فقط بما سيقولونه عنه في العالم.

مولخالين هكذا، على الرغم من أنه ممثل لجيل الشباب. إنه يتبع بشكل أعمى المُثُل التي عفا عليها الزمن لأصحاب الأراضي الإقطاعيين. إن الحصول على رأيك الخاص والدفاع عنه هو ترف لا يمكن تحمله. بعد كل شيء، يمكنك أن تفقد الاحترام في المجتمع. "لا يجب أن تجرؤ على إصدار حكمك الخاص علي"، هذه هي عقيدة حياة هذا البطل. إنه طالب يستحق فاموسوف. ومع ابنته صوفيا، يلعب لعبة الحب فقط من أجل كسب ود والد الفتاة المؤثر.

من المؤكد أن جميع أبطال "Woe from Wit"، باستثناء Chatsky، لديهم نفس الأمراض: الاعتماد على آراء الآخرين، والشغف بالرتبة والمال. وهذه المُثُل غريبة ومثير للاشمئزاز بالنسبة للشخصية الرئيسية في الكوميديا. إنه يفضل خدمة "القضية، وليس الأشخاص". عندما يظهر تشاتسكي في منزل فاموسوف ويبدأ بغضب في إدانة أسس المجتمع النبيل بخطبه، يعلن مجتمع فاموسوف أن المتهم مجنون، وبالتالي نزع سلاحه. يعبر تشاتسكي عن أفكار تقدمية، مشيرا إلى الأرستقراطيين الحاجة إلى تغيير وجهات النظر. إنهم يرون في كلمات تشاتسكي تهديدًا لوجودهم المريح وعاداتهم. بطل يسمى مجنون يتوقف عن أن يكون خطيرا. ولحسن الحظ، فهو وحيد، وبالتالي يُطرد ببساطة من مجتمع غير مرحب به. اتضح أن تشاتسكي، يجري في المكان الخطأ في الوقت الخطأ، يرمي بذور العقل في التربة، وهي ليست مستعدة لقبولها ورعايتها. ينقلب عقل البطل وأفكاره ومبادئه الأخلاقية ضده.

وهنا يطرح السؤال: هل خسر شاتسكي في النضال من أجل العدالة؟ قد يعتقد المرء أن هذه معركة خاسرة، لكنها ليست حربا خاسرة. قريبًا جدًا، سيتم دعم أفكار تشاتسكي من قبل الشباب التقدمي في ذلك الوقت، وسيتم الإطاحة بـ "أحط سمات الماضي".

قراءة مونولوج فاموسوف، ومشاهدة المؤامرات التي ينسجها مولتشالين بعناية، من المستحيل أن نقول على الإطلاق أن هؤلاء الأبطال أغبياء. لكن عقلهم يختلف نوعيا عن عقل تشاتسكي. اعتاد ممثلو مجتمع Famus على المراوغة والتكيف وكسب النعمة. هذا عقل عملي ودنيوي. ولدى تشاتسكي عقلية جديدة تمامًا، مما أجبره على الدفاع عن مُثُله العليا، والتضحية برفاهيته الشخصية، وبالتأكيد لا يسمح له بالحصول على أي فائدة من خلال العلاقات المفيدة، كما اعتاد النبلاء في ذلك الوقت على القيام به.

من بين الانتقادات التي سقطت على الكوميديا ​​\u200b\u200b"Woe from Wit" بعد كتابتها، كانت هناك آراء مفادها أنه لا يمكن تسمية شاتسكي بالشخص الذكي. على سبيل المثال، اعتقد كاتينين أن تشاتسكي "يتحدث كثيرا، ويوبخ كل شيء ويبشر بشكل غير لائق". تحدث بوشكين، بعد أن قرأ قائمة المسرحية التي أحضرها إليه في ميخائيلوفسكوي، عن الشخصية الرئيسية على هذا النحو: "إن أول علامة على وجود شخص ذكي هي أن تعرف للوهلة الأولى مع من تتعامل، ولا ترمي اللؤلؤ أمامك". من آل ريبيتيلوف..."

في الواقع، يتم تقديم تشاتسكي على أنه سريع الغضب للغاية وعديم اللباقة إلى حد ما. يظهر في مجتمع لم تتم دعوته إليه، ويبدأ في إدانة الجميع وتعليمهم دون تنميق الكلمات. ومع ذلك، لا يمكن إنكار أن "خطابه يغلي بالذكاء"، كما كتب أ. غونشاروف.

هذا التنوع في الآراء، وحتى وجود آراء متعارضة تمامًا، يفسره تعقيد وتنوع مشاكل "ويل من العقل" لجريبويدوف. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن تشاتسكي هو مناصر لأفكار الديسمبريين، فهو مواطن حقيقي في بلاده، يعارض القنانة، والتملق، وهيمنة كل شيء أجنبي. ومن المعروف أن الديسمبريين واجهوا مهمة التعبير المباشر عن أفكارهم أينما كانوا. لذلك، يتصرف تشاتسكي وفقا لمبادئ الرجل التقدمي في عصره.

اتضح أنه لا يوجد حمقى صريحين في الكوميديا. هناك ببساطة طرفان متعارضان يدافعان عن فهمهما للعقل. ومع ذلك، يمكن معارضة الذكاء ليس فقط بالغباء. وعكس الذكاء يمكن أن يكون الجنون. لماذا يعلن المجتمع أن شاتسكي مجنون؟

يمكن أن يكون تقييم النقاد والقراء أي شيء، لكن المؤلف نفسه يشارك موقف تشاتسكي. هذا مهم يجب مراعاته عند محاولة الفهم التصميم الفنييلعب. نظرة تشاتسكي للعالم هي آراء غريبويدوف نفسه. ولذلك فإن المجتمع الذي يرفض أفكار التنوير والحرية الشخصية وخدمة قضية وليس العبودية هو مجتمع الحمقى. بعد أن كان يخاف من شخص ذكي، ويصفه بالجنون، فإن النبلاء يميزون أنفسهم، ويظهرون خوفهم من الجديد.

إن مشكلة العقل التي أبرزها غريبويدوف في عنوان المسرحية هي المفتاح. يجب النظر إلى جميع الاشتباكات التي تحدث بين أسس الحياة التي عفا عليها الزمن وأفكار شاتسكي التقدمية من وجهة نظر معارضة الذكاء والغباء والذكاء والجنون.

وبالتالي، فإن تشاتسكي ليس مجنونا على الإطلاق، والمجتمع الذي وجد نفسه فيه ليس غبيا للغاية. كل ما في الأمر هو أن الوقت لأشخاص مثل تشاتسكي، دعاة وجهات النظر الجديدة حول الحياة، لم يحن بعد. إنهم أقلية، لذا فهم مجبرون على الهزيمة.

اختبار العمل

المشكلة الرئيسية للأدب الروسي هي مشكلة "الشخصية والمجتمع"، وكذلك البحث عن طرق لإعادة هيكلة المجتمع على مبادئ ديمقراطية أكثر إنسانية، "كيف يمكن للشخص أن يحقق السعادة والازدهار" (L. N. تولستوي) ولماذا هو لا يحقق ذلك.

لأول مرة تم طرح هذه المشكلة على أنها المشكلة الرئيسية من خلال الكوميديا ​​​​لأ.س. غريبويدوف "ويل من العقل" ، رواية شعرية بقلم أ.س. بوشكين "يوجين أونجين" ورواية إم يو. ليرمونتوف "بطل عصرنا". أبطالهم لم يطالب بهم المجتمع، "زائدة عن الحاجة". لماذا يحدث هذا؟ لماذا يفكر ثلاثة مؤلفين مختلفين في نفس المشكلة في نفس الوقت تقريبًا؟ هل تنتمي هذه المشكلة إلى القرن التاسع عشر فقط؟ وأخيرا، ما هو الطريق الرئيسي لحل هذه المشكلة؟

1. الزمن: بطله ومضاده.

لكي نفهم بشكل أعمق المحتوى الأيديولوجيالكوميديا ​​\u200b\u200b"الويل من العقل"، قضاياها الاجتماعية والسياسية، من الضروري تقييم السمات المميزة حقبة تاريخيةينعكس في المسرحية.

لقد أصبحت الحرب البطولية عام 1812 خلفنا. والأشخاص الذين فازوا بها، والذين حصلوا على حرية الوطن بدمائهم، ما زالوا مستعبدين ومضطهدين في هذا الوطن. إن عدم الرضا عن ظلم السياسة الداخلية للدولة يختمر في المجتمع الروسي. وفي أذهان المواطنين الشرفاء، تتعزز فكرة الحاجة إلى حماية ليس فقط حقوقهم، ولكن أيضًا حقوق الطبقة الدنيا. وفي عام 1816 (التاريخ المقدر لبدء العمل على الكوميديا) في روسيا، تم إنشاء أول منظمة سرية للديسمبريين المستقبليين - اتحاد الخلاص. وكان من بينهم أشخاص اعتقدوا أن استعادة العدالة الاجتماعية هي واجبهم التاريخي والأخلاقي.

هكذا، المجتمع الروسياتخذ تلك الخطوة التي تسبب قوة هائلة من حركة القصور الذاتي. لكن لم تحدث تغييرات حقيقية في روسيا، وكانت العقبة الرئيسية أمام التحول هي الحكومة الاستبدادية القوية - الملكية المطلقة الروسية.

لقد نظرت أوروبا والروس المستنيرون إلى هذا الشكل من الحكم باعتباره مفارقة تاريخية. وليس من قبيل الصدفة أن يتم التعبير عن المطالبة بالحد من الاستبداد، وإدراجه في إطار القانون والدستور، في البرلمان الأوروبي في عام 1818، حيث كان الإمبراطور ألكسندر الأول حاضرا. وقد أعطى القيصر تأكيدات رسمية. توقعت أوروبا تغييرات في روسيا. لكن المجتمع الروسي، الذي سئم بالفعل من الإيمان، كان متشككا في وعود السيادة.

كان الإمبراطور مرعوبًا من تغلغل الأفكار الثورية في روسيا - "العدوى الفرنسية". كان بإمكانه تقديم وعود في البرلمان الأوروبي، لكنه في الداخل لم يتخذ خطوات حقيقية. علاوة على ذلك، اتخذت السياسة الداخلية أشكالاً قمعية. وكان استياء الجمهور الروسي التقدمي ينضج تدريجياً، لأن يد أراكشيف الحازمة جلبت النظام الخارجي للبلاد. وهذا النظام، هذا الازدهار قبل الحرب، بالطبع، تم الترحيب به بسعادة من قبل أشخاص مثل فاموسوف، سكالوزوب، جوريتشي وتوغوخوفسكي.

2. شاتسكي والوقت.

تم تصميم الكوميديا ​​\u200b\u200bبحيث يتحدث تشاتسكي فقط على خشبة المسرح عن "القرن الحالي" وعن أفكار التحولات الاجتماعية والسياسية وعن الأخلاق الجديدة والرغبة في الحرية الروحية والسياسية. انه المطلوب "جديد بشر"التي تحمل في داخلها "روح العصر" وفكرة الحياة التي هدفها الحرية. لقد ولدت قناعاته الأيديولوجية من روح التغيير، ذلك "القرن الحاضر" الذي حاولوا تقريبه منه أفضل الناسروسيا. "إن مثاله للحياة الحرة واضح: إنها التحرر من الجميع... سلاسل العبودية التي تكبل المجتمع، ومن ثم الحرية - التركيز على العلم "العقل المتعطش للمعرفة"، أو الانغماس بحرية في "الإبداع، فنون رفيعة وجميلة" - حرية الخدمة أو عدم الخدمة، أو العيش في قرية أو السفر..." - هكذا يشرح أ.أ. غونشاروف في مقال "مليون عذاب" ما هو المحتوى الذي وضعه شاتسكي والأشخاص المقربون منه أيديولوجياً في مفهوم "الحرية".

عكست صورة شاتسكي البهجة التي شعر بها المجتمع الروسي عندما شعر بأنه شخصية تاريخية، منتصرًا على نابليون نفسه. وهذا شيء جديد ظهر في الحياة الاجتماعية لروسيا، والذي أصبح مفتاح التحولات المستقبلية.

لا يربط تشاتسكي جميع خطوط المعارضة في المسرحية فحسب، بل يصبح السبب وراء حركتها وتطويرها. إن شخصيته ومصيره مهمان بشكل أساسي بالنسبة لجريبويدوف، لأنه قصة تشاتسكي هي قصة عن مصير الحقيقة والإخلاص والحياة الأصيلة في عالم البدائل والأشباح.

2.1. ألكسندر أندريش تشاتسكي

تعكس صورة شاتسكي سمات العصر الديسمبريست في 1816-1818.

نشأ تشاتسكي، ابن صديق فاموسوف الراحل، في منزله، عندما كان طفلاً، نشأ ودرس مع صوفيا تحت إشراف المعلمين والمعلمين الروس والأجانب. لم يسمح إطار الكوميديا ​​\u200b\u200bلغريبويدوف بإخبار بالتفصيل أين درس تشاتسكي بعد ذلك، وكيف نما وتطور. بادئ ذي بدء، أراد الوفاء بواجبه تجاه الوطن، أراد أن يخدمه بأمانة. ولكن تبين أن الدولة لا تحتاج إلى خدمة نكران الذات، بل إنها تحتاج فقط إلى العبودية. قبل ثلاث سنوات من الأحداث الموصوفة في الكوميديا، انفصل تشاتسكي، "بالدموع"، مع صوفيا وذهب إلى سان بطرسبرغ. لكن المهنة التي بدأت ببراعة انتهت: "سيكون من دواعي سروري أن أخدم، ولكن من المثير للاشمئزاز أن أخدم". وشاتسكي يغادر العاصمة. إنه يحاول خدمة الوطن بشكل مختلف: "إنه يكتب ويترجم بشكل جيد". لكن في الدولة الشمولية، فإن مسألة "الخدمة أو عدم الخدمة، أو العيش في قرية أو السفر" تتجاوز مشكلة الحرية الشخصية. إن الحياة الشخصية للمواطن لا تنفصل عن قناعاته السياسية، والرغبة في العيش بطريقته الخاصة، خلافاً للمعتاد، تشكل في حد ذاتها تحدياً. لمدة ثلاث سنوات كان تشاتسكي في الخارج (على ما يبدو كجزء من الجيش الروسي). لقد أثرت الإقامة في الخارج تشاتسكي بانطباعات جديدة، ووسعت آفاقه العقلية، لكنها لم تجعله من محبي كل شيء أجنبي. كان تشاتسكي محميًا من هذا التذلل أمام أوروبا، وهو نموذجي جدًا لمجتمع فاموس، من خلال صفاته المتأصلة: حب الوطن الأم، لشعبه، والموقف النقدي تجاه الواقع من حوله، واستقلالية وجهات النظر، والشعور المتطور بالكرامة الشخصية والوطنية. .

بالعودة إلى موسكو، وجد تشاتسكي في حياة المجتمع النبيل نفس الابتذال والفراغ الذي ميزه من قبل. لقد وجد نفس روح القمع الأخلاقي وقمع الشخصية التي سادت هذا المجتمع قبل حرب 1812.

إن موقف شاتسكي من المشاكل الأكثر إلحاحًا وأهمية في عصرنا لا يتحدد على الإطلاق بالرغبة في تدمير شيء ما أو تدميره - تمامًا كما لم يأت إلى منزل فاموسوف للتنديد. جاء البطل إلى الأشخاص الذين كانوا دائمًا عائلته، وعاد برغبة في الحب والمحبة - ولكن كما هو، مبتهج ومتهزئ، حاد وليس دائمًا "مريحًا"، لكن لم تعد هناك حاجة إليه هنا.

2.2. المونولوجات الأولى لشاتسكي

بعد غياب طويل، عاد تشاتسكي مرة أخرى إلى منزل فاموسوف ويلتقي بصوفيا. لقد كان ينتظر هذا التاريخ لفترة طويلة. الإثارة كبيرة جدًا لدرجة أنه لا يجد على الفور الكلمات المناسبة للتعبير عن مشاعره، وتتبادر إلى ذهنه العبارة الأدبية المبتذلة: "... أنا عند قدميك". تشاتسكي متحمس جدًا لدرجة أنه يعترف ببعض اللباقة. يقول إن صوفيا لم تقابله بالطريقة التي توقعها. ويحاول تفسير برودة اللقاء بمفاجأة ظهوره. تشاتسكي في عجلة من أمره لمعرفة ما إذا كانت صوفيا تنتظره وما إذا كانت تفكر فيه.

إن كثرة الأفعال والأسئلة والتعجب تنقل ارتباك مشاعر البطل وعمق تجاربه. يصطدم الفكر بالفكر، والكلام مشوش ومتقطع. من الحاضر، يتحول تشاتسكي إلى تلك الأيام المبهجة وغير البعيدة عندما كان هو وصوفيا وحدهما. عاش تشاتسكي مع هذه الذكريات خلال رحلاته. ومع ذلك، فإن برودة الاجتماع لا يمكن أن تخفف من فرحة تشاتسكي. صوفيا أمامه. هي جميلة. وسيخبرها كيف كان ينتظر هذا اللقاء:

طار أكثر من سبعمائة فيرست - الرياح والعواصف؛
وكنت مرتبكًا تمامًا، وسقطت كم مرة -
وهنا مكافأة مآثرك!

ويظهر هذا المونولوج انفتاح البطل، وصدقه، وانفعاله الشبابي، وقوة المشاعر، والثقافة العالية التي نشعر بها في حديثه. يعرف تشاتسكي الكلام الشعبي جيدًا: ومن هنا جاءت الأقوال والتعابير العامية في لغته. في الوقت نفسه، خطاب تشاتسكي غني أيضا بالتعبيرات الأدبية. يمنح هذا الاندماج العضوي بين الكلام الشعبي والكتابي تعبيرًا خاصًا ومرونة للغته.

2.3. مجتمع شاتسكي وفاموسوف

في حين سافر تشاتسكي لمدة ثلاث سنوات، فإن المجتمع لم يقف في مكانه. ولم يكن مجرد العودة إلى هموم وأفراح الحياة الهادئة مجرد راحة. لقد طورت في حد ذاتها "مقاومة" لتلك التغييرات الناضجة التي هددت بسحق هذه الحياة السلمية.

يقف عالم فاموس كجدار سميك على طريق التحولات الحقيقية، حيث "يعتني" سكانه فقط بـ "رجلهم الصغير" ويرون أن الحلم النهائي "مائة شخص في خدمتهم"، "رتبة تحسد عليها" وفوائد مماثلة. نعم، تشاتسكي، وهب مع مزاج المقاتل، يعارض بنشاط مجتمع فاموس. لكن هل يرى خصمه الحقيقي عندما يدين فاموسوف وسكالوزوب وجمهور القاعة؟

يفهم تشاتسكي جيدا من يتعامل معه، لكنه لا يستطيع التحدث: إنه مجبر على مثل هذه المحادثة، فهو يستجيب ل "الضربة". مناجاة فردية "من هم القضاة؟"- هذا أحد تلك المشاهد التي تجعل الكوميديا ​​\u200b\u200bأقرب إلى أيديولوجية الديسمبريين. إنها تخرج القارئ من الدائرة الضيقة لعالم فاموسوف وتشير إلى ما حدث في المجتمع الروسي خلال "الوقفة الميتة" لعهد الإسكندر الأول، بين عامي 1812 و1825، وتتحدث عن "التحولات" التي حدثت في اللغة الروسية المجتمع خلال هذه الفترة.

أحد هذه التحولات هو سحق وابتذال الجيش شخص. بالنسبة إلى تشاتسكي، يعد الجيش أهم قوة مصممة للدفاع عن حرية واستقلال الوطن الأم. مثل هذا الجيش يجعل الشخص الذي ينتمي إليه قويًا وكاملًا حقًا، فخورًا بوعيه بالانتماء إليه سبب شائع. كان هذا هو الحال عندما يتذكر تشاتسكي تدريبهم العسكري، ويتذكر الوقت "عندما جاء آخرون من الحرس إلى هنا لفترة من الوقت ..."، وقت "حنانه" للزي العسكري - أي أنه يتبع مباشرة انتصارات الجيش الروسي على نابليون. لا يمكن لجيش المسيرات الحالي أن يثير لدى البطل أي مشاعر أخرى غير العار حتى بالنسبة لهواية طفولته.

تحول آخر هو تعزيز قوة المرأة. ""الوقفة الميتة"" في عهد الإسكندر الأول بعد الحرب الوطنية عام 1812، عندما كانوا يتوقعون الرد على انتصار الشعب البطل، في المقام الأول، بإلغاء العبودية، امتلأت في موسكو بما يشبه قوة الأنثى" (يو. تينيانوف).

وتحول آخر: انتهت الحرب البطولية عام 1812، التي شارك فيها غريبويدوف، وانتهت مهامها المباشرة. التوقعات بأنه ردا على مآثر الشعب لم يتحقق سقوط العبودية. لقد بدأ التحول: عملي، وملمح، وخجول لقد ظهر مولكالين بالفعل ليحل محل أبطال عام 1812.

شاتسكي غير قادر على أخذه هو و"مواهبه" على محمل الجد. وفي الوقت نفسه، فإن هذا "المخلوق الأكثر إثارة للشفقة" ليس ضئيلًا جدًا. خلال غياب تشاتسكي، أخذ مولتشالين مكانه في قلب صوفيا، وكان هو الذي كان المنافس السعيد للبطل الرواية. وهذه ليست سوى البداية. هزيمة شاتسكي الشخصية لا تستنفد دراما المستقبل. الكلمات التي ألقيت عليه: "الصامتون سعداء في العالم!" تبين أنها نبوية.

ذكاء مولتشالين، وماكر، وسعة الحيلة، والقدرة على العثور على "المفتاح" لكل شخص مؤثر، وانعدام الضمير المطلق - هذه هي الصفات المميزة لهذا البطل. الصفات التي تجعل منه بطل المسرحية، الخصم الرئيسي لشاتسكي. له مواقف الحياةوالمعتقدات، فإن نظام القيم الأخلاقية بأكمله يتعارض مع القانون الأخلاقي والأفكار والمثل العليا لشاتسكي. وفي هذا مولتشالين لا يختلف عن مجتمع فاموس بأكمله. وما يميزه شيء آخر: القوة.

في تقييماته للواجب المدني والخدمة والجيش والقنانة والتعليم والتربية وسلطات الماضي والوطنية وتقليد النماذج الأجنبية، يتحدث شاتسكي، في جوهره، ضد شيء واحد فقط: استبدال المحتوى الفعلي للسلطة. مفاهيم مثل الوطن والواجب والوطنية والبطولة والمثل الأخلاقي وحرية الفكر والكلام والفن والحب هي تقليدهم المثير للشفقة. إنه ضد جميع الأشكال الممكنة لتبدد شخصية الشخص: القنانة، "الزي الرسمي"، الموضة الأجنبية، المفاهيم التي عفا عليها الزمن عن "زمن أوتشاكوفسكي وغزو شبه جزيرة القرم"، "الطاعة والخوف".

2.4. القيل والقال عن الجنون

الضيوف يستعدون للتو، وشاتسكي يختنق بينهم بالفعل. بعد أن وجد نفسه بجوار صوفيا ، أبلغ شاتسكي عن الصفات المتدنية الجديدة التي اختارها مولتشالين ويذهب "إلى تلك الغرفة" لأنه لم يعد لديه القوة لكبح جماح نفسه.

صوفيا، التي أساء إليها مولكالين مرة أخرى، توجه إلى شاتسكي أفظع ضربة: "لقد فقد عقله". لم تصبح هذه الكلمات على الفور ملكًا لمجتمع فاموسوف فحسب، بل صدق فاموسوف وضيوفه الشائعات على الفور لأنهم كانوا مستعدين لها. تبدأ صوفيا الإشاعة بعناية، عمدًا، بهدف جعل تشاتسكي أضحوكة، للانتقام منه بسبب غطرسته وانتقاداته اللاذعة تجاه الآخرين (بما في ذلك مولتشالين)، لأنه في رأيها "ليس رجلاً، ثعبان". !" من خلال إطلاق شائعة حول شاتسكي، فإنها تتخيل تمامًا رد فعل المجتمع تجاهه، نظرًا للمزاج العام. يرفض المجتمع شاتسكي باعتباره شيئًا غريبًا وغير مفهوم ولا يندمج معه. الشماتة التي يتم بها مناقشة الأخبار هي مؤشر على المزاج العام، فبفضل الإشاعة ينكشف الصراع الأخلاقي في المسرحية. يصور غريبويدوف ببراعة العملية نفسها - عابرة ومتنامية وتشبه الانهيار الجليدي وتتخذ أشكالًا محددة: أول شخص تخبره صوفيا عن جنون تشاتسكي هو جي إن ؛ ينقل الأخبار إلى جي دي مجهول الهوية بنفس القدر؛ الأخير - إلى الثرثرة الشهيرة Zagoretsky. على عكس ج.ن. و G. D. ، الذي تلقى الأخبار مع بعض الشك، زاجوريتسكي، دون أدنى شك للحظة، يعلن على الفور:

أ! أعرف، أتذكر، سمعت،

كيف لا أعرف، لقد ظهرت حالة نموذجية؛

خبأه عمه المارق في مكان مجنون...

أمسكوا بي، واقتادوني إلى المنزل الأصفر، وقيدوني بسلسلة.

ج.د. أذهل من مثل هذه الكذبة الصريحة. تقوم زاغوريتسكي بدورها بإبلاغ الأخبار إلى حفيدة الكونتيسة، التي اتضح أنها "لاحظت هي نفسها" علامات الجنون في شاتسكي، ثم إلى جدة الكونتيسة، التي أصدرت الحكم: "آه! فولتير اللعين!» اندهشت خليستوفا من استهتار البطل، وآراء مولتشالين حول الخدمة غريبة، بالنسبة لناتاليا دميترييفنا، يبدو الجنون وكأنه "نصيحة ... للعيش في القرية".

تنتشر إشاعة فارغة وسخيفة "برشاقة"، حيث يجد كل فرد مبرره الخاص لهذا "الهراء".

والآن الجميع يتحدث عن ذلك. على سؤال بلاتون ميخائيلوفيتش جوريش: "من كشف ذلك أولاً؟" - تجيب زوجته ناتاليا دميترييفنا: "أوه يا صديقي، هذا كل شيء!" (على الرغم من أن فاموسوف يعزو هذا "الاكتشاف" لنفسه). وإذا كان هذا كل شيء، فهذا يعني أنه بالفعل ما يسمى. الرأي العام:

لقد صدقه الحمقى ونقلوه إلى غيرهم
النساء المسنات يدقن ناقوس الخطر على الفور -
وهنا الرأي العام!

إنه يحكم العرض. في نهاية المسرحية، يصب فاموسوف، بعد أن اشتعلت صوفيا بصحبة شاتسكي وليزا، غضبه على ابنته والخادمة، ويهدد تشاتسكي بعواقب أخرى للشائعات:

...وهذه هي ميزتك الأخيرة،
أن كل باب سيُغلق:
سأحاول، سأقرع جرس الإنذار،
سوف أسبب المشاكل لكل شيء في جميع أنحاء المدينة،
وسأعلن لجميع الناس:
سأقدمه إلى مجلس الشيوخ، إلى الوزراء، إلى الملك.

بعد كل شيء، ينبغي لنسخة جنون تشاتسكي أن تصرف انتباه "الأميرة ماريا ألكسيفنا" عن شائعة أخرى - عن ابنته صوفيا. لقد أتقن فاموسوف جيدًا العادة القديمة المتمثلة في نشر الشائعات والخرافات من أجل صرف الانتباه عن حدث آخر ("قرع الأجراس"). عبارة "فقدت عقلي" تختلف في معاني مختلفة. قالت صوفيا: "لقد فقد عقله" - بالمعنى الذي قال به شاتسكي نفسه في وقت سابق إنه أصبح مجنونًا بالحب. لقد أعطاها السيد ن. معنى مباشرًا. تلتقط صوفيا هذه الفكرة وتؤكدها من أجل الانتقام من شاتسكي. ويعزز زاجوريتسكي: "إنه مجنون". ولكن عندما يتم ذكر علامات جنون تشاتسكي، يتم الكشف عن معنى آخر لهذه العبارة: مجنون، أي مفكر حر.

ومن ثم يتم تحديد أسباب الجنون. يلعب Zagoretsky دورًا خاصًا في نشر القيل والقال - فهو ينقل المحادثة حول أسباب جنون تشاتسكي إلى عالم الافتراضات الرائعة. تدريجيًا، أصبحت القيل والقال أكثر انتشارًا وتصل إلى حد الغرابة.

جدة الكونتيسة:

ماذا؟ إلى الصيدليات في النادي؟ هل أصبح Pusurman؟

الحجج المؤيدة لجنون تشاتسكي التي قدمها فاموسوف وضيوفه تجعلهم أنفسهم سخيفين، حيث يتم تقديم الحقائق التي تثبت في الواقع طبيعته الطبيعية.

عن ما؟ حول شاتسكي أم ماذا؟
ما هو المشكوك فيه؟ أنا الأول، فتحته.
لقد كنت أتساءل لفترة طويلة كيف لن يربطه أحد!
جرب السلطات والله أعلم ماذا سيقولون لك!
انحنى منخفضًا قليلًا، وانحني مثل الخاتم،
حتى أمام الوجه الملكي،
لذلك سوف يطلق عليك الوغد.

وبالتالي، فإن العلامة الرئيسية لـ "جنون" شاتسكي، في فهم فاموسوف وضيوفه، هي تفكيره الحر.

بينما كانت القيل والقال حول جنونه تنتشر، التقى تشاتسكي بفرنسي من بوردو والأميرات في الغرفة المجاورة.

بعد أن اشتعلت هذه المعركة، يظهر تشاتسكي في غرفة المعيشة في الوقت الذي وصل فيه تطور القيل والقال إلى ذروته.

2.5. مناجاة فردية "هناك اجتماع غير مهم في تلك الغرفة..."

ما الذي يتحدث عنه تشاتسكي في هذا المونولوج؟ عن الفرنسي من بوردو، عن الروس وهم يهتفون: «آه! فرنسا! لا توجد منطقة أفضل في العالم!"، حول "حتى يدمر الرب النجس روح التقليد الفارغ، العبودي، الأعمى"، حول كيف أن "شمالنا أصبح أسوأ مائة مرة منذ أن أعطى كل شيء مقابل حياة جديدة" الطريقة - والأخلاق، واللغة، والعصور المقدسة، والملابس الفخمة للآخر حسب نموذج المهرج،" وكما هو الحال في اجتماع جمعية سرية، يسأل - يصرخ:

هل سنُبعث من قوة الموضة الغريبة؟
حتى أن شعبنا ذكي ومبهج
على الرغم من أنه يعتمد على لغتنا، إلا أنه لم يعتبرنا ألمانًا...

هذه هي بالضبط نفس الأفكار التي أعلن جنونه بسببها...

بينما يتحدث تشاتسكي، يتفرق الجميع تدريجيا. تظل العبارة الأخيرة من المونولوج غير مذكورة: ينظر تشاتسكي حوله ويرى أن الجميع يدورون في رقصة الفالس بأكبر قدر من الحماس ...

جلب عالم Famus ضد Chatsky كل ما كان تحت تصرفه: الافتراء والجهل التام به كشخص - تم حرمان الشخص الذكي من الذكاء.

2.6. الخاتمة - المونولوج "لن أعود إلى صوابي، هذا خطأي..."

في المونولوج الأخير، كما لم يحدث من قبل، تم دمج الدراما العامة والشخصية لشاتسكي معًا، "مليون عذاب". سوف يتحدث بروحانية عن قوة مشاعره تجاه صوفيا التي "لا المسافة ولا الترفيه ولا تغيير الأماكن" تبرد فيه. لقد "تنفس"، "عاش"، "كان مشغولا باستمرار" بهذه المشاعر. لكن كل شيء شطبته صوفيا ...

يجد تشاتسكي كلمات لاذعة حول بيئة صوفيا، والبقاء فيها مدمر لشخص صادق ومفكر: "من سيخرج من النار سالمًا، ومن يتمكن من قضاء يوم معك، سوف يتنفس نفس الهواء، وعقله سوف يتنفس". ينجو!"

يرى الناقد الأدبي فوميتشيف معنى مونولوج تشاتسكي الأخير في حقيقة أن البطل "أدرك أخيرًا نقيضه لعالم فاموس وانفصل عنه: "كفى!.. أنا فخور بانفصالي معك".

3. نوع جديد من الأشخاص في الأدب الروسي.

تشاتسكي هو نوع جديد من الأشخاص النشطين في تاريخ المجتمع الروسي. فكرته الرئيسية هي الخدمة المدنية. هؤلاء الأبطال مدعوون للمساهمة في الحياة الاجتماعيةبمعنى أن يؤدي إلى أهداف جديدة.

بالنسبة للفكر النقدي الروسي، الذي يمثله دائما عمل أدبيكمثال على تاريخ حركة التحرير، هذا شخص مهم اجتماعيا محروما من مجال النشاط.

كان غريبويدوف أول من أظهر في الأدب الروسي "الشخص الزائد" وآلية ظهوره في المجتمع. تشاتسكي هو الأول في هذا الصف. وخلفه Onegin و Pechorin و Beltov و Bazarov.

يمكن للمرء أن يتخيل المصير المستقبلي لمثل هذا البطل في المجتمع. المسارات الأكثر احتمالا بالنسبة له هما: الثوري والصغير.

كان من الممكن أن يكون تشاتسكي من بين أولئك الذين خرجوا إلى ميدان مجلس الشيوخ في 14 ديسمبر 1825، ومن ثم كانت حياته محددة سلفًا لمدة 30 عامًا مقدمًا: أولئك الذين شاركوا في المؤامرة عادوا من المنفى فقط بعد وفاة نيكولاس الأول في 1856.

لكن كان من الممكن أن يكون الأمر شيئًا آخر - فالاشمئزاز الذي لا يمكن التغلب عليه من "رجسات" الحياة الروسية كان من شأنه أن يجعله متجولًا أبديًا في أرض أجنبية، رجلًا بلا وطن. وبعد ذلك - الشوق واليأس والصفراء، والأمر الأكثر فظاعة بالنسبة لمثل هذا البطل - المقاتل والمتحمس - هو الكسل والخمول القسري.

) كان عملاً عمل فيه غريبويدوف (انظر الموجز والسيرة الذاتية) طوال حياته - في هذه الكوميديا ​​\u200b\u200bعبر عن مأساة حياته الشخصية وحياة العديد من الأشخاص الروس البارزين في ذلك العصر. ولهذا فإن بطل الكوميديا ​​قريب من روحه ونما وتطور معه. ولهذا السبب تمكن في هذا العمل من التقاط وتجسيد تلك اللحظة في حياة المجتمع الروسي عندما كان صراع القرن الثامن عشر المحتضر مع حياة جديدة- تم الكشف عن صراعنا الأول بين "الآباء" و "الأبناء".

ويل من العقل. عرض مسرح مالي 1977

كانت هذه اللحظة أكثر إثارة للاهتمام لأنه في عصر الإسكندر الأول، عندما تم تحديد المجموعات السياسية والاجتماعية أخيرًا في بلدنا وتم توضيح مُثُل هذه المجموعات، حصلت "الشخصية" على فرصة التحدث إلى حد أننا لم يتم التعبير عنها من قبل، - جوكوفسكي، باتيوشكوف، تشاداييف، ن. تورجنيف, رايليف, بيستل، بوشكين، أخيرًا، غريبويدوف - كل هذه صور ذات سمات فردية حادة، كل هذه "شخصيات" مشرقة، مع عالم داخلي عميق، برز من "الحشد". مثل هذه "الشخصيات" في المجتمع الروسي في ذلك الوقت يمكن أن يصل عددها إلى العشرات، وربما حتى المئات. لكن "الحشد" كان لا يزال قويا في بلدنا، وكان على أي "شخصية" محددة أن تبذل جهودا كبيرة للدفاع عن أصالتها في الكفاح ضد مشاعر القطيع لدى الجماهير.

"صراع الفرد مع المجتمع" هو المحور الذي تدور حوله كوميديا ​​غريبويدوف بأكملها. يتفاقم هذا الصراع في عمل غريبويدوف بسبب العداء غير القابل للتوفيق، والافتراء، والكراهية من ناحية، والحزن المؤلم من ناحية أخرى. "مليون عذاب" في الصدر، "الروح مضغوطة بنوع من الحزن"، "ضائع وسط الزحام، وليس نفسه!" - هذه هي الحالة الذهنية لهذا "المقاتل" من أجل "الشخصية" بعد يوم واحد فقط من الصراع مع موسكو!

من سيفوز في المعركة؟ بالطبع، موسكو: في كوميديا ​​\u200b\u200bغريبويدوف هي تجسيد غير المستنير الحشودالذي سحق بلا رحمة العديد من العقول المشرقة والقلوب الشجاعة. لقد كانت دائمًا عدوًا عنيدًا لـ "الشخصية"!

"الشخصية" في التاريخ هي سجل للوعي الذاتي البشري، إنها "قصة صعبة" عن فصل الفرد عن الجمهور، حول تحرير الإنسان من معتقداته الجماعية والدينية والأخلاقية والجمالية. هذه قصة عن «مليون» من تلك «العذابات» التي تنتظر كل شخصية مستيقظة، حاملة معها الاحتجاج والاستنكار.

الهدف الرئيسي في هجاء غريبويدوف هو دور " الرأي العام"؛ أساس الكوميديا ​​هو تاريخ النضال شخصيات،وأوضحه الاصطدام بهذه القوة الثقيلة - "الرأي العام" غير المستنير الحشود.يُطرح السؤال الملح حول الحقوق الفردية أكثر من مرة في الكوميديا؛ تم تحديد خصوصيات تكوين الرأي العام أكثر من مرة. تم تصويره بمهارة وفنية، على سبيل المثال، كيف اشتعلت نار كاملة من شرارة ألقتها صوفيا (تلميح بسيط حول جنون شاتسكي) - ونتيجة لذلك، يتطور اعتقاد عام بجنون شاتسكي. تعرف صوفيا كيف يتم خلق "الرأي العام" في موسكو، ولذلك، باستخدام معرفتها، تتعمد إلقاء ذرة من القيل والقال على بعض "السيد ن"، وهذا على "السيد د"، وهذا على زاجوريتسكي، و"ذهبت لكتابة المقاطعة"!

بالضبط، كل هؤلاء السادة الصغار غير الواضحين. ربما يكون N. و D. وصادقين، لكن الأشخاص الصغار الرماديين هم أفضل بيئة لتطوير القيل والقال، وبذور "الرأي العام"... سيقدم آل Zagoretskys وNozdrevs "ضجة" الأكاذيب في القيل والقال، سيبدأ الأشخاص المحترمون في التخيل المتواضع عما سمعوه وسيصدقون أنفسهم، وستنطق الأميرة ماريا ألكسيفنا بحكمها:

والآن الرأي العام!
ربيع الشرف، معبودنا،
وهذا ما يدور عليه العالم!

وهكذا، فإن صراع "الفرد" مع المجتمع كان بمثابة الأساس لكوميديا ​​غريبويدوف. كان هذا الصراع بمثابة لحظة في التاريخ الروسي. عندما وصلت أخيرًا "البداية الجميلة لأيام ألكسندروف" إلى روسيا، بعد نظام بافلوفيان الصعب، اندفع المجتمع الروسي إلى الأمام، ورفع "التقدميون" رؤوسهم مرة أخرى، وانكمشت المحافظة المنتصرة مؤخرًا، وغادرت مدينة سانت بطرسبرغ الصاخبة والعصبية. لموسكو، بحيث يمكنك هنا، في حالة من السخط، أن تغضب بهدوء ... الرجال القدامى، "المستشارون المتقاعدون وفقًا لعقولهم"، عائلة فاموسوف، مع ذكرياتهم التي لا تزال حية عن أمر محكمة كاثرين الثانية، جميعهم ممثلو "المجتمع القديم"، مبتذلون ومظلمون، لكنهم خطيرون في تماسكهم، بمرارته. وفي الوقت نفسه، قام الشباب، الذين تم ضبطهم بشكل مثالي، بإنشاء المدينة الفاضلة الخاصة بهم على الكراسي، حيث تجمعوا في دائرة ودية وثيقة في قصر "الشاب اليعاقبة"، كما كان يُطلق على الإسكندر في الخارج.

ما هو الشيء المشترك بين هؤلاء الطوباويين الشباب وموسكو القديمة؟ لا شيء مطلقا! شاتسكي وفاموسوف أناس من كواكب مختلفة ويتحدثون لغات مختلفة. لقد كان مجتمع "فاموس" القديم، الذي صوره غريبويدوف في فيلمه الكوميدي، مفهومًا ومقدرًا منذ فترة طويلة من قبل الهجاء الروسي والأدب الواقعي.

كان غريبويدوف أول من وضع "الرجل الجديد" وجهاً لوجه مع هذا المجتمع - أحد أبطال التقدم البليغين، والذين كان هناك الكثير منهم في النصف الأول من عهد ألكسندر الأول. لماذا هُزِم شاتسكي، ولماذا هُزم؟ أهرب بشكل مخجل بعد يوم واحد في أجواء موسكو الخانقة؟.. لأن جريبويدوف نفسه لم يصدقه، لأنه هو نفسه كان شخصًا خارج الأحزاب، وقد وُهِب إلى حد مفرط موهبة مؤسفة تتمثل في الشك في كل شيء، والقدرة على عدم ليخضع للدوائر، ليقف خارج الانتماء الحزبي... لم يكن لديه أي ثقة الديسمبريونلقد شعر بالازدراء لموسكو القديمة، وكان المتحدثون مثل تشاتسكي، في نظره، عاجزين وسخيفين في نفس الوقت - ونتيجة لذلك، حزن و"مليون عذاب"...