Удаление в сети интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Клевета в интернете и наказание за неё Статья за распространение клеветы в интернете

В связи с развитием технологий у злоумышленников появилась возможность совершать преступления в глобальной сети. К числу противоправных деяний относится клевета в интернете. Ответственность за нее предусмотрена в статье 128.1 Уголовного кодекса.

Что считается клеветой в интернете

Под клеветой понимается распространение о человеке информации, которая не соответствует действительности. Наказание за рассматриваемое деяние предусматривается УК РФ, однако чтобы его применить, необходимо доказать то, что человек, распространивший сведения, заранее знал о причинении вреда личности, о которой он сообщает в сети. У пострадавшего имеется право жаловаться и требовать опровержения обнародованной информации. Также законодатель указывает на то, что потерпевший может потребовать, чтобы клеветник компенсировал причиненный ущерб морального характера.

Ранее в уголовном законе содержалась статья 129, которая устанавливала ответственность за рассматриваемое деяние. В 2012 году в законодательство были внесены коррективы, после чего в Административном кодексе появилось наказание за оскорбление, а в Уголовном – была упразднена статья 129, и на ее место пришла 128.1. В указанной норме содержится наказание за клевету, в том числе распространяемую через интернет.

Можно ли привлечь к ответственности обидчика

Стоит отметить – наказать злоумышленников по данной категории дел проблематично. Это связано с тем, что раскрывать рассматриваемые преступления достаточно сложно. Несмотря на то, что клевета в интернете – достаточно распространенное явление, судебная практика в этом направлении ничтожна. В России редко привлекаются к ответу начальники редакций средств массовой информации и прочих интернет-ресурсов.

Бороться с клеветой в социальных сетях можно посредством подачи заявления в судебную инстанцию. Иск подается в мировой суд, потому как на законодательном уровне к его компетенции отнесено рассмотрение подобных дел. Пострадавшему нужно будет доказать, что публикация является оскорблением. Для этого лучше всего обратиться к профессиональному юристу, который окажет помощь не только в составлении искового заявления, но и сборе необходимых доказательств.

Наказывать виновного можно на основании того, что распространенными сведениями вам был причинен ущерб, который носит моральный характер. В ходе судебного рассмотрения могут быть проведены такие экспертизы, как:

• лингвистическая;
• психолого-лингвистическая.

Для этого обращаться нужно к квалифицированным специалистам, которые прошли сертификацию в Палате судебных экспертов . Они должны будут установить и доказать ложность сведений, которые были распространены в сети, определить объективные обстоятельства, а также провести обоснование ущербу, который был причинен в результате совершения рассматриваемого противоправного деяния. Как правило, привлечь для участия в экспертизе необходимо несколько экспертов.

На исследование предоставляются сведения, отвечающие таким критериям, как:

• наличие в распространенной информации отрицательных отзывов о пострадавшем;
• форма выражения мыслей распространителя (это может быть утверждение либо оценочный характер);
• относятся ли сведения клеветнического характера к определенной личности.

Когда судьей выносится приговор по делу о клевете, то в его основу закладывается заключение экспертов, вынесенное на основании перечисленных обстоятельств. Также в качестве доказательств используются показания свидетелей, потерпевших и прочее.

Порядок действий

Когда человек узнал, что в отношении него в сети Интернет распространены сведения, которые носят характер порочащих и могут оскорбить его честь и достоинство, ему необходимо знать, что делать в подобной ситуации.

Изначально впадать в панику и стараться доказать окружающим то, что вы правы, не стоит, равно как просто удалить публикацию. Это связано с тем, что информацию могло прочесть большое количество человек, и удалением делу не поможешь. Потерпевшему нужно придерживаться более грамотного подхода. В том числе, стоит узнать, куда обращаться, чтобы бороться с распространением ложных сведений.

К примеру, когда распространение происходит через социальные сети, такие как контакт, одноклассники и другие, нужно сообщить о данном факте в администрацию и ждать ответной реакции. В случае, когда сеть дорожит своей репутацией, а так чаще всего и есть, они примут все меры, чтобы убрать ложные сведения и опубликовать опровержение. Если же такой реакции не последовало – можно смело обращаться в судебные инстанции и требовать привлечения виновных к ответственности.

Важно! Когда потерпевшему приходится идти вторым путем, то стоит запомнить, что необходимо представить соответствующие доказательства в суд. Это может быть скриншот экрана, но обязательно проводится осмотр сайта, на котором распространена клевета, при участии нотариуса.

Данная мера необходима для того, чтобы подтвердить изначально необходимость вмешательства в ситуацию правоохранительных органов, для этого все доказательства прикладываются к иску. В дальнейшем их можно использовать для доказывания виновности человека, распространившего сведения ложного характера. В большинстве случаев, когда дело доходит до суда, информация уже бывает удалена с портала.

Какое наказание предусмотрено

Ответственность по статье 128.1 УК РФ предусматривается в зависимости от того, какой состав преступления совершен: простой или квалифицированный. В первом случае нет каких-либо обстоятельств, которые влияют на ужесточение наказания.

При распространении сведений, способных оскорблять честь и достоинство человека, виновный понесет наказание в виде штрафа, размер которого равен 500 тысячам руб. Стоит отметить, что данная сумма является максимальной. Также применимы работы, несущие обязательный характер, назначаются они на срок до 160 часов.

При наличии признаков, носящих квалифицирующее значение, размер наказания пропорционально увеличивается. Можно сказать, что максимальным размером является назначение штрафных санкций, равных до пяти миллионов руб., либо работами обязательного характера на срок до 480 часов.

Как можно защитить себя от клеветы

Нормы, прописанные в законодательных актах России, схожи с теми, что используются в Беларуси, Украине, Казахстане и других странах СНГ. В перечисленных странах также предусматривается ответственность за распространение порочащих сведений в отношении личности.

Для того чтобы защитить свои права, потерпевшему необходимо написать заявление и подать его в мировой суд. Пишется иск на бумаге формата А4. В нем указываются:

• данные автора заявления, в том числе фамилия, инициалы, номер телефона для связи, адрес, где проживает;
• данные ответчика;
• обстоятельства распространения ложных данных (время, когда они были распространены, место, количество известных случаев опубликования);
• указываются последствия, которые наступили в результате распространения клеветы;
• прописываются требования, которые выдвигаются по отношению к клеветнику (разместить опровержение, возместить моральный ущерб и прочее);
• указать, какие доказательства имеются.

В конце документа ставится дата его составления и подпись заявителя.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы .

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий :

• ложность распространенных сведений;
• их направленность против чести и достоинства гражданина.

эти два условия должны выполняться одновременно , иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой .

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными . Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести :

• недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
• утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
• данные о якобы совершенных нечестных поступках;
• информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
• ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности , их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Видео: Давид Эйдельман: что такое клевета?

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник» . Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия :

1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными . Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны , то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы . В качестве способов такого распространения признаются:

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина , чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ . Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде :

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается :

• штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
• обязательными работами продолжительностью до 240 часов.

Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда . Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2019 году.

Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить :

• штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании , представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается :

• штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений , относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

• штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

Существует также понятие особо опасной клеветы , в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего . А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств , кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления , хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

Размер компенсации

Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?» . Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы . Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов . К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей . И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей . Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба :

• запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
• запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов .

В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

Уверенность в безнаказанности позволяет пользователям социальных сетей клеветать и оскорблять другого человека или группу лиц, не чувствуя за это никакой ответственности. Интернет дает возможность сохранить анонимность, и люди используют это в корыстных целях. Однако эта уверенность – иллюзия, ведь теперь существует закон о клевете в интернете.

Судебная практика

На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей.

Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Поэтому гражданам следует чаще заявлять о своих правах, чтобы суды привыкли к такой категории дел, как «клевета в интернете», и размеры компенсации пострадавшим начали расти.

Статья за клевету в интернете и социальных сетях

Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения. Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.

Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 . Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.

Наказание и ответственность за клевету в интернете

• штрафные выплаты в сумме (максимальные – до 5 млн. рублей, минимальные – до 500 тысяч рублей);
• общественные работы сроком максимум до 480-ти часов, минимум-до 360-ти часов.

Заявление о клевете в интернете

Для привлечения к ответственности за клевету в интернете нужно подать заявление в Мировой суд. Оно составляется на листе А4. В заявлении должны быть указаны ваши данные (имя, адрес проживания) и данные ответчика. После этого строго, без эмоций излагаются факты того, что стало причиной написать заявление о клевете в интернете. При этом следует указать:

• время распространения ложных данных;
• место, где именно были размещены ложные сведения;
• сколько было случаев распространения о вас данной ложной информации;
• последствия ложных сведений (увольнение с работы, проблемы в трудовом коллективе, семье, доведение до самоубийства)
• просьба к ответчику удалить порочащие гражданина сведения или дать опровержения с внесением извинений;
• просьбу возмещения морального ущерба и сумму, в которой вы его оцениваете.

Дополнительно в заявлении можно перечислить свидетелей распространения клеветы.

В последнее время клевета в интернете стала обыденным феноменом. Поэтому необходимо научиться правильно относиться к подобному явлению и знать, какие действия необходимо предпринимать. Законодательство РФ регулирует эти отношения. Ответственность за клевету в интернете предусмотрена Уголовным кодексом.

Данная статья также содержит следующую информацию:

• клевета;
• действия, предпринимаемые в случае обнаружения клеветы;
• уголовная ответственность за клевету.

Интернет плотно вошёл в жизнь современного человека, а социальные сети стали привычным местом для общения и узнавания новостей. На протяжении последних лет в социальных сетях стали появляться сомнительные группы.

Статистические данные показывают, что большая часть возбуждаемых уголовных дел касаются распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан в сети, а меньшая часть– это клевета в печатных изданиях.

Что делать при обнаружении клеветы или оскорбления в интернете

Оскорбление является административным правонарушением. Необходимо правильно классифицировать текст поста и установить является ли это оскорблением или клеветой.

Как правило, человек, распространяющий фальшивую информацию, скрывается за поддельной страничкой. Даже в таком случае специальные ведомства, созданные для отслеживания подобного рода деятельности, легко найдут правонарушителя. Скрывающийся будет привлечён по статье за клевету в интернете.

Нахождением подобных личностей на территории РФ занимается Управление «К», которое входит в министерство внутренних дел Российской федерации. При возникновении подобного инцидента любой пострадавший может написать обращение в дежурную части полиции, которая передает информацию управлению «К».

После рассмотрения управление «К» передаёт запрос определенной социальной сети, а затем получает информацию об ip адресе, с которого входил злоумышленник в интернет.

Если правонарушитель входил в интернет через чужой ip адрес (закусочная, ресторан, клуб и т.д), выявить имя злоумышленника чуть сложнее, но все же возможно. В соответствии с федеральным законом о связи, каждый гражданин должен предоставить свои персональные данные перед использованием вай-фай сети в каком-либо заведении. Таким образом, у каждого заведения должна храниться информация о посетителях, пользовавшихся беспроводным соединением(Ф.И.О. и/или мобильный телефон).

Если после запроса от управления «К», место с которого производилось соединение, не может предоставить вышеупомянутую информацию, на данное заведение накладывается штраф в размере:

• 200 тыс. рублей.
• при повторном нарушении правил, накладывается штраф 300.000 рублей.

Клевета – это разглашение унизительных сведений, которые неправдивы. Данные сведения подрывают честь и деловую репутацию человека. Такой текст в интернете является диффамацией.

Клеветник – это лицо, публично распространяющее ложные сведения. Начнется судебный процесс в отношении клеветника, в рамках которого определится форма наказания, предусмотренная законом.

Минимальное наказание для клеветника – это штраф и/или исправительные работы, максимальное же наказание предусматривает штраф в размере до 5.000.000 рублей.

Клеветника не посадят, но заставят выплатить весьма значительную сумму. Поэтому клеветать как в жизни, так и в интернете не стоит. Данное правонарушение является уголовным правонарушением, поэтому смело можно говорить о наличии судимости.

Клеветника ждут следующие наказания:

• оплата штрафа;
• обязательные работы.

Также необходимо обратить внимание на компенсацию морального вреда личности в рамках гражданского судопроизводства. Лицо, которое оклеветали, само подсчитывает финансовую сумму и заявляет её для возмещения морального вреда. Таким образом, оклеветать человека может каждый, но справиться с последствиями будет очень сложно. Доказать же факт клеветы не составит затруднений.

Ответственность можно разделить на два блока. Ответственность редактора или модератора паблика в социальной сети, а также человека, который лично оклеветал другого человека в личных сообщениях.

При появлении угрозы жизни необходимо обратиться в полицию, дальнейшее возбуждение или не возбуждение уголовного дела лежит на плечах полиции. В соответствии со вторым блоком, когда клевета (в интернете статья 128.1 УК) исходила из социального паблика или группы, стоит отметить что вся судебная ответственность с пабликов или групп снимается. Соответственно, за информацию в группах ответственность также несёт лицо, которое опубликовало данную запись в определённой группе.

Группа предоставляет только место для размещения информации, поэтому информационные платформы не подлежат ответственности. Если редактор состоит в рабочих отношениях (рабочий-работодатель) с каким-либо вышестоящим руководителем, ответственность несёт именно он.

Если группа не является официальным юридическим лицом, то ответственность несёт физическое лицо, которое опубликовало информацию содержащую ложь.

Таким образом, ответственность может нести, как:

• частное лицо;
• администратор группы.

Ложная информация, которая публикуется в средствах массовой информации, изначально структурируется таким образом, чтобы доказательство лжи было невозможным действием.

Как правило, ложная информация, которая публикуется в средствах массовой информации, является заказной либо якобы «анонимно». Именно поэтому доказать факт клеветы очень сложно. Потому что издание, которое публикует информацию не обязано предоставлять сведения о своих информаторах.В подобных случаях фигурируют так называемые «анонимные» информаторы.

Когда речь идёт о фальшивой информации в интернете, найти клеветника для правоохранительных органов легко. Поэтому именно к ним и необходимо обращаться.

Если же говорить о ложных данных, которые публиковались на различных интернет-ресурсах (не на просторах социальной сети), найти виновника становится в несколько раз сложней. Поскольку при регистрации на каком-либо интернет-ресурсе (информационном сайте) не всегда запрашивают личные данные.

Если при регистрации в социальных сетях необходимо заполнить Ф.И.О., а также номер телефона, место работы или обучения, то при регистрации на каком-нибудь портале данные действия не являются необходимыми составляющими. Благодаря этому появляется дополнительная возможность найти виновника.

В таком случае пользователь обращается к администрации сайта либо также в правоохранительные органы. Затем службы связываются с администраторами интернет-портала, а далее блокируется учётная запись лгуна, вся информация ложного содержания удаляется работниками данного портала. Стоит учесть, что вышеупомянутые меры будут предприняты лишь в том случае, если опубликованная информация будет признана ложной.

После нахождения клеветника и после того как полиция докажет вину правонарушителя, его ждут обязательные общественные работы, а также оплата штрафа. Количество рабочих часов, а также сумма штрафа определяется в процессе заседания суда. Наказание за клевету в интернете очень суровое. Все взыскания с виновного назначает суд, сумма штрафа может возрасти до одного миллиона рублей.

Клевета на площадке youtube.com

Для привлечения к ответственности клеветника, опубликовавшего видео на youtube, необходимо:

1. Иметь чёткие доказательства того, что информация недостоверная.
2. Написать заявление в суд, предоставив все доказательства.

Если имеется возможность фактического доказательства того, что информация, опубликованная на youtube, несёт в себе ложную смысловую нагрузку, необходимо обратиться сразу в суд с иском об ущемлении чести и достоинства гражданина (статья 128.1 УК. РФ).

При наиболее благоприятном стечении обстоятельств вся ложная информация будет незамедлительно удалена с ресурса, а также вероятен факт блокировки учётной записи пользователя.

Привлечь какой-либо сайт в интернете к ответственности за клевету можно лишь при наличии действительных доказательств того, что информация порочит честь и достоинство гражданина.

При наличии подобных доказательств суд имеет полное право выдвинуть постановление об удалении определённой информации. В редких случаях бывают задействованы поисковые системы, которые имеют большое влияние на сайты в сети.

Однако не всегда ложь можно удалить, даже при наличии абсолютных доказательств того, что информация является действительно клеветой. К примеру, нельзя удалить ложную информацию со страниц поисковой системы Яндекс. Даже сама компания Яндекс заявляет о том, что они не несут ответственности за публикуемую информацию на их поисковых страницах.

И снова все заключается в фактических доказательствах и власти суда. Изъять ложную информацию с малоизвестного сайта можно. При регистрации сайта лицо, владеющее данной интернет-площадкой, оставляет свой IP адрес в публичном доступе, именно так правоохранительные органы могу изъять ложные данные.

Найдя хозяина сайта по IP адресу и выдвинув судебное постановление в его сторону, администратору сайта придется навсегда удалить клевету со своего информационного ресурса. В этом случае необходимо обратиться в городской или районный суд (само здание районного суда определяется территориальным нахождением IP адреса).

После вычисления IP адреса необходимо найти район, в котором находится данный IP адрес, а далее следует обращение в районный суд. Но не всегда можно найти IP адрес владельца сайта, в таких случаях действия немного различаются. Если же найти подобную информацию невозможно, вполне можно обратиться в суд по месту собственной регистрации.

Информация в тексте сообщения, которая должна насторожит людей:

• носит экстремистский характер;
• о нарушении прав детей;
• о нарушение условий защиты ребёнка, можно и нужно обратиться в дополнительные надзорные структуры.

Все запреты на публикацию либо право на изъятие ложной информации зависит от возможности доказательства того, что информация действительно несёт в себе ложный характер.

Контекст

Всю страну на этой неделе шокировал не только масштаб трагедии в Кемерове, но и цинизм пранкера и блогеров, которые распространяли ложную информацию о причинах и последствиях пожара в торговом центре «Зимняя вишня».

Сейчас сложно оценить нанесенный их провокациями психологический и моральный ущерб миллионам российских граждан. Однако бесконтрольность действий распространителей провокаций и панических слухов показала необходимость скорейшего принятия эффективных мер для предотвращения таких «информационных терактов».

РАПСИ изучило зарубежный опыт и предложения российских экспертов по различным правовым способам пресечения распространения опасной лжи в Интернете.

Басманный суд Москвы 28 марта пранкера Никиту Кувикова (Евгения Вольнова), обвиняемого в распространении недостоверных сведений о количестве погибших при пожаре в торгово-развлекательном центре (ТРЦ) «Зимняя вишня» в Кемерове.

Поскольку профильной статьи в Уголовном кодексе РФ для правонарушения Кувикова пока не существует, он обвиняется в возбуждении ненависти или вражды (статья 282 УК РФ). Сообщается, что действия злоумышленника были мотивированы идеей дестабилизировать ситуацию в регионе.

Помимо Кувикова активным распространением непроверенной и заведомо ложной информации занимались сотни ботов, а также несколько ведущих видеоблогеров. Среди них Николай Соболев, Михаил Печерский, Алексей Псковитин, Александр Движнов, Сергей Брокш, Дмитрий Иванов и другие, каждый из которых имеет аудиторию более миллиона зрителей и подписчиков.

Даже после официального опровержения опубликованных ими версий и предоставления доказательств их несостоятельности, они не спешат удалять свои провокационные видеоролики. Этот факт подтверждает необходимость принятия законодательных инструментов воздействия не только на фейковые аккаунты, но и на недобросовестных блогеров.

Законопроекты

С подобными инициативами уже выступили некоторые депутаты. Также 28 марта экспертный совет по развитию информационного общества и СМИ Молодежного парламента при Госдуме внес в повестку инициативу пранкеров Владимира Кузнецова и Алексея Столярова по разработке закона, наказывающего за распространение ложной информации в Интернете. Проект будет обсуждаться на следующей неделе с участием депутатов Госдумы, журналистов, блогеров, интернет-исследователей и пранкеров.

Кроме того, о необходимости разработать законодательный механизм, предусматривающий юридическую ответственность распространителей недостоверной информации, заявил член Общественной палаты (ОП) РФ Илья Ремесло.

«Предлагаю начать общественное обсуждение поправок в законодательство об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о чрезвычайных происшествиях... Это и есть альтернатива «закрытому интернету» - регулировать вопрос необходимо с учетом баланса прав и интересов всех участников», - говорится в публикации члена ОП РФ.

Проблема в том, что механизм защиты чести и достоинства физических лиц и деловой репутации организаций в России закреплены на законодательном уровне и действуют достаточно эффективно. При этом интересы общества и государства ими практически не учитываются. Эксперт считает, что государство должно получить право не только привлекать к ответственности нарушителей, но и оперативно опровергать вбросы в тех же СМИ и блогах, в которых они были распространены.

Можно предположить, что проблема распространения ложной информации в Рунете будет решаться через проработку вопроса правового статуса блогеров и групп в социальных сетях. А законодательные механизмы борьбы с фейками будут направлены на их оперативное удаление из Сети.

Именно такой законопроект был подготовлен еще год назад депутатами Сергеем Боярским и Андреем Альшевским. Документ предусматривает штраф до 5 миллионов рублей за размещение недостоверной информации в соцсетях. Для юридических лиц штраф составит 30-50 миллионов рублей. Под физическим лицом авторы рассматривали не пользователей, а владельцев социальной сети. Вероятно, теперь такая трактовка будет скорректирована.

Согласно тексту законопроекта, соцсети должны будут создать «круглосуточно работающий административный орган», чтобы «любой желающий мог пожаловаться туда на противоправную информацию». Этот законопроект №223871-7 до сих пор находится на рассмотрении.

Незадолго до этого, 10 апреля, законопроект о штрафах за фейковые аккаунты в соцсетях внес в Госдуму депутат Виталий Милонов. Среди прочего, этот проект предусматривал за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по удалению материалов, распространенных в социальной сети пользователем социальной сети и противоречащих требованиям федерального закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до 5 тысяч рублей, на юридических лиц - до 300 тысяч рублей.

Зарубежный опыт

Российские проекты борьбы с интернет-фейками до сих пор полностью повторяли западный опыт решения этого вопроса. В частности, немецкий законопроект, вызвавший большие споры о соответствии его европейским нормам защиты свободы слова.

Германия в последние пару лет объявила настоящую войну распространению ложной информации в Интернете. Сначала, в декабре 2015 года, немецкие власти принудили основные крупные интернет-компании подписать договор о нераспространении фейковых новостей.

Однако, как показало исследование портала jugendschutz.net, соцсети не выполняли требования в должной мере: Twitter удалял только 1% публикаций криминального или недостоверного содержания, Facebook - около 39%.

Поэтому в июне прошлого года парламент Германии принял специальный закон о наложении штрафа на соцсети за систематическое нарушение правила относительно несвоевременного удаления фейковых новостей. За это соцсети могут быть оштрафованы на сумму до 50 миллионов евро.

Этот законопроект подвергся критике, к которой должны быть готовы и российские законодатели. Правозащитники и представителей соцсетей считают, что борьбой с разжиганием ненависти, которую провоцируют фейки в Сети, должно заниматься само государство, а не интернет-платформы.

«Правовое государство не может перекладывать собственные упущения и ответственность на частные предприятия. Предотвращение и борьба с ненавистью и ложными сообщениями в Интернете - это общественная задача, которую нельзя снимать с плеч государства», - приводит издание WirtschaftsWoche заявление Facebook.

Похоже, еще дальше Германии в своей борьбе со всеми видами ложной и опасной информации в Интернете намерена пойти Франция. Президент Эммануэль Макрон анонсировал подготовку до конца года законопроекта, направленного на борьбу с распространением фейков и пропаганды. В январе этого года он заявил, что будет добиваться того, чтобы не позволить дезинформационной прессе «сеять сомнения», заставлять людей верить в «альтернативную правду» и дестабилизировать страну.

Планируемые меры позволят по решению суда обязать администрацию социальной сети или сайта удалить тот или иной контент, заблокировать аккаунт конкретного пользователя либо заблокировать доступ к конкретному сайту. Социальные сети должны взять на себя обязательства повысить прозрачность информации о проплачиваемых материалах, раскрывать личность рекламодателей и тех, кто их контролирует.

Тем временем, Малайзия готова довести европейскую идею борьбы с фальшивыми новостями до радикального предела. 26 марта правительство этой страны представило в парламент законопроект, авторы которого предлагают наказывать распространителей фейков на всех платформах с помощью штрафов (до 128 тысяч долларов) и даже тюремных сроков - вплоть до десятилетнего заключения.

В случае, если законопроект будет одобрен парламентом, суды Малайзии будут иметь право выдавать ордера на удаление публикаций или временно ограничивать их распространение на период расследования. Экстерриториальный характер документа может позволить властям Малайзии добиваться его соблюдения за пределами страны.

В случае продолжающегося нарушения, виновным будет начисляться примерно по 770 долларов штрафа ежедневно со дня приговора суда. Кроме того, виновные должны будут принести извинения в суде или дать опровержение в газете. Наказание в виде штрафов и заключения под стражу также предлагается ввести и для лиц, оказывающих финансовую поддержку распространению фейков.

Пожалуй, эта мера выглядит наиболее эффективной в плане решения проблемы удаления опасной фальшивой информации из Сети, острую актуальность которой продемонстрировали последствия пожара в Кемерове.

Корпоративная борьба

Впрочем, эксперты опасаются, что даже самые суровые законы не способны решить корень проблемы - воздействие фальшивой информации на аудиторию. Бороться с фейками следует минимизируя их эффект, т.е. воздействуя не столько на производителя контента, сколько на аудиторию его потенциальных потребителей.

Исследования показывают, что люди склонны верить фейковым новостям. По этой причине такой контент распространяется гораздо активнее, чем правда. Например, глава лаборатории вычислительных социальных наук в IMT Lucca в Италии Уолтер Куаттрочиоччи, несколько лет посвятил изучению того, как в интернете распространяется дезинформация. Результаты его исследований показали, что люди, которые верят фейкам и становятся их передатчиками, чаще всего заинтересованы в потреблении информации, которая подтверждает их взгляды, даже когда она очевидно ложна.

Таким образом, важной предпосылкой для появления и широкого распространения опасных фейков становится планомерное воздействие на общественное мнение. В частности, последовательная дискредитация государственных институтов, работников правоохранительных органов и т.д.

Бывший чиновник Министерства обороны США Майкл Карпентер в таких случаях рекомендует обращать больше внимания на высказывания, сеющие раздор, отслеживать, откуда они происходят и задействовано ли здесь финансирование иностранных государств. Учитывая то, что источником главного фейка о пожаре в Кемерове, стал житель Украины, этот совет заслуживает внимания.

Помочь в пресечении такого рода международных информационных атак способны транснациональные компании. Особенно, если они будут активнее сотрудничать с правительственными учреждениями и неправительственными организациями.

Уже сегодня они вводят свои методы борьбы с фальшивой информацией параллельно с государственными. Например, большие надежды возлагаются на инструменты от Facebook и Google.

Первый из них пытается решить задачу пресечения распространения фейковых новостей. Пользователям Facebook стала доступна возможность пожаловаться на публикацию с ложной информацией. После нескольких жалоб подобного рода новость отправляется на проверку независимым организациям. Если они в результате своего анализа пришли к выводу, что новость фальшива, то на публикации появится специальная пометка. При попытке разместить фейковую новость на своей странице Facebook уведомит об этом пользователя. Тем самым, цепочка автоматического распространения лжи просто в силу невнимательности пользователей должны быть разорвана.

Нескольку иную задачу ставит перед собой Google. Компания решила показывать пользователям источники, заслуживающие доверия. Здесь специальной пометкой помечаются не фальшивые, а, наоборот, правдивые новости. Источники информации, которые хотят получить такую пометку, должны будут соответствовать определенным правилам и добавлять в свой сайт специальный код. Проверка фактов также осуществляется с помощью сайтов ведущих медиа.

Перспективы

Впрочем, некоторые эксперты считают подобные методы не только недостаточно эффективными, но и опасными. Обычные пользователи могут не обратить внимание на пометки о спорных новостях. А исследования доцента кафедры психологии и развития человека Университета Вандербильта Лизы Фазио показывают, что мозг быстро усваивает информацию, продемонстрированную несколько раз.

«Когда мы оспариваем фейковые новости, это осложняет ситуацию, так как мы повторяем эти заголовки и укореняем их в памяти людей еще больше», - подчеркивает Фазио. По ее мнению, необходимо заменять фейковую историю подлинной, как бы заново переписывая ее в головах читателей.

Пожалуй, все же наиболее перспективный способ борьбы с распространением ложной информации в Интернете - совместная работа специалистов по созданию одновременно механизмов идентификации фейков, наказания за их распространение и отказ удалять, а также просвещение граждан по базовым правилам информационной безопасности и гигиены.

Примером и, возможно, партнером по решению этих задач для нас может послужить Еврокомиссия, которая в январе этого года собралась на первую встречу, чтобы определить: как эффективно выявлять, препятствовать и наказывать за фейковую информацию.

​Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Мария Габриэль откровенно заявила, что «привлекая к участию всех, мы вынуждены разработать механизмы, которые будут идентифицировать фейковую информацию и ограничивать ее оборот. В противовес этому нам следует популяризировать прозрачность, разнообразие и источники информации, достойные доверия».

Сейчас над такими механизмами работают 40 экспертов, среди них - журналисты, ученые, представители бизнеса и организаций гражданского общества.

Хочется надеяться, что аналогичная команда в ближайшее время начнет работать и в России над решением задачи информационной безопасности страны и граждан. В то же время участившиеся случаи информационных диверсий показывают острую потребности в принятии оперативных законодательных мер. И все необходимые для этого ресурсы у депутатов имеются. Помимо находящегося на рассмотрении и находящихся в финальной стадии подготовки законопроектов, сейчас вполне можно дополнить действующие нормы УК РФ.

По мнению профессора, заведующего кафедрой уголовного права МГУ имени М.В.Ломоносова Леонида Головко, наказание за публикацию фейковой информации может быть введено в уголовном законодательстве.

«Есть же у нас уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (статья 205.2 УК), за заведомо ложное сообщение о взрыве, поджоге и т.п. (статья 207 УК). Почему бы не быть ответственности за распространение заведомо ложной информации посредством телекоммуникационных сетей ради достижения преступных целей? Такого рода норма выглядит вполне легитимной сама по себе, а учитывая недавнюю трагедию в Кемерово и действия пресловутого пранкера - тем более», — считает Головко.

Валерий Ермолин

Добавить в блог

Код для публикации:

Как это будет выглядеть:

Добавить в закладки