Роль общественного мнения в жизни людей (На примере комедии А. С

В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова основным элементом изображения являются нравы московского консервативного дворянства. Именно обличение устаревших, отживших свой век аристократических взглядов на острые социальные вопросы является основной задачей этой пьесы. Все отрицательные черты помещиков-крепостников начала 19 века сосредоточились в многочисленных представителях «века минувшего» в комедии – в фамусовском обществе.

Образ Фамусова в комедии «Горе от ума»

Главным защитником идей «века минувшего» в пьесе является Павел Афанасьевич Фамусов. Он занимает влиятельный пост, богат и знатен. Именно в его доме происходит действие комедии. Его именем названо в пьесе общество консервативных дворян. В образе этого персонажа отразились черты всей московской аристократии начала 19 века.

В произведении «Горе от ума» фамусовское общество изображено как лагерь людей, ценящих в человеке только высокий чин, деньги и связи. Личные качества в свете не имеют никакого веса. Фамусов строго и категорично заявляет своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара».

Он, «как все московские», желает видеть в зятьях богатого и знатного человека. При этом деньги и чины в помещичьем обществе рассматриваются как высшая ценность человека: «Будь плохонький, ла если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».

В образе Фамусова также отразилась привычка дворян проводить жизнь «в пирах и в мотовстве». В календаре Фамусова, который он во втором действии читает со своим слугой, запланированы только званые обеды, поминки и крестины. И к своим делам по службе он относится формально. Фамусов подписывает документы не глядя: «А у меня, что дело, что не дело, обычай мой такой, подписано, так с плеч долой».

Осуждению в комедии «Горе от ума» подвергается и привычка московского дворянства устраивать людей на выгодные места службы не по их деловым качествам, а исходя из родственных связей. Фамусов признается: «При мне служащие чужие очень редки: все больше сестрины, свояченицы детки».
В лице Фамусова изображается Грибоедовым фамусовское общество в целом. Оно предстает перед читателем как общество людей, испытывающих презрение к незнатным и бедным и преклоняющихся перед чинами и деньгами.

Полковник Скалозуб как идеал дворянина в фамусовском обществе

Самым желанным зятем для себя Фамусов видит полковника Скалозуба, который представлен в комедии как крайне глупый солдафон. Зато он достоин руки Софьи, дочери Фамусова, только потому, что он «и золотой мешок, и метит в генералы». Его звание получено тем же способом, каким добывается любой чин в Москве – с помощью связей: «Чтобы чины добыть, есть многие каналы…»

Скалозуб, как и Фамусов, оказывает протекцию своим родным и знакомым. Например, благодаря стараниям Скалозуба, его двоюродный брат «выгод тьму по службе получил». Но, когда ему следовал высокий чин, он оставил службу и уехал в деревню, где стал вести спокойную и размеренную жизнь. Ни Фамусов, ни Скалозуб отнестись с пониманием к этому поступку не способны, ведь оба они питают страстную любовь к чинам и положению в обществе.

Роль Молчалина в пьесе «Горе от ума»

Среди представителей фамусовского общества должны обязательно присутствовать дворяне не слишком высоких чинов, но стремящиеся к ним, которые будут выражать подобострастное отношение к старшему поколению, стараться выслужиться перед ним. Такова роль Молчалина в пьесе «Горе от ума»

В начале пьесы этот герой предстает перед читателем как молчаливый и скромный возлюбленный Софьи. Но как только девушке не удается сдержать на публике свои чувства к Молчалину, начинает открываться его истинное лицо. Он, как и Фамусов, очень опасается людской молвы: «Злые языки страшнее пистолета». Чувств к Софье он не имеет, а изображает ее любовника, чтобы угодить дочери «такого человека». Молчалина с детства учили «угождать… хозяину, где доведется жить», «начальнику», у которого он будет состоять на службе.

Безмолвен и услужлив Молчалин только потому, что пока не имеет высокого чина. Он вынужден «зависеть от других». Такие люди «блаженствуют на свете», ведь аристократическое общество только и ждет преклонения и услужливости в свой адрес.

Внесценические персонажи комедии

Фамусовское общество в комедии «Горе от ума» довольно многочисленно. Кроме того его границы расширяются и за счет введение в пьесу внесценических персонажей.
Примечательным в этом отношении является образ Максима Петровича, дяди Фамусова, который вызывает восхищение у помещиков-крепостников своим умением «подслужиться». Его желание повеселить императорский двор, выставив себя на посмешище, Фамусов не считает унижением. Для него это проявление смышлености. Зато Максим Петрович был «весь в орденах» и имел «сто человек к услугам».
Также Фамусов вспоминает покойного Кузьму Петровича. Его главная характеристика – «богат и на богатой был женат».

Упоминается в пьесе влиятельная Татьяна Юрьевна. С ней очень выгодно состоять в хороших отношениях, потому что «чиновные и должностные – все ей друзья и все родные».
Внесценические персонажи помогли Грибоедову дать более яркую и запоминающуюся характеристику фамусовскому обществу.

Выводы

Московское аристократическое общество в комедии «Горе от ума» представлено как общество, страшащееся всего нового, прогрессивного, передового. Любые изменения во взглядах дворянства угрожают их личному благополучию, привычному комфорту. На момент написания пьесы идеалы «века минувшего» были все еще очень крепки. Но в обществе дворян уже назрели противоречия, которые приведут позднее к смене старых взглядов и ценностей новыми.

Краткая характеристика фамусовского общества и описании идеалов его представителей помогут ученикам 9 классов при написании сочинения на тему «Фамусовское общество в комедии «Горе от ума»»

Тест по произведению

Один мудрец сказал: "Человек находится в зависимости от общества и нет такого великого гения, который всецело был бы свободен от его влияния". Мы не можем не согласиться с этим утверждением. Действительно, мы рождаемся, растем, развиваемся-все эти процессы становления человека не проходят без взаимодействия с окружающими нас людьми. Почему же на протяжении многих лет случаются столкновения интересов общества и человека? Люди мыслят, творят, создают что-то новое, привнося свой вклад в развитие окружающего мира.

Однако довольно часто этот вклад не воспринимается, как новый этап развития. Годы проходят, а жизнь остается прежней. Старые поколения сменяются новыми, с теми же привычками и устоями. Со временем некоторые люди начинают осознавать необходимость перемен. Вот тут и начинается конфликт.

Проблема взаимоотношения людей в обществе оказывается в центре сюжетов многих произведений великих писателей различных эпох. В середине 19 века этой теме свое творчество посвятил М. Ю. Лермонтов в лирических стихотворениях "Дума", "Выхожу один я на дорогу", "Нищий", в романе "Герой нашего времени", в поэме "Мцыри". В 20 веке к теме человека и общества обращался С. А. Есенин в стихотворениях "Русь Советская", "Все встречаю, все приемлю", "Мы теперь уходим понемногу".

В 18 веке проблему столкновения нового и старого мира рассматривал А. С. Грибоедов. Наиболее глубоко эта проблема раскрыта в комедии "Горе от ума".

"Горе от ума"- социально-политическая комедия. Грибоедов описал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В чем же раскрывается основной конфликт? И почему проблема взаимоотношения человека и общества актуальна и в наши дни? Произведение показывает вечную борьбу старого и нового, которая с особой силой развернулась в то время не только в Москве, но и по всей России между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми "века нынешнего" и ярыми крепостниками, не желающими ничего менять, "века минувшего".

Порой общество отнюдь не представляет собой лучшие творения природы; напротив -следствие полного ее искажения и порчи. Таким в комедии "Горе от ума" является фамусовское общество. Почему же оно испорчено? Ответ мы находим в жизненных устоях и привычках его представителей. Люди, создающие его, подвержены традициям своих предков. Эти люди глупые и корыстные, боящиеся просвещения и прогресса, мысли их устремлены лишь на приобретение почестей и титулов, богатства и нарядов. Все новое им чуждо, стремятся уничтожить вольнодумство, в учении они не видят смысла: "Забрать все книги бы да сжечь!"- говорит один из его главных представителей- Фамусов. Что больше всего ценит в людях фамусовское общество? Происхождение, число крепостных душ. К службе они относятся как к источнику личных выгод, службе "лицам", а не "делу", уважают лесть и низкопоклонство. Почему Софья- образованная, с сильным и независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой -использует свой острый ум для лжи, а любовь дарит недостойному человеку? Общество сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Оно заставляет представителей молодого поколения проявлять свои негативные качества, подстраивает под себя, меняет, внушает свои идеалы. Для фамусовского общества привычно праздное существование, его интересы узки, распространяются лишь на сплетни да внешний вид. Такая жизнь прочно укрепилась в обществе, тверды его принципы. Но кто же противостоит традиционным устоям?

В борьбе с фамусовским обществом выступает Александр Андреевич Чацкий- представитель нового мыслящего русского дворянства, боец-декабрист, романтик. Что же составляет высшую цель его деятельности, стремлений? За что он ратует? Против чего выступает? Чацкий борется против крепостничества. Зависимость людей от крепостников он расценивает как рабство, его возмущает бесчеловечность тех, кто распоряжается чужими судьбами: "Или вон тот еще, который для затей/ На крепостной балет согнал на многих фурах/ От матерей, отцов отторженных детей..." Чацкий ответственно готовится к общественной жизни, он образован, умен: "Он славно пишет, переводит". Видит своё предназначение в служении народу, хочет видеть Россию грамотной, просвещенной. Но почему же он не находит себя в этом обществе? В попытке повлиять на представителей фамусовского общества, Чацкий понимает, что не сможет нарушить привычный уклад жизни этих людей. Ищет ли он выгоду в службе? Нет, к службе он относится серьёзно. Чацкий любит Родину, но не "государство царей, помещиков и чиновников", он не привык заискивать и преклоняться перед вышестоящим чином: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Удалось ли ему повлиять на старое общество, которое рабски копирует обычаи, повадки и наряды французов? Вскоре мы узнаем, что герой не обретает свободы, которую проповедует, но он не перестает стремиться к ней. Общество, старые его уклады, страшные порядки и обычаи ужаснули Чацкого, но не сломили его. Он не отказывается от своих убеждений, не перестает верить в лучшее.

Автор подводит нас к мысли, что человек-господин своей судьбы и своего назначения в обществе. Каждый из нас способен, подобно Чацкому, сделать шаг навстречу переменам, принести свой вклад в развитие государства, повлиять на его будущее. Сможем ли мы что-то изменить? Возможно, главное- прежде чем менять мир, общество к лучшему- нужно начинать с собственного развития, которое без влияния общества невозможно.

«В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Грибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.

Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.

Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.

Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.

Среди критики, обрушившейся на комедию «Горе от ума» после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий «говорит много, бранит все и проповедует некстати». Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…»

Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что «речь его кипит остроумием», как писал И.А. Гончаров.

Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики «Горя от ума» Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.

Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?

Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.

Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.

Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.

Тест по произведению

Магистральной проблемой русской литературы является проблема «Личность и общество», а также поиски путей переустройства общества на более гуманных, демократических началах, того «как может человек достичь счастья и благоденствия» (Л.Н. Толстой) и почему он его не достигает.

Впервые как главную эту проблему поставили комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Их герои оказываются невостребованными обществом, «лишними». Почему так происходит? Почему одну и ту же проблему почти в одно и то же время рассматривают три разных автора? Только ли веку XIX принадлежит эта проблема? И, наконец, каков главный путь решения этой проблемы?

1. Время: его герой и антигерой.

Чтобы глубже понять идейное содержание комедии «Горе от ума», ее социально-политическую проблематику, необходимо оценить характерные особенности исторической эпохи, отраженной в пьесе.

Героическая война 1812 года позади. И народ, победивший в ней, кровью добывший Отечеству свободу, в этом Отечестве все так же закрепощен и угнетен. В русском обществе зреет недовольство несправедливостью государственной внутренней политики. В сознании честных граждан крепнет идея необходимости защищать не только свои права, но и права низшего сословия. И в 1816 году (предположительная дата начала работы над комедией) в России создается первая тайная организация будущих декабристов «Союз спасения». В него вошли люди, считавшие, что восстановление социальной справедливости – их исторический и моральный долг.

Таким образом, русское общество сделало тот шаг, который вызывает огромную силу инерционного движения. Но никаких реальных изменений в России не произошло, и главным тормозом на пути преобразований выступала сильная авторитарная власть – русская абсолютная монархия.

Эта форма государственного правления воспринималась Европой и просвещенными россиянами как анахронизм. Неслучайно требование ограничить самодержавие, ввести его в рамки закона, конституции прозвучало на Европейском сейме 1818 года, где присутствовал император Александр I. Царь дал торжественные заверения. Европа ожидала перемен в России. Но русское общество, уже уставшее верить, отнеслось к обещаниям государя скептически.

Император панически боялся проникновения в Россию революционных идей – «французской заразы». Он мог давать обещания в Европейском сейме, но на родине до реальных шагов не доходило. Более того, внутренняя политика приняла репрессивные формы. И недовольство передовой русской общественности зрело исподволь, ибо твердая рука Аракчеева навела в стране внешний порядок. И этот порядок, это довоенное благоденствие, разумеется, радостно приветствовали люди типа Фамусова, Скалозуба, Горичей и Тугоуховских.

2. Чацкий и время.

Комедия построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований, о новой морали и стремлении и к духовной и политической свободе на сцене говорит лишь Чацкий. Он – тот «новый человек» , который несёт в себе «дух времени», идею жизни, цель которой – свобода. Его идейные убеждения рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить лучшие люди России. «Его идеал свободной жизни определителен: это свобода от всех… цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – вперить в науки «ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода служить или не служить, жить в деревне или путешествовать…» - так объясняет И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний», какое содержание вкладывал Чацкий и идейно близкие ему люди в понятие «свобода».

В образе Чацкого отразился тот восторг, который испытало русское общество, почувствовав себя фигурой исторической, победителем самого Наполеона. Это – то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований.

Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны для Грибоедова, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков.

2.1. Александр Андреич ЧАЦКИЙ

В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-18гг.

Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует лишь прислуживания. За три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Но блестяще начатая карьера оборвалась: «служить бы рад, прислуживаться тошно». И Чацкий оставляет столицу. Он пытается служить Отечеству иначе: «славно пишет, переводит». Но в тоталитарном государстве вопрос «служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе и есть вызов. Три года Чацкий был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед Европой, столь типичного для фамусовского общества, охранили Чацкого присущие ему качества: любовь к Родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.

Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали его и прежде. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, которые царили в этом обществе и до войны 1812 года.

Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем современности определяется вовсе не желанием разрушать, крушить что-то – как не за тем, чтобы обличать явился он в дом Фамусова. Герой пришёл к людям, которые всегда были ему родными, возвратился с желанием любить и быть любимым – но таким, каков он есть, весёлым и насмешливым, острым и не всегда «удобным», но он уже не нужен здесь.

2.2. Первые монологи Чацкого

После долгого отсутствия Чацкий вновь в доме Фамусова, встречает Софью. Он давно ждал этого свидания. Волнение столь велико, что он не сразу находит нужные слова для выражения своих чувств, и на память приходит литературный штамп: «…я у ваших ног». Чацкий настолько взволнован, что допускает даже некоторую бестактность. Он говорит о том, что Софья встретила его не так, как он того ждал. Холодность встречи он пытается объяснить внезапностью своего появления. Чацкий торопится выяснить, ждала ли его Софья, думала ли о нем.

В обилии глаголов, вопросов, восклицаний передана смятенность чувств героя, глубина его переживаний. Мысль набегает на мысль, речь сбивчива и прерывиста. От настоящего Чацкий обращается к тем радостным и недалеким дням, когда они с Софьей бывали вдвоем. Этими воспоминаниями Чацкий жил во время своих странствий. Однако холодность встречи не может умерить восторга Чацкого. Перед ним Софья. Она прекрасна. И он ей скажет о том, как он ждал этой встречи:

Верст больше семисот пронесся, - ветер, буря;
И растерялся весь, и падал сколько раз –
И вот за подвиги награда!

В этом монологе – открытость героя, его искренность, юношеская взволнованность, сила чувств, высокая культура, которую мы ощущаем в речи. Чацкий прекрасно знает народную речь: отсюда в его языке разговорно-просторечные речения, идиомы. В то же время речь Чацкого насыщена и литературными выражениями. Этот органический сплав народной и книжной речи придает особую выразительность и гибкость его языку.

2.3. Чацкий и фамусовское общество

Пока Чацкий три года путешествовал, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни. Оно вырабатывало в себе «сопротивляемость» к тем зреющим переменам, которые грозили эту мирную жизнь сокрушить.

Плотной стеной на пути реальных преобразований встал фамусовский мир, обитатели которого «радеют» лишь родному «человечку» и пределом мечтаний видят «сто человек к услугам», «чин завидный» и тому подобные блага. Да, Чацкий, наделенный темпераментом бойца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?

Чацкий хорошо понимает, с кем имеет дело, но он не может не говорить: его вынуждают к такому разговору, он отвечает на «удар». Монолог «А судьи кто?» - это одна из тех сцен, которые делают комедию наиболее близкой идеологии декабристов. Она выводит читателя из узкого круга фамусовского мира и указывает на то, что произошло в русском обществе в «мертвую паузу» царствования Александра 1, между 1812 и 1825 годами, она говорит о тех «превращениях», которые совершились в русском обществе за это время.

Одно из таких превращений – измельчание, опошление военного человека . Армия для Чацкого – важнейшая сила, призванная стоять на защите свободы и независимости Отечества. Такая армия делает человека, к ней принадлежащего, по-настоящему сильным и цельным, гордым своим сознанием принадлежности к общему делу. Таковы были когда-то Чацкий вспоминает их армейские занятия, вспоминает время, «когда из гвардии, иные от двора Сюда на время приезжали…», время своей собственной «нежности» к военному мундиру – то есть непосредственно следовавшие за победами русской армии над Наполеоном. Нынешняя армия парадов не может вызвать у героя иных чувств, кроме стыда даже за свое тогдашнее детское увлечение.

Другое превращение – это усиление женской власти . «Мертвая пауза» в царствовании Александра 1 после Отечественной войны 1812 года, когда ожидали ответа на победу героического народа, в первую очередь – уничтожением рабства, заполнялась в Москве подобием женской власти» (Ю. Тынянов).

И еще одно превращение: героическая война 1812 года, в которой Грибоедов принимал участие, прошла, ее ближайшие задачи кончились. Ожидания, что в ответ на подвиги народа падение рабства, не сбылись. Наступило превращение: деловой, вкрадчивый, робкий Молчалин уже появился на смену героям 1812 года.

Чацкий неспособен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он – счастливый соперник главного героя. И это только начало. Личное поражение Чацкого не исчерпывает его будущей драмы. Брошенные им слова «Молчалины блаженствуют на свете!» оказываются пророческими.

Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность – вот определяющие качества этого героя. Качества, делающие его антигероем пьесы, главным противником Чацкого. Его жизненные установки, убеждения, вся система нравственных ценностей противостоит моральному кодексу, идеям и идеалам Чацкого. И в этом Молчалин не отличается от всего фамусовского общества. Его отличает иное: сила.

В своих оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, образования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и подражания иностранным образцам Чацкий выступает, в сущности, лишь против одного: подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, героизм, нравственный идеал, свободная мысль и слово, искусство, любовь их жалкой имитацией. Он против всех возможных форм обезличивания человека: крепостным рабством, «мундиром», чужестранной модой, устаревшими понятиями «времен очаковских и покоренья Крыма», «покорностью и страхом».

2.4. Сплетня о сумасшествии

Гости еще только собираются, а Чацкий уже задыхается среди них. Оказавшись рядом с Софьей, Чацкий сообщает о новых низких качествах ее избранника Молчалина и уходит «в ту комнату», потому что нет больше сил сдерживать себя.

Софья, еще раз обиженная за Молчалина, наносит Чацкому самый страшный удар: «Он не в своем уме». Эти слова мгновенно становятся не просто достоянием фамусовского общества, Фамусов и его гости сразу поверили слуху, потому что были подготовлены к этому. Софья пускает слух осторожно, сознательно, с целью сделать Чацкого посмешищем, отомстить ему за высокомерие, колкости по отношению к окружающим (в том числе к Молчалину), ведь он, по её мнению, «не человек, змея!». Запуская слух о Чацком, она отлично представляет реакцию общества на него, учитывая общественное настроение. Чацкий отторгается обществом как нечто чуждое, непонятное, не сливающееся с ним. Злорадство, с каким обсуждается новость, - показатель общественного настроения, благодаря слуху раскрывается нравственная коллизия пьесы. Грибоедов мастерски живописует сам процесс – скоротечный, нарастающий, лавинообразный, принимающий конкретные формы: первый, кому Софья сообщает о сумасшествии Чацкого, - некий Г.N.; тот передаёт новость столь же безликому Г.Д.; последний – известному болтуну Загорецкому. В отличие от Г.N. и Г.Д., воспринявших весть с некоторым сомнением, Загорецкий, ни на секунду не засомневавшись, сразу же заявляет:

А! Знаю, помню, слышал,

Как мне не знать, примерный случай вышел;

Его в безумные упрятал дядя-плут…

Схватили, в жёлтый дом, и на цепь посадили.

Г.Д. ошарашен столь откровенной ложью. Загорецкий, в свою очередь, сообщает новость графине-внучке, которая, оказывается, «заметила сама» в Чацком признаки сумасшествия, а затем Графине бабушке, выносящей приговор: «Ах! окаянный вольтерьянец!». Хлестова поражена непочтительностью героя, Молчалину странны его суждения о службе, для Натальи Дмитриевны сумасшествие кажется «совет … жить в деревне».

Пустой, нелепый слух распространяется «проворно», так как каждый находит собственное обоснование для этого «вздора».

И вот уж об этом говорят все. На вопрос Платона Михайловича Горича: «Кто первый разгласил?» - его жена Наталья Дмитриевна отвечает: «Ах, друг мой, все!» (правда, Фамусов приписывает это «открытие» себе). А раз все – значит, это уже т.н. общественное мнение:

Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют –
И вот общественное мненье!

Оно правит бал. В конце пьесы Фамусов, застав Софью в обществе Чацкого и Лизы, изливает гнев на дочь со служанкой, а Чацкому грозит дальнейшими последствиями слуха:

…и ваша такова последняя черта,
Что чай ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот,
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.

Ведь версия о сумасшествии Чацкого должна отвлечь «княгиню Марью Алексевну» от другого слуха – о его дочери Софье. Фамусов хорошо усвоил древний обычай распускать слухи, небылицы с целью отвлечь внимание от другого события («колокола лить»). Фраза «сошел с ума» варьируется в разных значениях. Софья сказала: «Он не в своем уме» - в том смысле, в каком сам Чацкий еще раньше сказал, что сходит с ума от любви. Господин Н. придал ей прямой смысл. Софья подхватывает эту мысль и утверждает ее, чтобы отомстить Чацкому. А Загорецкий усиливает: «Он сумасшедший». Но когда называются приметы сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: сумасшедший, то есть вольнодумец.

И тут же устанавливаются причины сумасшествия. Особая роль в распространении сплетни принадлежит Загорецкому – он переводит беседу о причинах сумасшествия Чацкого в область баснословных предположений. Постепенно сплетня приобретает всё больший размах и доходит до гротеска.

Графиня бабушка:

Что? К фармазонам в клоб? Пошёл он в пусурманы?

Аргументы в пользу сумасшествия Чацкого, которые выдвигают Фамусов и его гости, делают их самих смешными, так как приводятся факты, на самом деле доказывающие его нормальность.

О чём? О Чацком, что ли?
Чего сомнительно? Я первый, я открыл.
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!
Попробуй о властях, и нивесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть перед монаршим лицом,
Так назовёт он подлецом.

Таким образом, главная примета «сумасшествия» Чацкого, в понимании Фамусова и его гостей, - его свободомыслие.

Пока распространяется сплетня о его сумасшествии, Чацкий в соседней комнате столкнулся с французиком из Бордо и княжнами.

Разгоряченный этой схваткой, Чацкий появляется в гостиной в тот момент, когда развитие сплетни достигло кульминации.

2.5. Монолог «В той комнате незначащая встреча…»

О чём говорит Чацкий в этом монологе? О французике из Бордо, о русских, восклицающих: «Ах! Франция! Нет в мире лучше края!», о том, «чтоб истребил господь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья», о том, что стал хуже «наш север во сто крат с тех пор, как отдал всё в обмен на новый лад – и нравы, и язык, и старину святую, и величавую одежду на другую по шутовскому образцу», и уж совсем как на заседании тайного общества он спрашивает – восклицает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…

Это опять как раз те самые мысли, за которые только что его объявили сумасшедшим…

Пока Чацкий говорит, все постепенно расходятся. Последняя фраза монолога остаётся недоговорённой: Чацкий оглядывается и видит, что все в величайшим усердием кружатся в вальсе…

Фамусовский мир выставил против Чацкого всё, что имел в своём распоряжении: клевету и полное игнорирование его как личности – умному человеку отказано в уме.

2.6. Развязка – монолог «Не образумлюсь, виноват…»

В последнем монологе, как нигде ранее, слились воедино общественная и личная драмы Чацкого, его «Мильон терзаний». Он проникновенно скажет о силе своих чувств к Софье, которые в нем «ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест». Этими чувствами он «дышал», «жил», «был занят беспрерывно». Но все перечеркнуто Софьей..

Чацкий находит бичующее хлесткие слова об окружении Софьи, пребывание в котором губительно для человека честного и мыслящего: «Из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет!»

Литературовед Фомичев смысл последнего монолога Чацкого видит в том, что герой «наконец осознал свою противоположность фамусовскому миру и порвал с ним: «Довольно!.. с вами я горжусь своим разрывом».

3. Новый тип человека в русской литературе.

Чацкий – новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.

Для русской критической мысли, которая всегда представляла литературное произведение как иллюстрацию к истории освободительного движения – это общественно значимая личность, лишённая поля деятельности.

Грибоедов первым в русской литературе показал «лишнего человека», механизм его появления в обществе. Чацкий – первый в этом ряду. За ним – Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.

Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя в обществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский.

Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперёд: принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году.

Но могло быть и другое – непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, желчность и, что самое страшное для такого героя – борца и энтузиаста, - вынужденная праздность и бездеятельность.

) было произведением, над которым Грибоедов (см. краткую и биографии) трудился, можно сказать, всю свою жизнь, – в этой комедии выразил он трагизм своей собственной личной жизни и жизни многих выдающихся русских людей той эпохи. Оттого герой комедии близок его духу, рос и развивался вместе с ним самим. Оттого в этом произведении он сумел уловить и воплотить тот момент в жизни русского общества, когда обострилась борьба отживавшего XVIII века с новой жизнью, – обнаружилась первая у нас борьба «отцов» и «детей» .

Горе от ума. Спектакль Малого театра, 1977

Момент этот был тем интереснее, что в эпоху Александра I , когда у нас окончательно определились политические и общественные группы и выяснились идеалы этих групп, – «личность» получила возможность высказываться в такой степени, в какой не высказывалась у нас никогда ранее, – Жуковский , Батюшков , Чаадаев , Н. Тургенев , Рылеев , Пестель , Пушкин , наконец, Грибоедов, – все это образы, с чертами резко индивидуальными, все это – яркие «личности», с глубоким внутренним миром, выделившиеся из «толпы». Таких «личностей» в тогдашнем русском обществе можно было насчитывать десятками, быть может, даже сотнями. Но «толпа» еще была у нас сильна, и всякой такой определившейся «личности» немалых усилий стоило отстаивать свою самобытность в борьбе со стадными чувствами массы.

«Борьба личности с обществом» и есть та ось, на которой вращается все действие комедии Грибоедова. Эта борьба обострена в произведении Грибоедова непримиримой враждой, клеветой, ненавистничеством с одной стороны, – и мучительной тоской, с другой. «Миллион терзаний» в груди, «душа каким-то горем сжата», «во многолюдстве потерян, сам не свой!» – вот, состояние духа этого «борца» за «личность» после одного только дня борьбы с Москвой!

Кто победит в борьбе? Конечно, Москва: в комедии Грибоедова она – олицетворение непросвещенной толпы ,которая безжалостно раздавила много светлых умов и смелых сердец. Она всегда была непримиримым врагом «личности»!

«Личность» в истории – это летопись человеческого самосознания, это – «трудная повесть» о выделении индивидуума из толпы, об освобождении человека от её массовых верований, религиозных, нравственных, эстетических. Это рассказ о «миллионе» тех «терзаний», которые ждут всякую пробуждающуюся личность, несущую с собой протест и обличение.

Главной мишенью в сатире Грибоедова выставлена роль «общественного мнения»; основой содержания комедии – история борьбы личности, прояснившейся от столкновения с этой грузной силой – «общественным мнением» непросвещенной толпы. Не раз в комедии поднимается жгучий вопрос о правах личности; не раз намечаются особенности складывания общественного мнения. Тонко-художественно изображено, например, как из искры, брошенной Софьей (легкий намек о сумасшествии Чацкого), разгорается целый пожар – и, в результате, складывается общая вера в безумие Чацкого. Софья знает, как в Москве создается «общественное мнение», и вот, пользуясь своим знанием, она сознательно бросает зерно сплетни какому-то «господину N.», тот – «господину D.», этот – Загорецкому, – и «пошла писать губерния»!

Именно, все эти маленькие, незаметные гг. N. и D., быть может, а честненькие, но серенькие людишки – лучшая среда, для развития сплетни, – зерна «общественного мнения»... Загорецкие и Ноздревы внесут в сплетню «шумиху» лжи, почтенные люди станут скромно фантазировать по поводу слышанного и сами себе поверят, а княгиня Марья Алексевна произнесет свой приговор:

И вот, общественное мненье!
Пружина чести, наш кумир,
И вот, на чем вертится мир!

Таким образом, борьба «личности» с обществом послужила Грибоедову основанием его комедии. Этой борьбой был ознаменован тогдашний момент русской истории. Когда, после тяжелого павловского режима , у нас в России наступило, наконец, «дней Александровых прекрасное начало », – русское общество рванулось вперед, «прогрессисты» опять подняли голову, – недавно торжествовавший консерватизм сжался, ушел из шумного, нервного Петербурга в Москву, чтобы здесь, в озлоблении негодовать втихомолку... Старички, «канцлеры в отставке по уму», Фамусовы , с их еще живыми воспоминаниями о порядках двора Екатерины II , – все это представители «старого общества», пошлого и темного, но опасного своею сплоченностью, своею озлобленностью. А в это время молодежь, идеально настроенная, беззаботно создавала свои кабинетные утопии , собираясь тесным дружеским кружком во дворце «молодого якобинца», как звали Александра за границей.

Что было общего между этими юными утопистами и старой Москвой? Решительно ничего! Чацкий и Фамусов – люди разных планет, говорившее разными языками. Старое «фамусовское» общество , изображенное Грибоедовым в его комедии, было давно понято и оценено и русской сатирой, и реалистической литературой.

Грибоедов первый поставил лицом к лицу с этим обществом «нового человека», – одного из тех красноречивых застрельщиков прогресса, которых было немало в первую половину царствования Александра I. Почему же Чацкий оказался побежденным, почему он постыдно бежал после одного дня пребывания в удушливой атмосфере Москвы?.. Потому что сам Грибоедов не верил ему, потому что он сам был человек вне партий, был до избытка наделен несчастным даром ко всему относиться скептически, и способностью не подчиняться кружковщине, стоять вне партийности... У него не было веры в декабристов , презрение чувствовал он к старой Москве, ораторы вроде Чацкого были, в его глазах, и беспомощны, и смешны, – а, в результате, тоска и «миллион терзаний»...