Какие существуют стили общения? Ритуальное общение в нашей жизни: как понять человека по его жестам и поведению.

По внешним условиям общения и соблюдению социальных ролей коммуникантов: официальное - неофициальное.

Значение слова официальный (лат. – должностной): 1) правительственный или должностной, 2) с соблюдением всех правил, формальностей; 3) деловой, сдержанный, например, официальный тон

Неофициальный – не имеющий официального значения.

Вопросы и задания для самоконтроля.

1. Разделившись на пары, подготовьте и проиграйте несколько ситуаций, иллюстрирующих каждый уровень общения по любой типологии.

2. Используя материал учебного текста, составьте табличный вариант типологии уровней общения.

Учебный текст №

Виды общения

Ритуальное, монологическое, диалогическое общение

Ритуальное общение - это чаще всего пролог к построению отноше­ний, однако оно может выполнять в жизни современного человека и са­мостоятельную важную функцию: укрепление своей психологической связи с группой, повышение самооценки, демонстрация и подкрепление своих установок и ценностей. То есть в ритуальном общении че­ловек подтверждает свое существование в качестве члена общества той или иной важной для него группы.

По своей сути оно - ролевое. Чаще всего человек подтверждает в нем свои социальные роли: гражданина, профессионала, вежливого чело­века, отца, любящей дочери и т. д. Важная особенность ритуальных от­ношений состоит в их «безличности». Не только самого себя человек рассматривает как носителя роли, но партнера воспринимает формаль­но, как необходимый элемент ритуала. Его личностные качества не­важны до тех пор, пока они не мешают выполнению ритуала. По сути дела, главная характеристика партнера - компетентность в следова­нии законам ритуала.

Наличие и достойное выполнение членами общества различных риту­алов, разнообразных по сложности и назначению, - показатель стабиль­ности, социальной грамотности общества. Это и ритуалы приветствия - извинения, и ритуалы, связанные с религиозными и государственными праздниками, и ритуалы «разговоров о погоде» на больших застольях, и многое другое. В межличностных отношениях ритуалам уделяется немного места, хотя они есть. И их количество нарастает в ситуациях эмоциональной напряженности, психологического «бегства» партне­ров друг от друга: нарочитое приглашение к столу, подчеркнутая веж­ливость, банальные комплименты...

Значение ритуалов часто становится очевидным, когда они не вы­полняются. Человек, с которым перестали раскланиваться коллеги по работе, обязательно заметит это. Ритуал - это такая «ресурсосберега­ющая» технология социального подтверждения. Одной ею не обойдешься, но лишиться ее очень неприятно.

По своей сути ритуальное общение является «объект-объектным» в силу того, что ценность личности, индивидуальности в нем нивели­рована, у него нет конкретного автора, нет направленности на конкрет­ного человека. Участники равны в своей безличности и в своем праве удовлетворить те важные социальные потребности, ради которых они вступили в ритуал.

Монологическое общение - это очень распространенная форма общения, предполагающая позиционное неравноправие партнеров. Один - автор воздействия, лицо, обладающее активностью, осознан­ными целями и правом их реализовать. И так получается, что реали­зация его целей связана с другим человеком, партнером по общению, который автором рассматривается как лицо пассивное, если и имею­щее цели, то менее важные, чем его собственные. Этот партнер вос­принимается как объект целенаправленного воздействия, и мы в дан­ном случае имеем дело с «субъект-объектным» общением.

Можно выделить две разновидности монологического общения: им­ператив и манипуляция. Их общую природу мы уже зафиксировали, теперь посмотрим на различия.

Первая разновидность - императивное общение - это ав­торитарная, директивная форма воздействия на партнера по общению с целью достижения контроля над его поведением и внутренними ус­тановками, принуждения к определенным действиям или решениям. Чаще всего императивные формы общения используются для уста­новления контроля над внешним поведением человека. Особенность императива в том, что конечная цель общения - принуждение парт­нера - не завуалирована: «Будешь делать, как я скажу». В качестве средств оказания влияния используются приказ, указания, предписа­ния и требования, наказания, поощрения.

Можно назвать целую группу социальных деятельностей и ситуа­ций, в которых использование императивного вида общения вполне оправдано и с точки зрения целей, и с этической позиции. К ним, не­сомненно, относятся военные уставные отношения, отношения «на­чальник-подчиненный», особенно - в сложных и экстремальных ус­ловиях, работа при чрезвычайных обстоятельствах. Можно и точно определить те сферы межличностных отношений, где применение им­ператива неуместно и неэтично. Прежде всего речь идет об интимно-личностных, супружеских и детско-родительских отношениях. Их тон­кая деликатная ткань легко рвется под воздействием таких грубых форм взаимовлияния. Крайне ограничены возможности применения императивного общения и в практике воспитания. Известно, что с по­мощью команд, приказаний и безусловных запретов можно добиться внешнего послушания и выполнения каких-либо требований со сто­роны наставника. Однако нормы и ценности, правила и общественные предписания, передаваемые ребенку или подростку в такой форме, не становятся частью его внутренних личностных убеждений, остаются внешним, наносным и поэтому легко исчезающим содержанием его сознания. Принято считать, что есть три вопроса, которые могут быть привиты малышу при помощи жесткого императива:

1) не делай того, что является угрозой для твоей жизни;

2) не делай того, что является угрозой жизни для другого человека;

3) не наноси вред имуществу, ценностям семьи.

Все остальные многообразные нормы и социальные ценности дол­жны быть привиты иным путем, в процессе сотрудничества, позво­ляющего ребенку личностно перерабатывать и внутреннее усваивать информацию и требования взрослого. Это обеспечит устойчивость убеждений и, что не менее важно, позволит сформировать такие чер­ты личности, как критичность, самостоятельность в поступках и оцен­ке своего и чужого поведения. Авторитарный стиль общения формиро­ванию таких важных личностных особенностей активно препятствует.

Манипулятивное общение - это форма межличностного обще­ния, при которой воздействие на партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрытно.

Манипуляция - вторая разновидость монологического общения, наиболее распространенный вид человеческого общения. Она предполагает воздействие на партнера по общению с целью достиже­ния своих скрытых намерений. Оксфордский словарь определяет это понятие как акт влияния на людей, управления ими или вещами с ловкостью, с особенно пренебрежительным подтекстом, как скрытое уп­равление и обработку. Манипулятивное общение предполагает объект­ное восприятие партнера по общению, который используется манипу­лятором для достижения своих целей. Так же как при императивном, при манипулятивном общении ставится цель - добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Коренное отличие состоит в том, что партнер не информируется об истинных целях общения: они либо просто скрываются от него, либо подменяются другими.

Итак, манипуляция - это скрытое управление личностью, такое пси­хологическое воздействие на человека, которое призвано обеспечить негласное получение манипулятором односторонних преимуществ, но так, чтобы у партнера сохранялась иллюзия самостоятельности при­нятых решений. Сила манипуляции - в ее скрытом характере; скрыт как сам факт воздействия, так и, естественно, его цель. Манипулятор использует психологически уязвимые места человека - черты харак­тера, привычки, желания, - а также его достоинства, то есть все, что может срабатывать автоматически, без сознательного анализа. Такое воздействие часто подкрепляется специальными приемами, повыша­ющими общую «податливость» партнера.

Особое, скрыто-объектное отношение манипулятора к партнеру при­водит к ряду последствий:

В нравственной плоскости - формируется отношение к людям как к орудию достижения личных целей;

В мотивационном аспекте - оформляется в желание, привычку распоряжаться партнером, стремление получать одностороннее преимущество;

В когнитивном плане - возникают эгоцентризм, фрагментарное, одностороннее видение партнера и самого себя.

В манипулятивном общении партнер по обще­нию воспринимается не как целостная уникальная личность, а как носи­тель определенных, «нужных» манипулятору свойств и качеств. Так, неважно, насколько добр этот человек, важно, что его доброту можно использовать и т. д. Однако человек, выбравший в качестве основного именно этот тип отношения к другим, в результате сам часто становится жертвой собственных манипуляций. Самого себя он тоже начинает вос­принимать фрагментарно, переходит на стереотипные формы поведения, руководствуется ложными мотивами и целями, теряя нить собственной жизни. Как отмечает Э. Шостром, манипулятора характеризуют лживость и примитивность чувств, апатия и скука к жизни, контроль над со­бой и своей жизнью, цинизм и недоверие к себе и другим.

Флирт - разновидность манипулятивного, но не негативного типа общения, ораторские приемы регули­рования интереса аудитории к информации, технологии эффективно­го обучения - тоже. В этом контексте обратим внимание на то, что Э. Шостром вообще говорит о наличии ситуаций, в которых манипу­лирование оказывается благом, так как поднимает общение от доми­нирования и насилия к манипуляции в известном смысле, более гу­манному типу отношения.

Есть целые области социальных отношений, где манипуляция впол­не «законна» (хотя по-прежнему личностно несимпатична). Сферами «разрешенной манипуляции», несомненно, являются бизнес и дело­вые отношения вообще, политика, идеология. Символом такого типа отношений давно стала концепция общения Д. Карнеги и его много­численных последователей. Широко распространен манипулятивный стиль воздействия на партнеров по общению и в области пропаганды.

Вместе с тем, известно, что успешное овладение и широкое исполь­зование средств манипулятивного воздействия на других людей в де­ловой сфере, как правило, заканчиваются широким переносом таких навыков в остальные области своих взаимоотношений. Сильнее всего «страдают» от манипуляции отношения, построенные на любви, друж­бе и взаимной привязанности. Разрушение таких связей и подмена их другими при использовании манипулятивных средств общения неиз­бежны. Такое отношение к другому приводит к разрушению близких, доверительных связей между людьми, будь то возлюбленные, родите­ли и их дети, педагоги и их воспитанники. В целом, профессию педагога можно отнести к наиболее подверженным манипулятивной дефор­мации. В любом обучении всегда присутствует элемент манипуляции (сделать урок интересней, «замотивировать» детей, привлечь их вни­мание и т. д.). Это часто приводит к формированию у профессиональ­ных педагогов устойчивой личностной установки объяснить, научить, внушить («заставить любить предмет»). Уместная в области предметного обучения, эта установка может пагубно сказаться на межличност­ных отношениях учителя с другими людьми.

Манипулятор живет в каждом человеке. На разной глубине, под разными личинами. Э. Шостром выделил восемь типов манипуляторов, которые легко объединяются в четыре пары:

1) Диктатор - Тряпка;

2) Вычислитель - Прилипала;

3) Хулиган - Славный парень;

4) Судья - Защитник.

Вот их краткая характеристика.

Диктатор. Преувеличивает свою силу. Доминирует, приказывает, ци­тирует авторитеты и делает все, чтобы жестко управлять своей жертвой.

Тряпка - жертва Диктатора. Развивает большое мастерство во взаи­моотношениях с Диктатором: не слышит, молчит, ловит на лету и с по­луслова. В нужный момент легко меняется с диктатором местами. Так, муж - Большой начальник дома и на работе после выхода на пенсию часто оказывается «под каблуком» у жены-тихони.

Вычислитель. Преувеличивает возможности своего контроля над ок­ружающими. Обманывает, увиливает с тем, чтобы перехитрить и «вы­вести на чистую воду». Стремится всех и вся контролировать.

Прилипала. Полярная противоположность Вычислителя. Преувели­чивает свою зависимость. Личность, стремящаяся быть ведомой, дура­чимой, предметом забот. Позволяет делать другим работу за себя.

Хулиган. Преувеличивает свою агрессивность, жестокость, недобро­желательность. Угрожает. Тем самым получает выгоды для себя.

Славный парень. Преувеличивает свою заботу, любовь, привязывает к себе своей нарочитой добротой. В споре с Хулиганом чаще всего вы­игрывает. Доброта - серьезная добродетель в нашей культуре, ее труд­но обесценить, даже если чувствуешь, что ею манипулируют.

Судья. Преувеличивает свою критичность. Никому не верит, преис­полнен негодования, обвинения, с трудом прощает. Этакий мститель.

Защитник. Противоположность Судье. Чрезмерно снисходителен к ошибкам других. Портит людей, сочувствуя им сверх меры, не давая им стать самостоятельными и самокритичными в своих оценках.

Человек, склонный к манипуляции, в определенном ключе чувстви­телен к партнерам, принадлежащим к противоположному типу. Так, жена-тряпка выбирает мужа-диктатора и образует с ним достаточно устойчивый союз, где один управляет другим с помощью удобных ему способов. Но беда, если один из супругов решил «выпрыгнуть» из манипулятивного жернова, перемалывающего его жизнь, чувства, отно­шения.

Таковы типы манипулятивного поведения.

Почему императив и манипуляция объединены нами под общей рубрикой «монологическое общение»? Обратимся в поисках ответа к отечественной традиции изучения общения.

Человек, рассматривая другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, со своими целями и задачами, не видя истинного собеседника, игнорируя его. Пользуясь выражением А.А. Ухтомского, человек видит вокруг себя не людей, а своих «двой­ников». Он проецирует на них свои взгляды, предубеждения, уста­новки, то есть видит самое себя. Искажение восприятия партнера происходит потому, что таковы цели человека, или, по выражению Ухтомского, его «доминанты»: «Человек видит реальность такою, ка­ковы его доминанты, то есть главенствующие направления его дея­тельности». «Доминанта на себя» рождает двойников, моноло­гический (по Бахтину) тип общения с другим. Человек ведет монолог с самим собой, глядя в окружающих людей как в отражения: своих недостатков, желаний, потребностей, чувств.

Отношению к другому человеку как к средству может быть проти­вопоставлено отношение к нему как ценности. Изменение отношения, «доминанты», позволяет выйти на совершенно новый, невозможный для манипулятора, уровень общения, который в отечественной психо­логии получил название «диалог» (М.М. Бахтин), а в западной традиции - гуманистический тип общения (К. Роджерс). В диалоги­ческих отношениях происходит открытие человеком некоторой иной реальности, отличной от самого себя и своих проекций. Прежде все­го - открытие реальности другого человека, его мыслей, чувств, пред­ставлений о мире и, как следствие, - открытие иных горизонтов окру­жающего мира. Мира, каким он выглядит в восприятии собеседника. Открывается возможность избавиться от Двойника, которого Ухтом­ский определял как «бесконечное и навязчивое повторение в окружа­ющем мире меня самого, моей собственной проекции, моего собствен­ного надоевшего и абстрактного "Я"».

«Быть - значит общаться диалогически... Один голос ничего не конча­ет и ничего не разрешает. Два голоса - минимум жизни, минимум бы­тия», - писал М. М. Бахтин.

Очень важно правильно интерпретировать вышеприведенное ут­верждение. Быть - не значит физически существовать. Социальное существование вполне возможно (и в ряде случаев с меркантильных позиций даже выгоднее) поддерживать с помощью монологического общения - императива, манипуляции.

Диалогическое общение - это равноправное субъект-субъект­ное взаимодействие, имеющее целью взаимное познание, само­познание партнеров по общению.

По содержанию общение может быть представлено как материальное, когнитивное, кондиционное (от англ. «состояние»), мотивационное и деятельностное. При мате­риальном общении люди, будучи заняты деятельностью, обменивают­ся ее продуктами. Когнитивное общение - это обмен идеями, знания­ми, представлениями, логикой мышления и т. п.

При кондиционном общении люди оказывают влияние друг на друга, рассчитанное на то, чтобы привести друг друга в определен­ное физическое или психическое состояние, например поднять на­строение или, напротив, испортить его, возбудить или успокоить, оказать определенное воздействие на состояние и самочувствие друг друга.

Мотивационное общение имеет своим содержанием передачу друг другу определенных побуждений, целей, интересов, мотивов, потреб­ностей, стимулов, установок. В качестве примера такого общения мож­но назвать случаи, когда один человек желает добиться того, чтобы у другого человека возникло или пропало некоторое стремление, же­лание, чтобы у него сформировалась определенная установка к дей­ствию, актуализировалась некоторая потребность или мотив.

Иллюстрацией деятельностного общения может служить обмен меж­ду людьми действиями, умениями и навыками.

Среди видов общения можно выделить также деловое и личное, ин­струментальное и целевое. Деловое общение организуется между людьми в связи с выполняемой ими работой или делом, которое их интересует. Такое общение обычно включено как частный момент в какую-либо совместную деятельность, служит средством улучше­ния результатов этой деятельности. Его содержанием может стать то, чем заняты люди.

В отличие от делового, личное общение сосредоточено вокруг во­просов сугубо личного характера, тех интересов, которые затрагивают личность человека и не имеют прямого отношения к работе.

Инструментальным можно назвать общение, которое не является самоцелью, преследует какую-то иную цель, кроме получения удов­летворения от самого акта общения.

Целевое - это общение, которое само служит средством удовлетворения специфической потребности в общении.

По целям общение делится на биологическое и социальное.

Биологическое - это общение, необходимое для поддержания, сохранения и развития организма. Оно связано с удовлетворением органических потребностей.

Социальное общение преследует цель расширения и укрепления межличностных контактов, установления и развития интерперсональ­ных отношений, личностного роста индивида.

Мало иметь хороший ум, главное хорошо его применить

Декарт

Стиль общения существенно детерминирует поведение человека при его взаимодействии с другими людьми. Конкретный выбор сти­ля общения определяется многими факторами: личностными осо­бенностями человека, его мировоззрением и положением в общест­ве, характеристиками этого общества и многим другим. Сколько стилей общения существует? На этот вопрос трудно ответить. Од­нако если исходить из того, что стиль общения - это просто боль­шая готовность человека к той или иной ситуации, то можно гово­рить о трех основных стилях. Их условно можно назвать ритуаль­ным, манипулятивным и гуманистическим . Ритуальный стиль по­рождается межгрупповыми ситуациями, манипулятивный - дело­выми, а гуманистический - межличностными.

В дальнейшем мы будем исходить из того, что стиль общения - это скорее предрасположенность к определенному общению, направ­ленность, готовность к нему, которая проявляется в том, как чело­век склонен подходить к большинству ситуаций. Однако стиль не полностью определяет общение человека, он может общаться и в чужом стиле. Например, если человеку свойственен в основном ма­нипулятивный стиль, это не значит, что его общение с ближайшим другом тоже будет деловым.

Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком обще­нии является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, под­час очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некото­рая "маска" с заранее заданными свойствами Эти ритуалы требуют от участников только одного - знания правил игры.

В подобном стиле осуществляются многие контакты, которые со стороны, да иногда и изнутри, кажутся бессмысленными, бессодер­жательными, так как они на первый взгляд совершенно неинформа­тивны, не имеют и не могут иметь никакого результата.

Например, день рождения. Все присутствующие знают друг друга лет двадцать, собираются вместе 3-4 раза в год, сидят по несколько часов и говорят об одном и том же. И мало того, что темы разговоров в сущности не меняются, так кроме этого каждый наверняка может предсказать точку зрения любого по любому вопросу. Казалось бы, это абсо­лютно бессмысленная трата времени, которая должна вы­зывать только раздражение. Случается и такое, но гораздо чаще мы получаем от такого рода встреч удовольствие. Зачем нам это нужно?

Описанная ситуация - типичный случай ритуального общения, при котором главным является подкрепление связи со своей груп­пой, подкрепление своих установок, ценностей, мнений, повыше­ние самооценки и самоуважения. В ритуальном общении партнер - лишь необходимый атрибут, а его индивидуальные особенности не­существенны. Это верно и тогда, когда мы хорошо знаем человека, и тогда, когда видим в первый раз. Важно только одно - его компе­тентность относительно конкретного ритуала.

Вспомним широко известное выражение, что зануда - это человек, который в ответ на вопрос. "Как живешь 9 ", начи­нает подробно рассказывать, как он живет. Иными словами, мы понимаем или воспринимаем человека как зануду только тогда, когда он выходит за рамки ритуала. Если же он не выходит за них (например, на сакраментальный вопрос отвечает "нормально "), то мы о нем не можем сказать ни­чего конкретного, да это нам и не нужно.

В ритуальном общении для нас существенно следование роли - социальной, профессиональной или межличностной.

Скажем, на вопрос: "Как живешь?" надо отвечать что-то вроде: "нормально", "прекрасно", "отлично"и т.д., а вот ответ: "отвратительно", предполагающий в дальнейшем во­прос: "А что так?" и последующую беседу на эту тему, - это уже выход из ритуала приветствия и переход к другому общению. Человек, отвечающий, что он живет отвратитель­но, уже выходит за рамки своей ритуальной роли.

Для ритуального общения очень важно, с одной стороны, пра­вильно распознать ситуацию общения, и представить себе, как в ней себя вести - с другой.

Например, кто-то уходит из гостей. Он уже одет, сто­ит в дверях, но все не уходит, что-то говорит, говорит - десять минут, полчаса. Человек не распознает ситуацию, в которой должен происходить ритуал прощания, а продол­жает существовать в ситуации "застольной беседы ". Гость не выполняет ролевые ожидания и его начинают воспри­нимать как надоедливого, назойливого человека.

Во многих случаях мы с удовольствием принимаем участие в ри­туальном общении, в еще большем количестве ситуаций мы участ­вуем в нем автоматически, выполняя требования ситуации, практи­чески не осознавая, что мы делаем.

Мы много раз здороваемся со знакомыми и незнакомыми людьми в одной организации, на лестничной площадке, на улице, спрашиваем у них "Как дела?", узнаем, что нормально, гово­рим о погоде, ругаем общественный транспорт, который "плохо ходит ", смеемся. И такое общение человеку тоже необходимо - представьте себе, какова была бы ваша ре­акция, если вдруг все перестали бы с вами здороваться. Понятно, что реакция была бы далеко не оптимистичес­кая, так как лишение человека этого ритуала прямо свиде­тельствует о социальной изоляции и воспринимается им в качестве таковой.

Отсюда следует, насколько большое значение человек придает ритуальному общению. Но ритуальное общение редко преобладает в жизни. Оно бывает лишь прологом к другому общению - манипулятивному.

Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. Что важно продемонстрировать собеседнику в манипулятивном общении? Только то, что поможет достижению цели. В манипулятивном общении мы "подсовываем" партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипуля­тором, т.е. тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.

Не следует делать вывод, что манипуляция - это негативное явление. Огромное количество профессиональных задач предпола­гает именно манипулятивное общение. По сути любое обучение (субъекту необходимо дать новые знания о мире), убеждение, уп­равление всегда включают в себя манипулятивное общение. Имен­но поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения.

Манипулятивное общение - чрезвычайно распространенный вид общения, который встречается в основном там, где существует со­вместная деятельность. Важно помнить об одном существенном мо­менте - отношении человека к манипулятивному общению и об­ратном воздействии манипулятивного стиля.

Представьте себе, что вы сидите в кабинете руководи­теля среднего ранга, которому часто звонят по телефону. Стиль разговора все время изменяется. Если статус оппо­нента выше - один тон, если ниже - другой. Это типич­ный пример манипулятивного общения, и каждый про себя будет объяснять, что "так и надо, иначе ничего не сдела­ешь". Однако многим это неприятно.

И наконец существует обратное влияние манипулятивного об­щения на личность, которая его использует. Существует манипуля-тивная деформация личности в тех случаях, когда в силу частого профессионального употребления манипулятивного общения, хоро­шей техники по его использованию и, соответственно, постоянных успехов на этом поприще человек начинает считать манипулятив­ное общение единственно правильным. В таком случае все общение человека сводится к манипуляции (и тогда, когда это нужно, и когда оно совершенно неоправданно).

Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потреб­ность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании. Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не позволяют вполне удовлетворить эту жизненно важную потребность. Цели гуманисти­ческого общения не закреплены, не запланированы изначально. Его важной особенностью является то, что ожидаемым результатом об­щения является не поддержание социальных связей, как в ритуаль­ном общении, не изменение точки зрения партнера, как в манипулятивном общении, а совместное изменение представлений обоих партнеров, определяемое глубиной общения.

Ситуации гуманистического общения всем известны - это ин­тимное, исповедальное, психотерапевтическое общение. Оно связа-

но с настроенностью и целями партнеров. Но здесь следует указать на ситуации, когда данное общение и даже его отдельные элементы неуместны.

Например, телефонисты справочных служб раздражают­ся на тех клиентов, которые, вместо того чтобы быстро задать вопрос, пытаются сначала вступить с ними в довери­тельное общение: представиться, познакомиться, рассказать о своих проблемах, причинах обращения в справочную службу и т.д.

Гуманистическое общение детерминируется не столько снаружи (целью, условиями, ситуацией, стереотипами), сколько изнутри (ин­дивидуальностью, настроением, отношением к партнеру). Это не означает, что гуманистическое общение не предполагает социаль­ной детерминации. Очевидно, что человек, как бы он ни общался, все равно остается социальным (т.е. связанным с жизнью и отно­шениями людей в обществе). Однако в данном общении (больше, чем в других видах) прослеживается зависимость от индивидуаль­ности. В гуманистическом общении партнер воспринимается це­лостно, без разделения на нужные и ненужные функции, на важ-" ные и неважные в данный момент качества.

Например, мы можем за два часа беседы хорошо узнать случайного попутчика в поезде и быть уверенным, что мы его правильно поняли. При этом мы можем плохо понимать или совсем не понимать, что представляет собой как человек сек­ретарша нашего руководителя, с которой мы "общаемся " чуть ли не ежедневно уже много лет подряд.

Наш попутчик, с которым мы откровенно поговорили, пытаясь понять друг друга и не преследуя больше никаких целей (какие могут быть "дела" с незнакомым человеком), "открылся " нам, мы его "почувствовали ". А общение с секре­таршей всегда носит в той или иной степени манипулятивный характер, следовательно, и воспринимаем мы ее очень ограниченно - только по отношению к тем функциям, которые она должна выполнять в наших делах.

Основным механизмом воздействия в гуманистическом общении является внушение, суггестия - самый эффективный из всех воз­можных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют друг другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров.

Итак, мы достаточно подробно рассмотрели (с привлечением раз­личных примеров) проблему общения в целом, а также останови­лись на структуре, содержании, характеристике элементов общения, механизмах воздействия на партнера по общению. В главе II мы перейдем к проблеме делового общения, но для этого необходимо основательно усвоить то, что изложено в главе 1.

Мало иметь хороший ум, главное хорошо его применить

Декарт

Стиль общения существенно детерминирует поведение человека при его взаимодействии с другими людьми. Конкретный выбор сти­ля общения определяется многими факторами: личностными осо­бенностями человека, его мировоззрением и положением в общест­ве, характеристиками этого общества и многим другим. Сколько стилей общения существует? На этот вопрос трудно ответить. Од­нако если исходить из того, что стиль общения - это просто боль­шая готовность человека к той или иной ситуации, то можно гово­рить о трех основных стилях. Их условно можно назвать ритуаль­ным, манипулятивным и гуманистическим . Ритуальный стиль по­рождается межгрупповыми ситуациями, манипулятивный - дело­выми, а гуманистический - межличностными.

В дальнейшем мы будем исходить из того, что стиль общения - это скорее предрасположенность к определенному общению, направ­ленность, готовность к нему, которая проявляется в том, как чело­век склонен подходить к большинству ситуаций. Однако стиль не полностью определяет общение человека, он может общаться и в чужом стиле. Например, если человеку свойственен в основном ма­нипулятивный стиль, это не значит, что его общение с ближайшим другом тоже будет деловым.

Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком обще­нии является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, под­час очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некото­рая "маска" с заранее заданными свойствами Эти ритуалы требуют от участников только одного - знания правил игры.

В подобном стиле осуществляются многие контакты, которые со стороны, да иногда и изнутри, кажутся бессмысленными, бессодер­жательными, так как они на первый взгляд совершенно неинформа­тивны, не имеют и не могут иметь никакого результата.

Например, день рождения. Все присутствующие знают друг друга лет двадцать, собираются вместе 3-4 раза в год, сидят по несколько часов и говорят об одном и том же. И мало того, что темы разговоров в сущности не меняются, так кроме этого каждый наверняка может предсказать точку зрения любого по любому вопросу. Казалось бы, это абсо­лютно бессмысленная трата времени, которая должна вы­зывать только раздражение. Случается и такое, но гораздо чаще мы получаем от такого рода встреч удовольствие. Зачем нам это нужно?

Описанная ситуация - типичный случай ритуального общения, при котором главным является подкрепление связи со своей груп­пой, подкрепление своих установок, ценностей, мнений, повыше­ние самооценки и самоуважения. В ритуальном общении партнер - лишь необходимый атрибут, а его индивидуальные особенности не­существенны. Это верно и тогда, когда мы хорошо знаем человека, и тогда, когда видим в первый раз. Важно только одно - его компе­тентность относительно конкретного ритуала.

Вспомним широко известное выражение, что зануда - это человек, который в ответ на вопрос. "Как живешь 9 ", начи­нает подробно рассказывать, как он живет. Иными словами, мы понимаем или воспринимаем человека как зануду только тогда, когда он выходит за рамки ритуала. Если же он не выходит за них (например, на сакраментальный вопрос отвечает "нормально "), то мы о нем не можем сказать ни­чего конкретного, да это нам и не нужно.

В ритуальном общении для нас существенно следование роли - социальной, профессиональной или межличностной.

Скажем, на вопрос: "Как живешь?" надо отвечать что-то вроде: "нормально", "прекрасно", "отлично"и т.д., а вот ответ: "отвратительно", предполагающий в дальнейшем во­прос: "А что так?" и последующую беседу на эту тему, - это уже выход из ритуала приветствия и переход к другому общению. Человек, отвечающий, что он живет отвратитель­но, уже выходит за рамки своей ритуальной роли.

Для ритуального общения очень важно, с одной стороны, пра­вильно распознать ситуацию общения, и представить себе, как в ней себя вести - с другой.

Например, кто-то уходит из гостей. Он уже одет, сто­ит в дверях, но все не уходит, что-то говорит, говорит - десять минут, полчаса. Человек не распознает ситуацию, в которой должен происходить ритуал прощания, а продол­жает существовать в ситуации "застольной беседы ". Гость не выполняет ролевые ожидания и его начинают воспри­нимать как надоедливого, назойливого человека.

Во многих случаях мы с удовольствием принимаем участие в ри­туальном общении, в еще большем количестве ситуаций мы участ­вуем в нем автоматически, выполняя требования ситуации, практи­чески не осознавая, что мы делаем.

Мы много раз здороваемся со знакомыми и незнакомыми людьми в одной организации, на лестничной площадке, на улице, спрашиваем у них "Как дела?", узнаем, что нормально, гово­рим о погоде, ругаем общественный транспорт, который "плохо ходит ", смеемся. И такое общение человеку тоже необходимо - представьте себе, какова была бы ваша ре­акция, если вдруг все перестали бы с вами здороваться. Понятно, что реакция была бы далеко не оптимистичес­кая, так как лишение человека этого ритуала прямо свиде­тельствует о социальной изоляции и воспринимается им в качестве таковой.

Отсюда следует, насколько большое значение человек придает ритуальному общению. Но ритуальное общение редко преобладает в жизни. Оно бывает лишь прологом к другому общению - манипулятивному.

Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. Что важно продемонстрировать собеседнику в манипулятивном общении? Только то, что поможет достижению цели. В манипулятивном общении мы "подсовываем" партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипуля­тором, т.е. тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.

Не следует делать вывод, что манипуляция - это негативное явление. Огромное количество профессиональных задач предпола­гает именно манипулятивное общение. По сути любое обучение (субъекту необходимо дать новые знания о мире), убеждение, уп­равление всегда включают в себя манипулятивное общение. Имен­но поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения.

Манипулятивное общение - чрезвычайно распространенный вид общения, который встречается в основном там, где существует со­вместная деятельность. Важно помнить об одном существенном мо­менте - отношении человека к манипулятивному общению и об­ратном воздействии манипулятивного стиля.

Представьте себе, что вы сидите в кабинете руководи­теля среднего ранга, которому часто звонят по телефону. Стиль разговора все время изменяется. Если статус оппо­нента выше - один тон, если ниже - другой. Это типич­ный пример манипулятивного общения, и каждый про себя будет объяснять, что "так и надо, иначе ничего не сдела­ешь". Однако многим это неприятно.

И наконец существует обратное влияние манипулятивного об­щения на личность, которая его использует. Существует манипуля-тивная деформация личности в тех случаях, когда в силу частого профессионального употребления манипулятивного общения, хоро­шей техники по его использованию и, соответственно, постоянных успехов на этом поприще человек начинает считать манипулятив­ное общение единственно правильным. В таком случае все общение человека сводится к манипуляции (и тогда, когда это нужно, и когда оно совершенно неоправданно).

Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потреб­ность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании. Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не позволяют вполне удовлетворить эту жизненно важную потребность. Цели гуманисти­ческого общения не закреплены, не запланированы изначально. Его важной особенностью является то, что ожидаемым результатом об­щения является не поддержание социальных связей, как в ритуаль­ном общении, не изменение точки зрения партнера, как в манипулятивном общении, а совместное изменение представлений обоих партнеров, определяемое глубиной общения.

Ситуации гуманистического общения всем известны - это ин­тимное, исповедальное, психотерапевтическое общение. Оно связа-

но с настроенностью и целями партнеров. Но здесь следует указать на ситуации, когда данное общение и даже его отдельные элементы неуместны.

Например, телефонисты справочных служб раздражают­ся на тех клиентов, которые, вместо того чтобы быстро задать вопрос, пытаются сначала вступить с ними в довери­тельное общение: представиться, познакомиться, рассказать о своих проблемах, причинах обращения в справочную службу и т.д.

Гуманистическое общение детерминируется не столько снаружи (целью, условиями, ситуацией, стереотипами), сколько изнутри (ин­дивидуальностью, настроением, отношением к партнеру). Это не означает, что гуманистическое общение не предполагает социаль­ной детерминации. Очевидно, что человек, как бы он ни общался, все равно остается социальным (т.е. связанным с жизнью и отно­шениями людей в обществе). Однако в данном общении (больше, чем в других видах) прослеживается зависимость от индивидуаль­ности. В гуманистическом общении партнер воспринимается це­лостно, без разделения на нужные и ненужные функции, на важ-" ные и неважные в данный момент качества.

Например, мы можем за два часа беседы хорошо узнать случайного попутчика в поезде и быть уверенным, что мы его правильно поняли. При этом мы можем плохо понимать или совсем не понимать, что представляет собой как человек сек­ретарша нашего руководителя, с которой мы "общаемся " чуть ли не ежедневно уже много лет подряд.

Наш попутчик, с которым мы откровенно поговорили, пытаясь понять друг друга и не преследуя больше никаких целей (какие могут быть "дела" с незнакомым человеком), "открылся " нам, мы его "почувствовали ". А общение с секре­таршей всегда носит в той или иной степени манипулятивный характер, следовательно, и воспринимаем мы ее очень ограниченно - только по отношению к тем функциям, которые она должна выполнять в наших делах.

Основным механизмом воздействия в гуманистическом общении является внушение, суггестия - самый эффективный из всех воз­можных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют друг другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров.

Итак, мы достаточно подробно рассмотрели (с привлечением раз­личных примеров) проблему общения в целом, а также останови­лись на структуре, содержании, характеристике элементов общения, механизмах воздействия на партнера по общению. В главе II мы перейдем к проблеме делового общения, но для этого необходимо основательно усвоить то, что изложено в главе 1.

Психологический практикум

Тест "Ваш стиль общения "

Нам редко удается взглянуть на себя "со стороны", а ведь у каж­дого человека существует своя излюбленная манера общения - то, что обычно называют стилем. Ваш стиль общения поможет опреде­лить данный тест. На каждые из 20-ти вопросов даны 3 варианта ответов: подчеркните тот, который вас устраивает.

1. Склонны ли вы искать пути примирения после очередного слу­жебного конфликта?

а. Всегда.

б. Иногда.

в. Никогда.

2. Как вы ведете себя в критической ситуации?

а. Внутренне "кипите".

б. Сохраняете полное спокойствие.

в. Теряете самообладание.

3. Каким считают вас коллеги?

а. Самоуверенным и завистливым.

б. Дружелюбным.

в. Спокойным и независимым.

4. Как вы отреагируете, если вам предложат ответственную долж­ность?

а. Примите ее с некоторыми опасениями.

б. Согласитесь без колебаний.

в. Откажетесь от нее ради собственного спокойствия.

5. Как вы будете себя вести, если кто-то из коллег без разреше­ния возьмет с вашего стола бумагу?

а. Выдадите ему "по первое число".

б. Заставите вернуть.

в. Спросите, не нужно ли ему еще что-нибудь.

6. Какими словами вы встретите мужа (жену), если он (она) вер­нулся (вернулась) с работы позже обычного?

а. Что тебя так задержало?

б. Где ты торчишь допоздна?

в. Я уж начал(а) волноваться.

7. Как вы ведете себя за рулем автомобиля?

а. Стараетесь обогнать машину, которая «показала вам хвост»

б. Вам все равно, сколько автомобилей вас обогнало.

в. Мчитесь с такой скоростью, чтобы никто не догнал вас.

8. Какими вы считаете свои взгляды на жизнь?

а. Сбалансированными.

б. Легкомысленными.

в. Крайне жесткими.

9. Что вы предпринимаете, если не все удается?

а. Пытаетесь свалить вину на другого.

б. Смиряетесь.

в. Становитесь впредь осторожнее.

10. Как вы реагируете на фельетон о случаях распущенности среде современной молодежи?

а. Пора бы уже запретить молодежи такие развлечения.

б. Надо создать возможность для молодежи организованно и культурно отдыхать.

в. И чего мы столько возимся с молодежью?

11. Что вы ощущаете, если должность, которую вы хотели занять, досталась другому?

а. И зачем я только на это нервы тратил(а)?

б. Видно, этот человек начальнику приятнее.

в. Может быть, мне это удастся в другой раз.

12. Какие чувства вы испытываете, когда смотрите страшный фильм?

а. Страха.

б. Скуки.

в. Искреннего удовольствия.

13. Как вы будете себя вести, если образовалась дорожная пробка и вы опоздали на важное совещание?

а. Будете нервничать во время совещания.

б. Попытаетесь вызвать снисходительность партнеров.

в. Огорчитесь.

14. Как вы относитесь к своим спортивным увлечениям?

а. Обязательно стараетесь выиграть.

б. Цените удовольствие почувствовать себя вновь моло­дым.

в. Очень сердитесь, если проигрываете.

15. Как вы поступите, если вас плохо обслужат в ресторане?

а. Стерпите, чтобы избежать скандала.

б. Вызовите метрдотеля и сделаете ему замечание.

в. Отправитесь с жалобой к директору ресторана.

16. Как вы поступите, если вашего ребенка обидят в школе?

а. Поговорите с учителем. ^

б. Устроите скандал родителям ребенка, обидевшего вашего.

в. Посоветуете ребенку дать сдачи.

17. Какой вы человек?

а. Средний.

б. Самоуверенный.

в. Пробивной.

18. Что вы скажете подчиненному, с которым столкнулись в дверях?

а. Простите, это моя вина.

б. Ничего, пустяки.

в. А повнимательнее вы не можете быть?

19. Какова ваша реакция на статью в газете о хулиганстве в среде молодежи?

а. Когда же, наконец, будут приняты конкретные меры?

б. Надо бы ввести суровые наказания!

в. Нельзя же все валить на молодежь, виноваты и воспитатели!

20. Какое животное вы любите?

а. Тигра.

б. Домашнюю кошку.

в. Медведя.

Оценка ответов. Определите ваш ответ в баллах. Баллы просум­мируйте. Если вы не выбрали ответ из предложенных вариантов, то по заданному вопросу вы набрали 0 баллов.

				Баллы за
						вопросов

Интерпретация результатов

Тест "Стиль взаимодействия "

34 балла и менее. Вы чрезмерно миролюбивы, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Это, конечно, не значит, что вы "греетесь под любым ветерком". И все же побольше решительности вам не помешает! К критике "снизу" относитесь доброжелательно, но побаиваетесь критики "сверху".

35-44 балла. Вы умеренно агрессивны, вам сопутствует успех в жизни, поскольку в вас достаточно здорового честолюбия. К крити­ке вы относитесь доброжелательно, если она деловая и без претен­зий.

45 баллов и более. Вы излишне агрессивны и неуравновешенны, нередко бываете чрезмерно жестки по отношению к другим людям, надеетесь дойти до управленческих "верхов", рассчитывая на свои силы. Добиваясь успеха в какой-либо области, вы можете пожертво­вать интересами окружающих. К критике вы относитесь двойст­венно, критику "сверху" принимаете, а критику "снизу" восприни­маете болезненно, порой небрежно. Вы можете преследовать крити­ку "снизу".

Если по семи и более вопросам вы набрали по 3 балла и менее чем по семи вопросам - по 1 баллу, то ваша агрессивность носит скорее разрушительный, чем конструктивный характер. Вы склон­ны к непродуманным поступкам и ожесточенным дискуссиям, от­носитесь к людям пренебрежительно и своим поведением провоци­руете конфликтные ситуации, которых вполне могли бы избежать.

Если же по семи и более вопросам вы получили по 1 баллу и менее чем по семи вопросам - по 3 балла, то вы чрезмерно замкну­ты. Это не означает, что вам не присущи вспышки агрессивности, просто вы их тщательно подавляете 1 .

	Действия
	Указывает, что надо делать Выслушивает мнения других Дает возможность другим участвовать в принятии решения Дает возможность другим действовать самостоятельно Настойчиво объясняет, как надо что-либо сделать Обучает других работать Советуется с другими Не мешает другим работать Указывает, когда надо делать работу Учитывает успехи других Поддерживает инициативу Не вмешивается в процесс определения целей деятельности другими Показывает, как надо работать Иногда дает возможность другим прини­мать участие в обдумывании проблемы Внимательно выслушивает собеседников Если вмешивается в дела других, то по-деловому Не разделяет мнения других Прилагает усилия с целью улаживания разногласий Старается улаживать разногласия Считает, что каждый должен применять свой талант, как может

1 См.: Шепель В.М. Управленческая этика. - М., 1989. 50

а. Действия 1, 5, 9, 13, 17 указывают на приверженность к ди­рективному стилю.

б. Действия 3, 7, 11, 15, 19 свидетельствуют о приверженности к коллегиальному стилю.

в. Действия 4, 8, 12, 16, 20 являются индикаторами невмеша­тельства в действия других людей.

г. Действия 2, 6, 10, 14, 18 дают основание судить о привержен­ности к деловому стилю.

Подсчитайте баллы. В каждой группе можно максимально на­брать 25 баллов.

20 и более баллов свидетельствуют о том, что человек привержен к стилям а, б, в или г.

12-14 баллов означают, что иногда он склонен проявлять имен­но данный стиль взаимодействия.

Общий показатель (по всему тесту) в 70-80 баллов свидетельству­ет об устремленности к взаимодействию с людьми.

Показатель в 30-40 баллов говорит о пассивности человека в групповой деятельности 1 .

Тест "Общительный ли вы человек ?"

Этот тест позволит вам определить уровень вашей коммуника­бельности, разобраться в особенностях своего стиля общения.

1. Если вас пригласил в гости человек, которому вы г не симпати­зируете, то примете ли вы это приглашение?

б. Только в исключительных случаях.

2. Представьте себе, что в гостях вы вынуждены сидеть около человека, которого вы считаете своим врагом. Как вы себя поведете?

а. Не буду обращать на него внимания. -

б. Буду отвечать только на его вопросы.

в. Попытаюсь завязать с ним непринужденный разговор.

3. Вы только что собрались зайти в одну квартиру, но внезапно слышите, что там возник семейный спор. Что вы сделаете?

а. Все-таки позвоню.

б. Подожду, пока спор прекратится.

4. Что вы сделаете, если в гостях вам предложат блюдо, которое| вы не любите?

а. Несмотря на отвращение, съем его.

б. Скажу хозяевам, что не могу его есть.

в. Пожалуюсь на отсутствие аппетита.

5. Какой бутерброд вы обычно выбираете?

а. Самый лучший.

б. Самый маленький.

в. Ближайший ко мне.

6. Что вы предпримете в том случае, если в компании внезапно «ступил перерыв в разговоре?

а. Подожду до тех пор, пока кто-нибудь не начнет разговор на новую тему.

б. Сам найду какую-нибудь тему.

7. Представьте, что вы на работе или где-нибудь еще попали в неприятное положение. Расскажете ли вы об этом своим знакомым?

а. Обязательно.

б. Только друзьям.

в. Не скажу ни одному человеку.

8. Добавляете ли вы что-нибудь от себя в рассказы, которые слышали от других?

б. С очень незначительными "улучшениями".

в. Почти нет.

9. Носите ли вы с собой фотографию любимого человека и показываете ли вы ее друзьям?

б. Иногда.

в. Никогда.

10. Что вы делаете, если, будучи в компании, не понимаете рас­сказанного анекдота?

а. Смеюсь вместе со всеми.

б. Остаюсь серьезным.

в. Прошу, чтобы кто-нибудь объяснил мне суть анекдота.

11. Что вы предпринимаете, если, будучи в компании, начинаете ощущать резкую головную боль?

а. Тихо терплю.

б. Прошу таблетку от головной боли.

в. Иду домой.

12. Что вы делаете, если, находясь в гостях, узнаете, что по теле­визору сейчас начнется передача, которая интересует только вас?

а. Прошу, чтобы хозяин включил телевизор.

б. Смотрю ее в соседней комнате, чтобы не помешать

остальным гостям.

в. Отказываюсь от просмотра передачи.

13. Вы находитесь в гостях. Какая ситуация для вас более комфортна?

1 См.: Ладанов И Д. Мастерство делового взаимодействия - М., 1989.

а. Когда развлекаю гостей.

б. Когда меня развлекают другие.

14. Обладаете ли вы привычкой заранее решать, как долго смо­жете оставаться в гостях?

б. Иногда. *

15. Корреспондент газеты взял у вас интервью. Какова ваша ре­акция?

а. Доволен, если это интервью напечатают.

б. Хотел бы, чтобы это было уже в прошлом.

в. Мне это совсем безразлично.

16. Смогли бы вы беспристрастно отнестись к людям, которых терпеть не можете?

а. Безусловно.

б. Только в виде исключения.

в. Не задумывался над этим вопросом.

17. Соглашаетесь ли вы с мнением других людей, если оно спра­ведливо, но для вас неблагоприятно?

а. Не всегда.

б. Если только оно подтверждает мое мнение.

в. А зачем, собственно говоря, это делать?

18. Когда вы прекращаете спорить?

а. Чем скорее, тем лучше.

б. Когда этот спор не имеет никакого смысла.

в. После того, как я убедил своего оппонента.

19. Если вы знаете наизусть стихи, то будете ли читать их в обще­стве?

а. С удовольствием.

б. Если об этом попросят.

в. Ни в коем случае.

20. Представьте себе, что вы живете во времена графа Монте-Кристо, сидите в подземной тюрьме и внезапно узнаете, что в со­седней камере заключен ваш злейший враг. Начнете ли вы с ним перестукиваться?

а. Как можно скорее.

б. Когда не смогу больше терпеть одиночества.

в. Никогда.

21. Есть ли у вас обыкновение встречать Новый год на главной площади города?

в. Под Новый год я обычно сплю.

Интерпретация результатов. В результате подсчета баллов вы мо­жете отнести себя к одной из следующих групп.

280-300 баллов. Возникает подозрение, что вы не всегда внима­тельно читали поставленные вопросы или не всегда искренне на них отвечали Проверьте-ка себя еще раз

200-280 баллов. Вы можете быть довольны собой - по крайней мере, в том, что касается ваших общественных способностей Вы охотно проводите свободное время среди людей и в любом обществе являетесь желанным гостем и собеседником. Вы обладаете живым умом, впечатлительны, хороший слушатель и рассказчик. Эти и не­которые другие способности часто делают вас душой компании.

100-200 баллов. Ваше отношение к общественной жизни нелег­ко определить. С одной стороны, вы обладаете свойствами и наклон­ностями, которые делают вас приятным для общества человеком, с другой - прочие качества вашего характера как бы затеняют первые. В целом вы можете чувствовать себя вполне удовлетворительно в обществе, хотя вам не всегда легко удается приспособиться к окру­жающим. Однако в обществе, в окружении людей, которым вы сим­патизируете, вы часто проводите очень приятные часы.

50-100 баллов. Вам нужно признаться в том, что, как правило, вы любите одиночество и в узком семейном или дружеском кругу чувствуете себя значительно лучше, чем в большой компании. Что ж, многие знаменитые люди, вошедшие в историю, нередко принад­лежали к этой категории людей.

0-50 баллов. Вы слишком замкнуты и живете, избегая общества других людей. Советуем вам быть пообщительнее: это необходимо, в первую очередь, именно для вас самих.

Виталий Третьяков
Источник: Elitarium.ru

В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует только как некоторая маска с заранее заданными свойствами, и которые требуют от участников только одного - знания правил игры. Целью ритуального общения является не изменение другого, не воздействие на него, а подтверждение себя - своих мнений, своих представлений. Если человек хорошо ориентируется в ситуации, если он компетентен в ритуалах, то эффективность общения будет для него высокой: он укрепит свою самооценку и представление о мире

Любой человек в различные моменты жизни общается совершенно по-разному. Однако в общении практически каждого человека можно выделить некоторую общую составляющую — его стиль общения, т.е. наиболее предпочитаемые им способы понимания других людей, коммуникации и действия в общении. Индивидуальный стиль общения как бы извлекается из определенного рода ситуаций, где необходимо именно такое общение, и распространяется как основной способ подхода к любым другим ситуациям, становясь принадлежностью данного человека.

Выбор того или иного основного стиля общения определяется очень разными и сложными причинами — опытом его общения, его представлением о людях и о жизни вообще, его личностными особенностями. Но самое существенное, что сам этот выбор формирует затем и опыт человека, и его отношение к людям, и его ожидания в различных жизненных коллизиях, становится составляющей его личности.

Ритуальное общение — индивидуальный стиль общения, свойственный очень многим людям.

Этот стиль ведет свое происхождение от социальных, межгрупповых ситуаций общения, где главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует только как некоторая маска с заранее заданными свойствами и которые требуют от участников только одного — знания правил игры.

В подобном стиле осуществляются многие контакты, разговоры, которые со стороны, да иногда и изнутри, кажутся бессмысленными, бессодержательными, так как они на первый взгляд совершенно неинформативны, нецеленаправлены, не имеют и не могут иметь никакого результата. Ну, действительно, какой, казалось бы, смысл в общении, предположим, на некоем дне рождения. Все присутствующие знают друг друга лет двадцать, собираются вместе раза три-четыре в год, сидят по нескольку часов и говорят все об одном и том же. И мало того, что темы разговоров в сущности не меняются, так, кроме этого, каждый наверняка может предсказать точку зрения любого по любому вопросу. Казалось бы, абсолютно бессмысленная трата времени, которая должна вызывать только раздражение. Это иногда и случается, но редко — гораздо чаще мы получаем от такого рода заседаний удовольствие. Мало того, чем больше «отягчающих» обстоятельств — чем больше стаж знакомства, чем меньше новых людей (интересно, что в таких компаниях с трудом приживаются даже собственные дети), чем меньше неожиданных точек зрения — тем больше удовольствия. Зачем же это нам нужно?

Описанное общение — типичный случай ритуального общения, где главным делом является подкрепление своей связи со своей группой, подкрепление своих установок, ценностей, мнений и т.д., повышение самооценки и самоуважения. Отмеченные черты этого общения — ненаправленность, неинформативность, бессодержательность, невовлеченность или малая вовлеченность партнеров в общение — во многом характерные признаки ритуального общения.

Как воспринимается партнер в ритуальном общении? Да, в общем, никак. Так как партнер — всего лишь необходимый атрибут, в принципе не единственный и легко заменимый, то его конкретные индивидуальные особенности несущественны. Это верно и тогда, когда мы знаем человека «как облупленного», и когда мы его в первый раз видим. Важно только одно — его компетентность относительно конкретного ритуала. До тех пор пока человек находится в рамках ритуала, его восприятие и понимание как бы не нужны. Вспомним широко известное определение зануды — «это человек, который на вопрос "Как живешь?" начинает подробно рассказывать, как он живет». Иными словами, мы понимаем или воспринимаем человека как зануду (т.е. приписываем ему свойство «занудность») только тогда, когда он выходит за рамки ритуала. Если же он не выходит за них (например, на этот сакраментальный вопрос говорит «нормально»), то мы о нем ничего конкретного сказать не можем — да нам это и не нужно.

В ритуальном общении для нас существенно следование роли — социальной, профессиональной или межличностной. Скажем, на вопрос «Как живешь?» надо отвечать что-то вроде «Нормально», «Прекрасно», «Отлично» и т.д., а вот ответ «Отвратительно», предполагающий в дальнейшем вопрос «А что так?» и последующую беседу на эту тему, — это уже выход из ритуала приветствия и переход к другому общению. Человек, отвечающий «Отвратительно», в данном случае выходит из рамки своей ритуальной роли. Межличностные роли тоже существенны в ритуальном общении. Скажем, некто всегда в компании выполняет роль «Весельчака». Если в такой компании в ритуальном разговоре о спорте или о политике он вдруг начнет высказывать какие-нибудь скептические мысли, это нарушит ритуал и вызовет удивление.

С точки зрения атрибуции причин поведения, один из интереснейших фактов — это малая информативная ценность для атрибуции строгого ролевого поведения и, наоборот, большая ценность выходящего из роли поведения. Но в ритуальном общении партнеры обычно строго выполняют свои роли и потому воспринимают друг друга, мягко говоря, схематично.

Гораздо большее значение для ритуального поведения играют восприятие ситуаций общения и та самая коммуникативная компетентность, о которой мы уже говорили. Действительно, для ритуального общения чрезвычайно важно правильно опознать ситуацию общения , с одной стороны, и представлять себе, как в ней себя вести, — с другой. Например, кто-то уходит из гостей. Он уже одет, уже стоит в дверях, но все не уходит, что-то говорит, говорит — десять минут, полчаса, час. Человек не опознает ситуации, в которой должен быть ритуал прощания, а продолжает существовать в ситуации «застольная беседа». Для хозяев же это именно ритуал прощания, который происходит явно неправильно, гость не выполняет ролевые ожидания, и его начинают воспринимать как надоедливого, назойливого и т.п. человека.

Роль коммуникативной компетентности в ритуальном общении хорошо видна по многим известным примерам.

Если кто-нибудь, разговаривая с вами, положит вдруг ноги на стол, то, это, скорее всего, будет расценено как неуважение, хотя хорошо известно, что, например, в США — это обычный стиль поведения в определенных кругах. На вопрос «Как поживаете?» в англоязычных странах принято отвечать «прекрасно». И если в соответствии с нашими нормами сказать «так себе» — это выбьется из ритуала и вызовет тревогу у собеседника. В некоторых культурах в гостях принято отрыгивать, показывая, что обед понравился. Однако в нашей культуре громкая отрыжка после еды вряд ли произведет должное впечатление; скорее всего, гостя больше никогда не пригласят в дом. Таких примеров можно привести огромное количество. Важно понять, что ритуалы детерминируются культурными нормами, знание которых необходимо для их успешного выполнения.

Точно так же, как и перцептивная сторона ритуального общения, коммуникативная сторона диктуется особенностями конкретного ритуала. Им определено и содержание сообщения, и конкретные приемы, используемые в коммуникации. В сущности, безразлично, что именно будет обсуждаться за праздничным столом — политика или последние моды, главной характеристикой здесь будет не тема, а ее приемлемость в данном ритуале данной группы. Скажем, за столом принято говорить о том, что видели по телевизору, а на лестнице во время курения — о политике. И тогда, скорее всего, приходя с лестницы в комнату «политики» превращаются, скажем, в «искусствоведов», и наоборот.

Приемы коммуникации также будут целиком зависеть от конкретного ритуала. Тут важно отметить, что в ритуальном общении никогда или почти никогда реально не стоит задача изменения точки зрения или мнения, установки партнера. Более того, в этих случаях вообще не предполагается какое-либо изменение, оно с начала и до конца заданное, неизменяемое соотношение сил и мнений, с которым все знакомы, и которого необходимо придерживаться. Даже если есть разница мнений — это такая же часть ритуального общения, как и единство мнений.

Итак, если нет задачи изменения мнений, воздействия на другого, то, следовательно, нет и задачи убеждения, а значит, и нет нужды использовать какие-то специальные приемы. Выяснив, например, разницу во взглядах, ее принимают во внимание и тщательно обходят этот пункт. А если все-таки есть какие-то приемы, направленные на повышение эффективности воздействия, то чаще всего эти приемы — тоже часть ритуала. Например, межличностная роль «эрудит» предполагает ссылки на источники, авторитеты, принятая роль в компании «я человек простой» предполагает... и т. д.

С другой стороны, существуют сложные ритуалы, в которых в обязательном порядке включены определенные приемы воздействия. Например, ритуал защиты диссертации. Обычно все происходящее, включая, кто и что скажет, а также и результат голосования, известно заранее. Однако диссертант должен убеждать, оппонент спорить и т.д. Важным показателем необязательности убеждения и реакции на нее в ритуальном общении — это отсутствие, как правило, эмоциональной реакции на те приемы, которые в другом случае ее бы вызвали.

Целью ритуального общения является не изменение другого, не воздействие на него, а подтверждение себя — своих мнений, своих представлений. Поэтому естественно, что участники такого общения стараются избежать всякого столкновения мнений. Если человек хорошо ориентируется в ситуации, если он компетентен в ритуалах, то эффективность общения будет для него высокой — он укрепит свою самооценку и представление о мире. Если же произойдет какой-то сбой, например, возникнет непредусмотренный ритуалом спор, то общение перестает быть ритуальным, и эффективность будет оцениваться по-другому. Эффективность же собственно ритуального общения в данном случае будет низкой. Это сразу чувствуется, так как у присутствующих портится настроение: вместо того, чтобы «хорошо посидеть, поговорить в теплой компании», вдруг выясняется, что наши давнишние друзья думают совсем не так, как мы, и даже не так, как предполагалось.

Интерактивная сторона ритуального общения определяется тем, что ситуация воспринимается как межгрупповая; это означает, что и действия партнера, и свои понимаются в соответствии с ритуалами, принятыми в данной группе или между группами. Таковы описанные Эриком Берном «Развлечения» — развернутые ритуальные беседы, принятые в определенных группах. Например, развлечение «Что почем?», «Дженерал моторс» (о сравнительных достоинствах разных марок автомобилей), «А наутро» (кто как себя чувствует после выпивки).

Когда любая ситуация общения воспринимается или превращается человеком в ритуал, можно говорить о ритуальном стиле общения. Этот стиль хорошо узнаваем — он всегда предполагает большое, даже преувеличенное внимание к форме общения, к соблюдению правил и, в общем, пренебрежение содержанием. Вероятно во многих случаях можно говорить, что корни ритуального стиля лежат в неудовлетворенности человека своим положением среди людей, в реальной невключенности в значимые человеческие отношения, т.е. ритуальный стиль почти всегда является свидетельством психологического неблагополучия.

Следует подчеркнуть, что личностно человек невовлечен в ритуальное общение, оно проходит как бы стороной, «по касательной» к важнейшим проблемам и интересам человека. Хотя во многих случаях мы с удовольствием принимаем участие в таком общении, в еще большем количестве случаев мы участвуем в нем просто автоматически, выполняя требования ситуации, практически не осознавая, не отдавая себе отчета в том, что мы делаем. Мы много раз здороваемся и раскланиваемся со знакомыми и незнакомыми людьми в родном учреждении, на лестничной площадке, на улице, спрашиваем их «как дела?», узнаем, что «нормально», говорим о погоде, ругаем общественный транспорт, который «плохо ходит», рассказываем и выслушиваем анекдоты, смеемся, и все это происходит походя, совершенно нас не затрагивая. И такое общение человеку тоже необходимо — представьте себе, какая была бы реакция, если бы все вдруг перестали с вами здороваться. Понятно, что реакция была бы далеко не оптимистическая, ведь лишение человека этого ритуала прямо свидетельствует и понимается как социальная изоляция. В этом примере хорошо видно значение для человека ритуального общения.

Но все-таки редко ритуальное общение преобладает в жизни. Часто оно бывает лишь прологом к другому общению, воротами в него. Когда ритуальность нарушается, тогда начинается другое общение. По сути, ритуальное общение — это лишь крайний полюс большого континуума переходящих друг в друга и иногда трудно разделимых видов общения, континуума между «чисто социальным» и «чисто психологическим» общением. Ритуальное общение — это чисто социальное общение, из которого «по правилам игры» изгоняются все «психологические», т.е. индивидуальные, личностные черты, где они не важны, не нужны, даже мешают, где главное — достижение слияния с социумом, выражение себя как члена общества и поддержание этого единства с ним.

Автор - доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, вице-президент Санкт-Петербургского Фонда культуры.

РИТУАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ
Любой человек в различные моменты жизни общается совершенно по-разному. Однако в общении практически каждого человека можно выделить некоторую общую составляющую - его стиль общения, т.е. наиболее предпочитаемые им способы понимания других людей, коммуникации и действия в общении. Индивидуальный стиль общения как бы извлекается из определенного рода ситуаций, где необходимо именно такое общение, и распространяется как основной способ подхода к любым другим ситуациям, становясь принадлежностью данного человека.

Выбор того или иного основного стиля общения определяется очень разными и сложными причинами - опытом его общения, его представлением о людях и о жизни вообще, его личностными особенностями. Но самое существенное, что сам этот выбор формирует затем и опыт человека, и его отношение к людям, и его ожидания в различных жизненных коллизиях, становится составляющей его личности.

Ритуальное общение - индивидуальный стиль общения, свойственный очень многим людям.

Этот стиль ведет свое происхождение от социальных, межгрупповых ситуаций общения, где главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует только как некоторая маска с заранее заданными свойствами и которые требуют от участников только одного - знания правил игры.

В подобном стиле осуществляются многие контакты, разговоры, которые со стороны, да иногда и изнутри, кажутся бессмысленными, бессодержательными, так как они на первый взгляд совершенно неинформативны, нецеленаправлены, не имеют и не могут иметь никакого результата. Ну, действительно, какой, казалось бы, смысл в общении, предположим, на некоем дне рождения. Все присутствующие знают друг друга лет двадцать, собираются вместе раза три-четыре в год, сидят по нескольку часов и говорят все об одном и том же. И мало того, что темы разговоров в сущности не меняются, так, кроме этого, каждый наверняка может предсказать точку зрения любого по любому вопросу. Казалось бы, абсолютно бессмысленная трата времени, которая должна вызывать только раздражение. Это иногда и случается, но редко - гораздо чаще мы получаем от такого рода заседаний удовольствие. Мало того, чем больше «отягчающих» обстоятельств - чем больше стаж знакомства, чем меньше новых людей (интересно, что в таких компаниях с трудом приживаются даже собственные дети), чем меньше неожиданных точек зрения - тем больше удовольствия. Зачем же это нам нужно?

Описанное общение - типичный случай ритуального общения, где главным делом является подкрепление своей связи со своей группой, подкрепление своих установок, ценностей, мнений и т.д., повышение самооценки и самоуважения. Отмеченные черты этого общения - ненаправленность, неинформативность, бессодержательность, невовлеченность или малая вовлеченность партнеров в общение - во многом характерные признаки ритуального общения.