Aký je skutočný charakter? Hodnotový úsudok

ROZSUDOK HODNOTY

ROZSUDOK HODNOTY

(hodnotový úsudok) Presvedčenie o komparatívnych výhodách konkrétneho stavu ekonomiky, ktoré nemožno empiricky overiť. Zvážte napríklad zmenu, ktorá môže ovplyvniť A A IN. Ak zostane výber A A IN, potom pomocou prieskumu alebo akejkoľvek empirickej metódy môžete zistiť, či tieto zmeny odmietajú alebo nie. Predpokladajme, že zmena prináša výhody A, ale škoda IN. V tomto prípade je potrebný hodnotový úsudok, ktorý nie je možné empiricky overiť a ktorý uvádza, či zmena stojí za vykonanie alebo nie. Prítomnosť hodnotových úsudkov je základnou zložkou normatívu ekonomická teória(normatívna ekonómia) a ich absencia – charakteristický pozitívna ekonomika.

ekonomika. Slovník. - M.: "INFRA-M", Vydavateľstvo "Ves Mir". J. Black. Generálny redaktor: doktor ekonómie Osadchaya I.M.. 2000 .

Ekonomický slovník. 2000 .

Pozrite sa, čo je „HODNOTANÝ ROZSUDOK“ v iných slovníkoch:

Hodnotový úsudok- ide o profesionálnu funkciu učiteľa, ktorá pozostáva z analytického vyjadrenia, ktoré stanovuje hodnotu niekoho konania, úsudku atď. Učiteľ pomocou hodnotiaceho úsudku určuje prednosti a nedostatky konania, odpovede žiaka, knihy... Základy duchovnej kultúry (učiteľský encyklopedický slovník)

Hodnotový úsudok- – 1. úsudok, v ktorom je vyjadrené subjektívne, emocionálny postoj jednotlivca k nejakému javu namiesto prezentovania objektívnej charakteristiky javu; 2. v psychopatológii - klinicky významný sklon k hodnotiacemu... ... Encyklopedický slovník psychológie a pedagogiky

ROZSUDOK HODNOTY- Postoj k osobe, predmetu, princípu atď., na základe toho, ako veľmi si človek cení ich vlastnosti alebo vlastnosti... Výkladový slovník psychológie

ROZSUDOK HODNOTY- pozri Mravný jazyk. P… Etický slovník

Podstatné meno, s., použité. porovnať často Morfológia: (nie) čo? rozsudky, čo? súd, (pozri) čo? rozsudok, čo? súd, o čom? o súde; pl. Čo? rozsudky, (nie) čo? rozsudky, čo? rozsudky, (pozri) čo? rozsudky, čo? súdy o čom? O…… Dmitrievov vysvetľujúci slovník

Myšlienka vyjadrená oznamovacou vetou, ktorá je pravdivá alebo nepravdivá. S. postráda psychologickú konotáciu obsiahnutú vo výpovedi. Hoci S. nachádza svoj výraz len v jazyku, ten na rozdiel od vety nezávisí od... ... Slovník logických pojmov

Stanovisko- hodnotový úsudok alebo záver, emocionálne nabitý a vyjadrujúci postoj subjektu názoru k jeho subjektu, objektu... Slovník pojmov zo všeobecnej a sociálnej pedagogiky

Vzťah medzi predstavou subjektu o tom, aký by mal byť hodnotený objekt, a objektom samotným. Ak predmet spĺňa požiadavky, ktoré sú naň kladené (aký má byť), považuje sa za dobrý alebo pozitívne hodnotný;... ... Filozofická encyklopédia

MORÁLNE HODNOTENIE je jedným z druhov hodnotenia, akt identifikácie a zdôvodnenia morálnej hodnoty určitých javov (činov, zámerov a pod.), ktoré tvoria vedomú ľudskú činnosť; rozsudok (výrok) vyjadrujúci... ... Filozofická encyklopédia

Tento pojem má iné významy, viď Verejný názor(významy). Tento článok by mal byť wikiifikovaný. Naformátujte ho podľa pravidiel formátovania článku. Verejná mienka... Wikipedia

- zasnúbený, viď sudca
Dahlov vysvetľujúci slovník

Rozsudok St.— 1. Názor na čo // Záver, riešenie. 2. Forma myslenia, ktorá je kombináciou pojmov, z ktorých jeden – subjekt – je definovaný a odhalený prostredníctvom druhého – predikátu (v logike).
Výkladový slovník od Efremovej

Rozsudok- rozsudky, porov. 1. len jednotky Činnosť podľa slovesa. sudca v 1 význame, diskusia (kniha zastar.). S všeobecný rozsudok odsúdený. Krylov. Dlhé posudzovanie veci. 2. Stanovisko. záver...........
Ušakovov vysvetľujúci slovník

Zodpovednosť, odhad-- bezpodmienečné
záväzok, presný
ktorých výšku nie je možné do určitého dátumu vypočítať:
dane na
zisk, garancie..........
Ekonomický slovník

Rozsudok-I; St
1. Názor, záver o niečom; pozrieť sa na čo S. o umení. Vyjadrite svoj názor. Nezávislosť úsudku. Čo je tvoje. pri tejto príležitosti? Tvrdé rozsudky............
Kuznecovov výkladový slovník

Hodnotový rozsudok
Ekonomický slovník

Hodnotový rozsudok- úsudok o vhodnosti alebo nežiaducosti daného javu, o tom, čo je spravodlivé a čo nespravodlivé, čo by malo byť a čo nie.
Právny slovník

Rozsudok- to isté ako vyhlásenie 2) Duševný akt, ktorý si uvedomuje postoj rečníka k obsahu vyjadrenej myšlienky a je spojený s presvedčením alebo pochybnosťou o jej pravdivosti alebo nepravdivosti.
Veľký encyklopedický slovník

Rozsudok— - to isté ako vyhlásenie.
Historický slovník

Rozsudok- veta, výrok, výrok - naratívna správa, ktorá vzhľadom na svoj význam môže byť pravdivá alebo nepravdivá. V užšom zmysle slova C.........
Matematická encyklopédia

Klinický úsudok— (klinický rozsudok) Štúdia K. s. možno rozdeliť do dvoch rôznych oblastí. Prvú tvorí výskum, ktorý je založený na predpoklade, že úsudky lekára sa líšia......
Psychologická encyklopédia

Obrátený rozsudok— V logike úsudok získaný premenou (zmenou pojmov) iného úsudku.
Psychologická encyklopédia

Hodnotiaca štúdia— Odvetvie aplikovanej psychológie zaoberajúce sa vývojom postupov na testovanie účinnosti sociálnych, vzdelávacích, terapeutických alebo iných aplikovaných programov. Pozri skóre (2).
Psychologická encyklopédia

Hodnotový rozsudok— Postoj k osobe, predmetu, princípu atď., na základe toho, do akej miery si človek cení svoje vlastnosti alebo vlastnosti.
Psychologická encyklopédia

Porovnávací úsudok- Doslova akýkoľvek úsudok o podnete týkajúci sa jeho vzťahov (porovnania) s nejakým iným podnetom. Zvyčajný postup pri škálovacích experimentoch je.......
Psychologická encyklopédia

Rozsudok- (angl.judgement) - všeobecne významný slovesný tvar (výpoveď), vďaka ktorému zmyslová skúsenosť dostáva abstraktnú univerzálnosť. S. obsahuje predmet v definícii.......
Psychologická encyklopédia

Rozsudok (ICB 290-294)— - kritické hodnotenie vzťahov medzi objektmi, okolnosťami, pojmami alebo pojmami; predbežné vyhlásenie o týchto súvislostiach. V psychofyzike je to rozdiel.......
Psychologická encyklopédia

Rozsudok- - Angličtina rozsudok(1)/ stanovisko(2); nemecký Urteil. 1. Rovnaké ako vyhlásenie. 2. Duševný akt, ktorý vyjadruje postoj rečníka k obsahu myšlienky vyjadrenej prostredníctvom výroku......
Sociologický slovník

Hodnotový rozsudok- (hodnotový úsudok) - etické alebo morálne hodnotenie, najmä toho, čo "by sa malo robiť" na základe etiky alebo morálky. V logickom pozitivizme (pozri Pozitivizmus).......
Sociologický slovník

ROZSUDOK- ROZSUDOK, -i, porov. 1. V logike: forma myslenia, ktorá je kombináciou pojmov, z ktorých jeden (subjekt) je definovaný a odhalený prostredníctvom druhého (predikát). 2. Názor,...........
Ozhegovov výkladový slovník

Aká je pravdepodobnosť, že dnes bude pršať? Je táto osoba vhodná na určitú pozíciu? Aké sú šance, že váš obľúbený futbalový tím vyhrá rozhodujúci zápas? Ako si si istý správnosťou? prijaté rozhodnutie? Aká je reálna cena tohto auta, pýta si zaň predajca priveľa? Do akej miery môžete tejto osobe dôverovať?

Na takéto otázky musí často odpovedať každý z nás. Odpoveďou na ne sú hodnotové súdy (v anglickej literatúre – úsudky). Hodnotový úsudok je subjektívne alebo psychologické meranie. Pri posudzovaní hodnôt osoba klasifikuje, zoraďuje a priraďuje určité číselné hodnoty objektom, udalostiam alebo ľuďom.

Psychologický výskum hodnotových úsudkov sa začal v 50. rokoch 20. storočia v rámci problémov s rozhodovaním. V roku 1955 sformuloval slávny výskumník Herbert Simon princíp ohraničenej racionality, ktorej podstatou bolo, že vzhľadom na obmedzené kognitívne schopnosti človeka sa jeho hodnotové úsudky a rozhodnutia výrazne líšia od racionálnych, sú neoptimálne a plné chýb.
Odvtedy sa úsilie psychológov pracujúcich v oblasti výskumu hodnotových úsudkov zameriava na identifikáciu stále nových a nových chýb v subjektívnych meraniach. V tomto prípade sa všetko, čo nezodpovedá normatívnemu modelu, považovalo za chybu - matematický model rozhodovací systém vyvinutý matematikmi alebo ekonómami.

Veci dosiahli takmer tragickú úroveň vášne. Čoraz viac narastalo presvedčenie, že ľudské hodnotové úsudky sú svojou povahou veľmi nestabilné, nekonzistentné a nejasné, zlovestne skresľujú realitu, ich racionalitu nevyhnutne narúša mnoho rôznych faktorov: špecifiká úlohy, kontext, individuálne vlastnosti tvorcu. hodnotový úsudok, jeho emocionálny stav atď.

Obraz, ktorý sa objavil, bol, že človek je vo svojom hodnotení reality a rozhodnutí takmer úplne iracionálna bytosť. Situácia je paradoxná. Na jednej strane máme racionálne, normatívne modely, teórie, ktoré predpisujú, ako má človek konať, na druhej strane máme iracionálne ľudské správanie; Navyše, autorom prvej (teórie) aj druhej (skutočné správanie) bolo rovnaké ľudstvo.

Táto situácia viedla k obratu v interpretácii racionálneho správania. Stalo sa to okolo polovice 90. rokov. V tomto zmysle je charakteristický prehľad hodnotových úsudkov a rozhodovania uverejnený v roku 1998. Čo bol v podstate tento prístup a čo si vyžaduje revíziu?

Jediným kritériom pre optimálnosť hodnotiaceho správania bola jeho správnosť. Správnosť sa zároveň chápala ako to, ako presne hodnotový úsudok odráža realitu. Ak sa napríklad človek domnieva, že jeho šance zamestnať sa v danom meste sú 25 % a špeciálne objektívne údaje toto hodnotenie potvrdzujú, potom možno úsudok považovať za správny. Ak človek systematicky preceňuje (alebo podceňuje) svoje šance zamestnať sa, potom takéto hodnotové úsudky možno právom považovať za chybné, a teda neoptimálne.

Dlhoročné výskumy však presvedčili psychológov, že správnosť nie je jediným kritériom, ktorým sa človek riadi pri hodnotovom úsudku. Ak si potrebujete kúpiť jednorazový zapaľovač, potom nebudete tráviť dlhé hodiny skúmaním technické vlastnosti týchto veľmi lacných zariadení, prieskum medzi skúsenými používateľmi a štruktúrované rozhovory s predajcami.

Dovoľte, aby ste mylne považovali niektorý zo zapaľovačov za spoľahlivejší a pohodlnejší na použitie, vaše hodnotiace správanie a následný výber nech sú nesprávne v užšom zmysle slova, ale budú optimálne z hľadiska kritéria úspory, resp. , úsilie. Nech futbalisti pred zápasom precenia svoje šance na výhru, nech sú ich hodnotové úsudky nesprávne, ale budú optimálne z hľadiska kvality nadchádzajúceho zápasu, keďže tým akoby naprogramujú aby vyhrali. Aj keď nevyhrajú, pravdepodobne budú hrať lepšie, ako keby pôvodne očakávali prehru.

Takže, akokoľvek to znie paradoxne, hodnotový úsudok môže byť nesprávny, ale optimálny. Presnosť odrazu reality nie je jediným kritériom optimálnosti hodnotových úsudkov.

Moderné štúdie hodnotiaceho správania nám umožňujú identifikovať najmenej tri ďalšie kritériá:

1. šetrenie alebo minimalizácia kognitívneho úsilia;
2. zvýšenie efektívnosti následná akcia;
3. zlepšenie emocionálneho stavu.

Nereálny optimizmus
Dlho sa v psychológii a psychiatrii verilo, že duševne zdravý, po všetkých stránkach normálny človek sa hodnotí správne, t.j. svoje silné a slabé stránky v porovnaní s inými ľuďmi nepodceňuje a nepreceňuje. Ukazuje sa však, že to nie je celkom pravda. Pomerne veľký počet štúdií o sebaúcte ukazuje, že ľudia sa zvyčajne trochu preceňujú.

Napríklad požiadate veľký počet bežných ľudí, aby sa ohodnotili podľa kvality inteligencie, pričom si vyberú jednu z nižšie uvedených možností odpovede:

• Som výrazne hlúpejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania;
• Som hlúpejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania;
• Som o niečo hlúpejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania;
• V porovnaní s ľuďmi môjho veku, pohlavia a vzdelania mám priemerné rozumové schopnosti;
• Som o niečo múdrejší ako väčšina ľudí v mojom veku, pohlaví a vzdelaní;
• Som múdrejší ako väčšina ľudí v mojom veku, pohlaví a vzdelaní;
• Som výrazne múdrejší ako väčšina ľudí v mojom veku, pohlaví a vzdelaní.

Ľudia sa budú v priemere hodnotiť mierne nadpriemerne. Zamyslite sa nad tým: priemerný človek sa hodnotí nadpriemerne.

Tento a množstvo ďalších podobných trendov sa nazývalo neskutočný optimizmus. Početné štúdie realizované v rôznych krajinách (USA, Rusko, Izrael atď.) poukazujú na stabilnú tendenciu mentálne absolútne normálnych dospelých preceňovať sa v širokom spektre osobných vlastností.

Existuje jasná nesprávnosť hodnotového úsudku. Sebaúcta skresľuje realitu. Jedinec hodnotí svoje osobné kvality porovnávaním sa s ostatnými. Podľa Wooda, keď sa ľudia uchyľujú k sociálnemu porovnávaniu, môžu sledovať tri rôzne ciele:

• vytvorte si správnu predstavu o sebe (kritérium pre presné odrážanie reality);
• zlepšiť svoje správanie alebo osobné vlastnosti (kritérium pre zvýšenie účinnosti následných akcií);
• zvýšiť svoju vlastnú sebaúctu a sebaúctu (kritérium na zlepšenie vášho emocionálneho stavu).

Okrem toho Wood poznamenal, že ak niekto verí, že niekto iný je v určitom ohľade lepší ako on sám, potom to pre neho slúži ako silný stimul, aby sa zlepšil a zlepšil svoje správanie („Ak to niekto dokáže lepšie, potom môžem urob to." ). Na druhej strane vedomie, že ste v niečom lepší ako ostatní, zvyšuje sebaúctu a zlepšuje váš emocionálny stav („Som dobrý, som lepší ako mnohí iní“). V tomto ohľade existuje dôvod predpokladať, že fenomén nerealistického optimizmu je spojený s túžbou subjektu zlepšiť svoj emocionálny stav.

Ilúzia kontroly
Presvedčenie, že udalosť je kontrolovateľná, že jej výsledok môžeme nejako ovplyvniť, je spojené so subjektívnym hodnotením pravdepodobnosti tejto udalosti. Ak má pre nás výsledok udalosti pozitívny význam(napríklad úspešné ukončenie vysokej školy, ukončenie dizertačnej práce a pod.), potom čím viac veríme, že vieme ovplyvniť výsledok nejakej udalosti, tým vyššiu odhadujeme jej pravdepodobnosť.

Ak je výsledkom udalosti negatívny charakter(napríklad choroba, prepustenie z práce a pod.), potom jej subjektívna pravdepodobnosť klesá so zvyšujúcou sa vierou v ovládateľnosť. Často sa však presvedčenie o ovládateľnosti situácie ukáže ako iluzórne a v takýchto prípadoch sa hodnotenie pravdepodobnosti udalostí ukáže ako chybné – nadhodnotené alebo podhodnotené.

Langeho dômyselné experimenty ukazujú, že ľudia niekedy vyvinú vieru v kontrolu aj v súvislosti s čisto náhodnými udalosťami. Na ilustráciu ilúzie kontroly dal Lange každému zo svojich subjektov možnosť nákupu lístok do lotérie v hodnote 1 dolár, za ktorý môžete vyhrať 50 dolárov.

Experimentátor umožnil jednej skupine subjektov vybrať si lístok nezávisle. Druhá skupina dostala od experimentátora náhodne vybraný lístok. Pred žrebovaním sa experimentátor spýtal každého subjektu z oboch skupín, za akú cenu by bol ochotný predať svoj lístok, ak by bol ochotný zaň zaplatiť viac, ako bola pôvodná cena, t. viac ako 1 dolár.

Kým subjekty v druhej skupine uvádzali priemernú cenu 1,96 USD, subjekty v prvej skupine (tí, ktorí si vybrali vlastný lístok) pýtali v priemere 8,67 USD. Je logické predpokladať, že „nezávislé“ subjekty žiadali vyššiu cenu, pretože pravdepodobnosť výhry sa im zdala väčšia ako subjektom z druhej skupiny. Výsledky tohto experimentu teda potvrdzujú skutočnosť, že viera v kontrolovateľnosť situácie ovplyvňuje posúdenie pravdepodobnosti udalosti.

Na druhej strane, vo vzťahu k mnohým situáciám je viera v kontrolovateľnosť udalostí celkom oprávnená a produktívna, pretože človek, ktorý sa usiluje o pozitívny výsledok (alebo sa vyhýba negatívnemu výsledku) a je schopný ovplyvniť to, čo sa mu stane v skutočnosti robí pozitívny výsledok viac a negatívny je menej pravdepodobný.

Ak človek verí, že je schopný zmeniť situáciu k lepšiemu, potom ho to zmobilizuje a tým zvýši pravdepodobnosť úspechu. Ak je miera ovládateľnosti situácie trochu prehnaná, potom to nie je optimálne z hľadiska kritéria presného odrážania reality, ale je to optimálne z hľadiska zvýšenia úspešnosti budúceho konania.

Heuristika dostupnosti a efekt viditeľnosti
Ďalším dobre preštudovaným efektom odhadu pravdepodobnosti udalostí je heuristika dostupnosti. Heuristika je kreatívna metóda riešenia problému na rozdiel od daného, ​​„predpísaného“ spôsobu riešenia. Podstatou tohto efektu je, že človek vyhodnocuje pravdepodobnosť udalostí v závislosti od toho, ako ľahko mu príklady týchto alebo podobných udalostí prídu na myseľ a vynoria sa v pamäti.

Ak chcete napríklad odhadnúť, ako často v danej oblasti prší, môžete sa samozrejme obrátiť na hĺbkové štúdium geografických vlastností oblasti a analýzu záznamov o počasí za posledných 20-30 rokov. Ale ak nie ste meteorológ, je nepravdepodobné, že by ste sa takto oklamali.

Ušetríte si kognitívnu námahu a práve podľa tohto kritéria vyriešte problém heuristicky: mierne namáhajte pamäť, spomeňte si na časy, keď tu pršalo, a na základe tohto všeobecného dojmu odhadnite jeho pravdepodobnosť v tejto oblasti. S najväčšou pravdepodobnosťou sa váš odhad bude líšiť od skutočného odhadu (povedzme od odhadu meteorológov), ale veľkosť chyby pravdepodobne nebude pre vás významná.

Zvyčajne táto heuristika funguje celkom dobre, pretože za rovnakých okolností sa často vyskytujúce udalosti ľahšie zapamätajú alebo si predstavia ako zriedkavo sa vyskytujúce. V niektorých prípadoch však heuristika dostupnosti (a teda túžba minimalizovať kognitívne úsilie) vedie k systematickým chybám.

Niektoré udalosti sa ľahšie vybavia nie preto, že sú pravdepodobnejšie, ale kvôli iným faktorom. Udalosť si lepšie zapamätáme, ak sa stala nedávno, ak mala silný emocionálny dopad, ak sa o nej často hovorilo v tlači atď. Udalosť teda hodnotíme ako pravdepodobnejšiu, často bez reálneho základu.

V jednom experimente dostali americkí študenti otázku, ktorá bola najpravdepodobnejšia príčina smrti v Spojených štátoch: zabitie troskami padajúceho lietadla alebo zožratie žralokom. Väčšina ohodnotila útok žraloka ako pravdepodobnejší. Štatistiky však ukazujú, že reálne šance na smrť pod troskami lietadla sú 30-krát (!) väčšie ako pravdepodobnosť, že ich zožerie žralok. Svoju úlohu zrejme zohral film „Čeľuste“ a ďalšie emocionálne nabité informácie.

Ďalším efektom blízkym heuristike dostupnosti spojenej s vnímaním a hodnotením pravdepodobnosti je vizuálny efekt(efekt živosti). Výskumy ukazujú, že naše hodnotenia a úsudky sú ovplyvnené názornosťou a názornosťou informácií.

Vizuálne informácie, ak sú všetky ostatné veci rovnaké, prichádzajú na myseľ ľahšie, a preto udalosti s nimi spojené sú hodnotené ako pravdepodobnejšie. V podstate, a v tomto prípade, máme do činenia s vplyvom na hodnotové úsudky túžby (zvyčajne nevedomej) zjednodušiť postup pri úsudku, ušetriť kognitívne úsilie, nahradiť podrobná analýza informácie menej náročnou metódou – spoliehajúc sa na živosť informácie, na čerstvosť jej stopy v pamäti.

Efekt kotvy
Tento efekt priamo súvisí s populárnym výrazom „tanec pri sporáku“. Naše hodnotové súdy v závislosti od referenčného bodu, od východiskového bodu. Predstavme si taký zvláštny, no veľmi reálny experiment.

Pred vami je niečo podobné ako ruleta. Po obvode sú vyznačené čísla. Experimentátor spustí ruletu. V jednej z dvoch skupín subjektov sa ruleta zastaví na čísle 65. Subjektov sa opýta: „Povedzte mi, prosím, je percento afrických krajín v OSN viac alebo menej ako 65?“. Ďalšia otázka znie: „Aké je podľa vás toto percento? V ďalšej skupine subjektov nebola situácia iná, až na to, že ruleta sa zastavila na čísle 10 a číslo 65 bolo nahradené 10.

Ako odpovedali subjekty týchto dvoch skupín na otázku o percentuálnom zastúpení afrických krajín v OSN? Spôsoby ich odpovedí boli veľmi odlišné. Subjekty prvej skupiny uviedli priemernú odpoveď 45 %. Zároveň u subjektov druhej skupiny bolo priemerné skóre 25 %.

Subjekty, ako sa to zvyčajne robí v takýchto prípadoch, boli náhodne vybrané z rovnakej populácie. Prečo potom dávali tak veľmi odlišné odpovede? Jediným možným dôvodom (a rozdielom v podmienkach) je, že subjekty v experimentálnych skupinách dostali rôzne referenčné body: prvá - 65, druhá - 10. Tieto kotvy ovplyvnili následné hodnotenia, aj keď priradenie kotvy bolo čisto náhodné (metráž sa otáčala pred subjektmi) a navyše samotná kotva nemala tematicky nič čo do činenia s riešeným problémom.

Uvažujme o údajoch iného experimentu, s ktorým priamo súvisí skutočný život. Realitní makléri (realitní makléri) dostali možnosť navštíviť dom, ktorý bol na predaj. Tento dom bol odborníkmi oficiálne ocenený na 135 000 dolárov.

Pred návštevou domu dostali makléri štandardný 10-stranový balík informácií, ktorý sa zvyčajne používa na odhad hodnoty nehnuteľnosti. Všetci agenti dostali rovnaké informácie s jednou výnimkou: v balíkoch niektorých agentov (skupina 1) bola uvedená cena o 11-12% nižšia ako skutočná, iní (skupina 2) - o 4% nižšia ako skutočná cena a stále ostatné (skupina 3) - o 4% vyššie ako skutočné, štvrté (skupina 4) - o 11-12% vyššie ako skutočné.

Realitní makléri mali na obhliadku domu 20 minút, po ktorých museli uviesť svoje odhady ceny domu (celkom existujú štyri typy štandardných odhadov). Výsledky experimentu sú uvedené v tabuľke. 1.

Tabuľka 1. Priemerné hodnotenia realitných kancelárií na základe Northcraft a Neale (1987)

Prečo bol taký rozdiel v úsudkoch skúsených realitných maklérov? Pretože každá z uvedených skupín dostala svoju vlastnú kotvu. Je to, ako keby známky priťahovala kotva. Hodnotenia sú ovplyvnené nielen realitou, „priťahovaním“ k sebe, ale aj kotvou, ktorá bráni úplne sa podriadiť realite. Čím väčšia je kotva, tým je vo všeobecnosti väčší každý zo štyroch typov skóre.

Kotviaci efekt teda nastáva nielen v umelo vytvorených experimentálnych situáciách, ale aj v reálnom živote; nielen vo vzťahu k hodnoteniu pravdepodobností (presnejšie frekvencií, ako v experimente s hodnotením frekvencie výskytu afrických krajín v OSN), ale aj vo vzťahu k hodnoteniu hodnôt v doslovnom a prenesenom význame. slova.

Kotviaci efekt sa môže vyskytnúť v širokej škále situácií. Typickými príkladmi sú rokovanie a posudzovanie osobných vlastností inej osoby. V prípade rokovaní môžeme byť ovplyvnení tým, aké podmienky predloží protistrana: tieto podmienky môžu slúžiť ako kotva, východiskový bod vyjednávania.

Naše hodnotenie druhého človeka môže byť ovplyvnené názormi iných ľudí a nedostatočne overenými fámami, aj keď sa snažíme byť nestranní a nespoliehať sa na názory iných ľudí. Efekt kotvy nám môže zle poslúžiť v prípadoch, keď samotná kotva – prvotná informácia, z ktorej vychádzame pri hodnotení – výrazne skresľuje predstavu o predmete posudzovania alebo (ešte horšie) s ňou nemá nič spoločné.

Naopak, ak kotva predstavuje nejakú kvintesenciu, stlačenú a neskreslenú charakteristiku hodnoteného objektu, potom môže byť proces a výsledok hodnotenia veľmi úspešný.

Haló efekt
Ďalším veľmi častým efektom ľudského vnímania je halo efekt. Jej podstatou je, že naše hodnotenie individuálnych vlastností inej osoby závisí od nášho celkového dojmu o tejto osobe. Zároveň sa pri posudzovaní individuálnych vlastností človeka prehnane spoliehame na svoj celkový dojem a nevenujeme dostatočnú pozornosť rozboru a pozorovaniu jeho jednotlivých prejavov.

Zdá sa, že sme v zajatí všeobecného dojmu, ktorý dominuje našim hodnoteniam. Napríklad o tomto človeku (Ivanov) sme si vplyvom určitých okolností vytvorili veľmi priaznivý dojem, t.j. veríme, že Ivanov je vo všeobecnosti dobrý človek – inteligentný, milý, čestný, pekný, sexuálne atraktívny, aktívny, proaktívny, kreatívny atď.

Teraz urobme myšlienkový experiment. Ivanova nejaký čas sledujeme, rozprávame sa s ním, možno s ním aj niečo robíme. Potom sme požiadaní, aby sme ho ohodnotili podľa jeho inteligencie, láskavosti, čestnosti, sympatickosti, sexepílu, aktivity a kreativity.

Ivanov hodnotíme napríklad pomocou obvyklého päťbodového systému: od 1 (veľmi nízka kvalita rozvoja: povedzme veľmi nízke mentálne schopnosti) do 5 (veľmi kvalitný rozvoj: veľmi vysoké mentálne schopnosti). Zároveň profesionálny psychológ, ktorý chce otestovať našu psychologickú intuíciu, testuje Ivanova na tie isté vlastnosti, podľa ktorých by sme ho mali hodnotiť.

Testovanie poskytuje objektívny obraz; naše hodnotenia sú subjektívne a intuitívne. Je to ako meranie teploty teplomerom v porovnaní s posudzovaním (podľa oka) teploty. Čo sa stane, keď porovnáme naše úsudky s výsledkami testov?

Aj keď sme dobrí intuitívni psychológovia, ale nevieme nič o haló efekte, ukazuje sa, že naše hodnotenia Ivanova o jeho individuálnych vlastnostiach sú akoby posunuté k jeho celkovému hodnoteniu (náš celkový dojem z neho). A náš názor je takýto: „Ivanov je vo všeobecnosti dobrý človek,“ to znamená, že celkovo sme mu v duchu dali hodnotenie 4. Naše hodnotenie Ivanova v jednotlivých predmetoch (kvalitách) bude v priemere, bližšie k 4 ako sú jeho skutočné „známky“ (výsledky testu).

Podstata našich záverov (nie nevyhnutne, mimochodom, vedomí si nás) sa scvrkáva na toto: „Ivanov nie je zlý človek, nadpriemerný. Dosť inteligentný. Viac dobra ako zla. Vo všeobecnosti úprimný, aj keď nie krištáľovo čistý. Nemôžem povedať, že je pekný, ale vyzerá dobre."

Pri hodnotení inej osoby máme všetci v tej či onej miere tendenciu prispôsobiť svoje hodnotenia jednej šablóne, „orezať ich jedným štetcom“. Tieto vzory alebo „hrebene“ sú naším všeobecným dojmom o osobe. Halo efekt je jedným z prípadov zjednodušovania reality. Spoliehajúc sa na náš všeobecný dojem sa domnievame, že ak je človek vo všeobecnosti dobrý, potom je dobrý vo všetkom alebo takmer vo všetkom, ak je zlý, potom je zlý vo všetkých svojich vlastnostiach.

Vedení všeobecným dojmom človeka, preceňujeme stupeň konzistentnosti jeho rôznych vlastností s týmto všeobecným dojmom, zjednodušujeme obraz, pretože považujeme osobu za „monolitickejšiu“, ako v skutočnosti je. Aby som parafrázoval známe príslovie, pre les nevidíme stromy. Máme veľmi hrubé znalosti o detailoch, uspokojíme sa so všeobecnými znalosťami. Chybu robíme z pohľadu adekvátnej reflexie reality, ale konáme optimálne z pohľadu minimalizácie kognitívneho úsilia.

Kontrafakty
Kontrafakty sú predstavy o alternatívnom výsledku k realite. Toto je myslenie v konjunktíve typu „ak..., tak...“ Napríklad, keď študent zloží skúšku s trojkou, pomyslí si: „Keby som sa nebol poflakoval v kluboch, mohol by som dobre som zložil túto skúšku so 4 alebo dokonca 5“ alebo „Keby som sa vôbec nepozeral na poznámky, potom by som ani nevidel C.“

Je ľahké vidieť, že v prvom prípade náš neopatrný študent zostrojí alternatívny scenár udalostí, ktoré by viedli k lepšiemu výsledku v porovnaní s realitou. Inými slovami to znamená, že svoju súčasnú situáciu považuje za horšiu, než by mohla byť. Tieto druhy kontrafaktov sa nazývajú vzostupné kontrafakty. Naopak, v druhom prípade je súčasný stav vnímaný ako relatívne dobrý, keďže môže byť aj horší. Toto je kontrafaktuálny pokles.

Rossova štúdia presvedčivo ukazuje, že kontrafakty smerom nahor zhoršujú emocionálny stav, ale majú pozitívny vplyv na budúcu výkonnosť, a naopak, kontrafaktuály smerom nadol zlepšujú emocionálny stav, ale vedú k relatívnemu zhoršeniu následného výkonu (v porovnaní s kontrolnou skupinou, ktorá nedostala pokyny na kontrafaktuálne myslenie).

Ak má človek sklon premýšľať o nejakej udalosti v štýle „keby..., tak... (bolo by horšie),“ tak je prirodzene rád, že teraz je lepšie, ako by mohlo byť. Na druhej strane, ak si človek pomyslí „keby..., tak... (bolo by lepšie)“, tak sa jeho nálada zhorší. Čo sa týka vplyvu kontrafaktov na následné aktivity, autor konceptu argumentuje nasledovne.

Pri predstave alternatívneho priebehu udalostí, ktoré by mohli viesť k lepšiemu výsledku, si človek predstavuje určitý scenár, ktorý implikuje určitú líniu správania v minulosti. To očividne povzbudzuje človeka, aby sa v budúcnosti prispôsobil a zosúladil svoje správanie s týmto scenárom (napríklad odteraz sa bude menej stretávať na diskotékach počas relácie). Ak človek uvažuje v režime kontrafaktov klesajúcich, mysliac si, že aj tak všetko dobre dopadlo, potom nie je žiadna zvláštna potreba korigovať svoje správanie (nabudúce si môžete pred skúškou pozrieť svoje poznámky a opäť úspešne „pošmyknúť“). .

Ocenenie odloženej kompenzácie
Predstavte si túto situáciu. Na výber máte z dvoch jednorazových prác súčasne. Množstvo práce a výplata sú v oboch prípadoch rovnaké. Jediný rozdiel je v tom, že v prvom prípade dostanete peniaze ihneď po dokončení práce av druhom - po šiestich mesiacoch. Akú prácu by ste uprednostnili, aj keď nepotrebujete súrne peniaze a aj keď ignorujete možnosť bankového alebo iného úroku z prijatých peňazí?

Odpoveď sa ponúka sama. Samozrejme uprednostníte prvé zamestnanie. prečo? Pretože užitočnosť (subjektívna hodnota) výsledku klesá s narastajúcim oneskorením pri jeho realizácii. Jednoducho povedané, peniaze dnes majú väčšiu hodnotu ako peniaze, ktoré budete musieť dostať za šesť mesiacov. Tento vzorec – funkcia zliav – sa prejavuje nielen vo vzťahu k peniazom.

Je logické predpokladať, že dôvodom opísaného účinku je „pochopenie“ biologického jedinca svojej úmrtnosti, konečnosti svojej existencie. Čím dlhšie musíte čakať na to, čo chcete, tým je menšia pravdepodobnosť, že to dostanete (možno sa toho nedožijete). Zrejme preto je 1 000 dolárov, ktoré dnes dostanete, subjektívne vnímané (hodnotené) ako väčšia suma v porovnaní s rovnakým 1 000 dolárom, ktoré dostanete o šesť mesiacov, rok alebo desať rokov neskôr.

Čo je to za chybu - príklad iracionálneho správania? Áno, v niektorých prípadoch môže tendencia podceňovať oneskorené odmeny viesť k odmietnutiu akcie spojenej so získaním významného, ​​no veľmi vzdialeného výsledku. Môžeme stráviť celý život naháňaním vtáka v našich rukách, ignorovaním koláča na oblohe, alebo, pragmaticky povedané, odmietnuť oneskorený príjem 10 000 dolárov. v prospech okamžitého prijatia 1 000 USD.

A napriek tomu nám vo väčšine prípadov citlivosť na oneskorenie uspokojenia, závislosť subjektívnej hodnoty odmeny od toho, kedy ju môžeme dostať, pomáha vybrať si najúspešnejšie možnosti správania, a preto funguje podľa jedného z našich špecifikovaných kritérií pre optimálnosť odmeny. hodnotový úsudok.

Subjektívne hodnotenie ziskov a strát
Pozitívne a negatívne udalosti vnímame rozdielne nielen znamienkovo, ale aj modulovo. Inými slovami, radosť z výhry 100 dolárov menej ako smútok zo straty 100 dolárov. Sme citlivejší na „paličku“ ako na „mrkvu“; k bolesti, stratám, trestom ako k úteche, ziskom a odmenám. Ale prečo? Dá sa predpokladať, že za to môže pud sebazáchovy.

Trest, keď dosiahne určitú hodnotu, vedie k smrti. Zachovanie života je nevyhnutnou podmienkou fungovania jedinca. V prvom rade si musíte zabezpečiť prežitie. Ak táto podmienka nebude splnená, všetko ostatné stratí zmysel.

Aby loď mohla plávať po želanom kurze, je potrebné v prvom rade zabezpečiť, aby nevytiekla, a tým menej sa potopila. Úspešná navigácia je založená práve na tomto princípe: v prvom rade vztlak a potom sledovanie zamýšľanej trasy. Úspech akcie je zabezpečený podobným spôsobom: v prvom rade bezpečnosť, vyhýbanie sa stratám a potom úspechy a zisky.

Ospravedlňovanie ťažkého rozhodnutia, zaujatosť pri spätnom pohľade a zaujatosť pri potvrdení.
Pozrime sa stručne na tri efekty v hodnotových úsudkoch, ktoré sú spôsobené potrebou odstrániť (znížiť) neistotu a túžbou po konzistencii vlastného správania a vonkajších udalostí.

1. Efekt zdôvodňovania ťažkých rozhodnutí (ospravedlňovanie ťažkých rozhodnutí) predpovedal autor známej teórie kognitívnej disonancie Leon Festinger. Tento efekt sa týka hodnotenia atraktívnosti alternatívnych možností správania a vyskytuje sa po prijatí ťažkého rozhodnutia. Ťažké rozhodnutie je v prípade, keď sa alternatívne možnosti, z ktorých si treba vybrať, líšia len málo atraktívnosťou.

Festinger opísanú skutočnosť vysvetľuje nasledovne. Po ťažkom rozhodnutí človek zažíva emocionálne nepohodlie, ktoré je spôsobené tým, že na jednej strane má zvolená možnosť negatívne vlastnosti, a na druhej strane je v odmietnutej možnosti niečo pozitívne: prijatá je čiastočne zlá, ale je prijatá; čo je odmietnuté, je čiastočne dobré, ale je to odmietnuté.

V snahe zbaviť sa zažitého protirečenia sa človek presviedča, že to, čo si vybral, nie je len o niečo lepšie ako to, čo odmietol, ale ako keby rozšíril alternatívne možnosti: vyvolený ťahá na stupnici príťažlivosti, odmietnutý dole. Dôsledkom toho sú zmeny v hodnotových úsudkoch týkajúcich sa atraktívnosti alternatívnych možností správania.

2. Ďalším účinkom, pravdepodobne spojeným s potrebou zbaviť sa neistoty, a teda aj emocionálneho nepohodlia, je zaujatosť spätného pohľadu: to, čo sa už stalo, sa človeku zdá nevyhnutné a samozrejmé.

Priamo v hodnotových úsudkoch sa efekt prejavuje tak, že človek preceňuje vlastné odhady pravdepodobnosti nejakej udalosti po tom, čo už udalosť nastala. Človeku sa zdá, že jeho prognózy boli určitejšie, ako v skutočnosti boli. Odtiaľ pochádza ďalšie pomenovanie efektu: "Vedel som, že sa to stane."

Klasická experimentálna demonštrácia chyby retrospekcie bola nasledovná. Subjekty boli požiadané, aby odhadli pravdepodobnosť rôznych udalostí (ako napríklad návšteva prezidenta USA Nixona v Číne pred cestou do Číny). Sovietsky zväz). Niekoľko mesiacov po prvom rozhovore a po tom, ako došlo k udalosti (napríklad k Nixonovmu výletu), boli subjekty požiadané, aby si spomenuli na svoje počiatočné odhady pravdepodobnosti tejto udalosti. Výsledky ukázali, že väčšina subjektov tieto pravdepodobnosti nadhodnotila.

3. Túžba po istote, vyhýbanie sa nedôslednosti a nejednoznačnosti sa možno ešte výraznejšie prejavuje v tzv. potvrdzovacia zaujatosť(skreslenie potvrdenia). Jej podstatou je, že človek vyhodnotí ako spoľahlivejšie informácie, ktoré potvrdzujú jeho názor alebo rozhodnutie, ktoré urobil, v porovnaní s informáciami, ktoré tomuto názoru alebo rozhodnutiu odporujú. Potvrdzovacia zaujatosť ide ešte ďalej: človek nielen hodnotí potvrdzovacie informácie relatívne vyššie, ale ľahšie ich získava aj z pamäte.

***
Prístup k hodnotovým úsudkom je v plienkach. Ale nastal zlom. Hodnotiace správanie už nebolo posudzované len z pohľadu presnosti odrazu reality, keď všetky odchýlky od „správnosti“ boli interpretované ako dôsledok obmedzení ľudských kognitívnych procesov. Pri skúmaní hodnotových súdov sa čoraz viac zohľadňuje skutočnosť, že človek nie je len poznávajúcim, ale aj konajúcim subjektom.