"Iván Denisovics egy napja" főszereplők. A XX. század orosz irodalom egyik művének műfajának jellemzői Miért nem nevezhető Shukhov pozitív hősnek

Fogalmazás

Cél: a történet átfogó elemzése; fejlessze a tanulók készségeit az irodalmi szöveg tanulmányozásában; mutasd meg a humanista összetevőt élethelyzetíró; folytatni a tanulók elemző és kommunikációs képességeinek fejlesztését; egyéni és csoportos feladatok segítségével aktiválni a tanulók munkáját az órán; kialakítsák saját hozzáállásukat a történet eseményeihez és szereplőihez; fejleszteni kell a saját nézőpontjuk védelmének képességét; a főszereplő példájára, hogy a legjobb emberi tulajdonságokat nevelje fel. felszerelés: portré a. I. Szolzsenyicin; az „Egy nap Ivan Denisovich életében”, a „Gu Lag-szigetvilág” című regény szövegei.

Kivetített

Eredmények: a tanulók megjegyzéseket fűznek olyan szövegrészletekhez, amelyek egy személy embertelen körülmények között való tartózkodásáról árulkodnak; elemzi a hős képét, aki megőrizte a magas szellemi és erkölcsi tulajdonságait; részt vesz az emberi élet erkölcsi alapjainak sérthetetlenségéről szóló párbeszédben, amint azt a történet szerzője megerősíti; munka művek szövegeivel a. I. Szolzsenyicin. óra típusa: kombinált (óra-kutatás).

AZ ÓRÁK ALATT

I. Szervezési szakasz

II. Az alapismeretek frissítése

♦ Miért irodalmi debütálás a. I. Szolzsenyicint Eseményként, "irodalmi csodaként" fogták fel?

♦ Adjon olvasói visszajelzést a. I. Szolzsenyicin. Kommentáld őket.

♦ Miért részesíti előnyben az írónő a novella műfaját?

♦ Milyen volt a tábori élmény a. I. Szolzsenyicin?

III. Célok és célkitűzések meghatározása az órán.

Motiváció a tanulási tevékenységekhez

Tanár. Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" történet nemcsak váratlan témájával, az anyag újszerűségével, hanem művészi tökéletességével is felkeltette az olvasók figyelmét.

A történet olvasásának friss benyomása alatt V. T. Shalamov ezt írta a szerzőnek írt levelében: „A történet olyan, mint a költészet - minden tökéletes benne, minden célszerű. Minden egyes sora, minden jelenet, minden jellemábrázolás annyira tömör, intelligens, finom és mély, hogy azt hiszem, a Novy Mir még soha nem nyomtatott ennyire szilárd, ilyen erőset létezésének kezdetétől fogva. És annyira szükséges – mert éppen ezekre a kérdésekre adott őszinte megoldás nélkül sem az irodalom, sem publikus élet nem tudnak előre menni - minden, ami mulasztásokkal, megkerüléssel, csalással jár - csak kárt hozott, hoz és fog hozni.

Van még egy hatalmas előny - ez Shukhov mélyen és nagyon finoman bemutatott paraszti pszichológiája. Régóta nem láttam még ilyen finom, rendkívül művészi alkotást, őszintén szólva.

Általánosságban elmondható, hogy a részletek, a mindennapi élet részletei, az összes szereplő viselkedése nagyon pontos és nagyon új, perzselően új.

"Az élet igazságát a maga teljességében kifejezni!" - ez a fő esztétikai követelmény a. I. Szolzsenyicin. A táborról és a táborozókról szólva a. I. Szolzsenyicin nem arról ír, hogyan szenvedtek ott, hanem arról, hogyan sikerült életben maradniuk, megtartva magukban mindent, ami emberi.

IV. Dolgozzon az óra témáján

1. elemző beszélgetés a mese szövege alapján

♦ Milyen paraméterek határozzák meg a történet szereplőinek rendszerét? Mi a főszereplő helye ebben a rendszerben?

♦ Mitől emelkedik ki Ivan Denisovics e hősök közül?

♦ Milyen erkölcsi törvények szerint él a történet hőse? Ügyeljen arra, hogyan bánik mindennel, amit emberi kéz alkotott, támogatja az életét. Keressen olyan részleteket, amelyek segítenek Ivan Denisovics jellemzésében.

♦ Mit érez Shukhov azokról, akikkel együtt dolgozik a brigádban? Hogyan bánnak vele a brigád tagjai: Tyurin művezető, Kildis kőműves, süket Klevsin, Gopcsik fiatalember és mások? Lehetséges azt mondani, hogy Shukhov „borzasztóan magányos”?

♦ Milyen Shukhov hozzáállása a munkához, az üzlethez? A válaszhoz hasonlítsa össze a felügyelő iroda padlómosásának és a hőerőmű falainak lerakásának epizódjait (a történet elején és végén).

♦ Miért ennyire más a karakter viselkedése? Mit gondol Shukhov szolgálati képességéről?

♦ Találja meg a hős gondolatait katonai múltjáról, arról, hogyan szökött meg a fogságból, és hogyan vádolták árulással. (Epizód: beszélgetés Kildisszel egy hőerőmű építése közben). Lehetséges azt mondani, hogy Shukhov passzív a háborúban, gyenge lélekben? Lehet-e őt hibáztatni azért, hogy a nyomozás során az életet választja („ha aláírod, legalább élsz még egy kicsit”)?

♦ Shukhov emlékszik az első táborvezető, Kuzemin szavaira: „Íme, aki haldoklik a táborban: aki tálakat nyal, aki az egészségügyi egységben reménykedik, és aki a keresztapához [őrhöz] megy kopogtatni.” Bizonyítsa be, hogy Shukhov betartja ezeket a szabályokat.

♦ Kinek a nevében mondják el a történetet? kinek az álláspontja fejeződik ki: a szerző vagy a hős? Mi a neve ennek a képtípusnak? Miért éppen őt választotta a szerző?

Tanári általánosítás

A szerző által választott ábrázolási mód egy belső monológ - a narrátor beszéde, amelyet áthat a szókincs, a szemantika, a karakter beszédének szintaktikai konstrukciói, intonációi, érzései. A narrátor itt mintegy a saját beszédmódját a hős beszédmódjához igazítja. ez az ábrázolásmód lehetővé teszi a szerző és a hős pozícióinak mintegy összekapcsolását. A paraszti módon aprólékos Shukhov minden apróságban és részletben látja a tábori életet, gyakorlatiasan és előrelátóan felfogja. De nem ért mindent, nem tud mindent helyesen értékelni. Ezért továbbra is a szerző álláspontja marad az elsődleges. De a hős választása azt mutatja, hogy ez a pozíció közel áll az egyetemes, népszerű pozícióhoz.

3. mini-vita

♦ A kritikusok félreérthetően értékelik Ivan Denisovich Shukhov képét. Vajon Ivan Denisovics olyan embernek tekinthető, aki szembeszáll a többség akaratával, aki egész életében az emberi méltóságot vallotta? Vagy a célja - túlélni, és akkor mehet bármilyen megaláztatás? A hős „feloldódik” egy csapatban, brigádban, fogolytömegben, vagy önmaga marad? Bizonyítsa be az álláspontját.

♦ Az egyik kritikus közvetlenül a sztori megjelenése után így írt a főszereplőről: „... Igen, Ivan Denisovics szájkosár volt. A rendkívül kegyetlen körülmények sok szempontból elembertelenedtek – ez nem az ő hibája. De a történet írója a lelki szilárdság példájaként próbálja őt bemutatni. és micsoda állhatatosságról van szó, amikor a hős érdeklődési köre nem terjed túl egy tál „balandon”, „baloldali” kereseten és melegszomjún... Nem, Ivan Denisovich nem mondhat magáénak a népi típus szerepét. a mi korszakunk ”(N. Sergovantsev). egyetértesz a hős e jellemzésével? Bizonyítsa be véleményét. amikor gondolkodsz, használd a „Gulag-szigetvilág” című regényt (2. kötet, 3. rész) és a történet szövegét.

V. Reflexió. Összegezve a tanulságot

A tanár általánosító szava

- "a tábor parasztszemmel" - mondta l. Z. Kopelev, elhaladva a. tvardovszkij kézirat a. I. Szolzsenyicin. Igen, Shukhov szemével, mert Buinovszkij vagy Caesar szemével másképp láttuk volna a tábort. a tábor egy különleges világ, saját „tájjal”, saját valósággal: zóna, zónalámpák, tornyok, őrök a tornyokon, laktanya, falburkolat, szögesdrót, BUR, rezsim feje, társasház kivonulással, teljes börtön , elítéltek, fekete kabát számmal , adagok, egy tál zabkása, őrök, shmonok, kutyák, oszlop, tárgy, művezető, művezető ... "Iván Denisovics életének egy napja" tudással sokkolta az olvasókat a tiltott - tábori élet Sztálin alatt. Először nyílt meg a Gulag-szigetcsoport számtalan szigete közül az egyik. Mögötte maga az állam állt, egy könyörtelen totalitárius rendszer, amely elnyomja az embert. hát ki kicsoda: tábor - ember? vagy férfi - tábor? a tábori rend kíméletlenül üldöz mindent, ami emberi, és beülteti az embertelent. a tábor sokakat legyőzött, porrá őrölte őket. Ivan Denisovich átvészeli a tábor aljas kísértéseit. Ezen a végtelen napon az ellenállás drámája játszódik le. Néhányan nyernek benne: Ivan Denisovich, Kavgorang, elítélt X-123, Aljoska, a Keresztelő, Szenka Klevsin, pom-dandártábornok, maga Tyurin művezető. Mások is kudarcra vannak ítélve - Cezar Markovich filmrendező, Fetyukhov "sakál", Der munkavezető és mások.

Ennek a történetnek a témája az emberi szellem győzelmének állítása volt a tábori erőszak felett. A történetet az élőknek az élettelennel, az embernek a táborral szembeni ellenállásának szentelték. A szolzsenyicini munkatábor egy átlagos, veszélyes, kegyetlen gépezet, amely mindenkit felőröl, aki bekerül. a tábort gyilkosság kedvéért hozták létre, célja az emberben a legfontosabb dolog - a gondolatok, a lelkiismeret, az emlékezet - kiirtása.

Ivan Denisovich "nyolc év után sem veszítette el emberi megjelenését általános munkák- és minél tovább, annál erősebben erősítették meg. A. I. Szolzsenyicin a sztálinizmus szörnyű korszakáról mesél, amikor csak azok nevelték fel, akiknek van lelki állóképességük. népi bölcsesség.

VI. Házi feladat

1. kreatív feladat:

♦ elemzi az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet főhősének képének feltárásának módszereit;

♦ tájképeket találni a szövegben, és meghatározni azok funkcióját a műben.

Irodalom 1972" a. I. Szolzsenyicin.

További írások erről a munkáról

Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" című története 1959-ben íródott. A szerző az "Első körben" című regény munkája közötti szünetben írta. Mindössze 40 nap alatt Szolzsenyicin megalkotta az Egy nap Ivan Denisovics életében. Ennek a munkának az elemzése a témája ennek a cikknek.

A mű témája

A történet olvasója megismerkedik egy orosz paraszt táborzónájának életével. A mű témája azonban nem korlátozódik a tábori életre. Az „Egy nap...” a zónában való túlélés részletein kívül a falu életének részleteit is tartalmazza, a hős tudatának prizmáján keresztül. Tyurin, az elöljáró történetében bizonyíték van arra, hogy a kollektivizálás milyen következményekkel járt az országban. A tábori értelmiségiek közötti különféle vitákban a szovjet művészet különféle jelenségeit vitatják meg (S. Eisenstein "Rettegett János" című filmjének színházi premierje). Shukhov társai sorsa kapcsán a táborban a szovjet időszak történetének számos részletét említik.

Oroszország sorsának témája egy olyan író munkájának fő témája, mint Szolzsenyicin. Ez alól az "Egy nap Ivan Denisovich életében", amelynek elemzése érdekel minket, ez alól nem kivétel. Ebben a helyi, privát témák szervesen illeszkednek ebbe az általános problémába. Ebben a tekintetben jelzésértékű a művészet sorsának témája egy totalitárius rendszerű államban. Tehát a tábor művészei ingyenes képeket festenek a hatóságok számára. Művészet szovjet korszak Szolzsenyicin szerint az elnyomás általános apparátusának részévé vált. Shukhov elmélkedéseinek epizódja a falusi kézművesekről, akik festett "szőnyegeket" készítenek, a művészet leépülésének motívumát támasztja alá.

A történet cselekménye

A Krónika a történet cselekménye, amelyet Szolzsenyicin ("Iván Denisovics életének egy napja") készített. Az elemzés azt mutatja, hogy bár a cselekmény csak egy napig tartó eseményekre épül, a főhős tábor előtti életrajza az emlékein keresztül mutatható be. Ivan Shukhov 1911-ben született. A háború előtti éveit Temgenevo faluban töltötte. Két lánya van a családjában (az egyetlen fiú korán meghalt). Shukhov első napjai óta háborúzik. Megsebesült, majd fogságba esett, ahonnan sikerült elmenekülnie. 1943-ban Shukhovot egy koholt ügyben elítélték. 8 évet szolgált a cselekmény idején. A mű cselekménye Kazahsztánban, egy kemény munkatáborban játszódik. 1951 januárjának egyik napját Szolzsenyicin írta le ("Iván Denisovics életének egy napja").

A mű karakterrendszerének elemzése

Bár a szereplők nagy részét a szerző lakonikus eszközökkel ábrázolja, Szolzsenyicinnek sikerült plasztikus kifejezőerőt elérnie ábrázolásukban. Az egyéniségek sokféleségét, az embertípusok gazdagságát figyeljük meg az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című műben. A történet hőseit tömören ábrázolják, ugyanakkor sokáig megmaradnak az olvasó emlékezetében. Egy írónak ehhez néha elég egy-két töredék, kifejező vázlat. Szolzsenyicin (a szerző fotója alább látható) érzékeny az általa alkotott emberi karakterek nemzeti, szakmai és osztálybeli sajátosságaira.

A karakterek közötti kapcsolatok szigorú tábori hierarchiának vannak kitéve az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben. Összegzés a főhős egy nap alatt bemutatott teljes börtönélete arra enged következtetni, hogy áthidalhatatlan szakadék tátong a táborvezetés és a foglyok között. Figyelemre méltó, hogy ebben a történetben hiányzik sok őr és felügyelő neve, sőt néha vezetékneve is. E karakterek egyénisége csak az erőszak formáiban, valamint a vadság mértékében nyilvánul meg. Éppen ellenkezőleg, az elszemélytelenítő számrendszer ellenére a hős elméjében sok táborlakó nevekkel, és néha patronimákkal is jelen van. Ez arra utal, hogy megőrizték egyéniségüket. Bár ez a bizonyíték nem vonatkozik az úgynevezett besúgókra, idiótákra és kanócokra, amelyeket az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben ismertettek. Ezeknek a hősöknek szintén nincs nevük. Szolzsenyicin általában arról beszél, hogy a rendszer sikertelenül próbálja meg az embereket egy totalitárius gépezet részeivé változtatni. Ebből a szempontból a főszereplő mellett különösen fontosak Tyurin (dandártábornok), Pavlo (segédje), Buinovszkij (cator rang), baptista Aljoska és lett Kilgas képei.

Főszereplő

Az "Iván Denisovics egy napja" című műben a főszereplő képe nagyon figyelemre méltó. Szolzsenyicin közönséges parasztot csinált belőle, orosz parasztot. Bár a tábori élet körülményei nyilvánvalóan "kivételesek", az író hősében tudatosan hangsúlyozza a viselkedés külső feltűnőségét, "normalitását". Szolzsenyicin szerint az ország sorsa a veleszületett erkölcstől és a természetes ellenálló képességtől függ. közönséges ember. Shukhovban a legfontosabb az elpusztíthatatlan belső méltóság. Ivan Denisovich, még műveltebb táborozótársait is szolgálja, nem változtat az ősrégi paraszti szokásokon, és nem hagyja magát.

Munkakészsége nagyon fontos e hős jellemzésében: Shukhovnak sikerült saját kezű simítót szereznie; hogy később töltse ki, mint egy kanál, elrejti a darabokat, egy összecsukható kést forgatott és ügyesen elrejtette. Továbbá ennek a hősnek a létezésének látszólag jelentéktelen részletei, viselkedése, egyfajta paraszti etikett, mindennapi szokások - mindez a történet kontextusában olyan értékek jelentését veszi fel, amelyek lehetővé teszik az emberben a túlélést. nehéz körülmények között. Shukhov például mindig 1,5 órával a válás előtt ébred fel. Önmagához tartozik ezekben a reggeli percekben. A tényleges szabadság ideje azért is fontos a hős számára, mert extra pénzt kereshet.

„Mones” kompozíciós technikák

Egy nap ebben a műben egy ember sorsának egy rögöt, az életéből fakadó nyomot tartalmaz. Lehetetlen nem észrevenni a nagyfokú részletességet: a narratívában minden tény apró komponensekre oszlik, amelyek többsége közeli képen jelenik meg. A szerző „moziszerűt” használ, s szokatlanul, alaposan figyeli, hogy hőse, mielőtt elhagyja a barakkot, hogyan öltözteti fel vagy eszik csontvázig a levesbe fogott halat. Külön „keretet” kap a történetben még az ilyen, első ránézésre jelentéktelen gasztronómiai részlet is, mint a pörköltben úszó halszem. Erről meg fog győződni, ha elolvassa az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című művet. A történet fejezeteinek tartalma gondos olvasás mellett sok hasonló példát tesz lehetővé.

A "kifejezés" fogalma

Fontos, hogy a szövegben a művek közeledjenek egymáshoz, olykor szinte szinonimává válva olyan fogalmak, mint a „nap” és az „élet”. Az ilyen közeledést a szerző a „kifejezés” fogalmán keresztül valósítja meg, ami egyetemes a narratívában. A kifejezés a fogvatartottra kiszabott büntetés, és egyben a börtönben töltött élet belső rutinja. Ráadásul, ami a legfontosabb, az egy személy sorsának szinonimája, és élete utolsó, legfontosabb időszakára emlékeztet. Az ideiglenes megnevezések így mély erkölcsi és pszichológiai színezetet kapnak a műben.

Színhely

A helyszín is nagyon fontos. A tábortér ellenséges a foglyokkal szemben, különösen a zóna nyílt területei veszélyesek. A foglyok rohannak, hogy mielőbb futhassanak a szobák között. Félnek, hogy ezen a helyen elkapják őket, rohannak elbújni a laktanya védelme alá. Az orosz irodalom távolságot és szélességet szerető hőseivel ellentétben Shukhov és más foglyok a menedék szűkösségéről álmodoznak. Számukra a barakk az otthon.

Milyen volt Ivan Denisovich egy napja?

A Shukhov által eltöltött egy nap jellemzését közvetlenül a szerző adja meg a műben. Szolzsenyicin megmutatta, hogy ez a nap a főszereplő életében sikeres volt. Róla szólva a szerző megjegyzi, hogy a hőst nem zárták börtönbe, nem küldték a dandárt a Szocgorodokra, ebédnél lekaszálta a kását, a dandártábornok jól zárta a százalékot. Shukhov vidáman fektette le a falat, nem fogott fémfűrésszel, este részmunkaidőben dolgozott Caesarral, és dohányt vett. A főszereplő sem lett beteg. Nem telt el semmi felhős nap, "majdnem boldog". Ilyen a fő rendezvényeinek munkája. A szerző utolsó szavai ugyanolyan epikusan nyugodtak. Azt mondja, hogy voltak ilyen napok Shukhov ciklusában 3653 - 3 plusz nap került hozzáadásra

Szolzsenyicin tartózkodik az érzelmek nyílt megjelenítésétől és a hangos szavaktól: elég, ha az olvasónak megfelelő érzései vannak. Ezt pedig az ember erejéről és az élet erejéről szóló történet harmonikus felépítése garantálja.

Következtetés

Így az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben olyan problémák merültek fel, amelyek akkoriban nagyon relevánsak voltak. Szolzsenyicin újrateremti annak a korszaknak a fő vonásait, amikor az emberek hihetetlen nehézségekre és kínokra voltak ítélve. Ennek a jelenségnek a története nem 1937-ben kezdődik, amelyet a párt- és állami élet normáinak első megsértése jellemez, hanem sokkal korábban, az oroszországi totalitárius rendszer kezdetétől. A mű tehát számos szovjet ember sorsát mutatja be, akik évekig tartó gyötrelemért, megaláztatásért, táborozásért kénytelenek voltak fizetni odaadó és becsületes szolgálatért. Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet szerzője felvetette ezeket a problémákat, hogy az olvasó elgondolkodjon a társadalomban megfigyelt jelenségek lényegén, és következtetéseket vonjon le magának. Az író nem moralizál, nem szólít fel valamire, csak a valóságot írja le. A termék csak ebből profitál.

Ivan Denisovich Shukhov- egy fogoly. A főszereplő prototípusa Shukhov katona volt, aki a szerzővel harcolt a Nagy Honvédő Háborúban, de soha nem ült. Magának a szerzőnek és a többi rabnak a tábori élménye szolgált anyagul az igazolvány imázsának kialakításához, ez a történet a tábor életének egy napjáról a felkeléstől a világításig. Az akció 1951 telén játszódik az egyik szibériai keménymunkatáborban.

ID, negyven éves, 1941. június 23-án indult a háborúba a Polomnia melletti Temgenevo faluból. Felesége és két lánya otthon maradt (fia fiatalon meghalt). I. D. nyolc évet töltött (hét északon, Uszt-Izhmában), ő a kilencedik évet tölti – a szabadságvesztés ideje lejár. Az „ügy” szerint úgy vélik, hogy hazaárulásért ült le - megadta magát, és visszatért, mert a német hírszerzés feladatát látta el. A nyomozás során mindezt a hülyeséget aláírta - a számítás egyszerű volt: "ha nem írod alá - egy faborsókabátot, ha aláírod - akkor még élsz egy kicsit." De a valóságban ez így volt: körülvették őket, nem volt mit enni, nem lehetett vele lőni. A németek apránként elkapták és átvitték őket az erdőn. Öten a sajátjuk felé igyekeztek, közülük csak kettőt fektetett le a géppisztolyos a helyszínen, a harmadik belehalt sérüléseibe. És amikor a két megmaradt azt mondta, hogy megszöktek a német fogságból, nem hittek nekik, és átadták őket a megfelelő helyre. Eleinte az Uszt-Izhma tábornokba került, majd az általános ötvennyolcadik cikkből Szibériába kerültek, nehézmunkára. Itt, elítéltben, jónak tartja I. D.: „... a szabadság itt a hastól van. Uszt-Izmenszkijben azt mondod suttogva, hogy kint nincs meccs, börtönbe zárnak, új tízest szegecselnek. És itt kiabálj, amit akarsz a felső priccsekről – a besúgók nem jelentenek, az operák intettek.

Most I. D.-nek a fogainak fele sincs, de egészséges szakálla kilóg, feje borotvált. Öltözött volt, mint minden táborlakó: vattanadrág, térd fölé egy kopott, piszkos folt volt varrva Sh-854 számmal; párnázott kabát, és a tetején - egy borsó kabát, kötéllel övvel; csizma, csizma alatt két pár lábtörlő - régi és újabb.

I. D. nyolc éven keresztül alkalmazkodott a tábori élethez, megértette annak főbb törvényeit és az általuk élt életeket. Ki a fogoly fő ellensége? Egy másik fogoly. Ha a zek nem veszekedtek egymással, a hatóságoknak nem lett volna hatalmuk felettük. Tehát az első törvény az, hogy maradj embernek, ne nyüzsögj, őrizd meg a méltóságot, ismerd a helyed. Hogy ne legyen sakál, de vigyáznia is kell magára – hogyan nyújthatja ki az adagot, hogy ne érezze állandóan az éhséget, hogyan legyen ideje megszárítani a filccsizmát, hogyan készletezze fel a megfelelő szerszámot, hogyan dolgozzon (teljesen vagy félszegen), hogyan kell beszélni a hatóságokkal, akiknek nem szabad szembejönni, hogyan lehet pluszpénzt keresni önmagad fenntartásához, de őszintén, nem ügyesen és nem megalázva, hanem jelentkezéssel ügyességed és találékonyságod. És ez nem csak tábori bölcsesség. Ez a bölcsesség inkább paraszti, genetikai. I. D. tudja, hogy dolgozni jobb, mint nem dolgozni, és jól dolgozni jobb, mint rossz, bár nem vállal semmilyen munkát, nem hiába tartják a csapat legjobb művezetőjének.

Rá is vonatkozik a közmondás: bízz a Vogue-ban, de ne hibázz magad. Néha így imádkozik: „Uram! Megment! Ne adj börtöncellát!" - és mindent megtesz, hogy kijátssza a felügyelőt vagy valaki mást. A veszély elmúlik, és azonnal elfelejt hálát adni az Úrnak - egyszer és már alkalmatlanul. Úgy véli, „ezek az imák olyanok, mint a kijelentések: vagy nem érik el, vagy „a panaszt elutasítják”. Irányítsd a saját sorsodat. A józan ész, a világi paraszti bölcsesség és a valóban magas erkölcsiség segít I. D.-nek nemcsak túlélni, hanem elfogadni az életet olyannak, amilyen, és még boldog is lenni: „Shukhov teljesen elégedetten aludt el. Napközben nagy szerencséje volt: nem a börtönbe rakták, nem küldték ki a dandárt a Szocgorodokra, ebédnél lekaszálta a kását, a brigadéros jól zárta a százalékot, Shukhov vidáman fektette a falat, nem kapta el fémfűrésszel, részmunkaidőben dolgozott Caesarral és dohányt vett. És nem betegedtem meg, hanem túltettem magam rajta. A nap telt el, semmitől sem hatott, szinte boldogan.

I. D. képe a régi parasztok klasszikus képeihez nyúlik vissza, például Tolsztoj Platon Karatajevjéhez, bár ő egészen más körülmények között létezik.

Ivan Denisovich - főszereplő Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" című története. Prototípusait két valóban létező ember követte. Egyikük egy Ivan Shukhov nevű középkorú harcos, aki az ütegben szolgált, melynek parancsnoka maga a szerző volt, aki egyben a második prototípus, aki egykor az 58. cikkely értelmében börtönben ült.

Ez egy 40 éves, hosszú szakállú, borotvált fejű férfi, aki börtönben van, mert társaival megszöktek a német fogságból, és visszatértek a sajátjukhoz. A kihallgatás során minden ellenállás nélkül aláírt papírokat, hogy ő maga önként feladta magát és kém lett, majd visszament felderítésre. Ivan Denisovich mindezt csak azért vállalta, mert ez az aláírás garanciát adott arra, hogy egy kicsit tovább fog élni. Ami a ruházatot illeti, ugyanaz, mint az összes táborozóé. Vattanadrágot, steppelt kabátot, borsókabátot és filccsizmát visel.

A kabát alatt van egy tartalék zsebe, ahová egy darab kenyeret tesz, hogy később elfogyassza. Úgy tűnik, az utolsó napot éli, de egyben azzal a reménnyel, hogy kiszolgálja az időt és szabadul, ahol felesége és két lánya várja.

Ivan Denisovich soha nem gondolt arra, hogy miért van annyi ártatlan ember a táborban, akik állítólag "elárulták hazájukat". Ő az a fajta ember, aki egyszerűen értékeli az életet. Soha nem tesz fel magának felesleges kérdéseket, egyszerűen mindent úgy fogad el, ahogy van. Ezért számára az olyan szükségletek kielégítése volt a legfontosabb, mint az élelmiszer, a víz és az alvás. Talán ekkor szokott oda. Ez egy elképesztően kitartó ember, aki képes volt alkalmazkodni az ilyen félelmetes körülményekhez. De még ilyen körülmények között sem veszíti el saját méltóságát, nem „ejti le magát”.

Shukhov számára az élet munka. Munkája során olyan mester, aki tökéletesen ismeri a dolgát, és csak örömet szerez belőle.

Szolzsenyicin ezt a hőst olyan emberként rajzolja meg, aki kidolgozta saját filozófiáját. A tábori tapasztalatokon és a kemény tapasztalatokon alapul. szovjet élet. A szerző ezzel a türelmes emberrel szembesült az egész orosz néppel, amely képes elviselni a sok szörnyű szenvedést, zaklatást, és még mindig túléli. És ugyanakkor ne veszítse el az erkölcsöt, és továbbra is éljen, normálisan bánjon az emberekkel.

Kompozíció Shukhov Ivan Denisovichról

A mű főszereplője Shukhov Ivan Denisovich, akit az író a sztálini elnyomások áldozataként mutat be.

A történetben a hőst egyszerű, paraszti származású orosz katonaként írják le, akit fogatlan szája, borotvált fején kopasz folt és szakállas arc jellemez.

Mivel a háború alatt náci fogságban volt, Shukhovot tíz évre speciális munkatáborba küldték Shch-854-es számon, nyolc évre, ahonnan már távozott, családját otthon hagyva a faluban. feleségétől és két lányától.

Shukhov jellemző vonásai az önbecsülése, amely lehetővé tette Ivan Denisovicsnak, hogy megtartsa emberi megjelenését, és élete nehéz időszaka ellenére ne váljon sakállá. Felismeri, hogy a jelenlegi igazságtalan helyzeten és a táborban kialakult kegyetlen renden nem tud változtatni, de mivel életszeretete jellemzi, beletörődik nehéz helyzetébe, miközben nem hajlandó kúszni és térdelni, bár megteszi. nem remélem, hogy elnyerheti a régóta várt szabadságot.

Ivan Denisovics büszke, nem arrogáns embernek tűnik, aki képes kedvességet és nagylelkűséget mutatni azokkal az elítéltekkel szemben, akik a börtönkörülmények miatt megtörtek, tiszteli és sajnálja őket, miközben képes olyan ravaszságot tanúsítani, amely nem árt másoknak. .

Becsületes és lelkiismeretes ember lévén, Ivan Denisovich nem engedheti meg magának, hogy a fogolytáborokban megszokott módon, betegséget színlelve szabadságot vegyen ki a munkából, ezért még súlyos betegen is bűntudatot érez, kénytelen az egészségügyi osztályhoz fordulni.

Tábori tartózkodása alatt Shukhov meglehetősen szorgalmas, lelkiismeretes embernek mutatta magát, minden kéz mestere, nem riad vissza semmilyen munkától, részt vett hőerőmű építésében, papucsvarrásban és kőrakásban, jó emberré válva. profi kőműves és kályhakészítő. Ivan Denisovich minden lehetséges eszközzel igyekszik többletpénzt keresni, hogy további adagokat vagy cigarettát szerezzen, nemcsak a munkából származó többletjövedelemhez, hanem valódi örömhöz is, gondosan és gazdaságosan bánva a rábízott börtönmunkával.

A tízéves időszak végén Ivan Denisovich Shukhovot kiengedik a táborból, így családjával együtt visszatérhet szülőhelyére.

A történetben Shukhov képét leírva az író feltárja az emberi kapcsolatok morális és spirituális problémáját.

Néhány érdekes esszé

• Erkölcsi eredmények a Zivatar Osztrovszkij című darabban

  A "Thunderstorm" című darabot 1859-ben írták. Ebben A.N. Osztrovszkij az egész munka során különféle erkölcsi kérdések. A darab Kalinova kis tartományi városát írja le

• Az ősök tiszteletlensége az erkölcstelenség első jele (A.S. Puskin) Záróesszé

  A nemzedékek folytonossága az egyik fontos elem, amely összeköti a társadalmat, lehetővé téve, hogy az emberek hatékonyan kommunikáljanak egymással.

• Alekszej Beresztov jellemzői és képe Puskin Hölgy-parasztasszony című esszéjében

  Alekszej Beresztov A. S. Puskin "A fiatal hölgy - parasztasszony" című történetének egyik főszereplője. Alekszej anyja meghalt a szülésben, és Alekszejt apja, egy gazdag földbirtokos, Ivan Petrovics Beresztov nevelte fel.

• Luzhin és Szvidrigailov kompozíciója Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényében

  Az egyik legfényesebb kisebb karakterek a művek Luzhin és Szvidrigailov saját elméleteinek képviselői, lényegükben hasonlóak Raszkolnyikov regényének főhősének elméletéhez.

• Az anyaország témája Lermontov művében

  Az író művének fő témája a szülőföld. Lermontov hozzáállása az anyaországhoz kissé érthetetlen. Ha szülőföldje múltjáról beszél, csodálja. Mindaz, ami az ókorban történt és körülvette a költőt

A XX. századi orosz irodalom egyik művének műfajának jellemzői.

Ennek a könyvnek különleges sorsa van. A szerző abban a táborban fogant meg, ahol szovjetellenes tevékenységgel vádolva töltötte le. Itt jött az ötlet, hogy elmesélje egy fogoly életének egy napjának részleteit. A könyvet nagyon gyorsan, egy hónap alatt írták meg, és néhány évvel később, 1961-ben adták ki a Novy Mir folyóiratban, amelynek élén akkoriban A. Tvardovsky állt.

Az írónő ismertté vált az olvasó országban: a történettel ellátott folyóirat megjelenése után sorra kerültek a könyvtárban, írógépen újragépelték, kézről kézre adták. A könyv sokak számára kinyilatkoztatássá vált – most először hangzott el a leplezetlen igazság a tábori életről. Ezzel a történettel Szolzsenyicin nemcsak irodalmi hírnevét kezdte meg, hanem a szovjet irodalom új rétegét is megnyitotta - a tábortörténetet és a tábortörténetet.

A történet cselekménye egy téli napba illeszkedik, hajnali ötkor a síncsapással kezdődik és késő este ér véget.

A fellépés helyszíne a háború utáni számos tábor egyike.

A történet főszereplője, Ivan Denisovich Shukhov, mint a legtöbb fogoly, egy első pillantásra abszurd baleset következtében került ide. A háború első napjaiban a frontra ment, hátrahagyva házát, családját, több éves becsületes kolhozi munkáját. 1942-ben az egységet, amelyben Shukhov harcolt, az északnyugati fronton harcoló teljes hadsereghez hasonlóan bekerítették. Az emberek, akik tűztámogatás és ellátás nélkül maradtak, több napig bolyongtak az erdőkben, "eljutottak odáig, hogy patát vágtak az elhullott lovakról, beáztatták a szaruhártya vízbe és ettek".

Szolzsenyicin, aki maga is végigjárta a háború útjait, túlzott érzelmesség nélkül, aljas részletben mutatja be, mit kellett elviselniük a katonáknak, amikor a háború által előkészített váratlan körülmények közé kerültek.

Shukhov és katonái több napot töltöttek német fogságban, onnan elmenekültek és a sajátjukhoz kerültek, azonban még ebben a boldognak tűnő sorsfordulóban is voltak tragédiák: „...két géppisztolyos letette a fegyvert a helyen, a harmadik belehalt egy sebbe, - ketten jöttek. Örültek a saját népükhöz való visszatérésnek, nem is gondoltak arra, hogy egy speciális osztályon végzett kihallgatás során eltitkolják az igazságot, mondván, hogy német fogságban voltak.

Itt véget ér a hétköznapi, egykori paraszt Shukhov szokásos sorsa, és kezdődik tábori életrajza - egy speciális osztályon nem hitték el a túlélők történeteit, elismerték őket, mint német ügynököket, akik titkos küldetést hajtottak végre A Szovjet Únió. De hogy milyen feladattal, sem a nyomozó - különleges tiszt, sem a kémelhárításban sokszor megvert Shukhov nem tudott előállni, "csak hagyták - a feladatot".

Ivan Denisovich, aki egyetértett a rágalmakkal, így döntött saját maga: "Ha nem írja alá - egy fa borsókabátot, ha aláírja, még egy kicsit él. Én aláírtam."

Már ebben az epizódban megnyilvánul Shukhov egyik fő tulajdonsága - a körülményekkel szembeni alázat. Ellentétben a romantikus irodalom hőseivel, akik merészen szembeszálltak a halálos veszélyekkel és magával a sorssal, A. I. Szolzsenyicin nem teszi Ivan Denisovicsot a szokásos irodalmi értelemben vett hőssé. Éppen ellenkezőleg, cselekedeteiben mindig ott van a paraszti ésszerű kezdet, Shukhov elfogadja a játékszabályokat, és nem próbálja megvédeni jogait jogfosztott környezetben. Hívő, de az önfeláldozás tüze nem neki való - Ivan Denisovich szívósan ragaszkodik az élethez. Néha nem veti meg, hogy kegyességet kérjen feletteseitől, segítőkész a foglyokkal. De Shukhov nem volt olyan "sakál", mint például Fetyukov, aki folyton azt keresi, hol kapja el a darabját, és készen áll arra, hogy éhségtől megnyalja mások tálkáját.

Ivan Gyenyiszovics földi örömköre Tolsztoj Platon Karatajevjének „kerek természetéhez” hasonlít: a vágyak ugyanaz az igénytelensége, ugyanaz a szilárd tudás az életben elfoglalt helyről, ugyanaz a képesség, hogy a legkegyetlenebb változásban is megtaláljuk a lét örömét. Így a nap mentális eredményét összegezve Shukhov elégedett volt vele: „... nem börtönbe zárták, nem rúgták ki Szocgorodokra, ebédnél lekaszálta a kását, ... nem kapták el fémfűrésszel egy shmonán... És nem lett beteg, hanem túltette magát rajta.”

A szerző nem értékeli közvetlenül hősét, jóllehet egyértelműen rokonszenvvel bánik vele, a mindennapi, "alacsony" aggodalmak körébe forrasztása pedig Szolzsenyicin szemszögéből a legjobb szembeállítás az embertelen rendszerrel. Ez az egy népi típus, amely minden megpróbáltatást ki fog állni, és valójában a történet az egészséges gyökerek emlékműve, az orosz nemzeti karakter elpusztíthatatlansága.

A munka nagyon fontos Shukhov számára. Nem olyan egyszerű, hogy minden művet válogatás nélkül kezeljen. A munka – állítja Ivan Denisovics – „olyan, mint a bot, két vége van: ha az emberekért teszed – adj minőséget, ha egy bolondért csinálod – mutasd meg”. És mégis, Shukhov szeret dolgozni. Itt jelenik meg egy érdekes paradoxon, kapcsolat a történet általános elképzelésével.

Amikor úgy tűnik, hogy a kényszermunka képét elárasztja az ingyenes munka képe, saját indíttatásból, ez mélyebben és élesebben megérti, mit érnek az olyan emberek, mint Ivan Denisovics, és milyen bűnöző abszurditás távol tartani őket a saját indíttatásuktól. otthon, géppuskások védelme alatt, szögesdrót mögött.

Shukhov karakterét összehasonlítják más foglyok karaktereivel - ez az alapja a történet képrendszerének.

Figyelemre méltó, hogy a főszereplő kivételével konkrét emberek sorsán alapulnak, akikkel Szolzsenyicin a táborban találkozott. Általánosságban elmondható, hogy a dokumentumfilm az író szinte minden művének megkülönböztető jegye. Úgy tűnik, jobban bízik az életben és Teremtőjében, mint a fikcióban.

Shukhov után a brigád a második főszereplő Szolzsenyicin történetében. Olyan, mint valami színes, heterogén, de ugyanakkor "mint egy nagy család. Ő egy család, egy csapat." A brigád a maga egyszerűségében a sztálini rezsim egyik legzseniálisabb találmánya. Lehetetlen elképzelni a foglyok kölcsönös megsemmisítésének hatékonyabb eszközét. Itt segítik egymást, de senki nem takar senkit, mert ha történik valami, akkor az egész csapat a hibás. A bűnös elítéltet nemcsak az őrök, hanem maguk a foglyok is elítélik. Nem volt időm ellenőrizni – cserbenhagytam (és ezért feldühítettem) az egész brigádot, vagy akár az egész tábort. Ezért volt annyira elterjedt a brigádon belül a kölcsönös megfigyelés és a "sikítás". Ennek ellenére a Shukhov-dandárban a kapcsolatok meglehetősen szorosak voltak.

Shukhovval ugyanabban a brigádban, a legtöbben különböző emberek. Ez is a kapitány (második rangú kapitány) Buynovsky, aki nemrég került be a táborba, és még nem ismeri annak törvényeit. Mögötte ugyanaz, mint Shukhov, a kémkedés vádja, és előtte - a rombolókon végzett szolgálat, kitüntetések és sérülések. A művelt és büszke ember, Buinovsky igyekszik megőrizni személyi jogait, és inspirálni az elítélteket, a szerencsétlenségben lévő elvtársakat a mindennapi megaláztatás és joghiány gondolatával.

Ez a moszkvai filmrendező, Cezar Markovics is, aki már régen tölti büntetését, és már itt is szerzett kapcsolatokat: a brigádnál közös munkában nem dolgozik túl, az élelmet a többiektől külön kapja. Caesar az úgynevezett szovjet értelmiség osztályának képviselője, aki elsősorban végzettségével emelkedik ki élesen a többi rab tömegéből, és sok ember számára érthetetlen a művészetről szóló beszéd. Ennek a táborlakónak az alakját valami rejtély övezi, és a végéig nem derül ki az olvasó számára, hogy ki is ő valójában, és hogyan került a táborba.

Tyurin dandártábornok „ideális művezetőként” szerepel a történetben. Sikerül mindent nyomon követnie, felelősségteljes döntéseket hoz, megvédi csapatát, és még történeteket is tud nekik mesélni az életéből.

A szerző Shukhov brigádjának szinte valamennyi hősével nyilvánvaló rokonszenvvel bánik, kivéve Fetyukovot, a történet egyetlen abszolút negatív hősét. S e mögött Szolzsenyicin pozitív hozzáállása áll a politikai foglyokhoz, és mindazokhoz, akiket igazságtalanul elítéltek a sztálini elnyomás során. Parasztok, katonák, értelmiségiek másként gondolkodnak és másról beszélnek. Sokukat csak az ellenük emelt vádak fiktív volta és abszurditása köti össze, és ez alól a történet főszereplője, Ivan Denisovich Shukhov sem kivétel.

Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin teremtett egy igazán népi karakter, olyan közel a milliókhoz, hogy ennek a hősnek a népszerű szerepéről beszélhetünk. Egy ember szenvedése által az emberek szenvedése érthető meg. De a nép csendben szenvedett, és Szolzsenyicin megragadta a bátorságot, hogy nyíltan kijelentse a kormány nép elleni bûnét. Az emberek megtanulták az igazságot, az igazságot magukról – ez a történet fő érdeme. Szolzsenyicin vállalkozásának – a tábori próza műfajának felfedezésének – hamarosan követői is voltak: J. Dombrovszkij ("Felesleges dolgok fakultása"), E. Ginzburg ("A meredek út"), V. Shalamov (" Kolyma történetek"). Áttört a hallgatás fátyla, az igazság közkinccsé vált, feltárult az élet rideg valósága. Az olvasóknak már nem volt szükségük édes mesékre a szebb jövőről.

A Nobel-előadás befejezéseként AI Szolzsenyicin prófétai szavakat mondott, amelyek humanista írói, az igazságosságért harcoló pozícióját tükrözték. „Az orosz nyelvben – mondta – az igazságról szóló közmondások a kedvencek. Kitartóan kifejezik a kemény népi tapasztalatokat, és olykor elképesztően is: „Egyetlen szó az igazság az egész világot felülmúlja.” Saját tevékenységem és az írókhoz intézett felhívásom a világról".

Bibliográfia

A munka elkészítéséhez a http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru webhelyről származó anyagok