Ez a videólecke a „Határozatlan személyre szóló mondatok” témával foglalkozik. A tanár különféle példákat fog megvizsgálni egy-egy egyrészes mondattípusra. Elmagyarázza, milyen szerkezetű lehet egy határozatlan személyes mondat főtagja, és példákat hoz, amelyek segítenek jobban megérteni, hogyan alkalmazzák ezt az ismeretet.

Téma: Egyrészes mondatok

Tanulság: Homályosan személyes mondatok

Homályosan személyes A mondatok az egyrészes mondatok egyik fajtája, amelyekben a mondat fő tagjának szerkezete és tulajdonságai hasonlóak a szerkezethez és a tulajdonságokhoz állítmány.

Homályosan személyesen javaslatokat a fő kifejezést fejezik ki:

Többes szám 3. személyű felszólító ige:

Hagyd őket beszélni;

A jelző mód múlt idejének többes számú ige:

Neked hívott iskolából;

Többes számú feltételes ige:

Ha lenneén előre azt mondták, várnék;

A jelen jelző mód többes számú ige:

Moszkvában te várnakés nagyon szerelem.

A határozatlan személyű mondatok fő tagjai nemcsak szerkezettel rendelkezhetnek egyszerű ige, de szintén összetett verbális és összetett névlegesállítmány:

Amint megérkeztek, ők elkezdte kezelniÉs kérdés a fővárosi életről. Ebben a házban mindig örültek.

Az ilyen típusú mondatokban, akárcsak a határozottan személyes mondatokban, egy személy cselekvéséről vagy valamilyen jeléről számolnak be, de a hangsúly magán a cselekvésen van, nem pedig a tárgyán. Az akció tárgya határozatlan:

Vagy teljesen ismeretlen:

Valahol a távolban találat a dobokba

Ebben az esetben sem fontos:

Neked írt, kérte küldeni kész cikk.

Homályosan személyes javaslatokat meg kell különböztetni kétrészes hiányos mondatok, amelyek állítmánya azonos alakban van:

Mi megpróbálta ott hívás. Felhívtak hosszú, de erre van szükségünk nem válaszolt.

Felhívtakhosszú ideje ebben az esetben - befejezetlen mondat, mivel konkrét személyek cselekedeteiről mesél, és

soha nem válaszoltak nekünk - homályosan személyes mondat, mert ennek a műveletnek a tárgya ismeretlen.

Homályosan személyes javaslatok lehetnek általánosított jelentése, különösen a közmondásokban, aforizmákban, a költői beszédben, valamint a különféle utasításokat, etikai normákat stb. tartalmazó mondatokban:

Csibék ősszel fontolgat. A ruhák szerint találkozik, bölcsen kikísér. (Példabeszédek)

Késő őszi napok szidáltalában (A. Puskin).

1. Bagryantseva V.A., Bolycheva E.M., Galaktionova I.V., Litnevskaya E.I. és mások az orosz nyelvet.

2. Barkhudarov S.G., Kryuchkov S.E., Maksimov L.Yu., Cheshko L.A. Orosz nyelv.

3. Tesztek. Egyrészes mondatok ().

2. Teljes akadémiai kézikönyv, szerkesztette V.V. Lopatina ().

3. Mindent az egyrészes mondatokról ().

Elemezze a mondatpárokat szerkezet és jelentés alapján.

1. Borovikovszkij festményét tavaly restaurálták. Tavaly Simonov művész restaurálta Borovikovszkij festményét.

2. Az óraműhely tökéletesen beállította az antik órát. Az órásmester tökéletesen beállította az antik órát.

3. Az újságok egy orosz súlyemelő új világrekordjáról számolnak be. Egy újság tudósítója egy orosz súlyemelő új világrekordjáról számolt be.

4. Községünk iskolái szeretik az asztaliteniszezést. Falunk iskolásai előszeretettel pingpongoznak.

A főtagok jelenlétén alapuló egyszerű mondatok között megkülönböztetnek kétrészesÉs egy darab. Kétrészes mondatokban a nyelvtani alap mindkét főtagból - alany és állítmány, egyrészes mondatokban - csak egyből áll.

Fontos, hogy az egyrészes mondatok főtagja se alany, se ne állítmány, mert ez egyesíti a mondat két fő tagjának funkcióit.

Az egyrészes mondatok következő típusait különböztetjük meg:

• határozottan személyes
• homályosan személyes
• személytelen
• infinitivusok
• névelő

Határozottan személyes A mondatok olyan egyrészes mondatok, amelyekben a főtag egy meghatározott karaktert jelöl, és az ige személyes alakjában (1. vagy 2. személy) fejeződik ki. Nem.: Imádom május eleji zivatar- itt van a fő történet formája. egy konkrét személyt jelöl - magát a beszélőt. A fő tagok meghatározott-személyesek. mondat leggyakrabban kifejezett hl. 1l. És 2l. egységek vagy többes szám. ajándék vagy bimbó. idő, valamint ch. saját tulajdonú gépjármű beleértve pl.: jövök útban. ülünk, azt gondoljuk, mi írunk. Ne hagyja kihűlni a szíved, fiam! Az ilyen egyrészes mondatok szinonimák a kétrészes mondatokkal: jövök útban - jövök útban. Hivatalos beszédben, üzleti stílusban és alkalmi stílusban használják. irodalom.

Homályosan személyes a mondatok olyan egyrészes mondatok, amelyekben az állítmányalakokkal kifejezett cselekvés egy meg nem határozott személyre vonatkozik. Például: Az ajtóban kopogás (valaki meg nem határozott). A fő kifejezést leggyakrabban a formában fejezik ki 3 l. pl. h. ajándék vagy bimbó. idő, ch. pl. utolsó rész idő, ch. kötőszóban hajlam. Például: te várnak a közönségben. te átadott a könyvet (átadjuk). Ha én kérdezte, egyetértek.

Személytelen azok az egyrészes mondatok, amelyekben a fő tag olyan cselekvést vagy állapotot jelöl, amely a személy elképzelésétől függetlenül létezik, például: Már kezdett világosodni. Volt fagyosÉs Ez egyértelmű . A személytelen mondatokban a természeti jelenségeket ( Fagyasztó), egy személy fizikai és mentális állapota ( unatkozom), a környezet állapota, helyzetértékelés ( Hideg. Jó gondolkodás sztyeppei utakon), modális kapcsolatok ( Azt akartam, hogyVan) stb. Predikátum személytelenben. a mondatot egy személytelen ige fejezi ki ( Világosodik), személyes ige személytelen jelentésben ( Kopogás hallatszott a padláson), az államkategória szavai ( Milyen szép minden körül!), rövid passzív névelő múlt. idő ( Elhatározta, hogy kirándul), negatív szó ( Nincs béke). Leggyakrabban rossz időkben használják. megvilágított. (pontosság, tömörség).

Infinitivusok- ezek olyan mondatok, amelyekben a főtag független infinitivussal van kifejezve, és egy szükséges, elkerülhetetlen vagy kívánatos cselekvést jelöl, például: Te kezdesz! Abban különböznek a személytelenektől, hogy személytelenek. az infinitivus függő, az infinitivusban pedig független: Neked Mondd erről?- inf. És Neked kellene(kell) Mondd erről?- személytelen

Nominatív (névleges)- ezek olyan mondatok, amelyekben a főtag a név névelőjében fejeződik ki, és tárgyak, jelenségek, állapotok létezését jelöli, pl. Éjszaka. Utca. Zseblámpa. Gyógyszertár(Blokk). A fő tag egyesíti az alany jelentését és létezését. A következő mondattípusokat különböztetjük meg: névadó egzisztenciális: Éjszaka. utca; névelő tüntetők: Van egy csillag; nominatív érzelmi-értékelő: Micsoda nyak! Micsoda szemek!(Krilov).

E.N. Nikitina, 2011

Homályosan személyes javaslatok– olyan mondattípus, amelynek fő tagja a 3l formájú állítmány. többes szám jelen, jövő idő, többes számú alak. múlt idejű és kötőjeles mód, egy meg nem nevezett személyes (lásd Animáció) alany cselekvését vagy állapotát jelölve. Például: A fal mögött énekel ;Az ajtóban kopogtatott.

Az állítmány lehet verbális vagy névleges. A névleges állítmányt rövid melléknévvel vagy rövid melléknévvel fejezzük ki; a nominális állítmányban a hangulat, idő, személy verbális kategóriáinak, valamint a szám névleges kategóriájának jelentését egy kopula (új időkben - nulla kopula) fejezi ki. Például: Mindig itt vagy (voltak, lesznek) boldogok ; Otthon (voltak, lesznek) riasztottak .

A névleges állítmányt a főnév közvetett esete ábrázolhatja:

(1) A leningrádi egyesületben magas vélemény az újítóról (gaz., példa [Grammarika 1980])

Mivel az ilyen mondatokban csak egy fő tag („összetétel”) szerepel verbálisan - a predikátum, az orosz tanulmányokban ún. egyrészes mondatok(A. A. Shakhmatov kifejezés), amelyeket kétrészes mondatokkal állítanak szembe (két fő taggal - alany és állítmány). Az egyrészes mondatok a határozatlan személyű mondatokkal együtt az ún. határozottan-személyes, általánosított-személyes és személytelen mondatok: lásd az Egyrészes mondatok, Személytelenség, Határozottan-személyes mondatok, Befejezetlen mondatok cikkeket.

A határozatlan személyű mondatok önálló státuszának (szerkezeti és szemantikai) alapja az, hogy az alanyi komponens (mondattag) nem kerül visszaállításra az előző mondatból. Így a korlátlan személyes mondatokat a hiányos mondatokkal állítják szembe, amelyeknek a lényege az előző szövegkörnyezetből kihagyott mondattagok kiegészítése. A homályos személyes mondatokat kommunikációs technikaként használják, hogy ne nevezzék meg a predikátum által jelentett cselekvés vagy állapot tárgyát. A hallgatás oka lehet az, hogy az előadó számára ismeretlen a téma, az előadás szempontjából nem fontos, vagy fordítva, a téma különleges jelentősége.

Például:

(2) Ő (Sasha) nevetett, fel is állt, és mindketten a házhoz mentek. Ő (Nadya), magas, szép, karcsú, most nagyon egészségesnek és elegánsnak tűnt mellette; érezte, sajnálta őt, és valahogy zavarba jött. Amikor belépett az előszobába, már leültek vacsorázni. (A. P. Csehov. A menyasszony)

– az állítmány alanya belépett vissza van állítva az előző kontextusból: ő (Nadya) és ő (Sasha), tehát a mondat Amikor belépett a hallba - befejezetlen.

(3) ...a nyitott ablakon át lehetett hallani, hogy milyen sietünk, Hogyan kopogtatott kések, mint tapsoló ajtó a blokkon. (A. P. Csehov. A menyasszony)

– állítmányok sietett, kopogott, tapsolt jelöli a végrehajtó alattvalók, szolgálók cselekedeteit; ezek az alanyok nincsenek megnevezve az ürügyben, a hangot halló számára ismeretlenek és nem fontosak (Nade), ezért a predikátumok határozatlan személyes mondatokat szerveznek. Házasodik. állítmány is leült a (2) példából: ez a predikátum a teremben tartózkodó személyek általános cselekvését jellemzi (a jelenet szemlélőjének egyikük sem fontos), ezek a személyek nincsenek megnevezve az ürügyben, ezért a mondat egyrészes .

Hagyományosan az ismeretlenről, egy meg nem nevezett személyes alany bizonytalanságáról beszélnek; a bizonytalanságot bizonyítja a határozatlan személyű mondat szinonimája egy kétrészes mondattal egy alany (alany) - határozatlan személyű névmás az im.p.-ben. : Kopogtattak az ajtón = Valaki kopogtatott az ajtón. A szinonim helyettesítéssel a többes számú alany mondatba való behelyettesítése lehetetlen: ilyen helyettesítéssel a jelentés megváltozik, vö.: Ők hívnak téged =/=Ők (emberek) hívnak téged.

1. A személyiség grammatikai szemantikája

A határozatlan-személyes mondatok egy speciális típusú nyelvi fogalomalkotás egyik módja személyes tantárgy. Sze: javaslat Az ablakon kívül nyávogtak azt jelenti, hogy a műveletet személy és nem állat hajtotta végre.

A határozatlan-személyes mondat állítmánya mindig alakban van többes szám A személyes alany kategorizálása pontosan többes számú alak szerint. (és nem egyes szám) nem véletlenszerű: a többes szám mint a számkategória sajátos jelentése:

• a diszkrét halmaz gondolatát kifejezve kapcsolatot tár fel az animáció kategóriájával, ez utóbbit maximálisan megvalósítva (kölcsönhatásban az eset kategóriájával) - lásd részletesen [Onipenko 1998 (2004)], [Uspensky 2004], valamint az Animáció című cikket).

Így vannak olyan nyelvek, amelyekben a többes számú ige megegyezése csak személyes alanyal lehetséges (például arab), vö. egy pár is emberek(egyes szám, élettelen) – Emberek(többes szám, lélek).

• kifejezheti az alany bizonytalanságát (lásd a hivatkozási állapotot)

Házasodik. „határozatlan többes szám” [Plungyan 2011:217]-ben, egyes számú referenssel korrelál: Vendégeink vannak;Van üres szobájuk? Új utasok vannak a kocsiban: egy fiatal nő bőrönddel(az utolsó példa I. I. Revziné).

• az alanyok eltérő mennyiségi összetételének felelhet meg (határozatlan halmaztól egyig) - lásd a fenti példákat;
• szemantikailag a 3. személy zónához kapcsolódik: 1.–2. l. (És én, És te) lényegében egyes számok (a páros számok kategóriájának jelentéséről). én–mi, te te lásd cikkek Szám, Névmás);

• a 3. személy kapcsán a legegyénibb tárggyal való kapcsolattartás tilalmát fedi fel – ÉN- tantárgy.

JEGYZET. Kivételt képeznek az eltolt empátia fókuszú mondatok. Cm.

Az egyrészes mondatok rendszerében a többes szám kategorizálja a személyt, míg az egyes szám (a 3. személlyel / semleges nemmel együtt) a tárgyat - személytelen mondatokban perceptuális szemantikai állítmányokkal, leggyakrabban hanggal: Kopogtattak az ajtón (\u003d Valaki kopogtatott) - Zúg a kéményben, gurgulázik(= Valami gurgulázik); ritkábban – vizuális szemantika predikátumaival (lásd a Személytelenség cikket):

(4) A sötétség kattant és vakító nappallá változott, és minden oldalról sziporkázott, ragyogottÉs fehér lett. [M. A. Bulgakov. Kutyaszív (1925)]

(5) És másnap reggel fehér lett az ablakokon kívül: hó esett a fagyban. [ÉS. S. Shmelev. A kimeríthetetlen kehely (1918)]

(6) Messze a távolban, túl a Donon és az erdős területen, egy kicsit csillogott, fehér lett. [B. Ekimov. Történetek (2002)]

2. A határozatlan mondatok állapota a szintaktikai rendszerben

A határozatlan személyű mondatok szintaktikai státuszának kérdését a különböző szintaktikai fogalmak eltérően oldják meg.

1. Önálló mondattípus

A hagyományos orosz tanulmányokban a határozatlan személyes mondatokat általában önálló mondattípusnak tekintik. Hasonlítsa össze különösen a határozatlan személyes mondatok értelmezését a következő elméletekben:

• A. A. Shakhmatov szintaktikai rendszerében, aki először vezette be a tudományos használatba a „határozatlan-személyes mondatok” fogalmát (1920, 1925–1927);
• a morfoszintaktikai elméletekben (N.Yu. Shvedova [Grammar 1980]-ban bemutatott elmélete és V.A. Beloshapkova elmélete, amelyet az egyetemi oktatásban alkalmaztak, lásd [Beloshapkova 1997]).

A szerzők a határozatlan személyű mondatoknak megfelelő egykomponensű szerkezeti diagramokat (predikatív töveket) közölnek: V 3pl - az igei állítmányra, Adj pl rövid alak. (AG-80) és Cop pl3 Adj fpl (V. A. Beloshapkova) - a névleges predikátumra; ezek a sémák nem jelentenek alanyi pozíciót. Ezeket a szerkezeti mintákat állítják szembe egy kétrészes mondat szerkezeti mintáival (N 1 V f , N 1 Cop f N 1/5). Magát a „homályosan személyes javaslat” kifejezést az AG-80 nem használja.

• a hazai iskolai nyelvtanban, amely elfogadja azt az álláspontot, hogy a szintaktikai rendszerben a határozatlan véges mondatok az egyrészes mondatok önálló szerkezeti típusát jelentik, elhatárolják a kétrészes mondatoktól.

2. Kétrészes mondat módosításának eredménye

A 20. század végének – 21. század elejének különböző szintaktikai koncepcióiban. a határozatlan személyes mondatokat általában egy kétrészes mondat hátterében tekintik, a termelési viszonyok (kétrészestől egyrészesig) szempontjából - mind szerkezeti, mind szemantikailag, mind a paradigmában, mind a szövegben .

• kétrészes mondat származékos diatéziseként

A határozatlan személyre szóló mondatokat egy kétrészes mondat (származtatott) passzív diatézisének tekintjük, predikátummal - tranzitív igével: A munkás betörte a falat - A falat letörte (a munkás) - A falat letörték[Hrakovszkij 1974]; lásd még [Melchuk 1974]; [Paducheva 2004]. Ennek a módosításnak a lényege a mondat alanya kommunikációs rangjának csökkenése. Lásd a Fogadalmat című cikket.

Ez a megközelítés azonban nem meríti ki a határozatlan személyre szabott mondatok teljes körét, hanem olyan intransitív igékbe is rendezhetők, amelyeknek nincs passzív ( A fal mögött beszélgettek).

[Plungyan 2011] a határozatlan személyre szóló mondatok más megközelítését javasolja a passzív diatézissel való kapcsolatuk szempontjából. Így a határozatlan személyes mondatot ebben a műben úgy értjük eredetiüres vagy megszüntetett alanypozícióval rendelkező biztosítéktranszformációk esetén: A beszélgetés megszakadt => A beszélgetést félbeszakították; Az órákat a szabadban tartották=>Az órákat a szabadban tartották[Plungyan 2011:262–263]. Kétrészes, kifejezett ügynököt tartalmazó mondat esetében a határozatlan személyű mondat egy „értelmező” aktáns levezetés eredményének minősül. Ebben az esetben az „értelmező” aktáns levezetés az aktáns helyének megőrzése mellett nem teszi lehetővé annak szintaktikai megtestesülését, és megváltoztatja a szituáció résztvevőjének „referenciális jellegét” [Plungyan 2011:289]. A végtelenül személyes mondatok tehát egy módja annak, hogy kifejezzük „az alany bizonytalanságát” [Plungyan 2011:293–294]: Olvastad a regényedet?.

V. A. Plungjan ezt a konstrukciót személytelennek, vagy személytelennek nevezi, ami nem egyezik az orosz tanulmányokban elfogadott terminológiával, ahol a 3 literes állítmányú egyrészes mondatokat hagyományosan személytelennek nevezik. / átlag, mértékegység ( Sötétedik), lásd: Személytelenség. E. V. Paducheva ezzel kapcsolatban a latin nyelvű nemzetközi nyelvészeti terminológia keretein belül azt javasolja, hogy a határozatlan személyre szabott mondatokban a predikátumok nevét változtassák meg implicit személyzet: „ehhez a formához alany-személy szükséges, de nem szintaktikailag az igéhez kötődve, hanem utalva” [Paducheva 2012:37].

• kétrészes mondat szintaktikai mezejében

A tárgysor mentén strukturális-szemantikai módosulás lévén, a határozatlan személyű mondatok a kétrészes mondat szintaktikai mezejének „közvetlen perifériáját” szervezik (Kommunikációs nyelvtan [KG 1998(2004)]).

• kétrészes mondat levezetési paradigmájában

Az egyetemi tankönyvben bemutatott egyszerű mondatok osztályozásának fejlesztésében szerk. V. A. Beloshapkova [Beloshapkova 1997], a cikkben [Beloshapkova, Shmeleva 1981] a szerzők azt javasolják, hogy a határozatlan személyű mondatokat tekintsék a kétrészes mondat származékos paradigmájának tagjának.

3. Kérdés a határozatlan személyes mondatok tárgyával kapcsolatban

3.1. A téma értelmezésének módjai

A. A. Shakhmatov szintaktikai elmélete, valamint a szovjet nyelvészet morfoszintaktikai elméletei (N. Yu. Shvedova, V. A. Beloshapkova), amelyek ragaszkodnak a határozatlan személyű mondatok szerkezeti egykomponenséhez, mindazonáltal felismerik egy alany jelenlétét a szemantikában egy mondaté. Így a mondat szerkezetét szembeállítják szemantikai szerveződésével.

Az orosz nyelvészetben van egy másik hagyomány - a határozatlan személyes mondatok összetételében egy olyan alany felfedezése, amely helyet foglal el a mondat szerkezetében. Így I. A. Melchuk [Melchuk 1974] bevezeti a „szintaktikai nulla” fogalmát, vö. a „nullajel” fogalma R. O. Yakobsonnál [Yakobson 1985], a „nulla által kifejezett alany” M. V. Panovnál [Panov 1966]. A szintaktikai nullák I. A. Melchuk szerint „főnév” az im.p. többes szám Ø többes számú ember olyan mondatokban, mint Az utcát hó borítottaés főnév az im.p. egységek Ø elemegységek s.r. olyan mondatokban, mint Az utcát hó borította.

JEGYZET. Érdekes, hogy a műben [Melchuk 1974] I. A. Melchuk kifejti a kétrészes és a határozatlan személyes mondatok szemantikai különbségeit ( Hívnak – hívnak) először megvizsgálja annak lehetőségét, hogy ezt a szemantikai különbséget az állítmány formájának tulajdonítsa. Így I. A. Melchuk A. A. Shakhmatov logikáját reprodukálja, aki egy igealak párról beszélt - határozott-személyes és határozatlan-személyes, és a gazdaságtalan leírás miatt elveti: ebben az esetben a lexikon szinte minden igealakja rendelkezne. megduplázni 3l . többes szám Ehelyett I. A. Melchuk a „szubjektum nélküli” mondatok értelmezését javasolja az alany kategóriáján keresztül: ekkor a lexikon két „nulla” névleges egységgel bővül - egy „főnévvel”, amely egy határozatlan személyes mondat alanyaként szolgál, és egy „ főnév”, amely személytelen mondat alanyaként szolgál.

A szintaktikai nulla fogalma elismerést kapott a modern orosz tanulmányokban. Igaz, egyre inkább elterjedt az a vélemény, hogy a szintaxisban a nominális nulla egységek lényege a névmási természetük (lásd [Yakobson 1985], [Bulygina, Shmelev 1997]; [Testelets 2001]; [Onipenko sajtóban]). T.V. Bulygina a „szintaktikai nulla” gondolatát kidolgozva a határozatlan személyes mondatok alanyát „nulla névmás Ø 3l-nek” nevezi. többes szám "[Bulygina 1990]. Házasodik. a határozatlan személyes mondatok szemantikájának hagyományos értelmezése a határozatlan névmású mondatokkal való szinonimák miatt valaki az alany pozíciójában.

A 2000-es évek elején. egyes kutatók visszatérnek a szintaktikai nulla fogalmának tárgyalásához (Ya. G. Testelets, E. V. Paduccheva). Ya G. Testelets szerint „nullától eltérő, fonetikusan kifejezett egységek a nyelvtanban adat amelyet a kutató nem hagyhat figyelmen kívül. A nulla egység csak hipotéziseket(nyelvi elemzés eszköze), bár gyakran nagyon kényelmesek, és a kutató mindig elfogadhatja vagy elutasíthatja a grammatikai nulla gondolatát” [Chronicle HF 2010]. E. V. Paducheva is elismeri a nulla hipotetikus (nem bizonyító) természetét: „Feltételezzük, hogy az NLP-ben<неопределенно-личном предложении>van egy implikált alany (nulla alany) a 3. személynek – HARMADIK SZEMÉLYES nulla” [Paducheva 2012].

A szintaktikai nulla fogalma a nyelvi értelmezés eszközeként lehetővé tette I. A. Melchuk számára, hogy ne csak a végtelenül személyes és személytelen mondatok szemantikáját (alanyi emberek / alanyi elemi erő), hanem a személy alakját, a szám / személy, a szám és a neme is megmagyarázza. predikátumok az ilyen típusú mondatokban a nulla alanyú megállapodáshoz. A szintaktikai nulla segítségével szintén indokolt volt a gerundok és a visszaható névmások használata a határozatlan személyű mondatokban, amelyeknek a nulla alanyra kell vonatkozniuk (további információ a visszaható névmások és gerundok, mint fő formai tulajdonságok szabályozásáról). a tárgyat orosz nyelven, lásd a Tárgy cikket). Ezzel szemben [Testelets 2001] a nulla alany létét igazolja a gerundok és a visszaható névmások esetleges jelenléte a határozatlan személyű mondatokban. Lásd még a 3.7. pontot. Gerundok és visszaható névmások használata határozatlan személyű mondatokban.

Az alany pozíciójának kiegészítése az orosz „egyrészes mondatokban” tipológiai szempontból természetes, a magánnyelvi szintaktikai jelenségek szupralingvisztikus szerkezeti invariánssá redukálása mellett. Bármely mondat kétrészessége a klasszikus logika keretein belül is indokolt: egy gondolat kétrészes, kötelező összetevői a gondolat alanya (subjektum) és a neki tulajdonított attribútum (állítás).

A kétrészes mondat gondolatát a szintaxis modern funkcionális-magyarázó elméletei támogatják (G. A. Zolotova orosz nyelv kommunikatív nyelvtana, lásd [KG 1998 (2004)]). A homályos személyes mondatokat a kommunikatív nyelvtan a kétrészes mondat hátterében - annak származékaként - minősíti, így elveszítik önálló mondattípus státusukat, és úgy tekintik, mint szerkezetileg-szemantikus kétrészes mondat módosítása az alany mentén (a határozatlan személyű mondatok kétrészes mondatok származékaiként való értelmezésével kapcsolatban lásd bővebben). Ez figyelembe veszi a meg nem nevezett személyes alany hozzáállását én beszélő: a meg nem nevezett alany kizárólagos viszonyban áll a beszéd alanyával – én beszélő nem része a mondatban említett alanyoknak.

A beszéd alanya és a nulla tárgy közötti eltérésről (távolságról) beszél T. V. Bulygina is [Bulygina 1990], akinek fontos, hogy a meg nem nevezett alany ne kerüljön a beszélő „empátia fókuszába”, lásd a ezeket a gondolatokat [Bulygina, Shmelev 1997].

A homályosan személyes mondatokat, mint a „jelentős hiány” sajátos változatát, a művészi egész keretein belül értelmezzük a „szerző képével” kapcsolatban. Például: És mi-mit Nem csevegtek ;suttogva mondta ;suttogja nekik megjegyezte ; Beszéltek még a sarkokban is, hogy esetleg gyilkosságot követünk el...(Dosztojevszkij) – végtelenül személyes mondatok állítmányokkal – a beszédigék a „Démonok” című regényben a nézőpont kialakításának nyelvtani eszközei pszichológiai és ideológiai szempontból (a nézőpontról lásd [Uspensky 2000]) – a távolság a hős-narrátor a városi társadalomból.

Az irodalmi szöveg grammatikai vizsgálatában a határozatlan személyes mondatok az „idegenség” szemantikai kategóriájának kifejezési eszközeként értelmezhetők [Penkovsky 2004]: például a 19. század szépirodalmában gyakran formalizálják a határozatlan személyes mondatokat, a cselekvéseket. szolgák ( De teát hoznak; Meghozták a grófné hintóját), amely a beszéd tárgyának a cselekvés tárgyától való elhatárolásának gondolatának továbbfejlesztése.

3.2. A tárgy mennyiségi összetétele és bizonyossága/bizonytalansága

A határozatlan személyű mondatok önálló szerkezeti státuszának indoklása az alany kontextusból való visszaállításának lehetetlensége - ellentétben a hiányos mondatokkal (lásd Ellipszis). Ez elsősorban a hangszemantika predikátumaira vonatkozik ( Zaj van az udvaron) valamint a hatósági és végrehajtó hatóságok intézkedéseit megnevező predikátumokkal kapcsolatban ( A vizünket elzárták;Önt üzleti útra küldik;Az utcát lezárták stb.), lásd még [Testelets 2001].

A határozatlan személyre szabott mondatokban a szintaktikai nulla eltérő mennyiségi összetételű és meghatározottság/bizonytalanság szempontjából eltérő karakterizálású alanyokkal korrelálhat; Közös bennük az alany személyisége, az, hogy a beszélő nem szerepel a cselekmény alanyainak összetételében.

a) határozatlan tárgy, nyílt halmaz:

(7) És nem vagyok boldog, amikor kérdez hadd olvassam el a "The Return" című regényt. (N. Iljina)

b) határozatlan tárgyú, zárt halmaz:

(8) (Hívott telefonon, és elmondta a feleségemnek): május 7 akaratünnepélyesen átad tanúsítványok. (M. L. Gasparov)

c) határozatlan alany, egyes szám:

(9) Felhívtak telefonon keresztül, azt mondták a feleségnek: (május 7-én ünnepélyesen átadják az okleveleket). (M. L. Gasparov)

d) meghatározott tantárgy, egyetlen előadó:

(10) Mikor elhurcolták gyertya – hallotta és érezte Seryozha az anyját. (L. N. Tolsztoj. Anna Karenina) – Vaszilij Lukics, Szerjozsa oktatója

e) egy konkrét alany, egyén, antagonista, a hős szemszögéből ábrázolva az empátia fókuszában:

(11) Vezet, most lépett be... Találkozik vele. Milyen durva! Övé nem lát, egy szót sem vele... (A.S. Puskin. Eugene Onegin) - Tatyana nem látja Onegint, a kijelentés Onegin szemszögéből hangzik el; Onegin „az empátia középpontjában”

(12) Litvinov meghajolt előtte, és abban a pillanatban, mintha egy titkos parancsnak engedelmeskedne, Irina felé rohant. Ő Otthon voltam. Megparancsolta, hogy számoljon be magáról; őt azonnal elfogadott. Amikor belépett, a nő a szoba közepén állt. (I. S. Turgenev. Smoke) – az empátia fókuszában – Litvinov

(13) Délután két óra körül őfelsége kék cuirassier-je, Aven gróf hívott ide egy bonbonniere-vel Balle-ból; bonbonniere elfogadott, hanem neki visszautasította. <…>Végül késő este, tíz óra végén megjelent egy lány Madame Farnoytól egy hatalmas kartondobozzal; neki elfogadott azonnal; de amikor elfogadottés ezen kuncogtak az előszobában, kattant a hálószoba ajtaja, és egy kíváncsi, könnyfoltos fej állt ki; dühös, kapkodó kiáltás hallatszott... (A. Bely. Petersburg) - elfogadott, visszautasította, elfogadott- a predikátumok a háziasszony, Sofya Petrovna Likhutina cselekedeteit jelölik, aki lehetővé teszi a hírnök belépését, - a cuirassier vagy a szolga szemszögéből; elfogadott– a predikátum egy meg nem nevezett szolga cselekedeteit jelöli az elbeszélő vagy a jelenetben szinekdochikusan megjelenő úrnő, Likhutina szemszögéből: könnyfoltos fej, sikoly.

Így, ha elszigetelten vizsgálva a határozatlan személyű mondatok fontos tulajdonsága a kutatók számára strukturális-szemantikai függetlenségük, akkor a szöveges megközelítéssel a kutatók felfedezik, hogy a határozatlan személyes mondatok kölcsönhatásba léphetnek a kontextussal (lásd Shakhmatov, [Grammatika 1954]): a nulladik alany egy alanyi szerepre jelölttel – egyes számban személy jelentésű főnévvel – kapcsolatban értelmezhető. vagy többes számban ürügyben, és ezáltal anaforikus funkciót töltenek be. Homályosan személyes mondatok jelölik ki a hős nézőpontját, aki az „empátia fókuszában” [Bulygina 1990], [Bulygina, Shmelev 1997], vagy a narrátor: a szerző azonosul a hőssel (a viszony belső nézőpontja) a gondolkodó vagy megfigyelő hősnek), szembeállítja magát a szubjektum cselekvéssel, amelyet kívülről néz (külső nézőpont a cselekvő hősről). A külső és belső nézőpontokhoz lásd [Uspensky 2000].

e) én-tantárgy(a hivatkozás és az egyéniség maximális fokának alanya) a mondatokban -val kiszorított"empátia fókusza": te Azt mondják, vedd fel a kabátod– a megszólítás feltételei között a megszólított (nem a beszélő, hanem a megszólított az „empátia fókuszában”) szemszögéből, Jobbulást kívánnak, értsd meg! Az a tény, hogy egy határozatlan személyre szóló mondat kifejezhet cselekvést én előadó, hívta fel A. A. Shakhmatov figyelmét [Shakhmatov 1920], lásd még [Grammar 1954]. Az ilyen használatokat T. V. Bulygina és A. D. Shmelev a következőképpen kommentálja: „... elvileg lehetségesek olyan kijelentések, amelyekben Ø 3mn ténylegesen korrelál a beszélővel; de lényeges, hogy az ilyen kijelentésekben válik különösen szembetűnővé az „elidegenedés” hatása, és egyértelműen érezhető, hogy a beszélő egy másik személy nézőpontját veszi át” [Bulygina, Shmelev 1997:346].

3l állítmányú mondatok alanya. többes szám érthető a „minden, és én beleértve'. Az ilyen mondatokat általánosított személyesnek nevezzük: Nem a saját szabályaikkal mennek valaki más kolostorába; Ne számolja a csirkéket, mielőtt kikelnek; Felszántják a szántót, nem hadonásznak úgy a karjukkal.

Tehát a határozatlan személyű mondatok felfedik szerkezetük (az állítmány többes számú alakja) függetlenségét az elképzelhető alany mennyiségi összetételétől, azonban az elképzelhető alany szemantikája ütközhet a „határozatlan-személyes mondatok” elnevezéssel. A határozatlan személyes mondatok azon képessége, hogy „működjenek” a karakterek mennyiségi összetételével, lehetővé tette, hogy nulla tárgyukat „nulla kvantornak” nevezzék - a kvantor névmások analógiájával [Onipenko a sajtóban].

3.3. Múlt idejű állítmányok többes szám nulla témával és a belső nézőpont problémájával

A homályosan személyes mondatok pragmatikai jellemzőjét a „távolság” (kizárólagosság, kirekesztés) fogalma képviseli. én határozatlan személyi mondat tárgyából). De a távolság szemantikájához én, amely a határozatlan személyes mondatokra jellemző, a „tárgy nélküli” mondatokat lehetetlen múlt idejű állítmányokkal redukálni. többes szám V én-szövegek (például naplókban, levelekben, belső nézőpontot megtestesítő művészi szövegekben), ahol a szubjektív nulla egyesül én más tantárgyakkal, gyakran egy emlék keretein belül. Az ilyen mondatok szokásos helyzete az abszolút kezdet (naplóbejegyzés, bekezdés stb.), ezért az ilyen mondatok aligha nevezhetők hiányosnak - az ürügy híján, ezért a kihagyott alany referensének.

Névtelenség én-a szubjektum intimizálja a megnyilatkozást, létrehozza annak címtelenségét (vagy önmagának szól én), zárja be a tartalmat én. Például:

(14) Gyerünk a Kremlbe. Egy hónap van az égen és rózsaszín felhők. Csend, hatalmas hószállingózás. A tüzérségi raktár közelében egy báránybőrkabátos katona, olyan arccal, mintha fából faragták volna, nemezcsizmával nyikorog. Milyen szükségtelennek tűnik most ez az őr! Bal a Kremlből - a fiúk rohannak és sikoltoznak örömükben, természetellenes akcentussal. (I. A. Bunin. Damned Days) - részlet az „Átkozott napok” naplókból, kiemelt állítmányú mondatok alanyai - én a napló szerzője (Bunin) és felesége

Ugyanezt a nyelvtani technikát alkalmazzák az irodalmi szövegben egy (majdnem) belső nézőpont kialakítására:

(15) Oreandában ült egy padon, nem messze a templomtól, figyelt le a tengerre és hallgattak. Jalta alig látszott a reggeli ködön át, fehér felhők álltak mozdulatlanul a hegycsúcsokon. (A. P. Csehov. Hölgy kutyával) – mondatpozíció – a bekezdés elején; a kiválasztott predikátumok alanyai – Gurov és Anna Szergejevna

(16) SétáltunkÉs sétáltÉs énekelt"Örök emlékezet" és mikor megállt, úgy tűnt, a lábak, a lovak és a fújó szél a megszokott módon énekelték tovább. (B.L. Pasternak. Doctor Zhivago) – a mondat pozíciója az abszolút kezdet.

A vizsgált esetek közé tartozik egy klasszikus példa is - a „Pák királynő” eleje, amelyet két, nulla tárgyú mondatba rendezett (az elsőt A. A. Shakhmatov [Shakhmatov 2001:81], a [Grammatika 1952:7] pedig határozatlan idejű-személyesnek számít):

(17) Egy nap játszottak kártyákban Narumov lóőrtől. A hosszú téli éjszaka észrevétlenül telt el; leült vacsorázni hajnali ötkor. (A.S. Puskin. Pák királynője)

Ezt a példát a filológiai szakirodalom sokszor tárgyalta a befogadás/nem-befogadás kapcsán én a narrátor az ábrázolt térbe és a játékosok kompozíciójába. A „Pák királynő stílusa” című művében V. V. Vinogradov jelzi a szakadékot alak predikátumok (amelyeket „határozatlan személyes alaknak” nevezett) és azok szemantika– a cselekmény tárgyának megjelölésének hiánya az új narratív témára való áttéréskor „a szerzőnek a társadalommal való egybeolvadásának gondolatát (azaz szinte kép születését) inspirálja – Mi)" [Vinogradov 1936]; más szóval múlt idejű állítmánypár. többes szám ( játszott, leült vacsorázni), beleértve az anafora mechanizmusát is, feltételeket teremt a predikátumok befogadó megértéséhez ( én a beszélő része a cselekmény alanyainak, azaz. akik játszott, leült vacsorázni), és nem kizárólagos ( én beszélő nem szerepel az akció tárgyai között).

Így a kontextusban (koherens szövegtöredék) nehéz lehet az ilyen mondatok minősítése: ha a paradigmatikus nyelvészetben a végtelenül személyes és hiányos mondatok egyértelműen szembehelyezkednek egymással, akkor a szintagmatikában a „szubjektum nélküli” mondat kettős értelmezést tesz lehetővé. Egy harmadik személyű narratívában a szubjektív mondatok olvasásának kettőssége a poétika technikájává válhat – lásd A. P. Csehov műveit.

Vannak esetek, amikor az ilyen mondatok megértésének kettőssége nem kívánatos (nem a szerző szándéka), de lehetséges (vagyis a különböző olvasók eltérően értelmezik a mondatot). Lásd például a különböző ajánlati képesítéseket Úsztunk a Dvinában éjszaka(Yu. Kazakov, Northern Diary) [Grammar 1980]-ban (amelyben a mondat határozatlan személyesnek van besorolva) és [Paducheva 2012: 35]-ben (ami azt bizonyítja, hogy a mondat hiányos, vissza kell állítani benne az alanyt Mi).

3.4. A „teljesítő” nulla szemantikája határozatlan személyes mondatokban

A szövegek a határozatlan személyes mondatokban „teljesítő” szubjektív nulla szemantikai dinamikájáról tanúskodnak. A szubjektív nulla szemantikája a 19. század – 20. század eleji irodalmában. a hatóságok és különösen gyakran a szolgák tetteihez kapcsolták (a hős-nemes vagy elbeszélő nézőpontja), és a XX. homályosan személyes mondatok segítségével gyakran közvetítik a hatóságok cselekedeteit, amelyeket [Testelets 2001] találóan „államgépezetnek” nevez, vö.

(18) A francia inas piros sarkú cipőt, kék bársonynadrágot, flitterekkel hímzett rózsaszín kaftánt adott át neki; gyorsan elöl porított paróka, az övé hozott… (A.S. Puskin. Nagy Péter feketemoorja)

(19) Fotelek nagymama egyenesen leeresztett az iroda közepén, három lépésre a tábornoktól. (F. M. Dosztojevszkij. Játékos)

(20) Elvittek te hajnalban... (A. A. Akhmatova)

(21) Hiányzik Rimszkij megtalált lenyűgöző sebességgel; Ott Nikanor Ivanoviccsal belépett beszélgetésbe; Szóval hogyan? – kérdezte hunyorogva Nikanor Ivanovicsra. (M. A. Bulgakov. A Mester és Margarita)

(22) Mikor rehabilitálták A Luppola, a faliújság „Intézményünk első igazgatója” című cikket jelentetett meg. (M. L. Gasparov)

(23) A Szovjetunióban lövés okosak, plusz számos olyan, aki véletlenül a forró kéz alá került. [ÉlőJournal bejegyzés (2004)]

Lásd Bunin 1918–20-ban írt naplójában: ebben a naplóban homályosan személyes javaslatokat találunk a „forradalom előtti”, nemes mintára (az előadóművészek cselekedeteire):

(24) Strasztnaján rúd poszter Yavorskaya juttatási teljesítményéről. (I. A. Bunin. Átkozott napok)

– és a magánszemély hatóságokkal szembeni helyzetét jelző modell szerint:

(25) Február elsejétől elrendelte legyen egy új stílus. Tehát véleményük szerint ma már a tizennyolcadik. (I. A. Bunin. Átkozott napok)

3.5. "A regényedet elolvasták"

A személyiség/nem-személyiség, a bizonyosság/bizonytalanság kategorikus-szemantikai határainak problémája a „Mester és Margarita” című regény híres mondata kapcsán merül fel (lásd még [Plungyan 2000]; [Paducheva 2001]; [Paducheva 2012]). . A regény szövegére lapozva visszaállíthatjuk annak a párbeszédnek a kontextusát, amelyben ez a mondat elhangzott, annak résztvevőit és a kifejezés által megjelölt személyt.

(26) – Olvastad a regényedet?, - szólalt meg Woland a mesterhez fordulva, - és csak egyet mondtak, hogy sajnos nincs kész. Szóval meg akartam mutatni a hősödet.<…>Woland nevetett, Margaritára nézett, és így szólt: „Nem kell kiabálni a hegyekben, amúgy is hozzászokott a földcsuszamlásokhoz, és ez nem fogja megriasztani.” Nem kell őt kérned, Margarita, mert már kérted akivel olyan szívesen beszélget, - itt Woland ismét a mesterhez fordult, és így szólt: - No, most már egy mondattal befejezheti a regényét! A mester mintha már erre várt volna, miközben mozdulatlanul állt, és az ülő ügyészre nézett. Összekulcsolta a kezét, mint egy megafon, és úgy kiabált, hogy a visszhang átugrott a kihalt és fátlan hegyeken: „Szabad!” Ingyenes! Ő vár rád!<...>A fekete szakadék fölött, amelybe a falak belesüllyedtek, egy hatalmas város világított meg, szikrázó bálványok uralkodtak fölötte, és egy kert, amely több ezer hold felett dúsan nőtt. A prokurátor által régóta várt holdút egyenesen ebbe a kertbe húzódott, és a hegyes fülű kutya futott végig rajta elsőként. Egy véres bélésű fehér köpenyt viselő férfi emelkedett fel a székről, és rekedtes, rongyos hangon kiáltott valamit.<...>Csak annyit lehetett látni, hogy ő is gyorsan futott hűséges őrsége után a holdúton. - Menjek oda és vigyem el? – kérdezte a mester aggódva, megérintette a gyeplőt. – Nem – válaszolta Woland.<...>- Szóval, ez hova megy? - kérdezte a mester, megfordult és visszamutatott oda, ahol hátul szőtt a nemrég elhagyott város kolostori mézeskalács tornyokkal, az üvegben darabokra tört nappal. – Nem is – válaszolta Woland.<...>- romantikus mester! Az, akit a kitalált hősöd, akit most szabadítottál ki, olyan szívesen lát, elolvasta a regényedet.- Itt Woland Margaritához fordult: - Margarita Nyikolajevna! Lehetetlen nem elhinni, hogy a legjobb jövőt próbáltad kitalálni a mesternek, de valójában azt kínálom neked, amit kértem. Yeshua neked, neked - még jobb. (M. A. Bulgakov. A Mester és Margarita)

A híres mondat a regény végén hangzik fel - Woland és a mester kulcspárbeszédében, a befejezések párbeszédében, amelyben különösen a mester sorsa dől el -, mint a regény szerzője (kell fejezze be teremtését - a legmagasabb akarattal: Azt mondták, sajnos még nincs kész) és halandó emberként (Margaritával együtt). Ugyanakkor a történelmi személyiség, Pilátus a mester teremtményeként jelenik meg, engedelmes jelleme, a mester akaratának (szava) befolyása, akire lehetővé teszi, hogy a mester befejezze Pilátus szenvedését, és befejezze a szenvedését. újszerű, és a legmagasabb akarat teljesítése érdekében; A mester munkája nem könyvben, hanem a valóságra ható beszédaktusban fejeződik be ( Ingyenes!).

Bulgakov határozatlan személyes mondatot használ „nem kanonikusan”: Woland kiejti a híres kifejezést - nem személy, nem személy, és a benne lévő állítmány egy nem személy cselekvését jelöli. Párbeszéd keretein belül a kifejezésben említett Olvastad a regényedet?, négy különböző jelölést kap (a B. A. Uspensky szerint [Uspensky 2000] szerinti frazeológiai nézőpont): (1) határozatlan személyi mondat nulladik alanyaként, (2) 3. személyű névmásként Ő, (3) leírólag - két névmási mondaton keresztül T-…Nak nek- (az aki…), (4) Yeshua. Így, ahogy a párbeszéd fejlődik, a jelölés tárgya egyre nagyobb bizonyosságot és egyéniséget kap az olvasó számára – egészen a tulajdonnévig (az individualitásról lásd [Stepanov 1981]). Érdekes, hogy Bulgakov az isteni akarat eszközeként fellépő Wolandnak („annak az erőnek a része, amely örökké rosszat akar és mindig jót cselekszik”) egy végtelenül személyes javaslat eszközét adja, amivel összefüggésben is értelmezhető. a távolság a cselekvés alanya és a beszéd alanya között (azaz Yeshua és Woland között), valamint az olvasó számára az intrika (a cselekmény alanya ismeretlensége) kapcsán, amely a végén kap teljes és végleges megoldást a párbeszédről. Azok. egy végtelenül személyes mondat több olvasatot kap attól függően, hogy milyen nézőpontból érzékeljük: távolság Woland (ki tudja, ki olvasta a regényt) és esetleg a kijelentés címzettje - a mester (aki érti) nézőpontjából. kiről van szó), a téma ismeretlenje az olvasó (és Margarita) szemszögéből; Ezért E. V. Paducheva e javaslatának értelmezése érthető, mivel szerinte „bizonytalanságot fejez ki” [Paducheva 2012].

Ebben a szövegrészletben érdekes a szerző taktikája: ha egy irodalmi szövegben egy határozatlan-személyes mondat szubjektív nullája általában anaforikus, i.e. ürügyből áll helyre (lásd [Bulygina, Shmelev 1997]), majd Bulgakov a fordított lépést alkalmazza: a nulla névmás kataforikusan határozatlan személyű mondat alanya, i.e. az utószövegből rekonstruálódik, ezzel előremozdítva az olvasó figyelmét.

3.6. Tárgyszemantikával rendelkező lokatívusok

Az orosz tanulmányokban többször is felhívták a figyelmet arra, hogy a lokatív szemantikával rendelkező prepozíciós esetcsoportok metonimikusan jelölhetnek határozatlan csoportalanyt ([Grammatika 1980]; [Bulygina, Shmelev 1997]; [KG 1998 (2004)]). Különösen gyakran használják az intézmények, hivatalos szervek, osztályok stb. nevéből származó helyneveket. , majd a beszélő az előadóra mutat – tekintélyes, hivatalos tekintélyre. Általában a lokatívusz a mondat abszolút elején van, és az állítmányok szemantikája korlátozott, főleg mentális igék (pl. számol), beszéd (típus beszél),értelmiségi (típus ír), érzelmes (típus üdvözölni), valamint elnyomó (pl letartóztatni) szemantika: A Kremlben a jégkorongról beszélünk. BAN BEN Duma Javasolták egy állami tartásdíjalap létrehozását.

(27) Az informatikai szolgáltatás határozza meg szolgáltatási szinten, de amikor az SLA ötletét javasolják a menedzsmentnek, sok árnyalat merül fel: kiderül, hogy az üzleti folyamatok bizonyos aspektusai nem automatizáltak, mások interakciót igényelnek az alvállalkozókkal stb. ["Computerworld" (2004)]

(28) Isten hozott Oroszországban az afrikai államok világpolitikai szerepének növelése, a kontinensen fennmaradt regionális konfliktusok megoldására irányuló törekvéseik, társadalmi-gazdasági fejlődési vágyuk, az emberi jogok és a demokrácia megteremtése. [VAL VEL. V. Lavrov. Beszéd az Afrika Napja tiszteletére tartott fogadáson (2004)]

(29) A múzeum épülete előtti udvar közepén egy bronz Puskin állt, és zavartan tárta szét karjait, mintha arra akarná emlékeztetni az érkezőket, hogy egy dollár pénzváltókban adnak már 16 (!). [ÉlőJournal bejegyzés (2004)]

(30) A békés Kreml készülődik a választásokra fontolgat szavazatok a népszavazáson ajánlat Kadirov képviselje az országot a nemzetközi humanitárius szervezetekben. ["Tomorrow" (2003)]

(31) Technológiájának egy másik lehetséges alkalmazása a cég látja katonai termékek. ["Computerworld" (2004)]

(32) Kérdés: Hogyan Oroszországban úgy becsülik az EU-csúcs eredményei? [Az orosz külügyminisztérium hivatalos képviselőjének válasza az ITAR-TASS és más hírügynökségek kérdésére az Európai Unió alkotmánya szövegének EU-csúcson történő jóváhagyásával kapcsolatban (2004)]

(33) A iskolánkban adnak ingyenes tej és néhány pékáru hozzá. [Gyermekeink: Tinédzserek (2004)]

(34) Tajpejben egy hatalmas elhagyatott moziban játszanak Kínai történelmi akcióklasszikus, Kin Hu 1967-es filmje, a Dragon Inn. [ÉlőJournal bejegyzés (2004)]

Az otthoni tér szemantikájával rendelkező lokatívuszok egy határozatlan személyű mondat tárgyát is jelezhetik: Otthon Leshának hívják; A családban nem kedvelték őt.

A határozatlan-személyes mondatok részeként szubjektív szemantikával rendelkező lokatívuszok „rész” jelentéssel bírnak, azaz. „nem mindenki, aki jelen van a megnevezett térben”, vö.: A közönség nevetett(= mind) – A közönség nevetett(= nem mind, néhány), i.e. az alanyok összetétele módosult - csökkent. Házasodik. hasonló arányú vin.p. – gen.p. (vagy részleges) cél: ivott tejet – ivott tejet.

Lásd azonban E. V. Paducheva véleményét, aki szerkezeti megfontolások alapján „nulla alanyt” lát a kezdeti lokatívussal rendelkező határozatlan személyű mondatokban [Paducheva 2012]. Ha ezt a két nézőpontot kombináljuk (oroszul a lokatív alanyról és E. V. Paducheva a nulla alanyról), akkor ez a módosulás egy szintaktikai nulla „jelenlétével” magyarázható a mondatban, ami korlátozza az alanyok számát ( lásd a nulla Ø 3 millió számszerűsítő jellegét – [Onipenko nyomtatásban]).

Az állítmány szemantikája korlátozhatja a lokatívusz szubjektív megértését: A Dumában a vizet elzárták– a lokatívusznak csak térbeli, de nem szubjektív jelentése van, mivel a „zárd el a vizet” cselekvés nem korrelál az alanyal - a tekintéllyel (ellentétben a beszédigékkel vagy az elnyomó szemantikával).

A tervezésben A nevem... a térbeli-időbeli lokalizáció hiánya és az alanyok osztályának a végső maximumig ("mindenki, aki tud") kiterjesztése az ige cselekvési tulajdonságainak csökkenéséhez, határában pedig elvesztéséhez vezet ( a konnektív) és a szinonim kapcsolatok a nominális azonosságmondatokkal: A nevem Mása = Mása vagyok, Mása vagyok. Éppen ellenkezőleg, a lokatívusz megjelenése, és ezáltal a tér-időbeli lokalizáció az állítmány cselekvésibb megértéséhez vezet: Otthon a nevem Musya. Ezért lehetséges a szinonim helyettesítések is - a névelő predikatívusz az instrumentális predikatívra (a megnevezések szubjektivitása), a neve tovább hívott: Otthon Musyának hívnak (= hívnak).(a predikatív helyzetben lévő névelő és instrumentális esetek versengésével kapcsolatban lásd a Nominatív eset című cikket).

3.7. Reflexív névmások és gerundok használata határozatlan-személyes mondatokban

Áttérve a valódi beszédanyagra, kiderül, hogy a gerundok és a visszaható névmások korrelációja a határozatlan mondatok nulla alanyával nem konzisztens a határozatlan mondat nulla alanya referenciális és individuális státusza és a gerundok és a reflexív alanyok közötti eltérés miatt. a névmások általában coreferensek, valamint a figyelem eltolódása („az empátia fókusza”) miatt a mondat alanyáról a tárgyra. Az alany tulajdonságairól, valamint a visszaható névmások és névmások használatának szabályairól a Tárgy, névmás és melléknév cikkekben olvashat bővebben.

Így A. A. Shakhmatovban ezt találjuk: „Az orosz nyelvben uralkodó általános szabály szerint a gerundok használata ott lehetséges, ahol van alany és állítmány. A melléknév tehát közvetlen kapcsolatban áll az alannyal” [Shakhmatov 2001:229]. Ugyanakkor a hagyományos russzisztika felismeri a gerundok és különösen a határozatlan személyes mondatokkal való interakció korlátozott jellegét [Shakhmatov 2001] és az „egykomponensű” mondatokkal.<односоставными>általánosságban [Grammar 1980]. A modern tanulmányok megjegyzik, hogy a gerundok használata a konkrétan utaló, határozott, egyéni alanyú (és az empátia fókuszában álló) mondatokra jellemző, lásd [Glovinskaya 1995], [KG 1998 (2004)], [Nikitina in press]. Házasodik. a nem referenciális gerundok kölcsönhatása is az alap állítmányokkal a mondatokban én-tantárgyak szerint, mint trend, mint a tömeges hibák zónája [Glovinskaya 1995].

A végtelenül személyes mondatokban a gerundok megértése nehéz lehet:

(35) Vagyis hogyan? – kérdezte Nikanor Ivanovicstól, kancsalság(M. A. Bulgakov. A Mester és Margarita)

Az empátia fókusza ebben a mondatban Nikanor Ivanovics: Bulgakov komikusan rájátszik a titkosszolgálatok cselekedeteire, bátran kombinál egy végtelenül személyes mondatot, amelynek alanya nem egyénileg értelmeződik, és egy gerundot, amelyhez egyéni alany kell. Úgy tűnik, hogy a gerundok normálisan kölcsönhatásba lépnek a 3k predikátumokkal. többes szám inkább a szubjektum általánosított-személyes szemantikájának hátterében (ami az empátiának a témára való összpontosítását jelenti), nem pedig kizárólagosan, lásd például: A szőnyegen ülve nem beszélnek a sablekról. Lásd még a Corpus példáját:

(36) Szóval... Egyet lehet érteni Ryder asszony egy kijelentésével, majd egy pontosítással: Ariel Sharon izraeli miniszterelnök végre rájött, hogy nemcsak az úgynevezett Palesztin Hatóságban, hanem az izraeli föld mélyén is , egy nemzedéke azoknak, akik csak Izrael állampolgáraiként szerepelnek, de valójában már régóta ellenségeivé váltak. De nem csillapítják meg ellenségeiket - harcolnak ellenük. És csak a győzelem után ülnek le tárgyalóasztalhoz. Pontosan ez Izrael új valósága, amelyet Ryder asszony nem lát – vagy inkább nem akar látni. Hány illegális arab ház épült Izraelben (milyen házak? Paloták! [The Swan (2003))

A kiemelt mondatok általánosított személyes olvasatot kapnak („minden okos ember, és én beleértve’), időbeli szemantika – ’mindig’, hátterük egy szövegtöredék az informatív regiszterben (tudásmód).

Az alábbiakban sorra tárgyaljuk a határozatlan idejű személyes mondat használatának lehetőségeit az alanyal:

3.7.1. Posztpozitív melléknevek

A Corpus példáinak elemzése azt mutatja, hogy a határozatlan személyű mondatok predikátumai (szubjektív szemantikával „nem én") posztpozitív gerundokkal (a prepozitív gerundokról lásd alább) értelmezhető szemantikával. Így egy bizonyos személy tényleges cselekvését egy végtelenül személyes predikátum jelöli, a gerund pedig nem cselekvést, hanem e cselekvés értelmezését, értékelését a beszélő szemszögéből. Így a javaslat keretein belül egyfajta „polifónia” hatása jön létre. Ezekben az esetekben a verbális predikátum és a gerund közötti időbeli kapcsolatok megsemmisülnek (ami abban az esetben lehetséges, ha mindkét predikátum megállapít, ami lehetővé teszi, hogy valós cselekvésként/állapotként konceptualizálják őket egyidejűség vagy időbeli egymásutániság szempontjából):

(37) Lenya fővárosba nem engedtek be, megfosztva tőlem ezzel lehetőséget adva számára a globális elismerés elérésére. [ÉS. E. Keogh. Illúziók illúziók nélkül (1995-1999)]

(38) Az ilyen lakásokról – mondják sértőenállatok - barlang. [BAN BEN. M. Shukshin. Viburnum vörös (1973)]

3.7.2. Prepozitív melléknevek

A következő esetek lehetségesek.

1) Általánosságban elmondható, hogy a prepozitív részecskék nagyobb tendenciát mutatnak a tulajdon-időbeli kapcsolatok kifejezésére (SV participiumok - időbeli egymásutániságot fejeznek ki, egy korábbi cselekvést jelölnek; NSV - egyidejűséget, lásd a Participle cikket), mint a posztpozitívak (amelyek a szubjektifikáció egyik módja) , ez látható a jel ikonizmusa. A határozatlan-személyes mondat állítmánya és a gerund közötti időbeli kapcsolatok akkor vannak jelen, ha megállapító és jelentéktelen cselekvések. Ez bizonyos megszorításokat támaszt az alany szemantikájára (határozott), és tér-időbeli lokalizáció szempontjából is a mondatok maximálisan individualizálódnak: egy különálló, elszigetelt múltbeli esetet írnak le, vagy egy időhatározó kíséri őket, amely korlátozza. az időkeret (azaz a bizonyosság-bizonytalanság kategóriája a név között oszlik meg – nem individualizált és individualizáló eszközök: gerundok és specifikus tér-időbeli lokalizáció).

(39) Másnap reggel megjelent a felfegyverzett rohamrendőrök egy különítménye, amelyet az emberek „maszkmutatás”-nak neveztek. Fegyverrel mindenkit arccal a padlóra fektettek – nőket és külföldieket is, akik a tárgyalásokon vettek részt. Aztán bútorokat romboltak le, több szekrényt felborítottak, dohányzóasztalokat, több számítógép-monitort összetörtek, merevlemezeket és minden dokumentumot vittek magukkal. Távozáskor gépfegyverük tusával párszor háton ütötték a fekvő embereket...És másnap ismét megjelentek a banditák. Victor rájött, hogy a dolgok nagyon rosszak. Mindent átadott nekik valami fedőcég egyenlegéért, és elment. [A. Tarasov. Milliomos (2004)]

Többes szám állítmánya utoljára ebben a példában értelmezhető korlátlanul személyesnek vagy olyan hiányos mondatnak, amelynek predikátuma szemantikailag konzisztens az alannyal osztag.

Házasodik. példa:

(40) Kora gyermekkoromban volt alkalmam kétszer-háromszor torokfájással feküdni a mi kis kórházunkban. Unalmas volt hallgatni férfiak, akik első cigarettájukra rágyújtva emlékeztek hogy sok egeret láttál álmodban – miért lenne az? Vagy az apósom részegen esett az árokba<...>. Ha időnként, észhez térve érdeklődtek az álmaim iránt, üres frázisokkal szálltam le. – Nem emlékszem semmire, amikor orr nélkül futottam. [YU. Buyda. A hóhérok városa]

– a határozatlan személyes mondat alanya időben és térben lokalizálódik – a kórház, ahol a hős gyermekként feküdt. Szemantikailag a határozatlan személyes mondat alanya az ürügyben értendő - ez férfiak, de nem szerkezetileg: a határozatlan személyű mondat szubjektív nullája nem lehet a verbális objektumhoz viszonyítva koreferens: az ürügyben férfiak elfoglalni az objektum pozícióját: Unalmas volt férfiakat hallgatni. A prepozitív igenév szemantikája elkapni magam– értelmező, tökéletes, fő állítmány érdeklődtek(=’kérdezett’) – kijelentés; szó sincs tényleges időbeli viszonyokról köztük.

2) A tagmondat frazeologizálása vagy egyetlen igenév lexikalizálása (adverbalizálása) tagadással. Tagadás egy jel értelmező állítmány(„polifónia”), az ideiglenes kapcsolatok elvesztésének jele; az írásjelek hiánya a gerundokban az intonációs hangsúly hiányának jelzése, és további jele nemcsak az interpredikatív viszonyok, hanem a nulla alany és a szóban forgó formák közötti tényleges predikatív viszonyok megsemmisülésének is. Nem:

(41) A fogadószobában, ahová akkor költöztem, minden további nélkül megvettük papír szemeteszsák. [B. Griscsenko. Idegen a Kremlben (2004)]

(42) Egyszer régen Leningrád Iljics bronz ujja a kultúrház egyik helyiségére mutatott. A közelmúltban azonban ezt az épületet kaszinóvá és erotikus klubmá alakították át. Természetesen helytelennek tűnt a világproletariátus vezetőjének figyelme egy kétes intézményre. szobor kétszeri gondolkodás nélkül megmozdultak egy külvárosi rendelő területére. ["Evening Jekatyerinburg" (2004)]

3.7.3. Névmások

A határozatlan személyű mondatokban lévő visszaható névmások kölcsönhatásba léphetnek (a norma határán) az indirekt esettel, és nem az im.p. nulla alanyával. (ahogyan azt várnád, lásd a Névmás és Tárgy cikkeket):

(43) Turisták kilakoltatják az övék számok (internetes forrás)

(44) Nekem már elküldték a címre enyém cím (internetes forrás)

Mint a gerundok kölcsönhatása esetén én, ez nem norma, hanem inkább nyelvtani tünet, annak jelzője, hogy a verbális tárgy (a megfelelő morfológiai formát hordozó) az empátia fókuszába kerül.

4. Határozatlan-személyes mondatok szintaktikai szinonimája

A tranzitív igék által szervezett határozatlan mondatokat néha passzív mondatok szinonimáinak tekintik (lásd Voice) ( A becslést könyvelő készíti– A becslést könyvelő készíti), cm. A határozatlan-személyes mondatok alanyi szemantikája és szerkezete miatt csak olyan esetekben beszélhetünk a passzív szinonimáról, ha a passzív mondat megfelel a következő szerkezeti és szemantikai követelményeknek:

• korrelál a kiváltó/végrehajtó személyes alanyal;
• ez a személy nincs megnevezve („szintaktikai null”);
• jelzi a távolságot a beszélő és a cselekmény alanya között.

A modern orosz tanulmányokban úgy gondolják, hogy a passzív orosz nyelven történő kifejezésének két módja van:

• visszaható igék használata - NSV igék esetén (lásd 4.1. pont);
• elemző szerkezetek használata -н, -т végződésű tagmondatokkal (lásd a passzív igeneveket) - az SV igékhez (lásd a 4.2. bekezdést).

További részletekért lásd a Fogadalmat című cikket.

A határozatlan személyes mondatokkal szinonimát igényelhetnek.

4.1. Határozatlan véges mondatok predikátumai és reflexív passzív predikátumok szintaktikai szinonimákként

Az irodalmi szövegekben azonban néha előfordulnak példák reflexív-passzív imperfektív-procedurális állítmányokkal (a tényleges időn belül) - többféle jelentésben; lásd például: sebesültek tömegei... sétáltak, kúsztak és hordágyon rohant akkumulátortól. Ebben a példában van egy általános, általánosított nézet a megfigyelőről (más kifejezések: panoráma, „madártávlat” – [Uspensky 2000]) a cselekvések és a nem referenciális szubjektumok és cselekvési tárgyak hatalmas teréről és sokféleségéről. sebesültek tömegei), a cselekvések sokasága a megfigyelt térben (reprodukciós regiszter, észlelési mód) megközelíti a cselekvések időbeni sokféleségét (informatív regiszter, mentális mód), melynek alapja a megfigyelő - a tudat alanya - általánosító mentális munkája.

4.1.3. Szintaktikai szinonimák és műfaji probléma

A szintaktikai szinonímia a műfaj és a mód problémájához kapcsolódik. A határozatlan személyes mondatok és a passzív szinonim viszonyba léphetnek az előíró szövegekben. A határozatlan-személyes mondat és a passzív szinonimája általában tanulságos, ajánló, de nem előíró szövegekben valósul meg, például a kulináris receptekben: a hagymát apróra vágjuk, majd megdinszteljük - a hagymát felaprítjuk, majd megdinszteljük(a passzív formák ilyen jellegű használatáról - az ún. passzív ajánlásról - lásd részletesebben a Reflexivitás, 2.2.1. bekezdés) . Ha előírást fogalmaznak meg, akkor a határozatlan idejű személyes mondat használata nem jellemző: A fotók kivágása és beillesztése – Fényképek kivágása és beillesztése – A fényképek kivágása és beillesztése – ? A fotók le vannak vágva és beillesztve. Házasodik. a határozatlan személyes mondatok furcsasága is tiltás kifejezésekor (ebben az esetben természetesebb az infinitivus szerkezet használata): Ne sétálj a füvön - ? Nem járnak a gyepen normalitással Itt nem dohányozunk(=’Kérem, ne dohányozzon’, azaz látszólag a határozatlan-személyes mondatban finomabban fogalmazódik meg a követelmény, az infinitív mondatban kategorikusabb).

4.2. SV állítmányok határozatlan személyű mondatokban és részes predikátumokban: a szintaktikai szinonímia problémájáról

A határozatlan személyű mondatok SV-jében lévő predikátumok szinonim viszonyba léphetnek a participális állítmányokkal (szt., SV, múlt idő): Szentpétervárra szállították az olimpiai játékok lángját. – Péntek este Törökországból repülővel szállították Szentpétervárra a 2008-as olimpiai játékok lángját. A szintaktikai szinonimáknak tökéletes jelentése van (= Olimpiai láng Szentpéterváron): a beszélő kimondja a befejezett cselekvés következményét (ezen jelentésnek a résztvevő szerkezettel történő kifejezéséről bővebben lásd: Passzív melléknév).

Ezeket a szinonim kapcsolatokat azonban a műfaj és a funkcionalitás korlátozza. Feltételezhető, hogy az alany diszkrétsége egy határozatlan-személyes mondatban szemantikailag összefüggésben áll a cselekvőképességével, és így a cselekvés alanyának a cselekvés és annak eredménye feletti maximális kontrolljával, ellentétben a passzivitással: itt kontroll a helyzet felett (a cselekvés eredménye felett) átmegy a beszéd alanyára, ami kész tényt állít. Házasodik:

(61) Moszkvában megverték és kirabolták az elnök asszisztensének fia. (internetes forrás) - ??? Moszkvában megverték és kirabolták az elnök asszisztensének fia.

Házasodik. az utcai emléktábla felirata is:

(62) 1991-ben utca visszatért történelmi név – ??? 1991 utcában visszatért történelmi név.

Annak ellenére, hogy a második lehetőség (homályosan személyes mondatok) teljesen megfelelő, ilyen módon lehetetlen hivatalos üzenetben (a hatóságok álláspontját közvetítve) információt közölni egy eseményről - újságban, televízióban, rendőrségi feljelentésben. Az informális kommunikációban mindkét lehetőség szinonimának tűnik.

Személyes cselekvési tárgy és az ige pozitív szemantikája esetén (a cselekvést tárgya „javára” hajtják végre) megsemmisülhetnek a részes és határozatlan-személyes állítmányok közötti szinonim kapcsolatok, vö.: Fésülve van – Fésülve, amely a predikátumok ellentétével függ össze a cselekvés irányíthatósága / ellenőrizhetetlensége alapján. A megfigyelt attribútumot (a cselekvés eredményét), amelyet egy névszó fejez ki, a cselekvés tárgya akaratának végrehajtásával összefüggésben értelmezzük, míg a határozatlan személyre szabott mondatban a verbális attribútumot úgy érzékeljük, mint amely nem kapcsolódik a cselekvés tárgyához. a cselekvés tárgyának akarata, az akarat és az irányítás a cselekvés elképzelhető alanyához tartozik.

5. Bibliográfia

• Beloshapkova V.A., Shmeleva T.V. Egy mondat származékos paradigmája // Bulletin of Moscow State University, 2. Ser. Filológia. 1981. 43–51.
• Bulygina T.V. Én, te és mások az orosz nyelvtanban // RES PHILOLOGICA. Filológiai kutatás: Ak. emlékére. G.V. Sztyepanova 1919-1986. M.-L. 1990. 111–126.
• Vinogradov V.V. A "Pák királynő" stílusa // Puskin. Vremnik a Szovjetunió Tudományos Akadémia Puskin Bizottságától, 2. M.: Kiadó. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. 1936. 74–147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
• Glovinskaya M.Ya. Aktív folyamatok a nyelvtanban (újítások és tömeges nyelvi hibák alapján) // Orosz nyelv a huszadik század végén (1985 – 1995). M. 1996. 237–304.
• http://www.rusgram.narod.ru/
• KG 1998(2004) – Zolotova G.A., Onipenko N.K., Sidorova M.Yu. Az orosz nyelv kommunikatív nyelvtana. M. 1998 (2004). 115–118.
• Nikitina E.N. Még egyszer a határozatlan-személyes mondatokban előforduló igenevekről // RYANO (sajtó alatt).
• philol.msu.ru ›~ruslang/data/pdf/qrlf…2010.pdf http://www.philol.msu.ru/~ruslang/data/pdf/qrlf_8_2010.pdf
• Onipenko N.K. A szubjektív perspektíva modellje és az egocentrikus eszközök osztályozásának problémája // A funkcionális nyelvtan problémái. Szentpétervár (a sajtóban).
• Paducheva E.V. Kauzatív igék és dekauzatívumok az orosz nyelvben // Orosz nyelv tudományos terjedelemben, 2001. 1. 52–79. http://www.ruslang.ru/doc/rjano01.pdf
• Paducheva E.V. Dinamikus modellek a szókincs szemantikájában. M. 2004.
• http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/Neopr_Lichn_VYa.pdf
• Panov M.V. Orosz nyelv // A Szovjetunió népeinek nyelvei. T.1. M. 1966. 106–107.
• Penkovsky A.B. Az idegenség szemantikai kategóriájáról az orosz nyelvben // Esszék az orosz szemantikáról. M. 2004. P. 5–49.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. M. 1956. 370–376.
• Plungyan V.A. Bevezetés a grammatikai szemantikába: a világ nyelveinek grammatikai jelentései és nyelvtani rendszerei. M.: RSUH. 2011. 191–219.
• Stepanov Yu.S. Nevek. Predikátumok. Ajánlatok. M. 1981. 85–97.
• Chronicle of HF 2010 – Chronicle of Vinogradov felolvasások a Moszkvai Állami Egyetemen (N.K. Onipenko) // Bulletin of Moscow State University, 4. 2010. pp. 223–226.
• Shakhmatov A.A. Az orosz nyelv szintaxisa (nem kész, 1. kiadás a szerző halála után: 1 kötet - 1925; 2 kötet - 1927). M. 2001. 70–81., 125–128. (116. §), 229. (284. §), 462–465.
• Jacobson R.O. Nulla jel // Jacobson R.O. Válogatott művek. M. 1985. http://www.philology.ru/linguistics1/jakobson-85d.htm

6. A téma alapirodalma

• Beloshapkova V.A. (Szerk.) Modern orosz nyelv: Tankönyv. M. 1997. S. 711, 726.
• Bulygina T.V. Én, te és mások az orosz nyelvtanban // RES PHILOLOGICA. Filológiai kutatás: Ak. emlékére. G.V. Sztyepanova 1919-1986. M.–L. 1990. 111–126.
• Bulygina T.V., Shmelev A.D. A világ nyelvi konceptualizálása (az orosz nyelvtan alapján). M. 1997. 335–352.
• Vinogradov V.V. A "Pák királynő" stílusa // Puskin. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Puskin-bizottságának ideiglenes könyve, 2. Szerk. A Szovjetunió Tudományos Akadémiája. 1936. 74–147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
• Nyelvtan 1954 – Vinogradov V.V. (Szerk.) Az orosz nyelv nyelvtana: 2 kötetben M. 1954. 2. kötet. P.5–8.
• Nyelvtan 1970 – Shvedova N.Yu. (Szerk.) A modern orosz irodalmi nyelv grammatikája. M.: Tudomány. 1970.
• Nyelvtan 1980 – Shvedova N.Yu. (Szerk.) Orosz nyelvtan. T.2. M. 1980. §§2511–2521. http://www.rusgram.narod.ru/
• Zolotova G.A. Az orosz mondat szubjektív módosításai // Sagners slavistische Sammlung. Bd 17. Munchen. 1991, 509–515.
• KG 1998 (2004) – Zolotova G.A., Onipenko N.K., Sidorova M.Yu. Az orosz nyelv kommunikatív nyelvtana. M. 1998 (2004). 115–118.
• Knyazev Yu.p. Ige // A modern orosz nyelv morfológiája. Szentpétervár 2008. 355–542.
• Melchuk I.A. A szintaktikai nulláról // Passzív konstrukciók tipológiája. Diatézis és lerakódások. L. 1974. 343–361.
• Nikitina E.N. Határozatlan személyiség és passzivitás: funkcionális különbségek és identitások // Az orosz nyelvészet kérdései: Cikkgyűjtemény. Vol. 13. Fonetika és nyelvtan: jelen, múlt, jövő. M. 2010. 291–302.
• Paducheva E.V. Határozatlan-személyes mondat és implikált alanya // Nyelvtudományi kérdések, 2012. 1. 27–41.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. M. 2002.
• Plungyan V.A. Bevezetés a nyelvtani szemantikába. A világ nyelveinek grammatikai jelentései és nyelvtani rendszerei. M.: RSUH. 2011. 262–270., 289–297.
• Pushkareva N.V. Homályosan személyes mondatok, mint a világról alkotott kép megteremtésének eszköze irodalmi szövegben // Szöveg. Struktúra és szemantika. T.1. M. 2005.
• Bondarko A.V. (Felelős szerkesztő) Funkcionális nyelvtan elmélete. Személyiség. Zálogjog. Szentpétervár 1991. 41–120., 168–170.
• Testelets Ya.G. Bevezetés az általános szintaxisba. M. 2001. 310–315.
• Khazova O.N. Orosz határozatlan személyes mondatok és helyük a modern orosz nyelv szintaktikai rendszerében: Diss…. Ph.D. filológiai tudományok M. 1985.
• Hrakovszkij V.S. Passzív struktúrák // Passzív struktúrák tipológiája. Diatézis és lerakódások. L. 1974. P. 5–45.
• Shakhmatov A.A. Az orosz nyelv szintaxisa. M. 2001.
• Malchukov, A., Siewerska A. (szerk.) Személytelen konstrukciók. Nyelvközi perspektíva. Amszterdam–Philadelphia: John Benjamins. 2011.

Azokat a mondatokat, amelyek nyelvtani alapja két fő tagból áll (alany és állítmány), nevezzük kétrészes.

Azokat a mondatokat, amelyek nyelvtani alapja egy főtagból áll, egyrészes mondatoknak nevezzük. Egy darab A mondatoknak teljes jelentésük van, ezért a második főtag nem szükséges, sőt lehetetlen.

Például: Nyáron elmegyek a tengerhez. Sötét. Ideje menni. varázslat éjszaka.

Az egyrészes mondatok – a hiányosaktól eltérően – a szövegkörnyezetből kiragadva érthetők.

Többféle egyrészes mondat létezik:

Határozottan személyes
homályosan személyes,
általánosított-személyes,
személytelen,
névelő (névképző).

Az egyrészes mondatok mindegyik típusa eltér a főtag jelentésében és kifejezési formájában.

Mindenképpen személyes ajánlatok- ezek egyrészes mondatok az állítmány fő tagjával, amelyek egy adott személy (beszélő vagy beszélgetőpartner) cselekedeteit közvetítik.

Határozottan személyes mondatokban a főtagot igével fejezzük ki egyes szám 1. és 2. személyű és többes számú jelző módban(jelen és jövő idő), és felszólító módban ; a cselekvés előidézője meg van határozva, és az 1. és 2. személy személyes névmásainak nevezhető én , te , Mi , te .

Például: Imádom május eleji zivatar(Tyutchev); Mi fogunk türelemmel viselje el a próbákat(Csehov); Megy, hajolj le hal(Puskin).

Határozottan személyes mondatokban az állítmány nem fejezhető ki egyes szám 3. személyű igével és múlt idejű igével. Ilyen esetekben az ajánlatban nem szerepel konkrét személy, és maga az ajánlat is hiányos.

Összehasonlítás: Tudsz görögül is? - Tanultam egy kicsit(Osztrovszkij).

Homályosan személyes javaslatok- ezek egyrészes mondatok az állítmány fő tagjával, amelyek egy határozatlan alany cselekvéseit közvetítik.

Homályosan személyes mondatokban a főtagot többes szám 3. személyű igével fejezzük ki (jelen és jövő idő jelző és felszólító módban), a jelző mód múlt idejének többes számú alakja és az ige feltételes módozatának hasonló alakja.

Ezekben a mondatokban az akció producere ismeretlen vagy nem fontos.

Például: A házban kopogtatott kályhaajtók(A. Tolsztoj); Az utcákon valahol messze lőnek (Bulgakov); Adnának személy lazíts az út előtt(Sholokhov).

Általános-személyes javaslatok

Általános-személyes javaslatok- ezek egyrészes mondatok az állítmány fő tagjával, amelyek egy általánosított alany cselekvéseit közvetítik (a cselekvést minden egyénhez hozzárendelik).

Az általánosított személyi mondatban a főtag ugyanazokkal a kifejezésmódokkal rendelkezhet, mint a határozott személyi és határozatlan személyi mondatokban, de leggyakrabban egyes és többes szám 2. személyű jelen és jövő idejű igével vagy többes szám 3. személyű igével fejezik ki.

Például: Jót rosszra ne változtass (közmondás); Nem túl régi manapság tisztelet (Osztrovszkij); Mit fogsz vetni, akkor aratni fogsz (közmondás).

Az általánosított személyes mondatokat általában közmondásokban, szólásokban, hívószavakban és aforizmákban mutatják be.

Az általánosított-személyes mondatok közé tartoznak a szerző általánosítását tartalmazó mondatok is. Az általánosított jelentés megadásához a beszélő 2. személyű igét használ az 1. személyű ige helyett.

Például: Kimész néha kívül és meg vagy lepve levegő átlátszósága.

Személytelen ajánlatok

Személytelen ajánlatok- ezek egyrészes mondatok az állítmány fő tagjával, olyan cselekvéseket vagy állapotokat közvetítenek, amelyek a cselekvés előidézőjétől függetlenül keletkeznek.

Az ilyen mondatokban lehetetlen helyettesíteni a tárgyat .

A személytelen mondat fő tagja szerkezetében hasonló lehet egy egyszerű verbális állítmányhoz és ezt fejezik ki:

1) személytelen ige, amelynek egyetlen szintaktikai funkciója, hogy a személytelen egyrészes mondatok fő tagja legyen:

Például: Egyre hidegebb van / kezdett hideg lenni /hidegebb lesz .

2) személyes ige személytelen formában:

Például: Sötétedik .

3) a lenni ige és a nem szó negatív mondatokban:

Például: Szelek nem volt / Nem .

Főtag, szerkezetében hasonló az összetett verbális állítmányhoz , a következő kifejezéssel bírhat:

1) modális vagy fázisige személytelen formában + infinitivus:
Például: Az ablakon kívül kezdett sötétedni .

2) a lenni ige összekapcsolása személytelen formában (jelen időben nulla alakban) + határozószó + infinitív:
Például: Kár / kár volt elmenni barátokkal.
Ideje felkészülni az úton.

A főtag, szerkezetében hasonló az összetett névleges állítmányhoz , kifejezve:

1) összekötő ige személytelen formában + határozószó:
Például: Kár volt idős ember.

Az utcán. az lett belőle frissen.

2) összekötő ige személytelen formában + rövid passzív igenév:

Például: A szobában füstös volt .

A személytelen mondatok között egy speciális csoportot alkotnak az infinitív mondatok .

Az egyrészes mondat főtagja kifejezhető olyan infinitivussal, amely nem függ a mondat másik tagjától, és lehetséges vagy lehetetlen, szükséges, elkerülhetetlen cselekvést jelöl. Az ilyen mondatokat infinitívnek nevezzük.

Például: Ő holnap szolgálatban lenni. Mindenki állj fel! menni szeretnék Moszkvába!

Az infinitív mondatoknak eltérő modális jelentése van: a cselekvés kötelezettsége, szükségessége, lehetősége vagy lehetetlensége, elkerülhetetlensége; valamint cselekvésre, parancsra, parancsra késztetés.

Az infinitív mondatok a következőkre oszlanak feltétlen (Hallgasson!) És feltételesen kívánatos (Szeretnék olvasni).

Nominatív (nevelő) mondatok- ezek egyrészes mondatok, amelyek a beszéd alanya (gondolat) lét (létezés, jelenlét) jelentését közvetítik.

A főtag a névelő mondatban kifejezhető főnévvel névelőben és mennyiségi-névi kombinációval .

Például: Éjszaka, utca, zseblámpa, gyógyszertár .Értelmetlen és unalmas fény (Blokk); Három háború, hároméhes pórusokat, amit a század kitüntetett(Soloukhin).

A megnevezési mondatok tartalmazhatnak demonstratív partikulákat ott , Itt , és bevezetni egy érzelmi értékelést - felkiáltójeleket JólÉs , Melyik , mint ez :

Például: Melyik időjárás! Jól eső! Mint ez vihar!

A főnévi mondatok terjesztői megegyezhetnek, és következetlen definíciók:
Például: Késő ősz .

Ha a terjesztő hely, idő körülmény, akkor az ilyen mondatok kétrészes hiányosként értelmezhetők:
Például: Hamar ősz . (Hasonlítsd össze: Hamar jön az ősz .)
Az utcán eső . (Hasonlítsd össze: Az utcán esik az eső .)

A nevező (névképző) mondatoknak a következő altípusai lehetnek:

1) Helyes egzisztenciális mondatok, amelyek kifejezik egy jelenség, tárgy, idő létezésének gondolatát.
Például: április 22 éves. Sineva. A hó elolvadt.

2) Demonstratív-létező mondatok. A létezőség alapvető jelentését az indikáció jelentése bonyolítja.
Például: Itt malom.

3) Értékelő-egzisztenciális (Az értékelés dominanciája).
Például: Jól nap! Ó, igen...! És karakter! + részecskék jól, akkor nekem is, meg azt is.

A fő tag lehet értékelő főnév ( szépség . Ostobaság .)

4) kívánatos-egzisztenciális (csak részecskék, ha csak).
Például: Csak ha Egészség. Nem csak halál. Ha boldogság.

5) ösztönző (ösztönző-kívánatos: Figyelem ! Jó napot ! és ösztönző-imperatív: Tűz ! stb.).

Meg kell különböztetni a velük formailag egybeeső szerkezeteket a névelő mondatoktól.

A névelős eset egyszerű név (név, felirat) szerepében. Tulajdonnévnek nevezhetők – a létezőségnek egyáltalán nincs jelentése.
Például: "Háború és béke".

A névelő eset mint állítmány egy kétrészes mondatban ( Ki ő? Ismerős.)

A téma névelős esete az izolált névelők közé sorolható, de tartalmilag nem rendelkeznek egzisztencialitás jelentéssel, nem töltenek be kommunikatív funkciót, és csak az utólagos konstrukcióval kombinálva alkotnak szintaktikai egységet.
Például: Moszkva. Mennyi minden egyesült ebben a hangzásban az orosz szív számára... Ősz. Különösen szeretem az évnek ezt az időszakát.

A mondattal, mint lexikai egységgel, típusaival és jellemzőivel a nyelv egy speciális szakasza - a szintaxis - foglalkozik, amely görög fordításban „konstrukciót” jelent. A szintaxis és egységeinek tanulmányozása segít abban, hogy írástudóbb, gazdagabb beszédet sajátítson el, és megtanítsa a nyelv mindenféle stilisztikai eszközének használatát. A szintaxist ismerő ember beszédében logikusan épít fel mondatokat.

Az ajánlat fogalma

A szintaxis tanulmányozásának központi tárgya a mondat. Ezekkel az egységekkel fejezik ki gondolataikat, írnak és beszélnek az emberek.

Egy mondatot egy másik lexikai egységtől - egy frázistól - a következő jellemzők alapján különböztethet meg:

1. A mondat egy kijelentés a beszéd valamely tárgyáról. Az állítások különbözőek lehetnek, tartalmazhatnak narratívát, kérdést vagy ösztönzőt. Az akácvirág kellemes illatú.(elbeszélő mondat, üzenetet fejez ki) Mi kell ahhoz, hogy boldog legyél?(Rozsdesztvenszkij R.) (kérdő mondat, kérdést fogalmaz meg) Minden nap hozzon neked jó dolgokat!(S. Marshak) (ösztönző ajánlat, cselekvésre ösztönöz)
2. A mondat a kommunikáció egysége. Teljes gondolatot tartalmaz, ezért az emberek mondatokban beszélnek egymással.
3. Nyelvtani alapja van.
4. A mondatot az intonáció teljessége különbözteti meg.

Oroszul a mondatokat egyszerű és összetett mondatokra osztják. A különbség köztük a nyelvtani alapok összetételében lévő mennyiség. Például: Gyönyörű volt a föld csodálatos ezüst fényében. (N. Gogol) Azt akarjuk, hogy minden országot belepjen a napsütéses égbolt. (V. Tushnova). Az első példa egy egyszerű mondat, amely egy predikatív törzset tartalmaz: föld- tantárgy; gyönyörű volt- állítmány. A második példa egy összetett mondat, két nyelvtani alapot tartalmaz: az első - Mi(tantárgy) mi akarunk(állítmány); második - ég(tantárgy) rájöttem(állítmány).

Egyrészes mondat

A predikatív alap a mondat minősítésének egyik meghatározó tényezője. Összetétele szerint az orosz nyelv egyszerű mondatait egy- és kétrészesre osztják. Ez utóbbiak teljes predikatív alapot tartalmaznak: alanyt és állítmányt.

Az egyrészes mondatnak egy főtagja van. Összehasonlítás: Az akác illata kellemes. - Kellemes akác illata van. Az első mondat két részből áll: tárgy - akác, állítmány - szagokat; a második mondat egyrészes, csak az állítmányt tartalmazza - szagokat.

Példák határozatlan személyes mondatokra

Mikor használnak homályos személyi záradékokat? Különféle stílusú szövegekből vehetünk példákat:

1. Reggel Pugacsov (A.S. Puskin) nevében hívtak.Állítmány hívni jöttek.
2. Azt mondták nekem: "Ne reménykedj ma, ne bízz a mennyben." És most megint késik az odesszai járat Most jeges a kifutó (V. Viszockij). Ebben a példában egyszerű határozatlan személyű mondatok összetett mondat részeként: az első részben az állítmány azt mondták, a másodikban - állítmány adni.
3. A szerelemért szeretettel fizetnek (utolsó).Állítmány fizetés.
4. A család és a borsó csépel (utoljára).Állítmány csépel.
5. Az egészséget az alapján ítélik meg, hogy az ember hogyan élvezi a reggelt és a tavaszt (H. Thoreau). Predikátumok ítélj, örülj.
6. Ha hivatalos keretek között szólítanak meg egy személyt, a kereszt- és vezetéknevüket hívják (etikett). Predikátumok hívnak, hívnak.

A példák homályosan személyes mondatok szépirodalomból és szabálykönyvekből. Nagyon sok példát lehet említeni, mert ezek az egységek segítik a szerzőket a narratív dinamika elérésében.

Feladatok és gyakorlatok

Az „Egyrészes mondatok” témájú gyakorlatok eltérőek lehetnek. Például alkosson homályosan személyes mondatokat, keresse meg őket más egyrészes mondatok között. Felajánlhatja azt a feladatot is, hogy egy főtagot tartalmazó mondatokat illesszen az állítmányhoz.

Nézzük a lehetőségeket:

1. Egy kétrészes mondatból" Azt javaslom, holnap kezdek dolgozni" valami homályosan személyessé tenni. (Válasz: felajánlják, hogy holnap kezdik a munkát).
2. A bemutatottak között talál egy homályosan személyes javaslatot. V. Hat hónapig nem érkezett levél. B. Micsoda kegyelem! K. A gyárban dolgozókat bocsátanak el. G. Egyedül akarok maradni.(A helyes válasz a B betű.)
3. Határozza meg, mely egyrészes mondatok szerepeltek az előző feladatban! A - határozottan személyes; B - névelő; B - homályosan személyes; G - személytelen.