La presentadora de televisión Evgenia Timonova. Evgenia Timonova: Todo lo que poseemos no proviene de una buena vida

3 de abril de 2018
Olga Deryágina editor de la revista Kompanion

Evgeniya, ¿cómo surgió la idea del proyecto "Todo como animales" y por qué decidiste que este tema sería interesante para otras personas?

Cuando se lanzó el proyecto, lo revisé muchas veces y ya no dudé de que esta era la única manera de hablar sobre los animales de una manera que fuera interesante para todos. Mis padres son ingenieros, nadie en la familia ha estudiado biología. Cuando era niño, para poder disfrutar del mayor lujo: el lujo de la comunicación humana, tuve que idear varias técnicas.

Se nace naturalista. El interés por vivir y correr es inherente a la mentalidad y la mayoría de la gente no lo comparte. La mayoría de la gente no entiende por qué te sientas frente a un charco durante tres horas y miras algo allí. La gente común y corriente está interesada en saber sobre sí misma. Por tanto, la única forma de atraer y retener la atención de una persona es hablar de otro ser de tal forma que éste la proyecte sobre sí mismo.

La biología es un espejo que refleja no solo tu rostro, sino que también muestra tus imágenes desde diferentes ángulos. Y la gente se mira sorprendida desde fuera.

Cuéntanos algunas historias de tu infancia sobre cómo atraías a los adultos.

Un día traje a casa una larva de sírfido. Se trata de una salchicha tan gorda que de su “trasero” sobresale una cola con la que respira. Lo sacó del charco y corrió hacia su madre gritando: “¡Mira, es igual que el de Cousteau!”. En ese momento mostraban su odisea. Mamá miró esta salchicha y, en mi opinión, se interesó un poco, porque “como Cousteau”: vive bajo el agua, respira aire.

Incluso antes de ir a la escuela, comencé a rogarles a mis padres que me dieran un perro o, en el peor de los casos, un gato. Sin embargo, no tenían prisa por conseguir un animal, aparentemente asumiendo que tendrían que caminar con él ellos mismos. Incluso estuve de acuerdo con el pescado, pero tampoco pude estar de acuerdo con eso. Y en tercer grado leí “El anillo del rey Salomón” de Lorenz. Por cierto, estoy muy agradecido con mis padres por el hecho de que, aunque ellos mismos no entendían nada de biología, apoyaron mi interés por la ciencia, incluso regalándome libros nuevos con regularidad. Uno de los capítulos se llamaba "Si tienes miedo de tener problemas, crea un acuario". Recuerdo que era domingo, entré a la habitación y dije: "Mamá, ¿tienes miedo de tener problemas?". Y mi madre tiene miedo a los problemas, es una persona normal con ansiedad desarrollada, con una mente muy rápida que calcula opciones para el desarrollo de eventos, hasta uno catastrófico. “Por supuesto que tengo miedo”, responde. Y luego yo... ¡salto! - y le deslizo a Lorenz. Los padres vacilaron. Un par de semanas después compré un acuario. Sigo considerando ese caso como el ejemplo más brillante de manipulación que jamás haya llevado a cabo.

Puedes observar la naturaleza de diferentes maneras: simplemente contemplar sus creaciones en su hábitat natural o provocar situaciones para comprender a qué resultados conducirán. ¿Eres un contemplador o un experimentador?

¡Buena pregunta! La mayoría de los experimentos que intentas realizar con un animal en la naturaleza, al menos sin violar su integridad, terminan cuando el animal se va y tú te quedas solo contigo mismo. Por tanto, tenemos que buscar opciones de compromiso para establecer interacción con el animal sin asustarlo. Donde a un lagarto se le puede dar un dedo para que se suba y se deje tocar, yo se lo doy. A veces simplemente observo cómo, por ejemplo, un pájaro construye un nido. ¡Esto es muy genial! También sucedió que un alce se abalanza sobre ti y comprendes que esto es más de lo que te gustaría experimentar en esta situación.

Hay un punto que yo mismo no entiendo del todo. Es muy agradable entrar en contacto directo con un animal, aunque este no es del todo el verdadero Tao. La etología clásica supone que se observa a un animal en su entorno natural, pero no se interfiere. Traté de reprimir el deseo de intervenir hasta que vi a Nikolai Drozdov en su entorno natural y me di cuenta de que éste era el reverso normal de una persona que había sido naturalista desde la infancia. Drozdov agarra todo lo que encuentra. Y parece que el capturado se alegra con esto y dice: “¡Aleluya!” Es cierto que no siempre fue así. Un día, Drozdov fue mordido por una serpiente justo delante de la cámara. Este vídeo está colgado en YouTube y es muy divertido de ver: una delgada serpiente arbórea, gruesa como una enredadera, que incluso parece inofensiva, abre su pequeña boca y se aferra a su mano, y Drozdov, con una mirada inspirada, intenta hablar. sobre ello más a fondo.

¿Alguna vez has hecho ciencia?

En el laboratorio de seguimiento del Instituto de Sistemática y Ecología Animal de Novosibirsk, cuando era un joven especialista, contaba polígonos y, a partir de estos datos, sacaba conclusiones sobre el estado del suelo. No puedo decir que este fuera un trabajo científico de gran importancia.

¿Hay alguna exageración en el título de su proyecto “Todo como animales”? A los ojos de un aficionado, parece que el hombre es una criatura más compleja que cualquier animal. Finalmente tiene emociones.

La emoción es una forma de expresar la actitud de uno hacia los procesos internos y externos, y de señalarlo al prójimo. Este es uno de los medios de comunicación. Los animales sienten lo mismo que nosotros. ¡Ni lo dudes! Las emociones básicas surgen a nivel de Piscis. Estructuras complejas como el desprecio y el disgusto son características de los primates. En lo que nos diferenciamos de los animales es en nuestra capacidad de dar significado a nuestros sentimientos. Nadie más tiene un lenguaje en la forma en que lo tenemos los humanos. No hace mucho que se descubrió el efecto placebo en animales. Si esperan algo, entonces les funciona.

¿Y si las expectativas no se hacen realidad, surge la decepción?

Bueno, si los animales leen un artículo sobre cómo los placebos son sólo autohipnosis, probablemente se sentirán decepcionados. Pero no saben leer.

Quizás tuve suerte.

Creo que después de todo tuvimos suerte. En algún momento, nuestra vida se volvió tan compleja que tuvimos que “cultivar” la inteligencia en forma de herramienta de adaptación. Todo lo que poseemos no proviene de una buena vida.

Desde este punto de vista, Perm es un lugar ideal para la superación personal, el clima aquí es tal que hay que luchar constantemente por sobrevivir.

Hay muchos lugares donde todo sucede no gracias a, sino a pesar de. Quienes realmente viven desafiando son las ratas topo desnudas en Somalia. ¡Con los veranos de Siberia y los Urales ni siquiera soñábamos con sus condiciones infernales! ¿Y qué tenemos al final? Las ratas topo desnudas contraen cáncer sólo en condiciones muy artificiales, a petición de muchos, pero generalmente no. Resistente al ácido, puede sobrevivir bajo tierra sin oxígeno durante bastante tiempo. La ratita vive 35 años, y todo porque su vida era muy difícil, se adaptó a ella y al mismo tiempo a todo lo demás.

La evolución tiene que ver con la adaptación. Así es exactamente como funciona la selección natural.

Su otra tesis es que la evolución sigue el camino de la complejidad y la unificación. Mientras tanto, algunos sociólogos rusos señalan que en nuestro país la gente tiene dificultades para cooperar, para ellos es una gran dificultad. ¿La capacidad de unirse depende del factor territorial?

Me parece que tal declaración es ilegal para un país en el que existe Internet y donde la gente se sienta en ella durante 18 horas como perezosos, sin hacer más que unirse. Aunque todo es relativo. En comparación con los escandinavos, que incluso en las paradas de transporte público se mantienen de tal manera que se mantiene una distancia de varios metros entre las personas, nosotros no estamos solos. Al mismo tiempo, los japoneses, chinos e indios generalmente no tienen idea de sí mismos como individuos. Se siente como si el límite de una unidad biológica no fuera un organismo, sino una parte de una población. Al ser eliminados repentinamente de esta población, comienzan a sentirse como la cola arrancada a un lagarto y a retorcerse de malestar.

Sin embargo, la tendencia principal es que, al recibir una herramienta en forma de Internet, la capacidad de movernos libremente, experimentamos un sentimiento de unidad no sólo con nuestro pequeño grupo, sino con el mundo entero. Esto conduce, por un lado, a nuevas posibilidades: ahora somos una población gigante, un megacerebro. Por otro lado, perdemos parcialmente nuestras capacidades individuales. En las avispas ocurren procesos similares: las avispas individuales tienen un cerebro más grande, un cuerpo en forma de hongo, que las colectivas. Cuando vives en equipo, el equipo piensa por ti, tu principal tarea es corresponderle. Durante los últimos 20 mil años, el cerebro humano ha disminuido seriamente; ya no somos tan completos como nuestros antepasados ​​cromagnon. Por supuesto, sabemos más, tal vez incluso podamos hacer más, pero esto se debe a que durante miles de años se ha acumulado una experiencia colosal, que se conserva en la cultura, y la utilizamos.

Resulta que cuanto más compleja es la sociedad, más simple es el individuo.

¡Exactamente!

¿Tienes una mascota?

Sí. Además de mi hijo mayor, tengo un gato y un hámster.

¿Clasificas a tu hijo como un animal?

¡No todos somos hongos! Siempre tuve gatos, luego en algún momento aparecieron las mantis religiosas. Y por eso no hubo gatos durante un tiempo, porque no son compatibles entre sí. Ahora tengo un gato abisinio, Pushkin, protagonista de varios de nuestros números. Mientras estoy sentado hablando con usted, Pushkin se casa en casa. A esto se dedicará un número aparte.

¡Sí, te estás perdiendo un evento importante!

Observé este importante evento durante una semana, traté de dormir en medio de este importante evento y limpié todo después. Deje que el niño haga esto durante al menos un par de días.

Pushkin tiene un compañero animal. Hámster llamado Ratón. Un hámster es el último animal que alguna vez quise tener, pero resultó así. Volvimos a filmar un episodio sobre la procrastinación y les explicamos a los hámsters sobre la actividad sesgada. Y lo hicieron con el “Planeta Vivo”, que, con su escala característica, no compró los tres hámsters necesarios, sino hasta cinco. ¡Con reserva! Pero solo después de que las personas que querían llevarse estos hámsters respondieran a mi llamado en las redes sociales. Antes de repartirlos después del rodaje, decidí llevármelos a casa para mostrárselos a Pushkin. Creo que nunca ha visto algo así, probablemente le interese. Los animales necesitan enriquecer su entorno, necesitan nuevas impresiones. Fue muy gracioso. Pushkin tenía miedo de los hámsters. Realmente no esperaba que hubiera otras formas biológicas además de gatos, personas, mantis religiosas y pájaros fuera de la ventana. Estaba en pánico. Me interesé en cómo se desarrollaría la situación.

Linor Goralik tiene una frase absolutamente brillante: “Quien quiera amar, reciba un gato, quien quiera ser amado, obtenga un perro, pero la tarea del hámster, en el espíritu de Jesús, es mostrar a los niños la muerte”. Cinco hámsters hicieron algo inimaginable en nuestra casa en dos meses. Primero dormimos solos. Luego protagonizaron un baño de sangre, a raíz del cual sólo quedó la rubia, la más imperturbable. En cualquier situación incomprensible, ella se guía por la regla: ¡ve a comer! La llamamos Ratón, compramos un recinto enorme, una especie de mansión de tres pisos, y ahora vive en él. En general, no esperaba que los hámsters tuvieran tanto drama: ¡se desarrollan tramas que Shakespeare simplemente fuma al margen!

Usted mencionó la frase "enriquecimiento ambiental". ¿Por qué los animales necesitan esto?

El enriquecimiento ambiental es algo en lo que están trabajando todos los zoológicos del mundo y algo en lo que todos los dueños de mascotas deberían trabajar. Obtener nuevas experiencias es una necesidad real y urgente de todos los animales más complejos que una sanguijuela. Por cierto, en algún momento Pushkin tuvo sanguijuelas, que nos llevamos a casa después del rodaje. Le gustaba mucho alcanzarlos con la pata, mirarlos, literalmente meditaba.

El hámster debe tener una jaula espaciosa, no sólo para estar físicamente activo, sino también para adquirir nuevas impresiones o repetir viejas sensaciones agradables.

Los zoológicos han aprendido a mantener a los animales para que no mueran, y ahora la tarea número uno es convertir su supervivencia en una vida plena. Para ello, los animales necesitan resolver cada día problemas similares en complejidad a los que resuelven en la naturaleza, o al menos adquirir nuevas experiencias. Por eso en el zoológico de Moscú arrojan muñecos en las jaulas de los lobos y neumáticos, tapacubos y otras cosas para los osos. La jaula del armadillo Boris parece una sala de juegos de Ikea.

¿Grabas tus programas según un plan claramente definido? ¿O la elección de los temas se produce de forma aleatoria, dependiendo de determinadas circunstancias?

Existe una gran cantidad de ideas para establecer paralelismos entre personas y animales. Los anoté durante un tiempo y luego me di por vencido al darme cuenta de la inutilidad de esta actividad. Aunque probablemente esta sea la forma más segura. Ahora filmemos en qué se encuentra nuestro corazón actualmente. O vamos a algún lugar y nos encontramos con un animal del que realmente queremos hablar. Como pasó con Costa Rica, donde conocimos a los vampiros, es decir, nos acercamos a la zoología. Creo que es hora de volver a filmar programas sobre fenómenos que hacen que las personas y los animales sean similares.

¿Los animales tienen alma?

Alerta de spoiler: sí.

¿Qué entiendes entonces por alma?

Alma en el sentido de "psique, psique". Es un hecho sorprendente, pero la psicología humana surgió de la psicología animal. El comportamiento animal comenzó a estudiarse científicamente 100 años antes que el comportamiento humano. Científicamente, el alma apareció en los animales antes que en los humanos.

Simplemente imaginamos demasiado sobre nosotros mismos.

Han llegado nuevas críticas a esta trinidad: Vladimir Dolnik, Oleg Novoselov y Evgenia Timonova. Cualquiera que siga este hilo, por favor intervenga.

Los biólogos afirman que el comportamiento, los pensamientos y los pasatiempos humanos están relacionados con la biología. En general, todo está relacionado con la biología. Es muy fácil comparar cucarachas/hormigas/ratas con personas y sacar conclusiones generales de ello.

Aún más interesante es el hecho de que los biólogos idealizan claramente la sociedad capitalista, llamándola estado natural, es decir, la sociedad en su conjunto no es un entorno artificial, sino natural.

Al parecer, los señores biólogos no saben en absoluto que una persona no puede formarse fuera de la sociedad, sus argumentos son a menudo ideas dudosas de varios psicoanalistas como Jung, que creían en los llamados. Los arquetipos y el inconsciente colectivo. Presentar tus fantasías como hechos científicos.

Si nos adherimos a tal teoría, entonces el papel de la socialización se minimiza claramente, de modo que podemos considerar a una persona de la misma manera que, por ejemplo, se consideran los invertebrados. Cuando todo está determinado sólo por los instintos.

El ornitólogo Vladimir Friedman define el instinto:

“Los etólogos definen el instinto como una morfoestructura especializada (el órgano temporal de un animal, Lorenz, 1950a, b), que aparece naturalmente en el flujo de las acciones del animal en una situación social específica. Reacción instintiva = se lleva a cabo automáticamente siempre que se presentan estímulos específicos, independientemente del contexto, y no se corrige ni por las circunstancias del contexto ni por la experiencia pasada del animal. Incluso si el uso de ambos pudiera aumentar en gran medida el éxito de la reacción, la implementación de los instintos sigue los "patrones de respuesta innatos" de la especie.

Y para una persona:

“Los instintos están completamente ausentes en la comprensión etológica de este término, por mucho que esto contradiga el significado cotidiano de la palabra “instinto”, “instintivo”, donde el instinto se confunde con el estereotipo y el ritual sobre la base de una similitud general en el Implementación “inconsciente” de una acción”.

Y en el fin:

“...¿por qué la gente ahora busca los instintos con el mismo celo con el que antes buscaban un alma inmortal? El objetivo es uno: reconciliarse con la injusticia de la estructura del mundo, que reside en el mal y, a pesar de 1789 y 1917, no va a salir de allí; al contrario, se hunde cada vez más en el mal. "

Curiosamente, los experimentos de Harry Harlow con crías de monos rhesus confirmaron la hipótesis de que en completo aislamiento (en un entorno antinatural) los "programas hereditarios" no se manifiestan de ninguna manera. Es decir, la idea misma de los biólogos sobre el papel determinante de los instintos no dará respuestas cuando se trata de primates.

Especialmente la gente. Una persona fuera de la sociedad (es decir, su segunda naturaleza) es un fenómeno bien conocido. ¿Cuánto valen los “niños Mowgli”? El fenómeno se ha estudiado lo suficiente como para concluir que no existen "arquetipos", ni tampoco instintos especiales que describen los biólogos. En particular, a menudo se llega al punto en que se inventan los instintos del amo, del esclavo, del campesino, etc., es decir, en su opinión, ¡una persona simplemente nace, digamos, como jardinero! Aunque una persona simplemente no tiene un programa de acción programado genéticamente.

Es muy fácil justificar de esta manera las viejas ideas de los darwinistas sociales de que la sociedad es una jungla de cemento y que existe una "lucha natural por la supervivencia", ya que todas las personas no son más que animales de dos patas. Y dado que la etología humana ya existe, también es necesario idear una nueva ciencia: la zoología humana.

Las ventajas obvias para el capitalismo son que todo el sistema puede considerarse “natural”, que no hay nada de qué quejarse. Los fuertes simplemente se comen a los débiles. Ley de la jungla de cemento. En realidad, esto es bastante adecuado para la ideología neoliberal, cuando la esfera social se llama atavismo, algo “antinatural” para la sociedad.

El primitivismo de la "teoría" a menudo tiene como objetivo excluir la investigación social seria y abandonar la búsqueda de problemas reales de la sociedad. Después de todo, si aceptamos la biologización como verdad, entonces en este caso todo se puede explicar de manera muy simple. Y la psicología y la sociología teórica en este caso son una carga adicional.

Además, son los capitalistas quienes pagan con mayor frecuencia por tales actividades. Una vez más, vale la pena recordar la Fundación Dinastía y otras organizaciones similares que participan en la popularización de la biologización. Es decir, esto es más ideología de la clase dominante que ciencia.

Para la mayoría de los científicos, es obvio que no se debe exagerar la importancia de la biología en el proceso de formación y desarrollo de la psique humana, ni tampoco reducir los factores sociales a exclusivamente biológicos. Por eso las diversas direcciones de la biologización todavía no son reconocidas como científicas en general, sino que siguen siendo hipótesis recogidas por diversas fundaciones y trabajadores de los medios de comunicación.

A menudo, los biólogos realmente disfrutan de la autoridad de los científicos. Aunque, por otro lado, cuando un científico abandona su campo, puede cometer graves errores, como también habló Lenin en su obra “Materialismo y empiriocriticismo”. Después de todo, Mach, como físico, era una persona completamente competente, pero cuando comenzó a estudiar filosofía, resultó que el mundo es sólo un "complejo de sensaciones" de una persona en particular.

En Rusia, la biologización la promueven principalmente tres personas. Se trata del fallecido ornitólogo Vladimir Dolnik, el físico Oleg Novoselov y la autora del programa "Todo es como los animales", Evgenia Timonova.

Por supuesto, además de esto, varios publicistas liberales (como Alexander Nikonov) escriben periódicamente sobre esto, pero este no es el tema principal de sus publicaciones.

Vladimir Dólnik

Dolnik es quizás el principal promotor de la biologización en Rusia. Su libro "Naughty Child of the Biosphere" se ha reimpreso muchas veces desde principios de los años 90. A los lectores les suele encantar porque explica claramente por qué a la gente le gusta o no algo, por qué a la gente le gusta cazar o coleccionar, etc., etc.

De hecho, tales intentos de “explicar todo” de forma popular pueden terminar en que la persona que lea este trabajo decida que ahora sabe todo sobre las personas. En el libro, se compara a las personas con animales y las fantasías del autor se presentan como hechos.

Es bastante obvio que, mientras estudiaba a los animales, Dolnik finalmente decidió, sin estudiar a los humanos, simplemente “generalizar” todo. Lo más interesante es que a mediados de la década de 2000, cuando su libro se hizo especialmente popular, se unió a la organización pseudocientífica RANS y allí continuó promoviendo activamente sus puntos de vista.

Es extraño que su trabajo no fuera visto en general con el mismo escepticismo que, por ejemplo, los "descubrimientos" históricos del matemático Fomenko, aunque, en esencia, se trata de "sensaciones científicas" equivalentes.

A continuación se muestra un ejemplo de un descubrimiento brillante, del que probablemente nadie, excepto los lectores de Dolnik, conoce:

“¿Cómo desarrolló el ser humano el instinto de granjero y jardinero, el más raro en el mundo animal? (Si necesita un ejemplo, permítame recordarle que algunas hormigas cultivan hongos en plantaciones especiales y también hay hormigas recolectoras)”.

Por cierto, se sabe que todo el mundo se siente atraído por un perro, y esto es instintivo:

“Un perro se siente atraído por una persona por instinto. ¿Y nosotros con el perro? ¡Sí, lo es!

Las personas que no se sienten atraídas por los perros son aparentemente mutantes. Por supuesto, al mismo tiempo, Dolnik niega que haya habido un proceso de domesticación. ¡Resulta que todo fue natural!

Dolnik también explica de manera interesante el culto al toro en el antiguo Egipto:

“Para un niño que crece en un rebaño, su vaca es su nodriza, su segunda madre, y el lugar más seguro es esconderse debajo de su vientre. Ella es su verdadera patrona. Ya ves que el culto al toro y a la vaca en sus inicios podía ser muy natural y sencillo”.

Está claro que los egipcios no vivían en manada durante el período del surgimiento de este culto. Pero, aparentemente, también se trata de instinto. Y lo principal es que no hay necesidad de justificar esto en absoluto, solo hay que confiar en la palabra de Dolnik.

El contexto político en este caso son sólo detalles. No sorprende que la gran mayoría de los biólogos sean liberales. Y también promueven opiniones políticas a través de su “teoría” supuestamente científica. Por ejemplo, el artículo de Dolnik "Historia natural del poder" indica las razones por las que fue demolido el monumento a Dzerzhinsky y muchos otros:

“Quitarlos es la misma necesidad innata y primitiva que limpiarse la saliva de la cara. Al derribar las enormes estatuas de sus verdugos, el pueblo, aunque no de forma civilizada, se libera del miedo y de la agresividad de la manera más biológica”.

Bueno, todavía hay muchas revelaciones similares. Y Dolnik decidió hablar de manera interesante sobre el entierro:

“Los humanitarios se equivocan al creer que el entierro de cadáveres indica que quienes los entierran tienen una idea sobre la otra vida. Las hormigas rojas del bosque llevan a sus compañeros muertos a los cementerios, manteniéndolos encima de ellas de una forma estrictamente definida”.

Para ello se utiliza el truco lógico del “espantapájaros”, en el que se inventa un punto de vista ficticio y luego se refuta.

Crítica de Markov:

“Dolnik no distingue entre hechos científicamente probados y sus fantasías... Para llegar a tales conclusiones sobre las raíces evolutivas-instintivas de tantos aspectos del comportamiento humano, es necesario realizar un trabajo colosal. Dolnik normalmente escribe simplemente: mira qué parecido es: una urraca colecciona cosas brillantes y a nosotros nos encanta caminar por la playa y recoger piedras. Esto significa que tenemos instinto coleccionista. Y los etólogos dicen que se necesitan 20 años para realizar experimentos para probar esta frase, que Dolnik simplemente toma y escribe. Esto indigna a los etólogos profesionales”.

Y respecto a los errores, Markov resumió:

"Dicho esto, creo que en términos de declaraciones específicas, Dolnik probablemente esté equivocado en un 70%".

Y esto, curiosamente, no nos impide “recomendar” el libro de Dolnik en el sitio web de Antropogénesis. El hecho de que estemos hablando de las fantasías del autor no molesta especialmente a muchos biólogos. A menudo afirman que el libro hace un buen trabajo al popularizar la ciencia, ¡aunque no están de acuerdo con casi todo! Al darse cuenta de esto, Markov también señaló:

“Lo importante es despertar el interés y abrir los ojos. Ahora que mi hijo se interesó por la psicología y el comportamiento, le regalé el libro de Dolnik, sabiendo que había muchas cosas mal allí. Sin embargo, el libro le causó una tremenda impresión”.

Está absolutamente claro que no todos sus familiares tienen doctores en ciencias biológicas que puedan señalar directamente dónde están los errores en el libro, de los cuales son la mayoría. Desafortunadamente, muchas personas pueden aceptar toda la información acríticamente, y esto indica directamente que el libro, en esencia, difícilmente puede considerarse científico.

El historiador científico Alexey Kupriyanov habló así del libro:

“Como resultado, tenemos un autor omnisciente que simplemente nos informa sin ninguna duda sobre cómo funciona “realmente” todo, sin molestarse en absoluto con preguntas sobre la confiabilidad de la información que reporta, o con el lado probatorio del asunto, o con los problemas de la investigación científica. Este es quizás el peor formato para popularizar la ciencia, transformándola de una búsqueda viva de la verdad a una presentación dogmática de “conocimientos ya elaborados”, cuyas fuentes son completamente desconocidas para el lector”.

Oleg Novoselov

Hoy Novoselov promueve activamente la biologización. Principalmente toma ideas de Dolnik, lo cual no es sorprendente, pero sigue siendo único hasta cierto punto. Pero, a diferencia de Dolnik, no tiene formación biológica.

Novoselov llama a su actividad un "hobby". Una breve descripción del autor de varios libros dedicados a la promoción de la biologización:

“Mi obra literaria está dedicada a la lucha contra la degradación matriarcal de la civilización poscristiana. En el mundo moderno, no veo ningún punto de esfuerzo más digno que corregir la evolución del sapiens”.

Es partidario de un movimiento "científico" no reconocido llamado "Etología Humana". La idea principal, obviamente, es que los hombres necesitan “recuperar el poder” y que las mujeres son, en general, defectuosas.

El ideólogo del “movimiento de hombres” es un ardiente misógino. En cierto sentido, es un oscurantista, ya que a menudo pide abandonar el "asesinato de niños no nacidos" y alguna "propaganda de pederastia" incomprensible, que ve casi siempre y en todas partes.

El divulgador de la biologización cree que hoy es muy importante “conocer la verdadera naturaleza del hombre”. Y los hombres por separado, claro. Sorprendentemente, la sociedad cayó en la “herejía” y se alejó de su estado supuestamente natural. Parecería que esto debería hacer pensar a los biólogos, ¡porque los instintos no funcionan! Pero no. No ven contradicciones y relacionan los problemas con alguna conspiración de mujeres.

Desafortunadamente, las ideas de esta persona a menudo van más allá de la ley, ya que él, en particular, aboga por la violencia doméstica, incluida la violación. De vez en cuando justifica a los violadores de niñas que supuestamente querían ser violadas, porque esa es “su naturaleza”.

Una declaración típica de Novoselov sobre una mujer:

“Una mujer no es igual a un hombre. Esta es una criatura diferente. Una mujer percibe a un hombre como parte del entorno, el mundo exterior. Por tanto, no se siente responsable de él. Una mujer vive por instintos. Ella se deja guiar por las emociones incluso cuando es en detrimento de ella, de usted y de su relación. Destruye relaciones con sus acciones, aunque quiera preservarlas. Es imposible negociar con ellos, ya que las mujeres no controlan sus mentes y no pueden tener en cuenta los intereses de los demás”.

También sugiere violar a una mujer si se niega a tener relaciones sexuales con un hombre:

“La retención de relaciones sexuales debe verse como lo que es. Un insulto grave, el no reconocimiento del lugar que ocupa un hombre en la jerarquía familiar. Si el sexo se posiciona como comunicación, entonces el rechazo del sexo equivale al rechazo de la comunicación: un conflicto directo. O es la insuficiencia de la mujer, que determina incorrectamente el rango del hombre. El líder tiene derechos ilimitados al sexo: ésta es la base de las relaciones intersexuales”.

Novoselov sostiene que ahora la conspiración de las mujeres tiene como objetivo vulnerar a los hombres su derecho natural a realizar diversas payasadas de la era del patriarcado, que se consideran criminales en la sociedad moderna.

Todo esto se presenta mezclado con los postulados teóricos de Dolnik, quien, como sabemos, lo explica todo. Y utilizando tal teoría, como demostró Novoselov, se puede fundamentar “científicamente” cualquier cosa.

Si alguien piensa que se trata de bromas, debería decepcionarse. Novoselov publica sus libros desde hace bastante tiempo y están disponibles traducidos a idiomas extranjeros. Hay comunidades en Internet que contienen miles (a veces decenas de miles) de partidarios de puntos de vista similares, donde constantemente hablan de una conspiración de mujeres, menosprecian su papel en la sociedad y se refieren a la biologización: dicen, la lucha por la supervivencia debe ser decidido, y las mujeres deben ser “puestas en su lugar” » mediante la violencia física.

Novoselov llegó incluso a llamar a las mujeres una especie biológica diferente (!). Y la principal tarea de las mujeres es únicamente reprimir los instintos de los hombres. El hecho de que la idea misma de los instintos humanos no sea científica, por supuesto, no impide tales cifras.

Novoselov sobre su propio libro (estamos hablando del libro "Mujer. Un libro de texto para hombres"):

“Según criterios formales, este libro puede considerarse uno de los “libros sagrados” de la Humanidad. Y como después del descubrimiento de la lógica biológica de la vida de las sociedades y religiones humanas ya no es posible decir nada fundamentalmente nuevo, este "libro sagrado" es el último. Algunos lectores lo llaman “el testamento más nuevo”.

Evgenia Timonova

Timonova es la divulgadora más vulgar de la biologización, ya que no tiene nada que ver con la ciencia misma. Sin embargo, el programa "Todos son como animales" es bastante popular.

Allí se presentan en mayor medida las opiniones del mismo Dolnik. A esto se añaden a menudo algunas conclusiones extrañas de la propia Timonova. En particular, afirma que el hueso del órgano genital masculino desapareció con el tiempo porque las mujeres así lo quisieron. Hay muchas “sensaciones” científicas de este tipo.

A menudo se trata de propaganda abierta de determinadas opiniones políticas. Por ejemplo, la publicación “sonrisa animal de patriotismo” está claramente relacionada con las críticas a Putin.

Éste es un punto interesante cuando la simple propaganda se presenta como una popularización de la ciencia. Naturalmente, ni siquiera se considera la historicidad del “patriotismo”, es más fácil llamar a todo instinto y terminar ahí la conversación.

Lo mismo se aplica a la familia y al Estado. En todas partes todo se basa en los instintos, porque entre los animales se pueden encontrar algunos ejemplos dudosos. Por supuesto, incluso si lees el libro de texto "Sociología de la familia", los argumentos te parecerán primitivos, porque se basan en una generalización excesiva. Pero muchos fanáticos, aparentemente, simplemente toman por fe las palabras de Timonova.

Además, Timonova suele utilizar varias "teorías" en sus vídeos. Al parecer, con la esperanza de que nadie lo compruebe. A menudo habla de "inversión de dominancia". La mayoría de las veces se pueden encontrar referencias al mismo Novoselov, quien, aparentemente, es una autoridad inquebrantable.

Este concepto sugiere que el hombre se preocupa por la mujer y no la abandona sólo por su atractivo externo. Novoselov dice que de esta manera "los hombres son oprimidos". Una vez más, ¡el instinto es la base de la familia! Timonova vuelve constantemente a construcciones similares. No es necesario demostrar nada, se presenta como un hecho científico ya establecido.

Cualquier vídeo necesita ser analizado. Y esas supuestas “teorías” son fáciles de comprobar en los motores de búsqueda. Probablemente 9 de cada 10 estarán directamente relacionados con Dolnik o Novoselov. Desafortunadamente, Timonova casi nunca afirma que estamos hablando sólo de hipótesis y, a menudo, simplemente de fantasías y generalizaciones excesivas.

En resumen, podemos decir que estamos ante un reduccionismo. Apenas hay necesidad de trasladar las leyes de la evolución biológica al desarrollo de la sociedad humana. Compare el trabajo de los castores y las personas y déjese guiar por analogías dudosas que en realidad no explican nada. Lev Moiseevich Shcheglov dijo con toda razón:

“El hombre no vive en el campo de la naturaleza, el hombre vive en el campo de la cultura. Y, en general, la analogía no es un método de prueba científica”.

Y la biologización generalmente se basa en analogías. Y, en general, ideas de este tipo tienen una larga historia. Anteriormente, hubo varios darwinistas sociales, partidarios de las teorías raciales y luego biólogos.

Sin duda, estas personas casi siempre se dedicaban a la propaganda del capitalismo. Incluso olvidan que el capitalismo es un fenómeno histórico. Así que, en general, están a la par de los partidarios del “fin de la historia” y los apologistas del neoliberalismo.

Con la barbarización de la sociedad, cuando los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres, tales conceptos cobran fuerza, ya que la religión, en general, aunque no ha perdido por completo su posición, ya no es una autoridad tan indiscutible, y es necesario justificarla. “naturalidad” de la formación socioeconómica.

MEGABYTE.:¡Buenas noches!

E.T.:¡Hola!

MEGABYTE.:¿Somos realmente como animales?

E.T.: No, por supuesto, no todo en absoluto.

MEGABYTE.:¿Es difícil encontrar puntos en común?

E.T.: Entonces es difícil elegir entre todas las cantidades locas de lo que encuentras y lo que quieres hacer primero. Estos no son necesariamente algunos puntos que indican directamente el origen, pero el número de conexiones es infinito, porque el número de formas de estas conexiones es infinito.

MEGABYTE.: Confucio dijo que todo en el mundo está interconectado. Si mi memoria no me falla, dijo que todo en el mundo se denota con una palabra: "interconexión".

¿Es posible enumerar los puntos de contacto más vívidos y memorables entre nosotros y los animales?

E.T.: Por supuesto que no. Esto es imposible. El problema metodológico más importante es elegir una cosa. Es como estar frente a un campo gigante de amapolas en flor y pedirte que elijas la más bella.

MEGABYTE.:¿Por qué amapolas?

E.T.: Nos acaban de invitar a la reserva natural de Oremburgo, donde los caballos de Przewalski se están introduciendo prácticamente en la naturaleza. Ya estuvimos allí en otoño y hacía muchísimo frío. La gente de esta reserva es increíblemente hospitalaria, siempre se sintieron obligados y me invitaron a venir en mayo, cuando florecían amapolas, lirios y tulipanes en la estepa. Desgraciadamente no pude ir, sólo fue mi camarógrafo y me acosó con fotografías de los campos.

MEGABYTE.:¿Dónde estudian para convertirse en naturalistas?

E.T.: En ningún lugar. Esta es una especie de acentuación innata. Y en qué tipo de educación lo convertirás es otra cuestión.

MEGABYTE.: Es decir, ¿puedes dedicarte al periodismo, por ejemplo, como Zatevakhin?

E.T.: No, Zatevakhin es todo un biólogo de formación. Existe alguna diferencia metodológica entre biólogos y naturalistas: los naturalistas nacen, los biólogos se convierten en biólogos. No pude estudiar biología porque en el tercer año el naturalista que había en mí gritó, en el momento en que teníamos que cortar ranas. No pude evitarlo.

Cuando eras niño, sales a un claro y hay insectos, mariposas, hierba creciendo y no necesitas ningún arenero. Y todo este mundo mágico que ves te fascina infinitamente. A los 9 años ya sabía que estudiaría en la Facultad de Biología.

Mis padres me alimentaban constantemente con libros; ellos son mis ingenieros. Estaban muy contentos de que yo estuviera tan interesado en esto, pero no entendían exactamente qué, así que siguieron sacando a relucir todo sobre los animales. Y, entre otras cosas, trajeron un libro de texto para las universidades: un taller sobre trabajo de laboratorio, sobre disección de vertebrados. Allí sólo había ranas y ratones. Sólo he leído un manual detallado sobre cómo diseccionar una rana y comprobar sus reflejos espinales.

Me puse prácticamente histérico porque extrapolé esta monstruosa descripción al hecho de que cada año en cada universidad un gran número de estudiantes cortan un gran número de ranas sólo para asegurarse de que cuando le corten el cráneo y se libere ácido, su pata se contrae porque está controlado por los nervios espinales y no por el cerebro. ¡Solo por esto! Esta crueldad sin sentido del mundo acaba de matarme. Luego este libro desapareció en alguna parte y lo olvidé por completo. Luego fui al departamento de biología y de repente, en mi tercer año, surgió esta pesadilla infantil y me di cuenta de que no podía. Ahora desearía poder pensar en algo...

MEGABYTE.:¿Te recuperarías?

E.T.: No, generalmente soy enemigo de la victoria sobre mí mismo. Me parece que cualquier victoria sobre uno mismo es el camino al infierno. Siempre puedes llegar a un acuerdo con el sistema, modificarlo a tu gusto. Digamos, por ejemplo, que no voy a cortar ranas, aquí, acepta un soborno. Resulta que no maté a la rana, me suicidé. No puedes superar esto. Entonces dejé el departamento de biología y fui al departamento de filología, para estudiar psicología. Al final todo resultó útil. Se trata de la cuestión de de qué surgen los naturalistas.

MEGABYTE.:¿Cuáles son las principales tareas de un naturalista?

E.T.: Buena pregunta. No tengo ni idea. Por lo que veo, los naturalistas que conozco, todos están haciendo lo mismo: tratar de expresar su infinita admiración por el mundo vivo.

MEGABYTE.: Pero aquí resulta que no solo la admiración, sino también la popularización.

E.T.: Eso es todo.

MEGABYTE.: No, la admiración puede separarse de la popularización.

E.T.: Pero no se puede transmitir admiración directamente.

E.T.: Sí. Y esto hay que explicarlo. Es como Dostoievski: "comprende, perdona y ama". Para que una persona ame la naturaleza, debe comprenderla.

MEGABYTE.: Vi uno de tus programas aquí, estabas allí en compañía de una cucaracha de Madagascar llamada Urgant.

Mi papá era cazador de serpientes. Mariposas tendidas sobre la arena mojada, enormes acuarios con cucarachas de Madagascar (comida para tarántulas, tarántulas), todo esto estaba en el follaje húmedo y marchito. Casi me desmayo por todo esto. No me gustan las mariposas, ni las libélulas ni los insectos en general. Y estás en el programa y tienes un contacto muy agradable con esta cucaracha. ¿Es natural la falta de disgusto por esto? Desde pequeños tenemos el estereotipo de que las cucarachas son un inconveniente.

E.T.: Entonces usted mismo respondió su propia pregunta: los estereotipos.

MEGABYTE.:¿Entonces a tus padres ingenieros les encantaban las cucarachas?

E.T.: Una vez más: se nace naturalista. Si, por ejemplo, tuviera un hermano gemelo que no fuera naturalista, pero simplemente me mirara, tendría el estereotipo de que las cucarachas no son asquerosas.

MEGABYTE.:¿Tienes alguna criatura viviente en tu vida que te disguste y no ames?

E.T.: Realmente no me gustan las garrapatas y les tengo miedo.

MEGABYTE.: Entonces estás atrapado.

E.T.: Este es mi trauma infantil. Como persona de Novosibirsk, siento pánico. He estado en Moscú durante 10 años, al principio simplemente no me atrevía a ir al bosque en primavera debido a esto. Pero no se puede decir que se trate de una especie de horror innato. No, no es innato, simplemente vives en Siberia durante un par de décadas, eso es todo.

MEGABYTE.:¿Las condiciones más difíciles para el rodaje? ¿Alto, bajo, profundo, frío, caliente?

E.T.: Este es el pantano de Belovezhskaya Pushcha, donde fuimos por la mañana a buscar castores. El hecho de que sean garrapatas está bien, ¡pero cuántos mosquitos hay! Incluso entiendo a grandes rasgos por qué no encontramos ningún castor. El castor es un animal inteligente, allí sólo pueden venir algunos idiotas de Moscú.

MEGABYTE.:¿A los castores no les pican los mosquitos?

E.T.: Los mosquitos pican a todos, hay que vivir de alguna manera.

MEGABYTE.: Pero hay repelentes.

E.T.: Muy divertido. Probablemente hayas visto anuncios de desodorantes en los que un hombre se rocía y las mujeres corren tras él. Así que no solo nos rociamos con repelentes, caminábamos constantemente en modo rociador, esto fue suficiente durante unos cinco minutos. Entonces esta nube voló a diez centímetros de ti y quedó suspendida allí, traqueteando. Pasaron cinco minutos y regresaron. Y como estábamos con una cámara, fue interesante capturar una serie de cambios mágicos en una cara linda. También comenté una vez: "Aquí hay presas de castores, aquí hay una antigua cabaña, aquí se aprisionó un álamo temblón", y cada toma posterior fue filmada por una persona ligeramente diferente. Al final, yo era un elemento completamente desclasado sentado en un pantano.

MEGABYTE.: Debería haber tomado los antihistamínicos inmediatamente.

E.T.: No estaban en el cordón donde vivíamos, pero había una tintura de Veselka.

MEGABYTE.:¿De qué está hecho?

E.T.: Del hongo Veselki. Esto es algo asombroso. Este hongo se llama Phallus impudicus en latín - "falo indecente". Se trata de un “huevo de bruja”, un raro hongo esférico. Pasa la mayor parte de la fase del cuerpo fructífero en forma de huevo...

MEGABYTE.:¡Parece indecente!

E.T.: Sí, y cuando este huevo se abre paso, el hongo crece hasta 35 centímetros en unas tres horas. Realmente dispara. Y huele, sus esporas las transportan las moscas.

MEGABYTE.: Es una broma de la naturaleza. Este hongo es una copia del pene masculino.

E.T.: Pero sólo por la vista, no por el olfato. Cómo lo encontramos: nos adentramos en el bosque en nuestro "pan", y el jefe de la parte científica de Belovezhskaya Pushcha olfateó y dijo: "Huele a diversión". He leído mucho sobre este hongo, pero nunca lo había visto. Esta mucosidad que lo recubre por encima huele absolutamente increíble. Y el hongo no era visible, porque estaba completamente cubierto de moscas, que primero se lo comían y luego llevaban sus esporas. El olor es muy extraño, muy acre, pero no puedo calificarlo de desagradable. Es como el olor del durian. Todo el mundo piensa que es repugnante, pero a mí incluso me agrada.

MEGABYTE.: Sí, o lo aman o lo odian.

E.T.: Por cierto, probablemente exista algún tipo de correlación entre el rechazo o, por el contrario, el favor hacia los olores extraños y el disgusto en general. Porque me gusta Veselka, me gusta el durian. Nunca he olido un zorrillo.

MEGABYTE.: Probablemente sea genial ser inusual.

E.T.: Nunca he sido diferente, así que no percibo esto como algo inusual.

MEGABYTE.:¿Fue alto, bajo, frío, profundo?

E.T.: Sí. Es frío y profundo. Filmamos a Proteus en las cuevas de Croacia. Este es un anfibio absolutamente impresionante: una larva neoténica de salamandra de cueva. ¿Conoces los ajolotes? Estas son larvas de acuario con caras sonrientes y branquias externas tupidas, criaturas muy lindas. Entonces, si el ajolote es un tonto tan alegre, entonces el proteus es un animal taoísta, una criatura ciega y translúcida.

MEGABYTE.: Mitad gusano, mitad reptil.

E.T.: Parece un hongo Veselka muy alargado.

MEGABYTE.: Por cierto, sí. Y el ajolote es una criatura muy linda.

E.T.: Así que estas proteas viven en el único lugar de la Tierra: en las cuevas kársticas de los Alpes dálmatas. Y fuimos allí a filmarlos. Este fue mi primer buceo en cuevas y requiere un certificado por separado. Los croatas están muy atentos porque las condiciones allí son realmente muy difíciles. Tengo un buen certificado, los convencí a todos de que sé bucear. Leí sobre esta agua, estaba escrito que +15 es normal. Pero resultó ser +6, y tuvimos que bajar 60 metros, porque allí definitivamente había proteas. Esto es muy profundo. Antes de esto, lo más profundo que llegué fueron 40 metros. Y tuvimos mucha suerte de que el Proteus estuviera a 20 metros.

MEGABYTE.:¿Está sentado en las paredes de la cueva?

E.T.: Sí, es algo increíble: no hay nada allí, entras en este intestino de piedra y allí solo hay una especie de espacio.

MEGABYTE.:¿Por qué la naturaleza lo necesita? ¿Quién se lo come? ¿Que comen?

E.T.: En la naturaleza no hay duda de "por qué". Sólo hay una cueva, nadie vive en ella. Contiene un poco de comida, una vez a la semana nadan allí algunos camarones de las cavernas y es muy posible comerlos. Si tienes un metabolismo muy lento te durará un mes. Proteus puede pasar 10 años sin comer. Si los camarones no nadan en absoluto, permanecerán sentados durante 10 años, y no en animación suspendida, en un estado normal.

MEGABYTE.: Algunas ratas no beben nada, olvidé cómo se llaman.

E.T.:¿Rata topo desnuda?

MEGABYTE.: No, me refiero a ratas reales. Bueno, ese no es el punto. ¿Y qué?

E.T.: Encontramos a este proteus, estaba sentado en medio de la nada. Es absolutamente increíble, simplemente no puedo describirlo. Sabía lo que era en detalle, pero aun así me llenó de una especie de asombro sagrado. El taoísta está completo.

MEGABYTE.:¿Le diste siquiera de comer?

E.T.: Había un cartel que decía "No alimentar a Protea". Me quedé congelado entonces como nunca antes lo había hecho. Nos sentamos allí solo media hora y luego no pude calentarme durante dos horas, aunque afuera hacía +35.

MEGABYTE.:¿Puedes hablar del asado?

E.T.: Filmamos en África. Fue muy fresco allí. Generalmente es una bendición fotografiar animales en África. Es como un mantel autoensamblado y sobre él hay animales bellamente dispuestos.

MEGABYTE.:¿Alguno de los animales te ofendió durante el rodaje?

E.T.: Nadie se ofendió, pero por supuesto mordieron. En general, hubo muchas historias de contacto cercano, pero todas fueron agradables.

MEGABYTE.:¿Y quién mordió? ¿Lo golpeaste con tu pata accidentalmente?

E.T.: Una vez me cayó encima un delfín de 300 kilogramos.

MEGABYTE.: Gracias a Dios está al lado.

E.T.: Desde arriba, por supuesto, sería desagradable. O periódicamente alguien se hace caca, esto es algo común.

MEGABYTE.:¿En quién confías para editar y revisar tus programas? Te preparas, escribes el guión, compones, piensas en el concepto. En todo esto, ¿entiendes por qué necesitas un editor o alguien que escriba reseñas?

E.T.: Porque los hechos deben ser verificados por un especialista en esta área en particular.

MEGABYTE.: Entonces, cuando estabas filmando sobre Proteus, ¿le diste el material a un especialista en Protea?

E.T.: Sí.

MEGABYTE.:¿Dónde los consigues?

E.T.: Tengo un buen amigo, Sasha Gatilov, el dueño de la piscina infantil del zoológico de Moscú, él es responsable de todos los anfibios. También conozco biólogos croatas que se especializan en Proteas.

MEGABYTE.: En general, ¿hay algún problema a la hora de encontrar un especialista para un animal concreto? ¿O alguna vez te has encontrado con esto?

E.T.: A veces sucede que simplemente hay muy poco tiempo. Por lo tanto, de alguna manera, en estado de pánico, tenemos que buscar urgentemente, por ejemplo, un ornitólogo, un especialista en migración. Pero cuando conoces a tres científicos, conoces a un gran número de científicos.

MEGABYTE.: Entiendo de qué estamos hablando. ¿Quienes tienen más probabilidades de establecer contacto son probablemente los cuidadores de perros? ¿Hay áreas de la zoología donde los científicos son más cerrados o abiertos sobre los tipos de animales que estudian?

E.T.: No, no existe tal correlación. Todas estas son cosas completamente individuales.

MEGABYTE.: Me di cuenta de que muy a menudo apelas a los castores.

E.T.:¿Sí? No presté atención.

MEGABYTE.:¿Es esta la lista completa de favoritos o hay alguien más?

E.T.: Además, los orangutanes y langures son monos de cuerpo delgado que se consideran sagrados en la India, la reencarnación de la deidad mono Hanuman. Y se ven absolutamente espirituales.

MEGABYTE.: Amigos, si han visto al menos una foto de la India, los langures son un grupo de monos sentados alrededor de los templos.

E.T.: Como regla general, simplemente no. Alrededor de los templos se sientan muchos más macacos indios; la verdad es que son animales bastante desagradables.

MEGABYTE.:¿Entonces no todos los monos son agradables?

E.T.: No todo el mundo.

MEGABYTE.:¿Y un par más?

E.T.: Elefantes.

MEGABYTE.:¿Por qué?

E.T.: Es imposible de explicar. Ellos son increibles.

MEGABYTE.: Es gracioso, no saben saltar, es muy gracioso. Hay cosas que no caben en mi cabeza: el infinito del Universo, por ejemplo, una criatura que no puede saltar, etcétera. Me siento terriblemente feliz cuando me encuentro con algunos de estos hechos.

E.T.: En cuanto a los elefantes, también tengo un motivo personal: trabajé durante una semana en la isla tailandesa de Lanta como asistente de cría de elefantes y todas las mañanas me encargaban lavar a una elefanta. Sin duda fue la semana más feliz de ese año.

MEGABYTE.:¿Es cierto que no se debe pensar que los elefantes son animales a priori amables?

E.T.: Generalmente no son animales amables. Todo depende de la situación. No, en realidad son amables. Hay algunas situaciones en las que se muestran agresivos entre sí, pero esta es una agresión tan "oficial" porque es necesaria. Si una persona se comporta correctamente con ellos, sin violar las estructuras sociales, son amigables. De alguna manera nos hicimos el tonto: condujimos en nuestro jeep, "cortando" la manada.

MEGABYTE.:¿Eres inmortal o qué?

E.T.: No notamos que todavía quedaba una segunda parte de la manada; caminaban lentamente. Y condujimos un jeep entre estas dos mitades. Bueno, seguimos y seguimos, ni siquiera intentaron pisotearnos, pero luego todos salieron a la carretera y tocaron sus trompetas detrás de nosotros. Prácticamente escuchamos todo lo que nos dijeron.

MEGABYTE.: Es como mostrar el dedo medio.

E.T.: Sí. Por cierto, sobre la bondad de los elefantes. El principal criador de elefantes de Moscú habló de que cada año mueren en el mundo una media de 12 cuidadores de elefantes.

MEGABYTE.: Guardián: ¿es de conservar, “almacenar”?

E.T.: Sí.

MEGABYTE.: Cuando montaba en elefante, me sentía desagradable. Esta fue mi primera vez en Tailandia. Odiaba la forma en que lo presionaba.

E.T.: Es horrible.

MEGABYTE.: Este gancho, utilizado para conducir un elefante, parece vandálico.

E.T.: Los elefantes lo sienten todo muy bien, y los métodos de entrenamiento de elefantes en las granjas de elefantes se basan completamente en suprimir la personalidad del elefante. Debe tener mucho miedo todo el tiempo.

MEGABYTE.: Pero cuando nadamos a través de una masa de agua en Camboya, todo fue amigable.

E.T.: Es como con los delfines.

MEGABYTE.: Mi siguiente pregunta es sobre ellos. Los trato como animales sagrados después de nadar con ellos y abrazarlos. Cambia tu visión del mundo. En mi vida he hecho varios programas sobre delfines y todavía no me canso. Gracias a su programa, supe por primera vez que el delfín “tiene un estricto tabú contra la penetración en las esferas superiores”. ¿Entonces no nadan en las cuevas?

E.T.: Sí.

MEGABYTE.:¿Por qué?

E.T.: Porque necesita acceso constante a la superficie. Los delfines que eran demasiado curiosos para nadar en algún lugar donde no podían salir inmediatamente a respirar tendían a morir.

MEGABYTE.: Y la selección ha hecho su trabajo, ¿no entrarán nadando en la cueva?

E.T.: Sí. Pero como son realmente muy inteligentes, son capaces de suavizar sus rígidas estructuras de comportamiento. Por ejemplo, un delfín que ha vivido mucho tiempo en cautiverio sabe que todo es posible.

MEGABYTE.: Es como los gatos.

E.T.: Sí Sí.

MEGABYTE.: Otra cita tuya: "La modestia es el camino hacia lo desconocido".

E.T.: Desafortunadamente, esto no es mío. Yo también lo escuché una vez.

MEGABYTE.:¿El animal más modesto, en tu opinión?

E.T.: Puedo nombrar lo más descarado: los macacos sinantrópicos.

MEGABYTE.:¿Indio?

E.T.: En general, cualquier macaco que conviva con humanos. Estos son, en mi opinión, los únicos mamíferos a los que temo. No son caballeros.

MEGABYTE.:¿Qué pasa con los humildes animales?

E.T.: Estoy tratando de resolverlo. Se trata de una especie de grado de antropomorfización de los animales que escapa a mi control.

MEGABYTE.: Preguntemos la opinión de nuestros oyentes sobre este asunto. ¿Qué habilidades de los animales podemos envidiar?

E.T.: No puedes envidiar a nadie en absoluto.

MEGABYTE.: Está bien, admíralo.

E.T.: Admira a todos.

MEGABYTE.:¿Qué deberían entonces envidiar los animales de nosotros?

E.T.: Probablemente, el ritmo y dirección de la evolución. Nosotros controlamos nuestra propia evolución. Tenemos dos direcciones de evolución, los animales tienen una. No tienen una cultura de especies tan poderosa. Estamos atravesando una evolución biológica y cultural, y la evolución cultural ya es un factor más significativo para nosotros.

MEGABYTE.:¿Qué animal se reconoce en el espejo?

E.T.: Mucha gente.

MEGABYTE.:"El animal más humilde es el perezoso", escriben los oyentes. ¿Qué opinas?

E.T.: Estas son algunas categorías completamente diferentes. Al perezoso simplemente no le importa.

MEGABYTE.:¿Lo más agradable y lo más desagradable es tocar y oler a los animales?

E.T.: Los más agradables al tacto probablemente sean los delfines. El “estupor de delfín” en el que caes es un estado magnífico.

MEGABYTE.: Yo lo llamo idiotez entusiasta. Incluso si el mundo afuera se derrumba, no te importa, estás con los delfines.

E.T.: Estábamos simplemente pasando el rato con nuestro artista de delfines, y Vitya Lyagushkin, que era camarógrafo en nuestro segundo episodio, pasó junto a nosotros y dijo fríamente: "Ah, estúpido delfín", y siguió adelante.

MEGABYTE.: Por alguna razón los llamo cuero y le doy mi propio significado. ¿Cuál es el animal más desagradable de tocar u oler?

E.T.: El olor es como el de alguien que te tiene miedo. Si se asusta adecuadamente, libera un líquido maloliente. Esta es una experiencia bastante exótica en los tiempos modernos. Apestan, por supuesto, insoportablemente.

MEGABYTE.: Tampoco son los más agradables al tacto.

E.T.: Se siente normal. Por cierto, una vez discutimos con amigos naturalistas por qué las cucarachas son repugnantes, pero los mismos escarabajos no. Y estuvimos de acuerdo en que probablemente se trataba de una cuestión de translucidez. Son un poco transparentes. Y los grillos son iguales. Y por eso surge algún tipo de ansiedad. Cuando los insectos están claramente definidos, esto no sucede.

MEGABYTE.: Tengo miedo de decepcionarte. Me parece que este dolor proviene de tu mente. Por ejemplo, tengo la misma reacción ante los escarabajos que ante las cucarachas.

E.T.: Está vacío. Entonces no hablábamos de insectofobia. ¿Pero de dónde sacamos esto? Y entonces pensaron que algún tipo de no evidencia debido a la translucidez era perturbador.

MEGABYTE.:"El koala es el animal más humilde", escribe un oyente.

E.T.: El koala es simplemente el más tonto de los mamíferos. No puedo hacer nada ante el hecho de que el cerebro del koala quedó prácticamente reducido. Tiene un cráneo grande y en su interior hay una pequeña nuez cerebral. Dada su dieta, no tienen competidores, nadie los caza, por lo que no necesitan cerebro en absoluto.

MEGABYTE.:¿Qué animales ama más la gente? ¿Es este amor mutuo?

E.T.: Perros, por supuesto.

MEGABYTE.:¿Qué pasa si consideramos la vida silvestre?

E.T.: Los únicos que se interesan por nosotros como especie son los delfines.

MEGABYTE.: Internet está repleto de información sobre el hecho de que, además de las personas, los delfines también practican sexo por placer. ¿Esto es cierto?

E.T.: También en la India se les reconoce como individuos, tienen nombres y algo más. Hay 5 datos sobre los delfines que hacen temblar a nuestros expertos. Por regla general, todo lo que se sabe sobre los delfines es la mitología cotidiana. Con los nombres no es tan sencillo, tienen un distintivo de llamada que silba. Es decir, no pronuncian ningún nombre, sino que de alguna manera se identifican.

MEGABYTE.:¿Qué pasa con el sexo?

E.T.: El hecho es que no disponemos de métodos fiables para determinar el nivel de placer.

MEGABYTE.:¿Cómo supimos entonces de los delfines?

E.T.: Está escrito en todas sus caras.

MEGABYTE.: El león también lo tiene escrito.

E.T.: Basándose en una serie de signos indirectos, es posible determinar cuándo los animales no practican sexo funcional, sino simplemente por placer. Se trata de un invento absolutamente brillante: vincular el placer al proceso de reproducción. Tan pronto como un animal comienza a sentir placer por lo que conduce a la reproducción, su éxito reproductivo aumenta inmediatamente. Porque es mucho más placentero tener sexo cuando lo disfrutas que cuando no te importa o no te gusta. Así que, por supuesto, se quedó inmediatamente.

MEGABYTE.:¿Los animales aman tanto como las personas?

E.T.: Tienen apegos que no pueden explicarse por nada más que las emociones. El animal puede incluso ser de otra especie, algo que a menudo observamos en cautiverio.

MEGABYTE.:¿Qué pasa en la naturaleza?

E.T.: En la naturaleza esto es más difícil de detectar.

MEGABYTE.:¿El instinto maternal es igual que en los humanos?

E.T.: El caso es que es casi imposible controlar el instinto. Aquí hay mucha confusión terminológica. Nosotros y los animales tenemos un comportamiento paternal. Una parte de ella consiste en instintos: estructuras duras y rígidas. Es decir, algo te sucedió en el mundo exterior y respondes de una manera completamente fija y automática. Y el único instinto legítimo que le queda a la gente es levantar las cejas ante la aparición inesperada de una persona agradable que conoces y a quien no esperabas encontrar.

MEGABYTE.:¿Qué pasa con la apertura de la boca cuando nos aplicamos las pestañas?

E.T.: No, esto es una especie de estereotipo motor.

MEGABYTE.:¿Los animales tienen una crisis de mediana edad?

E.T.: Difícil de decir. Existe una dirección llamada biomarketing, cuando, a partir de los patrones de desarrollo de los sistemas vivos, estos patrones se transfieren a algunas estructuras empresariales. Y a veces llegan a conclusiones bastante interesantes. En mi opinión, hubo un caso así con la empresa Ford: todo les salió mal y se les acercó un biocomercializador que les dijo que ahora se encuentran en un período que corresponde a 80 años en la vida de las tortugas gigantes. Su período de tormentosa vida de tortuga ha terminado y por delante le espera una vejez larga e interminable. Su cuerpo se está reestructurando de un metabolismo intenso a uno menos intenso. Por tanto, hay que tener un poco de paciencia.

MEGABYTE.: El tiempo del programa finaliza. Pregunta rápida: si un león y un oso polar empiezan a pelear, ¿quién ganará?

E.T.: Amistad.

MEGABYTE.: Gracias. Nuestra invitada fue Evgenia Timonova, autora y presentadora del programa "Todos son como animales".

E.T.:¡Gracias!

Foto: Serge Fenenko, Facebook

Qué exactamente, “Todo es como animales”¿Ha crecido? A partir de la idea de que la biología, el bestiario es una metáfora universal de todos los aspectos de la existencia humana. Es decir, todo lo que ves en los humanos tiene algún tipo de rima en el mundo animal. Y todo lo que vemos en los animales tiene algún eco en lo que consideramos puramente humano. Y la búsqueda de estas rimas, consonancias, reflejos es fantástica.

Cuando te das cuenta de que es una lástima pasar la vida ganando dinero, de repente todo empieza a cuadrar.. El trabajo aburrido desaparece, aparecen personas que te ayudan a hacer lo que resulta que has querido toda tu vida. Justo en un momento te sientes como una bola de pinball que se lanza y se va. Es decir, aquí nada depende de tu voluntad, simplemente se desarrolla de alguna manera por sí solo. Y de repente te das cuenta de que el sueño de hacer mi propio programa fue en mi primera infancia, cuando veía “Guys about Animals”. Cuando era niño, tenía una cantidad indecente de conocimientos biológicos y tenía muchas ganas de compartirlos. Luego todo pasó a un segundo plano y ahora de repente salió a la superficie. Tómalo y hazlo.

Con la etología, la ciencia de las formas innatas de comportamiento en animales y humanos, no todo es tan sencillo. Sus métodos pueden considerarse científicos con cierta exageración. Es muy difícil comprobar si una hipótesis etológica sobre el comportamiento humano es falsa. Antes de la creación de la etología, se suponía que todo el comportamiento animal estaba dictado por reflejos condicionados e incondicionados. Pero Konrad Lorenz demostró que los animales nacen con circuitos complejos en la cabeza. Por ejemplo, gallinas. Si les muestras una figura en forma de cruz, caen y se encogen hasta convertirse en una bola, porque la cruz parece un depredador descendiendo en picado desde arriba. Y si a un recién nacido, que todavía tiene problemas para enfocar, se le muestran tres círculos seguidos, uno más grande que el otro, entonces el bebé cierra los ojos y se esconde; esto también es una reacción al acercamiento repentino de un depredador. Y hay muchas, muchas tonterías de ese tipo. Y en qué medida estos antiguos programas dictan nuestro comportamiento es una cuestión interesante.

Por supuesto, hay preguntas de distintos niveles de dificultad. El primer tema fue sobre la prostitución de los pingüinos: allí todo es transparente y no hay nada que inventar.. Y el siguiente, segundo número, sobre los ajolotes y las ascidias, sobre la infancia eterna y sobre el hecho de que los adultos son más primitivos que los niños: esta es mi propia historia. Hay una tesis, una antítesis, y tú mismo haces la síntesis, que es lo más divertido.

Luego, sobre los “hámsteres internos”: por qué posponemos las cosas.

O, por ejemplo, ¿por qué la gente pasó del ciclo estral al ciclo menstrual? Según una teoría, ampliar el período de inversión de dominancia. En los primates, las hembras suelen estar suprimidas y los machos dominan. Y la hembra adquiere importancia sólo en el momento en que entra en celo, es decir, en celo, porque en ese momento se transforma. Hay raras excepciones, como los bonobos y los monos verdes, cuyas hembras han aprendido a mostrar signos constantes de ovulación. Es decir, han desarrollado hipersexualidad. A sus machos les parece que ella siempre está lista, que ella siempre es la reina.

Generalmente hemos pasado del ciclo estral, cuando el celo es una vez al año, al ciclo menstrual, cuando la ovulación es una vez al mes, pero nadie sabe en qué día. Y ese mismo misterio femenino del que todo el mundo habla es la ovulación oculta, que te hace deseable y seductora en cualquier momento, puedas concebir o no.

Pero esta es sólo una de muchas teorías. Por lo tanto, nunca se puede decir que esto sea así, y nada más. El aplomo y la rotundidad enfurece a todos, incluido yo. Para mí es más importante no reclamar la verdad última, sino enseñar a la gente a construir puentes entre las personas y los animales.

Las ideas surgen solas, de la cabeza. Mientras preparas un programa, surgen otros cinco. Ahora ya tenemos ideas para veinte programas por delante y hay más en camino.

Por ejemplo, cuando estábamos preparando un programa sobre monos verdes, leyendo sobre los niveles de jerarquía entre los machos, recordé la comedia "A algunos les gusta lo caliente". Las sepias y algunos peces coralinos tienen la siguiente estrategia de apareamiento: los machos comunes y corrientes controlan un harén de hembras y luchan entre sí por ello, pero también hay machos pequeños que no tienen absolutamente ninguna posibilidad en una pelea justa. Entonces, imitan a las hembras, tienen un color tan femenino y se meten en el harén, donde fecundan a todos los que quieren. En consecuencia, transmiten su capacidad a las siguientes generaciones. De nuevo, una trama errante. Y ahora estamos haciendo un vídeo al respecto.

Pasamos cinco días en un episodio: Para cuatro de ellos busco en Internet, recopilando información mil veces más de la necesaria para un guión de seis minutos. La última noche escribo el guión y lo envío. El director hace ediciones y deseos, cuando hay tres historias, nos reunimos en Moscú, Minsk o Kiev y filmamos. Luego lo lleva todo a su casa en Holanda, o ahora a Portugal, y lo editan allí. Ahora solo estamos pensando en qué hacer a continuación con esto, porque está claro que el tema es bueno y no se vislumbra un final. Miras la creciente lista de temas y te pican las manos. Ahora vamos a filmar todo en exteriores, ir a la sabana y filmar en vivo. Hasta ahora, sin operador profesional, solo nosotros dos. No sé qué estamos filmando allí, lo intentaremos. Ahora el programa está en el estado de "quien me atrape, seré de quién". No participamos muy activamente en las negociaciones, no enviamos spam, de alguna manera no queremos hablar con el espíritu de "comprar mi colección de poemas".

El número de matrimonios en Nizhny Tagil ha disminuido en 800 en 6 años, de 3600 en 2010 a 2800 en 2016. ¿Ya no está de moda registrar oficialmente las relaciones? ¿Está el matrimonio dando paso a formas de relación más libres? ¿Cómo es la familia en el siglo XXI? ¿A qué edad debería casarse y es necesario?

Alena Vakhrusheva, jefa del registro civil del distrito de Dzerzhinsky

- ¿Esto es cierto? ¿Ha disminuido realmente el número de matrimonios en los últimos años?
— Sí, el número de matrimonios ha disminuido mucho en los últimos años.

- ¿Por qué?
— Existe una tendencia hacia los llamados “matrimonios civiles”.

— Entonces, ¿esto no se debe al declive demográfico de los años 90?
— La decadencia demográfica jugó un papel muy importante en el registro de matrimonios.

— Pero aún así, ¿la convivencia se practica con mayor frecuencia y los matrimonios se registran con menos frecuencia?
— En el distrito de Dzerzhinsky la tendencia es decepcionante. La diferencia cuantitativa entre matrimonios y divorcios está disminuyendo y, lamentablemente, en 2015 y 2016, los divorcios superaron el número de matrimonios.

— ¿Recién casados ​​de qué edad ves frente a ti?
— Como regla general, la gente se casa con mayor frecuencia entre los 24 y 30 años. Esta es una tendencia.

— ¿Ha cambiado de algún modo en los últimos años?
- No. Ella no cambia.

- Sobre la convivencia. ¿Por qué está pasando esto? ¿Por qué cada vez hay más personas que quieren vivir no en un matrimonio oficial, sino en el llamado "matrimonio civil"?
— Cuando nos casamos, asumimos la responsabilidad legal de la familia, del hijo, del cónyuge. Sin casarnos no tenemos problemas. Si surge algún problema, puedes empacar tus cosas e irte.

— ¿Crees que no puedes hacer las maletas e irte si hay un sello en tu pasaporte?
— Un sello en un pasaporte significa que comienza la burocracia, al menos en papel. No puedes simplemente tachar un sello en tu pasaporte.

— ¿Por qué se casan los habitantes de Tagil? Si puedes vivir sin responsabilidades, ¿qué es lo que hace que los matrimonios se realicen?
— Probablemente se trate de tradiciones que provienen de la antigüedad. Nuestros antepasados ​​creían que el matrimonio debía formalizarse. Como ahora los padres y las abuelas siguen siendo de esa generación, creo que insisten. Bueno, cualquier niña o mujer quiere casarse con un vestido de novia blanco, incluso si vive en un matrimonio civil e incluso si tiene un hijo.

— ¿Cuánto tiempo tardan, en promedio, las personas en decepcionarse unas de otras y divorciarse?
— La primera fecha más terrible es un año.

- ¿Por qué motivos se divorcian?
— Siempre hay muchas razones. Siempre piensan que una persona tiene la culpa. Después de haber trabajado mucho tiempo en la oficina de registro, no creo que nadie pueda ser el único culpable de que el matrimonio se haya roto. Alguien entendió mal, alguien no escuchó.

— En su opinión personal, ¿el matrimonio es para toda la vida? ¿O lo querías y te divorciaste y buscaste el siguiente?
— Todavía soy un graduado de la URSS. Para mí, uno y para siempre.

Evgenia Timonova, canal de Youtube “Todo es como animales”

— Evgenia, dime, ¿es cierto que los antiguos practicaban la promiscuidad, es decir, la promiscuidad?
“A juzgar por nuestros “parientes”, es decir, los chimpancés y los bonobos, que practican la promiscuidad, teníamos todas las posibilidades de hacer lo mismo. Y, en principio, algunos de nuestros datos anatómicos, y no tenemos otra forma de aprender algo de nuestros antepasados ​​que comparar sus datos anatómicos con los datos anatómicos de otros primates. Por tanto, podemos suponer que también tuvimos una etapa en la que todos amaban a todos. Lo que distingue a los humanos de los animales es que no tenemos una única estrategia de apareamiento que sea común a todos. Dependiendo de diferentes condiciones sociales, naturales y ambientales, determinadas poblaciones humanas utilizan uno u otro orden matrimonial.

- ¿Cuándo se inventó el matrimonio?
“En algún momento, simplemente se volvió evolutivamente ventajoso. En diferentes condiciones, en diferentes entornos sociales, puede ser beneficioso para usted ser monógamo, puede ser beneficioso para usted mantener o estar en un harén, o simplemente puede ser beneficioso para usted aparearse con alguien que es más agradable para ti. Y los primates tienen todas estas estrategias. Pero son los menos monógamos. Entre los simios, los representantes de verdaderas especies monógamas son los gibones. Se les considera pequeños antropoides. Son similares, pero no exactamente. ¿Cómo se determina que una especie es monógama, polígama, harén o promiscua, incluso por el tamaño y la apariencia de machos y hembras? En todos los mamíferos y aves, los machos y las hembras tienen aproximadamente el mismo aspecto. Tienen tamaños y estructura corporal similares. Por ejemplo, con los gibones, son casi uno a uno. Pero los gorilas, que tienen un harén, tienen un macho gigante y hembras de tamaño modesto. Y entre los chimpancés que practican la promiscuidad, sus machos son más grandes y más fuertes, pero no tanto como entre los gorilas. Y en tamaño estamos más cerca de los gorilas. Nuestros hombres suelen ser muy diferentes visualmente de las mujeres. Aunque somos una especie polimórfica muy cambiante, y cualquier opción es posible para nosotros. Tenemos mujeres vikingas enormes y hombres en miniatura, que producen descendencia normal.

"Pero al final pasamos de la promiscuidad a la monogamia".
— No hace mucho que pasamos la etapa de la promiscuidad. Pero fue reemplazada por la monogamia, que actualmente es la estrategia más popular y exitosa, la más aceptable, aunque con sus reservas. Ante la pregunta de qué forma de matrimonio sería normal para una persona, la respuesta será “en serie” o como se le llama monogamia “en serie”, cuando mantenemos una relación monógama, pero no por mucho tiempo, esta es una serie de relaciones monógamas duraderas. unos 3-5 años. Este es exactamente el momento en el que se puede tener un hijo y criarlo hasta la edad mínima en la que pueda quedarse con uno de los padres, quien partirá en busca de la siguiente pareja. Y esta es la forma de matrimonio más común. Todo el mundo parece ser monógamo, pero rara vez alguien permanece dentro del mismo matrimonio. Nuestro primer matrimonio es una experiencia de aprendizaje tal que debemos abordar el segundo adecuadamente.

—¿Existe el amor en los animales?
- Sí. Incluso nuestros parientes más cercanos, los gimpancés y los bonobos, que pueden aparearse con cualquiera y nadie los juzgará por ello, sin embargo tienen relaciones de pareja, hay celos. Esto no siempre sucede, pero sucede que el hombre y la mujer de un grupo se eligen entre sí y no quieren mirar a nadie más. Y si de repente estas relaciones se desmoronan, entonces su reacción emocional es la misma que la de las personas, caen en la depresión, en el dolor. El dolor es el precio a pagar por la capacidad de experimentar el amor.

— ¿Son ciertas todas las historias sobre la “fidelidad del cisne”?
— En algunos aspectos sí, en otros no. La mayoría de las aves mantienen relaciones monógamas, pero la monogamia social, el mantenimiento sostenible del hogar y la crianza conjunta de los niños no implican monogamia sexual y, a menudo, se aparean con otras aves, pero esto no está en la naturaleza de las relaciones como entre los primates, sino simplemente como segundas. emparejamientos de -a segundo. Esto se hace para diversificar el acervo genético. Todo está bien cuando has estado con tu pareja toda tu vida, ya lo sabes todo, pero hay un inconveniente: no tienes diversidad genética. Es bueno que sean ideales el uno para el otro en términos de genes, pero ¿y si no? La fidelidad social es una cosa, pero la fidelidad sexual es otra. No es que los pájaros entiendan esto, pero la evolución les ha llevado a la conclusión de que esto les resulta beneficioso. Por tanto, se puede decir que la “fidelidad del cisne” es un ejemplo, pero con reservas.

— ¿Existe siquiera un ejemplo en el mundo animal de que haya un compañero para toda la vida?
- Comer. El único ejemplo, aparte del rape oral, en el que el macho se adhiere a la hembra con su cavidad bucal, o en las mantis, en los mamíferos desarrollados, son los ratones de campo de las praderas. Los machos tienen receptores diseñados de tal manera que los machos son fieles de por vida. Está dispuesto de tal manera que después de la primera relación sexual con una mujer, todas las demás mujeres provocan en los hombres impulsos exclusivamente agresivos y los irritan. Y la primera hembra se convierte en la única.

- ¿Y si ella lo engaña?
- No tengo información sobre este asunto. Sólo puedo imaginar que se está enojando.

— Es costumbre entre la gente que un hombre corteje y corteje a una mujer. ¿Ocurre al revés en los animales, donde las hembras construyen nidos y luego compiten frente a los machos para ver quién tiene el nido más cálido?
- Sí, pero no tanto. Los machos construyen el nido y las hembras los cuidan porque quieren el nido del macho que criará a sus hijos. Esto ocurre nuevamente en las aves. No necesitan alimentar a sus crías con leche, por lo que son libres en cuanto a opciones de apareamiento. En Australia, se destacó una escena en la que un macho Ikana, esas aves zancudas con dedos de los valles, crió una cría adoptada de una hembra que tenía varios machos. Cuanto más poderosa es la hembra, con más machos puede estar, y luego los machos crían a los cachorros. Los crían y educan de manera muy conmovedora. En caso de peligro, el polluelo se arrastra bajo el ala de su padre, dobla las patas y el macho da grandes saltos para escapar del peligro a lo largo de las hojas. Y la hembra camina hacia algún lugar en este momento. Y las hembras luchan entre sí por los machos con nidos atractivos.

Nikolai Pavlov, líder del movimiento Familia Saludable

— ¿El matrimonio es vida de una vez por todas?
"La gente debe esforzarse por crear familias fuertes, para que nuestro país pueda desarrollarse en el futuro, tener una economía fuerte y un lugar para que vivan los niños".

— ¿Qué diferencia, desde el punto de vista económico, que éste sea su segundo matrimonio, tercero o primero?
“Si una persona no logra formar una familia, entonces ha perdido la fe y, lamentablemente, la gente no suele estar dispuesta a volver a casarse. Muchos se vuelven a divorciar y se mudan.

- ¿Por qué matrimonio oficial? ¿Por qué es imposible crear una familia en una relación informal?
— Porque la gente debe esforzarse por crear una familia de una vez por todas. Si asumen la posibilidad misma de destruir una familia y convivir, entonces ya son personas poco confiables.

- ¿Cómo se puede saber si una persona es confiable o no confiable, excepto en la práctica?
"Necesitamos llegar a acuerdos claros". Las personas, cuando entablan una relación, esperan que todo vaya bien y muchas veces se equivocan. Necesitamos hablar de todo todo el tiempo.

Cuando las personas interactúan, lo que importa es su acuerdo. La niña hace la pregunta: "¿Quieres tener hijos?", Todo se dice en algunas etapas de la relación.

— ¿No cree que en algún momento de la vida se puede entender que, por ejemplo, esa persona no se está desarrollando más como persona, no está interesado en ella o económicamente no puede mantener a una familia?
- Tal vez.

- ¿Entonces, qué debemos hacer?
— Cada uno de nosotros es un líder. Debemos dar ejemplo y tener tanta autoridad que podamos guiar a esta persona.

- Pero ésta es una posición idealista. En realidad, todo es diferente.
- En cierto modo somos perfectos. La esposa dejó el alcohol y hay muchos maridos que siguen a sus esposas en el abandono.

- Vives en un matrimonio. ¿Cómo te pasó todo esto?
— No hablo de mi vida personal.

- ¿Cómo podemos hablar de manera abstracta sin ejemplos personales?
- Puedo contarte cómo pasa con mis amigos. La relación es absolutamente la misma, es decir, se conocen y se comunican. Pero lo más importante es decir que yo tengo tales y tales planes para la vida, y tú tienes tales y tales planes. Mi posición respecto al trabajo es la siguiente: estudio todos los días, llevo un estilo de vida saludable, rechazo el juego porque no beneficiará a mi familia, practico deportes y llevo un estilo de vida saludable. Todos estos factores afectan las relaciones.

- ¿Y amor?
- Esto es amor.

— Nikolai, ¿qué opinas de la convivencia?
- Creo que esto es un gran engaño. En primer lugar, la convivencia no debería denominarse “matrimonio civil”.

— ¿Por qué la palabra “convivencia” tiene connotaciones negativas? ¿Por qué la “cohabitación” es de alguna manera “mala” en la sociedad y necesitamos encontrar un nombre más hermoso?
- Porque entienden que esto está mal. Esto es una desventaja principalmente para las niñas y las mujeres. Esto no la protege de ninguna manera. Si un hombre realmente quiere estar con ella, entonces debe garantizarle todo, toda su vida, entregarlo todo.

Te daré dos números. En Rusia en los años 50 había una tasa de divorcio del 4%, ahora tenemos el 70%. Segundo. En Rusia, en los años 50, la edad promedio de una niña al casarse era de 18 años y de un joven de 20 años. Ahora tiene entre 28 y 30 años.

Debemos esforzarnos por vivir con eficacia.

— ¿A qué se refiere con el concepto de “vivir eficazmente”?
- Esto significa que debes esforzarte por mantener una familia. Incluso si una persona se equivocó, saque conclusiones de esto.

Tatyana Ogorodnikova, psicóloga familiar

— ¿Qué es una familia sana?
— Una familia sana es una familia en la que se tienen en cuenta las necesidades de cada miembro y cada persona satisface algunos de sus componentes importantes: deseos, necesidades, aspiraciones. En esta familia cada persona es importante, a todos se les presta atención.

¿Es necesario el matrimonio para una familia sana? ¿Son estos conceptos inseparables?
"La gente decide por sí misma cuánto lo necesita". Hay personas que viven juntas desde hace muchísimos años y para ellas el matrimonio no es el componente principal. Hay gente que llega a esto después de un tiempo. Creo que esto no es lo principal, pero lo más importante es la relación entre las propias personas.

— ¿Cuáles son los problemas relacionados con el matrimonio que la gente suele acudir a usted como psicólogo consultor?
- La mayoría de las veces se trata de un malentendido. El marido piensa que es necesario actuar así en la familia, la mujer piensa a su manera. Incapacidad para distribuir correctamente funciones en la familia, roles, quién es responsable de qué, dificultades con las reglas familiares.

-¿Quién debería estar a cargo en la familia?
"Puede ser una mujer o un hombre, pero es importante que alguien esté a cargo y asuma la responsabilidad; de lo contrario, los roles se vuelven caóticos y no está claro qué está pasando y quién es responsable de qué".

— ¿Vienen a usted personas solteras que están bajo presión moral porque no pueden formar una familia?
- Sucede. Las mujeres postulan con más frecuencia. Porque se cree que al conocer a una mujer es necesario preguntarle con más frecuencia cómo van las cosas en el frente amoroso y si está casada. Y las mujeres se avergüenzan de esto, les parece que de alguna manera tienen defectos, que no corresponden a algunas normas sociales, comienzan a preocuparse por eso.

- ¿Qué debemos hacer al respecto?
- Todo depende de la persona. Le pregunto cuáles son sus necesidades. Si una mujer vive una vida solitaria y está preocupada por ello y no está contenta con ello, entonces comenzamos a buscar una oportunidad para cambiar su vida, incorporar una relación con un hombre y mejorar las relaciones. Si una mujer se siente cómoda, entonces trabajamos con un sentimiento de culpa, con el hecho de que es posible que la mujer no cumpla con algunas normas sociales.

— Me gustaría volver a los convivientes y a las personas que viven en un matrimonio registrado. ¿Los convivientes tienen más o menos problemas y desacuerdos o no existe tal dependencia?
— Todo depende de la duración de la relación. Si el período es corto, entonces, por regla general, las personas se adaptan entre sí y no se exigen mucho entre sí si se trata de convivencia. Pero las familias tienden a desarrollarse y las personas empiezan a exigirse más entre sí, ya que pasan mucho tiempo juntos, tienen muchas cosas que hacer, preocupaciones, pueden aparecer niños y, en consecuencia, las exigencias aumentan. Cuanto más se desarrolla la relación, más momentos y demandas surgen.

Asya Kazantseva, periodista científica

- Asya, ¿por qué necesitamos una familia? ¿Qué dice la ciencia al respecto?
— La ciencia dice que las personas tienen cerebros muy desarrollados y la familia puede ser importante para diferentes cosas, en diferentes situaciones y contextos sociales. Antes era importante desde el punto de vista económico, porque para dos personas era más fácil alimentar a los niños juntas. Hoy tenemos una economía y una producción de alimentos tan desarrollada que una persona puede alimentar a los niños, aunque sigue siendo económicamente más rentable que dos personas. Por otro lado, ahora tenemos anticonceptivos y no necesitamos tener hijos en absoluto. Luego, las personas crean una familia para fines personales, de modo que siempre tengan alguien con quien hablar y pasar el rato.

- ¿Por qué es necesario contraer matrimonio oficial para esto?
— Según las estadísticas, hoy en día la gente se casa con menos frecuencia que hace 20 o 30 años. Muchas personas están contentas de celebrar una boda oficial o recibir el estatus de familiares. La pregunta de por qué un hombre y una mujer deberían casarse es la misma pregunta de por qué las personas deberían casarse en un matrimonio del mismo sexo. La ley permite convertir oficialmente a una persona en pariente en caso de que surja algún problema. Si conducías un auto y atropellaste a una persona, entonces tendrás derecho a no testificar contra tu pareja; si le pasó algo, entonces puedes terminar con él en cuidados intensivos; si murió, entonces puedes heredar su propiedad. ¿La gente se casa porque les agrada, o porque quieren evitar algunos problemas legales, o porque van a tener hijos y les conviene criar y criar hijos? cuando estés casado.

— Las personas que se casaron dicen que su relación se volvió aún más cálida después de la boda. ¿Existen explicaciones científicas que estudien y comparen las relaciones marido-mujer y las relaciones de convivencia?
— No me he encontrado con estudios de este tipo. Es lógico que las personas que viven juntas sus relaciones se vuelvan más tiernas, debido a que cuando viven juntas tienen relaciones sexuales con más frecuencia, simplemente es más conveniente, y el sexo es algo importante para mantener la relación de pareja. Si los animales necesitan sexo sólo para reproducirse, entonces nosotros no lo necesitamos tanto para reproducirnos, sino para que aparezcan las hormonas del apego y las relaciones se vuelvan más densas, más cálidas, este es un "pegamento social" para que las relaciones sean más estables.

— Es decir, ¿el sexo es primordial en una relación?
— Una cuestión de redacción. El sexo es importante para las relaciones. Pero el hombre es una criatura tan desarrollada con un comportamiento complejo que cada pareja específica puede elegir otras formas de mantener la intimidad.

— Personalmente, ¿está usted a favor de la convivencia o del matrimonio oficial?
— Me encanta casarme, lo hice dos veces, espero continuar algún día. Porque cuando se vive con una persona, le conviene más ser su familiar más cercano desde el punto de vista legal. Es más tranquilo, más conveniente, más cómodo.

— ¿No contradice esto el concepto de “monogamia”?
- No. Los investigadores suelen utilizar el término "monogamia familiar". Esto es cuando primero hay una relación estable con una persona, luego con otra, luego con una tercera. Y esto es algo que tiene mucha importancia en la vida social de la gente moderna porque el concepto de matrimonio de por vida se inspiró en la religión, además uno podía casarse de por vida en aquellos días en que la esperanza de vida era de 30 años. Si una mujer tiene un alto riesgo de morir durante el parto, entonces no hay nada de malo en el hecho de que todos estos nacimientos puedan ser de una sola persona hasta que ella muera a causa de ellos. Hoy en día, los éxitos de la medicina son fantásticos y la vida humana es una larga historia. Una persona a la edad de 20 años se vuelve legalmente capaz y puede entablar una relación romántica hasta los 70. Y, por supuesto, es bueno cuando alguien tiene la suerte de encontrar una pareja que le interesará toda su vida y que será Interesante en 50 años. Pero la mayoría de la gente no lo hace de esa manera. Luego siguen manteniendo este ridículo matrimonio en el que se sienten incómodos. Anteriormente, era por razones económicas porque la gente era pobre y el matrimonio también era una institución económica. Hoy en día, una mujer, al igual que un hombre, puede ganarse la vida de forma independiente para sí misma y para sus hijos, por lo que prácticamente no quedan consideraciones económicas; las consideraciones religiosas y la presión social también prácticamente han desaparecido. Por eso la gente se divorcia.

Una observación más. Anteriormente, entre las generaciones de nuestros padres, era costumbre pelear para siempre y hasta la muerte, porque si tu matrimonio no funcionó de por vida y todo terminó en divorcio, entonces dejaste este proyecto para siempre y no querías ver a esta persona. con quien hiciste este proyecto juntos. Y ahora, cuando la gente se casa sin ninguna convicción de que debería ser para siempre, si miramos el entorno de los habitantes urbanos educados modernos, muchas personas son amigas cercanas y tiernas de sus ex. Esto es algo sobre lo que valdría la pena publicar más estudios sociológicos sobre el hecho de que ha aparecido una nueva categoría de familiares "ex maridos" y "ex esposas". Siguen siendo amigos, mantienen la comunicación, solo que de esta comunicación se ha ido la vida en común, se ha ido el sexo, pero las personas se separan pacíficamente, hasta el punto de que intercambian hijos por los fines de semana que aparecían en un matrimonio conjunto. Y esta es una historia maravillosa sobre cómo vivimos en una época maravillosa y lo bien alimentados, prósperos y seguros que estamos aquí, y lo pacífica que puede ser la vida y las buenas relaciones entre familias gracias a esto.

Según mis observaciones, todo se ha vuelto más sencillo y tranquilo, la gente se ha vuelto más tranquila respecto al divorcio, al matrimonio, la gente se ha vuelto más feliz, ya que muchas fuentes de estrés y fuentes de sentimientos de fracaso han desaparecido.