Psicología de la agresión. Análisis comparativo de los conceptos de “agresión” y “agresividad” en trabajos científicos y psicológicos.
En psicología, el término "agresión" se interpreta de diferentes maneras. Muchos autores de estudios sobre la agresividad prefieren darle una valoración negativa. Pero también hay un punto de vista positivo sobre la agresión.
Resaltemos las principales definiciones de agresión de acuerdo con las teorías y conceptos psicológicos básicos de agresión y comportamiento agresivo:
La agresión se entiende como una fuerte actividad y un deseo de autoafirmación. (Juerga l.)
La agresión se refiere a actos de hostilidad, ataque, destrucción, es decir, acciones que dañan a otra persona u objeto. La agresión humana es una respuesta conductual caracterizada por el ejercicio de la fuerza en un intento de causar daño o perjuicio a un individuo o sociedad. (delgado h.)
La agresión es una reacción como resultado de la cual otro organismo recibe estímulos dolorosos. (autobús A.)
Agresión – una acción física o amenaza de tal acción por parte de un individuo que reduce la libertad o aptitud genética de otro individuo. (wilson) 1
La agresión es un comportamiento enojado y desagradable que causa dolor a los demás. 2
Las definiciones disponibles se pueden dividir en 2 grandes grupos:
1. La idea de agresión como acciones motivadas que violan normas y reglas, provocando dolor y sufrimiento. En este sentido, existe una distinción entre agresión intencional e instrumental. La agresión instrumental es cuando una persona no se propuso actuar agresivamente, sino que “había que hacerlo” o “era necesario actuar”. En este caso, el motivo existe, pero no se realiza. La agresión intencional son aquellas acciones que tienen un motivo consciente: causar daño o daño 3.
2. La agresión como actos de hostilidad y destrucción (componente conductual). R. Baron y D. Richardson 4 dan la siguiente definición: agresión es cualquier forma de comportamiento encaminado a insultar o dañar a otro ser vivo que no desea tal trato.
La agresión implica necesariamente causar daño deliberado y intencionado a la víctima;
Sólo se puede considerar agresión la conducta que implique causar daño o perjuicio a organismos vivos;
Se debe motivar a la víctima para que evite ese trato;
Entre los psicólogos nacionales, este punto de vista lo comparte T.G. Rumyantsev e I.B. Boyko. Consideran la agresión como una forma de comportamiento social que se realiza en el contexto de la interacción social, pero el comportamiento será agresivo bajo dos condiciones: cuando hay consecuencias perjudiciales para la víctima y cuando se violan las normas de comportamiento 5 .
En 1939, Dollar propuso la teoría de la frustración-agresión, que establece que 6:
La frustración siempre conduce a la agresión de alguna forma.
La agresión es siempre el resultado de la frustración.
A la luz de la teoría del aprendizaje social de Bandura, la agresión se considera un comportamiento social específico que se aprende y se mantiene esencialmente de la misma manera que muchas otras formas de comportamiento social. La teoría del aprendizaje social considera la agresión como un comportamiento social que implica acciones “detrás de las cuales se encuentran habilidades complejas que requieren un aprendizaje extenso” 7 . Por ejemplo, para llevar a cabo una acción agresiva es necesario saber cómo manejar un arma, qué movimientos durante el contacto físico serán dolorosos para la víctima y también es necesario comprender qué palabras o acciones causan sufrimiento a los objetivos de la agresión. agresión. Dado que este conocimiento no se da al nacer, las personas deben aprender a comportarse de manera agresiva.
Entonces, habiendo considerado todos los conceptos teóricos básicos de la agresión, aceptaremos la siguiente definición general de este fenómeno como funcional:
Agresión Es cualquier forma de conducta encaminada a insultar o dañar a otro ser vivo que no desea dicho trato.
Esta definición enfatiza que la agresión es un patrón de conducta y no una emoción o motivo. Aunque la agresión a menudo se asocia con emociones negativas- como la ira; con motivos, como el deseo de dañar u ofender. Por supuesto, estos factores tienen un gran impacto en el comportamiento agresivo, pero su presencia no es una condición necesaria para dicho comportamiento.
Es necesario distinguir entre los conceptos de "agresión" y "agresividad". La agresión es una conducta (individual o colectiva) encaminada a causar daño o perjuicio físico o psicológico. La agresividad es un rasgo de personalidad relativamente estable, expresado en una disposición a la agresión, así como en una tendencia a percibir e interpretar el comportamiento de otro como hostil. Debido a su estabilidad y entrada en la estructura de la personalidad, la agresividad puede predeterminar la tendencia general del comportamiento.
Los determinantes individuales de la agresión son permanentes y estables. Una persona tiende a "replicar" patrones de comportamiento exitosos, que posteriormente se consolidan en rasgos de personalidad bastante estables, por lo que las personas propensas a la violencia rara vez pueden cambiarse utilizando medios ampliamente utilizados: medidas de fortalecimiento, aumento de la pena, etc. Para ellos, la agresión es un medio para lograr objetivos y, por tanto, es completamente aceptable. Está profundamente arraigado en la estructura de su personalidad y es extremadamente satisfactorio como modelo de comportamiento, por lo que es poco probable que se nieguen fácilmente a responder golpe por golpe. La clave para resolver este problema puede ser la psicoterapia dirigida a aumentar el nivel de confianza en uno mismo, desarrollando una visión más madura de la vida y las relaciones con otras personas.
En psicología, el término "agresión" se interpreta de diferentes maneras. Muchos autores de estudios sobre la agresividad prefieren darle una valoración negativa. Pero también hay un punto de vista positivo sobre la agresión.
Resaltemos las principales definiciones de agresión de acuerdo con las teorías y conceptos psicológicos básicos de agresión y comportamiento agresivo:
La agresión se entiende como una fuerte actividad y un deseo de autoafirmación. (Juerga l.)
La agresión se refiere a actos de hostilidad, ataque, destrucción, es decir, acciones que dañan a otra persona u objeto. La agresión humana es una respuesta conductual caracterizada por el ejercicio de la fuerza en un intento de causar daño o perjuicio a un individuo o sociedad. (delgado h.)
La agresión es una reacción como resultado de la cual otro organismo recibe estímulos dolorosos. (autobús A.)
Agresión – una acción física o amenaza de tal acción por parte de un individuo que reduce la libertad o aptitud genética de otro individuo. (wilson) 1
La agresión es un comportamiento enojado y desagradable que causa dolor a los demás. 2
Las definiciones disponibles se pueden dividir en 2 grandes grupos:
1. La idea de agresión como acciones motivadas que violan normas y reglas, provocando dolor y sufrimiento. En este sentido, existe una distinción entre agresión intencional e instrumental. La agresión instrumental es cuando una persona no se propuso actuar agresivamente, sino que “había que hacerlo” o “era necesario actuar”. En este caso, el motivo existe, pero no se realiza. La agresión intencional son aquellas acciones que tienen un motivo consciente: causar daño o daño 3.
2. La agresión como actos de hostilidad y destrucción (componente conductual). R. Baron y D. Richardson 4 dan la siguiente definición: agresión es cualquier forma de comportamiento encaminado a insultar o dañar a otro ser vivo que no desea tal trato.
La agresión implica necesariamente causar daño deliberado y intencionado a la víctima;
Sólo se puede considerar agresión la conducta que implique causar daño o perjuicio a organismos vivos;
Se debe motivar a la víctima para que evite ese trato;
Entre los psicólogos nacionales, este punto de vista lo comparte T.G. Rumyantsev e I.B. Boyko. Consideran la agresión como una forma de comportamiento social que se realiza en el contexto de la interacción social, pero el comportamiento será agresivo bajo dos condiciones: cuando hay consecuencias perjudiciales para la víctima y cuando se violan las normas de comportamiento 5 .
En 1939, Dollar propuso la teoría de la frustración-agresión, que establece que 6:
La frustración siempre conduce a la agresión de alguna forma.
La agresión es siempre el resultado de la frustración.
A la luz de la teoría del aprendizaje social de Bandura, la agresión se considera un comportamiento social específico que se aprende y se mantiene esencialmente de la misma manera que muchas otras formas de comportamiento social. La teoría del aprendizaje social considera la agresión como un comportamiento social que implica acciones “detrás de las cuales se encuentran habilidades complejas que requieren un aprendizaje extenso” 7 . Por ejemplo, para llevar a cabo una acción agresiva es necesario saber cómo manejar un arma, qué movimientos durante el contacto físico serán dolorosos para la víctima y también es necesario comprender qué palabras o acciones causan sufrimiento a los objetivos de la agresión. agresión. Dado que este conocimiento no se da al nacer, las personas deben aprender a comportarse de manera agresiva.
Entonces, habiendo considerado todos los conceptos teóricos básicos de la agresión, aceptaremos la siguiente definición general de este fenómeno como funcional:
Agresión Es cualquier forma de conducta encaminada a insultar o dañar a otro ser vivo que no desea dicho trato.
Esta definición enfatiza que la agresión es un patrón de conducta y no una emoción o motivo. Aunque la agresión suele asociarse con emociones negativas, como la ira; con motivos, como el deseo de dañar u ofender. Por supuesto, estos factores tienen un gran impacto en el comportamiento agresivo, pero su presencia no es una condición necesaria para dicho comportamiento.
Es necesario distinguir entre los conceptos de "agresión" y "agresividad". La agresión es una conducta (individual o colectiva) encaminada a causar daño o perjuicio físico o psicológico. La agresividad es un rasgo de personalidad relativamente estable, expresado en una disposición a la agresión, así como en una tendencia a percibir e interpretar el comportamiento de otro como hostil. Debido a su estabilidad y entrada en la estructura de la personalidad, la agresividad puede predeterminar la tendencia general del comportamiento.
Los determinantes individuales de la agresión son permanentes y estables. Una persona tiende a "replicar" patrones de comportamiento exitosos, que posteriormente se consolidan en rasgos de personalidad bastante estables, por lo que las personas propensas a la violencia rara vez pueden cambiarse utilizando medios ampliamente utilizados: medidas de fortalecimiento, aumento de la pena, etc. Para ellos, la agresión es un medio para lograr objetivos y, por tanto, es completamente aceptable. Está profundamente arraigado en la estructura de su personalidad y es extremadamente satisfactorio como modelo de comportamiento, por lo que es poco probable que se nieguen fácilmente a responder golpe por golpe. La clave para resolver este problema puede ser la psicoterapia dirigida a aumentar el nivel de confianza en uno mismo, desarrollando una visión más madura de la vida y las relaciones con otras personas.
En general, un análisis de la literatura disponible sobre el problema de la agresión nos permite afirmar que hoy en psicología no existe, por mucha que sea, una comprensión unificada del término "agresión".
El concepto de “agresión” se utiliza para denotar una variedad de tipos y formas de comportamiento y los diferentes autores lo entienden de manera diferente. La más aceptable de las definiciones de agresión comunes en la psicología extranjera es la definición de D. Krech, R. Crutchfield, N. Liveson, quienes llaman agresión a “cualquier tipo de comportamiento que cause daño a otro” (6).
K. Bütner entiende la agresión como actos de comportamiento que “ofenden, hieren a la pareja e incluso apuntan a su destrucción” (3).
V.A. Sitarov y V.G. Maralov consideran que la agresión es: "acciones humanas caracterizadas por una demostración de superioridad en fuerza o el uso de la fuerza contra otras personas, causándoles daño".
El psicólogo nacional I.A. Furmanov entiende la agresión, como muchos investigadores extranjeros, en un sentido amplio, como cualquier actividad e iniciativa de un niño, considerándola "una característica dinámica integral de la actividad y la adaptabilidad". Él, junto con la agresión destructiva, reconoce la existencia de una agresión constructiva, socialmente aprobada y cree que "una persona debe inevitablemente tener un cierto grado de agresividad y, en la "norma", puede resultar una cualidad socialmente aceptable e incluso necesaria". (19).
Autores como A. Bandura, A. Hewitt, R. Jenkins señalan que ya a una edad temprana comienza a regularse la expresión externa de la actitud hacia otras personas en forma de acciones específicas. normas sociales y reglas, ideas sobre un posible castigo o un sentimiento de superioridad del “enemigo”, etc. En conjunto estas y otras condiciones vida publica niño conduce a la existencia de un área significativa de comportamiento agresivo inaccesible a la percepción directa de los demás.
Existen numerosos intentos de clasificar las acciones agresivas desde la posición de la normatividad social y la iniciativa de la conducta del sujeto. Así, N.D. Levitov considera fundamental separar la agresión proactiva y la defensiva, y también destaca el comportamiento agresivo social y éticamente justificado.
Por tanto, son posibles varias clasificaciones prácticas de los tipos de manifestaciones agresivas, según los objetivos del estudio y la base elegida para la clasificación. Es correcta la opinión de aquellos científicos que creen que la cuestión de elegir y definir la agresión y su clasificación es muy compleja, ya que la agresión es un fenómeno multifacético. Como señala N.D. Levitov, para abordarlo científicamente es necesario tratar de ver los distintos aspectos y sus conexiones entre sí, y no tratar de encontrar una única definición integral y una base para la clasificación.
Hay componentes cognitivos, emocionales y volitivos de un estado agresivo. El componente cognitivo representa la orientación de una persona en la situación y en su personalidad. Hablando sobre componentes emocionales Un estado agresivo, en primer lugar, se caracteriza por la ira, que muy a menudo acompaña a la agresión y en algunos casos toma la forma de afecto, rabia, contribuyendo a la pérdida de control sobre las acciones realizadas. La agresión, que aparece en las primeras etapas del desarrollo del niño, no se reconoce durante mucho tiempo en la medida necesaria para regular el comportamiento y, a menudo, refleja una falta de capacidad para evaluar adecuadamente la situación, las capacidades de uno, prever las consecuencias de las acciones agresivas, afrontar emociones, etc El componente volitivo de un estado agresivo está asociado con el problema de la fuerza de voluntad, que se manifiesta no tanto en la capacidad de simplemente "contener" la agresión, sino en la capacidad del individuo para controlar su estado agresivo y sus acciones agresivas.
Muchos autores diferencian entre los conceptos de agresión como forma específica de conducta y agresión como rasgo de personalidad. En este último caso, hablamos de la agresividad como componente de la estructura personal. En el primer caso, la agresión se interpreta como un proceso que tiene su propia función y organización (2).
El intento de definir la agresión únicamente como acciones externas parece insuficientemente fundamentado. Desde una edad temprana, las condiciones de la vida social del niño conducen a la existencia de un área importante de comportamiento agresivo, inaccesible a la percepción directa de los demás (fantasías agresivas, sueños).
Algunos investigadores estadounidenses de la agresión señalan que para juzgar la agresividad de un acto es necesario conocer sus motivos y cómo se experimenta. Sin embargo, la legitimidad de incluir sus características motivacionales en el concepto de “agresión” plantea serias dudas.
Como sabes, cualquier comportamiento humano está motivado. Pero esto no da motivos para una comprensión simplificada de todos los posibles motivos de agresión como uno único y universal (por ejemplo, la intención, el deseo de actuar agresivamente). El motivo caracteriza las motivaciones y necesidades de un individuo, y la agresión es una forma de comportamiento individual.
Además, al definir el concepto de "personalidad", la categoría principal es "actitud", y al definir el concepto de "comportamiento", la categoría principal es "interacción", lo que implica la ausencia de una identidad absoluta entre las características personales y conductuales.
A pesar del considerable desacuerdo con respecto a las definiciones de agresión, la mayoría de los científicos sociales aceptan la siguiente definición:
La agresión es cualquier forma de comportamiento encaminado a insultar o dañar a otro ser vivo que no desea dicho trato.
Al estudiar esta definición, es necesario considerar las características que incluye:
· Forma de comportamiento. Esta definición sugiere que la agresión debe verse como un patrón de conducta y no como una emoción, motivo o actitud. El término agresión suele asociarse con emociones negativas como la ira; con motivos como el deseo de ofender o dañar; e incluso con actitudes negativas-- como prejuicios raciales o étnicos. Si bien todos estos factores sin duda desempeñan un papel importante en el comportamiento que resulta en daño, su presencia no es una condición necesaria para tal acción.
· Intención. En esta definición, el término agresión implica acciones mediante las cuales el agresor causa intencionalmente daño a su víctima. Lamentablemente, la introducción del criterio del daño intencional plantea una serie de preguntas. En primer lugar, la cuestión es qué se entiende por decir que una persona tiene la intención de dañar a otra. La explicación habitual es que el agresor abusó voluntariamente de la víctima, y esto da lugar a mucho debate. En segundo lugar, como sostienen muchos científicos famosos, las intenciones son personales, ocultas e inaccesibles a la observación directa. Pueden juzgarse por las condiciones que precedieron o siguieron a los actos de agresión en cuestión. Considerando que la inclusión de la categoría de intención en la definición de agresión introduce inestabilidad e inconsistencia en la comprensión de si tal o cual acción es un acto de agresión, es muy importante definir la agresión no solo como un comportamiento que causa daño o daño a otros, sino también como cualquier acción encaminada a lograr tales consecuencias negativas.
· Causar daño o insulto. De la idea de que la agresión implica daño o insulto a la víctima, se deduce que no es necesario infligir daño corporal al receptor. La agresión ocurre si el resultado de las acciones es cualquier Consecuencias negativas. Así, además de los insultos por acción, manifestaciones como hacer quedar mal a alguien, denigrarlo o ridiculizarlo públicamente o privar a alguien de algo necesario pueden, en determinadas circunstancias, denominarse agresivas.
· Afecta a los seres vivos. Según la definición anterior, sólo pueden considerarse de naturaleza agresiva aquellas acciones que causen daño o perjuicio a los seres vivos. Si bien está claro que las personas a menudo pierden el control de sí mismas, rompen cosas o golpean diversos objetos inanimados, como muebles, platos o paredes, tal comportamiento no puede considerarse agresivo hasta que se causa daño a un ser vivo. Aunque tales acciones pueden tener un gran parecido con un comportamiento agresivo, es mejor considerarlas como de naturaleza claramente emocional o expresiva y, por lo tanto, no como ejemplos de agresión.
· Afecta al destinatario que intenta evitar un ataque. Finalmente, de la definición considerada se desprende claramente que podemos hablar de agresión sólo cuando el receptor o la víctima busca evitar dicho trato. Sin embargo, a veces las víctimas de insultos o acciones dolorosas no buscan evitar consecuencias desagradables para sí mismas, no hacen esfuerzos para evitar o evadir acciones específicas. De acuerdo con la definición anterior, dicha interacción no contiene agresión, ya que no existe una motivación visible por parte de la "víctima" para evitar el dolor.
También existen definiciones más amplias en las que se entiende por agresión las acciones que causan daño no solo a una persona o animal, sino también a cualquier objeto inanimado en general (por ejemplo, E. Fromm “La anatomía de la destructividad humana”).
Resumiendo todo lo anterior, cabe señalar que se entiende por agresión la conducta encaminada a causar daño o daño físico o psicológico, o a destruir a otra persona o grupo de personas. La agresión se entiende como un rasgo de personalidad relativamente estable, que se manifiesta en. disposición para un ataque agresivo. De todos los motivos posibles del comportamiento agresivo, la agresividad, debido a su estabilidad e inclusión en la estructura de la personalidad, es capaz de predeterminar la tendencia general del comportamiento, además: camino de la vida personalidad y, por lo tanto, merece una atención especial. La agresión sin agresividad es posible; al mismo tiempo, la agresividad puede manifestarse no solo en un comportamiento agresivo abierto.
El primer paso para comprender la esencia de la agresión es encontrar una formulación clara y precisa de este término. En términos generales, este libro, como muchos otros trabajos orientados a la investigación, define agresión como cualquier forma de comportamiento que tiene como objetivo causar daño físico o psicológico a alguien. Aunque cada vez más investigadores utilizan esta definición, no es universalmente aceptada y hoy en día el término “agresión” tiene muchos significados diferentes, tanto trabajos científicos, y en el habla cotidiana. Ver →
Objetivos de agresión
La mayoría de los investigadores insisten en que una definición verdaderamente adecuada de agresión debe estar relacionada con la intención del atacante. Sin embargo, aunque casi todos los teóricos coinciden en que la agresión es un acto intencional, falta una comprensión común de los objetivos que tienen los agresores cuando buscan dañar a otros. ¿Los atacantes quieren principalmente causar daño a sus víctimas o están tratando de lograr algún otro objetivo? Ésta es una de las principales preguntas en el estudio científico de la agresión y los científicos le dan diferentes respuestas. Ver →
Deseo de causar daño
Todas las acciones agresivas tienen algo en común. Según la mayoría de los investigadores, el objetivo del comportamiento agresivo es siempre causar intencionalmente daño a otra persona. Estos investigadores formulan sus definiciones de manera diferente, pero tienen la misma idea en mente. Un excelente ejemplo es la definición de agresión propuesta hace más de medio siglo por un grupo de científicos de Yale dirigidos por John Dollard y Neil Miller. Ver →
Otras clasificaciones de agresión
Las acciones agresivas se pueden diferenciar, por ejemplo, en términos de su naturaleza física- Cómo acciones fisicas, como un golpe o una patada, o como juicios verbales que pueda cuestionar el valor de otra persona, ser ofensivo o expresar una amenaza al objetivo de la agresión. Quizás nos interese la pregunta. ¿Hasta qué punto la acción es más bien un ataque directo del agresor a su víctima principal?(la persona que el agresor más quisiera dañar) en lugar de una ruta más indirecta hacia el objetivo de dañar a esa persona. Ver →
Ira, hostilidad y agresividad.
Hablé de la agresión en general y sus diversas formas. ¿Qué pasa con “ira” y “hostilidad”, otros dos términos que se utilizan a menudo en relación con la agresión? ¿Cómo se relacionan con la agresión? Mi respuesta a esta pregunta puede resultar sorprendente. Miremos nuevamente el ejemplo del marido enojado. Le grita a su esposa y luego la golpea. Muchos dirían que está "enojado" y que su agresión es una manifestación de ira. Las acciones agresivas del marido no están separadas de su ira. Ver →
La ambigüedad y la imprecisión del lenguaje cotidiano impiden el desarrollo de una comprensión verdaderamente adecuada de la agresión. El concepto científico de agresión (tal como lo define Robert Baron) significa "cualquier forma de comportamiento destinado a causar daño o lesión a otra persona que no desea dicho tratamiento". A menos que haya motivos razonables para creer que las personas en cuestión buscaron intencionalmente causar daño a otra persona, el concepto no debe extenderse a la "coercitividad", la "asertividad" o el deseo de subyugar a otros, aunque a menudo se hace referencia a tales acciones. en el habla cotidiana como "agresividad". Este concepto no tiene por qué incluir necesariamente el comportamiento antisocial, incluso si los no especialistas clasifican una acción en particular como agresiva debido al hecho de que se condena como "incorrecta" ("mala"), porque las evaluaciones que las personas hacen del comportamiento de otras personas como "correctas" ” o “incorrecto” son a menudo arbitrarios y relativos.
5. AGRESIÓN: DEFINICIÓN Y TEORÍAS BÁSICAS
Es imposible imaginar un periódico, revista o informativo de radio o televisión que no contenga una sola denuncia de algún acto de agresión o violencia. Las estadísticas demuestran elocuentemente la frecuencia con la que las personas se hieren y matan entre sí y causan dolor y sufrimiento a sus vecinos.
Aproximadamente un tercio de los estadounidenses casados de ambos sexos sufren violencia por parte de sus cónyuges (Straus Gelles y Steinmetz, 1980). En Estados Unidos, entre tres mil y cinco mil niños mueren cada año como resultado del abuso de sus padres (Pagelow, 1984). Cada año, el 4% de los estadounidenses mayores son víctimas de violencia por parte de miembros de la familia (Pagelow, 1980). ¦ El 16% de los niños reportan haber sido golpeados por un hermano (Straus et al., 1980). ¦ Cada año se cometen más de un millón de crímenes violentos en los Estados Unidos, incluidos más de 20 mil asesinatos (Oficina del Censo 1988). ¦ El homicidio es la undécima causa de muerte en los Estados Unidos (Baker, 1986). La principal causa de muerte entre los estadounidenses negros de entre 15 y 34 años es la muerte violenta (Butterfield, 1992).
Aunque la mayoría de las veces no nos comportamos de manera cruel o agresiva cuando interactuamos con otras personas, nuestro comportamiento a menudo resulta ser una fuente de sufrimiento físico y mental para nuestros seres queridos. Es posible que, bajo la impresión de los datos estadísticos anteriores, alguien tenga la idea de que es escenario moderno Durante el desarrollo histórico de la humanidad, el “lado oscuro” de la naturaleza humana de alguna manera se intensificó inusualmente y se salió de control. Sin embargo, la información sobre manifestaciones de violencia en otras épocas y en otros lugares sugiere que no hay nada fuera de lo común en la crueldad y la violencia que reina en nuestro mundo.
¦ Durante la captura de Troya en 1184, los griegos triunfantes ejecutaron a todos los varones mayores de diez años, y los supervivientes, es decir, mujeres y niños, fueron vendidos como esclavos. ¦ Durante los años pico de la Inquisición española (1420-1498), muchos miles de hombres, mujeres y niños fueron quemados vivos en la hoguera por herejía y otros “crímenes” contra la Iglesia y el Estado. Los kung bosquimanos del sur de África tienen una tasa de homicidios varias veces mayor que la de los Estados Unidos, y se informa que a menudo mueren personas inocentes (Lea, 1979).
Más del 45% de las muertes entre el pueblo Huaroni que vivía en el este de Ecuador se debieron a heridas de lanza recibidas durante escaramuzas intratribales (Collins, 1983). Entre el pueblo Gebusi de Papua Nueva Guinea, el homicidio representa más del 30% de las muertes de adultos (Knauft, 1985).
Por supuesto, incluso en los casos en que las personas se mutilan y se matan entre sí con lanzas, arcos, flechas, cerbatanas y otras armas primitivas, sus acciones son destructivas y provocan sufrimiento innecesario. Sin embargo, tales masacres, por regla general, ocurren en un área limitada y no representan una amenaza para la humanidad en su conjunto. El uso de armas modernas, incomparablemente más poderosas, puede provocar una catástrofe global. Hoy en día, algunos estados tienen la capacidad de eliminar todos los seres vivos de la faz de la tierra. Además, la producción de armas de destrucción masiva en nuestro tiempo es bastante barata y no requiere conocimientos tecnológicos especiales.
A la luz de estas tendencias, es imposible no reconocer que la violencia y los conflictos se encuentran entre los desafíos más graves que enfrenta la humanidad hoy. Aunque es obvio que reconocer este hecho es el primer paso y, en algunos aspectos, el más sencillo que tendremos que dar en el futuro. También debemos preguntarnos: ¿por qué la gente actúa agresivamente y qué medidas deben tomarse para prevenir o controlar ese comportamiento destructivo?
Estas cuestiones han ocupado las mejores mentes de la humanidad durante muchos siglos y han sido consideradas con varias posiciones- desde el punto de vista de la filosofía, la poesía y la religión. Sin embargo, sólo en nuestro siglo este problema se ha convertido en objeto de investigación científica sistemática, por lo que no es sorprendente que no todas las preguntas que surgen en relación con el problema de la agresión tengan respuesta. De hecho, el estudio de este tema ha generado a menudo más preguntas que respuestas. Sin embargo, hay avances claros y hoy ya sabemos mucho sobre los orígenes y la naturaleza de la agresión humana; en cualquier caso, mucho más que hace una década.
Desafortunadamente, la cantidad de datos sobre la agresión es tan grande que sería imprudente, si no imposible, revisar todo el material disponible en este volumen, por lo que al discutir este tema abordaremos dos áreas importantes.
Primero, nos centraremos principalmente en el problema de la agresión humana, porque involucra muchos factores que son exclusivos de los humanos y determinan el comportamiento (por ejemplo, venganza, prejuicio racial o étnico). El comportamiento similar a la agresión en representantes de otras especies será de interés secundario para nosotros.
En segundo lugar, el debate sobre la agresión se realizará principalmente desde una posición social. Consideraremos la agresión como una forma de comportamiento social que involucra la interacción directa o indirecta de al menos dos individuos humanos. Hay dos razones para esto. Como mostrarán los siguientes capítulos, la naturaleza de los determinantes más importantes de la agresión debe encontrarse en las palabras, acciones, presencia o incluso apariencia de otras personas (Latane y Richardson, 1992). Una comprensión profunda de tal comportamiento también requiere conocimiento de las situaciones sociales y de los factores que promueven e inhiben la agresión. Por supuesto, esto no quiere decir que en su aparición no intervengan otros factores. De lo contrario
boca, muchos parámetros no sociales adicionales (por ejemplo, cambios hormonales) aparentemente tienen un impacto significativo en la agresión. Sin embargo, el comportamiento agresivo humano, por definición, ocurre en el contexto de la interacción social. En este sentido, parece apropiado y útil considerar la agresión principalmente desde esta perspectiva, que, desde el punto de vista de los autores modernos, es la más fructífera e informativa en comparación con otros enfoques, ya que facilita la comprensión de la "agresión ordinaria". Aunque los investigadores clínicos o psiquiátricos han proporcionado una gran cantidad de información sobre la agresión en personas con trastornos mentales graves, han informado poco sobre las condiciones bajo las cuales individuos aparentemente “normales” pueden participar en ataques peligrosos contra otros.
El hecho de que veamos la agresión humana como una forma de comportamiento social no limita el alcance de nuestra investigación, sino que ayuda a delinear claramente temas relacionados al considerar las preguntas más intrigantes y fundamentales a las que abordaremos en los siguientes capítulos:
¿Cómo afecta la excitación sexual a la agresión? ¿Es realmente el castigo un medio eficaz para reducir o controlar la conducta agresiva? ¿Cómo afectan las drogas a la agresión? ¦ ¿Están realmente asociadas las altas temperaturas del aire con huelgas y violaciones del orden público? ¿Realmente las manifestaciones de violencia en la televisión llevan a que los propios espectadores comiencen a actuar de forma agresiva?
Por muy tentador que sea empezar a discutir inmediatamente estos y otros temas muy interesantes, es importante que nos detengamos primero en dos cuestiones. Primero, necesitamos articular claramente una definición funcional de agresión. Sólo así podremos evitar posibles errores al discutir fenómenos cuyo significado exacto aún no está claro. En segundo lugar, consideraremos algunas direcciones teóricas desde cuya perspectiva se estudia la naturaleza y el origen de las acciones agresivas. Esto se debe a que muchas de las ideas contenidas en estas teorías se han vuelto tan comunes que todos, desde los científicos hasta el público en general, las consideran "conocimiento común" y las utilizan sin reservas. Sin embargo, muchas de estas consideraciones, gracias a investigaciones empíricas recientes, suscitan serias dudas y creemos que conviene aclararlas.
6. El término "agresión" se refiere a un comportamiento asertivo, dominante, atacante y dañino, que combina actos de comportamiento que difieren en forma y resultados, como bromas crueles, chismes, fantasías hostiles y formas de comportamiento destructivas, incluidos el asesinato y el suicidio. La propia palabra “agresión” tiene sus raíces en el latín “adgradi” (″ad″ - “sobre”, “gradus” - “paso”), es decir, “pisar”. El "Diccionario explicativo de la lengua rusa moderna" de S. I. Ozhegov da la siguiente definición: "la agresión es una hostilidad abierta que provoca hostilidad". El diccionario francés de Paul Robert define la agresión como "un ataque a un individuo que utiliza la fuerza". Diccionario de inglés Oxford: como "un ataque no provocado a un individuo". Con base en el significado de estas definiciones, podemos concluir que en idioma moderno la palabra ″agresión″ se utiliza con un significado cercano a su significado original. Hasta la fecha, varios autores han propuesto muchas definiciones de agresión, ninguna de ellas..." [Fuente: http://psychlib.ru/mgppu/periodica/pp102001/PP011060.HTM]
7. La agresión y el comportamiento desviado de los adolescentes han sido durante mucho tiempo uno de los problemas graves y difíciles de resolver tanto a nivel sujeto como epistemológico. Cualquier sociedad a lo largo del desarrollo de la civilización humana ha intentado introducir una regulación legal de la agresión y la violencia. Pero todos los intentos de dotar a la gente de medios para combatir estos fenómenos no han tenido éxito. Por el contrario, últimamente ha aumentado el número de adolescentes desviados que cometen actos agresivos. Tales manifestaciones socialmente peligrosas, que generalmente se asocian con los conceptos de "agresión" y "agresividad", han sido durante mucho tiempo objeto de controversia entre quienes estudian este fenómeno, y su prevención y corrección sigue siendo uno de los problemas graves e intratables ( Yu. M. Antonyan, A. Bandura y R. Walters, I. B. Boyko, R. Baron, D. Richardson, A. Guggenbühl, S. N. Enikalopov, T. P. Korolenko, T. A. Donskikh, R. Campbell,
A.G.Ldzers, Yu.B.Mozhginsky, G.Nissen, T.I.Pashukova, G.Parens,
V.F. Pirozhkov, A.A.Rean, T.G.Rumyantseva, F.S.
El tema de la agresividad adolescente ha estado cerrado durante mucho tiempo y no ha recibido el desarrollo adecuado en la psicología rusa. Investigación años recientes demostró que las manifestaciones agresivas en los adolescentes, en la inmensa mayoría de los casos asociadas con desviaciones en el desarrollo de la personalidad, a menudo no son causadas por una sola razón, sino por una interacción compleja de muchos factores. En este sentido, en la génesis de la conducta desviada, los investigadores analizan los patrones de correlación entre factores fenotípicos, individuales y personales. El papel de los factores individuales y fenotípicos domina en las primeras etapas del desarrollo de la personalidad, pero en etapas posteriores, a partir de la adolescencia, entran en vigor aquellos niveles de regulación de la conducta en los que las características psicológicas del individuo, incluido el género, juegan uno de los más importantes. roles. El problema de las diferencias de género ha recibido mucha atención últimamente. Como lo demuestran las investigaciones en diversos campos y direcciones científicas, comprender la vida de la sociedad humana es imposible sin reconocer la existencia de estereotipos de masculinidad y feminidad, que reflejan diferencias en la psique de hombres y mujeres.
En psicología, al estudiar los problemas del desarrollo y la formación de la personalidad, el factor del demorfismo sexual fue ignorado durante mucho tiempo, aunque, según B.G. Ananyev, debería atribuirse a las características constantes de la evolución ontogenética humana. La psicología social durante mucho tiempo se negó a reconocer el género como una característica importante de la interacción de las personas en la sociedad. Actualmente, el enfoque de género en psicología social se centra en el estudio precisamente de los aspectos sociales (más que biológicos) del género y la diferenciación de roles por género que tiene lugar en diversos sistemas socioculturales, incluidos los desviados.
La presencia de claras alteraciones en la autoimagen a la edad de unos once años, revelada en el estudio de R. Simmons et al. (1975), concuerda con los datos de D. Offer (1974), quien estudió a adolescentes mayores (de catorce a dieciocho años), pero señaló que, según el testimonio tanto de los propios jóvenes como de sus padres, el pico de La “confusión” ocurre en un período de once a catorce años. R.M.Osenberg (1965), S.Coopersmith (1967), J.G.Bachman (1970) situaron el desarrollo de la autoimagen en estrecha relación con las interacciones sociales del individuo. Las nuevas circunstancias que distinguen la forma de vida de un adolescente son, en primer lugar, las mayores exigencias que le imponen los adultos y camaradas, cuya opinión pública está determinada no tanto por el éxito del estudiante en el aprendizaje, sino por muchos otros rasgos de su personalidad, puntos de vista, Habilidades, carácter, capacidad de observar el "código de moralidad" aceptado entre sus compañeros: todo esto da lugar a motivos que alientan al adolescente a analizarse a sí mismo y compararse con los demás (L.I. Bozhovich, 1995). En este caso, a menudo surgen reacciones agresivas, especialmente pronunciadas en los adolescentes desviados, que a menudo conducen a la criminalización de su personalidad y comportamiento. Actualmente, existe una tendencia hacia un aumento de las conductas ilegales entre los menores y una tendencia hacia el "rejuvenecimiento" de los delincuentes. En general, la edad de transición, según K. Nilsson (1982), es la más favorable para la delincuencia. Pero como muestran los resultados de investigaciones realizadas por científicos autorizados, las razones del comportamiento agresivo de los adolescentes (niños y niñas) no son solo cambios relacionados con la edad. La pubertad en sí misma no afecta a la personalidad, pero aumenta su vulnerabilidad ante circunstancias que pueden tener un efecto adverso en su autoconciencia (Metcalf, 1978; E. Bern, 1986; Yu.I. Frolov, 1997).
Al mismo tiempo, la agresividad de los adolescentes desviados parece ser diferente entre niños y niñas. Esto nos brinda la oportunidad de considerar la agresividad de los adolescentes desviados en su totalidad como sus características individuales, una gama única de opciones de desarrollo para los estudiantes de esta edad: desde conflictos con pronunciadas dificultades de comportamiento en adolescentes asociales desviados, pasando por una serie de formas intermedias. , a un curso relativamente tranquilo entre los escolares "normativos". Esto puede indicar que la crisis de la adolescencia se puede evitar sin dificultades especiales en la educación, que las dificultades no están determinadas por procesos internos y, en particular, no están en relación directa e inmediata con la pubertad. Las dificultades surgen, por un lado, de las características individuales de la personalidad que se han desarrollado al comienzo de la adolescencia y, por otro, de la situación de desarrollo específica de cada niño en particular.
Identificar los factores y condiciones bajo las cuales es posible prevenir y corregir la agresividad, la asocialidad y la criminalización del adolescente durante la adolescencia es muy importante, porque ayudará a encontrar un sistema educativo en el que este período se desarrolle utilizando tendencias de desarrollo con cierta excepción. de dificultades (D.B. Elkonin, 1995; V.V. Davydov, V.P. Zinchenko, 1995).
Teniendo en cuenta que “las causas externas actúan sólo indirectamente a través de las condiciones internas” del individuo (S.L. Rubinstein, 1989), así como la opinión de varios investigadores (N.D. Levitov, 1977; E.A. Rozhdestvenskaya, 1988) sobre la influencia de los estados mentales En cuanto a la formación de nuevos rasgos de carácter, existe la necesidad de un diagnóstico temprano, prevención y corrección de la agresión como un "eslabón débil" en la estructura de la personalidad de los adolescentes desviados, lo que determina su criminalización (A.E. Lichko et al.).
De particular importancia es el problema de la agresividad humana, según I.B. Boyko (1993), para lugares de privación de libertad, o para adolescentes, en instituciones que los reemplazan (escuelas de adaptación social), donde todas las formas conocidas de manifestaciones de agresión son muy diversas y concentradas.
Como es sabido, el comportamiento desviado, antisocial y criminal de los hombres difiere del de las mujeres. En la época moderna, la delincuencia femenina, al igual que la delincuencia juvenil, es uno de los problemas más apremiantes en Rusia. El estudio de las diferencias de género en la agresión, incluida la agresión criminal, fue realizado por T. Rumyantseva, D. Whites, P. Jacobs,
S. Chavkin et al. El análisis de fuentes literarias muestra que las diferencias de género afectan la formación, el curso y la manifestación de la agresión. Hace tiempo que se ha demostrado que hay un nivel relativamente alto de asesinatos y otros actos violentos entre mujeres y niñas. Comenzaron a cometer delitos tan “masculinos” como robos y agresiones.
La idea tradicional era que las diferencias en la agresión entre hombres y mujeres sólo están determinadas biológicamente. Pero recientemente ha comenzado una transición hacia el reconocimiento del papel de los factores socioculturales en su estudio, de los cuales, como se sabe, dependen directamente las prescripciones de roles de género, el estilo de vida y las características psicológicas de hombres y mujeres.
El estudio de la influencia de las características biopsicológicas del género, las tradiciones culturales y los estereotipos en el comportamiento y la conciencia de los sectores masculino y femenino de la sociedad se lleva a cabo en los llamados estudios de género. Se dice que la introducción del concepto de “género” en las ciencias sociales en los años 70 enriqueció significativamente la base teórica en Occidente y trajo cambios fructíferos a la investigación psicológica y la práctica psicoterapéutica.
El enfoque de género en psicología es una dirección nueva que se desarrolla rápidamente, cuyo logro importante puede considerarse el hecho de que las cuestiones de género no se limitan a la familia o las posiciones de hombres y mujeres en la sociedad, sino que se relacionan con todas las esferas de la vida humana. . Tras analizar los patrones típicos de la investigación psicológica, los científicos han identificado factores que interfieren con la obtención de conocimiento objetivo: estas son las premisas teóricas iniciales de los investigadores basadas en sesgos de género. Los hechos mencionados incluyen desconocimiento de las similitudes o diferencias entre hombres y mujeres, errores del observador y experimentador asociados con prejuicios y estereotipos sobre hombres y mujeres.
Partiendo de la opinión de que un alto nivel de agresividad en la estructura de la personalidad de un adolescente desviado es un factor de riesgo para el desarrollo de conductas delictivas, el desarrollo de programas con base científica para la identificación temprana, psicoprofilaxis integral y psicocorrección de la agresividad y afecciones relacionadas en desviados adolescentes en instituciones especializadas (escuelas de adaptación social) es de importancia actual). La implementación práctica de programas destinados a prevenir la "producción" de agresividad y criminalidad debe estar estrechamente relacionada con la educación y escolarización familiar (I.Ya. Ivanova, O.Yu. Privalov, 1983; S. Rubenovitz, 1963; D. Shapiro, 1980).
El enfoque de género brinda la oportunidad de utilizar un esquema de análisis y mecanismos de corrección, que se basan en el género, diferencias psicológicas individuales formadas como resultado de influencias biológicas y sociales, que son necesarias en el trabajo preventivo y de rehabilitación con adolescentes.
La relevancia de estudiar el problema de la agresividad en los adolescentes surge de indicaciones cada vez más frecuentes en la literatura de que la agresión destructiva es un factor desfavorable que subyace a los trastornos neuropsíquicos. Los niveles más altos de agresividad en la adolescencia temprana se correlacionan con niveles educativos más bajos más adelante, lo que indica el papel pronóstico desfavorable de la agresión destructiva. La psicocorrección va acompañada de una cierta disminución de la agresividad, que se expresa, en primer lugar, en una mayor flexibilidad, dinamismo y variabilidad en el sistema de relaciones, actitudes y posiciones del individuo.
8. Actualmente no hay duda de la relevancia del problema del comportamiento agresivo. Destacados científicos del siglo XX dedicaron sus trabajos al estudio de este aspecto de la psique humana (Fromm E., 1994; Lorenz K., 1994). Las raíces del comportamiento agresivo se encuentran en los conflictos psicológicos y en la “pulsión de muerte” instintivo-psicológica (Freud Z., 1990), en las condiciones previas biológico-evolutivas (K. Lorenz, 1994), en violación de una de las leyes de la desarrollo de la civilización - equilibrio tecnohumanitario (Nazaretyan A.P., 1995), en una predisposición genética predominantemente individual (Lombroso Parte 1 j^k), en violación de las orientaciones normativas de valores del individuo (Ratinov A.R., SitkoEskaya 0.D. , 1990). Aparecen sistemáticamente trabajos de revisión sobre este tema (Stonner D. M., 1976; Baron R. A., 1977; V
Rumyantseva T. G., 1992; Berkowitz L., 1993*, Bzron R., Richardson D., 1997).
La estructura y las formas del fenómeno de la agresividad se han estudiado con bastante profundidad, lo que llevó a G. Ammon a identificar varias formas (a veces no aparentemente obvias, pero verdaderas en contenido) de comportamiento agresivo (Ammon G., 1990): en términos de dirección puede ser hetero y autoagresión; por la naturaleza de la actividad y el resultado, esto es - 1) agresión constructiva (Lipnvdkiy A.V., 1996; Bach G., Goldberg N., 1974) - centrada en la creación, actividad socialmente aprobada a través de canales socialmente aceptables, que se expresa en el término "alcantarillado"; 2) agresión destructiva - dirigida a la destrucción activa, con cierto grado de conciencia, de algo - un objeto vivo o inanimado, el propio organismo; 3) agresión deficiente, expresada en enfermedades psicosomáticas, diversas formas de conducta adictiva. Este trabajo examina sólo la heteroagresión destructiva, es decir. Las formas socialmente peligrosas de comportamiento agresivo son principalmente crímenes contra el individuo.
El estudio de esta forma particular de agresividad tiene una importancia aplicada significativa (Stolyarenko A.M., 1988). La relevancia de los exámenes psicológicos y psiquiátricos complejos (Pechernikova T.P., Guldan V.V., 1985) llevó al uso conjunto del análisis clínico-psicopatológico (psiquiátrico en sí) y clínico-psicológico, especialmente porque la complementariedad de estas disciplinas está fuera de toda duda (Vasilieva E. V., Gorkovaya K. A., 1997). Según los profesionales (Perry M.E., 1977), lo que tiene una importancia constructiva es la prevención de actos socialmente peligrosos, y no un enfoque punitivo-restrictivo.
A pesar de la presencia hasta la fecha de extensos trabajos sobre el problema de la agresividad (RatinoE A. R., 1979; Anderson A. S., 1982; Antonin Yu. M., Borodin S. V., 1987; Lewis D. 0., Lovely K. et al, 1989; Neznanov E. G., 1994; Solovyova S. L., 1996; Antonin Yu, M., 1997; Baron R., Richardson D., 1997), este tema no pierde su relevancia. Las estadísticas del Ministerio de Justicia sobre el crecimiento de la delincuencia armada lo confirman (Koretsky D. A., 1994). La delincuencia “habitual” (recurrente) ha aumentado enormemente: si a principios de los años 80 los asesinatos intencionales representaban el 25% del número total de delitos repetidos, a principios de los 90 su número aumentó al 50% (Pobegailo E.F., Milyukov S. F ., Mishchenko A. A., 1994).
9. Este trabajo propone una aproximación al estudio de la agresividad como cualidad de la personalidad, que representa la unidad de una determinada motivación y formas de conducta correspondientes. Esta comprensión de la agresividad como cualidad de la personalidad ha permitido identificar una serie de características de este fenómeno en la edad de la escuela primaria.
El estudio identificó cuatro grupos de niños, que se diferencian en la naturaleza de la motivación y la forma de manifestación de la agresividad: "totalmente agresivos", "conductualmente agresivos", "latentemente agresivos" y "moderadamente agresivos". Los resultados obtenidos en el estudio muestran que los niños "moderadamente agresivos" se caracterizan por manifestaciones individuales de agresión, que suelen ser de naturaleza situacional e instrumental. En los niños de otros grupos, la agresividad se forma como una formación personal bastante estable: una cualidad de personalidad.
El análisis de los resultados obtenidos nos permite decir que en los niños “totalmente agresivos”, “conductualmente agresivos” y “latentemente agresivos”, la agresión como cualidad de la personalidad es un tipo especial, respectivamente: “total”, “conductual” y “oculta”. . Se caracterizan por motivaciones específicas y formas de manifestación de agresividad. Los niños con diferentes tipos de agresividad se diferencian entre sí en la estructura de la esfera motivacional, las características de la autoestima, la actitud hacia la realidad circundante, la posición entre los compañeros, la percepción de la situación familiar, así como los mecanismos de formación de la agresividad como un rasgo de personalidad.
En los niños “totalmente agresivos”, la agresión abiertamente demostrada es expresión de una actitud agresiva hacia los demás. Los niños de este grupo se caracterizan por la motivación consumista, mayores exigencias hacia los demás, un enfoque en la satisfacción de sus propios intereses egoístas, desinterés por los problemas de los demás, hostilidad y conflicto en la comunicación. Se caracterizan por un estándar claro del Yo ideal, dotado de fuerza y poder, al que se concentran y se esfuerzan por corresponder. La agresión en los niños de este grupo es el resultado de la asignación de un modelo de comportamiento agresivo, que les sirve como una especie de ideal.
En los niños “conductualmente agresivos”, la agresión se manifiesta a nivel conductual, siendo una expresión de frustración de necesidades importantes de amor y seguridad por parte de sus seres queridos. La agresión actúa para ellos como una reacción defensiva, arraigándose y convirtiéndose en una forma estable de expresión de insatisfacción crónica en el reconocimiento y atención de los demás. La capacidad inherente de estos niños para responsabilizarse a sí mismos, la independencia y el deseo de autodesarrollo indican la madurez de su personalidad, lo que crea condiciones favorables para crecimiento personal con una adecuada educación y dirección de su actividad en una dirección constructiva.
La agresividad de los niños “latentemente agresivos” no se manifiesta abiertamente. Estos niños se distinguen por una discrepancia entre la motivación prosocial presentada a nivel consciente y una actitud agresiva inconsciente hacia otras personas. Esta actitud inconsciente ante la agresión desempeña una función protectora encaminada a mantener el alto nivel de autoestima que se ha vuelto habitual. Sin embargo, la inconsistencia y la falta de armonía en la estructura de la personalidad tienen un impacto negativo en el desarrollo de la personalidad de los niños, provocando inadaptación e insatisfacción interna. Estas características del desarrollo personal de los niños pasan desapercibidas para los demás, principalmente para los profesores y los padres.
El análisis de los resultados obtenidos en el estudio confirmó la hipótesis planteada sobre los diversos mecanismos de formación de la agresividad en la edad escolar primaria. Se ha establecido que la agresión puede ser el resultado de la asimilación de la agresión como una especie de ideal de comportamiento o actuar como una reacción defensiva, arraigada en condiciones de insatisfacción crónica de las necesidades significativas del niño.
El estudio también confirmó la hipótesis de que diferentes mecanismos pueden estar detrás de manifestaciones fenotípicamente similares de agresividad, y mecanismos psicológicos similares pueden estar detrás de formas fenotípicamente diferentes de expresión de agresividad.
La investigación realizada, dedicada al estudio del fenómeno de la agresividad en la edad escolar primaria, nos permite sacar las siguientes conclusiones:
1. El estudio confirmó la hipótesis de que la agresión en la edad de la escuela primaria es un fenómeno heterogéneo.
2. El estudio identificó cuatro grupos de niños, que se diferencian en la forma de expresión de la agresividad y la naturaleza de la motivación del comportamiento agresivo: niños "totalmente agresivos", "conductualmente agresivos", "latentemente agresivos" y "moderadamente agresivos". Los niños “moderadamente agresivos” (73,9% de los sujetos) se caracterizan por manifestaciones conductuales situacionales individuales de agresión, que son de naturaleza instrumental. En los niños de otros grupos, la agresividad es una formación personal bastante estable, que consideramos posible considerar como una cualidad de personalidad.
3. Las principales diferencias entre los grupos de niños identificados en el estudio afectan la estructura de la esfera motivacional, las formas en que los niños superan situaciones difíciles de interacción social, las características de su autoestima, la actitud de los niños hacia la realidad circundante. , su posición entre sus pares y la percepción que tienen los niños de la situación familiar.
4. Los niños “totalmente agresivos” (5% de los sujetos) se distinguen por manifestaciones abiertas de agresión y hostilidad, una actitud consumista hacia la realidad circundante y el predominio de motivos egoístas. Su agresividad es el resultado de internalizar la agresión como una especie de ideal de comportamiento.
5. En los niños “conductualmente agresivos” (8,9%), el comportamiento agresivo pronunciado actúa como una reacción defensiva, arraigándose y convirtiéndose en una forma estable de manifestar la insatisfacción crónica de necesidades importantes de reconocimiento y seguridad del entorno inmediato.
6. En los niños “latentemente agresivos” (12,2%), la agresión no encuentra manifestación abierta en el comportamiento; Realiza una función protectora encaminada a mantener el nivel habitual de autoestima.
10. El libro habla de la agresión, es decir, el instinto de lucha dirigido contra otras especies, en animales y humanos. La decisión de escribirlo surgió de la coincidencia de dos circunstancias. Yo estaba en los Estados Unidos. En primer lugar, para dar conferencias a psicólogos, psicoanalistas y psiquiatras sobre etología y fisiología comparadas del comportamiento y, en segundo lugar, para probar en condiciones naturales en los arrecifes de coral frente a las costas de Florida la hipótesis sobre el comportamiento de lucha de algunos peces y la función. de su coloración para la conservación de la especie, una hipótesis basada en observaciones en acuarios. En las clínicas estadounidenses, por primera vez tuve la oportunidad de hablar con psicoanalistas, para quienes las enseñanzas de Freud no eran un dogma, sino una hipótesis de trabajo, como debe serlo en cualquier ciencia. Con este enfoque quedó claro mucho de lo que antes me había causado objeciones debido a la excesiva audacia de las teorías de Sigmund Freud. En las discusiones sobre su doctrina de los instintos surgieron coincidencias inesperadas entre los resultados del psicoanálisis y la fisiología del comportamiento. Las similitudes son significativas precisamente porque estas disciplinas difieren en la formulación de preguntas, métodos de investigación y, lo más importante, en las bases de la inducción. Esperaba desacuerdos insuperables sobre el concepto de “instinto de muerte”, que, según una de las teorías de Freud, se opone a todos los instintos que afirman la vida como un principio destructivo. Esta hipótesis, ajena a la biología, desde el punto de vista de un etólogo no sólo es innecesaria, sino también incorrecta. La agresión, cuyas manifestaciones se identifican a menudo con las manifestaciones del “instinto de muerte”, es el mismo instinto que todos los demás y, en condiciones naturales, al igual que ellos, sirve para preservar la vida y la especie. En una persona que, gracias a su propio trabajo, ha cambiado demasiado rápidamente las condiciones de su vida, el instinto agresivo conduce a menudo a consecuencias desastrosas; pero la situación es similar -aunque no tan dramática- con otros instintos. Habiendo comenzado a defender mi punto de vista frente a mis amigos psicoanalistas, de repente me encontré en la posición de una persona que golpea una puerta abierta. Utilizando los ejemplos de muchas citas de los artículos de Freud, me mostraron lo poco que él mismo confiaba en su hipótesis dualista del instinto de muerte, que debería haberle sido fundamentalmente ajena a él, un verdadero monista y un investigador de pensamiento mecanicista. Poco después estudié los peces coralinos en condiciones naturales en el mar cálido, para los cuales la importancia de la agresión para la conservación de la especie está fuera de toda duda, y entonces quise escribir este libro. La etología ahora sabe mucho sobre historia Natural agresión, que ya está permitido hablar de las razones de algunas violaciones de este instinto en humanos. Comprender la causa de una enfermedad no significa encontrarla método efectivo su tratamiento, pero tal comprensión es uno de los requisitos previos para la terapia. Siento que mis habilidades literarias son insuficientes para la tarea que tengo por delante. Es casi imposible describir con palabras cómo funciona un sistema en el que cada elemento mantiene relaciones causales complejas con todos los demás. Incluso si explicas la estructura del motor de un coche, todavía no sabes por dónde empezar. Porque es imposible entender información sobre el funcionamiento del cigüeñal sin saber de bielas, pistones, cilindros, válvulas…etc, etc. Los elementos individuales del sistema global sólo pueden entenderse en su interacción; de lo contrario, no se puede entender nada en absoluto.
