Sashka og den fangede tyske analyse. En ny forståelse af det militære tema i moderne litteratur (baseret på arbejdet af V.L.

KONKLUSION: Forfatteren tegner et frygteligt, sandt billede af kampene: tropperne led frygtelige tab, de overlevende havde ikke kræfter eller mulighed for at begrave de døde, så der lå lige overalt; soldaterne havde ingen steder at hvile eller tørre sig, de sultede; Der var ikke nok våben, ammunition og udstyr. Forfatteren viser "almindeligheden" i ekstreme situationer.
2. Sashka som person og fighter.
SPØRGSMÅL:

1). I hvilke episoder afslører Sashka sig selv med særlig kraft? som person og fighter? Nævn motiverne for hans handlinger.
1). Sashka får filtstøvler til kompagnichefen.

(“Jeg ville aldrig klatre for mig selv, disse filtstøvler vil gå tabt! Men jeg har ondt af kompagnichefen. Hans pymas er gennemblødt med vand - og du vil ikke være i stand til at tørre dem hen over sommeren...")

2). ^ Den sårede Sashka, under beskydning, vender tilbage til virksomheden for at sige farvel til fyrene og aflevere maskingeværet.

("Men hans kompagni får da ikke PPSh... Og vi burde sige farvel til både fyrene og kompagnichefen...")

3). ^ Sashka fører ordensmagten til en alvorligt såret mand.

(“...han ved godt, at man ikke kan trække disse sanitære delingssoldater til fronten med en lasso. De vil komme tilbage og sige, at de ikke fandt dem, siger de, eller at den sårede mand døde. Hvem vil tjek dem?.. Men han gav sit ord. Til de døende, hans ord!")

4). ^ Historien om den fangne tysker.

("Sashka så en masse død i løbet af denne tid - hvis du bliver 100 år gammel, vil du ikke se så meget - men værdien af menneskeliv blev ikke mindre af dette i hans sind.")

5). ^ Historien med Zina.

("Og igen, efter at have gennemgået alt, hvad han og Zina havde den dag og aften, huskede alle deres samtaler igen og forestillede sig hendes liv her i disse måneder, kom han til den konklusion, at Zina ikke er underlagt jurisdiktion... Det er bare krig... Og han har intet ondt ved hende.")

6). ^ Sashka hjælper løjtnant Volodka.

("Jamen, hvad er der for en efterspørgsel efter mig, en privat varebil? Det er ærgerligt at spilde tid på mig, når alligevel marcheren og limningen om en måned. Og du er løjtnant. Samtalen med dig er anderledes - de kan degradere dig og stille dig for retten.”)

7). ^ Afsnit med Pasha.

("-Her, Pasha," sagde Sashka. "Vi mødtes tilfældigt og tilbragte ikke en dag sammen, men jeg vil huske dig hele mit liv ...

- Stop med at hælde det op! Jeg kender dig...

- Nej, virkelig, Pasha. Jeg kan ikke lide at lyve..."

"Det er som om jeg tager hjemmefra...

- Du tog en lur, så?

- Det er ikke meningen... Hun er en meget god kvinde, meget varmhjertet. Hun inviterede mig til at blive i en uge...

- Jeg gættede. Hvad laver du?

"Der er ikke behov for dette..." svarede Sashka eftertænksomt...")
2). Hvorfor blev disse begivenheder valgt fra hele din helts frontlinjeliv?

(Disse episoder afslører Sashkas personlighed fra forskellige sider; han ser ud til at gennemgå tests af udholdenhed, menneskelighed, loyalitet i venskab, kærlighed, magtprøver, ubegrænset magt over en anden person.)

3. Tre tests.
Lærer: V. Kondratiev førte sin helt "gennem prøverne af magt, kærlighed og venskab." Hvordan overlevede Sashka disse tests?
1) Historien med tyskeren ("prøve ved magt").
a) Kondenseret genfortælling.

(Sashka løb ind i tysk rekognoscering (da han fik filtstøvler til kompagnichefen), løb til lunden for at advare sine egne og løb ind i kompagnichefen, som gav ordre til at trække sig tilbage ud over kløften. Nazisterne fangede " tunge" og begyndte hastigt at trække sig tilbage. Tyske miner fløj: tyskerne de ville afskære deres rekognoscering fra vores. Sashka brød løs fra sin egen, skyndte sig gennem ilden og så en tysker. Sashka viser desperat mod - han tager tyskeren med sine bare hænder: han har ingen patroner, han gav sin disk til kompagnichefen. Men hvor mange fyre blev dræbt for "tungen"! Sashka tøvede ikke et minut. Men samtidig betragter han ikke sig selv en helt. Da kompagnichefen spørger, hvordan det skete, svarer han: "Men narren kender ham. Et fjols."

Kompagnichefen forhører tyskeren uden held, og beordrer derefter Sashka til at føre tyskeren til hovedkvarteret. På vejen fortæller Sashka tyskeren, at vi ikke skyder fanger og lover ham livet. Bataljonschefen, der ikke har modtaget nogen oplysninger fra tyskeren, beordrer ham til at blive skudt. Sashka adlyder ikke ordrer.)

b)SPØRGSMÅL:
1. Hvorfor adlyder Sashka ikke ordrer?

(Det ville ikke være svært for Sashka at dræbe en tysker i kamp ("Det er da de rejste sig fra under bakken - grå, skræmmende, en slags ikke-mennesker - de var fjender", "Sashka ville have skudt disse brandstiftere nådesløst, hvis han var blevet fanget"). Denne samme tysker var en fange, ubevæbnet, han kunne ikke skyde ham, da han lovede at redde hans liv ("Vi er ikke dig. Der er ingen fanger vi skyder", "han er ikke typen, der håner en fange og ubevæbnet").

Mellem to soldater - russiske og tyske - en menneskelige relationer: både vasker og renser sig selv, inden de kommer til hovedkvarteret; tyskeren behandler Sashka med cigaretter; Sashka henvender sig anderledes til fangen end først (ikke "fascistisk", men "Fritz", mere neutral, fordi Fritz er et tysk navn); Sashka vil allerede gerne tale med ham, spørge ham om livet, det er ærgerligt, han ikke kan tysk.

Sashka så i fangen ikke bare en fjende, men en anden person: "... da han tog denne Fritz, kæmpede med ham, mærkede varmen fra hans krop, styrken af hans muskler, forekom han for Sashka at være en almindelig person, den samme soldat som ham, kun klædt i en anden uniform, kun narret og bedraget... Derfor kunne han tale med som mennesker, tage cigaretter, ryge sammen...").

Sashka har meget stærke moralske principper: hvis han gav sit ord, skal han holde det ("Sashka så meget, meget død i løbet af denne tid - hvis du bliver hundrede år gammel, vil du ikke se så meget - men værdien af menneskeliv blev ikke mindre af dette i hans sind.")
2). I hvilket øjeblik slog tanken om at udføre bataljonschefens ordre igennem på et "flash of a second"?

(Da bataljonschefen uden overfrakke eller hat gik med Tolik til asken, i nærheden af hvilken Sashka og fangen var, "Sashka blev bleg, Jeg krympede, min krop var badet i iskold sved, mit hjerte sank... og i et andet glimt blinkede det - jamen, hvad nu hvis... jeg slår tyskeren nu og løber hen til kaptajnen: "Din ordre er blevet udført. ...” Og al forvirringen blev fjernet fra min sjæl... Og,... kun ved at vende mig mod tyskeren, så jeg Sashka, han læste den anden tanke, hans øjne fyldte med dødens slør... Nej, Jeg kan ikke... Og da jeg besluttede mig uigenkaldeligt, så det ud til at blive roligere, kun denne fred var en død persons...")
3). Da Sashka førte tyskeren til bataljonens hovedkvarter, blev han i et øjeblik bange. Hvorfor?

("Og så indså Sashka, hvilken forfærdelig magt han havde over tyskeren. Når alt kommer til alt, fra hvert et ord eller en gestus, dør han enten eller går i håb. Han, Sashka, er nu fri over en anden persons liv og død. Hvis han vil, vil han bringe ham til hovedkvarteret i live, hvis han vil, smækker han ham ned ad vejen! Sashka følte sig endda på en eller anden måde utryg... Kun tyskeren ved ikke, hvilken slags person Sashka er, at han ikke er den slags person, der håner en fange og ubevæbnet... Og Sashka følte sig på en eller anden måde utryg ved at være faldet på sin næsten ubegrænsede magt over en anden person").
4). Hvad er positionen for Tolik, kommunikationsbataljonschefen?

(Toliks motto: "Vores job er en kalv... Vi bestilte den - vi gjorde det!"

Forsøg på en tysker, der endnu ikke er blevet dræbt ("... tog fat i uret på hans hånd med et ihærdigt blik og slap ikke").

Klar til at forhandle med Sashka for ikke at gå glip af "trofæet" ("...Jeg ville give dig et brød...i en time... Jeg kan give dig en pakke frotté derudover.")

Kompagnichefen opfører sig for eksempel helt anderledes: "Kompagnichefen tog lighteren, slog den, tændte den og gav den til Sasha... Han vendte lighteren, undersøgte den og gav den tilbage til tyskeren."

Han har ikke en "barriere, en hindring" i sin sjæl, ligesom Sashka, han ville uden tøven eller plaget af samvittighedskvaler skyde en ubevæbnet ("... hvis han ikke knækker, går han til væggen!... Hvorfor bøvle med ham? Hvis han tier, det er der, han hører til").

Det forstår Sashka "Tolik kan lide at prale, men han er en svækkelse."

Sashka og Tolik kontrasteres som ansvar og uansvarlighed, sympati og ligegyldighed, ærlighed og egoisme.)
5). Hvilke åndelige kvaliteter af Sashka er manifesteret i dette episode?

(Aktiv Venlighed; effektiv humanisme; moralske princippers fasthed; holdning til livet som højeste værdi; frygt for ubegrænset magt over en anden person; en enorm ansvarsfølelse for alt, selv for det, han ikke kunne være ansvarlig for).
6). Hvad er moralske spørgsmål denne del af historien?

(- Problemer med humanisme, sandhed, moralske valg, værdier

Strømproblem: magt som ret og magt som ansvar).
c) Generalisering: Forfatteren bemærker, at "han har en barriere eller barriere i sin sjæl, som han ikke er i stand til at krydse."

d) Lærer: I den virkelige sag, der dannede grundlaget for historien, endte historiens slutning med fangen mere tragisk: kommandøren annullerede ikke sin ordre, og krigsfangen blev skudt, og manden, der udførte ordren (og senere fortalte denne historie til Kondratiev) blev plaget hele sit liv: gjorde han det rigtige?

^ 2) Forholdet til Zina ("kærlighedens prøve").
EN) SPØRGSMÅL:
1).Hvad betyder Zina i Sashkas liv?

(Sashka reddede Zinas liv, da han under bombningen dækkede hende med sin krop. Dette er hans første kærlighed. Han glæder sig så meget til at mødes! Men i frontlinjen tillader han sig ikke at tænke på hende, for der er krig, og alt kan ske, fordi "Vi vænnede os til at bo ved fronten i en time eller endda et minut."

På vej til hospitalet, da den frygtelige spænding i frontlinjen gradvist slipper, da glæden strømmer ind i hans sjæl over, at han er i live, tillader Sashka sig selv at tænke på Zina, hans lillesøster fra Sanrota. Han var bekymret for, hvordan de ville mødes, der var trods alt gået 2 måneder. Og de havde ikke noget, de kyssede bare et par gange. Men da han sagde farvel, indså han, at han ikke havde nogen tættere og kærere for ham, at han var klar til at gøre alt for denne pige i overfrakke, bare for at få hende til at føle sig godt og rolig.

Og så, under offensiven, forestillede han sig, at han ville beskytte hende, Zina, som lovede at vente på ham, og han havde det bedre.

Men mens han venter på Zina, tænker han hele tiden på sit selskab: hun vil igen skælve i hytter, og "Han vil helt sikkert slå nogen i dag," "og han føler sig forvirret og virker skamfuld over, at han er her, og de er der."

Da han finder ud af festen, bliver han vred: "Hvilken dans! Du lyver, Zina! Det kan ikke være!" og "det rystede ham endda." Han siger strengt: "Du kan se, du kan ikke gøre det her ... Hav det sjovt Det er umuligt, når alle markerne er vores!" Selv bagved kan han ikke leve efter andre love end frontlinjens.

Da han mødtes med Zina om aftenen, indså Sashka det "i Zininernes kærtegn mere medlidenhed... og de ord, hun sagde, var alle ynkelige: kære, dumme, stakkels... Måske var det af medlidenhed, at hun besluttede at gøre alt, og også fordi hun mener, at hun skylder ham sit liv."

Han tror, at hans kærlighed til Zina vil være lige så kort som lynet fra en raket: "Det vil ikke brænde længe, det vil ikke have tid til at varme det ordentligt op og... det vil gå ud - krigen vil adskille dem i forskellige retninger.")
2). Hvorfor tog Zina stadig til festen?

(Løjtnanten kom og overtalte hende, fordi han blev sendt til frontlinjen, han ville sige farvel til Zina. Zina fortalte Sashka på en gåtur, at løjtnanten kunne lide hende, at han tog sig godt af hende. Og Zina, kan tilsyneladende lide denne løjtnant.)
3). Hvordan havde Sashka det med at gå til dans?

(Da han finder ud af, at Zina er der og danser med løjtnanten, er han bitter og såret: “Og det, at Zina var der nu om aftenen, påvirkede hende smerteligt, og der begyndte at komme noget kvalmende op i hendes hals. Han begyndte at trække vejret med mellemrum, tungt og hastigt, med en ulydig hånd begyndte han at trække i sin tunika."

"Noget koldt og tungt voksede som en klump i mit bryst, kom op til min hals, trykkede..."

"...som om noget var eksploderet i Sashkas hoved," da han så i vinduet Zina, var klar til at kaste et stykke mursten mod vinduesåbningen, hvis nogen fornærmede hende.

Men Zinas ord bragte ham endnu større lidelse, da hun fortalte løjtnanten:

"- Lad være, Tolya..." og tog hans hænder forsigtigt og ikke vredt.

Hvis jorden var rejst i nærheden af eksplosionen, ville Sasha ikke have været så lamslået. Og ikke et ord, ikke en adresse ved navn, men denne rolige, endog kærlige gestus, hvormed hun flyttede hans hænder væk, som om hun havde magten over løjtnanten, ramte Sashka i hjertet og forsikrede ham om, at de var forelskede ...

^ Det var, som om et slag ramte Sashka med et suk og kastede ham tilbage.”
4). Hvordan vurderer du Sashkas adfærd iendelig anden dele af historien?

( Sashka opførte sig i denne situation med den største værdighed. På trods af chok, smerte, vrede, huske deres møde, samtaler og "efter at have forestillet sig hendes liv her i disse måneder, kom han til den konklusion, at Zina er udømt... Det er bare krig... Og han har intet nag til hende..."

Sashka forstod, at de var forelskede, og da der var kærlighed, hvilken ret havde han til at blande sig med hende? Og Sashka går uden at såre Zina med unødvendige samtaler.

Heltens venlighed, følsomhed og adel sejrede også her. Evnen til at respektere andre menneskers følelser, at forstå og tilgive en elsket, og ikke at såre ham, vågnede i ham. Dette er ægte kærlighed.
A.S. Pushkin skrev også: Jeg elskede dig så oprigtigt, så ømt,

Må Gud give, at din elskede være anderledes.)

3) Historien med løjtnant Volodka ("test af venskab").
a) Læser episoden på hospitalet. (s. 231-234)
b) SPØRGSMÅL:
1). Hvad er Sashkas motiver for at gå i forbøn for løjtnant Volodka?
("Jamen, hvad er der for en efterspørgsel efter mig, menig Vanka? Det er ærgerligt at spilde tid på mig, når jeg i hvert fald om en måned skal marchere og gøre klar. Og du er løjtnant. Samtalen med du er anderledes - de kan degradere dig og stille dig for retten.”

"Lad os nå til enighed - hvis de begynder at anlægge sag mod mig, så gør som du ved, men indtil videre venter vi. Måske vil alt ordne sig."
2). Hvordan vurderer du hans handlinger?
(Vi sympatiserer med Sashka og beundrer hans handlinger: han, der slet ikke ser heroisk ud, ikke en kæk soldat, viser sig at være stærkere og modigere end den desperate løjtnant fra Maryina Roshcha og hjælper ham ud af problemer.

“Uanset hvad du siger, så kløede det mig stadig i hjertet. Selv om tribunalet nu, under krigen, ikke er forfærdeligt, fordi alle vilkårene for frontlinjen er erstattet, men der - indtil det første blod, da han blev såret, sonede han for sin skyld, men fra fronten sonede Sashka stadig kan ikke flygte nogen steder, så snart såret heler, så og lad os gå derhen! Men der var en modbydelig følelse i min sjæl - Sashka havde aldrig været under nogen kriminel efterforskning..."

»Men han fortrød ikke, hvad han gjorde. Han betragtede sig selv som mere forsigtig end Volodka og måske mere snedig."

“Et par dage senere ringede de til Sashka igen... Han og hans søster gik hen til den bygning, og hans sjæl var vag, en slags frygt frøs hans hjerte, kun én ting fik ham til at føle sig bedre: måske vil alt endelig blive klart , det ukendte er det værste.”

"Uanset hvad man kan sige, så var denne historie nerverne værd; for at være ærlig var Sashka overhovedet ligeglad."

4). Hovedpersonens originalitet.
SPØRGSMÅL: Hvad kan du sige om Sashka, hans karakters vigtigste kvaliteter?
1. En kæmpe ansvarsfølelse.

(1). “De sov her uden at vågne, men af en eller anden grund vågnede Sashka op fra søvnen to gange og en gang rejste sig endda for at tjekke sin partner - han var så upålidelig... Og han var endda glad, da afslutningen på hans hvile kom, da han tiltrådte sin stilling - han var i stand til at stole på sig selv - så mere."

^ 2). "Sashka hjalp ham, og skyndte sig hurtigt at genindlæse disken, hvor kompagnichefen forblev."

3). "Han hev sin disk af sit bælte og lagde den i kompagnichefens hånd."

^ 4). "... han forstod: Tyskerne var ved at afskære dem fra deres rekognoscering... Og det blev så stødende - de ville gå, en infektion, ustraffet - at Sashka rejste sig og skyndte sig gennem ilden."

5). "Sashka huskede, at han ingen patroner havde og forstod, hvad han gik ind til, men der var ingen anden udvej, ellers ville du savne tyskeren, og Sashka vidste, hvor mange fyre fra efterretningstjenesten, der blev dræbt, mens de gik efter "tungen. ”

6). "Der ville i det mindste komme nogen i tide. Men Sashka tilkaldte ikke hjælp - mørtelskærende ild styrtede bagfra, som om nogen ville blive dræbt, hvis de begyndte at bryde igennem."

Mål:

bekendtskab med forfatteren V. Kondratiev; refleksioner ikke kun om helten, om forfatteren, men også om ham selv;
en idé om forfatterens usædvanlige tilgang til at skildre krig;
forberedelse til afsløringen af problemer relateret til krigen ved at bruge eksemplet med Kondratievs historie ved den afsluttende eksamen.

Udstyr: bøger om den store patriotiske krig, illustrationer, sange om den store patriotiske krig, videofilm baseret på historien "Sashka".

Hvordan det var! Hvordan faldt det sammen -
Krig, ballade, drøm og ungdom!
Og det hele sank ind i mig
Og først da vågnede jeg!

David Samoilov.

UNDER UNDERVISNINGEN

I. Introduktion

Epigrafen er nøglen til Kondratievs menneskelige og litterære skæbne.
Emnet for vores lektion i dag er "Jeg testamenterer mit liv til dig" baseret på historien om vores nutidige Vyacheslav Leonidovich Kondratiev - en frontlinjesoldat, et øjenvidne, en deltager i de militære begivenheder, han beskriver.
Det militære emne er et af de traditionelle i den afsluttende eksamen, så materialet i dagens lektion vil være nyttigt for dig. For jer, nutidens skolebørn, er krig en fjern historie. Derhjemme skulle du forberede svar på spørgsmålene: "Hvordan påvirkede krigen skæbnen for din familie, dine kære og pårørende?" Jo flere år der går efter den store patriotiske krig, jo mere indser vi storheden af folkets bedrift. Men vi ved stadig ikke meget om krigen, om de sande omkostninger ved sejren. Måske er det her, forfattere hjælper os ved at fortælle os den rigtige sandhed.

Her er, hvad Vasil Bykov, en af de forfattere, der fuldt ud ved, hvad den krig var, sagde: "I den krig manglede vi alt: biler, brændstof, granater, rifler... Det eneste, vi ikke sparede på, var mennesker."

Ved heller ikke at acceptere løgne, den mindste unøjagtighed i historievidenskabens skildring af den forgangne krig, vurderer dens deltager, forfatter Viktor Astafiev, strengt, hvad der er blevet gjort: ”... som soldat har jeg intet at gøre med, hvad der skrives om. krigen. Jeg var i en helt anden krig... De halve sandheder pinte os.” (Litteraturspørgsmål. 1988 – nr. 7. s. 13.)

Hvis vi husker de tidligere skrevne værker: "Son of the Regiment" af Kataev, "The Tale of a Real Man" af B. Polevoy, "Russian Character" af Tolstoy - de har noget til fælles: ikke krigens tragedie, men at overvinde det bliver hovedsagen i disse værker.

Men krigens tragiske og forfærdelige ansigt er vist i bøgerne af Bykov, Bondarev, Baklanov, Kondratiev og andre.

Blandt de bøger, der kan begejstre, vække dybe følelser og refleksioner ikke kun om helten, om forfatteren, men også om sig selv, er Kondratievs historie "Sashka". Forfatteren ønsker at vise, at en bedrift måske slet ikke er prangende, umærkelig, når du først ikke engang tror, at det er det, netop denne bedrift.

2. Besked om forfatteren

1. elev. Konstantin Simonov formåede at tale kort, men kortfattet om forfatteren til "Sashka". Vi lærer, at Kondratyev er grafisk designer af profession, og af kald, mente Simonov, er han en stor forfatter. I 1939, fra sit første år på universitetet, sluttede han sig til hæren og gjorde tjeneste i Fjernøsten. Som du husker, har historiens helt samme skæbne. I december 1941 blev han efter talrige rapporter sendt til fronten blandt 50 yngre befalingsmænd. Ved vendepunktet fra vinter til forår 1942, Kondratyev nær Rzhev. Vi kan bedømme sværhedsgraden af de kampe, som jagerne led der, ud fra det faktum, at han kun den første uge var delingschef, delingschef, overtog den dræbte chefs kompagni, og efter genopfyldning overtog han delingen. en gang til. Derefter nye kampe, smertefulde, mislykkede, den slags som frontlinjesoldater husker med bitterhed i halsen, når de læser eller lytter til "Jeg blev dræbt nær Rzhev..." af Tvardovsky.

2. elev reciterer "Jeg blev dræbt nær Rzhev ..." til musikken "From the Heroes of Bygone Times"

1. elev(fortsætter). Dræbt - denne kop passerede forfatteren af "Sashka", han modtog et sår og en medalje "For Courage" - for mod i nærheden af Rzhev. Efter orlov på grund af skade vendte han tilbage til fronten, tjente i jernbanetropperne og efterretningstjenesten. I slutningen af 1943 blev han alvorligt såret, tilbragte seks måneder på hospitalet og havde derefter begrænset kondition og handicap. "Jeg nåede ikke til Berlin, men jeg gjorde mit arbejde i krigen," sådan slutter Simonovs historie om frontlinjeforfatteren V. Kondratievs militære skæbne.
Historien "Sashka" blev skrevet i 1979. Hvordan skete det, at Kondratiev i sin middelalder pludselig tog historien om krigen op?

3. elev. Forfatteren indrømmede: "Tilsyneladende er sommeren kommet, modenheden er kommet, og med det en klar forståelse af, at krig er det vigtigste, jeg har haft i mit liv." Minder begyndte at plage mig, jeg følte endda lugten af krig, jeg glemte det ikke, selv om 60'erne allerede var forbi. Om natten kom fyre fra hans egen deling ind i hans drømme, røg håndrullede cigaretter, kiggede på himlen og ventede på bombeflyet. Jeg læste krigsprosa glubsk, men "jeg søgte forgæves og fandt ikke min krig i den," selvom der kun var én krig. Jeg indså, at "kun jeg selv kan fortælle om min krig. Og jeg er nødt til at fortælle. Jeg vil ikke fortælle dig - en side af krigen vil forblive uafsløret." Kondratyev begyndte at lede efter sine medsoldater fra Rzhev, men fandt ingen og tænkte pludselig, at han måske var den eneste, der overlevede. Så desto mere burde han fortælle om alt! Dette er hans pligt. Måske plagede de samme minder forfatteren til sangen "Friends and Fellow Soldiers"

4. elev. Og så "jeg gik i foråret '62 nær Rzhev. Jeg trampede 20 kilometer til fods hele vejen til min tidligere frontlinje. Jeg så den forpinte Rzhev-jord, alt oversået med kratere, hvorpå der også lå rustne, gennemborede hjelme og soldaters bowlers... halerne af ueksploderede miner stak stadig ud. Jeg så - det var det mest forfærdelige - de ubegravede rester af dem, der kæmpede her, måske dem, som jeg kendte, med hvem jeg drak væske og hirse fra samme gryde, eller som jeg krøb sammen med i den samme hytte under et mineangreb , og det slog mig: skriv om dette Du kan kun have den strenge sandhed, ellers bliver det simpelthen umoralsk.”

Forfatteren afslørede for os sandheden om krigen, der lugtede af sved og blod, selvom han selv mener, at "Sashka" er "kun en lille del af det, der skal fortælles om en soldat, en sejrrig soldat."

Tilsyneladende var kampene nær Rzhev forfærdelige, opslidende med enorme menneskelige tab. Årsagerne til dette er klare. Så hvad kan vi lære om disse begivenheder fra historien?

5. elev. Zhukovs erindringer indeholder fakta, der er svære at tro på. Hver af dem har et ammunitionsforbrug på 1-2 patroner pr. pistol pr. dag! Derfor er der store tab. Tropperne er overanstrengte og svækkede. Kommandoen beder om at stoppe offensiven, hvilket er umuligt under sådanne forhold, og give os mulighed for at få fodfæste på de opnåede linjer. Og hvad? Ved direktiv af 20. marts 1942 afviste den øverstbefalende denne anmodning og krævede en kraftig offensiv. I slutningen af marts - begyndelsen af april forsøgte fronterne i den vestlige retning at udføre denne ordre - for at besejre fjendens Rzhev-Vyazma-gruppering. Vi forstår nu, at det var umuligt at gøre dette. Zhukov skriver, at "bestræbelserne af indlysende årsager var ineffektive," og tilføjer, at først efter dette blev hovedkvarteret tvunget til at acceptere forslaget om at gå i defensiven på denne linje.

Rokossovsky talte også om de frygtelige vanskeligheder, der ramte dem, der kæmpede i denne retning, herunder nær Rzhev: "I regimenterne og divisionerne var der ikke nok soldater, maskingeværer, morterer, artilleri, ammunition, kampvogne, kun få var tilbage ... Paradoks: den stærkeste forsvarer, og den svageste rykker frem. Og under vores forhold, taljedybt i sne."

3. Arbejd ud fra historien

– For at blive transporteret til den tid og til det land, som vi lærte om fra militærledernes erindringer, lad os vende os til opgave 1, som blev givet i den forrige lektion, men først besvare spørgsmålet: Hvor længe har Sashka kæmpet ? (to måneder) To måneder i frontlinjen, er det meget eller lidt?
(Find Sashkas samtale med kaptajnen om, hvor mange mennesker der døde i løbet af denne tid? s.41).

Konklusion: altså ud af 150 – 16! Det betyder, at ni ud af hver 10 på to måneder døde. Og der var kun 1-2 medsoldater fra Fjernøsten tilbage pr. kompagni (s. 32). Du havde lektier: "To måneder i frontlinjen. Liv i krig."

På tavlen: hverdagsliv - generel livsstil, hverdagsliv (fra Ozhegovs forklarende ordbog)
(Dette er meget vigtigt for at se, hvilken slags vægt en almindelig russisk soldat bar på sine skuldre, for at se, hvordan livet i krig er (fra 19, 20, 21, 23, 24, 29, 30, 33) ).
("Brød er dårligt. Ingen gevinst. Følelse af tomhed i maven. Ingen røg. Ingen ammunition. Snavs, lus. Rusten, blodopsvulmet jord. Ubegravede rester af soldater. Hytter, skyttegrave osv." Og det er dagen efter dag Kampene udgør således ikke hoveddelen, det vigtigste er hverdagen.)

Konklusioner. Hvorfor henvendte vi os specifikt til krigens hverdag? Du er allerede bekendt med "Obelisk", "Sotnikov" af Vasily Bykov, "The Fate of Man" af Sholokhov. Men højst sandsynligt var det meget svært at forstå, hvordan livet i krig var. Livet, som naturligvis inkluderer kamp, men som ifølge øjenvidner ikke kommer til at gå ud på kamp, i øvrigt, hvor kamp ikke er dens hoveddel. Og vigtigst af alt, krigens utroligt svære hverdag. Så i historien udtrykte forfatteren ifølge kritikeren Igor Dedkov, hvad "kunne kaldes krigens dybeste ... tragiske prosaisme."

Forfatterens dygtighed er, at han var i stand til at vise det svære, udmattende hverdagsliv.

1) Sashka får filtstøvler til kompagnichefen;
2) Sashka tager en tysk fange og nægter at skyde ham;
3) Sashka, under beskydning, vender tilbage til kompagniet for at sige farvel og aflevere maskingeværet;
4) Sashka fører ordensmændene til de sårede;
5) Møde med Zina;
6) Sashka hjælper løjtnant Volodya.

Konklusion: Det er i disse episoder, at Sashka som person og som fighter afsløres med særlig kraft. Forfatteren beviser, at krigens umenneskelighed ikke kunne dehumanisere Sasha.

– Hvad kan du sige om heltens karakter? Hvordan er Sasha?
(Han vækker sympati og respekt for sig selv med sin venlighed, medfølelse, menneskelighed. Krigen depersonaliserede ikke eller misfarvede Sashkins karakter. Han er nysgerrig og videbegærlig).

– Hvad ville han spørge tyskeren om? (fra 32).
Dette er en person, der føler sig ansvarlig for alt (fra 20 stoler han på sig selv). Som for at bekræfte dette, så svar på spørgsmålet:
- Hvorfor for eksempel at risikere sig selv, får Sashka filtstøvler til kompagnichefen?
Genfortæl kort denne episode (s. 21)

– Forfatteren tog sin helt gennem testene af magt, kærlighed og venskab. Lad os se på, hvordan Sashka modstod disse tests. En meget vigtig episode, som vi vil analysere, er historien om fangen. Men fortæl os først, hvordan Sashka formåede at tage "tungen".

Konklusioner: Sashka viser desperat mod - han tager tyskeren med sine bare hænder: der er ingen patroner, han gav disken til kompagnichefen. Men han tøver ikke, da "så mange fyre blev dræbt for "sproget".
– Vi vil se historien om fangen på video, (uddrag fra filmen "Sashka")

4. Samtale baseret på det sete afsnit

– Hvis man var forsigtig, mens man så, lagde man mærke til, at ikke alt blev formidlet gennem biografen. Hvad var der ikke i filmen? For eksempel Sashkas tanker om magt, om at have ret.
– Hvornår følte Sashka sin magt over en anden person? Hvordan har han det med denne magt? (Læs udtrykkeligt denne passage, s. 33).

Konklusioner: Sashka er utilpas med næsten ubegrænset magt over en anden person. Han indså, hvor forfærdelig denne magt over liv og død kunne blive.

- Hvorfor adlød Sashka ordren og forsvarede fangens liv sådan? Hvad stod der i folderen (s. 31).

Konklusioner: Det vigtigste er, hvorfor Sashka ikke adlød ordren - tyskeren er ubrugelig - han forklarer til tyskeren: "Vi er ikke dig. Vi skyder ikke fanger (s. 30)... Fordi vi er mennesker! Og I er fascister! (s. 31, 38-39)
– Læs dialogen mellem kaptajnen og Sashka (s. 41) om, hvorfor Sashka ikke kan udføre ordren: Tyskeren er til forbrug ("Og du har ondt af denne bastard?").
– Læs den mentale samtale mellem Sashka og tyskeren, når Sashka går for at udføre ordrer, (s. 46)
- Sashka fulgte ikke ordren. Han har sit eget syn på begivenheder.
– Sammenlign Sashka og Toliks livsprincipper, (s. 42)
- Hvis side er du på? Hvorfor? Hvis du er privat, så er det et stykke kage? (der lyttes til elevernes meninger). Du skal til enhver tid forblive menneskelig.
– Læs passagen, hvor Sashka er overbevist om, at han har ret (s. 49 "Og med et sekunds glimt," "Men Sashka visnede ikke ...")
– Hvordan kan du forklare Sashkas holdning til "sin" tysk, da alle felterne er vores, må han tage hævn for dette (s. 111. Om sit hædersord).
Sashka kan ikke skyde på en ubevæbnet person, lovede han ham, styret af, hvad der stod i folderen. Han kan ikke bedrage, Sashkas had strækker sig ikke til denne tysker, (s. 38 "Han forstod...")
- Hvad påvirkede efter din mening bataljonschefens beslutning om at annullere ordren om at skyde fangen?
Konklusioner: Han indså sikkert, at Sashkin havde ret, indså, at han var blevet ophidset, at de ikke var som fascisterne, der ikke stod på ceremoni med deres fanger.
(Du kan bede fyrene om at huske, hvordan tyskerne behandlede vores fanger)

5. Test af kærlighed

Vi vil fortsætte samtalen om Sashkas venlighed og følsomhed, hans reaktion på godt og ondt, og diskutere to andre vigtige episoder.

– Så mødet med Zina, en kærlighedsprøve. Hvad betyder Zina? V Sashkas liv? (Elevtale s. 59, 62)

- Dette er Sashkas første kærlighed. Han glæder sig så meget til at møde dig! Og hun er kun drevet af medlidenhed: "skat, kære."

– Hvordan reagerede Sashka på den kommende fest, som Zina taler om (s.65)

Konklusion: Han forstår med sit sind, men han kan ikke acceptere det med sin sjæl, for der er krig, fyre dør hver dag. Ordene "alle markerne er i vores" er givet i historien i afspænding. Dette "alle markerne er vores" er et af historiens hovedmotiver. Vyacheslav Kondratiev undgik, i modsætning til mange af vores forfattere, at poetisere og glorificere krig som krig. Krig, selvom den er patriotisk, er hellig, det er død og sorg.

– Når Sashka finder ud af forholdet mellem Zina og løjtnanten, hvad gør han så? (Han tager af sted). Modsiger denne hans beslutning din mening om hans karakter, eller bekræfter den tværtimod en allerede etableret idé om ham (at lytte til meninger).

Konklusioner: Sashka gennemgår en svær nat (s. 81). Han er ked af det og såret. Og alligevel kommer han til sidst til den konklusion, at "Zina er ikke dømt... Det er bare krig..." Sashka forbliver Sashka: retfærdighed og venlighed sejrede også her. (Du kan læse s. 81 "Og Sashka har ikke tid til at snakke...").

- Hvad er din mening, holdning til Sashkas handling, Zinas forræderi?

Konklusioner: Sashka anser sig ikke for at have ret til at blande sig. Han tænkte ikke på sig selv, men på hende. Han kan ikke andet. Sandsynligvis er dette ægte kærlighed, som hjælper med at forstå og tilgive en elsket og ikke tillader dig at gøre noget dårligt mod ham eller såre ham.

6. Test af venskab

- Lad os gendanne episoderne relateret til venskabstesten. Fortæl historien om Sashkas korte frontlinjevenskab med løjtnant Volodya.

Ræsonnement om befalingsmanden og den menige (s. 94).

Sashka, at dømme efter hans handlinger, føler sig ansvarlig for alt, hvad der sker i krigen.
Vær særlig opmærksom på hændelsen på evakueringshospitalet (s. 108-112), da majoren kommer for at berolige de utilfredse soldater: To skeer hirse blev givet til middag. Majoren reagerer på retfærdige krav og vrede spørgsmål på en elendig måde, og... en tallerken kastet af Volodya fløj mod ham. Han begrundede, at løjtnanten ikke ville slippe af sted med dette - domstolen i krigstid var hård, og han, menig, ville måske ikke blive hårdt straffet.

– Fordømmer du Sashka for denne handling eller retfærdiggør du den?

7. Lektionsopsummering (Problemspørgsmål)

I en af artiklerne af kritikeren Dedkov skrives det, at "Kondratievs helte, især Sashka, er attraktive, fordi de adlyder det kategoriske "must", tænker og handler ud over, hvad der er nødvendigt: noget uudsletteligt i sig selv tvinger dem til at gøre det her." Sashka gør ifølge kritikeren mere end nødvendigt.

– Tror du, at Sashka gør alt ud over det?

Konklusioner: Vyacheslav Kondratyev afslører indefra, hvilken slags vægt en almindelig russisk soldat bar på sine skuldre. Det er ham og hans kammerater, der er hærens afgørende kraft. Og en ting mere: I en umenneskelig, blodig krig forbliver en person en person. Dette er det vigtigste for en forfatter. Dette er hvad historien blev skrevet om: om en frygtelig krig og bevaret menneskehed.

8. Lektier. Essay om emnet for lektionen

Sashkas kompagni løb ind i tysk rekognoscering og begyndte hastigt at trække sig tilbage. Nazisterne ønskede at afskære deres rekognoscering fra vores: miner fløj. "Men alt dette var velkendt, oplevede dem hver dag og vakte derfor ikke megen frygt." Sashka brød væk fra sine mænd, skyndte sig gennem ilden og så en tysker. Sashka viser desperat mod - han tager tyskeren med sine bare hænder, han havde ingen patroner, han gav sin disk til kompagnichefen. Samtidig betragter han sig slet ikke som en helt - på spørgsmålet fra kompagnichefen om, hvordan det skete, svarer han: ”Men narren kender ham. Durik." Under afhøringen forholder tyskeren sig tavs, og kompagnichefen beordrer Sashka til at tage tyskeren med til hovedkvarteret. På vejen tænker Sashka, at tyskeren ikke er en kujon, da han ikke accepterer hans "Hitler kaput"; han fortæller tyskeren, at vi ikke skyder fanger, lover ham livet. Bataljonschefen i hovedkvarteret, der ikke har modtaget nogen information fra tyskeren, beordrer ham til at blive skudt. Sashka adlød ikke ordren.

Hvorfor adlyder Sashka ikke ordrer?

Hvordan skal vi vurdere hans handling?

Det ville ikke være svært for Sashka at dræbe en tysker i kamp. Denne samme mand var en fange; Sashka kunne ikke skyde ham, efter at han lovede at redde hans liv. Menneskelige relationer begynder mellem to soldater - russiske og tyske: begge vasker og renser deres tøj, før de kommer til hovedkvarteret; tyskeren behandler Sashka med cigaretter; Sashka henvender sig til fangen ikke på samme måde som i begyndelsen - "fascist", men "Fritz", mere neutralt, fordi Fritz er et tysk navn; Sashka vil allerede gerne tale med en tysker, det er ærgerligt, at han ikke kan tysk. Og det vigtigste, Sashka pludselig indså, var "hvilken frygtelig magt han har over tyskeren nu. Han, Sashka, er nu fri over en anden persons liv og død. Og Sashka begyndte at føle sig utryg over den næsten ubegrænsede magt over en anden person, der var faldet på ham." Sashka så i fangen ikke bare en fjende, men en anden person: "da han tog denne Fritz, kæmpede med ham, følte varmen fra sin krop, styrken af hans muskler, forekom han for Sashka som en almindelig person, den samme soldat som ham, kun klædt i en anden uniform, kun narret og bedraget... Det er derfor, jeg kunne tale til ham som et menneske, tage cigaretter, ryge sammen."

Sashka indgyder respekt for sig selv med sin venlighed og menneskelighed. Krigen lammede ikke hans sjæl, gjorde ham ikke afpersonliggjort. En forbløffende kæmpe ansvarsfølelse for alt, også for det han ikke kunne stå til ansvar for. Han skammede sig foran tyskerne for det ubrugelige forsvar, for de fyre, der ikke blev begravet: han forsøgte at lede fangen, så han ikke kunne se vores dræbte og ubegravede soldater, og da de stødte på dem, skammede Sashka sig, som om han var skyldig i noget.

Sashka har ondt af tyskeren og kan ikke forestille sig, hvordan han kan bryde sit ord. "Værdien af menneskeliv blev ikke mindre i hans sind." Og det er også umuligt ikke at udføre bataljonschefens ordre. Sashka fører en tilfangetagne tysker til at blive skudt, går i stå for tiden med al sin magt, og forfatteren trækker ud af deres vej og tvinger læseren til at bekymre sig: Hvordan vil det ende? Bataljonschefen nærmer sig, og Sashka sænker ikke blikket foran ham og føler, at han har ret. "Og kaptajnen vendte øjnene væk," annullerede hans ordre. Sashka oplever en ekstraordinær lettelse, som om han for første gang ser den "ødelagte kirke" og "den blå skov hinsides marken og den helt blå himmel" og tænker: "hvis han forbliver i live, så af alle de ting, han har erfaren, vil dette være den bedste mulighed for ham.” mindeværdig, mest uforglemmelig..."

Du kan diskutere denne handling af Sashka i klassen, der vil være dem, der tror, han tager fejl - ordrer i krig skal følges.

Hvad er rollen for den episodiske helt, forbindelsesbataljonschef Tolik?

(Toliks motto er "vores forretning er en kalv", han prøver allerede på vagten af en tysker, der endnu ikke er blevet skudt, han er klar til at forhandle med Sashka for ikke at gå glip af "trofæet". Han har ikke en barriere eller barriere i hans sjæl som Sashka. Og Sashka forstår, at "Tolik elsker at prale, men han er en svagelig." Sashka og Tolik kontrasteres som ansvar og uansvarlighed, sympati og ligegyldighed, ærlighed og egoisme.)

Sektioner: Litteratur

Mål:

At identificere detaljerne i skildringen af krig og karakteren af en almindelig soldat i Kondratievs prosa.
Udvikle evnen til at analysere tekst, forstå karaktererne af litterære helte.
At dyrke en følelse af patriotisme, at give eleverne mulighed for med deres hjerter at røre ved den moralske oprindelse af skildringen af krig, at prøve på både heltemod og tragedie fra de dage, at forsøge at sætte sig i stedet for Kondratieffs helt.

Undervisningsudstyr:

Tekst af Kondratiev "Sashka".
Portræt af en forfatter.
Illustrationer til værket.
Et standpunkt om forfatterens liv og arbejde.

Lektionens fremskridt

Til alle dem, der kæmpede i nærheden af Rzhev -
Denne historie er dedikeret til de levende og de døde...
(Epigraf på tavlen)

Vi har behandlet det militære emne mere end én gang i litteraturtimerne. Temaet krig er førende i litteraturen på nuværende tidspunkt. Forfattere som Kondratiev, Vorobiev, Yuri Bondarev, Evgeniy Nosov, Vyacheslav Kondratiev kaster lys over det militære tema på en ny måde og viser krigen ikke gennem øjnene af generaler og officerer, men gennem øjnene på en almindelig soldat.

Vi læser mange værker om krigen. ...Hvilke af dem var særligt mindeværdige?

(Elevernes svar.)

Vyacheslav Leonidovich Kondratyev (1921-1993) er en grafisk designer af profession og en stor forfatter af kald. I 1939, fra sit første år på universitetet, sluttede han sig til hæren og gjorde tjeneste i Fjernøsten. I december 1941 blev han efter talrige rapporter sendt til fronten blandt 50 yngre befalingsmænd. Ved vendepunktet fra vinter til forår 1942, Kondratyev nær Rzhev. Vi kan bedømme sværhedsgraden af de kampe, som jagerne led der, ud fra det faktum, at han i blot den første uge var assisterende delingschef, overtog den dræbte chefs kompagni som delingschef, og efter genopfyldning var han igen deling. kommandør. Derefter nye kampe, smertefulde, mislykkede, den slags, som frontlinjesoldater husker med stram hals, når de læser eller lytter til "Jeg blev dræbt nær Rzhev" af Alexander Tvardovsky (elev læser et digt).

Jeg blev dræbt nær Rzhev
I en navnløs sump,
I det femte selskab, til venstre,
Under et brutalt angreb.
Jeg hørte ikke pausen
Jeg så ikke det blink, -
Lige fra klippen ned i afgrunden -
Og ingen bund, ingen dæk.
Og i hele denne verden,
Indtil hans dages ende, intet knaphul, ingen striber
Fra min tunika.
Jeg er, hvor de blinde rødder er
De leder efter mad i mørket;
Jeg er hvor med en sky af støv
Rug vokser på bakken;
Jeg er, hvor hanen galer

Ved daggry i duggen;
Jeg er, hvor dine biler er
Luften er revet i stykker på motorvejen;
Hvor er græsstrået
En flod af græs snurrer, -
Hvor til begravelsen
Selv min mor kommer ikke.
Tæl dem i live
Hvor længe siden
Var ved fronten for første gang
Pludselig blev Stalingrad navngivet.
Fronten brændte uden at aftage,
Som et ar på kroppen.
Jeg er dræbt, og jeg ved det ikke
Er Rzhev endelig vores?

Ferie efter Rzhev, efter ferie tilbage på vejen, tjeneste i jernbanetropperne, i efterretningstjeneste. I slutningen af 1943 - alvorligt såret, seks måneder på hospitalet - begrænset kondition, handicap...

I sin middelalder optog han historier om krigen. "Tilsyneladende er sommeren kommet, moden er kommet, og med det en klar forståelse af, at krig er det vigtigste, jeg har haft i mit liv. Erindringer begyndte at plage mig, jeg følte endda lugten af krig, jeg glemte det ikke, selvom 60'erne allerede gik. Drengene begyndte at drømme, røg cigaretter og kiggede på himlen og ventede på bombemanden. Ivrigt læste jeg prosa om krigen, søgte jeg forgæves og fandt ikke min egen krig i den, selvom der kun var én krig. Jeg indså, at kun jeg selv kan fortælle om min krig,” skriver Kondratiev.

Vyacheslav Kondratyev ser på alle de unge helte, som fra 1942, gennem prisme af stønnen, smerten, sjælens skrig gennem øjnene på den unge digter, som han selv var i Rzhev-lappen.

...Og det er ikke krigeren, der dør på banen,
En soldat, der ikke er forfærdelig for fjenden,
Og den lille dreng, som
Vrider sig af smerte
I det sidste støn råber moderen...

"Attentat", "Selizharovsky-traktat", "Møder ved Sretenka", "Røde Port", "Hilsen fra fronten", "Forsoning med blod", "Klage af lokal betydning"... dette er ikke en komplet liste over, hvad kom fra pennen Kondratieva.

Historien "Sashka" er en historie dedikeret til alle dem, der kæmpede i nærheden af Rzhev - levende og døde ... den bragte forfatteren bred berømmelse og placerede ham i spidsen for litteraturen. Optrådte i magasinet "Friendship of Peoples" i 1979 (med et forord af K. Simonov).

"Sashkas historie er menneskets historie, der befandt sig i den sværeste tid på det sværeste sted, i den sværeste stilling - en soldat,” skriver K. Simonov.

– Hvad handler denne historie om?

– Om livet i krig, om livet, som naturligvis omfatter kampe; om krigens utroligt svære hverdag; forfatteren i historien udtrykte, hvad man kunne kalde krigens dybeste væsentlige tragiske prosaisme.

- Så, Sashka har været i frontlinjen i to måneder. Hvordan skriver Kondratiev om dette? (Tekst.)

- "Raketterne sprøjtede ind i himlen, som sædvanligt..."

– Der tegnes et frygteligt billede, men det bliver som det plejer.

– Hvad synes du, er 2 måneder meget eller lidt?

(Elevernes svar.)

– Krig er krig, og den bringer kun døden. Hvordan er krigen skildret i teksten? (Tekst.)

- "Landsbyerne de indtog stod som døde..."

- Krig er ikke kun militære handlinger og soldaters liv. Hvad siger Kondratiev om livet i krig?

- Brødet er dårligt. Ingen navaru. En følelse af tomhed i maven, der greb dem alle flere gange om dagen. Rygning forbudt. Ingen ammunition. Smuds. Lus og et nedslået selskab. Der er næsten ingen andre fjernøstlige soldater tilbage, kun en eller to. Af de 150 personer i kompagniet blev 16 tilbage. Næsten hele brigaden blev slået ud. Rusten, blodopsvulmet jord. På to måneder døde 9 ud af ti.

– Den orden, der er etableret på forkant, taler meget. Den er såret - giv mig maskingeværet, og tag din egen tre-lineal model 1891... (Tekst, elev svarer.)

Sashka husker altid, hvor mange kammerater der aldrig ser en vej tilbage. "Alle felterne er i vores.." er et af historiens hovedmotiver.

Han får filtstøvler til kompagnichefen. "Jeg ville ikke gøre det for mig selv, hvis de filtstøvler var forgæves! Men jeg har ondt af kompagnichefen. Hans pims er gennemblødt med vand, og du vil ikke være i stand til at tørre dem hen over sommeren..."
Under beskydning vender han tilbage for at sige farvel til fyrene og aflevere maskingeværet (det er en skam at gå uden at sige farvel).
Han fører ordensmændene til den sårede uden at stole på, at de selv finder ham. ("Han kender disse sanitære delingssoldater, du kan ikke trække dem til fronten med en lasso. De vil komme tilbage og sige, at de ikke fandt dem, siger de, eller den sårede mand døde. Hvem vil tjekke dem? Men han gav sit ord. Til den døende mand, hans ord!...)
Han tager en tysk til fange og nægter at skyde ham. (Tekst.)
Møde med Zina. (Tekst.)
Hjælper løjtnant Volodka. (Tekst.)

– Hvorfor tror du, at Kondratiev tiltrak vores opmærksomhed på disse episoder?

- Det er i disse episoder, at Sashkas billede afsløres mest fuldt ud.

– Kondratiev viser i historien krigens umenneskelighed, men krigen kunne ikke dehumanisere Sashka. Forfatteren ledte sin helt gennem tests af magt, kærlighed og venskab. Lad os følge teksten igennem, hvordan Sashka består disse tests. Genfortæl kort episoden, hvor du tager en tysk til fange.

"...Selskabet løb ind i tysk efterretningstjeneste..."

– Hvad får Sashka til at lide dig i denne episode?

- Venlighed, medfølelse, menneskelighed, han har sin egen mening om alt...

- Hvorfor kan Sashka ikke skyde tyskeren, han fangede?

– Der stod trods alt i folderen: liv og tilbagevenden til fædrelandet efter krigen er garanteret. Og han, Sashka, lovede tyskerne liv. Ja, dem der brændte landsbyen... Sashka ville have skudt disse brandstiftere nådesløst, hvis de var blevet fanget, men hvordan kan man skyde en ubevæbnet person? Hvordan?

- Sashka så en masse død i løbet af denne tid - hvis du bliver hundrede år gammel, vil du ikke se så meget - men værdien af menneskeliv blev ikke mindre af dette i hans sind...

-Hvad slår ham ved fangen?

- Han er lige så ung, som han er, han ligner Sashkas landsbyven...

- Der er en meget vigtig passage i historien - "der er en slags barriere eller barriere i hans sjæl, som han ikke er i stand til at krydse." Hvorfor kan denne barriere bryde sammen, og hvad fører det til, når den krydses?

– En person begår forræderi, forræderi (“Sotnikov” af V. Bykov).

– Forfatteren skriver i historien: ”For første gang i hele hans tjeneste i hæren, i månederne ved fronten, kolliderede Sashkas vane med at adlyde utvivlsomt og frygtelig tvivl om retfærdigheden og nødvendigheden af det, han fik ordre, i desperat modsigelse. ...” Hvordan forstår du disse ord?

(Elevernes svar.)

– Hvorfor beordrede bataljonschefen først, at tyskerne skulle skydes, og så alligevel annullere sin ordre? Hvordan kendetegner dette kaptajnen?

(Elevernes svar.)

– Konklusion. Så Sashka bestod magtprøven. I episoden med den fangne tysker afsløres Sashkas åndelige kvaliteter såsom humanisme, selvom moralsk valg, livets værdi; magt som ret og magt som ansvar. ("Og så indså kun Sashka, hvilken frygtelig magt han nu har over tyskeren. Når alt kommer til alt, dør han enten af enhver gestus eller kommer til at håbe.")

– Et møde med Zina er en test af kærlighed (en kort genfortælling af episoden, en samtale baseret på teksten).

– Hvad betyder Zina i Sashkas liv?

– Han reddede et liv, dette er hans første kærlighed, han venter på at møde ham, men hans forventninger bliver afbrudt af konstant angst for hans hjemlige selskab. ("Det er umuligt at leve efter andre love end de avanceredes love.") Festen forårsager vrede "du kan ikke have det sjovt, når alle markerne er vores," finder ud af, at hun danser med løjtnanten, bittert , smerteligt, men indser, at hendes holdning til ham bare er medlidenhed, og desuden, efter at have lært, at hun har en anden, forlader Sashka hospitalet uden at komme sig.

"Og igen, efter at have gennemgået alt, hvad han og Zina havde den dag og aften, huskede alle deres samtaler igen og forestillede sig hendes liv her i disse måneder, kom han til den konklusion, at Zina ikke er underlagt jurisdiktion... Det er bare krig . Og han har intet nag til hende."

Så vil han fortælle landsbykvinden Pasha om alt, og hun vil fortælle ham: "Det er godt, at du ikke bespotter Zina. Fair midler. Jeg gik ind i hendes kvindelige stilling, det forstod jeg.”

Sashka forpligter sig Nobel handling. Han formåede at forstå og tilgive Zina, han tænker ikke på sig selv, men på hende.

Konklusion. Så Sashka forbliver Sashka. Retfærdighed og venlighed sejrede. Han er sikker på, at Zina og løjtnanten er forelskede. Og hvis det er kærlighed, hvilken ret har han så til at blande sig i hende? Han går uden at såre Zina med unødvendige samtaler. Han ville ikke have det anderledes. Ægte kærlighed, som gør det muligt at forstå og tilgive din elskede og ikke tillader ham at såre.

– Test af venskab (historien om et stærkt frontlinjevenskab med løjtnant Volodka).

- "Og en tallerken, kastet af en rasende Volodyas hånd, fløj mod majoren..."

- Hvad er Sashkas motiver for at gå i forbøn for løjtnant Volodka?

- Sashka tog skylden på sig selv, begrundede, at dette trick ikke ville gå forgæves for løjtnanten, og han, en menig, ville måske ikke blive straffet hårdt, og hvis de blev straffet, ville de ikke sende ham længere end til forenden , og han var ikke fremmed for...

– Fordømmer vi Sasha for denne handling eller retfærdiggør den?

Lektionsopsummering.

I en umenneskelig, blodig krig forbliver en person en person, og mennesker forbliver mennesker. Dette er det vigtigste for en forfatter. Det er, hvad historien om en frygtelig krig, om bevaret menneskehed, blev skrevet om.

Kondratievs helte, især Sashka, er attraktive, fordi de ikke tænker på sig selv og handler ud over, hvad der er nødvendigt.

– Hvad er det vigtigste for en Kondratieff-helt?

– Bliv ikke overvældet af døden, inficeret med virussen af vildskab, grusomhed, magtbegær. (Elevernes svar.)

Den amerikanske journalist Henrik Smith skrev: ”Vestlige mennesker ved nogle gange mere om nogle historiske begivenheder i Sovjetunionen end russiske unge. En sådan historisk døvhed har ført til udviklingen af en generation af unge mennesker, der hverken kender skurke eller helte og kun tilbeder den vestlige rockmusiks stjerner. Blandt de bøger, der kan begejstre unge mennesker, vække dybe følelser og refleksioner, ikke kun om helten, om forfatteren, men også om sig selv, er V. Kondratievs historie "Sashka".

Så lad os ikke være Ivans, der ikke husker slægtskab...

Lektier: skrive en anmeldelse af Kondratievs værk "Sashka".

III. Genfortælling og arbejde med episoden om tilfangetagelsen af en tysker

Hvorfor adlyder Sashka ikke ordrer?

Hvordan skal vi vurdere hans handling?

Du kan diskutere denne handling af Sashka i klassen, der vil være dem, der tror, han tager fejl - ordrer i krig skal følges.

Hvad er rollen for den episodiske helt, forbindelsesbataljonschef Tolik?

Hvilken kvalitet af helten understreger Kondratiev i episoden af den sårede Sashkas tilbagevenden til virksomheden?

(Sashka er en meget samvittighedsfuld person med ansvarsfølelse, han, den sårede mand, "føler sig på en eller anden måde akavet og skamfuld - så han går, og fyrene og den ubarberede, udslidte kompagnichef må blive her, i denne affald og vådhed, og ingen ved, om nogen af dem er bestemt til at rejse herfra i live, ligesom han, Sashka, rejser nu." Alle disse forfærdelige to måneder gjorde Sashka ikke andet end at gøre, hvad han var tilbageholdende med. Både i offensiven og i rekognoscering - alt dette var gennem styrke, overvindelse af sig selv, hamrende frygt og tørst efter at leve helt til bunds sjæle, så de ikke forstyrrer ham i at gøre, hvad han skal gøre, hvad der er nødvendigt."

jegV. Arbejder med en episode om Sashkas kærlighed til Zina

Krig dræber ikke menneskeheden i Sashka, men skærper endda tørsten efter at leve og elske. Hvilken plads indtager Zina i Sashkas liv?

(Sashka reddede Zinas liv. Dette er hans første kærlighed. På vej til hospitalet, da frontlinjens frygtelige spænding gradvist forløses, og glæden over, at han stadig er i live strømmer ind i hans sjæl, tillader Sashka sig selv at tænke på Zina, søsteren fra sanrotaen, som han dækkede med sin krop fra beskydning. Forventningen om at møde Zina bliver konstant afbrudt af angst for hans hjemlige selskab: hun vil igen skælve i hytterne, og "nogen vil helt sikkert få smæk i dag." kommende fest, som han lærer om af Zina, gør ham vred: "Sikke en dans! , Zina! Det kan ikke være!"

Sashka tror, at hans kærlighed til Zina vil være lige så kort som lynet fra en raket. "Det vil brænde et stykke tid, vil ikke have tid til at varme det ordentligt op og... vil gå ud - krigen vil adskille dem i forskellige retninger."

Og så finder Sashka ud af, at Zina endelig gik til aftenen, dansede med løjtnanten, og "noget koldt, tungt voksede som en klump i hendes bryst, kom op til hendes hals, gav ..." Det var, som om noget var eksploderet i Sashkas hoved," da han så Zina i vinduet, hørte hendes samtale med løjtnanten og indså, at "de var forelskede..."

Men på trods af chok, smerte og vrede, da han huskede sine samtaler med Zina og forestillede sig hendes liv her i disse måneder, kom han til den konklusion, at Zina er udømt... Det er bare krig... Og han har intet nag til hende. ..” Og hvis der er kærlighed, hvilken ret har han så til at blande sig i den? Og Sashka går uden at såre Zina med unødvendige samtaler. Han kan ikke gøre det på nogen anden måde; retfærdighed og venlighed tager over igen.)

Diskussion i klassen - måske er Zina værdig til fordømmelse, forrådte sin kærlighed med Sashka, var ham utro?

Hvordan opfører Sashka sig under sit korte venskab i frontlinjen med løjtnant Volodya?

(I episoden på evakueringshospitalet beroliger en rødmosset, velnæret major de indignerede sårede – de gav ham kun to skeer grød. I hans hjerter kastede løjtnanten en tallerken efter majoren, og Sashka skærmer sin ven, som vil blive stillet for krigsretten, men der vil ikke ske ham noget, en menig - han vil ikke blive sendt længere end til frontlinjen ". Forfatteren sympatiserer med Sashka: han, der ser slet ikke heroisk ud, ikke en kæk soldat , viser sig at være stærkere og modigere end den desperate løjtnant fra Maryina Roshcha og hjælper ham ud af problemerne. "Denne historie var nerverne værd, for at være ærlig, så gav Sashka overhovedet ikke en pokker." ".)

V. Sidste ord lærere

Karakteren af Sashka er Kondratievs opdagelse. Et nysgerrigt sind og enkelhed, vitalitet og aktiv venlighed, beskedenhed og selvværd - alt dette blev kombineret i krattets integrerede karakter, dannet af sin tid og legemliggør de bedste træk fra denne tid. "Historien om Sashka er historien om en mand, der befandt sig i den sværeste tid på det sværeste sted i den sværeste stilling - en soldat." "...Hvis jeg ikke havde læst Sashka," ville jeg have manglet noget, ikke i litteraturen, men simpelthen i livet. Sammen med ham fik jeg endnu en ven, en person jeg elskede,” skrev K. Simonov.

Lektier

1. Skriv et essay baseret på Kondratievs historie "Sashka" i henhold til følgende plan:

1) Mit indtryk af historien "Sashka".

2) Er det nemt eller svært at have en ven som Sashka?

3) Hvad er det vigtigste i Sashas karakter?

4) Tid og rum i historien.

Lektionsmulighed 31(92)

Diskussion af V. P. Astafievs historie "Hyrden og hyrdinden"

Lektionens mål: fremkalde tanker hos børn om, hvad de læser, oplevelser og følelsesmæssige reaktioner; forbedre evnen til at analysere tekst.

Undervisningsudstyr: Du kan bede om at medbringe nogle familiearvestykker fra krigen til klassen: breve, dokumenter, fotografier, aviser, ting.

Metodiske teknikker: lærerens budskab, tekstanalyse, samtale.

Under timerne

jeg. Lærerens ord

Historien af V.P. Astafiev "The Shepherd Shepherds" er et af de værker, der genskaber sandheden om krigen. Viktor Petrovich Astafiev gik selv igennem krigen - han startede og afsluttede den som menig og blev alvorligt såret. Han var chauffør, signalmand og artilleri-rekognosceringsofficer. Astafiev skildrer krigen uden at foretage generaliseringer i stor skala, han viser ikke hærens handlinger, hans helte er simple mennesker, som med deres daglige arbejde, vilje, som giver os mulighed for at overvinde frygten for døden, ansvar for andres liv, evnen til at opretholde forpligtelse til godhed, åndelig rigdom under de vanskeligste forhold, gjorde vores sejr i denne frygtelige krig muligt og overskueligt.

Forfatteren fortalte selv om sin historie (1989): "Jeg elsker "Hyrden og Hyrdinden" mere end andre. Dette var den første større arbejde Astafieva om krigen. Det tog mere end fire årtier at se tilbage på oplevelsen fra en betydelig afstand og forstå dens rolle i vores skæbne og i landets skæbne. Forfatteren arbejdede på historien i fjorten år og lavede fem udgaver af den. Dette taler meget om den betydning, Astafiev tillagde dette stykke og forklarer hans særlige holdning til "Hyrden og Hyrdinden." Dette er en meget krævende holdning forbundet med en følelse af ansvar og pligt overfor dem, der ikke vendte tilbage fra krigen.

II. Analytisk samtale

Hvad er genren af "Hyrden og hyrdinden"? Hvordan hænger genren sammen med titel og tema? historier?

(Astafiev definerede sin histories genre som "moderne pastoral." For traditionel pastoral (fra lat.pastoralis- hyrde) er kendetegnet ved skildringen af en fredelig hyrdes liv, forherligelsen af skønhed, renhed og troskab af følelser i naturens skød.

Forfatterens definition af genren gentager titlen, som lover et pastoralt plot, en følsom historie. Men historiens tema står i skarp kontrast til både titlen og forfatterens definition af genren. Forfatteren synger virkelig af renhed og følelsernes troskab, men på hvilken baggrund? I stedet for fredelige pastorale landskaber – blodigt frontlinjeliv. Heltenes kærlighed er langt fra et smukt eventyr, og slutningen på denne kærlighed er tragisk.)

Hvor og hvornår foregår historien?

(Hverken tidspunktet eller stedet for handling er direkte angivet i historien. Dette er kun én episode af krigen; noget lignende kunne være sket til enhver tid og på et hvilket som helst sted for militære operationer. Manglen på angivelse af et bestemt tidspunkt og sted giver historien en generaliserende karakter.)

Reference. Ifølge forskere beskriver Astafiev Korsun-Shevchenko-operationen i 1944, en af de mest fremragende i historien om den store patriotiske krig.

Hvad er baggrunden for historien?

(I midten af historien er en lille militærenhed, en infanterideling kommanderet af den 19-årige Boris Kostyaev. Kostyaevs deling deltager i likvideringen af en stor gruppe tyske tropper, der er fanget i grebet. Den fascistiske kommando nægtede at acceptere ultimatum om ubetinget overgivelse.)

Hvordan skildrer Astafiev militære operationer og, vigtigst af alt, mennesker i krig? (Vi vil læse og kommentere episoderne.)

(Den første del af historien hedder "Slaget." Forfatteren viser en voldsom kamp: Tyske kampvogne stryger vores skyttegrave. Den unge kommandant, der ser, hvordan folk dør, skriger og græder, "støder ind i knuste, stadig varme mennesker, ” styrter mod kampvognen med en granat: “ ”Han blev overhældt med flammer og sne, ramt i ansigtet med jordklumper, hans stadig skrigende mund fyldt med jord, rullet langs skyttegraven som en lille hare. Han hørte ikke længere granat ramt, opfattede han eksplosionen, frygtsomt knugede sin tarm og hjerte, næsten ueksploderet af spændingen." .

Lad os bemærke, at beskrivelsen af delingschefen kombinerer billedet af hans heltemod og den naturlige reaktion af en person på, hvad der sker: "skrigende mund", "frygtfuldt knyttet hans tarm og hjerte." Helten sammenlignes med en lille hare, ikke fordi han er fej, som en hare, men fordi den menneskelige krop er magtesløs over for tankkraft. Og alligevel vinder Boris, overrasket over, hvad han gjorde: "Boris kiggede vantro på den tæmmede hovedpart af maskinen: sådan en kraft - sådan en lille granat! Sådan lille mand! Delingschefen kunne stadig ikke høre godt. Jorden knasede i hans mund..."

Ofte skildrer forfatteren krigens billeder på en naturalistisk måde, som er karakteristisk for hans skabende stil: ”På marken, i skeer, i kratere og især tæt ved de lemlæstede træer lå døde, hakkede, undertrykte tyskere. Der var dem, der stadig var i live, der kom damp fra deres mund, de greb deres ben, kravlede efter dem gennem den knuste sne, plettet med jordklumper og blod og råbte om hjælp.

For at forsvare sig mod medlidenhed og rædsel lukkede Boris øjnene: "Hvorfor kom du her?.. Hvorfor? Dette er vores land! Dette er vores hjemland! Hvor er din?

I denne beskrivelse fremkalder "lemlæstede træer" ikke mindre medlidenhed end lemlæstede mennesker. Medlidenhed med mennesker skal undertrykkes, og Boris leder efter undskyldninger for sig selv: "Hvorfor kom du her?" Man skal "forsvare" ikke kun mod fjender, men også mod naturlige menneskelige følelser, der er i live i Boris - "fra medlidenhed og rædsel."

Boris er fra en intelligent lærerfamilie, på sin mors side er han en efterkommer af Decembrist Fonvizin, en ikke-militær person i hans kerne. Men han opfylder sin pligt i krig og mister ikke sine bedste menneskelige egenskaber.)

Astafiev skrev meget kraftfuldt om scenen, da en soldat i camouflagedragt med maskingevær tæt på en ødelagt gård braser ind i en flok fanger, der varmer sig ved ilden og skyder tyskerne i stød og råbte: "De brændte Marishka!" Alle landsbyboerne... alle blev drevet ind i kirken. De brændte alle! Mor! Gudmor! Alle sammen! Hele landsbyen... Jeg har tusind af dem... Jeg ender med tusind! Jeg klipper og gnaver!..."

Denne scene står i kontrast til en anden: "i den nærmeste faldefærdige hytte stod en militærlæge med ærmerne på sin brune kappe oprullede og bandt de sårede uden at spørge eller se, om de var hans egne eller andres.

Og de sårede lå side om side: både vores og andre stønnede, skreg, andre røg og ventede på at blive sendt...”

Her opstår det evige spørgsmål: hvad skal den besejrede fjende vise - hævn eller barmhjertighed? Hævn er berettiget, men barmhjertighed er overlegen.

Hvordan hænger kærlighedstemaet sammen med militærtemaet? Hvordan skildres kærlighed?

(Kærligheden opstår lige i krigens helvede på trods af det. Dette er den store, eneste kærlighed, der ikke gives til alle. Forfatteren formår at kombinere sublim romantik og endda sentimentalitet med krigens rå realisme.

Læseren er ikke i tvivl om muligheden for en lynhurtig fremkomst af kærlighed i krig. Forfatteren bruger en række midler til dette. For eksempel intertekstualitet (citerer andre tekster i teksten): "At dawn, don't wake her up..."; et flygtigt syn, "som dukkede op og engang løftede digteren til en sådan højde, at han blev kvalt af glæde." Hyrdens og hyrdindens pastorale motiv, karakteristisk for sentimentalisme, forvandles til et symbol. Sagt i titlen vækker det læserens forventninger. Det viser sig hurtigt, at vi taler om to gamle mænd: i en befriet gård ses Boris og hans deling skræmmende billede- den myrdede hyrde og hyrdinde, der kom til landsbyen fra Volga-regionen i et hungersnødår.

De gamle mænd passede en kollektiv gårdbesætning, da en frygtelig død indhentede dem: ”De lå der og dækkede hinanden. Den gamle kone skjulte sit ansigt under den gamle mands arm. Og de døde blev ramt med fragmenter, skar deres tøj, rev gråt vat ud af de lappede vatterede jakker, som de begge var klædt i... Khvedor Khvomich forsøgte at adskille hyrdens og hyrdindens hænder, men han kunne ikke og sagde, at det er sådan, det er endnu bedre - sammen for evigt og altid..."

Dette billede forbinder to symboler - symbolet på krigens grusomhed og symbolet på evig kærlighed.)

Hvad er kendetegnene ved Astafievsky-symbolet?

(Symbolet udvikler sig, beriger sig selv. På den eneste aften, der er givet til de elskende, husker Boris de myrdede landsbyhyrder. Dette minde fremkalder barndomsindtryk, da han og hans mor gik for at se sin tante i Moskva og var i teatret. Boris fortæller Lyusa, hans elskede: "Mere jeg husker teatret med spalter og musikken. Du ved, musikken var lilla... Så enkel, forståelig og lilla... Af en eller anden grund hørte jeg den musik nu, og hvordan to mennesker dansede - han og hun, en hyrde og en hyrde - huskede jeg. Den grønne græsplæne ". Fårelinned. En hyrde og en hyrdinde i skind. De elskede hinanden, de skammede sig ikke over kærligheden og var ikke bange for den. I deres godtroenhed de var forsvarsløse."

Den pastorale scene kunne virke unaturlig, for sød og sentimental, hvis den ikke havde relation til Boris' barndomsindtryk, hvis ikke for hans lidt nedladende holdning til disse minder: "Så enkelt, forståeligt og lilla..." Lad os være opmærksomme på farven opfattelse af musikken, klare og rene farver i kontrast til krigens mørke farver.

Endnu engang symbolske billeder Hyrden og hyrdeinderne, der blev dræbt af krigen, dukker op i Boris' falmende bevidsthed, da hans sårede mand bliver båret bagud af et ambulancetog.)