Præsentation om emnet "Oblomov og Stolz. Karakterhistorie Heltenes livsstil og deres barndom

Karakteriseringen af ​​Stolz - en af ​​hovedpersonerne i den berømte roman af Ivan Aleksandrovich Goncharov "Oblomov" - kan opfattes tvetydigt. Denne mand er bæreren af ​​raznochinsky-mentaliteten, som er ny for Rusland. Sandsynligvis ønskede klassikeren oprindeligt at skabe i sit udseende en indenlandsk analog af billedet af Jane Eyre.

Oprindelse af Stolz

Andrei Ivanovich Stolts er søn af en kontorist. Hans far Ivan Bogdanovich kom til Rusland fra Tyskland. Inden da forsøgte han at finde et job i Rusland, men han fik et job med at administrere en gård, hvor han omhyggeligt og dygtigt forvaltede godset og førte regnskaber. Han opdragede sin søn ganske hårdt. Han arbejdede for ham fra en ung alder, var en "personlig chauffør" - han kørte en fjedervogn, når hans far gik til byen, på markerne, til fabrikken, til købmændene. Den ældste Stolz opmuntrede sin søn, da han kæmpede med drengene. Han underviste i videnskab i landsbyen Verkhlevo for børn af jordejere og gav en grundig uddannelse til sin Andryusha. Stolz' mor var russisk, så russisk blev hans modersmål, og ved tro var han ortodoks.

Selvfølgelig vil Stolz og Oblomov, som ikke kan organisere sit liv, helt klart ikke gå ind for sidstnævnte.

Karriere

Den unge tysker dimitterede fra college strålende. Han gjorde karriere på arbejdet. Goncharov fortæller i stumper af andres sætninger. Især lærer vi om rangen af ​​Andrei Stolts fra sætningen, at han i sin tjeneste "passerede ud over retten." Når vi vender os til ranglisten, finder vi, at "retsråden" er formanden for hofretten, og i rang er ligestillet med en oberstløjtnant. Således er Andrei Stolts uddannet jurist og optjent oberstpension. Dette er, hvad romanen "Oblomov" fortæller os. Karakteriseringen af ​​Stolz viser overvægten af ​​en business streak i hans karakter.

Efter pensioneringen begyndte den trediveårige mand kommerciel virksomhed i en handelsvirksomhed. Og her havde han gode karrieremuligheder. På arbejdet blev han betroet ansvarlige opgaver i forbindelse med forretningsrejser til Europa og udvikling af nye virksomhedsprojekter. Den forretningsmæssige karakteristik af Stolz, som romanen giver, er grundig og lovende. I løbet af et par års arbejde i et handelsselskab havde han allerede formået at investere 40 tusind rubler af sin fars kapital rentabelt og omdanne det til 300 tusind rubler. For ham er udsigten til at tjene en million-dollar formue reel.

Nære mennesker

Stolz har en ånd af kammeratskab og samarbejde. Han bruger tid og energi på at snuppe sin ven Oblomov fra dovenskabens net, forsøger at arrangere sit liv ved at præsentere ham for en vidunderlig pige, Olga Ilyinskaya. Først da Oblomov nægtede at fortsætte bekendtskab med hende, begyndte Stolz, efter at have overvejet, hvilken skat Olga var, at bejle til hende. Svindlerne, der forsøgte fuldstændig at ødelægge den skødesløse Ilya Ilyich Oblomov, måtte endelig håndtere ham - hård, indsigtsfuld. Han udtaler også ordet, der er blevet et almindeligt ord - "Oblomovism." Efter Ilya Ilyichs sygdom og død tager Stoltsy-ægtefællerne hans søn Andryusha for at opdrage ham.

Konklusioner baseret på Stolz' billede

Samtidig skal det erkendes, at forfatterens karakterisering af Stolz er den eneste fejl i romanens plot, som Goncharov selv bekræftede. Ifølge planen skulle Andrei Ivanovich have vist sig at være en ideel fremtidsperson, der organisk kombinerede pragmatisme med sin fars gener og, arvet fra sin mor, kunstnerisk smag og aristokrati. I virkeligheden var resultatet den type bourgeoisie, der dukkede op i Rusland: aktiv, målrettet, ude af stand til at drømme. Tjekhov var kritisk over for ham og var enig i den negative karakteristik, der blinkede i romanen - "et renset udyr." Anton Pavlovich afviste Stolz i pressen som fremtidens mand, og Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov var enig med ham. Det er indlysende, at Goncharovs karakteristik af Stolz gik for vidt med rationalitet og engagement i rationel tænkning. Disse egenskaber hos en normal, levende person bør ikke hypertrofieres i en sådan grad.

Stolz er hovedpersonen i I.A. Goncharovs roman "Oblomov" (1848-1859). Litterære kilder til Stolz' billede er Gogols Konstanjonglo og købmanden Murazov (andet bind " Døde sjæle"), Pyotr Aduev (" En almindelig historie"). Senere udviklede Goncharov Stoltz-typen i billedet af Tushin ("Cliff").

Kilde: roman "Oblomov"

Stolz er Oblomovs antipode, positiv type praktisk figur. I billedet af Stolz, ifølge Goncharovs plan, skulle sådanne modsatrettede kvaliteter som på den ene side ædruelighed, forsigtighed, effektivitet, viden om mennesker som materialist-udøver have været harmonisk kombineret; på den anden side åndelig subtilitet, æstetisk følsomhed, høje åndelige forhåbninger, poesi.

Billedet af Stolz er således skabt af disse to gensidigt udelukkende elementer: det første kommer fra hans far, en pedantisk, streng, uhøflig tysker ("hans far satte ham på en fjedervogn, gav ham tøjlerne og beordrede ham til at blive taget til fabrikken, så til markerne, så til byen, til købmænd, til offentlige steder"); den anden - fra hendes mor, en russisk, poetisk og sentimental natur ("hun skyndte sig at klippe Andryushas negle, krølle hans krøller, sy elegante kraver og skjortefronter< ...>, sang for ham om blomster, om livets poesi< ...>Jeg drømte om en høj rolle med ham...").

Moderen var bange for, at Stolz under påvirkning af sin far ville blive en uhøflig borger, men Stolz' russiske følge forhindrede ham ("Oblomovka var i nærheden: der er en evig ferie!"), samt det fyrstelige slot i Verkhlev med portrætter af forkælede og stolte adelsmænd "i brokade, fløjl og blonder." "På den ene side mødte Oblomovka, på den anden side, det fyrstelige slot, med et stort herreligt liv, det tyske element, og hverken en god bursh eller endda en filister kom ud af Andrei."

Stolz, i modsætning til Oblomov, gør sin egen vej i livet. Det er ikke for ingenting, at Stolz kommer fra den borgerlige klasse (hans far forlod Tyskland, vandrede rundt i Schweiz og slog sig ned i Rusland og blev forvalter af en ejendom). Stolz dimitterer strålende fra universitetet, tjener med succes, trækker sig tilbage for at tage sig af sin egen virksomhed; tjener hus og penge.

Han er medlem af et handelsselskab, der sender varer til udlandet; som agent for virksomheden rejser Stolz til Belgien, England og hele Rusland. Stolz' billede er bygget ud fra ideen om balance, harmonisk overensstemmelse mellem det fysiske og åndelige, sind og følelse, lidelse og nydelse.

Stolz' ideal er mål og harmoni i arbejde, liv, hvile, kærlighed. Stolz’ portræt står i kontrast til Oblomovs portræt: ”Han består helt af knogler, muskler og nerver, som en blodig engelsk hest. Han er tynd, han har næsten ingen kinder overhovedet, altså knogler og muskler, men ingen tegn på fed rundhed...” Stolz' livsideal er uophørligt og meningsfuldt arbejde, dette er ”billedet, indholdet, elementet og formålet. af livet." Stolz forsvarer dette ideal i en strid med Oblomov og kalder sidstnævntes utopiske ideal "Oblomovisme" og betragter det som skadeligt på alle livets områder.

I modsætning til Oblomov, står Stolz kærlighedens prøve. Han opfylder Olga Ilyinskayas ideal: Stolz kombinerer maskulinitet, loyalitet, moralsk renhed, universel viden og praktisk skarpsindighed, hvilket giver ham mulighed for at komme sejrrig ud i alle livets prøvelser.

Stolz gifter sig med Olga Ilyinskaya, og Goncharov forsøger i deres aktive alliance, fuld af arbejde og skønhed, at forestille sig en ideel familie, et sandt ideal, der fejler i Oblomovs liv: "de arbejdede sammen, spiste middag, gik på markerne, spillede musik< ...>ligesom Oblomov drømte... Kun der var ingen døsighed, ingen modløshed, de tilbragte deres dage uden kedsomhed og uden apati; der var intet trægt blik, ingen ord; deres samtale sluttede aldrig, den var ofte ophedet." I sit venskab med Oblomov rejste Stolz sig også til lejligheden: han erstattede den useriøse manager, ødelagde Tarantievs og Mukhoyarovs indspil, som bedragede Oblomov til at underskrive et falsk lånebrev.

Billedet af Stoltz skulle ifølge Goncharov legemliggøre en ny positiv type russisk progressiv figur ("Hvor mange Stoltzer skal optræde under russiske navne!"), der kombinerer både de bedste vestlige tendenser og russisk bredde, omfang og åndelig dybde. . Stolz-typen skulle vende Rusland ind på den europæiske civilisations vej for at give den den passende værdighed og vægt blandt de europæiske magter. Endelig er Stolz’ effektivitet ikke i konflikt med moralen; sidstnævnte komplementerer tværtimod effektiviteten, giver den indre kraft og styrke.

I modsætning til Goncharovs plan er utopiske træk mærkbare i billedet af Stolz. Den rationalitet og rationalisme, der er iboende i billedet af Stolz, skader kunstnerskabet.

Goncharov selv var ikke helt tilfreds med billedet, da han mente, at Stolz var "svag, bleg", og at "ideen er for bar."

Tjekhov udtrykte sig mere hårdt: "Stolz inspirerer mig ikke med nogen selvtillid. Forfatteren siger, at han er en storslået fyr, men jeg tror ikke på ham. Dette er et livligt udyr, der tænker meget godt om sig selv og er tilfreds med sig selv. Det er halvt sammensat, trekvart opstyltet" (brev 1889). Faldet i Stolz' image kan forklares med, at Stolz ikke er kunstnerisk vist i den storstilede aktivitet, som han med succes engagerer sig i.

Goncharovs roman "Oblomov" blev meget værdsat af kritikere fra anden halvdel af det 19. århundrede. Især bemærkede Belinsky, at arbejdet var rettidigt og afspejlede den socio-politiske tankegang i 50-60'erne af det nittende århundrede. To livsstile - Oblomov og Stolz - diskuteres i denne artikel til sammenligning.

Karakteristika for Oblomov

Ilya Ilyich var kendetegnet ved sit ønske om fred og passivitet. Oblomov kan ikke kaldes interessant og varieret: han er vant til at bruge det meste af dagen på at tænke, ligge på sofaen. Fordybet i disse tanker rejste han sig ofte ikke fra sin seng hele dagen, gik ikke ud på gaden, genkendte ikke seneste nyt. Han læste principielt ikke aviser for ikke at genere sig selv med unødvendige og vigtigst af alt meningsløse informationer. Oblomov kan kaldes en filosof; han beskæftiger sig med andre spørgsmål: ikke hverdag, ikke øjeblikkelig, men evig, åndelig. Han leder efter mening i alt.

Når man ser på ham, får man det indtryk, at han er en glad fritænker, ikke belastet af det ydre livs strabadser og problemer. Men livet "rører, kommer til" Ilya Ilyich overalt, får ham til at lide. Drømme forbliver bare drømme, fordi han ikke ved, hvordan han skal gøre dem til virkelighed. I virkeligheden. Selv læsning trætter ham: Oblomov har mange bøger, han har startet, men alle forbliver ulæste og misforståede. Sjælen synes at være i dvale i ham: han undgår unødvendige bekymringer, bekymringer, bekymringer. Derudover sammenligner Oblomov ofte sin rolige, ensomme tilværelse med andre menneskers liv og finder ud af, at det ikke er egnet at leve, som andre lever: "Hvornår skal man leve?"

Dette er, hvad Oblomovs tvetydige billede repræsenterer. "Oblomov" (I.A. Goncharov) blev skabt med det formål at skildre denne karakters personlighed - ekstraordinær og ekstraordinær på sin egen måde. Han er ikke fremmed for impulser og dybe følelsesmæssige oplevelser. Oblomov er en sand drømmer med en poetisk, følsom natur.

Karakteristika for Stolz

Oblomovs livsstil kan ikke sammenlignes med Stolz' verdensbillede. Læseren møder først denne karakter i værkets anden del. Andrei Stolts elsker orden i alt: hans dag er planlagt i timer og minutter, snesevis af vigtige ting er planlagt, som presserende skal laves om. I dag er han i Rusland, i morgen, ser du, er han uventet rejst til udlandet. Det, Oblomov finder kedeligt og meningsløst, er vigtigt og betydningsfuldt for ham: ture til byer, landsbyer, intentioner om at forbedre livskvaliteten for dem omkring ham.

Han opdager sådanne skatte i sin sjæl, som Oblomov ikke engang kan gætte sig til. Stolz' livsstil består udelukkende af aktiviteter, der fodrer hele hans væsen med energien af ​​livlighed. Derudover er Stolz en god ven: mere end én gang hjalp han Ilya Ilyich i forretningsspørgsmål. Oblomovs og Stolz' livsstil er forskellig fra hinanden.

Hvad er "Oblomovisme"?

Hvordan socialt fænomen konceptet betegner et fokus på tomgang, monotont, blottet for farver og enhver forandring i livet. Andrei Stolts kaldte "Oblomovism" Oblomovs selve livsstil, hans ønske om endeløs fred og fraværet af enhver aktivitet. På trods af det faktum, at hans ven konstant skubbede Oblomov til muligheden for at ændre sin måde at leve på, rykkede han overhovedet ikke, som om han ikke havde nok energi til at gøre det. Samtidig ser vi, at Oblomov indrømmer sin fejl og udtaler følgende ord: "Jeg har længe skammet mig over at leve i verden." Han føler sig ubrugelig, unødvendig og forladt, og derfor vil han ikke tørre støvet af bordet, sortere bøger fra, der har ligget i en måned, eller forlade lejligheden endnu en gang.

Kærlighed i Oblomovs forståelse

Oblomovs livsstil bidrog ikke på nogen måde til at finde ægte, snarere end fiktiv, lykke. Han drømte og lagde planer mere, end han egentlig levede. Forbløffende nok var der i hans liv et sted for stille hvile, filosofisk refleksion over essensen af ​​eksistens, men der var en mangel på styrke til beslutsom handling og implementering af intentioner. Kærlighed til Olga Ilyinskaya trækker Oblomov midlertidigt ud af sin sædvanlige tilværelse, tvinger ham til at prøve nye ting og begynde at tage sig af sig selv. Han glemmer endda sine gamle vaner og sover kun om natten og handler om dagen. Men alligevel er kærlighed i Oblomovs verdensbillede direkte relateret til drømme, tanker og poesi.

Oblomov anser sig selv for uværdig til kærlighed: han tvivler på, om Olga kan elske ham, om han er egnet nok til hende, om han er i stand til at gøre hende glad. Sådanne tanker leder ham til triste tanker om hans ubrugelige liv.

Kærlighed i Stolz' forståelse

Stolz nærmer sig spørgsmålet om kærlighed mere rationelt. Han hengiver sig ikke forgæves til flygtige drømme, da han ser på livet nøgternt, uden fantasi, uden for vane at analysere. Stolz er en forretningsmand. Han har ikke brug for romantiske gåture i måneskin, højlydte kærlighedserklæringer og suk på bænken, for han er ikke Oblomov. Stolz' livsstil er meget dynamisk og pragmatisk: han frier til Olga i det øjeblik, han indser, at hun er klar til at acceptere ham.

Hvad kom Oblomov til?

Som et resultat af sin beskyttende og forsigtige adfærd går Oblomov glip af muligheden for at opbygge et tæt forhold til Olga Ilyinskaya. Hans ægteskab var forstyrret kort før brylluppet - Oblomov tog for lang tid at samle, forklare, spørge sig selv, sammenligne, vurdere, analysere. Karakteriseringen af ​​billedet af Ilya Ilyich Oblomov lærer ikke at gentage fejlene i en ledig, formålsløs eksistens og rejser spørgsmålet om, hvad kærlighed egentlig er? Er hun genstand for høje, poetiske forhåbninger, eller er hun den rolige glæde og fred, som Oblomov finder i enken Agafya Pshenitsynas hus?

Hvorfor skete Oblomovs fysiske død?

Resultatet af Ilya Ilyichs filosofiske overvejelser er dette: han valgte at begrave sine tidligere forhåbninger og endda høje drømme. med Olga var hans liv fokuseret på hverdagens eksistens. Han kendte ingen større glæde end at spise lækkert og sove efter aftensmaden. Efterhånden begyndte hans livs motor at stoppe, for at falde til ro: lidelser og hændelser blev hyppigere, selv hans tidligere tanker forlod ham: der var ikke længere plads til dem i det stille rum, som en kiste, i alt dette sløve liv , som lullede Oblomov, fjernede ham i stigende grad fra virkeligheden. Mentalt var denne mand allerede død i lang tid. Den fysiske død var kun en bekræftelse af hans idealers falskhed.

Stolz' præstationer

Stolz gik i modsætning til Oblomov ikke glip af sin chance for at blive lykkelig: han byggede familiens velvære med Olga Ilyinskaya. Dette ægteskab fandt sted af kærlighed, hvor Stolz ikke fløj ind i skyerne, forblev ikke i destruktive illusioner, men handlede mere end rimeligt og ansvarligt.

Oblomovs og Stolz' livsstil er diametralt modsat og modsat hinanden. Begge karakterer er unikke, uforlignelige og betydningsfulde på hver deres måde. Dette kan forklare styrken af ​​deres venskab gennem årene.

Hver af os er tæt på enten Stolz- eller Oblomov-typen. Det er der ikke noget galt i, og tilfældighederne vil formentlig kun være delvise. De, der er dybe, som elsker at tænke på livets essens, vil højst sandsynligt forstå Oblomovs oplevelser, hans rastløse mentale kast og søgen. Forretningspragmatikere, der har efterladt romantik og poesi langt bagud, vil begynde at personificere sig selv med Stolz.

Billedet af Stolz i romanen "Oblomov" af Goncharov er den anden centrale mandlige karakter i romanen, som af natur er antipoden til Ilya Ilyich Oblomov. Andrei Ivanovich skiller sig ud fra andre karakterer med sin aktivitet, beslutsomhed, rationalitet, indre og ydre styrke - som om han var "sammensat af knogler, muskler og nerver, som en blodig engelsk hest." Selv portrættet af manden er det fuldstændige modsatte af Oblomovs portræt. Helten Stolz er berøvet den ydre rundhed og blødhed, der er iboende i Ilya Ilyich - han er kendetegnet ved en jævn teint, let mørk teint og fraværet af enhver rødme. Andrey Ivanovich tiltrækker med sin udadvendthed, optimisme og intelligens. Stolz kigger konstant på fremtiden, hvilket ser ud til at hæve ham over andre karakterer i romanen.

Baseret på handlingen i værket af Stolz - bedste ven Oblomov Ilya, med hvem hovedperson stifte bekendtskab med skoleår. Tilsyneladende følte de allerede i det øjeblik en ligesindet person i hinanden, selvom deres karakterer og skæbner var radikalt forskellige fra deres ungdom.

Uddannelse af Stolz

Læseren stifter bekendtskab med karakteristikken af ​​Stolz i romanen "Oblomov" i værkets anden del. Helten blev opdraget i familien til en tysk iværksætter og en fattig russisk adelskvinde. Fra sin far overtog Stolz al den rationalisme, strenghed i karakter, beslutsomhed, forståelse af arbejde som grundlag for livet, såvel som den iværksætterånd, der er iboende i det tyske folk. Hans mor nærede i Andrei Ivanovich en kærlighed til kunst og bøger og drømte om at se ham skinne socialite. Derudover var lille Andrei selv et meget nysgerrigt og aktivt barn - han ville lære så meget som muligt om verden omkring ham, så han absorberede ikke kun hurtigt alt, hvad hans far og mor indpodede ham, men han stoppede ikke selv. lære nye ting, hvilket blev lettet af en ret demokratisk situation i huset.

Den unge mand befandt sig ikke i en atmosfære af overdreven formynderskab, som Oblomov, og enhver af hans løjer (såsom øjeblikke, hvor han kunne forlade hjemmet i flere dage) blev opfattet roligt af hans forældre, hvilket bidrog til hans udvikling som en selvstændig person. Dette blev i vid udstrækning lettet af Stolz' far, som mente, at du skal opnå alt i livet gennem dit eget arbejde, så han opmuntrede denne egenskab i sin søn på alle mulige måder. Selv da Andrei Ivanovich vendte tilbage til sit hjemland Verkhlevo efter universitetet, sendte hans far ham til St. Petersborg, så han kunne finde sin egen vej i livet. Og Andrei Ivanovich lykkedes perfekt - på tidspunktet for begivenhederne beskrevet i romanen var Stolz allerede en betydelig skikkelse i St. Petersborg, en kendt socialite og en uerstattelig person i tjenesten. Hans liv er skildret som en konstant stræben fremad, et kontinuerligt kapløb om nye og nye præstationer, muligheden for at blive bedre, højere og mere indflydelsesrig end andre. Det vil sige, at Stolz på den ene side fuldt ud retfærdiggør sin mors drømme, at blive en velhavende, kendt person i sociale kredse, og på den anden side bliver han sin fars ideal - en person, der hurtigt bygger sin karriere og når nogensinde større højder i sin virksomhed.

Stolz' venskab

Venskab for Stolz var en af ​​de vigtige aspekter af hans liv. Heltens aktivitet, optimisme og skarpe sind tiltrak andre mennesker til ham. Andrei Ivanovich blev dog kun tiltrukket af oprigtige, anstændige, åbne personer. Den oprigtige, venlige, fredelige Ilya Ilyich og den harmoniske, kunstneriske, intelligente Olga var netop sådanne mennesker for Stolz.
I modsætning til Oblomov og hans venner, der så til Andrei Ivanovich for ekstern støtte, reel hjælp og en sund, rationel mening, hjalp Stolz' nære mennesker ham med at genvinde sin indre balance og ro, ofte tabt af helten i det kontinuerlige løb fremad. Selv den "Oblomovisme", som Andrei Ivanovich fordømte på enhver mulig måde i Ilya Ilyich og forsøgte at fjerne fra sit liv, da han betragtede det som et destruktivt livsfænomen, tiltrak faktisk helten med sin monotoni, søvnige regelmæssighed og sindsro, afvisning af travlhed i omverdenen og fordybelse i en families monotoni, men på sin egen måde lykkeligt liv. Det var, som om Stolz' russiske begyndelse, skubbet tilbage af det tyske blods aktivitet, mindede om sig selv og bandt Andrei Ivanovich til mennesker med en ægte russisk mentalitet - drømmende, venlig og oprigtig.

Elsker Stolts

På trods af den ekstremt positive karakterisering af Stolz i Oblomov, hans praktiske viden om alle forhold, hans skarpe sind og indsigt, var der en sfære utilgængelig for Andrei Ivanovich - sfæren med høje følelser, lidenskaber og drømme. Desuden var Stolz bange og på vagt over for alt uforståeligt for fornuften, da han ikke altid kunne finde en rationel forklaring på det. Dette blev også afspejlet i Andrei Ivanovichs følelser for Olga - det ser ud til, at de havde fundet ægte familielykke efter at have fundet en soulmate, der fuldstændig delte den andens synspunkter og forhåbninger. Den rationelle Stolz kunne dog ikke blive "Prince Charming" af Olga, der drømmer om at se en virkelig ideel mand ved siden af ​​hende - smart, aktiv, etableret i samfundet og karrieren, og samtidig følsom, drømmende og ømt kærlig.

Andrei Ivanovich forstår ubevidst, at han ikke kan give, hvad Olga elskede i Oblomov, og derfor forbliver deres ægteskab mere et stærkt venskab end en forening af to flammende hjerter. For Stolz var hans kone en bleg afspejling af hans ideelle kvinde. Han forstod, at ved siden af ​​Olga kunne han ikke slappe af, vise sin magtesløshed i noget, da han derved kunne krænke sin kones tro på ham som en mand, en mand, og deres krystallykke ville blive brudt i små fragmenter.

Konklusion

Ifølge mange forskere er billedet af Andrei Stolz i romanen "Oblomov" afbildet som i skitser, og helten selv er mere som en mekanisme, en lighed med en levende person. På samme tid, i sammenligning med Oblomov, kunne Stolz blive forfatterens ideal, en modelperson for mange fremtidige generationer, fordi Andrei Ivanovich havde alt for harmonisk udvikling og en vellykket, lykkelig fremtid - en fremragende alsidig opdragelse, beslutsomhed og virksomhed.

Hvad er Stolz' problem? Hvorfor vækker han sympati frem for beundring? I romanen er Andrei Ivanovich ligesom Oblomov " ekstra person"- en person, der lever i fremtiden og ikke ved, hvordan man kan nyde nutidens glæder. Desuden har Stolz ingen plads hverken i fortiden eller i fremtiden, da han ikke forstår de sande mål for sin bevægelse, som han simpelthen ikke har tid til at forstå. Faktisk er alle hans forhåbninger og søgninger rettet mod den "Oblomovisme", han benægter og fordømmer - et centrum for ro og ro, et sted, hvor han vil blive accepteret for den, han er, som Oblomov gjorde.

Arbejdsprøve

Oblomov og Stolz

Stolz er Oblomovs antipode (princippet om antitese)

Hele det figurative system af I. A. Goncharovs roman "Oblomov" er rettet mod at afsløre hovedpersonens karakter og essens. Ilya Ilyich Oblomov er en kedelig herre, der ligger på sofaen og drømmer om forvandlinger og et lykkeligt liv med sin familie, men gør intet for at gøre sine drømme til virkelighed. Antipoden af ​​Oblomov i romanen er billedet af Stolz. Andrei Ivanovich Stolts er en af ​​hovedpersonerne, en ven af ​​Ilya Ilyich Oblomov, søn af Ivan Bogdanovich Stolts, en russificeret tysker, der administrerer en ejendom i landsbyen Verkhlev, som ligger fem miles fra Oblomovka. De første to kapitler af anden del indeholder en detaljeret beretning om Stolz' liv og de forhold, hvorunder hans aktive karakter blev dannet.

1. Generelle funktioner:

a) alder ("Stolz er på samme alder som Oblomov og er allerede over tredive");

b) religion;

c) træning på pensionatet hos Ivan Stolz i Verchlöw;

d) service og hurtig pensionering;

e) kærlighed til Olga Ilyinskaya;

f) venlig holdning til hinanden.

2. Forskellige funktioner:

EN ) portræt;

Oblomov . "Han var en mand omkring toogtredive eller tre år gammel, af gennemsnitlig højde, behageligt udseende, med mørkegrå øjne, men med fravær af nogen bestemt idé, enhver koncentration i ansigtstræk."

«… slap ud over hans år: fra manglende bevægelse eller luft. Generelt er hans krop, at dømme efter dens matte finish, for hvid hals, små fyldige arme, bløde skuldre, virkede for feminin til en mand. Hans bevægelser, selv når han var foruroliget, var også behersket blødhed og ikke blottet for en slags yndefuld dovenskab."

Stolz- på samme alder som Oblomov, han er allerede over tredive. Portrættet af Sh. står i kontrast til portrættet af Oblomov: "Han består helt af knogler, muskler og nerver, som en blodig engelsk hest. Han er tynd, han har næsten ingen kinder overhovedet, altså knogler og muskler, men ingen tegn på fed rundhed...”

Lære at kende portrætkarakteristik denne helt forstår vi, at Stolz er en stærk, energisk, målrettet person, der er fremmed for dagdrømmer. Men denne næsten ideelle personlighed ligner en mekanisme, ikke en levende person, og dette frastøder læseren.

b) forældre, familie;

Oblomovs forældre er russiske; han voksede op i en patriarkalsk familie.

Stolz kommer fra filisterklassen (hans far forlod Tyskland, vandrede rundt i Schweiz og slog sig ned i Rusland og blev forvalter af et gods). “Stolz var kun halvt tysk på sin fars side; hans mor var russisk; Han bekendte sig til den ortodokse tro, hans modersmål var russisk..." Moderen var bange for, at Stolz under påvirkning af sin far ville blive en uhøflig borger, men Stolz' russiske følge forhindrede ham.

c) uddannelse;

Oblomov flyttede "fra kram til kram af familie og venner," hans opvækst var patriarkalsk af natur.

Ivan Bogdanovich opfostrede sin søn strengt: ”Fra han var otte år sad han sammen med sin far ved det geografiske kort, sorterede i pakhusene i Herder, Wieland, bibelvers og opsummerede analfabeternes beretninger om bønder, byfolk og fabriksarbejdere, og sammen med sin mor læste han hellig historie. , lærte Krylovs fabler og sorterede gennem Telemachus' varehuse.”

Da Stolz blev voksen, begyndte hans far at tage ham med ud på marken, på markedet og tvang ham til at arbejde. Så begyndte Stolz at sende sin søn til byen i ærinder, "og det skete aldrig, at han glemte noget, ændrede det, overså det eller begik en fejl."

Opdragelse, ligesom uddannelse, var dobbelt: at drømme om, at hans søn ville vokse op til at blive en "god bursh", opmuntrede faderen på enhver mulig måde drengekampe, uden hvilke sønnen ikke kunne klare sig en dag. Hvis Andrei dukkede op uden en forberedt lektion "udenad," sendte Ivan Bogdanovich sin søn tilbage, hvor han kom fra - og hver gang vendte unge Stlts tilbage med de lektioner, han havde lært.

Fra sin far fik han en "hårdtarbejdende, praktisk opdragelse", og hans mor introducerede ham til skønhed og forsøgte at indgyde den lille Andreis sjæl en kærlighed til kunst og skønhed. Hans mor "så ud til at være idealet om en gentleman i sin søn", og hans far vænnede ham til hårdt, slet ikke herligt arbejde.

d) holdning til at studere på et pensionat;

Oblomov studerede "af nødvendighed", "seriøs læsning trætte ham", "men digterne rørte ... en nerve"

Stolz studerede altid godt og var interesseret i alt. Og han var underviser på sin fars kostskole

e) videreuddannelse;

Oblomov boede i Oblomovka, indtil han var tyve, og tog derefter eksamen fra universitetet.

Stolz dimitterede fra universitetet med glans. Afsked med sin far, som sendte ham fra Verkhlev til St. Petersborg, Stolz. siger, at han bestemt vil følge sin fars råd og gå til Ivan Bogdanovichs gamle ven Reingold - men kun når han, Stolz, har et fire-etagers hus, ligesom Reingold. Sådan uafhængighed og uafhængighed, såvel som selvtillid. - grundlaget for den yngre Stolz' karakter og verdensbillede, som hans far så brændende støtter, og som Oblomov så mangler.

f) livsstil;

"Ilya Ilyichs liggende var hans normale tilstand."

Stolz har en tørst efter aktivitet

g) husholdning;

Oblomov gjorde ikke forretninger i landsbyen, modtog ringe indkomst og levede på kredit.

Stolz tjener med succes, siger op for at gøre sin egen forretning; tjener hus og penge. Han er medlem af et handelsselskab, der sender varer til udlandet; som agent for virksomheden rejser Sh. til Belgien, England og i hele Rusland.

h) livsønsker;

Oblomov i sin ungdom "forberedt til feltet", tænkte på sin rolle i samfundet, om familielykke, så udelukkede han fra sine drømme sociale aktiviteter, hans ideal var et ubekymret liv i enhed med naturen, familie og venner.

Stolz valgte en aktiv begyndelse i sin ungdom... Stolz’ livsideal er kontinuerligt og meningsfuldt arbejde, dette er "livets billede, indhold, element og formål."

i) syn på samfundet;

Oblomov mener, at alle medlemmer af verden og samfundet er "døde mænd, sovende mennesker"; de er karakteriseret ved uoprigtighed, misundelse, ønsket om at "få en højprofileret rang" på nogen måde; han er ikke tilhænger af progressive former af landbruget.

Ifølge Stolz skulle den gamle, patriarkalske "detritus" ved hjælp af etableringen af ​​"skoler", "moler", "messer", "motorveje" omdannes til komfortable godser, der genererer indkomst.

j) holdning til Olga;

Oblomov ville se kærlig kvinde, i stand til at skabe et fredfyldt familieliv.

Stolz gifter sig med Olga Ilyinskaya, og Goncharov forsøger i deres aktive alliance, fuld af arbejde og skønhed, at forestille sig en ideel familie, et ægte ideal, som fejler i Oblomovs liv: ”Vi arbejdede sammen, spiste frokost, gik på markerne, spillede musik< …>ligesom Oblomov drømte... Kun der var ingen døsighed, ingen modløshed, de tilbragte deres dage uden kedsomhed og uden apati; der var intet trægt blik, ingen ord; deres samtale sluttede aldrig, den var ofte ophedet."

k) forhold og gensidig indflydelse;

Oblomov betragtede Stoltz som sin eneste ven, i stand til at forstå og hjælpe, han lyttede til hans råd, men Stoltz formåede ikke at bryde oblomovismen.

Stolz satte stor pris på venligheden og oprigtigheden af ​​sin ven Oblomovs sjæl. Stolz gør alt for at vække Oblomov til aktivitet. I venskab med Oblomov Stolz. også rejste sig til lejligheden: han erstattede den slyngelstatiske manager, ødelagde Tarantiev og Mukhoyarovs indspil, som narrede Oblomov til at underskrive et falsk lånebrev.

Oblomov er vant til at leve efter Stolz' ordre; i de mindste sager har han brug for råd fra en ven. Uden Stoltz kan Ilya Ilyich ikke beslutte sig for noget, men Oblomov har ikke travlt med at følge Stoltz' råd: deres begreber om liv, arbejde og anvendelse af styrke er for forskellige.

Efter Ilya Ilyichs død tager en ven imod Oblomovs søn, Andryusha, opkaldt efter ham.

m) selvværd ;

Oblomov tvivlede konstant på sig selv. Stolz tvivler aldrig på sig selv.

m) karaktertræk ;

Oblomov er inaktiv, drømmende, sjusket, ubeslutsom, blød, doven, apatisk og ikke blottet for subtile følelsesmæssige oplevelser.

Stolz er aktiv, skarp, praktisk, pæn, elsker komfort, åben i åndelige manifestationer, fornuften sejrer over følelsen. Stolz kunne kontrollere sine følelser og var "bange for enhver drøm." Lykken for ham lå i sammenhængen. Ifølge Goncharov, han "kendte værdien af ​​sjældne og dyre ejendomme og brugte dem så sparsomt, at han blev kaldt en egoist, ufølsom...".

Betydningen af ​​billederne af Oblomov og Stolz.

Goncharov afspejlede i Oblomov de typiske træk ved den patriarkalske adel. Oblomov absorberede de modstridende træk ved den russiske nationale karakter.

Stolz i Goncharovs roman fik rollen som en person, der er i stand til at bryde oblomovismen og genoplive helten. Ifølge kritikere førte den uklare idé om Goncharov om rollen som "nye mennesker" i samfundet til det ikke overbevisende billede af Stolz. Ifølge Goncharov er Stolz en ny type russisk progressiv figur. Han skildrer dog ikke helten i en bestemt aktivitet. Forfatteren informerer kun læseren om, hvad Stolz har været, og hvad han har opnået. Ved at vise Stolz' parisiske liv med Olga, ønsker Goncharov at afsløre bredden af ​​sine synspunkter, men reducerer faktisk helten

Så billedet af Stolz i romanen tydeliggør ikke kun billedet af Oblomov, men er også interessant for læserne for dets originalitet og fuldstændig modsætning til hovedpersonen. Dobrolyubov siger om ham: "Han er ikke den person, der vil være i stand til, på et sprog, der er forståeligt for den russiske sjæl, at fortælle os dette almægtige ord "fremad!" Dobrolyubov, som alle revolutionære demokrater, så idealet om en "handlingsmand" i at tjene folket, i den revolutionære kamp. Stolz er langt fra dette ideal. Men ved siden af ​​Oblomov og Oblomovism var Stolz stadig et progressivt fænomen.