"En dag af Ivan Denisovich" hovedpersoner. Funktioner af genren af ​​et af værkerne af russisk litteratur i det XX århundrede Hvorfor Shukhov ikke kan kaldes en positiv helt

Sammensætning

Formål: at udføre en omfattende analyse af historien; udvikle elevernes færdigheder i studiet af litterær tekst; vise den humanistiske komponent livsstilling forfatter; at fortsætte udviklingen af ​​analytiske og kommunikative evner hos studerende; at aktivere elevernes arbejde i lektionen ved hjælp af individuelle og gruppeopgaver; danne deres egen holdning til begivenhederne og karaktererne i historien; udvikle evnen til at forsvare deres eget synspunkt; på hovedpersonens eksempel for at få de bedste menneskelige egenskaber frem. udstyr: portræt a. I. Solsjenitsyn; tekster af historien "En dag i Ivan Denisovichs liv", romanen "Gu Lag Archipelago".

Projiceret

Resultater: elever kommenterer tekstfragmenter, der afslører en persons ophold under umenneskelige forhold; analysere billedet af en helt, der har bevaret høje åndelige og moralske kvaliteter; deltage i en dialog om ukrænkeligheden af ​​menneskelivets moralske grundlag, som bekræftet af forfatteren i historien; arbejde med værkers tekster a. I. Solsjenitsyn. lektionstype: kombineret (lektion-forskning).

UNDER UNDERVISNINGEN

I. Organisationsstadie

II. Opdatering af grundlæggende viden

♦ Hvorfor en litterær debut en. I. Solsjenitsyn blev opfattet som en Begivenhed, som et "litterært mirakel"?

♦ Giv læserfeedback om en. I. Solsjenitsyn. Kommenter dem.

♦ Hvorfor foretrækker forfatteren novellegenren?

♦ Hvordan var lejroplevelsen af ​​en. I. Solsjenitsyn?

III. Opstilling af mål og mål for lektionen.

Motivation til læringsaktiviteter

Lærer. Historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" tiltrak læsernes opmærksomhed ikke kun med dets uventede tema, materialets nyhed, men også med dets kunstneriske perfektion.

Under det friske indtryk af at læse historien skrev V. T. Shalamov i et brev til forfatteren: "Historien er som poesi - alt er perfekt i den, alt er hensigtsmæssigt. Hver linje, hver scene, hver karakterisering er så kortfattet, intelligent, subtil og dyb, at jeg tror, ​​at Novy Mir aldrig har trykt noget så solidt, så stærkt fra begyndelsen af ​​dets eksistens. Og så nødvendigt – for uden en ærlig løsning på netop disse spørgsmål, hverken litteratur eller det offentlige liv de kan ikke gå fremad - alt, hvad der følger med udeladelser, omgåelser, i bedrageri - har bragt, bringer og vil kun bringe skade.

Der er endnu en stor fordel - dette er Shukhovs dybt og meget subtilt viste bondepsykologi. Jeg har endnu ikke set et så delikat højkunstnerisk værk, for at være ærlig, i lang tid.

Generelt er detaljerne, detaljerne i hverdagen, opførselen af ​​alle karaktererne meget præcise og meget nye, brændende nye.

"For at udtrykke livets sandhed i sin helhed!" - dette er det væsentligste æstetiske krav a. I. Solsjenitsyn. Taler om lejren og campister, en. I. Solsjenitsyn skriver ikke om, hvordan de led der, men om hvordan de formåede at overleve, idet de beholdt alt menneskeligt i sig selv.

IV. Arbejd med emnet for lektionen

1. analytisk samtale med udgangspunkt i historiens tekst

♦ Hvilke parametre sætter systemet af karakterer i historien? Hvad er hovedpersonens plads i dette system?

♦ Hvad får Ivan Denisovich til at skille sig ud blandt disse helte?

♦ Efter hvilke moralske love lever historiens helt? Vær opmærksom på, hvordan han behandler alt, der er skabt af menneskelige hænder, støtter hans liv. Find sådanne detaljer, der hjælper med at karakterisere Ivan Denisovich.

♦ Hvordan har Shukhov det med dem, han arbejder sammen med i brigaden? Hvordan behandler medlemmer af brigaden ham: værkføreren Tyurin, mureren Kildis, den døve Klevshin, den unge mand Gopchik og andre? Er det muligt at sige, at Shukhov er "frygtelig ensom"?

♦ Hvad er Shukhovs holdning til arbejde, til forretning? For at svare kan du sammenligne episoderne med at vaske gulvene i tilsynskontoret og lægge væggene i det termiske kraftværk (i begyndelsen og i slutningen af ​​historien).

♦ Hvorfor er karakterens adfærd så forskellig? Hvordan har du det med Shukhovs evne til at tjene?

♦ Find heltens tanker om hans militære fortid, om hvordan han flygtede fra fangenskab og blev anklaget for forræderi. (Episode: samtale med Kildis under arbejdet med opførelsen af ​​et termisk kraftværk). Er det muligt at sige, at Shukhov er passiv i krigen, svag i sjælen? Er det muligt at bebrejde ham, at han under efterforskningen vælger livet (“hvis du skriver under, lever du i hvert fald lidt længere”)?

♦ Shukhov husker ordene fra den første lejrleder Kuzemin: "Her er hvem der dør i lejren: hvem slikker skåle, hvem håber på den medicinske enhed, og hvem går for at banke på gudfaderen [vagten]." Bevis, at Shukhov følger disse regler.

♦ På hvis vegne fortælles historien? hvis holdning er udtrykt: forfatteren eller helten? Hvad er navnet på denne type billede? Hvorfor valgte forfatteren ham?

Lærergeneralisering

Repræsentationsmetoden valgt af forfatteren er en intern monolog - fortællerens tale, gennemsyret af ordforråd, semantik, syntaktiske konstruktioner af karakterens tale, hans intonationer, følelser. Fortælleren tilpasser her sådan set sin egen måde at tale på til heltens talemåde. denne måde at skildre på tillader så at sige at forbinde forfatterens og heltens positioner. Shukhov, omhyggelig på bondevis, ser lejrlivet i alle de små ting og detaljer, forstår det på en praktisk og fremsynet måde. Men han forstår ikke alt, han kan ikke korrekt vurdere alt. Derfor er forfatterens position fortsat primær. Men valget af helten viser, at denne position er tæt på den universelle, populære.

3. minidiskussion

♦ Kritikere vurderer tvetydigt billedet af Ivan Denisovich Shukhov. kan Ivan Denisovich betragtes som en person, der modsætter sig flertallets vilje, som bekræftede menneskelig værdighed hele sit liv? Eller er hans mål - at overleve, og så kan du gå til enhver ydmygelse? "Opløses" helten i et hold, brigade, masse af fanger, eller forbliver han sig selv? Bevis din pointe.

♦ En af kritikerne, umiddelbart efter historien blev offentliggjort, skrev om hovedpersonen som følger: "... Ja, Ivan Denisovich fik mundkurv. På mange måder blev de ekstremt grusomme forhold dehumaniseret – det er ikke hans skyld. Men historiens forfatter forsøger at præsentere ham som et eksempel på åndelig styrke. og hvilken slags standhaftighed er der, når heltens interessekreds ikke rækker ud over en ekstra skål med "baland", "venstre" indtjening og en tørst efter varme ... Nej, Ivan Denisovich kan ikke gøre krav på rollen som folketypen af vores æra ”(N. Sergovantsev). kan du være enig i denne karakteristik af helten? Bevis din mening. når du tænker, så brug romanen "Gulag-øgruppen" (bd. 2, del 3) og historiens tekst.

V. Refleksion. Opsummering af lektionen

Lærerens generaliserende ord

- "lejren gennem en bondes øjne," - sagde l. Z. Kopelev, passerer en. t. tvardovsky manuskript a. I. Solsjenitsyn. Ja, gennem Shukhovs øjne, for gennem Buinovskys eller Cæsars øjne ville vi have set lejren anderledes. lejren er en speciel verden med sit eget "landskab", sine egne realiteter: zone, zonelys, tårne, vagter på tårne, kaserner, vægpaneler, pigtråd, BUR, leder af regimet, ejerlejlighed med tilbagetrækning, fuld strafcelle , dømte, sort jakke med et nummer, rationer, en skål med vælling, vagter, shmon, hunde, en kolonne, en genstand, en værkfører, en værkfører ... "One Day in the Life of Ivan Denisovich" chokerede læsere med viden af det forbudte - lejrliv under Stalin. En af de utallige øer i Gulag-øgruppen er åbnet for første gang. Bag ham var staten selv, et hensynsløst totalitært system, der undertrykker mennesket. så hvem er hvem: lejr - mand? eller mand - lejr? lejrordenen forfølger hensynsløst alt menneskeligt og implanterer det umenneskelige. lejren besejrede mange, jordede dem til støv. Ivan Denisovich gennemgår lejrens modbydelige fristelser. På denne endeløse dag udspiller modstandsdramaet sig. Nogle vinder i det: Ivan Denisovich, Kavgorang, dømt X-123, Alyoshka Baptisten, Senka Klevshin, pom-brigadier, selve værkfører Tyurin. Andre er dømt - filminstruktør Tsezar Markovich, "sjakal" Fetyukhov, værkfører Der og andre.

Temaet for denne historie var påstanden om den menneskelige ånds sejr over lejrvolden. Historien er dedikeret til de levendes modstand mod det livløse, menneskets modstand mod lejren. Solsjenitsyns hårde arbejdslejr er en middelmådig, farlig, grusom maskine, der kværner alle, der kommer ind i den. lejren blev skabt af hensyn til mord, rettet mod udryddelsen af ​​det vigtigste i en person - tanker, samvittighed, hukommelse.

Ivan Denisovich "mistede ikke sit menneskelige udseende selv efter otte år almindelige værker- og jo længere, jo stærkere blev det bekræftet. EN. I. Solsjenitsyn fortæller om stalinismens frygtelige æra, hvor kun dem, der har åndelig udholdenhed, opdraget af ældgamle folkevisdom.

VI. Lektier

1. kreativ opgave:

♦ analysere metoderne til at afsløre billedet af hovedpersonen i historien "En dag i Ivan Denisovichs liv";

♦ finde landskaber i teksten og bestemme deres funktioner i værket.

Litteratur 1972" a. I. Solsjenitsyn.

Andre skrifter om dette værk

Solzhenitsyns historie "En dag i Ivan Denisovichs liv" blev skrevet i 1959. Forfatteren skrev den i en pause mellem arbejdet med romanen "I den første cirkel". På kun 40 dage skabte Solzhenitsyn One Day in the Life of Ivan Denisovich. Analysen af ​​dette arbejde er emnet for denne artikel.

Værkets emne

Læseren af ​​historien stifter bekendtskab med livet i en russisk bondes lejrzone. Værkets tema er dog ikke begrænset til lejrlivet. Ud over detaljerne om overlevelse i zonen indeholder "En dag ..." detaljer om livet i landsbyen, beskrevet gennem prisme af heltens bevidsthed. I historien om Tyurin, værkføreren, er der beviser for de konsekvenser, som kollektiviseringen førte til i landet. I forskellige stridigheder mellem lejrens intellektuelle diskuteres forskellige fænomener inden for sovjetisk kunst (teatralsk premiere på filmen "John den Forfærdelige" af S. Eisenstein). I forbindelse med skæbnen for Shukhovs kammerater i lejren nævnes mange detaljer om den sovjetiske periodes historie.

Temaet for Ruslands skæbne er hovedtemaet i arbejdet med en sådan forfatter som Solzhenitsyn. "One Day in the Life of Ivan Denisovich", hvis analyse interesserer os, er ingen undtagelse. Heri passer lokale, private temaer organisk ind i denne generelle problemstilling. I den forbindelse er temaet om kunstens skæbne i en stat med et totalitært system vejledende. Så kunstnerne fra lejren maler gratis billeder for myndighederne. Kunst Sovjettiden, ifølge Solsjenitsyn, blev en del af det generelle undertrykkelsesapparat. Episoden af ​​Shukhovs overvejelser om landsbyens håndværkere, der producerer malede "tæpper", understøtter motivet om kunstens nedbrydning.

Handlingen i historien

Chronicle er plottet i historien, som blev skabt af Solzhenitsyn ("En dag i Ivan Denisovichs liv"). Analysen viser, at selvom plottet er baseret på begivenheder, der kun varer én dag, kan hovedpersonens biografi før lejren præsenteres gennem hans erindringer. Ivan Shukhov blev født i 1911. Han tilbragte sine førkrigsåre i landsbyen Temgenevo. Der er to døtre i hans familie (den eneste søn døde tidligt). Shukhov har været i krig siden dens første dage. Han blev såret, derefter taget til fange, hvorfra det lykkedes ham at flygte. I 1943 blev Shukhov dømt for en opdigtet sag. Han tjente 8 år på tidspunktet for plothandlingen. Handlingen af ​​arbejdet foregår i Kasakhstan, i en hård arbejdslejr. En af januardagene i 1951 blev beskrevet af Solsjenitsyn ("En dag i Ivan Denisovichs liv").

Analyse af værkets karaktersystem

Selvom hoveddelen af ​​karaktererne er afbildet af forfatteren med lakoniske midler, formåede Solzhenitsyn at opnå plastisk udtryksfuldhed i deres skildring. Vi observerer mangfoldigheden af ​​individualiteter, rigdommen af ​​menneskelige typer i værket "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Historiens helte er skildret kortfattet, men forbliver samtidig i læserens hukommelse i lang tid. For en forfatter er nogle gange kun et eller to fragmenter, udtryksfulde skitser, nok til dette. Solzhenitsyn (billedet af forfatteren er præsenteret nedenfor) er følsom over for de nationale, professionelle og klassemæssige specifikationer af de menneskelige karakterer, han skabte.

Relationerne mellem karaktererne er underlagt et strengt lejrhierarki i værket "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Resumé hele hovedpersonens fængselsliv, præsenteret på én dag, giver os mulighed for at konkludere, at der er en uoverstigelig kløft mellem lejradministrationen og fangerne. Bemærkelsesværdigt er fraværet i denne historie af navnene og nogle gange efternavnene på mange vagter og tilsynsmænd. Disse karakterers individualitet manifesteres kun i former for vold såvel som i graden af ​​voldsomhed. Tværtimod, på trods af det depersonaliserende nummereringssystem, er mange af campisterne i heltens sind til stede med navne og nogle gange med patronymer. Dette tyder på, at de har bevaret deres individualitet. Selvom dette bevis ikke gælder for de såkaldte informanter, idioter og væger, der er beskrevet i værket "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Disse helte har heller ikke navne. Generelt taler Solsjenitsyn om, hvordan systemet uden held forsøger at gøre mennesker til dele af en totalitær maskine. Særligt vigtigt i denne henseende, ud over hovedpersonen, er billederne af Tyurin (brigadier), Pavlo (hans assistent), Buinovsky (cator rang), baptisten Alyoshka og lettiske Kilgas.

Hovedperson

I værket "One day of Ivan Denisovich" er billedet af hovedpersonen meget bemærkelsesværdig. Solsjenitsyn gjorde ham til en almindelig bonde, en russisk bonde. Selvom omstændighederne i lejrlivet åbenbart er "ekstraordinære", fremhæver forfatteren i sin helt bevidst adfærdens ydre ubemærkethed, "normalitet". Ifølge Solsjenitsyn afhænger landets skæbne af medfødt moral og naturlig modstandskraft. jævn mand. I Shukhov er det vigtigste en uforgængelig indre værdighed. Ivan Denisovich, som selv tjener sine mere uddannede campister, ændrer ikke de ældgamle bondevaner og taber sig ikke.

Hans arbejdsevne er meget vigtig for at karakterisere denne helt: Shukhov formåede at erhverve sin egen praktiske murske; for at hælde senere end en ske, skjuler han stykkerne, han drejede en foldekniv og gemte den dygtigt. Yderligere, de tilsyneladende ubetydelige detaljer om eksistensen af ​​denne helt, hans opførsel, en slags bondeetikette, hverdagsvaner - alt dette i forbindelse med historien får betydningen af ​​værdier, der tillader mennesket i en person at overleve under vanskelige forhold. Shukhov vågner for eksempel altid 1,5 time før en skilsmisse. Han tilhører sig selv i disse morgenminutter. Denne tid med faktisk frihed er også vigtig for helten, fordi han kan tjene ekstra penge.

"Cinematiske" kompositionsteknikker

En dag indeholder i dette værk en blodprop af en persons skæbne, et klem fra hans liv. Det er umuligt ikke at bemærke en høj grad af detaljer: Hver kendsgerning i fortællingen er opdelt i små komponenter, hvoraf de fleste af dem præsenteres i nærbillede. Forfatteren benytter sig af "filmiske", han ser nøje, usædvanligt omhyggeligt, hvordan hans helt, inden han forlader kasernen, klæder eller spiser op til skelettet en lille fisk fanget i suppen. En separat "ramme" i historien tildeles selv en sådan, ved første øjekast, en ubetydelig gastronomisk detalje, som fiskeøjne, der flyder i gryderet. Du vil blive overbevist om dette ved at læse værket "En dag i Ivan Denisovichs liv". Indholdet af kapitlerne i denne historie, med omhyggelig læsning, giver dig mulighed for at finde mange lignende eksempler.

Begrebet "term"

Det er vigtigt, at værkerne i teksten nærmer sig hinanden, nogle gange bliver næsten synonyme, begreber som "dag" og "liv". En sådan tilnærmelse udføres af forfatteren gennem begrebet "term", universelt i fortællingen. Udtrykket er den straf, der udmåles til fangen, og samtidig den interne rutine i livet i fængslet. Derudover, hvad der er vigtigst, er det et synonym for en persons skæbne og en påmindelse om den sidste, vigtigste periode af hans liv. Midlertidige betegnelser får således en dyb moralsk og psykologisk farve i værket.

Scene

Placeringen er også meget vigtig. Lejrpladsen er fjendtlig over for fangerne, især de åbne områder i zonen er farlige. Fangerne skynder sig at løbe hurtigst muligt mellem rummene. De er bange for at blive fanget på dette sted, de skynder sig at gemme sig under kasernens beskyttelse. I modsætning til heltene i russisk litteratur, der elsker afstand og bredde, drømmer Shukhov og andre fanger om beskyttelsesrummets tæthed. For dem er kasernen hjemmet.

Hvordan var en dag med Ivan Denisovich?

Karakteriseringen af ​​den ene dag Shukhov tilbragte er direkte givet af forfatteren i værket. Solzhenitsyn viste, at denne dag i hovedpersonens liv var vellykket. Når han taler om ham, bemærker forfatteren, at helten ikke blev sat i en strafcelle, brigaden blev ikke sendt til Sotsgorodok, han mejede sin grød ned til frokost, brigadieren lukkede procentdelen godt. Shukhov lagde væggen muntert, blev ikke fanget med en hacksav, arbejdede på deltid med Cæsar om aftenen og købte tobak. Hovedpersonen blev heller ikke syg. Har passeret intet overskyet dag, "næsten glad." Sådan er arbejdet med dets hovedbegivenheder. Forfatterens sidste ord lyder lige så episk rolige. Han fortæller, at der var sådanne dage i Shukhovs termin 3653 - der kom 3 ekstra dage til pga.

Solsjenitsyn afholder sig fra en åben udfoldelse af følelser og højlydte ord: det er nok for læseren at have de tilsvarende følelser. Og det garanteres af den harmoniske opbygning af historien om menneskets magt og livets magt.

Konklusion

Således blev der i værket "One Day in the Life of Ivan Denisovich" stillet problemer, der var meget relevante for den tid. Solzhenitsyn genskaber hovedtrækkene i den æra, hvor folket var dømt til utrolige strabadser og pinsler. Historien om dette fænomen begynder ikke i 1937, præget af de første krænkelser af normerne for parti- og statsliv, men meget tidligere, fra begyndelsen af ​​det totalitære regime i Rusland. Værket præsenterer derfor en flok skæbner for mange sovjetiske mennesker, som blev tvunget til at betale for mange års pine, ydmygelse, lejre for hengiven og ærlig tjeneste. Forfatteren af ​​historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" rejste disse problemer for at læseren kunne tænke på essensen af ​​de fænomener, der observeres i samfundet, og drage nogle konklusioner for sig selv. Forfatteren moraliserer ikke, opfordrer ikke til noget, han beskriver kun virkeligheden. Produktet har kun gavn af dette.

Ivan Denisovich Shukhov- en fange. Prototypen af ​​hovedpersonen var soldaten Shukhov, der kæmpede med forfatteren i den store patriotiske krig, men aldrig sad. Lejroplevelsen fra forfatteren selv og andre fanger fungerede som materiale til at skabe billedet af ID. Dette er en historie om en dag i lejrlivet fra at stå op til lyset slukkes. Handlingen foregår i vinteren 1951 i en af ​​de sibiriske hårde arbejdslejre.

ID, fyrre år gammel, rejste til krigen den 23. juni 1941 fra landsbyen Temgenevo nær Polomnia. Hans kone og to døtre blev hjemme (sønnen døde ung). I.D. afsonede otte år (syv i nord, i Ust-Izhma), han afsoner det niende - fængselstiden slutter. Ifølge "sagen" menes det, at han satte sig for forræderi - han overgav sig og vendte tilbage, fordi han udførte opgaven med den tyske efterretningstjeneste. Under efterforskningen skrev han under på alt dette sludder - regnestykket var simpelt: "hvis du ikke skriver under - en ærtefrakke af træ, hvis du skriver under - lever du lidt længere." Men i virkeligheden var det sådan: de var omringet, der var intet at spise, intet at skyde med. Lidt efter lidt fangede og førte tyskerne dem gennem skovene. Fem af dem kom til deres egne, kun to af dem blev lagt ned af maskinpistolen på stedet, og den tredje døde af sine sår. Og da de to tilbageværende sagde, at de var flygtet fra tysk fangenskab, troede de dem ikke og afleverede dem det rette sted. Først endte han i Ust-Izhma generallejren, og derefter fra den generelle 58. artikel blev de overført til Sibirien, til hårdt arbejde. Her mener I. D., i dømt, at det er godt: "... frihed her er fra maven. I Ust-Izhmensky siger du hvisken, at der ikke er tændstikker udenfor, de sætter dig i fængsel, de nitter en ny ti. Og her, råb hvad du vil fra de øverste køjer - informanterne melder det ikke, operaerne viftede med hånden."

Nu har I.D. ikke halvdelen af ​​sine tænder, men hans sunde skæg stikker ud, hans hoved er barberet. Han var klædt som alle lejrfanger: vatbukser, et slidt, snavset plaster med nummeret Sh-854 blev syet over knæet; polstret jakke, og oven på den - en ærtejakke, bælte med et reb; støvler, under støvler to par fodklude - gamle og nyere.

I otte år tilpassede I. D. sig til lejrlivet, forstod dets vigtigste love og levede efter dem. Hvem er fangens hovedfjende? Endnu en fange. Hvis zekerne ikke havde skændtes med hinanden, ville myndighederne ikke have haft magt over dem. Så den første lov er at forblive menneske, ikke at bøvle, at bevare værdighed, at kende din plads. Ikke for at være en sjakal, men han skal også passe på sig selv - hvordan man strækker rationen for ikke konstant at føle sig sulten, hvordan man har tid til at tørre filtstøvlerne, hvordan man lager op på det rigtige værktøj, hvordan man arbejder (helt eller halvhjertet), hvordan man taler med myndighederne, som ikke skal støde på øjnene, hvordan man tjener ekstra penge for at forsørge sig selv, men ærligt, ikke ved at være klog og ikke ydmygende, men ved at søge din dygtighed og opfindsomhed. Og dette er ikke kun lejrvisdom. Denne visdom er snarere endog bonde, genetisk. I. D. ved, at det er bedre at arbejde end ikke at arbejde, og at arbejde godt er bedre end dårligt, selvom han ikke vil tage noget arbejde, er det ikke forgæves, at han anses for den bedste værkfører i teamet.

Ordsproget gælder for ham: stol på Vogue, men tag ikke selv fejl. Nogle gange beder han: "Herre! Gemme! Giv mig ikke en strafcelle!" - og han vil gøre alt for at overliste vagtchefen eller en anden. Faren forsvinder, og han glemmer straks at takke Herren - en gang og allerede ubelejligt. Han mener, at "disse bønner er som udsagn: enten når de ikke frem, eller også bliver klagen afvist." Styr din egen skæbne. Sund fornuft, verdslig bondevisdom og virkelig høj moral hjælper I. D. ikke kun med at overleve, men også acceptere livet, som det er, og endda være i stand til at være lykkelig: "Shukhov faldt i søvn fuldstændig tilfreds. I løbet af dagen havde han meget held: de satte ham ikke i straffecellen, de sendte ikke brigaden ud til Sotsgorodok, til frokost mejede han grøden ned, brigadieren lukkede procenten godt, Shukhov lagde væggen muntert, han blev ikke fanget med en hacksav, han arbejdede på deltid hos Cæsar og købte tobak. Og jeg blev ikke syg, jeg kom over det. Dagen gik, uskadt af noget, næsten lykkelig.

Billedet af I. D. går tilbage til de klassiske billeder af gamle bønder, for eksempel Tolstojs Platon Karataev, selvom han eksisterer under helt andre omstændigheder.

Ivan Denisovich - hovedperson Solsjenitsyns historie "En dag i Ivan Denisovichs liv". Hans prototyper blev fulgt af to virkelig eksisterende mennesker. En af dem er en midaldrende kriger ved navn Ivan Shukhov, der tjente i batteriet, hvis øverstbefalende var forfatteren selv, som samtidig er den anden prototype, der engang sad i fængsel i henhold til artikel 58.

Der er tale om en 40-årig mand med langt skæg og barberet hoved, som sidder i fængsel, fordi han og hans kammerater flygtede fra tysk fangenskab og vendte tilbage til deres eget. Under afhøringen underskrev han uden modstand papirer om, at han selv frivilligt overgav sig og blev spion, og han vendte tilbage til rekognoscering. Ivan Denisovich gik kun med på alt dette, fordi denne underskrift gav en garanti for, at han ville leve lidt længere. Hvad angår tøj, er det det samme som for alle campister. Han er iført vatbukser, quiltet jakke, ærtefrakke og filtstøvler.

Under jakken har han en ekstra lomme, hvor han lægger et stykke brød til at spise senere. Han ser ud til at leve den sidste dag, men samtidig med håbet om at afsone og gå fri, hvor hans kone og to døtre venter på ham.

Ivan Denisovich tænkte aldrig over, hvorfor der er så mange uskyldige mennesker i lejren, som også angiveligt "forrådte deres hjemland". Han er den slags person, der simpelthen sætter pris på livet. Han stiller aldrig sig selv unødvendige spørgsmål, han accepterer simpelthen alt, som det er. Derfor var tilfredsstillelsen af ​​behov, såsom mad, vand og søvn, altafgørende for ham. Måske var det dengang, han vænnede sig der. Dette er en utrolig robust person, der var i stand til at tilpasse sig sådanne skræmmende forhold. Men selv under sådanne forhold mister han ikke sin egen værdighed, "slipper sig ikke".

For Shukhov er livet arbejde. I sit arbejde er han en mester, der kender sin virksomhed perfekt og kun får glæde af den.

Solzhenitsyn tegner denne helt som en person, der har udviklet sin egen filosofi. Det er baseret på lejrerfaring og hård erfaring. sovjetisk liv. Over for denne tålmodige mand viste forfatteren hele det russiske folk, som er i stand til at udholde en masse frygtelige lidelser, mobning og stadig overleve. Og på samme tid skal du ikke miste moralen og fortsætte med at leve, behandle folk normalt.

Komposition om Shukhov Ivan Denisovich

Hovedpersonen i værket er Shukhov Ivan Denisovich, præsenteret af forfatteren i form af et offer for stalinistiske undertrykkelser.

Helten beskrives i historien som en simpel russisk soldat af bondeoprindelse, kendetegnet ved en tandløs mund, en skaldet plet på hans barberede hoved og et skægget ansigt.

For at være i nazistisk fangenskab under krigen blev Shukhov sendt til en særlig hård arbejdslejr for en ti-årig periode under nummeret Shch-854, hvorfra han allerede er rejst otte år, og efterladt sin familie hjemme i landsbyen, bestående af af hans kone og to døtre.

Shukhovs karakteristiske træk er hans selvværd, som gjorde det muligt for Ivan Denisovich at bevare sit menneskelige udseende og ikke blive en sjakal på trods af den svære periode i hans liv. Han indser, at han ikke er i stand til at ændre den nuværende uretfærdige situation og den grusomme orden, der er etableret i lejren, men da han er kendetegnet ved sin kærlighed til livet, resignerer han i sin vanskelige situation, mens han nægter at kravle og knæle, selvom han gør det. ikke håbe på at opnå den længe ventede frihed.

Ivan Denisovich ser ud til at være en stolt, ikke arrogant person, der er i stand til at vise venlighed og generøsitet over for de dømte, der er brudt sammen efter at have været i fængselsforhold, respektere og medlidenhed med dem, samtidig med at han er i stand til at vise en form for list, der ikke skader andre .

Som en ærlig og samvittighedsfuld person har Ivan Denisovich ikke råd til at tage fri fra arbejde, som det er sædvanligt i fangelejre, idet han foregiver at være sygdom, og selv når han er alvorlig syg, føler han sig skyldig, tvunget til at henvende sig til sanitetsafdelingen.

Under sit ophold i lejren viste Shukhov sig som en temmelig hårdtarbejdende, samvittighedsfuld person, en mester i alle hænder, ikke genert for noget arbejde, deltagende i opførelsen af ​​et termisk kraftværk, sy tøfler og lægning af sten, og blev en god professionel murer og komfurmager. Ivan Denisovich forsøger på alle mulige måder at tjene ekstra penge for at få yderligere rationer eller cigaretter, og modtager ikke kun ekstra indtjening fra arbejde, men også ægte fornøjelse, omhyggeligt og økonomisk behandle det tildelte fængselsarbejde.

I slutningen af ​​den tiårige periode bliver Ivan Denisovich Shukhov løsladt fra lejren, hvilket giver ham mulighed for at vende tilbage til sine hjemsteder med sin familie.

Ved at beskrive billedet af Shukhov i historien afslører forfatteren det moralske og åndelige problem med menneskelige relationer.

Nogle interessante essays

• Moralske resultater i stykket Tordenvejr Ostrovsky

  Skuespillet "Tordenvejr" blev skrevet i 1859. I det A.N. Ostrovsky gennem hele arbejdet rejser forskellige moralske spørgsmål. Stykket beskriver den lille provinsby Kalinova

• Manglende respekt for forfædre er det første tegn på umoral (A.S. Pushkin) afsluttende essay

  Generationers kontinuitet er et af de vigtige elementer, der binder samfundet sammen, hvilket giver folk mulighed for effektivt at interagere med hinanden.

• Karakteristika og billede af Alexei Berestov i Pushkins Lady-Peasant Woman-essay

  Alexey Berestov er en af ​​hovedpersonerne i A. S. Pushkins historie "The Young Lady - a Peasant Woman". Alexeis mor døde i barselsseng, og Alexei blev opdraget af sin far, en velhavende godsejer Ivan Petrovich Berestov.

• Sammensætningen af ​​Luzhin og Svidrigailov i romanen Forbrydelse og straf af Dostojevskij

  En af de lyseste sekundære tegn værkerne er repræsentanter for Luzhin og Svidrigailovs egne teorier, der i det væsentlige ligner teorien om hovedpersonen i Raskolnikovs roman.

• Temaet for moderlandet i Lermontovs arbejde

  Hovedtemaet i denne forfatters arbejde er fædrelandet. Lermontovs holdning til fædrelandet er lidt uforståelig. Når han taler om sit hjemlands fortid, beundrer han det. Alt det, der skete og omgav digteren i oldtiden

Funktioner af genren af ​​et af værkerne af russisk litteratur i det XX århundrede.

Denne bog har en særlig skæbne. Den blev udtænkt af forfatteren i lejren, hvor han, anklaget for anti-sovjetiske aktiviteter, afsonede en periode. Det var her, han fik idéen til at fortælle detaljerne om en dag i en fanges liv. Bogen blev skrevet meget hurtigt, på en måned, og udgivet et par år senere, i 1961, i magasinet Novy Mir, ledet i disse år af A. Tvardovsky.

Forfatteren blev kendt i hele læselandet: efter udgivelsen af ​​magasinet med historien blev de optaget på biblioteket i køen, genskrevet på en skrivemaskine, videregivet fra hånd til hånd. Bogen blev en åbenbaring for mange – for første gang blev den utilslørede sandhed fortalt om lejrlivet. Med denne historie begyndte Solsjenitsyn ikke kun sin litterære berømmelse, men åbnede også et nyt lag af sovjetisk litteratur - lejrhistorien og lejrhistorien.

Handlingen i historien passer ind på en vinterdag, der starter med skinneslaget klokken fem om morgenen og slutter sidst på aftenen.

Handlingsstedet er en af ​​de talrige efterkrigslejre.

Hovedpersonen i historien - Ivan Denisovich Shukhov, kom her, som de fleste fanger, ved en absurd, ved første øjekast, ulykke. Han gik til fronten i krigens første dage og efterlod sit hus, familie, mange års ærligt arbejde på den kollektive gård. I 1942 blev den enhed, som Shukhov kæmpede i, ligesom hele hæren, der kæmpede på Nordvestfronten, omringet. Folk, efterladt uden ildstøtte og proviant, vandrede i flere dage i skovene, "nåede det punkt, at de skar hove af heste, der var døde, gennemblødte hornhinden i vand og spiste."

Uden overdreven følelsesmæssighed, i en ringe detalje, viser Solsjenitsyn, der selv gik gennem krigens veje, hvad soldaterne måtte udstå, da de faldt i uforudsete omstændigheder, som var forberedt for dem af krigen.

Shukhov og hans broder-soldater tilbragte flere dage i tysk fangenskab, flygtede derfra og kom til deres egne, men selv i denne tilsyneladende lykkelige skæbnedrejning var der tragedier: "...to maskinpistoler lagde deres våben på plet, den tredje døde af et sår, - to af dem kom. De glædede sig over tilbagekomsten til deres eget folk, og de tænkte ikke engang på at skjule sandheden under forhør i en særlig afdeling, idet de sagde, at de havde været i tysk fangenskab.

Her slutter den almindelige, tidligere bonde Shukhovs sædvanlige skæbne, og hans lejrbiografi begynder - i en særlig afdeling troede man ikke på de overlevendes historier, de blev anerkendt som tyske agenter, der udførte en hemmelig mission på territoriet Sovjetunionen. Men hvilken slags opgave kunne hverken efterforskeren - specialofficer eller Shukhov, slået mange gange i kontraspionage, finde på, "de forlod det bare - opgaven."

Ivan Denisovich, der var enig i bagvaskelsen, besluttede selv dette: "Hvis du ikke skriver under - en ærtefrakke af træ, hvis du underskriver den, vil du leve lidt længere. Jeg har skrevet under."

Allerede i denne episode manifesteres en af ​​Shukhovs vigtigste kvaliteter - ydmyghed over for omstændighederne. I modsætning til den romantiske litteraturs helte, der dristigt udfordrede dødelig fare og selve skæbnen, gør A. I. Solsjenitsyn ikke sin Ivan Denisovich til en helt i sædvanlig litterær forstand. Tværtimod, i hans handlinger er der altid en bonde fornuftig begyndelse, Shukhov accepterer spillereglerne og forsøger ikke at forsvare sine rettigheder i et fravalgt miljø. Han er en troende, men selvopofrelsens ild er ikke noget for ham - Ivan Denisovich klynger sig ihærdigt til livet. Nogle gange foragter han ikke at vende sig til sine overordnede, hjælpsom med fangerne. Men Shukhov var ikke en "sjakal" som for eksempel Fetyukov, der konstant leder efter, hvor han skal snuppe sin brik, og er klar til at slikke andres skåle af sult.

Ivan Denisovichs jordiske kreds af glæder ligner den "runde natur" i Tolstojs Platon Karataev: den samme uhøjtidelighed af ønsker, den samme faste viden om ens plads i livet, den samme evne til at finde glæden ved at være i den mest grusomme forandring. Så sammenfattende dagens mentale resultat var Shukhov tilfreds med ham: "... de satte ham ikke i en strafcelle, de sparkede ham ikke ud til Sotsgorodok, til frokost mejede han sin grød ned. , ... han blev ikke fanget med en hacksav på en shmona ... Og han blev ikke syg, han overvandt det.”

Forfatteren vurderer ikke direkte sin helt, selv om han tydeligvis behandler ham med sympati, og hans indlodning i kredsen af ​​dagligdags, "lave" bekymringer er den bedste opposition, set fra Solsjenitsyns synspunkt, til det umenneskelige system. Dette er den ene folketype, som vil modstå enhver prøvelse, og faktisk er historien et monument over sunde rødder, den russiske nationalkarakters uforgængelighed.

Arbejdet er meget vigtigt for Shukhov. Han er ikke så enkel at behandle ethvert værk vilkårligt. Arbejde, hævder Ivan Denisovich, "er som en pind, der er to ender i det: hvis du gør det for mennesker - giv kvalitet, hvis du gør det for et fjols - giv det et show." Og alligevel elsker Shukhov at arbejde. Det er her et interessant paradoks dukker op, en forbindelse med historiens generelle idé.

Når billedet af tvangsarbejde synes at være oversvømmet med billedet af frit arbejde, af ens eget motiv, får det en til at forstå dybere og skarpere, hvad folk som Ivan Denisovich er værd, og hvilken kriminel absurditet det er at holde dem væk fra deres hjem, under beskyttelse af maskinpistoler, bag pigtråd. .

Shukhovs karakter sammenlignes med karaktererne fra andre fanger - dette er grundlaget for systemet af billeder af historien.

Det er bemærkelsesværdigt, at de, med undtagelse af hovedpersonen, er baseret på skæbnen for specifikke mennesker, som Solzhenitsyn mødte i lejren. Generelt er dokumentar et karakteristisk træk ved næsten alle forfatterens værker. Han ser ud til at stole på Livet og dets Skaber mere end fiktion.

Efter Shukhov er brigaden den anden hovedperson i Solsjenitsyns historie. Hun er som noget farverigt, heterogent, men på samme tid "som en stor familie. Hun er en familie, et team." Brigaden er en af ​​det stalinistiske regimes mest geniale opfindelser i sin enkelhed. Det er umuligt at tænke på et mere effektivt middel til gensidig ødelæggelse af fanger. Her hjælper de hinanden, men ingen dækker nogen, for hvis der sker noget, er det hele holdet, der er skyld i det. Den skyldige dømtes ikke kun af vagterne, men også af fangerne selv. Jeg havde ikke tid til at tjekke - jeg svigtede (og derfor pissede) hele brigaden, eller endda hele lejren. Derfor var gensidig overvågning og "hvin" så udbredt inden for brigaden. Men på trods af dette var forholdet i Shukhov-brigaden ret tætte.

I samme brigade med Shukhov, mest forskellige mennesker. Dette er også kaptajnen (kaptajn af anden rang) Buynovsky, som for nylig kom ind i lejren og endnu ikke kender dens love. Bag ham er det samme som Shukhovs, anklagen om spionage, og før det - tjeneste på destroyere, priser og skader. En uddannet og stolt mand, Buinovsky forsøger at bevare sine rettigheder som person selv og at inspirere de dømte, kammerater i ulykke, med tanken om at konfrontere hverdagens ydmygelse og mangel på rettigheder.

Dette er også Moskva-filminstruktøren Tsezar Markovich, som har afsonet en dom i lang tid og allerede har fået forbindelser her: han overanstrenger sig ikke på arbejde, der er fælles for brigaden, og modtager mad adskilt fra resten. Cæsar er en repræsentant for klassen af ​​den såkaldte sovjetiske intelligentsia, der skiller sig skarpt ud fra mængden af ​​andre fanger primært ved sin uddannelse og uforståelig for mange mennesker omkring ham taler om kunst. Figuren af ​​denne campist er indhyllet i noget mystik, og indtil slutningen er det ikke klart for læseren, hvem han egentlig er, og hvordan han endte i lejren.

Brigadegeneral Tyurin præsenteres i historien som en "ideel formand". Han formår at holde styr på alt, træffer ansvarlige beslutninger, beskytter sit team og formår endda at fortælle dem historier fra sit liv.

Forfatteren behandler næsten alle heltene fra Shukhovs brigade med åbenlys sympati, med undtagelse af Fetyukov, historiens eneste absolut negative helt. Og bagved ligger Solsjenitsyns positive holdning til politiske fanger og over for alle dem, der blev uretfærdigt dømt under de stalinistiske undertrykkelser. Bønder, soldater, intellektuelle, de tænker forskelligt og taler om forskellige ting. Det eneste, der forener mange af dem, er fiktiviteten og absurditeten i de anklager, der er rejst mod dem, og historiens hovedperson, Ivan Denisovich Shukhov, er ingen undtagelse.

Alexander Isayevich Solsjenitsyn skabte en virkelig folkelige karakter, så tæt på millioner, at vi kan tale om denne helts populære rolle. Gennem én persons lidelse forstås folkets lidelse. Men folket led i stilhed, og Solsjenitsyn tog sig den frihed at erklære regeringens forbrydelse mod folket åbent. Folk lærte sandheden, sandheden om sig selv - det er historiens vigtigste fortjeneste. Solsjenitsyns forehavende - hans opdagelse af genren lejrprosa - fik snart tilhængere: disse er Y. Dombrovsky ("Fakultetet for unødvendige ting"), E. Ginzburg ("Den stejle rute"), V. Shalamov ("Den stejle rute"). Kolyma historier"). Stilhedens slør brød igennem, sandheden blev offentlig ejendom, livets barske virkelighed blev afsløret. Læserne havde ikke længere brug for søde fortællinger om en lysere fremtid.

Som afslutning på Nobelforelæsningen udtalte AI Solsjenitsyn profetiske ord, der afspejlede hans position som en humanistisk forfatter, en kæmper for retfærdighed. "På det russiske sprog," sagde han, "er ordsprog om sandhed foretrukne. De udtrykker vedvarende en betydelig hård folkeoplevelse og nogle gange forbløffende: "Et ord af sandhed vil opveje hele verden. "Min egen aktivitet og min opfordring til forfatterne af verden".

Bibliografi

Til forberedelse af dette arbejde, materialer fra webstedet http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru