Ændrer troens karakter karakter? Manifestation af Pechorins karakter i forhold til Grushnitsky, Werner, Vera, prinsesse Mary (baseret på romanen "A Hero of Our Time" af M.

Roman "Helt i vor tid" af M.Yu. Lermontov betragtes som en af bedste virker klassisk russisk litteratur. Vi kan tale om det i meget lang tid - der er mere end nok interessante emner til diskussion. I dag vil vi fokusere på en af dem - vi vil forsøge at forstå, hvad Pechorins holdning til Mary var.

Pechorins karakter

Først skal du forstå hovedpersonens karakter. Det er umuligt ikke at indrømme, at dette er en person, hvis udvikling er højere end samfundet omkring ham. Men det lykkedes ham ikke at finde anvendelse til sine talenter og evner. 1830'erne - en svær periode i russisk historie. Fremtiden for den tids unge mennesker var "enten tom eller mørk." Lermontov fangede funktionerne i Pechorin yngre generation de år. Portrættet af hans helt består af alle tiders laster. Det er som om, der er to personer i det. Den første af dem handler, og den anden observerer sine handlinger og taler om dem, eller rettere, fordømmer dem.

Negative karaktertræk ved Pechorin

I Pechorin kan man bemærke mange negative træk, herunder egoisme. Selvom Belinsky ikke kunne være enig i dette. Han sagde, at egoisme "ikke bebrejder sig selv", "lider ikke." Faktisk lider Pechorin, fordi han keder sig blandt folk, der tilhører "vandsamfundet". Ønsket om at bryde ud af det ligger i, at helten spilder sig selv på forskellige småting. Pechorin risikerer sit liv, søger glemsel i kærlighed og udsætter sig selv for tjetjenske kugler. Han lider meget af kedsomhed og indser, at det er forkert at leve som han lever. Helten er ambitiøs og hævngerrig. Hvor end han dukker op, sker der uheld.

Hvorfor bedragede helten Mary?

Denne helt påførte prinsesse Mary et dybt åndeligt sår. Han bedragede denne pige, forrådte hendes kærlighed til ham. Hvilket mål forfulgte han? Rent din egen tilfredshed. I dette var Pechorin og prinsesse Mary helt forskellige. Forholdet mellem karaktererne er præget af, at prinsessen stræber efter at gøre sin elsker glad, og han tænker kun på sig selv. Men Pechorin er godt klar over den utaknemmelige rolle, han spillede i denne piges liv.

Udvikling af forholdet mellem Pechorin og Mary

For at forstå, hvad Pechorins sande holdning til Mary var, lad os kort spore historien om udviklingen af deres meget usædvanlige romantik. Mary er den unge og smukke datter af prinsesse Ligovskaya. Hun er dog for naiv og stoler også for meget på andre mennesker, inklusive Pechorin. Først var pigen ikke opmærksom på hovedpersonen, men han gjorde alt for at interessere hende. Han lokkede Marys fans til sig ved at fortælle dem sjove historier. Efter at Pechorin vandt hendes opmærksomhed, forsøgte han at gøre et godt indtryk på prinsessen med historier og historier fra hans liv. Hans mål var, at pigen begyndte at se ham som en ekstraordinær person, og han nåede sit mål. Pechorin erobrede gradvist pigen. Under balset "reddede" han prinsessen fra en beruset uforskammet mand, der plagede hende. Pechorins omsorgsfulde holdning til prinsesse Mary gik ikke ubemærket hen af pigen. Hun troede, at helten var oprigtig i sine handlinger. Pigen tog dog grusomt fejl. Han ville bare erobre hende, hun var bare endnu et legetøj for ham. En aften gik Pechorin og Mary en tur. Deres forhold på det tidspunkt havde allerede udviklet sig nok til det, der skete under det. Prinsessen havde det dårligt, mens hun krydsede floden. Pechorin krammede hende, pigen lænede sig op ad ham, og så kyssede han hende.

Var Pechorin forelsket i Mary?

Pechorin argumenterede og forsøgte at overbevise sig selv om, at Marys lidenskab ikke betød noget for ham, at han kun søgte denne piges kærlighed for sin egen fornøjelse. Men faktisk var Pechorins holdning til Mary noget anderledes. Heltens sjæl længtes efter ægte kærlighed. Pechorin begynder at tvivle: "Er jeg virkelig blevet forelsket?" Imidlertid fanger han sig selv straks i at tænke, at tilknytningen til denne pige er en "patetisk vane i hjertet." Pechorins kærlighed til Mary døde i opløbet, fordi helten ikke tillod den at udvikle sig. Det er ærgerligt – måske ville han have fundet lykken ved at blive forelsket.

Således er Pechorins holdning til Mary selvmodsigende. Helten overbeviser sig selv om, at han ikke elsker hende. Inden duellen fortæller han Werner, at han kun tog nogle få ideer fra livets storm, men ikke udholdt en eneste følelse. Han indrømmer, at han længe har levet med sit hoved, ikke sit hjerte. Han vejer og undersøger sine egne handlinger og lidenskaber "med streng nysgerrighed", men "uden deltagelse." Ved første øjekast bekræfter den måde, Pechorin behandler Mary på, denne idé om hovedpersonen om sig selv, hvilket vidner om hans spils grusomhed, nådesløse kulde. Imidlertid hovedperson ikke så lidenskabsløs, som han udgiver sig for at være. Flere gange føler han, at han bliver revet med, bliver endda ophidset. Hovedpersonen bebrejder sig selv for sin evne til at føle: trods alt overbeviste han sig selv om, at for ham ligger lykke ikke i kærlighed, men i "mættet stolthed." Hans natur er forvrænget af manglende evne til at finde et højt mål i livet og evig uenighed med andre. Imidlertid tror Pechorin forgæves, at denne "rige stolthed" vil bringe ham lykke. Både Mary og Vera elsker ham, men det bringer ham ikke tilfredshed. Og forholdet til disse heltinder udvikler sig ikke kun på foranledning af Pechorin.

Mens helten i prinsessen ser en sekulær ung dame forkælet af tilbedelse, glæder han sig over at fornærme pigens stolthed. Men efter at sjælen dukker op i hende, afsløres evnen til oprigtigt at lide, og ikke bare spille på kærligheden, skifter hovedpersonen mening. Forfatteren slutter dog ikke historien med en lykkelig slutning - Pechorin og prinsesse Mary forbliver alene. Forholdet mellem disse to helte førte ingen vegne. Det er frygt, ikke ligegyldighed, der får ham til at afvise Marys følelser.

Hvordan skal man behandle Pechorin?

Pechorin ødelagde sandsynligvis denne piges liv for altid. Han skuffede hende i kærlighed. Nu vil Mary ikke stole på nogen. Pechorin kan behandles forskelligt. Selvfølgelig er han en slyngel, uværdig til en anden persons kærlighed og endda selvrespekt. Han begrundes dog med, at han er et samfundsprodukt. Han blev opdraget i et miljø, hvor det var kutyme at skjule sande følelser under en maske af ligegyldighed.

Fortjente Mary sin skæbne?

Og hvad med Mary? Du kan også behandle det anderledes. Pigen så hovedpersonens vedholdenhed. Og heraf konkluderede hun, at han elskede hende. Mary hørte de mærkelige taler, denne helt holdt, og indså, at han var en ekstraordinær person. Og hun blev forelsket i ham og ignorerede samfundets love. Mary var jo den første, der turde tale om sin kærlighed. Det betyder, at hun troede, at helten ville gengælde hendes følelser. Han var dog tavs.

Hvad var Marys skyld?

Vi kan antage, at Mary selv er skyld i alt, da hun var både naiv og arrogant, selvsikker og blind. Hun har ikke den hensynsløse hengivenhed, der er karakteristisk for Vera, der er ingen oprigtighed og lidenskabelig kraft i Belas kærlighed. Men det vigtigste er, at hun ikke forstår Pechorin. Pigen blev slet ikke forelsket i ham, men i den fashionable helt. Hendes følelse for ham kan sammenlignes med hendes følelse for Grushnitsky - Mary ser sådan forskellige mennesker en og samme ting: tragedien i Pecharins skuffelse er ikke anderledes for hende fra masken af Grushnitskys skuffelse. Hvis hovedpersonen ikke var kommet til vandet, ville pigen højst sandsynligt være blevet forelsket i Grushnitsky, giftet sig med ham på trods af sin mors modstand og ville have været glad for ham.

Hvad retfærdiggør Mary

Men er det muligt at give heltinden skylden så ubetinget? Det er trods alt ikke hendes skyld, at hun er ung, at hun leder efter en helt og er klar til at finde ham i den første person, hun møder. Som enhver kvinde drømmer Mary om at blive elsket af en ensom og stærk mand, for hvem hun er klar til at blive hele verden, varme ham og trøste ham, bringe ham fred og glæde. I denne forstand var Pechorin og prinsesse Mary produkter af deres miljø og tid. Forholdet mellem dem er kendetegnet ved, at hver spillede sin rolle. Og hvis helten opfandt hende selv, spillede heltinden den naturlige rolle som en kvinde, hvis formål er kærlighed.

Måske, hvis Pechorin ikke var dukket op i hendes liv, ville hun have fundet sin lykke. Pigen ville have levet hele sit liv med illusionen om, at Grushnitsky var en speciel skabning, at hun reddede ham fra ensomhed og ulykke med sin kærlighed.

Kompleksiteten af menneskelige relationer

Kompleksiteten i menneskelige relationer ligger i, at selv i kærlighed, som er den største åndelige intimitet, er mennesker ofte ude af stand til fuldt ud at forstå hinanden. For at bevare roen og selvtilliden er der brug for illusioner. Mary og Grushnitsky kunne have bevaret illusionen om behov for deres elskede, og prinsessens stille ildsted, kærlighed og hengivenhed ville have været nok for dem. Noget lignende kunne være sket, hvis Pechorin og Mary ikke var gået fra hinanden. Forholdet mellem dem ville naturligvis næppe have varet længe på grund af hovedpersonens karakter, men misforståelser i dette par ville bestemt også være opstået.

I sit forhold til Grushnitsky udviser Pechorin sådanne karaktertræk som kedelig foragt. og en lidenskab, dog temmelig træg, for psykologiske spil.

Det samme kan siges om hans holdning til prinsesse Mary, der tilføjer en enorm stolthed, styret vilkårligt. Samtidig kunne han ikke modstå en udefrakommende iagttagers kolde analyse, og han blev selv meget revet med af prinsessens betydelige indre styrke. Man kan endda sige, at jeg blev forelsket. Men som en person, der var vant til at give sig selv en detaljeret beretning om alle sin sjæls bevægelser, forstod han tydeligt, at han slet ikke ville være lykkelig i sit ægteskab og snart ville blive skuffet. Derfor viste han endda en vilje til at opgive kærligheden, bare for at bevare friheden eller hvad han mente med frihed, fordi ægte kærlighed uden tvivl ikke begrænser en person.

Ved at kommunikere med Werner nød Pechorin den gensidige forståelse, der var etableret mellem dem. Men det var en meget kold og mekanisk forståelse, i hvert fald fra Pechorins side. Selv med en relativt sympatisk person kunne Pechorin ikke slappe af mentalt; han fortsatte med at hånligt intellektualisere, udnyttede sin forstående lytter og morede sig med de gåder, som lægen tilbød ham at løse.

Prinsesse Mary og Vera vækkede en kold, beregnende lidenskab i ham, på trods af at Pechorin utvivlsomt værdsatte Vera som en person, der formåede at trænge ind i hans indre verden. Dette havde dog faktisk ingen indflydelse på hans handlinger med hende.

Afbrydelsen mellem følelser og logik er, hvad Pechorin konstant demonstrerer, uanset hvem han møder. Den grundlæggende egenskab ved hans personlighed er dualiteten af en person, der opdagede verden af konstant refleksion, men var ude af stand til at etablere en omvendt genforening af billedet, der var blevet adskilt i dele. Ønsket om dyb introspektion, prisværdigt i sig selv, trak Pechorin ind i tragten for narcissistisk narcissisme. Da denne egenskab er i modstrid med den menneskelige natur, mistede han muligheden for frugtbart at bruge kreative kræfter, blev kold og sløv selv over for sig selv. Det fuldstændige udtryk for denne type person vises i figuren af Stavrogin fra F. M. Dostojevskijs roman "Dæmoner".

"A Hero of Our Time" som værk udmærker sig ved, at alle skuespillerkarakterernes karakterer overvejende er statiske. Karaktererne Vera og Mary er ingen undtagelse. En anden ting er, at Pechorins holdning til dem ændrer sig, og holdningen er situationsbestemt, og derfor viser de visse reaktioner. Men for seriøst at tale om karakterændringer er der for lidt materiale - en relativt kort periode dækkes, og der tages overhovedet ikke hensyn til denne eller hin karakters fortid. Formålet med forfatterens fortælling er udelukkende Pechorin selv.

Mary er vant til at være centrum for opmærksomheden, hun tager Grushnitskys frieri for givet, men hun, som en følsom pige, var meget mere tiltrukket af Pechorin-figuren, fyldt med ægte energi. Da det viste sig, at Pechorin lo af hende, fandt hun styrken til at bevare sin værdighed.

Hvad angår Vera, kender vi ikke baggrunden for hendes forhold til Pechorin. Hun var sandsynligvis i stand til at forstå essensen af Pechorin, fordi hun ligesom Pushkins Tatyana var i stand til, glemme sig selv, at fordybe sig i sindsro elskede. Kun, i modsætning til Tatyana, tog hun ikke afstand efter at have forstået hans virkelige forhåbninger, men blev tværtimod endnu mere knyttet. Tilsyneladende havde hendes karakter et stærkt ønske om passiv tålmodighed; hun modtog følelsesmæssig tilfredsstillelse fra kunstig romantiske forhold, selv at kende hele baggrunden for Pechorins karakter. Udadtil var det et ønske om at bevare resterne af uafhængighed, internt - et ønske om at være ulykkelig, men bestemt smuk.

Jeg kaster kombinationer:

Karakter har en positiv effekt på udseendet: 1) pga viljestærke egenskaber en person kan ændre sit udseende (tabe sig, få muskelmasse, håndtere problemhud osv.); 2) en følelse af skønhed, harmoni, smag kan hjælpe en person til at se mere attraktiv ud; 3) en bred vifte af kvaliteter kan afspejles i udseende med alderen (stressmodstand beskytter dig for eksempel mod alkohol og rygning med deres manifestationer; eller et livligt sind finder en vej ud i øjnene); 4) på grund af positive træk kan en person af andre opfattes som smuk; 4.1) selvtillid og tilstrækkeligt oppustet selvværd kan "inspirere" andre til, at en person er smuk.

Karakter påvirker udseendet negativt - her er det omvendt: 1) du kan "lade dig selv gå" ved at spise store mængder mad, dårlige vaner og manglende overholdelse af hygiejnestandarder; 2) dårlig smag i frisurer og tøj forkæler smukke mennesker; 3) med alderen er karakter synlig i ansigtet og udseendet: for eksempel bliver folk, der er meget nervøse, mere rynket; 4) lavt selvværd, selvironiskhed (nogle, og måske mange mennesker opfatter sig selv som grimme, på trods af at dette tydeligvis ikke er tilfældet) eller tværtimod utilstrækkeligt oppustet selvværd, arrogance eller anden ubehagelig karakter træk og træk ved en persons indre verden kan opveje en persons ydre tiltrækningskraft;

Smukt udseende har en positiv effekt på karakteren: 1) smukke mennesker kan være mere selvsikre, åbne og venlige (personligt støder jeg ofte på dette); 2) naturlig skønhed kan stimulere en person til at forbedre den yderligere; 3) komplimenter fra andre løfter dit humør, og det påvirker din kommunikationsstil med andre mennesker og din opfattelse af verden generelt (hvilket virker som en lille ting).

Grimt udseende har en positiv effekt på karakteren: 1) kompensation ved udvikling positive egenskaber personlighed.

Smukt udseende påvirker karakter negativt: 1) en person ved ikke, hvordan man arbejder på sig selv, da naturen allerede har givet ham meget; 2) sådanne egenskaber som arrogance, forkælethed, egoisme er mulige; 3) du kan stadig tjene aggressivitet og mistænksomhed gennem årenes forsvar fra misundelige mennesker, da ikke alle elsker smukke mennesker og ikke overalt (der arbejdede i kvindegrupper, han vil forstå).

Grimt udseende påvirker karakteren negativt: 1) vrede, passivitet, lavt selvværd, isolation osv. kan forekomme.

Men her er det værd at bemærke, at smukt/grimt udseende er åh så betinget. Jeg mente nok med smukke dem, der er naturligt harmoniske med deres ansigtstræk og fysik, og med grimme - dem, der har åbenlyse fejl i udseendet. Og ifølge normalfordelingsloven er de fleste mennesker imellem, dvs. ret sød.

Du kan også overveje sådanne udseendefunktioner som højde, vægt osv. og så videre.

Åh, og jeg har også bemærket, at mange mennesker skrev her, at smukke fyre er heldige. Jeg er uenig her. Der er smukke mennesker, der...ummm...er flove, fordi de er smukke. Og desuden er holdningen til smukke mennesker ikke altid positiv. De kan støde på misundelige mennesker eller fordomsfulde holdninger til sig selv. Som et eksempel kan jeg nævne stereotypen om succes smukke piger på grund af hendes eksterne data... okay, alle de voksne her har hørt om "suget". Derudover kan folk tvivle på deres intellektuelle evner. I en række erhverv kan et for smukt udseende nærmest blive en kontraindikation (det frarådes f.eks. psykologer i Beredskabsministeriet at være det).

Ved at læse et værk og stifte bekendtskab med forfatterens arbejde i en litteraturlektion ser vi, hvordan billedet af helten afsløres i forhold til andre aktører. Vi observerer manifestationen af Pechorins karakter i forhold til sådanne helte som Grushnitsky, prinsesse Mary, Vera og Werner. Med alle de ovennævnte personligheder, der blev opfundet, åbner hovedpersonen sig fra en ny side for os.

Forholdet til Werner

Hvis vi taler om forholdet mellem Pechorin og Werner, så er det mere sandsynligt venskabelige forbindelser. Karaktererne er forbundet med iagttagelse, særlig intelligens og opfindsomhed. Kun her ser vi passivitet til livet fra Werners side, hvilket er en hindring for Werners handlinger, mens hovedpersonen er i konstant søgen efter eventyr. Pechorin er aktiv og elsker at prøve lykken. Generelt i disse forhold manifesterer Pechorins karaktertræk sig som egoisme, hvor helten ikke genkender et sådant koncept som venskab. Det kræver trods alt selvforglemmelse og ofre, som han ikke er klar til.

Forholdet til Grushnitsky

Pechorins karakter manifesterer sig anderledes i hans forhold til Grushnitsky, som han oprindeligt havde gode relationer til, som derefter udviklede sig til en slags kamp. Hun førte heltene til en duel. Når vi ser forholdet mellem Grushnitsky og Pechorin, bemærker vi, at for hovedpersonen er fraværet af sådanne begreber som frygt, vrede, medlidenhed normen. Disse følelser forsvandt fuldstændigt, som det fremgår af helten selv, som før duellen ikke følte noget af ovenstående.

Forholdet til prinsesse Mary

I hans forhold til Mary afsløres inkonsistensen i Pechorins karakter. På den ene side har han ikke levet med sit hjerte længe, men på den anden side har han flere gange følt sig revet med. Men generelt er alt gennemtænkt for ham, han vejer alt. Han er styret af beregning og et nysgerrigt sind. Han har ikke åbnet sig for nogen i lang tid og er hurtigt ved at blive desillusioneret over sine kammerater. Han frygtede denne skuffelse i tilfældet med hans forhold til prinsesse Mary. Her fremstår helten for os som en kold og egoistisk person, for hvem Marys lidenskab ikke er mere end en leg. Hvad mig angår, er Pechorin simpelthen bange for hverdagen, så han afviser kvinders følelser og antager kulde og ligegyldighed.

Forholdet til Vera

Det ser ud til, at man kunne drage konklusioner om Pechorins følelsesløshed, måske endda en form for grusomhed mod andre mennesker, hvis ikke for mødet med Vera. Ja, dette forhold har ikke en lykkelig slutning, men vi ser, at helten ikke er sjælløs. Han har også en lille, knap ulmende flamme af menneskelighed i dybet af sin sjæl. Det er kun ærgerligt, at Pechorins lys, på grund af hans egoisme og kulde, hurtigt svinder ud.

Manifestation af Pechorins karakter i forhold til Grushnitsky, Werner, Vera, Prinsesse Mary

Hvilken vurdering vil du give?

Pechorin og Grushnitsky essay om emnet Essay baseret på Lermontovs værk "Hero of Our Time" Essay: en episode af en kamp med en leopard og dens rolle i at afsløre Mtsyris karakter

I sit forhold til Grushnitsky udviser Pechorin sådanne karaktertræk som kedelig foragt og en lidenskab, dog ret træg, for psykologiske spil.

Det samme kan siges om hans holdning til prinsesse Mary, der tilføjer en enorm stolthed, styret vilkårligt. Samtidig kunne han ikke modstå randen af en kold analyse af en udefrakommende iagttager, og han blev selv stærkt revet med af prinsessens betydelige indre styrke. Man kan endda sige, at jeg blev forelsket. Men som en person, der var vant til at give sig selv en detaljeret beretning om alle sin sjæls bevægelser, forstod han tydeligt, at han slet ikke ville være lykkelig i sit ægteskab og snart ville blive skuffet. Derfor viste han endda en vilje til at opgive kærligheden, bare for at bevare friheden eller hvad han mente med frihed, fordi ægte kærlighed uden tvivl ikke begrænser en person.

Afbrydelsen mellem følelser og logik er, hvad Pechorin konstant demonstrerer, uanset hvem han møder. Den grundlæggende egenskab ved hans personlighed er dualiteten af en person, der opdagede verden af konstant refleksion, men var ude af stand til at genforene billedet, der var blevet adskilt i dele. Ønsket om dyb introspektion, prisværdigt i sig selv, trak Pechorin ind i tragten for narcissistisk narcissisme. Da denne egenskab er i modstrid med den menneskelige natur, mistede han muligheden for frugtbart at bruge kreative kræfter, blev kold og sløv selv over for sig selv. Det fuldstændige udtryk for denne type person vises i figuren af Stavrogin fra F. M. Dostojevskijs roman "Dæmoner".

"A Hero of Our Time" som værk udmærker sig ved, at alle skuespillerkarakterernes karakterer overvejende er statiske. Karaktererne Vera og Mary er ingen undtagelse. En anden ting er, at Pechorins holdning til dem ændrer sig, og holdningen er situationsbestemt, og derfor viser de visse reaktioner. Men for seriøst at tale om karakterændringer er der for lidt materiale - en relativt kort periode dækkes, og der tages ikke hensyn til denne eller hin karakters fortid. Formålet med forfatterens fortælling er udelukkende Pechorin selv.

Mary er vant til at være centrum for opmærksomheden, hun tager Grushnitskys frieri for givet, men hun, som en følsom pige, var meget mere tiltrukket af Pechorins skikkelse, fyldt med ægte energi. Da det viste sig, at Pechorin lo af hende, fandt hun styrken til at bevare sin værdighed. Materiale fra siden

Hvad angår Vera, kender vi ikke baggrunden for hendes forhold til Pechorin. Hun var sandsynligvis i stand til at forstå essensen af Pechorin, fordi hun ligesom Pushkins Tatyana var i stand til at glemme sig selv og fordybe sig i sin elskedes åndelige verden. Kun, i modsætning til Tatyana, tog hun ikke afstand efter at have forstået hans virkelige forhåbninger, men blev tværtimod endnu mere knyttet. Tilsyneladende havde hendes karakter et stærkt ønske om passiv tålmodighed; hun modtog følelsesmæssig tilfredsstillelse fra kunstige romantiske forhold, selv ved at kende hele baggrunden for Pechorins karakter. Udadtil var det et ønske om at bevare resterne af uafhængighed, internt - et ønske om at være ulykkelig, men bestemt smuk.