Proč právě příběh „Fatalist“ dokončuje román M. Otázka: Proč právě příběh „Fatalist“ dokončuje román M. Yu
„Fatalista“ dokončuje hlavní Lermontovovo prozaické dílo. To však lze s mírným natažením říci o životě Pečorina (nebo o událostech, které jsou v románu popsány). Po incidentu s Vulichem jsou ve skutečnosti jen dva: hádka s Maximem Maksimychem (v důsledku toho - předání deníku hlavního hrdiny vypravěči) a zpráva o smrti Grigorije Alexandroviče během jeho návratu z Persie.
Tím pádem, souhrn„Fatalista“, kvůli zvláštní kompoziční roli příběhu, by měl být zvážen podrobněji.
Nebezpečný spor
Jednou měl Pechorin příležitost žít dva týdny v kozácké vesnici. Tak začíná příběh „Fatalista“. Večer s majorem S. zůstali důstojníci dlouho vzhůru. Rozhovor přešel do metafyzické oblasti a dotkl se neřešitelné otázky: je pravda, že lidský osud je již od samého počátku předem určen? Mnoho přítomných podporovalo tento názor, ale Pečorin byl k tomu skeptický (což si pospíšil s prohlášením). Pak Srb Vulich, jehož obraz je zahalen tajemstvím, navrhuje tento spor okamžitě vyřešit a okamžitě v praxi. A velmi zajímavým způsobem. Vulich mu přiložil pistoli k hlavě a požádal Pečorina, aby přehodil srdeční eso. Než stačila karta ležet na stole, dobrodruh stiskl spoušť. Výstřel nevyšel. Pak však Vulich zamířil na visící čepici a tentokrát k žádnému selhávání nedošlo.
"Dnes zemřeš..."
Pokračujeme v popisu shrnutí „Fatalist“. To, co viděl, Pečorina šokovalo. Ten, zvyklý o všem pochybovat, pohrdat osudem, na otázku, zda nyní věří v předurčení, odpověděl kladně. Srb se ale z vítězství ve sporu nemohl dlouho radovat. Ještě před výstřelem Grigorij Alexandrovič, který si všiml nepolapitelného otisku jeho blížící se smrti na Vulichově tváři, z něj udělal ponuré proroctví. A selhávání neovlivnilo Pechorinovo přesvědčení. Vulich, uražen slovy hlavního hrdiny (což je velmi zvláštní, protože před pár minutami mířil na jeho hlavu), opouští schůzku.
"Rád o všem pochybuji"
Shrnutí „Fatalist“ se blíží ke konci. Po návratu domů Pečorin s úsměvem přemýšlí, jak lidé dříve věřili, že se na jejich malých záležitostech podílelo nebe. Nicméně dost metafyziky: Grigorij málem zakopl o prase, které zabil mrtvý kozák... Pečorina ve čtyři hodiny ráno probudili důstojníci s hroznou zprávou: Vulich byl mrtvý, tím byl ubodán k smrti. stejný opilý kozák. A vrah se nyní skrývá v prázdném domě. Pečorin s odůvodněním, že není nic horšího než smrt, ale přesto se jí nelze vyhnout, chytne zločince lstí. Po návratu do pevnosti Grigorij vypráví příběh svému starému známému Maximu Maksimychovi, ten však nechápal paradox toho, co se stalo, obecně nebyl nakloněn metafyzickému uvažování.
Proč román končí příběhem „Fatalista“?
Při analýze rozdílů mezi kompozicí a dějem Lermontovova románu se stalo již všední tvrzení, že narušení narativního řádu slouží jako prostředek k lepšímu odhalení hlavní postavy. Že nejprve je postava Pečorina představena z pohledu naivního Maxima Maksimycha, poté vypravěče (člověka nepochybně bystřejšího) a samotného Grigorije Alexandroviče. Zároveň je závěrečná část románu konečná, protože by měla být jakýmsi výsledkem, rysem, který dotváří obraz Pečorina. I když na první pohled to, co se stalo Vulichovi (viz shrnutí „Fatalista“), nepřidává k pochopení hlavní postavy nic zásadně nového. Čtenář se již seznámil s extrémním individualismem hlavního hrdiny: upozaděny jsou stránky s Bellou, princeznou Mary, Grushnitskym atd. V poslední kapitole se spisovatel zřejmě snažil odhalit důvod tohoto světonázoru svého hrdiny .
Filosofická próza Lermontova
V závěrečné části „Hrdina naší doby“ si uvědomujeme, že Pečorinův odraz je mnohem hlubší, než se dříve myslelo. Ostatně při diskuzi o roli předurčení v lidském životě se Gregory dotýká velmi globálních, existenciálních otázek. Zároveň v tradičním křesťanském chápání Bůh nemá místo v Pechorinových myšlenkách – to dokazuje příběh „Fatalista“. Hrdina naší doby se za něj snaží najít náhradu, v podstatě se zamýšlí nad smyslem lidského života. A nachází ji obsaženou v člověku samotném, v extrémním individualismu. Proto Gregoryho neustálé psychologické experimenty na osudu ostatních postav, které mu umožňují otestovat hranice jeho vlivu. Ve skutečnosti zbýval od Lermontova jen krůček ke knihám Tolstého a Dostojevského, filozofickým pojednáním Nietzscheho.
Je však třeba poznamenat, že „Hrdina naší doby“ má rysy filozofických i sociálně-psychologických románů. To se projevuje v tom, že Pečorinův stav je spisovatelem označen za celou nemoc, která zasáhla jeho současníky, jako neslazené ovoce, které přinesla ponurá a nejistá mikulášská éra. Herzen jednou poznamenal, že otázky existence v jejich době byly stále složitější. Pečorin se také pokusil najít vlastní řešení těchto filozofických hádanek.
Román „Hrdina naší doby“ je především psychologická práce. Skládá se z pěti částí. Každý z nich je úplný příběh. Všechny nejsou uspořádány v chronologickém pořadí, ale v souladu s autorovým záměrem: co nejúplněji a jasně ukázat čtenářům, kdo je Grigorij Aleksandrovič Pečorin - hrdina naší doby. K tomu Lermontov kreslí psychologický portrét Pečorina.
Román začíná příběhem „Bela“, kde se Pečorin čtenářům představuje slovy štábního kapitána Maxima Maksimycha. Následuje kapitola s názvem „Maxim Maksimych“. Sám autor nám v něm představuje Pečorina. Ale poslední tři kapitoly jsou Pečorinův deník. Zde hrdina sám odhaluje svůj vnitřní svět, vysvětluje důvody svého chování a odhaluje všechny své nedostatky.
Poslední povídka je „fatalistická“. Pečorin je v něm ve společnosti příslušníků pohraniční stráže a uzavírá sázku s jedním z nich, Vulichem. Tvrdí, že existuje předurčení osudu, to znamená, že každý člověk zemře, když je k tomu určen. A do této doby se mu nic nestane. Aby svá slova dokázal, střelí se do hlavy. Vulich střílí, ale selže. Další výstřel míří do vzduchu. Pechorin je však přesvědčen, že na Vulichově tváři vidí blízkost smrti, a varuje před tím důstojníka. A skutečně: večer byl Vulich rozsekán opilým kozákem šavlí a pak se zamkl v domě. Když se to Pečorin dozvěděl, dobrovolně zatkne kozáka sám. A zatýká.
V předchozích kapitolách jsme studovali postavu Pečorina a ve „Fatalistovi“ jsme získali představu o jeho pohledu na svět. Nejprve nesouhlasí s Vulichem o existenci předurčení a poté pokouše osud pokusem zatknout ozbrojeného kozáka. Možná to naznačuje, že Pečorin věřil v osud? Nebo alespoň začal pochybovat. Znamená to, že otázka, kterou si Pečorin položil o smyslu svého života, dostala kladnou odpověď? A je skutečně stvořeno k ničení štěstí jiných lidí?
Tato kapitola je nejfilozofičtější z celého románu. A umožňuje čtenáři pochopit pro sebe povahu hrdiny naší doby, zamyslet se nad jeho postavou, nad jeho osudem a vžít se do Pečorina. Proto je to ona, kdo román ukončuje. S tím nám autor nepomáhá. Lermontov v „Předmluvě“ uvedl, že nebude posuzovat Pečorinovy činy. "Pouze jsem naznačil nemoc, ale ne způsob, jak ji vyléčit."
Nikolaj Vasiljevič Gogol
1. Ve kterých dílech ruských klasiků hrál svět věcí rozhodující roli při vytváření obrazu hrdiny a jaké jsou podobnosti mezi těmito díly a Gogolovou básní?
2. Proč Gogol podrobně mluví o Pljuškinově biografii, když se téměř nezabývá příběhy jiných hrdinů?
3. Co je tragédie a co je komedie Plyushkinova obrazu?
4. Která díla ruských klasiků zobrazují duchovní degradaci? literární postava a jaké jsou podobnosti a rozdíly mezi hrdiny těchto děl a Gogolovou postavou?
5. Ve kterých dílech objektivní svět bere na sebe charakter jasného, emocionálně nabitého pozadí, které vyjadřuje pocity a zkušenosti postav, a jaké jsou podobnosti mezi těmito díly a „Dead Souls“ a jaké jsou jejich rozdíly?
6. V jakých výtvarných technikách se projevuje Gogolův princip zobrazování života „smíchem viditelným světu a neviditelným, jemu neznámými slzami“?
8. Proč Gogol ve vztahu k Čičikovovi používá definici buď „darebák“ nebo „nabyvatel“?
9. Co motivuje Gogolovu volbu hlavní postavy „Mrtvých duší“ a proč se autor rozhodl nepopsat „ctnostného člověka“, ale „skrýt darebáka“?
10. Proč je biografie Čičikova a historie jeho služby umístěna N. V. Gogolem do závěrečné kapitoly a prezentována po dokončení jeho tažení za získáním mrtvých duší?
11. Jak můžeme vysvětlit sled příběhů majitelů půdy, které Čičikov navštěvuje - od Manilova po Pljuškina?
12. Proč se groteskní obraz Ruska, nakreslený na základě Čičikovových cest, ve finále proměňuje ve vznešený, poetický obraz Rusa - tříptáka?
13. Jak se v básni projevuje Gogolův vysoký humanistický ideál?
15. 15. Proč se dílo nazývá „báseň“?
Vezměte si to s sebou na cestu a nechte měkké puberta do přísné, hořké odvahy, vezmi s sebou všechny lidské pohyby. Nenechávejte je na cestě, nesbírejte je později!
Rus! Rus! Vidím tě, ze své nádherné, krásné dálky tě vidím...
Bůh! Jak jsi někdy krásná, dlouhá, vzdálená cesta!...
1. Podle tradice věci v umělecký svět básně plní určitou funkci: detailní interiér umožňuje autorovi jakoby zhmotnit Plyushkinovu lakomost a absurditu. Zdá se, že věci kolem něj přežily svou užitečnost, chátraly a ztratily svůj účel, ale hrdina se s nimi nedokáže rozloučit. Plyushkinovi se jen zdá, že je vlastníkem věcí: naopak, věci samotné, náhodně nebo jednoduše náhodně vyhozené, převzaly životní prostor, který byl dříve obsazen vlastníkem půdy. Komunita zmrzačených věcí („zlomená ruka židle“, kus hadru, uschlé konzumní párátko) také představuje Pljuškina jako duchovního „postiženého člověka“, který ve své fanatické spořivosti ztratil veškerý zdravý rozum. Dokonce i zátiší s melounem, ovocem a kachnou vypadá jako výčitka majiteli: právě na pozadí této gastronomické hojnosti nabízí Plyushkin Chichikovovi pochoutku - sušený velikonoční koláč.
2. Gogolovy literární „recepty“ aplikoval I.A. Goncharov: jeho popis Oblomovovy kanceláře mě okamžitě přiměl vzpomenout si na Plyushkinův dům. Nejde jen o opakování stejných interiérových prvků (kancelář, porcelán, obrazy na stěnách) – oba autoři zdůrazňují, že pokoje postav jsou spíše nebytové prostory: všude kolem je prach, který zakrývá i otevřené stránky knihy, pavučiny, sušené drobky. Oblomovův hábit je zušlechtěnou verzí Plyushkinova roucha: Oblomovův hábit je jak šik (je vyroben z pravé perské látky), tak oddanost majiteli, zatímco Plyushkinův naopak prozrazuje lakomost majitele dírami a mastným leskem. Věci v Čechovových příbězích také „vypovídají“ o postavách jejich majitelů. V „Ionych“ tedy zmínka o předem připravených notách ležících na klavíru pro Jekatěrinu Ivanovnu zpochybňuje herecké schopnosti dívky, ačkoli tvrdí, že se připravuje na velké hudební kariéra. Proměny postavy samotného doktora Startseva autor ukazuje i popisem věcí: Hrdinovou oblíbenou zábavou se postupem času stalo třídění a počítání bankovek „získaných praxí“.
6. Při čtení „Mrtvých duší“ se nelze nesmát a při zavírání knihy nelze hořce nevzdechnout a v duchu si neopakovat Puškinova slavná slova: „Bože, jak smutné je naše Rusko!“ Gogolův groteskní svět v sobě spojuje vtipné i smutné, ošklivé i krásné – a čím je vtipnější, tím je hroznější. Takže Čičikova procházka po městě.NN. dává vypravěči možnost ukázat provinční památky – ovšem výhradně v satirickém světle. Jedná se např. o městskou zahradu (přesněji řečeno parodii na zahradu), ve které rostly nějaké tenké větvičky pečlivě podepřené malovanými zelená barva trojúhelníky, ale podle provinčního tisku se zde dalo odpočívat mezi „stinnými, široce rozvětvenými stromy, které poskytují chlad v horkém dni“. Toto je domýšlivý znak: "Cizinec Vasilij Fedorov." , to jsou pouliční stolky, na kterých byly položeny ořechy, mýdlo a perník podobný mýdlu (z nějakého důvodu se okamžitě zdá, že perník chutná jako mýdlo). Veselé mezaniny na domech lze považovat za krásné pouze „podle názoru provinčních architektů“. Prohlídka takového města – „kunstkamera“ – je zábavná, ale dá se v něm trvale žít?
Hořká komedie doprovází i příběh o strýci Mityaiovi a strýci Minyovi, kteří nedokážou rozmotat koně, jen je zbytečně obcházejí a mění z jednoho na druhého. Autorův potutelný úsměv je slyšet v příběhu „Dva ruských mužů“, filozofujících v krčmě o kole (dostane se toto kolo do Kazaně nebo ne?), ale nejsou všechny jejich intelektuální schopnosti vyčerpány těmito prázdnými úvahami nejvážnější pohled?
Karikované obrazy majitelů pozemků vznikají díky přesně zaznamenaným detailům každodenního života. Stačí, aby Gogol zmínil Korobochkovu vášeň pro shromažďování věcí různých velikostí v krabicích, zásuvkách, truhlách - a děsivé „bahno malých věcí“ se čtenáři ukáže jako velmi jasné. Na rozdíl nejen od estetického vkusu, ale také od zdravého rozumu je srovnání Kutuzovova portrétu s některými ptáky v Korobochkově obývacím pokoji ještě vtipnější, ale v tomto alogismu je vyjádřena děsivá hloupost hostitelky, kterou Chichikov zhodnotil jedním slovem - “ v čele klubu."
Pro každého představitele provinční vlády má Gogol také nějakou nápadnou charakteristiku, která mění typy v „individuality“, i když toto slovo je stěží použitelné ve vztahu k „mrtvým duším“ úředníků. V tomto výčtu by se dalo pokračovat dále, ale je důležité zdůraznit něco jiného: vyvolávání smíchu mezi čtenáři není pro Gogola samoúčelné. Nejčastěji se jedná o hořký smích spisovatele, vlastence, vědomého si tragické nesrovnalosti ruského života, jeho absurdity, jeho ubohosti. Ale právě tuto Rus Gogol hluboce, upřímně a nezištně miluje, je to její budoucnost, kterou v závěru básně maluje jasnými, poetickými barvami, kvůli ní volí nelehkou cestu satirického spisovatele.
N.V. Gogol
"Přísahám, že udělám něco, co obyčejný člověk nedělá... Tohle je velký zlom, skvělá éra můj život "(v dopise V.A. Žukovskému)
„Pokud dokončím toto stvoření tak, jak je potřeba, pak... jak obrovský, jaký originální děj! Jaká pestrá parta! Objeví se v něm všichni Rusové! Toto bude první slušná věc, která ponese mé jméno“ (V.A. Žukovskému)
1. Děj Kolegiální poradce Pavel Ivanovič Čičikov přijíždí do provinčního města NN a ubytuje se v hotelu. Klade krčmářskému mnoho otázek o představitelích města a nejvýznamnějších majitelích pozemků. Poté hrdina navštěvuje úředníky. Zároveň odhaluje neobvykle aktivní povahu a zdvořilost, ví, jak to každému říct hezké slovo. Na večírku guvernéra se mu podaří získat přízeň všech a seznámit se s majiteli půdy Manilovem a Sobakevichem. V následujících dnech povečeří s policejním šéfem, kde se seznámí s velkostatkářem Nozdryovem, navštíví předsedu komory a viceguvernéra, berního farmáře a prokurátora. Poté Chichikov navštíví vlastníky půdy, koupí od nich „mrtvé duše“ a vrátí se do města NN. Nákupy vytvářejí ve městě senzaci a šíří se zvěsti, že je milionář. Brzy se však ve městě objeví Nozdryov a ptá se, kolik mrtvých Čičikov vyměnil. Čičikova nakonec kompromituje Korobochka, která přišla zjistit, zda nevyšla levně s prodejem „mrtvých duší“. Úředníci jsou bezradní a snaží se zjistit, kdo je Čičikov. Sám Čičikov, sedící v hotelu s mírnou rýmou, se diví, proč ho nikdo z úředníků nenavštěvuje. Nakonec, když se uzdravil, chodí na návštěvy a zjišťuje, že ho guvernér nepřijímá a na jiných místech se mu strašlivě vyhýbají. Nozdryov, který ho v hotelu navštívil, situaci poněkud objasňuje. Následujícího dne Čičikov spěšně opouští město.
Ve finále autor nastiňuje životní příběh Pavla Ivanoviče Čičikova, jeho dětství, výcvik, vztahy se soudruhy a učitelem, jeho službu v erární komoře, zakázky na stavbu státní budovy, následný odchod na jiná místa, přechod na celní službu, kde si na dohodě s pašeráky vydělal velké peníze, zkrachoval, ale vyhnul se trestnímu líčení, přestože byl nucen rezignovat. Stal se advokátem a při potížích se zástavou sedláků vymyslel plán, vydal se na cestu po Rusku, aby vykoupil mrtvé duše, dal je do zástavy opatrovnické radě jako živé, získal peníze, nakoupil, možná vesnici a zajistit budoucí potomstvo.
Téma a problémy básně. Téma: celé Rusko . Problémy: sociální, morální, filozofické. Studie naléhavých problémů té doby: stav statků, mravní charakter statkářů a úředníků, jejich vztahy k lidem, osudy lidí a vlasti. co je to člověk? Jaký je smysl a účel lidského života?
Složení básně
Kapitola 1 je podrobným úvodem k básni. O Čičikovovi nic nevíme. Vyprávění je dynamické a věcné. Jsou uvedeny skici portrétů úředníků a statkářů, s nimiž se Čičikov setkal. Ani o něm nic nevíme.
Kapitoly 2-6 – zobrazení vlastníků pozemků. Každá kapitola věnovaná majitelům půdy je postavena podle stejného plánu: popis usedlosti, interiér, vzhled majitele pozemku, setkání majitele s Čičikovem, společná večeře, scéna nákupu a prodeje. Vrcholem je nákup „mrtvých duší“. Pomáhá zdůraznit uniformitu jevu.
Kapitoly 7-10 – obraz provinčního města. Kapitola 10 obsahuje „Příběh kapitána Kopeikina“.
Kapitola 11 - Chichikovovo rozhodnutí uprchnout z města. Biografie Chichikov. Nyní můžeme lépe pochopit činy tohoto hrdiny.
Význam jména
· Historický – seznamy (revize) rolníků. Seznamy sestavené během auditu se nazývaly auditní seznamy a rolníci v nich obsažení se nazývali auditní duše. Podle tohoto seznamu platili statkáři daně do státní pokladny, „mrtvé duše“ jsou zesnulí rolníci, kteří jsou stále na seznamech.
· Nemovitý . Za konvenčním označením zesnulého se skrývají skuteční lidé, které může vlastník pozemku prodat nebo vyměnit. Kontrast mezi živými a mrtvými.
· Metaforické (obrazné). Herzen napsal: „...Mrtvé duše nejsou revizionisté, ale všichni tito Nozdryové, Manilové a další – to jsou mrtvé duše a setkáváme se s nimi na každém kroku.“ „Mrtvé duše“ zde znamenají mrtvost, nedostatek spirituality . Fyzická existence ještě není život. Lidský život je nemyslitelný bez skutečných duchovních hnutí. A "mistři života"
mrtví.
Úředníci.
· Skutečná katastrofa pro lidi. Základem tohoto prostředí je krádež, úplatky, úcta, vzájemná odpovědnost.
· Klasifikace. Gogol je rozděluje na „tlusté“ a „tenké“. Poskytuje sarkastickou charakteristiku. Ti hubení jsou nevýrazní úředníci a sekretářky, často zahořklí opilci. Tolstoyové jsou provinční šlechta, která ze svého vysokého postavení chytře vytěžuje značné příjmy.
· Portréty úředníků. Jsou uvedeny překvapivě prostorné miniaturní portréty úředníků. Ivan Antonovič Džbán čumák. Vymáhá úplatky. Ve srovnání s Virgilem. Na první pohled je takové srovnání paradoxní, ale když se nad tím zamyslíte, je v tom srovnání hluboký smysl: stejně jako římský básník vede úředník Čičikova všemi kruhy byrokratického pekla. Výrazná vlastnost Guvernér je dobromyslný muž, který umí vyšívat na tyl. Víc se o něm jako o hlavě města říct nedá. Policejní šéf navštěvoval obchody a nádvoří pro hosty, jako by to byl jeho vlastní sklad. Státní zástupce vždy bezmyšlenkovitě podepisoval papíry. Objevily se zvěsti, že příčinou jeho smrti bylo Čičikovovo skupování „mrtvých duší“. Na pohřbu Čičikov dospěje k závěru, že jediná věc, pro kterou se zesnulý pamatuje, je jeho husté černé obočí.
· Úředníci v „Příběhu kapitána Kopeikina“. Svévole vysokých úředníků, nezákonnost...
5. „Příběh kapitána Kopeikina“ (kapitola 10)
· Spojení pozemku. Poštmistr vypráví příběh a snaží se přesvědčit všechny úředníky, že Čičikov je Kopeikin. Jako by tento příběh neměl nic společného s dějem díla, protože neexistují žádné společné postavy, není zde žádná souvislost s událostmi, ale téma smrti lidské duše je hlavní.
· Kapitán Kopeikin byl invalidou z válek roku 1812. Utrhli mu ruku a nohu. Hrdinský a smutný osud. Ale on spravedlivý muž Silný a odvážný muž, plný důstojnosti. Výrazný kontrast se světem úředníků. Nemá ani důchod, na který má nárok. V hlavním městě nelze najít pomoc. Ministr, kterému se obrátil, nařídil vytrvalého navrhovatele vykázat z hlavního města. Kopeikinovi nezbývalo nic jiného, než vést „bandu lupičů“ v ryazanských lesích.
6. Pavel Ivanovič Čičikov. (kapitola 11)
· Dětství. Tupý, neradostný. Nedostatek příjmu. Duchovně chudé dětství.
· Otcův příkaz: prosím učitele a šéfy, nestýkat se se svými soudruhy, ale stýkat se s těmi bohatšími, neléčit, nedopřávat si, šetřete korunu.
· Splnil otcovy příkazy. Předvídal jakoukoli touhu učitele, neutratil ani půl desetníku, ale zvýšil: myš, jídlo pro spolužáky. Svérázný systém vzdělávání, nedostatek talentu, praktické inteligence, vynalézavosti, schopnosti zavděčit se důvěře, klamat bez výčitek svědomí.
· Ve službě. Schopnost navigace v jakémkoli prostředí. Flexibilita a vynalézavost. Prosím šéfe. Vystřídal jsem dvě nebo tři pracovní stanice a dostal se na celnici. Vytáhl riskantní operaci, na které nejprve zbohatl, ale pak o všechno přišel.
· Rozhodnutí začít kupovat „mrtvé duše“
· Vystoupení v provinčním městě. Ke každému si dokázal najít přístup. Dokáže být sentimentální, lichotivý, uctivý a pokorný, zdrženlivý i věcný, drzý i hrubý. Ani v nejtěžších chvílích života se neztratí, ví, jak se z toho dostat. Čichikovova chameleoní esence je v jeho projevu dokonale přenesena. Dokáže vyslovit slova „s váhou“. Vybírá slova tak, aby jejich skutečný význam nebyl partnerovi jasný. Každý si může osvojit charakteristickou intonaci. Naučil jsem se „velké tajemství být oblíbený“. Nezkrotná energie. Militantní podlost.
· Čičikov v systému obrázků
| Manilov | Čičikov |
| „Manilov, od přírody laskavý, dokonce vznešený, žil neplodně na vesnici, nikomu neprospěl ani groš, vulgarizoval se, zahálel svou laskavostí“ (Gogol) Sladkost, křivda, nejistota, zdvořilost. Naivní, samolibý. Prázdná hloubka. Nejistota charakteru. Kontrast mezi imaginárním významem a skutečnou bezvýznamností. „Tady Manilov udělal nějaký pohyb hlavou a velmi významně pohlédl do Čičikovovy tváře a ukázal ve všech rysech své tváře a ve svých stlačených rtech tak hluboký výraz, jaký snad nikdy nebyl na lidské tváři vidět, ledaže by na někoho příliš chytrý ministr, a dokonce i v okamžiku nejzáhadnější záležitosti“ (prodej „mrtvých duší“) Dům postavený jako hrad na hoře, otevřený všem větrům, křehká anglická zahrada, neuklizený dům, kniha otevřená na str. 14, úhledné hromady vykouřeného tabáku, nepořádek v kuchyni a domácnosti jsou důsledkem naprosté nepraktičnosti a špatného hospodaření. Směšné sny. Slovo „manilovismus“ se stalo pojmem. "Jmeniny srdce." | Člověk s dobrými úmysly (guvernér), praktický člověk (prokurátor) Slušný a milý člověk (náčelník policie) Přívětivý a zdvořilý člověk (manželka policejního prezidenta) Příjemný člověk (Sobakevič) |
| Box | Čičikov |
| Lakomost, malichernost. Kontrast s Manilovem. Z hlediska duševního vývoje se řadí pod všechny ostatní vlastníky půdy. "Vedoucí klubu." Vede farmu hloupě a nenasytně. Fanaticky podezřelé. Naprostý nedostatek účelu: proč šetří? Při prodeji „mrtvých duší“: „najednou jich bude na farmě nějak potřeba“. Jde jí jen o jednu věc – o haléřový zisk. Peníze shromážděné v pytlích leží jako mrtvá váha. Její svět je úzký a ubohý. Cokoli neobvyklého v ní vzbuzuje strach a nedůvěru. Je to ona, kdo povede ke smrti Čičikova, když přijede do města zjistit, kolik mrtvých duší se prodává. Autorův hlas: "Čichikov se však rozzlobil marně: je to ctihodný a dokonce státník, ale ve skutečnosti se ukáže jako dokonalý Korobochka." | Čičikovovy krabice a tašky, vše v nich je rozloženo se stejnou pedantností |
| Nozdryov | Čičikov |
| Vždy veselý, svěží, plný, s uhlově černými kotletami. Narcismus. Neexistuje žádný náznak hromadění Korobochky. Jakási „šíře přírody“. Požitkář, lhář, vždy skončí v příbězích, za nečisté hraní karet byl nejednou zbit. Připravenost na zradu. S lehkým srdcem prohrává peníze v kartách a nakupuje spoustu nepotřebných věcí. Bezohledný chvastoun a naprostý lhář. V některých ohledech mi to připomíná Khlestakova. Lhář z povolání a přesvědčení. Darebák a rváč, vždy se chová arogantně a vyzývavě. Zničil Čičikova svými pomluvami. | Touha potěšit každého je potřeba a nutnost |
| Sobakevič | Čičikov |
| Cynismus. Hrubost, tvrdohlavost. Rozvážný majitel, mazaný obchodník. Je lakonický, má železnou rukojeť, má vlastní mysl, jen málokdo dokázal Sobakeviče oklamat. Vše je pevné a pevné. Prostředkem charakterizace jsou věci. Duchovní svět tak ubohý, že ta věc může dobře ukázat svou vnitřní podstatu. Všechny věci připomínají majiteli: "A já také, Sobakeviči." Připomíná mi to „středně velkého medvěda“. Drsná, zvířecí síla, v hlavě se mi nepohne jediná lidská myšlenka. Bestiální krutost a mazanost. Zkušený praktik. „muž-pěst“. "Vypadalo to, jako by v tomto těle nebyla vůbec žádná duše." Ale tento nemotorný medvěd a hrubý uličník se změní, když začne mluvit o svých rolnících. Samozřejmě, že chce prodat mrtvé za vyšší cenu, ale silný vlastník zná a oceňuje své rolnické dělníky. Své ženě říká „miláček“. Přímý rozhovor mezi dvěma podvodníky. Dva dravci se bojí minout a být oklamáni. | Nozdryovův názor: neexistuje „žádná přímost, žádná upřímnost! Perfektní Sobakevič. |
| Plyuškin | Čičikov |
| Nesmyslné sbírání, ukládání nepotřebných věcí. Byl zkušený, podnikavý, pracovitý. Samota zvýšila jeho podezíravost a lakomost. "Díra v lidskosti." Strašidelné a tragické. Zdevastovaná duše lakomce, vše lidské je potlačeno. Všechny zásoby se stanou nepoužitelnými. Proklínal děti. Nejsou žádní příbuzní, žádní přátelé. Všechna spojení s lidmi byla přerušena. V každém vidí svého ničitele. Otrok svého dobra. Neustálý strach o svůj majetek přivádí člověka na pokraj psychického kolapsu. Roste ale malebná zahrada, kde se všemohoucí příroda vzpírá svému bezohlednému majiteli. | Čičikov při prohlídce města „odtrhl plakát přibitý ke sloupu... úhledně ho složil a vložil do své truhličky, kam dával všechno, na co přišel...“ |
| Techniky zobrazování statkářů: přímá charakteristika (Čichikov). Expresivita portrétu, prostředí, postoj k prodeji „mrtvých duší“, řeč. |
Obrazy rolníků
· Světu „mrtvých duší“ odporuje obraz lidové Rusko. Gogol píše o lidové zdatnosti, odvaze a lásce ke svobodnému životu. Zároveň se mění i tón autorčina vyprávění. Obsahuje jak smutné úvahy, tak jemný vtip. Téma lidí se v básni stává jedním z klíčových. Tragický osud na obrázcích nevolníků lze vidět znevýhodněné osoby. Nevolnictví vede k naprosté tuposti a divokosti. Pozoruhodným příkladem je nevolnická dívka Pelageya, která nedokáže rozlišit mezi pravicí a levicí, sešlápnutý Proshka a Mavra, sluha Petrushka, který spí bez svlékání a „vždy s sebou nosí nějakou zvláštní vůni“.
· Nejlepší vlastnosti rolníků, pomáhající představit si kolektivní obraz lid, jeho národní povaha: talent lidu (výrobce kočárů Michejev. Švec Teljatnikov, cihlář Miluškin, tesař Štěpán Probka; ostrost a přesnost ruského slova, hloubka citů odrážející se v upřímných ruských písních, šíře a velkorysost duše, projevující se v jasné a veselé lidové svátky slavnosti.
· Existují obrázky-symboly. Uprchlý rolník Abakum Fyrov. Člověk obdařený širokou duší, milující svobodu a hrdý, neochotný snášet útlak a ponižování. Dával přednost tvrdému, ale svobodnému životu nákladního člunu. Toto je skutečný ruský hrdina
Téma silnice
· Symbol lidského života. Lidský život, tak jak jej autor vnímá, je obtížná cesta, plná útrap a zkoušek. Ale život není bezcílný, pokud je naplněn vědomím své povinnosti vůči vlasti. Obraz cesty se v básni stává průřezovým obrazem (báseň jím začíná a končí).
"Vezmi si to s sebou na cestu, vynoř se z měkkých mladických let do přísné, zahořklé odvahy, vezmi s sebou všechny lidské pohyby, nenechávej je na cestě, později je nezvedneš!"
· Kompozitní tyč. Gogolova myšlenka byla „cestovat s hrdinou po celé Rusi a vychovat mnoho různých postav“. Čičikovova lenoška je symbolem monotónního víření ruské duše, která zabloudila. A venkovské silnice, po kterých se tento kočárek pohybuje, jsou nejen realistickým obrazem podmínek ruského terénu, ale také symbolem křivolaké cesty národního rozvoje.
· Osud Ruska je „pták-tři“. Symbol velké cesty Ruska v celosvětovém měřítku, symbol národního prvku ruského života. Její rychlý let je v protikladu k víření Čičikovova lehátka.
· Lyrické odbočky: o „hustých“ a „tenkých“, připomínajících „mouchy na bíle zářícím rafinovaném cukru“ », o schopnosti mluvit v ruštině , o majitelích pozemků , o pravém a nepravém vlastenectví , o duchovním pádu člověka (kap. 6. „A člověk mohl sestoupit do takové bezvýznamnosti, malichernosti, ohavnosti! Mohl by se tolik změnit! A vypadá to jako pravda? Všechno vypadá jako pravda, může se stát cokoliv osoba") . Lyrický hrdina. Smějící se komedii všeho, co se děje, svým hrdinům, smutným, protože svět je nedokonalý, člověk je nedokonalý, přemítá o záměru spisovatele, sní, věří, s nadějí hledí na trojku, která prolétá všemi překážkami - Rusko.
Eseje
Báseň „Mrtvé duše“ pojal Gogol jako široké epické plátno, v němž se autor snažil jako v jasném zrcadle odrážet život Ruska. Báseň zobrazuje Rusko v první třetině 19. století. Spolu s hlavní postavou díla čtenář cestuje napříč Ruskem a nahlíží do jeho nejzapadlejších koutů.
První, kdo je v básni vyobrazen, jsou úředníci. Každý jednotlivý zástupce této třídy je nevzhledné, ignorantské, malicherné, zbabělé a ubohé stvoření. Z velké části jde o obrovskou sílu: úředníci vázáni vzájemnou odpovědností si morálku a právo přizpůsobili tak, aby jim to vyhovovalo. Na úrodné půdě byrokracie kvete úplatkářství, patolízalství, špinavé triky, malichernosti zájmů a honba za zábavou.
Každý z vlastníků půdy nežije, ale existuje. Vlastníci půdy nevytvářejí žádné hodnoty, lidská přirozenost je v nich zcela pokřivená. Každý z majitelů pozemků zobrazených Gogolem má jasně definovanou individualitu. Každý má své vlastní „výhody“ oproti ostatním. Ale je tu jeden znak, kterým se v nich stále jasněji vynořuje nelidská podstata. Gogol napsal: "Moji hrdinové následují jeden za druhým, jeden vulgárnější než druhý." Zde je nečinný snílek Manilov, který jen těžko hledá slova, aby vyjádřil, co se mu „vařilo v hlavě“. Spořivá „klubová“ majitelka půdy Korobochka žije ve skořápce své farmy. Tady je Nozdryov - neovladatelný lhář, chvastoun, rváč, hrdina pouťových radovánek. Zde je Sobakevič, připomínající středně velkého medvěda. Galerie vlastníků půdy končí Plyushkinem. Jeho charakter je dán spisovatelem ve vývoji. "Ale byly doby, kdy byl spravedlivý." šetrný majitel! Byl ženatý a byl rodinným mužem a soused k němu chodil na oběd, aby naslouchal a naučil se moudré lakomosti. Všechno plynulo živě a dělo se odměřeným tempem... všude do všeho vstoupil bystrý pohled majitele...“ Ale po smrti své ženy se Plyushkin proměnil v „díru v lidskosti“, ztratil všechny své lidské vlastnosti.
To jsou hrdinové, o kterých mluvil N.V. Gogol. Jeho báseň lze hodnotit jako „hořkou výtku“ současný spisovatel Rusko. Báseň však nevytváří pesimistickou náladu, když Gogol mluví o své lásce k vlasti, o jejích obrovských rozlohách. To je pravděpodobně důvod, proč jsou Gogolovi čtenáři blízcí a srozumitelní spisovatelově péči a bolesti a víře ve světlý osud země.
Román „Hrdina naší doby“ je především psychologickým dílem. Skládá se z pěti částí. Každý z nich je úplný příběh. Všechny nejsou uspořádány v chronologickém pořadí, ale v souladu s autorovým záměrem: co nejúplněji a jasně ukázat čtenářům, kdo je Grigorij Aleksandrovič Pečorin - hrdina naší doby. K tomu Lermontov kreslí psychologický portrét Pečorina.
Román začíná příběhem „Bela“, kde se Pečorin čtenářům představuje slovy štábního kapitána Maxima Maksimycha. Následuje kapitola s názvem „Maxim Maksimych“. Sám autor nám v něm představuje Pečorina. Ale poslední tři kapitoly jsou Pečorinův deník. Zde hrdina sám odhaluje svůj vnitřní svět, vysvětluje důvody svého chování a odhaluje všechny své nedostatky.
Poslední povídka je „fatalistická“. Pečorin je v něm ve společnosti příslušníků pohraniční stráže a uzavírá sázku s jedním z nich, Vulichem. Tvrdí, že existuje předurčení osudu, to znamená, že každý člověk zemře, když je k tomu určen. A do této doby se mu nic nestane. Aby svá slova dokázal, střelí se do hlavy. Vulich střílí, ale selže. Další výstřel míří do vzduchu. Pechorin je však přesvědčen, že na Vulichově tváři vidí blízkost smrti, a varuje před tím důstojníka. A skutečně: večer byl Vulich rozsekán opilým kozákem šavlí a pak se zamkl v domě. Když se to Pečorin dozvěděl, dobrovolně zatkne kozáka sám. A zatýká.
V předchozích kapitolách jsme studovali postavu Pečorina a ve „Fatalistovi“ jsme získali představu o jeho pohledu na svět. Nejprve nesouhlasí s Vulichem o existenci předurčení a poté pokouše osud pokusem zatknout ozbrojeného kozáka. Možná to naznačuje, že Pečorin věřil v osud? Nebo alespoň začal pochybovat. Znamená to, že na otázku, kterou si Pečorin položil o smyslu svého života, se dostalo kladné odpovědi. A je skutečně stvořeno k ničení štěstí jiných lidí?
Tato kapitola je nejfilozofičtější z celého románu. A umožňuje čtenáři pochopit pro sebe povahu hrdiny naší doby, zamyslet se nad jeho postavou, nad jeho osudem a vžít se do Pečorina. Proto je to ona, kdo román ukončuje. S tím nám autor nepomáhá. Lermontov v předmluvě uvedl, že nebude posuzovat Pechorinovy činy. "Pouze jsem naznačil nemoc, ale ne způsob, jak ji vyléčit."
Komentář: Zkoušený prozrazuje pochopení problému navrženého v otázce, celkem jasně formuluje svůj postoj, nicméně v závěru práce je nemotivovaná myšlenka, že autor „není asistentem“ čtenáře při porozumění Pečorinově charakter. Řada tezí navíc není v práci zcela odhalena (není například vysvětleno, jakou pozici hájí Pečorin při sázce s Vulichem).
V díle jsou faktické chyby: tvrzení, že Pečorin byl v kruhu příslušníků pohraniční stráže, je nesprávné, tvrzení, že román je „především psychologickým dílem“ a že pouze příběh „Fatalista“ dává představu o Pečorinově světonázor je také nepřesný. Zkoušený jasně zjednodušuje podstatu pojmu „předurčení“: „předurčení osudu, to znamená, že každý člověk zemře, když je určen“.
Zkoušený odpověděl na navrženou otázku dobrá úroveň znalost teoretických a literárních pojmů nezbytných pro analýzu literárního materiálu. Vhodně používá termíny jako „román“, „příběh“, „kapitola“, „hrdina“, „psychologický portrét“. Zároveň je v eseji nepřesně použit pojem „autor“: tím je míněno tvrzení, že v kapitole „Maksim Maksimych“ je čtenář seznámen s Pečorinem „samotným autorem“ (ve skutečnosti jde o provádí „vypravěč“).
Části práce na sebe logicky navazují, ale vyslovené myšlenky nenacházejí vždy potvrzení a opodstatnění. Tím není obsah prvního a posledního odstavce zcela vyčerpán: když mluvíme o Vulichových výstřelech, vyšetřovaný nevysvětluje, proč byl druhý výstřel vypálen do vzduchu.
Práce obsahuje některé řečové chyby a opomenutí: „kde je Pechorin představen slovy štábního kapitána“, „předurčení osudu“, „kapitola je nejfilozofičtější“, „příběh je poslední“. Pozoruhodná je nevhodnost spojky „a“ ve třetí větě, neodůvodněné opakování slov (například „sám“ ve druhém odstavci), nepřesnost výběru slov (ve spojení „odhaluje své nedostatky“ by bylo lepší použít slovo se silnějším významem „neřesti“ ).
Esej byla ohodnocena 8 body (na základě pěti kritérií: 1:2:2:2:1).
Román „Hrdina naší doby“ od M.Yu. Lermontov je dílo sociálně psychologického zaměření, skládající se z pěti kapitol. Jsou to samostatné příběhy a jsou řazeny ne podle děje, ale podle děje. Tato technika umožňuje autorovi co nejúplněji vykreslit psychologický portrét hlavního hrdiny Grigorije Aleksandroviče Pečorina a čtenáři si jeho postavu představit co nejobjektivněji.
Čtenáři získají představu o Pechorinovi z různé zdroje. V první kapitole "Bela" je Pechorin zobrazen očima bývalého kapitána Maxima Maksimoviče, jeho kolegy. Dále autor-vypravěč popisuje Pechorinův vzhled a podává jeho sociální a psychologickou interpretaci v příběhu „Maksim Maksimych“. V Pečorinově deníku, který obsahuje "Taman", "Princezna Mary" a "Fatalist", hrdina provádí vnitřní introspekci. Ale některé rysy jeho mimořádné osobnosti se lze naučit pouze od jiných postav. Nemalou roli hrají také snímky krajiny.
Dle mého názoru existuje několik důvodů, proč je „fatalistická“ kapitola poslední v práci.
Za prvé je to způsobeno jakýmsi „složením prstenu“. Děj románu končí ve stejné pevnosti na Kavkaze, kde se odehrává děj příběhu „Bela“.
Za druhé, Pečorin v celém románu hledá podstatu existence a uvažuje o účelu, pro který v tomto světě existuje. Důstojník Vulich ve „Fatalistovi“ tvrdí, že vše v životě podléhá zákonu předurčení a ve stejný den je to potvrzeno jeho smrtí. Nepochází z úmyslného pokusu zastřelit se, ale z ruky opilého kozáka, který ho náhodou potkal na cestě domů. Pečorin pod vlivem této události dospívá k závěru, že možná existuje předurčení, ale v rozporu s božskou vůlí si člověk sám určuje, zda se bude tímto zákonem řídit nebo ne. Podle Pechorina „celý jeho život byl řetězem nepřetržitých rozporů s myslí a srdcem“, proto si v této situaci nezávisle připisuje smutný osud - zničit osudy a štěstí jiných lidí.
Lermontov tedy „jako lékař stanoví diagnózu nemocného víčka“, ale „neukazuje způsob, jak tuto nemoc vyléčit“. Nutí čtenáře přemýšlet o hlubokém filozofickém smyslu kapitoly a nechává je v tomto stavu...
Hlavní problém Lermontovova románu „Hrdina naší doby“ je autorem jasně definován v předmluvě: zobrazuje „moderního člověka tak, jak mu rozumí“. Jeho hrdina je „portrétem složeným z neřestí celé naší generace“.
Vnitřní svět postavy se odhaluje v jejím bezprostředním vývoji, v celém sledu událostí odehrávajících se v hrdinově životě. „Příběh lidské duše...“ je způsob, jak odhalit hrdinova vnitřního světa.
Dílo je zajímavé kompozičně. Struktura „Hrdiny naší doby“ je subtilní umělecký prostředek, který je spolu se systémem obrazů hrdinů, jazykovými rysy podřízen odhalování obrazu Grigorije Aleksandroviče Pečorina - hrdiny své doby. Román sestává z pěti samostatných kapitol, které spojuje postava Pečorina, autorův nápad. Není náhodou, že Lermontov porušuje chronologický sled vyprávění. Zdůrazněná „nespojitost“ vyprávění a změna vypravěče (autor – Maxim Maksimych – Pečorin) čtenáři postupně odhaluje hrdinu, postupně přechází od vnějšího k vnitřnímu.
Z jakého důvodu autor uzavírá dílo povídkou „Fatalista“?
Název definuje hlavní myšlenku závěrečné části: budeme mluvit o víře v osud. Fatalismus (v Dahlově slovníku) je osud, osud ve smyslu předurčení, nevyhnutelná, prozřetelností určená budoucnost.Fatalisté popírají svobodnou vůli člověka a jeho odpovědnost za jeho činy.
Vyprávění v této kapitole je vyprávěno z pohledu hlavní postavy. Pečorin, přemítající o předurčení, vzpomínání na mladické sny nebo rozhodování ve chvíli nebezpečí, obnažuje čtenáři svou duši, odhaluje svůj složitý a rozporuplný vnitřní svět. Kdo může přesněji popsat nejniternější myšlenky člověka než on sám? Být sám se sebou, není třeba lhát, maskovat pocity nebo hrát roli.
Novela se dá rozdělit do dvou hlavních částí. První z nich je věnována hře Ruská ruleta. „Může člověk libovolně nakládat se svým životem, nebo je to osudový okamžik každému z nás předem přidělen“ - zde hlavní otázka výtrus. Hlavní pozornost je zde zaměřena na poručíka Vulicha.
V Pečorinových činech a prohlášeních, stejně jako v předchozích kapitolách, je něco, co působí krutě a sobecky. Nabízí tedy sázku, v jejímž sázce je život poručíka Vulicha. Pečorin, který cítil na Vulichově tváři pečeť smrti, s chladnokrevnou sebedůvěrou sdílí svou myšlenku: "Brzy zemřeš!"
Ve druhém díle je hlavní postavou Pečorin. Se stejnou vyrovnaností a odvahou, která je vlastní jeho povaze, se rozhodne postavit osudu a riskovat svůj život a zneškodnit rozzuřeného kozáka. Vulichova smrt je předurčena. To znamená, že osud nelze popřít, ale bez ohledu na to, jak silná je víra v osud, je třeba se vždy snažit jednat. Člověk je schopen zasahovat do průběhu toho, co bylo plánováno shora. Jinak k žádnému rozvoji nedojde. Totéž platí pro celou společnost.
Právě v této kapitole jasně slyšíme, jak se autorův hlas odráží v myšlenkách hrdiny. Pečorin, reflektující svůj život, v něm nachází mnoho společného s osudem celé generace: „Nejsme již schopni velkých obětí, ani pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí, protože víme, že je to nemožné a lhostejně přecházet od pochyb k pochybnostem.“ . Pečorin, jako nikde jinde, zde vystupuje jako hluboce myslící člověk, hledající ve své duši odpovědi na otázky.
Není náhodou, že příběh „Fatalista“ končí román. Je naplněna nejhlubším filozofickým významem více než ostatní.
