هل الأحكام التالية حول أشكال الدولة، ومصطلح الدولة الوحدوية، صحيحة؟ أ20. أعلى قيمة وفقا لدستور الاتحاد الروسي هي. تحديد ما هي أحكام النص

وهذا في حد ذاته بلا شك جريمة كبرى. لكن لائحة الاتهام لا تلزم المتهمين بالمحاسبة على انتهاك الضمانات الدستورية أو تغيير المسار القانوني للقانون. ويطالب الادعاء بمحاسبة المتهمين على جرائم القتل والقسوة والتعذيب والفظائع. إنهم يتقاسمون مع جميع قادة الرايخ الثالث المسؤولية عن أبشع الجرائم وأكثرها تدميراً في تاريخ البشرية. وربما يكونون أكثر عرضة للذنب من البعض الآخر، لأنهم بلغوا سن الرشد قبل فترة طويلة من وصول هتلر إلى السلطة.

ب) طبيعة الأحكام القيمية

ولم تفسد عقولهم في شبابهم بالتعاليم النازية. لقد قبلوا إيديولوجية الرايخ الثالث كبالغين، في حين كان عليهم، أكثر من أي شخص آخر، ضمان العدالة. وفي فقرة أخرى تمت تغطيتها بنفس القدر، قال نفس المتهم ما يلي.

المتهمون الذين تمت محاكمتهم هنا اليوم لم يديروا معسكرات الاعتقال شخصيًا. لم يضطروا أبدًا إلى ضرب الضحايا أو إطلاق الغاز في الغرف. لكنهم أنشأوا ونفذوا القوانين وأنشأوا محاكمات أرسلت ملايين الضحايا إلى وجهاتهم.

واستطاع المحامي بدوره أن يلخص بشكل كامل المعضلة والتناقض في هذه العملية، التي اتُهم فيها القضاة باحترام القانون بدقة. ويطبق قوانين بلاده . هل كان على إرنست دانينغ أن يطيع قوانين بلاده، أم كان عليه أن يرفض تطبيقها ويصبح خائنًا؟ وهذا هو جوهر هذا الاختبار.

والحقيقة أن المعضلة الكبرى تدين القضاة الذين لم يفعلوا شيئاً أكثر من الوفاء بيمينهم من خلال الالتزام المخلص بقوانين بلادهم. والأصعب من ذلك إدانة هؤلاء القضاة، علماً أن العقلية القانونية السائدة في ذلك الوقت كانت ترى أن دور الفاعل القانوني هو تطبيق القانون، سواء أكان عادلاً أم غير عادل. ومن هذا المنطلق فإن "قوانين نورمبرغ"، مهما كانت بغيضة، ستكون القواعد الصحيحة وفقا للنظام القانوني الألماني.

المشاكل العالمية في عصرنا

ولذلك، يجب تنفيذها بغض النظر عن محتواها. ومع ذلك، أدين القضاة بالتعاون والمشاركة في النظام النازي. إن الإدانة التي أصدرتها محكمة نورمبرغ، على الرغم من كل الانتقادات التي يمكن أن تنسب إليها لانتهاكها المبادئ الأساسية للقانون الجنائي، ترمز رمزيا إلى ظهور نظام عالمي جديد يتم فيه الاعتراف بكرامة الإنسان كأمر إيجابي. القيمة، والتي كانت بالتالي أعلى من القانون نفسه والدولة نفسها.

باختصار، هذا هو معنى محاكمات نورمبرغ. صورة لمحكمة نورمبرغ التي تدين مختلف أعضاء النظام النازي. لقد مثل الحكم انتصار كرامة الإنسان كقيمة إيجابية فائقة. "الحقوق الأساسية تتفوق على حقوق الدولة"، ومن باب السخرية، قال هتلر نفسه.

وتتميز ما بعد الوضعية على وجه التحديد بحقيقة أن المبادئ الدستورية ينبغي اعتبارها معايير قانونية حقيقية، ولكن نصوصها يمكن أن تكون مجردة. وستكون مبادئ مثل كرامة الإنسان، والمساواة، والتضامن، واستقلال الإرادة، وحرية التعبير، والتنمية الحرة للفرد، وسيادة القانون والديمقراطية ملزمة مثل أي قاعدة قانونية أخرى. ولن يكون الالتزام بهذه المبادئ اختياريًا فحسب، بل سيكون إلزاميًا للامتثال للقواعد.

والأهم من ذلك أن القواعد لن تكون صالحة إلا إذا كانت متسقة مع المبادئ التوجيهية المنصوص عليها في تلك المبادئ، وهو ما يعزز الفكرة المقبولة حاليا بأن المبادئ لها وظيفة تبرير وإضفاء الشرعية على النظام القانوني. وعلى نحو لا يصدق، فإن مجرد إدراك أن المبادئ هي قواعد القانون قد أحدث تحولاً حقيقياً في الدراسات القانونية، وخاصة في القانون الدستوري.

ومن السهل معرفة سبب هذا التغيير. ومن المعروف الآن أن الدستور هو المكان الذي يمكن العثور فيه على جميع المبادئ تقريبًا. في السابق، عندما لم يتم الاعتراف بالمبادئ القانونية، ولكن القواعد فقط، لم تكن القواعد الدستورية، التي صيغت بشكل أساسي كمبادئ، ذات أهمية كبيرة. وقيل إن هذه القواعد، رغم أنها منصوص عليها في القانون الأساسي، ليست أكثر من نصيحة أخلاقية، وإعلان حسن النية. ولم يؤدي عدم الامتثال للدستور إلى أي عواقب قانونية.

ومع الاعتراف بالقوة القانونية الفعالة للمبادئ، بدأ الدستور يلعب دورًا خاصًا. إنها الآن قاعدة معيارية تتمتع بمكانة متميزة في النظام. وتجدر الإشارة إلى أنه في هذه المرحلة كان تأثير كلسن مهمًا جدًا في تفعيل السلطة المعيارية للدستور، حيث أن الدستور، وفقًا لهذا الفقيه، يقع في قمة النظام الهرمي للمعايير وجميع المعايير الأخرى تحقق في النهاية صلاحيتها في الدستور.

وهكذا، بدعم من ما بعد الوضعية، يمكننا أن نستنتج أن: المبادئ لها محتوى أخلاقي وتقييمي قوي؛ وتعترف النظرية الحديثة بالمعيارية المحتملة للمبادئ؛ إن الدستور هو البيئة الملائمة لوجود المبادئ؛ ولذلك كان للدستور دور خاص في علم القانون.

ومنذ ذلك الحين، ركز النظام القانوني الدستوري في العديد من البلدان على كرامة الإنسان، الأمر الذي أدى داخل المجتمع القانوني إلى ظهور نظرية قانونية حقيقية للحقوق الأساسية، والتي تتمثل أهدافها بشكل عام في ما يلي: الشرعية والحقوق الأساسية. الشكلية القانونية؛ حماية الإيجابية الدستورية للقيم الأخلاقية؛ الإيمان بالقوة المعيارية للدستور، بما في ذلك مبادئه؛ الالتزام بالقيم الدستورية، وخاصة كرامة الإنسان.

ستقدم دورة الحقوق الأساسية هذه الجوانب الرئيسية للنظرية القانونية للحقوق الأساسية، وستحاول دائمًا توضيح الآثار العملية لكل فكر نظري بأمثلة. يهدف هذا الجزء الأول إلى فتح الباب أمام نظرية الحقوق الأساسية. ستكون هناك حاجة إلى بعض النقاط الأساسية لفهم النظرية، مثل، على سبيل المثال، التطور التاريخي والمفهوم والسمات العامة للنظام الدستوري للحقوق الأساسية هنا في البرازيل.

وسيكون الموضوع التالي هو محاولة التعريف بمفهوم الحقوق الأساسية لإزالة بعض الالتباس المصطلحي الذي ينشأ عادة في هذا المجال. والفكرة في اللحظة الأولى هي صياغة المفهوم نظريا ومن ثم تحليل ما يعتبره الدستور البرازيلي حقا أساسيا، مع مراعاة وجهات النظر المتعلقة بالواقع العملي.

الدستور والتناسب: القانون الجنائي والحقوق الأساسية - بين حظر الإفراط وحظر النقص. محاضرة ألقيت في الندوة الدولية التاسعة للمعهد البرازيلي لعلوم الجريمة. ديمقراطية بلا حقوق – حول الكلسن الديمقراطي.

التعليقات مغلقة. إحدى النقاط الرئيسية التي تثير اهتمامي هي "ما بعد الوضعية" أم مجرد "الوضعية الجديدة"؟ ماذا لو تم بالصدفة نشر دستور مليء بالمبادئ "السيئة"؟ كيف ستحل ما بعد الوضعية المشكلة؟ في الواقع، فإن ما بعد الوضعية تعني التغلب على القانون الطبيعي، لأنها لن تسعى إلى تحقيق عدالة أبدية وغير متغيرة تقع خارج الإنسان والمجتمع؛ التغلب على اليهودية، لأن هذه الحقيقة لن يتم تجسيدها في القانون أيضًا. وهذا يجب أن يجده المترجم، بموجب القانون، ولكن في ضوء الواقع والقيم وما إلى ذلك. إلخ. وهذا ما يسميه البعض، مع بعض التعاطف، "المنعطف اللغوي": الاعتراف بأن الحقيقة تبنى بواسطة الذات، لا يمنحها الموضوع، بحيث يبني القانون بواسطة المفسر من النصوص على ضوء كل جسم ملموس. ، إلخ. ومن هنا تأتي أهمية المبادئ، التي تتوافق مع حالات محددة لا حصر لها يمكن تطبيقها عليها، والتي قد يكون لها فيها عواقب مختلفة تمامًا. هذه ترجمة كالوست غولبنكيان، ممتازة. من هو على حق، الهندي الذي ينتهي به الأمر إلى ترك طفل حديث الولادة يموت، لأنه ولد معاقًا، ولكنه يتقاسم الطعام دائمًا مع جميع زملائه في الفصل، ولا يترك أحدًا ليجوع، أو "" رجل متحضر"، من الذي يستخدم كل الموارد ليعطي الطفل حاجة خاصة من الوسائل التي تمكنه من توسيع إمكاناته ويعيش حياة كريمة، لكنه يهدر الطعام بينما يموت آخرون من الجوع؟ تقول عائلة بيزيرا: العناق للجميع. أما الفصل الأول من الدورة فهو رائع. تعليمي جيد ومفهوم، مثالي للطلاب. ومثال محاكمات نورمبرج هو الأوضح لفهم هذا الموضوع. عندما قام طلاب الفصل الدراسي الأول في صفي بتنظيم محاكمة نورمبرغ. هل سيتمكن القاضي من تحقيق العدالة في انتهاك للقوانين؟ هل تعرف الحركة المسماة "القانون البديل" المنتشرة على نطاق واسع في المنطقة الجنوبية من البرازيل، حيث جاء القضاة لتطبيق مقترحات كانت مختلفة تماما عن الإجراءات القانونية؟ فهل هذا يعد انتهاكا للصلاحيات الثلاثية؟ هذا جدا موضوع مثير للاهتمام ! هل هناك أي قيمة متأصلة في العدالة؟ هل هذا المعنى هو نفسه عبر الثقافات المختلفة تمامًا؟ هذا سؤال للمعلمين البارزين. يقول جورج المجهول: عزيزي البروفيسور. جورج ريدينغ حول الحقوق الأساسية. الأمر كله يتعلق بالمبدأ. أخيرًا، ما زلت أتذكر الفيلم: القاضي الأمريكي فعل الشيء الصحيح وحكم على الجميع بالسجن مدى الحياة، على الرغم من إطلاق سراحهم جميعًا بعد سنوات قليلة. من المؤسف أن تعليقاتي ستتأخر عن مشاركة المدونة، لأن النقاش يساعد حقًا في التوضيح. وحتى ذلك الحين، كان ما يُعرض علينا على الشاشة يعتبر دائمًا موثوقًا به. كشخص بالغ "ولقد عشت الكثير من الحياة في سنوات حياتي" وأيضًا بعد أخذ دورة في القانون، تطرح كل الأسئلة. وستكون هذه وسيلة "لسماع" الجانب الآخر. ليون جولدنسون هو مؤلف كتاب واحد. لكن لديه مؤهلات يهودية، الأمر الذي يجعله موضع شك في وظيفة بهذا الحجم. والآن دعونا لا ننسى أن مواطني الديانة اليهودية يجب أن يتزوجوا كأقرانهم. وهذا معروف على نطاق واسع للجميع. وقد سمح لهم بهذا الاستثناء، في حين أن هتلر، الذي ليس لدي توكيل رسمي عنه، لم يستطع ذلك. لدي خادم وكيل يحاول اكتشاف الحقائق ورؤيتها كما هي بالفعل. ليس هناك شك في أن مبدأ الفوهرر كان استبداديًا. وأنه لم تكن معه قاعدة ثلاثية. في الواقع، كانت القوة نفسها. ويجب بالضرورة أن يتبع النظام القضائي الحالي تعريفاته. الاتفاق مع المحامين الذين يعتقدون أن محكمة نورمبرغ هي محكمة القانون الحصري. وهذا هو بالضبط ما لا يزيله. وقد تم التعبير عن تبريره على النحو التالي: "لكن ما هو على المحك هو إدانة النظام - النازية - الذي ارتكب جرائم مختلفة ضد الإنسانية". والآن، إذا كان هذا الافتراض صحيحا، فلماذا لا تدين محكمة فلورنسا أو تورينو الفاشية؟ محاكمة لإدانة الدكتاتورية العسكرية البرازيلية؟ وفي الحالات المذكورة أعلاه، ارتكبت جرائم ضد الإنسانية. أما المتهم، فقد تبين أنه رجل متطرف للغاية، لدرجة أنه كان موضع بعض التعليقات بين أقرانه. وهذا واضح جدًا فيما يتعلق بالشاهد كما فسرته جودي جارلاند. أما بالنسبة للمدافع العاطل عن العمل، فهذا أمر جيد جدًا في ظل الظروف الحالية. ماذا سيحدث لهؤلاء القضاة إذا خالفوا تعليمات هتلر؟ وبطبيعة الحال، سيتم القضاء على هؤلاء السادة لأنهم لا يحققون مصالح الدولة. وهذا أعاد إلى الأذهان حالة تحطم طائرة في جبال الأنديز، حيث كانت هناك ممارسة لأكل لحوم البشر. وعلى الرغم من الندم، لم تتمكن ألمانيا من الاعتراف الكامل بهذا الذنب طوال تاريخها. هناك عوامل أخرى لها وزنها الكبير. ولعل أهم هذه القضايا هو تمويل هتلر في وول ستريت. ومجرد اختفائه من الساحة الأمريكية يثبت أن ما قاله وكتبه أزعج الكثير من الناس. وإذا كان قلقا، لم يكن ذلك كذبا. وبطريقة خفية، ساعدت مسألة الصناعة الأمريكية في إعادة بناء الصناعة الألمانية. من هو القوي في وول ستريت؟ من الذي يسبب الحروب اليوم؟ من يهاجم الدول التي تستخدم حقوق الإنسان، وهذا ليس أكثر من مهزلة كبيرة. التمويل وصناعة الأسلحة هما الممولان الرئيسيان للحملات الرئاسية الأمريكية. ما يميز الديمقراطيين عن الجمهوريين، ولا يتم تمويل الديمقراطيين إلا من الممولين. الجمهوريون لهم ولصناعة الأسلحة. بالإضافة إلى ذلك، بعد تدمير البلد المتضرر، يواجهون الحاجة إلى إعادة الإعمار. قف مثل النسور الحقيقية. وكل هذه الهيئات، التي تم إنشاء معظمها في فترة ما بعد الحرب، لسوء الحظ، لا يمكن اعتبارها كائنات خطيرة. وماذا عن إسرائيل فيما يتعلق بمسألة القنابل النووية؟ وماذا عن قضية فلسطين؟ قضية أخرى هي التعويضات المدفوعة لليهود. كل شيء يشير إلى أنهم لن يرضوا أبدًا. إسرائيل غير راضية أبدا. ولذلك من المهم أن يتم تدمير عدد الآلاف من اليهود. هناك شكوك حول هذا الرقم. والصرخة التي تثير محاولة المراجعة يمكن مقارنتها بالصرخة القائمة هنا عندما يتعلق الأمر بتعريف موتى الديكتاتورية. ما الذي يضمن الحق في عدم النظر في هذه المشاكل؟ مهما كانت الحقيقة مؤلمة، فالحقيقة هي التي يجب أن تنتصر. إذا تذكرنا حكم أيخمان، فإنه يتجنب أيضًا أي شكل معقول من أشكال الدفاع للبدء بالقبض عليه. دخل الموساد إلى الأرجنتين واعتقله واقتاده إلى إسرائيل. واحترام المعاهدات الدولية؟ احترام السيادة الأرجنتينية؟ وعلى سبيل المقارنة، إدانة القاضي غارزون. هل عقد صفقات مع المصالح الأميركية التي تستنكر بينوشيه؟ سيقول كثيرون إن الدول وافقت وتخلت عن سيادتها. وفي مواجهة كل هذه الأدلة، فمن المستحيل ببساطة العثور على مبرر معقول ومقبول لكل هذه الحقائق. وماذا فعل الأمريكان في هيروشيما وناجازاكي. ألم تكن هذه جريمة ضد الإنسانية؟ أليست هذه جرائم ضد الإنسانية؟

• عزيزي جورج، تهانينا على النص.
• ولم يكن ليعلق على ذلك لولا أجندته.
• كنت مهتمًا بمسألة "ما بعد الوضعية".